overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №17/382

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014р.

у справі № 17/382 (Суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама»

про стягнення 2 439 489,66 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. у справі № 17/382.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська брама».

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 925/1204/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Василенко С.І. ;

від позивача: Дмитренко Ю.М. - за довіреністю;

від відповідача: Петренко О.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Залевківське"

про стягнення 33 948,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00
"15" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати суду пояснення про різні дати направлення на перевірку та проведення самої перевірки у відповідача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 вересня 2014 року
Справа № 925/1586/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Миронівський хлібопродукт»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 487 028,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти та інше рухоме і нерухоме майно відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову не довів та не вказав жодних обставин в обґрунтування того, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки вона не підтверджена відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

3.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 жовтня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; станом на момент розгляду справи відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача - у формі витягу чи довідки з ЄДР.
Уповноважити позивача на отримання таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.09.14
Справа № 914/4573/13

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" викладеного в

апеляційній скарзі № 502-2810/2 від 29.08.2014 року про поновлення строку на

подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.08.2014р.

у справі № 914/4573/13

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення коштів за недовраховану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 11.08.2014 року Публічне акціонерне товариство
"Львівобленерго", оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 914/4573/13 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" викладене в апеляційній скарзі № 502-2810/2 від 29.08.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Львівобленерго" № 502-2810/2 від 29.08.2014 року на рішення господарського суду

Львівської області від 11.08.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"12" вересня 2014 р.Справа № 916/2788/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко( відповідно до розпорядження голови суду від 11.09.2014р. № 2184)

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.09.14 р. №105 про повторний автоматичний розподіл апеляційної скарги

Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05 червня 2014 року

у справі № 916/2788/13

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський"

про стягнення 213 367,42 грн. боргу та 2441,81 грн. пені ,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.06.2014р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський" звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. повернута на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" повторно звернулось із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєляновського В.В, суддів Мишкіної М.А., Будішевської
Л.О. з призначенням до розгляду на 11.09.2014р.

У зв'язку з вибуттям судді
Бєляновського В.В. у відрядження з 08.09.2014р., розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 09.09.2014р. №105 справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів- Таран С.В.,
Туренко В.Б.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу №916/2788/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2014 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р.
Справа № 922/2272/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Криштопа Є.А. (вх. №2514 Х/1-42) на рішення Господарського суду
Харківської області від 14.08.14 у справі
№ 922/2272/13

за позовм Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

2)Лозівська ОДПІ у Харківській області, м.Лозова,

3)Харківська обласні рада, м.Харків,

до СПДФО ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 14 серпня 2014 року (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Шатерніков
М.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 11.06.2007р., укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області (АДРЕСА_2) та СПДФО ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Зобов"язано ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звільнити земельну ділянку державної власності загальною площею 21,6079 га, розташовану в територіальних межах
Верхньобишкинської сільської ради
Первомайського району Харківської області. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (АДРЕСА_2) 1147,00 грн. судового збору.

Відповідач, з рішенням Господарського суду Харківської області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті вищезазначеного рішення, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа
№5011-58/12573-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка
О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 23.07.2014 року

у справі № 5011-58/12573-2012 (головуючий суддя
Блажівська О.Є.

судді
Картавцева Ю.В., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность

Спорт-ТВ»

до Національна телекомпанія
України

про стягнення компенсації за порушення авторського права

інтелектуальної власності, 55100000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі № 5011-58/12573-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі № 5011-58/12573-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» строк для подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі № 5011-58/12573-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» до провадження.

3.Розгляд справи № 5011-58/12573-2012 призначити на 07.10.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/14737/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.08 .2014р.

у справі № 910/14737/14 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Українські вертольоти»

про припинення договору та витребування майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.09.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14 Справа № 907/210/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник
О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Євроальфа" м. Виноградів

на рішення господарського суду Закарпатської області від

29.05.2014 р.

у справі №907/210/14

за позовом прокурора Виноградівського району

Закарпатської області в інтересах держави в

особі
Виноградівської міської ради

м.
Виноградів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю

"Євроальфа" м. Виноградів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача:
Управління держземагенства у

Виноградівському районі м.Виноградів

про розірвання договору оренди землі від

12.06.2002 р., повернення земельної ділянки та

скасування запису про реєстрацію договору

оренди землі

за участю представників сторін від:

прокуратури: Куцик В.Б. - згідно посвідчення № 011165 від 24.10.2012р.;

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.09.2014р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 10.09.2014р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Юрченка Я.О., змінено склад колегії суддів та введено замість судді
Юрченко Я.О., - суддю Дубник О.П.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Прокурором викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_02.10.2014 р. о 10.30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.09.14
Справа № 25/217

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І.

розглянувши клопотання Львівської міської ради викладеного в апеляційній скарзі № 1104-вих-996

від 28.08.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 05.08.2014р.

у справі № 25/217

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», м.
Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про визнання права власності на павільйон

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 05.08.2014 року Львівська міська рада, оскаржила її в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 25/217 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради викладене в апеляційній скарзі № 1104-вих-996 від 28.08.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Львівської міської ради № 1104-вих-996

від 28.08.2014 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.08.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.