м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
про відшкодування шкоди у розмірі 7 721,88
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача Амєліна О.О. дов. №9 від
Від відповідача не з'явилися
Обставини справи:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "УНІКА"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про відшкодування шкоди у
розмірі 7 721,88 грн., крім того просив
судові витрати також покласти на
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
"Страхова компанія "УНІКА" на підставі
умов Договору страхування №2501.00.0249588-32
від 04.10.2013 внаслідок настання страхової
події -дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки «Hyundai Tucson», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1., а тому
Позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки «Chevrolet Aveo» державний
реєстраційний номер АДРЕСА_1, яким
скоєно ДТП, застрахована ТОВ "Страхова
компанія "НАСТА" на підставі Договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АВ/9827151), а тому Позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 порушено провадження у
справи на 16.06.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 розгляд справи
відкладався до 02.07.2014 відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. у відпустці,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
02.07.2014 справу було передано в
провадження судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 суддя Якименко М.М.
провадження та призначив судове
засідання на 23.07.2014.
У зв'язку з поверненням судді
Митрохіної А.В. з відпустки,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 суддя Митрохіна А.В.
Представник позивача у судове
засідання 23.07.2014 з'явився, надав
пояснення по справі та повністю
підтримав вимоги викладені у позовній
Представники відповідача у судові
засідання призначені на 02.07.2014 та на
23.07.2014 не з'явилися, про поважні причини
неявки суд не повідомили, заяв та
клопотань не подавали.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У відповідності з положеннями п. 3.6
Роз'яснення Вищого арбітражного суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" від
18.09.97 року N02-5/289 особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 23.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -
05.06.2013 між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "УНІКА"
(далі - Страховик, Позивач) та ОСОБА_2
(далі - Страхувальник) було укладено
Договір добровільного комплексного
страхування на транспорті №131293/4002/0002485
Об'єктом Договору добровільного
страхування є транспортний засіб «Hyundai
Tucson», державний реєстраційний номер
Вказаний транспортний засіб позивач
прийняв на страхування, на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій
(випадку), зокрема - пошкодження чи
дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав
02.09.2013 о 08 год. 35 хв. на вул.
Здолбунівська/Сортувальна у м. Києві, а
саме: відбулося зіткнення
застрахованого автомобіля «Hyundai Tucson»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що знаходився під керуванням ОСОБА_2В,
який в свою чергу здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний
реєстраційний номер АДРЕСА_1, під
В результаті ДТП автомобіль «Hyundai Tucson»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
було пошкоджено, що підтверджується
довідкою від 02.09.2013, виданою ВДАЇ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
на ім'я ОСОБА_2 (копія довідки в справі).
від 11.11.2013, наданих ТОВ «АВТОАЛЬЯНС
КИЇВ», вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Hyundai
Tucson», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, у результаті його пошкодження
при ДТП,склала 8 756,88 грн.
Відповідно до заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування
Позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування у розмірі 8 221,88
грн. (за вирахуванням франшизи за
Договором страхування у розмірі 535,00
грн.), шляхом оплати ремонтних робіт та
зарахуванням частини відшкодування (2
637,55 грн.) в рахунок погашення
несплаченої частини страхового
платежу, що підтверджується платіжними
дорученнями №034310 від 01.10.2013, №035531 від
11.10.2013, №041560 від 25.11.2013 та Наказом №00124561
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про страхування» страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до положень частини другої
статті 1187 Цивільного кодексу України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 17.10.2013
(належним чином засвідчена копія
містяться в матеріалах справи),
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
гр. ОСОБА_3 правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Останнього визнано винним у скоєнні
правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3
застраховано його цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу
«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний
номер АДРЕСА_1, шляхом укладення з
відповідачем поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/9827151
(належним чином засвідчений поліс
міститься в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
відповідачем з ОСОБА_3 полісу №АВ/9827151
страхування цивільно-правової
відповідальності останнього,
відповідач прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду,
заподіяну майну третіх осіб внаслідок
експлуатації ним транспортного засобу
«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний
У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
«Про страхування» до позивача перейшло
право вимоги, яке Страхувальник мав до
відповідача, як страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм ОСОБА_3 транспортного засобу
««Chevrolet Aveo» державний реєстраційний
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Згідно статті 9 Закону України «Про
страхування» страхова сума - грошова
сума, в межах якої страховик відповідно
до умов страхування зобов'язаний
провести виплату при настанні
страхового випадку. Франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
З метою досудового врегулювання спору,
Позивачем було подано до Відповідача
заяву на виплату страхового
06.12.2013 з проханням відшкодувати збитки,
що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення від 30.10.2013
та від 13.12.2013, яка була залишена
останнім без належного реагування.
Позивач зазначає, що на відповідну
вимогу Відповідач ніяким чином не
відреагував, суму страхового
відшкодування на розрахунковий
рахунок Позивача не провів.
На час розгляду справи сума страхового
відшкодування в порядку регресу
Відповідачем на рахунок Позивача не
проведена, а відповідно до Закону
України «Про страхування»
відшкодуванню підлягає оцінена шкода,
а відтак у Відповідача утворилася
заборгованість перед Позивачем у
розмірі - 7 721,88 грн. (за вирахуванням
франшизи за Полісом у розмірі 500,00 грн).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 22 Цивільного кодексу України
встановлює, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
Згідно статті 990 Цивільного кодексу
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу
України встановлено, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
В статті 1187 ЦК України наведено
визначення: „Джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Згідно із п. 2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
страхування» страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України «Про
страхування» визначено, що майнові
інтереси, які пов'язані із володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а також інтереси, пов'язані з
відшкодуванням страхувальником
заподіяної ним шкоди особі або її
майну, а також шкоди, заподіяної
юридичній особі (страхування
відповідальності) віднесені до
об'єктів страхування.
Абзацом 1 ст. 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
Абзацом 16 ст. 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страхове
відшкодування - це страхова виплата,
яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
Згідно із статтею 27 Закону України «Про
страхування» страховик має право
вимоги в межах його фактичних затрат.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
"Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" суди, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, а між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Згідно статті 228 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який відшкодував збитки, має
право стягнути збитки з третіх осіб у
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів, а саме заяви
про виплату страхового відшкодування.
Таким чином, відповідач мав сплатити
позивачу відшкодування в чітко
визначений законом строк.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовна вимога Позивача про стягнення
з Відповідача 7 721,88 грн. шкоди в порядку
регресу є обґрунтованою та законною,
була доведена Позивачем належними та
допустимими доказами, а тому підлягає
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Відповідачем не були надані суду
належні та допустимі докази на
спростування викладеного в позові.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, стороні на користь якої
відбулося рішення, господарський суд
відшкодовує судовий збір за рахунок
другої сторони, а також витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді. За
таких обставин, витрати по сплаті
судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин, на підставі
викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду на користь
Приватного акціонерного товариства
вул. Саксаганського, 70-А; ) 7 721(сім тисяч сімсот двадцять одна
грн.),88 коп. шкоди.
3. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду на користь
Приватного акціонерного товариства
вул. Саксаганського, 70-А; ) 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім
грн.),00 коп. - судового збору.
4. Після набрання рішенням законної
5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

6. Дата складання повного тексту
рішення 01.09.2014.

Суддя
А.В.Митрохіна