м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/32 15.09.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

До
Житлово-будівельного кооперативу
«Зірка»

Про стягнення 97 816,05
грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І.,
довіреність № 91/2014/09/05-4 від 05.09.2014

Гаркавенко С.В.,
довіреність № 91/2013/11/28-3 від 28.11.2013

від відповідача: Кіщук Т.В.,
довіреність № 17 від 28.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергетична компанія
«Київенерго» (далі - позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Зірка» (далі - відповідач) про
стягнення з останнього 97 816,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 8373067 від 01.05.2001р.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено
провадження у справі № 1/32 та
призначено розгляд на 29.01.2010р.

29.01.2010р. представник позивача надав
документи на виконання вимог ухвали
про порушення провадження у справі та
пояснення по суті спору.

25.01.2010р. відповідач подав до канцелярії
суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти вимог позивача
заперечував.

Також представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, у зв'язку з розглядом
Шевченківським районним судом міста
Києва справи № 2а-3475/09, щодо
правомірності та легітимності тарифів,
згідно яких здійснювалось нарахування
за договором.

Позивач проти зупинення заперечує.

Суд вирішив зупинити провадження у
справі.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з
Комунального підприємства за
Договором на постачання теплової
енергії у гарячій водібі - 2"удівельного
кооперативу "му засіданні заявлено
клопотання про фіксування судового
процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/32
розрахунок вартості відвантаженої
товарної продукції здійснено за
тарифами, затвердженими
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації,
правомірність яких розглядається
Шевченківським районним судом міста
Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/32 був
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, суд зупинив
провадження у справі № 1/32 ухвалою від
29.01.2010р. до розгляду справи
Шевченківським районним судом міста
Києва у справі № 2а-3475/09.

27.01.2014р. відповідач направив на адресу
суду відповідь на лист суду № 06-37.1/109/14,
згідно якого суд дійшов висновку про
можливість поновлення провадження у
справі.

Згідно ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновив провадження
у справі згідно ухвали від 28.01.2014р. та
призначив до розгляду на 03.03.2014р.

03.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення та заява про
заміну сторони.

03.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, належних письмових доказів
своїх заперечень суду не надав.

Суд відклав розгляд справи на 28.03.2014р.

20.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

25.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.

27.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення.

28.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Вимог ухвали суду, в частині укладення
акту звірки розрахунків між сторонами,
сторони не виконали, оскільки
відповідач не з`явився до позивача для
здійснення звіряння.

Суд вирішив призначити
судово-бухгалтерську експертизу,
оскільки відповідач стверджує про
відсутність боргу та переплату коштів,
а позивач стверджує про наявність
боргу, оскільки відповідачем у
платіжних документах не було зазначено
чіткого призначення платежів.

31.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення.

10.04.2014р. справу було направлено до КНДІ
судових експертиз.

05.06.12014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення по справі.

09.07.2014р. справа № 1/32 повернулась до суду
з експертним висновком № 5058/5059/14-45 від
08.07.2014р.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. суд призначив
її до розгляду на 18.08.2014р.

13.08.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення по справі.

15.08.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення по
справі.

18.08.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 15.09.2014р.

15.09.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи на виконання
вимог ухвали суду.

15.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі та документи по справі.

Представник відповідача надав
пояснення по справі, проти позову
заперечив.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання про
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Суд вирішив задовольнити клопотання
позивача та зупинити провадження у
справі

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з
Комунального підприємства за
Договором на постачання теплової
енергії у гарячій воді.

Позивачем у справі № 1/32
розрахунок вартості відвантаженої
товарної продукції здійснено за
тарифами, затвердженими
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації,
правомірність яких розглядається
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Оскільки розгляд справи № 1/32
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, суд прийшов до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 1/32 до розгляду
справ щодо правомірності тарифів
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Враховуючи викладене та те, що
відповідач не заперечує щодо зупинення
провадження у справі, господарський
суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1/32 до
розгляду пов'язаних з нею справ
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Зобов'язати позивача та відповідача
повідомити Господарський суд міста
Києва про результати розгляду справи
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Суддя
В.І. Мельник