overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14042/14 29.08.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

Про стягнення 12 045,36 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Беляєв Ю.Л., довіреність № 91/14 від 23.05.2014

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 12 045,36 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 202.12.2148619 від 23.11.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 045,36 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228
Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/14042/14 та призначено розгляд на 29.08.2014 р.

31.07.2014р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

18.08.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

29.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу відповідачем. проте просив суд стягнути з останнього судові витрати. .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив припинити провадження по справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, судові витрати вирішив покласти на відповідача, оскільки борг було погашено вже після порушення провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення № 16557 від 18.07.2014р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/14042/14 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» (03056 м. Київ, вул.
Борщагівська 154, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» (01004 м. Київ, вул.
Червоноармійська 15/2, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Мельник В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14131/14 27.08.14

за позовом: ОСОБА_1, м.Коломия

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон 2014», м.Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Коломия

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Коломия

за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по пасп.; ОСОБА_6 - по дов.

від відповідача: Лящовський В.Р. - по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1, м.Коломия звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон 2014», м.Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою від 27.08.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№910/14131/14 за позовом ОСОБА_1, м.Коломия до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон 2014», м.Київ, за участі третіх осіб 1, 2, 3, 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, м.Київ,
ОСОБА_3, м.Коломия, ОСОБА_4, м.Коломия,
ОСОБА_5, м.Київ, про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту товариства до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О.
Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"01" вересня 2014 р. № 903/600/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.08.2014р. у справі № 903/600/14.
Ухвала набрала законної сили "26" серпня 2014 р.

Стягувач: Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Волинській області (45400,
Волинська область, м.Нововолинськ, вул.
Піонерська,18)

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. на користь спеціального фонду
Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ- 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за розгляд справи в господарському суді
Волинської області у справі за позовом
Прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ").

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.08.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" вересня 2014 р. № 903/585/14-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. у справі № 903/585/14.
Рішення набрало законної сили "23" серпня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Перемоги, 25, )

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС"
(Волинська область, Луцький район, село
Липини, вул. Перемоги, 25, ) 38,99 грн. (тридцять вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок) витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/5560/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 31 липня 2014 року,

у справі № 910/5560/14 (суддя Пінчук В.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230936,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230936,42 грн..(том І а.с. 11-15).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31 липня 2014 року по справі № 910/5560/14 позов задоволено частково ( том
ІІ а.с. 80-85).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31 липня 2014 року у справі
№ 910/5560/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на рішення Господарського суду міста
Києва від 31 липня 2014 року по справі № 910/5560/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 вересня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/8220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 05.08.2014 (суддя
Котков О.В.)

у справі №910/8220/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані
Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фудмаркет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Постійно діючий
Третейський суд при Товарній біржі
„Київська Універсальна біржа"

2) Головне управління юстиції у місті Києві

про визнання пункту договору поставки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Теліані Трейдінг" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі №910/8220/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/14499/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничий вектор"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 17.07.2014 (суддя Підченко
Ю.О.)

у справі №910/14499/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

до 1) Приватного акціонерного товариства „Ренессанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий вектор"

про стягнення 9515168,65 доларів США, що еквівалентно 111286948,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничий вектор" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий вектор" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 у справі №910/14499/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2014 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

4. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду позовну заяву
(разом з доданими до неї документами), яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2014 у справі №910/14499/14.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/1346/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Карпенка М.М.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. припинено повноваження голови ліквідаційної комісії Карпенка Миколу
Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, . Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп", м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 43, призначити арбітражного керуючого Палкіна Андрія
Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 04.02.2013р.
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

27.08.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно Групп" №02-08/04 від 27.08.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діно
Групп", м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, 43, .

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діно
Групп", м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, 43,
Приватного підприємства "СИТРЕЙД
ГРУПП", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, 4, арбітражного керуючого Палкіна Андрія
Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 04.02.2013р.
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/12020/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05 серпня 2014 року,

у справі № 910/12020/14 (суддя Шкурдова Л.М.),

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення

ВСТАНОВИВ:

КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ФОП
ОСОБА_2 про виселення (а.с. 4-6).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05 серпня 2014 року по справі № 910/12020/14 позов задоволено повністю (а.с. 35-37).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2014 року у справі № 910/12020/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2014 року по справі № 910/12020/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 вересня 2014 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14р.Справа № 904/6501/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ
УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 226 215,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік