ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" серпня 2014 р.
Справа № 920/640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м.
Ромни (вх. № 2331С/3-11) на рішення
господарського суду Сумської області
від 07.07.2014р. у справі № 920/640/14

за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Сумської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк", м. Суми

до 1. ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м. Ромни

2. ТОВ фірма "ЕОЛ-М ЛТД", м. Ромни

про стягнення 4003722,48 грн. та звернення
стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 07.07.2014 р. у справі № 920/640/14
(головуючий суддя Лугова Н.П., судді
Соп'яненко О.Ю., Левченко П.І.) позов
задоволено частково в сумі 4 000167,44 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 114/08-РБФ від 12.03.2008 року шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки (без оформлення
заставної) № 96/08-ІФ від 12.003.2008 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в
реєстрі вчинення нотаріальних дій за №
917, а саме: нежитлова будівля - будівля
ресторану під літ. А-2, загальною площею
1418,2 кв.м. та літнє кафе-бесідки під літ.
Б (1-5), які розташовані за адресою:
Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи
(колишній - Жовтневої революції), 28, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю фірма
"ЕОЛ-М ЛТД" (), на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 30.10.2007 року; земельна
ділянка, кадастровий № :05:010:0018,
площею 0,1422 га, що знаходиться за
адресою: Сумська область, м. Ромни, бул.
Свободи (колишній - Жовтневої
революції), 28, що належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД" (), на підставі Державного
акту на право власності від 15.11.2007 року,
визначивши при цьому спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. В
частині стягнення 3 555,04 грн. пені -
відмовлено. Стягнуто з ПП "БУДІНВЕСТ
Ю.С." на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Сумської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" 36 507,55 грн. судового збору.
Стягнуто з ТОВ фірми "ЕОЛ-М ЛТД" на
користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Сумської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" 36507,55 грн. судового збору.

ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С." не погодилось з
зазначеним рішенням місцевого
господарського суду, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
зазначене рішення в частині стягнення
з ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С." 109920,25 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та в
цій частині прийняти нове, яким
відмовити в позові.

Крім того, ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С." подало
суду апеляційної інстанції клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо вищевказаного
клопотання, вважає, що строк подання
апеляційної скарги пропущений з
поважних причин і повинен бути
відновлений, а матеріали апеляційної
скарги є достатніми для прийняття її до
провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП "БУДІНВЕСТ Ю.С."
задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

3. Розгляд скарги призначити на «15»
вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх,
зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж
за три дні до розгляду справи надати на
адресу апеляційного суду:

позивачу та 2-му відповідачу - відзиви
на дану апеляційну скаргу з посиланням
на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своїх
позицій по справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

1-му відповідачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання
представників з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Гребенюк Н. В.