ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2014
Справа № 917/950/14

За заявою публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.Київ в особі
відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк",
м.Полтава, вул.Жовтнева, 19, ідент. код
14359319

до приватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд", м.Кременчук, просп.50 років
Жовтня, 138, ідент. код 30244847

про порушення справи про банкрутство

Суддя
Іванко Л.А.

Представники:

від кредиторів:

1. Іващенко І.С., дов.№313/11.5.2 від 05.07.13 р.
(ПАТ "ВТБ Банк");

2. Моісєєнко М.В., дов. №433/11.5.2 від 19.08.14 р.
( ПАТ "ВТБ Банк");

3. Мехеда В.А., дов. від 11.11.13 р. (ПАТ
"Дельта Банк");

4. ОСОБА_4, дов. від 12.08.2014 р. (ФОП ОСОБА_5);

5. ОСОБА_4, дов. від 12.08.2014 р. (ФОП ОСОБА_6)

від боржника: Палуна Д.В., дов. від 17.02.14
р. ( ПП Фірма "Мега - Трейд")

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Ванжула Я.В.

Ухвала виноситься після перерви
оголошеної в судовому засіданні згідно
ст.77 ГПК України.

Розглядається заява Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
м.Київ в особі відділення "Полтавське
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання банкрутом
Приватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд" м.Кременчук.

Розпорядником майна надано на
затвердження суду реєстр вимог
кредиторів ПП "Фірма "Мега-Трейд".

Ініціюючий кредитор ПАТ "ВТБ Банк"
м.Київ в особі відділення "Полтавське
ПАТ "ВТБ Банк" направив до суду свої
заперечення щодо вимог ФОП ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6, ТОВ "Мега Холдинг" та ПАТ "Дельта
Банк".

Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в судовому
засіданні заявив клопотання про
оголошення перерви на 5 днів для
вивчення ним матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
кредитор, вимоги якого визнані
боржником чи господарським судом, має
право отримувати від розпорядника
майна інформацію щодо вимог інших
кредиторів, визнаних боржником та
розпорядником майна. Такий кредитор
може подати розпоряднику майна,
боржнику та суду заперечення щодо
визнання вимог інших кредиторів.

Таким чином, розгляд заявлених
грошових вимог до боржника є
відособленим процесом від основного
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону сторони у
справі про банкрутство - конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут). При
цьому, щоб стати стороною у справі про
банкрутство, необхідна відповідна
ухвала суду.

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" не визнані
боржником та на день розгляду справи не
розглянуті і не визнані судом.

За таких підстав, клопотання ПАТ
"Дельта Банк" є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 26.05.2014р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" м.Київ в особі відділення
"Полтавське ПАТ "ВТБ Банк" про порушення
справи про банкрутство Приватного
підприємства "Фірма "Мега-Трейд"
прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 12.06.2014р.
порушено провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства
"Фірма "Мега-Трейд", введено процедуру
розпорядження майном, та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Ванжулу Я.В.

З метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника - ПП "Фірма
"Мега-Трейд" було офіційно оприлюднено
оголошення про порушення справи про
банкрутство на офіційному веб сайті
ВГСУ.

В строки, визначені ст.23 Закону з
грошовими вимогами до боржника
звернулися конкурсні кредитори:

- ФОП ОСОБА_5, м.Кременчук в сумі 2 116 330
грн. боргу та 1 218 грн. судового
збору;

- ПАТ "Дельта Банк", м.Київ в сумі 103 654
159,70 грн. в т.ч. 35 198 500 грн. як такі, що
забезпечені майном боржника та 1 218 грн.
судового збору;

- ТОВ "Мега Холдинг", м.Кременчук в сумі
49 741 561,15 грн. боргу та 1 218 грн. судового
збору;

- ФОП ОСОБА_6, м.Кремечнук в сумі 144 800
грн. боргу та 1 218 грн. судового збору.

Крім цього, в установлений Законом
строк із заявою про додаткові грошові
вимоги до боржника в сумі 72 745 052,67 грн.
звернувся ініціюючий кредитор - ПАТ
"ВТБ Банк" м.Київ в особі відділення
"Полтавське ПАТ "ВТБ Банк".

Боржником та розпорядником майна
визнані вимоги ФОП ОСОБА_6 в повному
обсязі та частково вимоги ФОП ОСОБА_5, а
вимоги решти кредиторів - відхилені.

Від ініціюючого кредитора ПАТ "ВТБ
Банк" м.Київ в особі відділення
"Полтавське ПАТ "ВТБ Банк" надійшли до
суду заперечення щодо грошових вимог
ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ПАТ "Дельта
Банк", ТОВ "Мега Холдинг".

Розглянувши заяви кредиторів з
грошовими вимогами до боржника,
заперечення розпорядника майна,
боржника та ініціюючого кредитора, суд
прийняв до уваги наступне.

ФОП ОСОБА_5 звернувся з грошовими
вимогами до боржника на суму 2116 330 грн.,
які виникли на підставі договору
оренди землі від 27.03.2012р. за період з
30.04.2012р. по 30.06.2014р.

Вимоги кредитора підтверджені
договором оренди землі від 27.03.2012р. та
первинними бухгалтерськими
документам. При цьому, суд
погоджується з розпорядником майна
щодо не включення до реєстру вимог в
сумі 72 000 грн., які виникли за період з
12.06.2014р. по 30.06.2014р. і є поточними
вимогами.

Суд не погоджується з запереченнями
ПАТ "ВТБ Банк", що договір
купівлі-продажу земельної ділянки №10816
від 23.12.2010р. є нікчемним в силу ст.215 ЦК
України, так як його недійсність
встановлена ст.12 Закону України "Про
іпотеку".

Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку"
правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Тобто, недійсною є угода, яка укладена
без згоди іпотекодержателя. ПАТ "ВТБ
Банк" не надав суду доказів щодо
відсутності згоди іпотекодержателя
на продаж земельної ділянки. За таких
умов відсутні підстави вважати договір
№1086 від 23.12.2010р. нікчемним відповідно
до вимог ст.215 ЦК України.

Таким чином, заперечення ПАТ "ВТБ Банк"
документально не підтверджені і не
можуть бути прийняті до уваги.

Вимоги кредитора ФОП ОСОБА_5
визнаються в сумі 2 044 330 грн. боргу та 1218
грн. судового збору, а в сумі 72 000 грн.
відхиляються судом, оскільки є
поточними вимогами.

ФОП ОСОБА_6 подав заяву з грошовими
вимогами до ПП "Фірма "Мега-Трейд" на
суму 144 800 грн. боргу та 1218 грн. судового
збору.

Зазначені вимоги визнані боржником та
внесені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Судом визнаються вимоги ФОП ОСОБА_6 в
сумі 144 800 грн., оскільки підтверджені
договором від 27.03.2014р. про надання
поворотної фінансової допомоги,
прибутковими касовими ордерами: №6 від
01.04.2014р., №7 від 03.04.2014р., №8 від 07.04.2014р. та
№9 від 09.04.2014р., та судовий збір в сумі 1218
грн.

ПАТ "ВТБ Банк" в своїх запереченнях
посилається на фіктивність доказів,
наданих ФОП ОСОБА_6, нічим не
підтверджуючи свої припущення, а тому
суд не приймає ці заперечення до уваги.
Крім цього, ініціюючий кредитор
вважає, що ФОП ОСОБА_6 не є конкурсним
кредитором, оскільки термін виконання
його вимог боржником не настав до
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Таке твердження не відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відповідно до
ст. 1 Закону конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство і виконання
яких не забезпечено заставою майна
боржника.

Таким чином, конкурсні кредитори
- це кредитори, вимоги яких виникли до
порушення справи про банкрутство
незалежно від настання строку
виконання грошового зобов'язання, адже
Закон не містить умову про настання
терміну виконання зобов'язання до дня
порушення справи про банкрутство
боржника.

ТОВ "Мега Холдинг" подало до суду заяву
з грошовими вимогами до боржника в
сумі 49 741 561,15 грн. боргу.

Вимоги боржником не визнані, про що
розпорядник майна повідомив ТОВ "Мега
Холдинг" (повідомлення вих. №02-03/10 від
24.07.2014р.).

Як вбачається з доданих до заяви
документів, між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ
"Мега Холдинг" 16.01. 2008р. було укладено
іпотечний договір №05-05/272/2. При цьому,
ТОВ "Мега Холдинг" є майновим
поручителем по кредиту ПП "Фірма "Мега -
Трейд".

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 01.03.2011р. за
№16/100 було звернено стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№05-05/272/2 від 16.01.2008р., укладеним між ПАТ
"ВТБ Банк" та ТОВ "Мега Холдинг" в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору №05-5/272 від 26.07.2007р.

06.04.2011р. Відділом примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України відкрито
виконавче провадження №25908263.

На день звернення ТОВ "Мега Холдинг" з
заявою про грошові вимоги до боржника,
вимоги ПАТ "ВТБ Банк" за рахунок
предмета іпотеки по іпотечному
договору №05-05/272/2 від 16.01.2008р. - не
задоволені.

Відповідно до абз.2 чт.11 Закону України
"Про іпотеку" у разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Виходячи з цього, ТОВ "Мега Холдинг" не
набув права кредитора ПП "Фірма "Мега -
Трейд".

ПАТ "Дельта Банк" в своїй заяві
обґрунтовує грошові вимоги до ПП "Фірма
"Мега - Трейд" в сумі 103 654 159,70 грн. та в
сумі 35 198 500 грн. (забезпечені іпотекою)
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011р. укладеного між
АК ІБ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк".

Боржником та розпорядником майна
вимоги ПАТ "Дельта Банк" не розглянуті
із-за відсутності належним чином
оформлених документів (повідомлення
від 23.07.2014р. вих. №02-03/9).

Ініціюючий кредитор ПАТ "ВТБ Банк"
надав заперечення щодо вимог ПАТ
"Дельта Банк" та просить застосувати
строк позовної давності.

Як вбачається з доказів наданих ПАТ
"ВТБ Банк", між ПАТ "Укрсиббанк" та ПП
"Фірма "Мега-Трейд" були укладені
кредитні договори №0 від 14.03.2007р.
та №2 від 14.03.2007р. Розділом 11 цих
угод передбачено порядок дострокового
повернення кредиту.

ПАТ "Укрсиббанк" направив позичальнику
ПП "Фірма "Мега - Трейд" вимогу щодо
визнання терміну повернення кредиту
таким, що настав, а кредиту та плати за
кредит обов'язковим до повернення в
порядку розділу 11 кредитного договору.

Письмові вимоги №62/2340 від 24.12.2009р. та
№62/2341 від 24.12.2009р. вказували на те, що на
підставі пунктів 5.5, 7.3, 11.1 договору банк
визнав термін повернення кредиту
таким, що настав, а також вимагає
погасити прострочену заборгованість у
строк не пізніше ніж на 14-й календарний
день з дня відправлення банком вимоги.

Таким чином, ПАТ "Укрсиббанк" встановив
новий термін повернення кредитів в
повному обсязі - 08.01.2010р.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю в
три роки.

Таким чином, 3-річний строк позовної
давності щодо стягнення
заборгованості за вищевказаними
кредитними договорами закінчився
08.01.2013р.

Згідно з актом приймання-передачі від
19.12.2011р. до ПАТ "Дельта Банк" перейшли
права вимоги за вищевказаними
кредитами.

Відповідно до п.4.2(в) договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011р. ПАТ "Укрсиббанк"
зобов'язувався передати ПАТ "Дельта
Банк" Основні документи стосовно
кредитів та Інші документи стосовно
кредитів. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк"
повинен був знати про встановлення ПАТ
"Укрсиббанк" нового терміну повного
погашення кредитів - 08.10.2010р.

Отже, строк позовної давності з
вимогами до ПП "Фірма "Мега - Трейд" за
кредитними договорами №№ 0,
2 від 14.03.2007р. закінчився 08.01.2013р., а
ПАТ "Дельта Банк" не надав доказів
звернення до суду з позовом про
стягнення заборгованості по кредитам.
За таких підстав вимоги ПАТ "Дельта
Банк" судом відхиляються.

Ініціюючий кредитор, ПАТ "ВТБ Банк"
звернувся до господарського суду з
заявою про додаткові грошові вимоги
до боржника в сумі 72745052,67 грн.

Боржник додаткові вимоги не визнав,
вважає, що його зобов'язання за
кредитним договором №05-05/272 від 26.07.2007р.
припинилося після прийняття
господарським судом Полтавської
області рішення від 25.08.2011р. по справі
№16/35.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону, кредитор,
за заявою якого порушено провадження
у справі, має право заявити додаткові
грошові вимоги до боржника у межах
строку, встановленого ч.1 цієї статті.

Ухвалою господарського суду від
12.06.2014р. визнано безспірні вимоги ПАТ
"ВТБ Банк" в сумі 36 085 413,33 грн., які
підтверджені рішенням суду від 25.08.2011р.
по справі №16/35 та ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду №16/35
від 14.03.2012р.

Відповідно до цих рішень з боржника на
користь ПАТ "ВТБ Банк" стягнуто 958 003,04
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 3 137 666,44 грн. пені за
несвоєчасну сплату кредиту. Ці суми
визнаються судом, та підлягають
включенню до шостої черги реєстру
вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що на виконання
рішення суду заборгованість по
кредиту боржником не погашена, суд
вважає, що кредитор правомірно
нарахував за період з 12.08.2011р. по 12.06.2014р.
15 041 188,28 грн. заборгованості за
процентами, 30 229 717,57 грн. заборгованості
зі сплати 30% річних, 1 135 358,69 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів. Крім
цього, кредитор безпідставно зробив
перерахунок заборгованості за
кредитом, за процентами, пені за період
з 28.07.2007р. по 11.08.2011р. за курсом долара
США до гривні станом на 12.06.2014р.,
оскільки заборгованість за цей період
визначена рішенням суду від 25.08.2014р.
№16/35.

Також, суд вважає безпідставним
нарахуванням 3% річних.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

П.9.1 кредитного договору №05-05/272 від
26.07.2007р. встановлений розмір 30% річних.

Отже, судом визнаються вимоги ПАТ "ВТБ
Банк" в сумі 81 356 319,16 грн. боргу -
четверта черга, 5 231 028,17 грн. пені - шоста
черга, 7 308 грн. судовий збір - перша
черга.

Розпорядником майна безпідставно
визнано ПАТ "ВТБ Банк" забезпеченим
кредитором, адже заставне майно є
власністю ТОВ "Мега - Трейд", який є
майновим поручителем боржника.

Заяв від інших кредиторів у
встановлений законом термін не
надходило.

У відповідності до ч.4 ст.23 Закону,
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом ",
суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги:

- Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення
"Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 81 356
319,16 грн. боргу - четверта черга, 5 231 028,17
грн. пені - шоста черга, 7 308 грн. судовий
збір - перша черга;

- Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 в
сумі 2 044 330 грн. боргу - четверта черга, 1
218 грн. судового збору - перша черга;

- Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в
сумі 144 800 грн. боргу - четверта черга, 1 218
грн. судового збору - перша черга.

2. Відхилити грошові вимоги:

- Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 в
сумі 72 000 грн.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Холдинг" в сумі
49 741 561,15 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в сумі 103 654 159,70 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"ВТБ "Банк" в сумі 22 235 810,67 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів
Приватного підприємства "Фірми "Мега -
Трейд":

- Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" м.Київ в особі відділення
"Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк", іден. код
14359319 в сумі 7 308 грн. судового збору -
перша черга, 81 356 319,16 грн. боргу -
четверта черга, 5 231 028,17 грн. пені - шоста
черга,;

- Фізичної особи підприємця ОСОБА_5
м.Кременчук, іден. код НОМЕР_1 в сумі 2 044
330 грн. боргу - четверта черга, 1 218 грн.
судового збору - перша черга;

- Фізичної особи підприємця ОСОБА_6,
м.Кременчук, іден. код НОМЕР_2 в сумі 144 800
грн. боргу - четверта черга, 1 218 грн.
судового збору - перша черга.

4. Розпоряднику майна - протягом десяти
днів після винесення ухвали за
результатами попереднього засідання
господарського суду скликати збори
кредиторів та організувати їх
проведення. Протокол засідання надати
суду.

5. Підсумкове засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
призначити на 23.09.2014р. на 10 год. 30 хв.

Суддя
Іванко
Л.А.

Повний текст ухвали підписано 01.09.2014р.