ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.08.14р. Справа № 904/4553/14

За позовом ОСОБА_1 - Єдиного учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н
від 24.07.2014 року; представник;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Довга В.В.,
довіреність №01-20/660 від 04.01.2014 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 - Єдиний учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані" звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
в якому просить суд:

- витребувати з реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області
реєстраційну справу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані" від 28.05.2014 року;

- визнати недійсним рішення засновника
(учасника) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані";

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області скасувати
державну реєстрацію незаконних змін у
відомостях про керівника (директора) та
про перелік засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
проведену 28.05.2014 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, згідно яких
замість ОСОБА_1 як керівника (директора)
та як засновника (учасника) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані" в ЄДР ЮО та ФОП
була зазначена ОСОБА_4;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/4553/14, залучено до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) та призначено справу
до розгляду у судовому засіданні на
21.07.2014 року.

У судове засідання 21.07.2014 року
представники позивача та третьої особи
не з'явилися.

17.07.2014 року від відповідача надійшов
відзив, в якому просить суд відмовити у
задоволенні позову, оскільки жодного
доказу неправомірності внесених змін
третьою особою до ЄДР ЮО та ФОП
позивачем не надано згідно вимог ГПУ
України.

21.07.2014 року від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з хворобою
представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2014
року розгляд справи відкладено на
30.07.2014 року.

30.07.2014 року представник позивача надав
заяву про здійснення фіксації судового
процесу.

У судове засідання 30.07.2014 року
представник третьої особи не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.07.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 30.07.2014 року до12:20 хв.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014
року розгляд справи відкладено до
21.08.2014 року.

В судовому засіданні 21.08.2014 відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України присутнім сторонам
оголошено перерву до 29.08.2014 року.

21.08.2014 року від третьої особи через
канцелярію господарського суду
надійшов відзив на позов (а.с.92-94), в
якому вказує, що порушень з боку
державного реєстратора, як посадової
особи, на яку відповідно до Закону
покладено проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, при здійснені
вищезазначених дій не було. Також
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи копію реєстраційної
справи ТОВ "Агроінвест Компані".

28.08.2014 року від відповідача надійшло
доповнення до відзиву, в якому просить
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, а також
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

У судове засідання 29.08.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

29.08.2014 року від позивача надійшла заява
про уточнення позову від 27.08.2014р. (а.с.
166-168) , в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані", які оформлені
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані"
№02/2014 від 27.05.2014 року;

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані", які оформлені
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані"
№03/2014 від 29.05.2014 року;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області скасувати
державну реєстрацію незаконних змін у
відомостях про керівника (директора)
від 29.05.2014 року №1 067363 та про
перелік засновників (учасників) від
30.05.2014р. №1 067363 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані", які були
проведені державним реєстратором
реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, згідно яких
замість ОСОБА_1 як керівника (директора)
та як засновника (учасника) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані" в ЄДР ЮО та ФОП
була зазначена ОСОБА_4;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Надаючи оцінку заяві позивача про
уточнення позову від 27.08.2014р. суд дійшов
висновку, що не може прийняти дану
заяву, з огляду на той факт, що дана
заява, фактично, змінює предмет позову.
У відповідності до вимог ст. 22 ГПК
України, зміна предмету або підстав
позову допускається лише до початку
розгляду судом справи по суті. Згідно
протоколу судового засідання суд
розпочав розгляд справи по суті було
розпочато 21.08.2014р.

29.08.2014 року від позивача надійшло
клопотання, в якому просить суд не
приймати до уваги та не розглядати як
належний доказ при вирішенні справи
№904/4553/14 - копію довіреності, за якою
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_5 на певні дії,
що знаходиться на арк. справи 156-152.

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, оцінивши
надані до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.2 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Компані" , затверджений
рішенням засновника (учасника) №1 від
23.01.2014 року, державна реєстрація
№0067363 від 23.01.2014 року, єдиним
учасником Товариства є - ОСОБА_1 із 100%
часткою в статутному капіталі, що
складає 50000,00 грн. (п.3.2 Статуту).

На підставі рішення №1 засновника
(учасника) про створення Товариства від
23.01.2014 року та наказу №1/14 (а.с.34) від
23.01.2014 року директором Товариства було
призначено ОСОБА_1, що також
підтверджується Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД
№206187 від 04.02.2014 року.

Позивач зазначає, що при зверненні до
державного реєстратора за отриманням
чергового витягу, йому стало відомо, що
державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців з
невідомих причин та на підставі
невстановлених документів були
внесені зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо переліку
засновників (учасників) та керівника
(директора) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
що і є причиною виникнення спору.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у відомостях про
керівника (директора) та у відомостях
про перелік засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані"
замість керівника (директора) ОСОБА_1
зазначена ОСОБА_4.

Позивач вказує, що Загальні збори
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані" -
не є поважними, а рішення Загальних
зборів учасників Товариства, які
оформлені протоколом загальних зборів
учасників від 28.05.2014 року є недійсними,
оскільки позивач не був присутній на
загальних зборах Товариства від 28.05.2014
року, то й відповідно не міг приймати
участь в голосуванні по питанням
порядку денного із наступним
затвердженням їх результатів.

Приймаючи рішення, господарський суд
виходив з наступного.

В судовому засіданні, після початку
слухання справи по суті представник
третьої особи надав суду усні та
письмові пояснення та надав для огляду
оригінали та копії для долучення до
матеріалів справи реєстраційної
справи (а.с. 95-156). З огляду на надані
пояснення та докази надані третьою
особою суд встановив, що до Єдиного
державного реєстру 29.05.2014р. та 30.05.2014р.
було внесено зміни про юридичну особу
ТОВ "Агроінвест Компані" та внесено
запис про державну реєстрацію змін до
установчих документів, що пов'язані зі
зміною складу засновників.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців":
державна реєстрація юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
- засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону: державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо: документи подані не за
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, встановленим частинами
першою - п'ятою статті 8 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін
і в той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і
зборів, Пенсійного фонду України
інформацію з реєстраційної картки про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, із зазначенням
номера та дати внесення відповідного
запису (ч.9 ст.19 Закону).

29.05.2014 року до державного реєстратора
звернулась уповноважена особа
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані"
з пакетом документів, що відповідає
вимогам ст. 19 ЗУ "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". Підстав для
залишення документів без розгляду
визначених Законом, державний
реєстратор не мав, тому згідно ч.9 ст.19
Закону зобов'язаний був внести запис
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичної особи
(а.с. 122-128).

30.05.2014р. на підставі поданого заявником
пакету документів до Єдиного
державного реєстру було внесено запис
про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест Компані",
що пов'язані зі зміною складу
засновників (а.с.129-156).

Таким чином, судом було встановлено, що
оскаржуваних за позовом реєстраційних
дій від 28.05.2014р., та рішення засновника
від 28.05.2014р. матеріали реєстраційної
справи не містять.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
позивач посилався на свою
необізнаність з огляду на відсутність
доступу до первинних документів та
29.08.2014р. подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог від 27.08.214р. Як
було зазначено судом, дана заява є
фактично за правовим змістом заявою
про зміну предмету позову, яку було
подано суду після початку розгляду
справи по суті. Перед початком слухання
справи по суті на запитання суду про
порядок слухання справи та дослідження
доказів представник Позивача пояснив
про можливість розпочати слухання
справи по суті, а після перейти до
ознайомлення із реєстраційною справою,
що підтверджується протоколом
звукозапису судового засідання за
21.08.2014р. (хвилина 6:31). З огляду на приписи
ст. 22 ГПК України суд не прийняв до
розгляду заяву Позивача, щодо зміни
предмету позову.

З огляду на наведене, суд встановив
відсутність оскаржуваного позивачем
рішення засновника Відповідача від
28.05.2014р. та відсутність вчинених 28.05.2014р.
реєстраційних дії за Єдиним державним
реєстром, суд не знайшов підстав для
задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір залишається за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.09.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин