overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 920/1385/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство

"Харківенергоремонт", м.
Шостка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Сумської області

про стягнення 6 407 грн. 30 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання
Лєпковій О. О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 407 грн. 30 коп. заборгованості, з яких: 6 011 грн. 68 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання № 239 від 01.01.2011 р., 395 грн. 62 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання про відмову від позову від 01.09.2014 року, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість погашена.
В зв'язку з зазначеним, позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

01.01.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг з теплопостачання № 239. Відповідач від договору не відмовлявся та на послуги не скаржився.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно п. 18 підп. 1 договору, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. За період з 01.01.2012 р. по 18.04.2014 р. включно виникла заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 6 011 грн. 68 коп.
Проте, відповідач розрахунки за надані послуги не провів.

01.09.2014 р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову від 01.09.2014 року, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість погашена. В зв'язку з зазначеним, позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України провадження у справі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2014
Справа № 904/7280/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електродпостач" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі №904/7280/13

за позовом Приватного підприємства
"Тєд", м.Алчевськ, Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44625,79 грн. боргу за договором на виконання робіт

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.10.2014р. р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №910/7659/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальінстю
"Будматеріали-Вторресурси"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014р.

справа №910/7659/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна техніка "Євроутиль"

до Товариства з обмеженою відповідальінстю
"Будматеріали-Вторресурси"

про стягнення 44343,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.06.2014р. Київського апеляційного господарського суду в складі суду: головуючий суддя: Сулім
В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю
"Будматеріали-Вторресурси" до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2014р. №02-15/241 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі
Суліма В.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7659/14.

Після повторного авторозподілу справу
№ 910/7659/14 передано судді Чорній Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю
"Будматеріали-Вторресурси" на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2014р. у справі № 910/7659/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чорна Л.В. судді:
Зеленін В.О., Кропивна Л.В.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Чорної Л.В. у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.В., суддів Зеленіна В.О., Кропивної Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/7659/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Кропивної
Л.В.

2.Розгляд справи № 910/7659/14 призначити на 10.09.2014 об 12:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №910/5413/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Медичний центр "Добробут"

на рішення господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року

по справі № 910/5413/14 (головуючий суддя -
Бондарчук В.В., судді:Марченко О.В.,
Нечай О.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства
"Медичний центр "Добробут"

про стягнення 5 717 713, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Медичний центр "Добробут" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року по справі № 910/5413/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р., враховуючи перебування суддів
Гончарова С.А. та Кропивної Л.В. у відпустці, змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді
Баранець О.М., Шаптала Є.Ю.

20.08.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Чорної Л.В. у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.В., суддів Баранця О.М., Шаптали Є.Ю.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/5413/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Баранця О.М., Шаптали Є.Ю.

2.Розгляд справи № 910/5413/14 призначити на 15.10.2014 об 10:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
О.М. Баранець

Є.Ю. Шаптала
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 905/6663/13

Вищий господарський суд України у складі судді Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій областіпро перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 11.03.2014у справі№ 905/6663/13за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" з вимогою про внесення змін до договору оренди №869 від 08.10.2002 шляхом викладення пунктів 3.1, 3.7 договору в запропонованій ним редакції договору №6, а також його доповнення редакцією, що передбачає збільшення розміру орендної плати до рівня 16% від вартості орендованого цілісного майнового комплексу на період з 20.09.2011 по 08.10.2012 включно.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.11.2013 у справі
№905/6663/13, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.03.2014 у справі №905/6663/13 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2014 у справі №905/6663/13, в якій просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.07.2014 повідомлено заявника про недоліки поданої заяви, які зобов'язано усунути у строк до 11.08.2014 та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому
Законом розмірі.

Проте недоліки заяви, вказані в ухвалі від 11.07.2014, у визначений строк заявником не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11120 ГПК
України Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Повернути Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Донецькій області заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 11.03.2014 у справі №905/6663/13.

Суддя:Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 911/298/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Грінхауз-2012"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта
Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"про звернення стягнення на предмет іпотекиза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"до1.
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта
Банк"провизнання недійсним іпотечного договору

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 р. касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Грінхауз-2012" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14 повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Скаржником повторно подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14, яка зареєстрована Вищим господарським судом України 19.08.2014 р.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2014 р. прийнято касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14 та призначено її розгляд на 18.08.2014 р.

За результатами касаційного перегляду 18.08.2014 р. Вищим господарським судом
України прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14 залишено без змін.

Господарським процесуальним кодексом
України повторний перегляд судового акту не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Грінхауз-2012" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
"Грінхауз-2012" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 911/298/14.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 910/316/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
"Регіон-Агроінформ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року

у справі № 910/316/14 господарського суду міста Києва

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до приватного підприємства
"Регіон-Агроінформ"

про стягнення 45 800,40 грн.,

за зустрічним позовом приватного підприємства "Регіон-Агроінформ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 135 560,00 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Регіон-Агроінформ" на рішення господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №910/316/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 вересня 2014 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 910/7859/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року

у справі № 910/7859/14 господарського суду міста Києва

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

про визнання недійсними рішень комісії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі №910/7859/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10 вересня 2014 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 920/2157/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року

у справі № 920/2157/13 господарського суду
Сумської області

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про визнання частин договору недійсними,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі № 920/2157/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 вересня 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 904/8692/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"на рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013р.та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р.у справі№ 904/8692/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 22 126, 65 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. у справі № 904/8692/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 вересня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова