м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
справа № 910/5178/14 10.09.14
За позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люксінвест"
про стягнення 65 400,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача: Білянський О.І. (дов. №
02-08/1894 від 09.09.14)
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
ТОВ "Люксінвест" про стягнення 65 400,00
грн. за порушення законодавства
України про захист економічної
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5178/14, розгляд справи
призначено на 17.04.2014.
В судовому засіданні 17.04.2014 судом
оголошено перерву на 14.05.2014, а 14.05.2014 - на
22.05.2014 для подання додаткових доказів
по справі.
Представники позивача та відповідача в
судове засідання прибули, дали
пояснення по справі.
Представник відповідача подав заяву
про зупинення провадження по справі до
вирішення справи № 910/8618/14 за позовом
ТОВ "Люксінвест" до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення № 74 від
30.12.2013. Саме на підставі зазначеного
рішення Київське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
нарахувало відповідачу штрафні
санкції.

Отже, предметом розгляду справи №
910/8618/14 визнання недійсним рішення, на
підставі якого позивач по справі №
910/5178/14 звернувся з позовом про
стягнення з ТОВ "Люксінвест" штрафних
санкцій.

Таким чином, зазначені вище справи є
взаємопов'язаними, обставини які
встановлюються господарським судом по
справі №910/8618/14 безпосередньо
впливають на оцінку доказів та мають
істотне значення для прийняття
законного та обгрунтованого рішення по
справі №910/5178/14.

Представник позивача залишив
вирішення питання щодо зупинення
провадження по даній справі на розсуд
суду.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України
Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У п. 13 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 11.04.2005
№ 01-8/344 „Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2004 році"
зазначається, що „іншим судом, про який
йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно із ст. 3 та ч.1 ст. 18 Закону
України „Про судоустрій України".

Отже, на підставі частини 1 статті 79 ГПК
України, провадження у даній справі
підлягає зупиненню до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи.

22.08.2014 до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання позивача про
поновлення провадження по справі у
зв"язку з усуненням обставин, що
зумовили її зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усуненя
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2014
провадження по справі № 910/5178/14
поновлено, розгляд справи призначено
на 10.09.2014.

В судове засідання 10.09.2014 з'явився
представник позивача, надав пояснення
по суті справи та подав додаткові
докази по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 10.09.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
чином повідомлений.

Представник позивача подав клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.

У даному випадку, нез`явлення в судове
засідання представника відповідача,
перешкоджає повному і об'єктивному
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №
910/5178/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.09.2014 о
11:30. Судове засідання відбудеться за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал №
1. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників сторін
(позивача, відповідача), явку яких
визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них будуть
застосовані санкції, передбачені п. 5
ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання
витребуваних доказів або повторного
нез'явлення в судове засідання справа
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
буде розглянута за наявними
матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.