ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" серпня 2014 р.Справа № 921/636/14-г/15 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Галамай О.З. при
секретарі Панчук М.В.
розглянувши матеріали справи
за заявою арбітражного керуючого
щодо припинення його повноважень
у справі
за заявою Першого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі кредитора
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Тернопільській області
до боржника Приватного підприємства
"Корпорація "Вітар", вул. Січових
Стрільців, буд. 3А, м.Тернопіль
За участю представників:
прокуратури: Ємець Д.В. - прокурор,
посвідчення №012863 від 07.11.2012р.
кредитора: Іванців Т.З.- представник,
довіреність №03 від 09.01.2014 р.
боржника: не з"явився
арбітражного керуючого: не з"явився
Суть справи:
Перший заступник прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави звернувся до господарського
суду Тернопільської області із заявою
в особі кредитора Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Тернопільській області про
порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства "Корпорація
Ухвалою суду від 28 липня 2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства
"Корпорація "Вітар" та призначено
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Надлонок
Андрія Івановича, свідоцтво
арбітражного керуючого серії НОМЕР_1
12 серпня 2014 року від арбітражного
керуючого Надлонок А.І. через
канцелярію суду надійшла заява (вх.
повноважень як арбітражного керуючого
у справі №921/636/14-г/15.
Ухвалою суду від 19.08.2014 року призначено
судове засідання щодо розгляду
вищезгаданої заяви на 26 серпня 2014 року.
В судове засідання 26.08.2014 р. прокурор,
представники боржника та кредитора не
з'явилися. Однак, від кредитора через
надійшло письмове пояснення,
відповідно до якого кредитор не
заперечує щодо дострокового
припинення повноважень арбітражного
керуючого Надлонка А.І. в зв"язку із
неможливістю своєчасної оплати його
послуг з підстав, викладених у
Арбітражний керуючий Надлонок А.І.,
визначений автоматизованою системою, в
судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви ухвалою суду від 19.08.2014р.
в зв"язку з чим розгляд клопотання
(заяви) відкладено на 29.08.2014р.
У судовому засіданні 29.08.2014р. прокурор
не заперечив щодо дострокового
припинення повноважень арбітражного
керуючого, що підтверджується заявою
Представник кредитора в судовому
засіданні не заперечила щодо
дострокового припинення повноважень
арбітражного керуючого. Також
зазначила, що Регіональне відділення
Фонду державного майна по
Тернопільській області не має змоги
внести суму авансового платежу
розпоряднику майна за серпень 2014 р. з
підстав, викладених в письмових
Фондом будуть вживатися відповідні
заходи та дії для належної сплати
арбітражному керуючому винагороди.
Арбітражний керуючий (розпорядник
майна) в судове засідання не з"явився,
причин неявки не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду заяви.
Представник боржника в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
Приймаючи до уваги подану заяву
арбітражного керуючого Надлонок А.І.
про дострокове припинення своїх
повноважень у цій справі, з метою
недопущення порушення строків,
визначених в процедурі розпорядження
майном боржника, в судовому засіданні
було оголошено перерву до 16:30 год. та
вчинено електронний запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення у справі про банкрутство
ПП "Корпорація "Вітар" у якості
розпорядника майна боржника, згідно п.
4.2 Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, яке
затверджено постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
року № 1. Згідно довідки від 29.08.2014р.
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено арбітражного керуючого
Колісник Андрія Олеговича, свідоцтво
арбітражного керуючого серії НОМЕР_2
29.08.2014 р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Колісника
справі про банкрутство ПП "Корпорація
"Вітар" з документами, що підтверджують
право на зайняття відповідною
В судовому засіданні прокурор та
представник кредитора щодо заявленої
арбітражним керуючим заяви не
Розглянувши заяву, заслухавши в
судовому засіданні прокурора,
представника кредитора, оцінивши
наявні у справі документи, судом
встановлено наступне:
Відповідно до частини 1 статті 97 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути громадянин України, який має повну
вищу юридичну або економічну освіту,
стаж роботи за фахом не менше трьох
років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Стаття 98 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у, арбітражний керуючий при
здійсненні своїх повноважень повинен
здійснювати заходи щодо захисту майна
боржника, вживати заходів по
забезпеченню його збереження, діяти
сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно статті 98 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право:
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
Стаття 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вказує, кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.
Відтак у справі про банкрутство ПП
"Корпорація "Вітар" було визначено
арбітражним керуючим Надлонка Андрія
Івановича та призначено розпорядником
майна у даній справі.
Однак від Надлонка Андрія Івановича
надійшла заява про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна в зв'язку із неоплатою кредитором
авансового платежу за виконання ним
повноважень арбітражного керуючого.
Відповідно до частини 2 статті 115 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право вимоги грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди
(розпоряднику майна) здійснюється
шляхом її авансування заявником
(кредитором або боржником) у розмірі,
зазначеному у цій частині. Сума
авансового платежу вноситься на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплачується арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) за кожний місяць
виконання ним повноважень
Від кредитора на депозитний рахунок
нотаріуса авансовий платіж не надійшов
в зв'язку з чим розпорядник майна
Надлонок Андрій Іванович просить
достроково припинити його
Згідно частини 3 статті 114 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.
З огляду на викладене вище, виходячи із
матеріалів справи, з метою недопущення
порушення строків, визначених в
процедурі розпорядження майном
боржника, зобов'язавши розпорядника
майна подати до 12.09.2014 р. до суду реєстр
вимог кредиторів та призначення на
24.09.2014 р. попереднього засідання, суд
вважає за доцільне задоволити заяву
арбітражного керуючого Надлонка А.І. та
достроково припинити повноваження
розпорядника майна ПП "Корпорація
Крім того у судовому засіданні
розглядалось питання щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна
Відповідно до частини 1 статті 114 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.
У разі, якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
Судом 29.08.2014 р. здійснено запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення у справі про банкрутство
ПП "Корпорація "Вітар" у якості
розпорядника майна боржника,
відповідно до якого визначено
кандидатуру Колісника Андрія
Колісника Андрія Олеговича надійшла
заява на участь у справі про
банкрутство ПП "Корпорація "Вітар".
З огляду на викладене, враховуючи, що
кандидатура арбітражного керуючого
Колісника А.О. відповідає вимогам,
визначеним законом (відповідні
документи додані до заяви), враховуючи
відсутність заперечень прокуратури та
кредитора, суд вважає за доцільне
призначити розпорядником майна ПП
"Корпорація "Вітар" Колісника Андрія
Олеговича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 16.04.2013 р.).
На підставі наведеного та керуючись
статтями 4-1, 32, 33, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
статтями 97, 98, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -
1. Заяву арбітражного керуючого
Надлонок А.І. про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна боржника задовольнити.
2. Припинити повноваження розпорядника
майна ПП "Корпорація "Вітар"
арбітражного керуючого Надлонок
3. Призначити у справі №921/636/14-г/15
розпорядником майна ПП "Корпорація
"Вітар" арбітражного керуючого
Колісника Андрія Олеговича, свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
4. Покласти на розпорядника майна
Колісника А.О. обов"язки, передбачені
статтею 98 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
5. Зобов"язати Надлонка Андрія
Івановича передати по акту-прийому
передачі документи, зібрані в ході
здійснення процедури розпорядження
майном розпоряднику Коліснику Андрію
Олеговичу (копію акту надати суду).
6. Зобов"язати розпорядника майна
боржника Колісника Андрія Олеговича
ознайомитись із матеріалами справи,
скласти та подати до суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
ПП "Корпорація "Вітар".
7. Копію ухвали про порушення
провадження у справі №921/636/14-г/15 про
банкрутство ПП "Корпорація "Вітар"
надіслати розпоряднику майна боржника
8. Ухвалу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
- Арбітражному керуючому (розпоряднику
- Прокуратурі Тернопільської області
Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль);
- Регіональному відділенню фонду
державного майна України по
Танцорова, 11, м. Тернопіль);
- Приватному підприємству "Корпорація
- Засновнику (учаснику) юридичної особи
- Засновнику (учаснику) юридичної особи
- Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Тернопільській області (вул.
Грушевського, 8, м. Тернопіль).
Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання. Посилання на
номер справи - обов'язкове.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору
Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або
засновниками - наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий
статус представника.
Суддя