ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р.
Справа № 914/2296/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком», м.Київ в особі
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м.Львів

до відповідача: Управління соціального
захисту населення Яворівської
районної державної адміністрації,
м.Яворів Львівської області

про стягнення 4 414,84 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Чемерис І.І. - представник
(довіреність №905 від 11.12.2013 р).

від відповідача: Лопачак О.В. -
представник ( довіреність від 09.09.14р.
№07-1903), Бойко Н.Й. - представник (
довіреність від 09.09.14 р. №07-1904).

Права та обов'язки сторін, відвід
судді та право апеляційного
оскарження, передбачені ст.ст. 20, 22, 91, 93
ГПК України роз'яснено, заяв про відвід
судді, клопотання про технічну
фіксацію судового процесу - не
поступало.

Суть спору:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі Львівської
філії Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до
відповідача: Управління соціального
захисту населення Яворівської
районної адміністрації, м.Яворів
Львівської області, про стягнення 4
414,84 грн. заборгованості, у тому числі :
4001,11 грн. основного боргу по
відшкодуванню витрат за спожиту
електроенергію, 383,48 грн. інфляційних
втрат, 3 % річних в сумі 30,25 грн., а також
відшкодування понесених судових
витрат.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року за даним
позовом порушено провадження у справі
та призначено її розгляд на 14.07.2014 року.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від
14.07.2014 року розгляд справи відкладався
на нга 25.07.2014 року, а з підстав,
наведених в ухвалі від 25.07.2014 року
строки вирішення спору продовжено на
п»ятнадцять днів за клопотанням
позивача та відкладено розгляд справи
на 10.09.2014 року.

23.07.2014 року в суді зареєстровано лист
позивача від 23.07.2014 р. за №1716-8/08-21, в
додаток до якого позивачем подано
витребовувані судом в згідно ухвал та
додаткові докази в обґрунтування
заявлених вимог.

В судове засідання 10.09.2014 року сторони
явку повноважних представників
забезпечили. Представник позивача, з
підстав наведених у позовній заяві та
наданих суду поясненнях, заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить задоволити.

Відповідач станом на 10.09.2014 року
відзиву на позовну заяву та
витребовуваних судом у в ухвалах
документів не подав. Його представники
в судовому засіданні заявлені вимоги
не заперечили, визнали , що має місце
заявлена до стягнення позивачем сума
основного боргу 4001,11 грн. В усній формі
пояснили причини виникнення
заборгованості фінансовим станом
відповідача, відсутністю фінансування
для відшкодування заборгованості на
оплату електроенергії.

Із заявами, клопотаннями відповідач до
суду не звертався.

Відповідно до ст..75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
документами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
сторін у справі, судом встановлено:

31.12.2013 року між ПАТ «Укртелеком» в
особі Львівської філії ПАТ
«Укртелеком» та Управлдінням
соціального захисту населення
Яворівської районної державної
адміністрації було укладено дотговір
за № про відшкодування за
спожиту електроенергію.

Відповідноьт до умов п.1.1. Договору
позивач (власник мереж) зобов»язується
надавати відповідачу (користувачу)
доступ до ля споживання електричної
енергії в офісному приміщенні зак
адресою м.Новояворівськ,
вул..Шевченка,7 (3-й поверх) через свої
електромережі в межах величин,
визначених згідно Додатку №1 даного
Договору., а відповідач в свою чергу
зобов»язується своєчасно
відшкодовувати за спожиту
електроенергію в терміни, визначені п.2
Додатку №2 договору.

Крім цього, Додатковою угодою до
Договору № відл 31.12.2013 року
сторони погодили, що користувач
зобов»язується відшкодувати попередню
заборгованість по витратах за спожиту
електроенергію в сумі 11952,99 грн. до
31.12.2015 року згідно погодженого графіку
розтермінування ( додатки 1,2).

Проте, взятих з на себе зобов»язань за
договором відповідач не виконує
належним чином та у встановлені в
договорі строки, у результаті чого за
період з січня 2014 року по травень 2014
року і станом на 01.06.2014 року ( як і
стакном на час розгляду спору по суті)
сума заборгованості з врахуванням умов
розтермінування згідно додаткової
угоди становить 4001,11 грн. ( детальний
розрахунок заборгованості долучено
позивачем до матеріалів позову).

30.04.2014 року позивачем на адресу
відповідача скеровувалась претензія з
вимогою погашення заборгованості
станом на 1.05.2014 року. Листом на дану
претензію №07-1066 від 19.05.2014 р. ( вх..№2080
від 27.05.2014р. ) відповідач гарантував
опалату за використану електроенергію,
однак не виконав зобов»язань.

Інфляційні з 01.03.14 по 31.05.14 - 383,48

3% з а той же період - 30,25

Суд збір 1287,00

Відділом освіти Перемишлянської
районної державної адміністрації
Львівської області було укладено
договір про надання
телекомунікаційних послуг № 630041, який
було переукладено 20.01.2014р.

Відповідно до п.1 та п.3.1 даних договорів
позивач зобов'язувався надавати
відповідачу загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, а
відповідач в свою чергу зобов'язувався
сплачувати отримані послуги у терміни,
визначені п.4.16 договорів до 20 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду.

Відповідно до п.4.16 у разі застосування
попередньої (авансової) оплати абонент
зобов'язаний до 20 числа поточного
місяця здійснити оплату послуг у
розмірі не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунковому періоді.
Укртелеком проводить пере розрахунок
до 10 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, виходячи з
фактично наданих послуг у
розрахунковому періоді. Залишок авансу
переноситься на наступний
розрахунковий період.

Свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг відповідач не
виконував в повному обсязі, в
результаті чого за період з травня 2013 р.
по квітень 2014 року виникла
заборгованість в сумі 8258,92 грн. і така
мала місце станом на момент подання
позову на розгляд до господарського
суду.

Як встановлено, в ході розгляду справи
відповідач повністю провів розрахунок
з позивачем по основному боргу.

При прийнятті рішення суд виходить із
наступного:

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до закону, умов договору,
інших правових актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Враховуючи, що відповідачем погашено
8258,92 грн. заборгованості за
телекомунікаційні послуги, то в цій
частині провадження у справі підлягає
припиненню, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач
просить стягнути з відповідача 91,66 грн.
3 % річних та 196,18 грн. інфляційних втрат
за період з квітня 2013 року по травень 2014
року. Розглянувши вказані вимоги, суд
прийшов до висновку про те, що вони
обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести і підтвердити
належними доказами ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги чи
заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об"єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України ,,Про судовий збір''
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру стягується
судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового
характеру - один розмір мінімальної
заробітної плати.

При поданні позові позивачем сплачено
судовий збір у розмір 1827,00 грн., що
становить 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору в сумі 1827,00
грн. грн. покладаються на відповідача
повністю.

Керуючисьст.ст.1, 2, 4-3, 4-4, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44,
49, 75, п.1-1 ст.80, 82,83, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління ( все як в горі
індекс 03194163, адреса 81053 Л/о Яворів,
шевченка,8) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(79044, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, ) 91,66 грн. 3 % річних та 196,18
грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Відділу освіти
Перемишлянської районної державної
адміністрації Львівської області (81200,
Львівська область, м.Перемишляни,
вул.Привокзальна, 4, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(79044, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, ) 1827,00 грн. судового збору.

4. Провадження у справі в частині
стягнення 8258,92 грн. основного боргу -
припинити.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

6. Відмовити відповідачу у задоволенні
клопотання , викладеного у відзиві

(вх.№30738/14 від 16.07.14р.) про
розтермінування сплати судових
витрат.

В засіданні 10.09.14 р. оголошено вступну
та резолютивну частини прийнятого
рішення. Повний текст рішення
виготовлено 15.09.14р.

Суддя
Кітаєва С.Б.