номер провадження справи 2/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014
Справа № 908/2062/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція",
м.Енергодар, Запорізька область,

до відповідача: Приватного
підприємства Фірма "Стиль", м.
Енергодар, Запорізька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробудсервіс", м.
Запоріжжя,

про стягнення 325075,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Михольський С.М.,
довіреність № 639 від 24.03.2014 р.;

від відповідача - Лучко О.М.,
довіреність б/н від 04.07.2014р.;

Волков Г.М., витяг АД603288 від 26.03.2014,
директор;

від третьої особи - не з'явився;

від КП "Енергодарське БТІ"
Енергодарської міської ради - Романова
В.П, розпорядження №29-кп від 01.10.2012,
директор;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулось Державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
до Приватного підприємства Фірма
"Стиль" з позовом про стягнення збитків
у розмірі 325075,00 грн.

Позивач зазначає, що за наслідками
дослідчої перевірки з 01.07.2012р. по
04.07.2012р. було викрадене майно ДП "НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС, яке
входить до складу цілісного майнового
комплексу державного підприємства. В
ході досудового розслідування
встановлені обставини, за яких були
демонтовані елементи залізничної
колії №3, та особа, яка здійснювала
демонтаж елементів, а саме: Волков Г.М.
На замовлення позивача 31.10.2012р. було
проведено незалежну оцінку майна та
встановлено, що протиправними діями
Волкова Г.М. з демонтажу елементів
залізничної колії №3 майну ВП ЗАЕС
заподіяні збитки в розмірі 325075,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 1172, 1192
Цивільного кодексу України, ст. 136
Господарського Кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2014
р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/36/14 та призначено розгляд справи на
03.07.2014р.

Ухвалою від 03.07.2014р. розгляд справи
відкладено на 24.07.2014р. за клопотанням
відповідача у зв'язку з неявкою його
представника, а також у зв'язку з
невиконанням сторонами вимог суду в
повному обсязі.

В судовому засіданні 24.07.2014р. були
присутні представники сторін, за їх
заявою фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.
Представник позивача заявив
клопотання про витребування копій
матеріалів кримінальних проваджень
№0000011 та №0000197 у відділення
спеціальної міліції ГУ МВС України в
Запорізькій області, а також просив
залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача КП "Енергодарське
бюро технічної інвентаризації"
Енергодарської міської ради, та
витребувати матеріали технічної
інвентаризації об'єкта
"адміністративно-побутовий корпус з
гаражем", розташованого за адресою вул.
Промислова, 41. Представник відповідача
заявив клопотання про витребування у
позивача проекту будівництва та акту
вводу в експлуатацію тимчасових
будівель та споруд, влаштування та
розбирання залізничних шляхів № № 3, 117,
118, 119 в районі стройдвору.

Розглянувши заявлені клопотання, суд
виніс ухвалу від 24.07.2014 р. про залучення
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ "Агробудсервіс", яке
продало позивачу під'їзну залізничну
колію, а відповідачу -
адміністративно-побутовий корпус з
гаражем. Також суд дійшов висновку
викликати в судове засідання
представника КП "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації"
Енергодарської міської ради для дачі
пояснень. У зв'язку з цим розгляд справи
був відкладений на 14.08.2014 р.

В судовому засіданні 14.08.2014 р. були
присутні представники обох сторін та
представник КП "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації"
Енергодарської міської ради,
здійснювалася фіксація судового
процесу технічними засобами -
програмно-апаратним комплексом
«Оберіг».

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову
заперечили, посилаючись на те, що
відповідач демонтував елементи не
залізничної колії № 3, а іншої колії,
яка належить відповідачу на праві
власності, тому просили відмовити
позивачу в позові. У відзиві на позов
відповідач також вказує, що
застосування статті 1172 Цивільного
кодексу України є невірним, оскільки
жодним документом не встановлено, що
Волков Г.М. діяв як службова особа. Крім
того, відповідач вважає, що позивач не
підтвердив належними доказами своє
право власності на колію № 3 і не надав
документів, з яких можливо встановити
її конкретне місцезнаходження.

Представник КП "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації"
Енергодарської міської ради надав
пояснення, що відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи на об'єкт
нерухомості, який розташований по вул.
Промисловій, 41, в м. Енергодар
Запорізької області, останнім
власником залізничного тупика
значиться Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агробудсервіс».
Разом із тим, представник КП
"Енергодарське БТІ" Енергодарської
міської ради пояснив суду, що БТІ не
володіє інформацією про подальшу зміну
власника залізничної колії 235 кв.м,
оскільки на даний час реєстрацію прав
на об'єкти нерухомості здійснює
реєстраційна служба.

В судовому засіданні 14.08.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та КП "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації"
Енергодарської міської ради, суд
встановив наступне.

На підставі наказів ВП «Запорізька
АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №287 від
29.03.2012 р., № 603 від 04.07.2012 р. була
проведена вибіркова інвентаризація
основних засобів (залізничних колій),
які закріплені за ЕРП (том 1, а.с. 21). В
ході інвентаризації було встановлено,
що фактичний стан залізничної колії № 3
посту АЕС № 1 (інвентаризаційний номер
8545) не відповідає даним
бухгалтерського обліку.

09.08.2012 р. постановою УД 461212 пр в.о.
прокурора м. Енергодар за заявою
позивача порушено кримінальну справу
за фактом демонтажу залізничної колії
№ 3 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального
кодексу України (том 1, а.с. 23).

26.02.2013 р. інформація про вказане
кримінальне правопорушення була
внесена до Єдиного державного реєстру
досудових проваджень під № 000011.

З урахуванням матеріалів
кримінального провадження, 25.09.2013 р.
слідчим спеціальної міліції СУ ГУМВС
України в Запорізькій області прийнято
рішення про закриття кримінального
провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284
КПК України у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.

Протоколом засідання
інвентаризаційної комісії ВП ЗАЕС від
27.12.2012р. встановлена нестача основного
засобу«Під'їзний залізничний шлях з
тупиком» (інв. № 8366).

25.09.2013 р. за дорученням начальника
відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій
області слідчим спеціальної міліції СУ
ГУМВС України в Запорізькій області
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000197
за фактом нестачі основного засобу
«Під'їзний залізничний шлях з тупиком»
інв. № 8366, який закріплений за
гідротехнічним цехом ВП «ЗАЕС» за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 Кримінального кодексу України.

За наслідками досудового
розслідування слідчим спеціальної
міліції СУ ГУМВС України в Запорізькій
області винесено постанову від 30.11.2013р.
про закриття кримінального
провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284
КПК України у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електрична станція" вважає, що
відповідач демонтував елементи
залізничної колії №3 (інв. номер 8545), яка
належить позивачу, чим спричинив
позивачу збитки на загальну суму 325075,00
грн., розмір яких підтверджується
звітом з незалежної оцінки майна від
31.10.2012 р. приватного підприємства
«Укрбізнесконсалтінг». У зв'язку з цим,
позивач у позові просить стягнути з
відповідача суму збитків у розмірі
325075,00 грн. на підставі ст. ст. 1172, 1192
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 статті 1172 Цивільного
кодексу України встановлено, що
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу
України з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Суд зазначає, що для застосування такої
міри відповідальності, як
відшкодування шкоди, потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення:
протиправної поведінки; шкоди;
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача та шкодою; вини.
За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

На підтвердження свого права власності
на колію № 3 позивач надав суду:

1) акт робочої комісії про приймання
закінченої будівництвом споруди,
будівлі № 306 від 24.09.1984р., в якому
зазначено про прийняття в експлуатацію
колії № 3 в районі Північного
стройдвору;

2) інвентарну картку 8545 обліку основних
засобів, в якій значиться залізнична
колія №3 в районі Північного
стройдвору із такими характеристиками:
колія № 3 - ходова, від стрілочного
переводу № 151 до стрілочного переводу
№ 163 через стрілочний перевод №161,
повна довжина - 380 м, рейки Р65с/г - 380
пог.м. шляху, баласт щебневий - 25 см під
шпалою;

3) постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.03.2013 р. у
справі №5009/3658/12 за позовом ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» до Приватного акціонерного
товариства «Київ - Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» в особі
Енергодарської філії та до
Міністерства інфраструктури України
про визнання права власності, згідно з
яким визнано право власності за
державою в особі Міністерства палива
та енергетики України на праві
господарського відання за ДП «НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» на тимчасові будівлі та споруди,
влаштування та розбирання залізничних
шляхів № № 3, 117, 118, 119 в районі
стройдвору (акт робочої комісії про
приймання закінченої будівництвом
споруди, будівлі №306 від 24.09.1984 р.).

Також позивач надав копію договору
купівлі-продажу № 1 від 20.11.2000р., за яким
ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупець,
позивач у справі) придбало у Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агробусервіс» (продавець, третя особа
у справі) споруду - під'їзний
залізничний шлях з тупиком довжиною 225
метрів погонних, який розташований в
районі Північного стройдвору
промислового майданчику ВП ЗАЕС.
Відповідно до цього договору право
власності на об'єкт переходить до
покупця з моменту підписання акту
приймання-передачі за умови фактичної
передачі.

09.07.2001 р. був підписаний акт
приймання-передачі під'їзного
залізничного шляху з наступними
характеристиками:

- довжина - 225 м.п.;

- введення в експлуатацію - 1975 рік;

- рейки - тип Р-65 (замінені в 1995 році);

- шпали - дерев'яні пропитані, тип П-360 шт.
(замінені в 1995 році);

- крестовина - тип 1/9 - шт.; перевод
стрілочний - Р/65;

- балласт - щебень фр. 20/40 мм - товщиною 25
м.

На підставі договору купівлі-продажу №
1 від 20.11.2000 р. ВП «Запорізька АЕС» ДП
«НАЕК «Енергоатом» у жовтні 2001 року
прийняло на баланс під'їзний
залізничний шлях з тупиком за актом
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів. Доказів
сплати за вказаний об'єкт позивач суду
не надав, пославшись на сплив терміну
зберігання таких документів. Не надав
позивач суду і документів,
передбачених у п.4 договору
купівлі-продажу №1 від 20.11.2000р., а саме:
технічного паспорту БТІ на придбаний
об'єкт та державного акту на право
користування земельною ділянкою, які
зобов'язався передати за договором
продавець.

В матеріалах справи наявна також
інвентарна картка 8366 на під'їзний
залізничний шлях з тупиком (довжина - 225
м. погон.), дата постановлення на
бухгалтерський облік ВП ЗАЕС - 01.10.2001р.
(том 3, а.с. 38)

Згідно бухгалтерських довідок ВП ЗАЕС
під'їзний шлях з тупиком інв. №8366 та
залізнична колія № 3 інв. № 8545 станом на
30.06.2012 р. обліковувалися на балансі ДП
«НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС (том 3, а.с. 39,
46).

Разом з тим, судом встановлено, що
12.03.2001р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агробудсервіс»
(продавець) та Приватним підприємством
«Стиль» (покупець, відповідач у справі)
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, за яким продавець
зобов'язується продати та передати у
власність покупця нерухоме майно -
адміністративно-побутовий корпус з
гаражем за адресою: м. Енергодар,
Запорізька область, Північний
стройдвір промислового майданчика
ЗАЕС, а покупець зобов'язується
прийняти дане майно та сплатити за
нього суму грошових коштів. Згідно з
додатковою угодою № 1 від 09.10.2003р. до
цього договору, право власності на
об'єкт переходить від продавця до
покупця після повної оплати об'єкта та
дати підпису акту приймання-передачі.
Поштовою адресою об'єкта є Промислова
зона, 41, м.Енергодар.

29.10.2003р. об'єкт був переданий покупцю за
актом приймання-передачі. Відповідно
до пунктів 1, 5 цього акту продавець
передав, а покупець прийняв у власність
побутовий корпус з гаражем площею 1305,2
кв.м., замощення площею 145,8 м.кв., огорожа
штакетна площею 26,6 кв.м (далі - майно),
розташоване за адресою: м. Енергодар,
Запорізька область, Промислова зона, 41.
Також відповідачу продавцем передано
свідоцтво № 220 від 18.12.2001р. про право
власності ТОВ «Агробудсервіс» на
вказаний об'єкт, видане виконавчим
комітетом Енергодарської міської ради
та технічний паспорт-характеристика на
об'єкт нерухомості - 1 екз. на 9 аркушах
(том 3, а.с. 81-86).

Свідоцтво про право власності № 220 від
18.12.2001р. видано на об'єкт нерухомості:
залізничний тупик, побутовий корпус з
гаражем (том 6, а.с. 19-20).

Згідно з технічним паспортом
(інвентаризаційна справа № 509, н/ж 3 р. №
674) на плані земельної ділянки, на якій
розташований
адміністративно-побутовий корпус з
гаражем, під № 2 позначені залізничні
колії довжиною 235 п.м. (том 6, а.с. 2-3).

Відповідно до зведеного оціночного
акту від 26.02.2001 р. по домоволодінню по
вул.Промислова, 41 в м.Енергодар, який
міститься в матеріалах
інвентаризаційної справи на цей об'єкт,
об'єкт нерухомості складається з
адміністративно-побутового корпусу з
гаражем, замощення, частини
залізничного шляху довжиною 235 м. та
альтанки (том 2, а.с. 3, 7).

В матеріалах інвентаризаційної справи
на об'єкт нерухомості по вул.
Промислова, 41 в м.Енергодар містяться
записи:

1) від 14.12.2001р. - про належність об'єкту,
який складається з літери А-2 -
побутовий корпус з гаражем, інв. № 000019,
та № 2 - залізничний тупик інв. № 100041
Відкритому акціонерному товариству
«Запоріжоблагробуд» на підставі
наказу регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області від 29.04.1998 р. № 439;
переліку від 26.11.2001р. нерухомого майна,
яке передано у власність ВАТ
«Запоріжоблагробуд»; рішення
виконкому Енергодарської міської ради
від 21.06.2001 р. №152;

2) від 26.12.2001 р. - про належність
вищезазначеного побутового корпусу з
гаражем і залізничного тупика
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агробудсервіс»
згідно свідоцтва про право власності №
220 від 18.12.2001 р., виданого виконкомом
Енергодарської міської ради на
підставі рішення від 17.12.2001 р. № 322;

3) від 15.12.2011 р. - про належність
адміністративно-побутового корпусу з
гаражем Приватному підприємству
«Фірма «Стиль» згідно свідоцтва про
право власності, виданого виконкомом
Енергодарської міської ради 18.11.2011 р. на
підставі рішення від 17.11.2011 р. № 339 (том 2,
а.с. 2).

Таким чином, у технічній документації
БТІ останнім зареєстрованим власником
залізничного тупика значиться
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агробудсервіс»,
якому на цей об'єкт тільки 18.12.2001р.
видано свідоцтво про право власності.
Разом із тим, представник КП
"Енергодарське БТІ" Енергодарської
міської ради пояснив суду, що БТІ не
володіє інформацією про подальшу зміну
власника залізничного, оскільки на
даний час реєстрацію прав на об'єкти
нерухомості здійснює реєстраційна
служба.

Відповідач надав суду витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 22095231 від 24.05.2014 р. (оригінал
оглянуто судом), з якого вбачається, що
приватне підприємство фірма «Стиль» є
власником будівлі
адміністративно-побутового корпусу з
гаражем по вул. Промисловій, 41 в м.
Енергодар, до складу якого входять
залізничні колії 235 п.м. Підставою
виникнення права власності зазначено
свідоцтво про право власності, видане
18.11.2011р. виконавчим комітетом
Енергодарської міської ради (том 6, а. с.
34).

Отже, на даний час право власності
відповідача на залізничні колії 235 п.м.
по вул.Промисловій, 41 в м. Енергодар є
зареєстрованим у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. Це
право не оспорювалось у встановленому
законом порядку та державна реєстрація
його не скасована.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно.

Саме залізничну колію, яка належить
відповідачу, як пояснив останній,
розібрав директор приватного
підприємства Фірма "Стиль" Волков Г.М.

Позивач (ДП «НАЕК «Енергоатом»)
відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи на об'єкт по
вул. Промисловій, 41 в м. Енергодар
ніколи не значився власником цього
об'єкту або його частин.

Таким чином, з матеріалів справи
слідує, що першим власником
залізничного тупика довжиною 235м було
Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжоблагробуд», філію
«Агробудсервіс» якого з 20.01.2000р. було
реорганізовано у Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агробудсервіс» (том 2, а.с. 25), яке, у
свою чергу, передало відповідачу цей
тупик у складі цілого об'єкту
«адміністративно-побутовий корпус з
гаражем» на підставі свідоцтва № 220 від
18.12.2001р. про право власності та
технічного паспорту-характеристики на
вказаний об'єкт нерухомості, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 22095231
від 24.05.2014 р.

За вимогами статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що демонтована відповідачем
частина залізничної колії є саме
колією № 3 (інв. номер 8545), яка, як вказує
позивач, знаходиться у його власності.

Відповідно до акту робочої комісії №306
від 24.09.1984р. про введення в експлуатацію
колії № 3 (том 1, а.с. 11) залізнична колія
№ 3 була збудована на замовлення
позивача та введена в експлуатацію у 1984
році. А залізничний тупик, на який
зареєстровано право власності за ПП
фірма «Стиль», був власністю держави та
переданий в процесі приватизації у
власність ВАТ«Запоріжоблагробуд»
(попередника ТОВ «Агробудсервіс»)
згідно з наказом Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області від
29.04.1998 р. № 439, про що свідчить виданий
останнім перелік нерухомого майна від
26.11.2001р.(а.с.19 т.2).

Крім того, як слідує з матеріалів
справи, рейки колії № 3 (інв. номер 8545)
виконані на залізобетонних шпалах (про
це зазначено в акті вводу колії в
експлуатацію №306 від 24.09.1984 р.), а
відповідачем демонтовані рейки на
дерев'яних шпалах, що видно з
матеріалів справи, зокрема, зі звіту з
незалежної оцінки майна та з
фотографій, які додані до нього (том 1,
а.с. 57-59) та пояснень представників
сторін.

Виходячи з цього, розібрана
відповідачем колія не може бути колією
№ 3, яка значиться серед основних
засобів позивача під інвентарним
номером 8545 і незалежну оцінку розміру
збитків відносно якої проводив
позивач.

За таких обставин, доводи позивача про
розбирання відповідачем саме
залізничної колії № 3 (інв. номер 8545) та
завдання цим підприємству позивача
шкоди у заявленій у позові сумі не
знаходять свого підтвердження та
спростовуються матеріалами даної
господарської справи.

Не спроможними є посилання позивача в
підтвердження своїх доводів щодо
неправомірності дій відповідача на
договір купівлі-продажу № 1 від 20.11.2000р.
та підписання 09.07.2001р. з ТОВ
«Агробудсервіс» акту
приймання-передачі під'їзного
залізничного шляху, а також на
матеріали закритого кримінального
провадження №000011 за фактом
демонтажу залізничної колії.

Так, по-перше, згідно вимог ст.35
ГПК України лише факти встановлені
вироком суду в кримінальному
провадженні не підлягають доведенню
при розгляді господарської справи, а в
даному випадку за наслідками вказаного
вище кримінального провадження не було
встановлено з боку відповідача
правопорушення, що спричинило шкоду
позивачу; по-друге, як зазначалось вище,
право власності на залізничну колію
довжиною 235 м. за адресою
вул.Промислова,41 було зареєстровано за
ТОВ «Агробудсервіс» лише 18.12.2001 р., про
що видано свідоцтво № 220, а тому саме ця
колія не могла бути продана за
договором купівлі-продажу № 1 від
20.11.2000р., який укладено раніше; по-третє,
продана за договором купівлі-продажу №
1 від 20.11.2000р. залізнична колія складає
225м, а колія, що належала ТОВ
«Агробудсервіс» та знаходилась за
адресою вул. Промислова, 41 має довжину
235м. Позивачем не доведено, що
залізнична колія, яка розташована по
вул.Промисловій,41 та колія, яка є
предметом договору купівлі-продажу № 1
від 20.11.2000р., є однією і тією ж колією та
належить позивачу на праві власності.

Таким чином, позивач не довів наявність
складу цивільного правопорушення для
настання такої відповідальності, як
відшкодування шкоди, тобто факту
завдання йому збитків саме у зв'язку із
діями відповідача по розбиранню
елементів залізничної колії, оскільки
не довів, що розібране відповідачем
майно належало позивачу.

Враховуючи викладене, суд відмовив
позивачу в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 01.09.2014р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.