ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014Справа №917/2364/13

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
матеріали скарги №40-21/132 від 04.06.2014
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" на
дії органів ДВС України по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект",
вул.Сумська, 17, оф. 11, м.Харків, 61057

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук,
Полтавська область, 39607

про стягнення грошових коштів в сумі 10
623 878,64 грн.,

відповідно до якої просить:

1) Визнати неправомірним рішення
заступника начальника Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Донця
Ярослава Вікторовича, викладене в
постанові від 21.05.2014 року про передачу
матеріалів виконавчого провадження
№42714001 щодо стягнення з ПАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(, місце знаходження:
м.Кременчук, вул.Івана Приходько, 141) на
користь ТОВ "Енергоінвестпроект" (, місце знаходження:
м.Харків, вул.Сумьска, 17/11) 2 951 641,44 грн.
основного боргу, 19 120,32 грн. судового
збору до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області, та скасувати дану постанову
повністю.

2) Визнати неправомірним рішення
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак Олени
В'ячеславівни, викладене в постанові
від 21.05.2014 року про прийняття до
виконання виконавчого провадження №
42714001 щодо стягнення з ПАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(, місце знаходження:
м.Кременчук, вул.Івана Приходько, 141) на
користь ТОВ "Енергоінвестпроект" (, місце знаходження:
м.Харків, вул.Сумьска, 17/11) 2 951 641,44 грн.
основного боргу, 19 120,32 грн. судового
збору, та скасувати дану постанову
повністю.

3) Визнати неправомірним рішення
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак Олени
В'ячеславівни, викладене в постанові
від 22.05.2014 року про поновлення
виконавчого провадження № 42714001 щодо
стягнення з ПАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод" (,
місце знаходження: м.Кременчук,
вул.Івана Приходько, 141) на користь ТОВ
"Енергоінвестпроект" (,
місце знаходження: м.Харків,
вул.Сумьска, 17/11) 2 951 641,44 грн. основного
боргу, 19 120,32 грн. судового збору, та
скасувати дану постанову повністю.

4) Визнати неправомірним рішення
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак Олени
В'ячеславівни, викладене в постанові
від 27.05.2014 року про стягнення з боржника
ПАТ "Кременчуцький сталеливарний
завод" (, місце
знаходження: м.Кременчук, вул.Івана
Приходько, 141) виконавчого збору в сумі
297 076,18 грн., та скасувати дану постанову
повністю.

5)Визнати неправомірним рішення
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак Олени
В'ячеславівни, викладене в постанові
від 27.05.2014 року про стягнення з боржника
ПАТ "Кременчуцький сталеливарний
завод" (, місце
знаходження: м.Кременчук, вул.Івана
Приходько, 141) витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 54,82 грн., та
скасувати дану постанову повністю.

6) Визнати неправомірним рішення
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак Олени
В'ячеславівни, викладене в постанові
від 27.05.2014 року про арешт коштів
боржника ПАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод" в межах суми 3 267
892,76 грн., та скасувати дану постанову,
скасувати арешт коштів ПАТ
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(, місце знаходження:
м.Кременчук, вул.Івана Приходько, 141) на
суму 3 267 892,76 грн. повністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" підлягає
поверненню в зв'язку з наступним.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК
України, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що до матеріалів
скарги не додано належних доказів
направлення на адресу сторін копії
скарги з доданими до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника на те, що
відповідно до статті 56 ГПК України,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати стороні копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб з описом
вкладення.

П. 61 "Правил надання послуг поштового
зв'язку", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 5
березня 2009 р. №270, передбачено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
виконання скаржником обов'язку,
покладеного на нього статті 56 ГПК
України, є поштова квитанція та опис
вкладення у лист про направлення
скарги з додатками стягувачу
(позивачу); Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області та Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області.

Скаржником до скарги не надано жодних
доказів, які підтверджують направлення
стягувачу (позивачу); Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області та Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області копії скарги та
доданих до неї документів.

Подана скарга на дії ДВС України від
04.06.2014 вих. №4021/132 розглядається судом з
порушенням строків передбачених ГПК
України, в зв'язку із перебуванням
матеріалів справи в касаційній
інстанції.

Керуючись п. 6 частини 1 статті 63,
статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" №40-21/132 від 04.06.2014
на дії органів ДВС України повернути
скаржнику

Додаток: скарга №40-21/132 від 04.06.2014 (вх.
№470 від 04.06.2014) з додатками.

Суддя
Плотницька Н.Б.