м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/15582/14 28.08.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Теком"доПублічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто"за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_1простягнення 4 941,44
грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: від позивача:не
з'явивсявід відповідача:Богдан Н.О.від
третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Теком" (надалі -
"ПрАТ "СК "Теком") звернулось
до господарського суду міста Києва із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" (надалі
- "ПАТ "СК "Гарант-Авто") про
стягнення 4 941,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ПрАТ "СК "Теком" на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу №001-13-022 Д/Т/АТ від
27.08.2013 р. внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Mitsubishi Colt, реєстраційний номер
НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до
положень статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована
ПАТ "СК "Гарант-Авто" на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/2085358, а тому позивач вказує,
що обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 р. порушено провадження
у справі №910/15582/14, залучено до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1 та
призначено розгляд справи на 28.08.2014 р.

18.08.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про розгляд
справи без участі свого представника,
зі змісту якої вбачається, що позивач
підтримує позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити в повному обсязі та
документи на вимогу ухвали суду про
порушення провадження у справі.

22.08.2014 р. через канцелярію суду від
третьої особи надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

Представник позивача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
28.08.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання з'явилася, вимоги ухвали суду
не виконала, проти задоволення позову
заперечувала.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, що підтверджується
відміткою на ухвалі суду про
відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач та третя особа
повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, а матеріали
справи містять достатні докази для її
розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р. між ПрАТ "СК "Теком" (страховик)
та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспортного засобу №001-13-022
Д/Т/АТ (надалі - "Договір"), об'єктом
страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України та пов'язані з
володінням, та/або користуванням,
та/або розпорядженням транспортним
засобом, а саме: автомобілем Mitsubishi Colt,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та/або
додатковим обладнанням, встановленим
на цьому транспортному засобі.

16.09.2013 р. о 18:15 год. по вул.
Пантелемонівській, 88 у м. Одеса сталася
ДТП за участі застрахованого
автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ
21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме:
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 не
витримав безпечну дистанцію, допустив
зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, чим
було спричинено механічні пошкодження
обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 16.10.2013 р. у справі №520/13040/13-п,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі страхового акту №491/Кф від
02.10.2013 р. у відповідності до звіту №5039
про оцінку автомобіля Mitsubishi Colt,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
калькуляції №5039 від 01.10.2013 р.,
рахунку-фактури №С-95071 від 26.09.2013 р.,
позивач виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 4 941,44 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №3792 від 08.10.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "Теком" перейшло
в межах суми 4 941,44 грн. право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із постанови Київського районного суду
м. Одеси від 16.10.2013 р. у справі №520/13040/13-п
вбачається, що транспортний засіб -
автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1,
знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, -
ОСОБА_1, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, застрахована ПАТ "СК
"Гарант-Авто" на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/2085358, що підтверджується
Інформацією з єдиної централізованої
бази даних МТСБУ.

Вказаним договором (поліс № АЕ/2085358)
передбачено, що франшиза становить
нуль, а ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. За
змістом ст. 34 вказаного Закону розмір
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, може
бути визначено як експертом, так і
аварійним комісаром, визнання яких
містяться в п. 2 Типового положення про
організацію діяльності аварійних
комісарів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р.
№8 та Положенні щодо укладення угоди на
проведення експертної оцінки майна,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 08.01.1998 р.
№16.

Таким чином, належним доказом розміру
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу є висновок особи, яка згідно
чинного законодавства України має
право на проведення експертної оцінки
майна (суб'єкт оціночної діяльності або
аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний звіт №5039
про оцінку автомобіля Mitsubishi Colt,
реєстраційний номер НОМЕР_1, складений
01.10.2013 р. судовим експертом - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 (свідоцтво
НОМЕР_3, видане Центральною
експертно-кваліфікаційною комісією
Міністерства юстиції України
23.08.2013 р.), відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, в результаті його пошкодження
при спірному ДТП, складає 7 803,43 грн.

Нормою ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
застрахованого транспортного засобу з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складає 7 803,43 грн.

З наявного в матеріалах справи
платіжного доручення №3792 від 08.10.2013 р.
вбачається, що позивачем на підставі
страхового акту №491/Кф від 02.10.2013 р.
перераховано страхувальнику страхове
відшкодування у розмірі 4 941,44 грн.

Отже, до ПрАТ "Страхова компанія "Теком"
перейшло в межах суми 4 941,44 грн. право
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Судом встановлено, що до позивача
перейшли всі права потерпілого згідно
ст. 512 Цивільного кодексу України, а
тому, оскільки правовідносини між
потерпілим та страховиком за полісом
ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", заміна
кредитора в зобов'язанні не змінює їх
суті та норми, якою вони регулюються.

З метою отримання страхового
відшкодування позивач на підставі
ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу
України та ст.ст. 35, 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" звернувся до відповідача з
листом №487/13 від 14.11.2013 р., в якому просив
переказати суму компенсації витрат у
розмірі 4 941,44 грн. на користь ПрАТ
"Страхова компанія "Теком". Вказаний
лист був отриманий ПАТ "СК "Гарант-Авто"
25.11.2013 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №861.

Однак, на день розгляду даної справи
відповідачем не надано доказів на
спростування твердження позивача, що
ПАТ "СК "Гарант-Авто" не здійснила
відшкодування шкоди, а відтак строк
виконання відповідачем зобов'язання по
страховому відшкодуванню шкоди,
завданої автомобілю Mitsubishi Colt,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
день звернення ПрАТ "Страхова компанія
"Теком" до суду за захистом своїх прав
настав.

Враховуючи визначені полісом №АЕ/2085358
розміри ліміту відповідальності по
майну - 50 000,00 грн. та франшизи - нуль,
встановлений розмір вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу - 7 803,43 грн., фактично виплачене
позивачем на користь страхувальника
страхове відшкодування у розмірі 4 941,44
грн., відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 4 941,44 грн. у строк до моменту
звернення ПрАТ "Страхова компанія
"Теком" до суду, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що правомірним буде
задовольнити позовні вимоги повністю
та стягнути з ПАТ "СК "Гарант-Авто" на
користь ПрАТ "Страхова компанія "Теком"
суму страхового відшкодування у
розмірі 4 941,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Теком"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ,
провулок Новопечерський, будинок 19/3;
ідентифікаційний код 16467237) на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Теком" (65005, Одеська
обл., місто Одеса, вулиця Михайлівська,
будинок 44; ідентифікаційний код 25050281)
суму страхового відшкодування у
розмірі 4 941 (чотири тисячі дев'ятсот
сорок одну) грн. 44 коп. та судовий збір у
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.09.2014 р.

Суддя
Р.В. Бойко