overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа №927/413/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ"

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014

у справі № 927/413/14 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Чернігівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма

"Іванівка АГ"

про стягнення 170170,99грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Чернігівської області передані позовні вимоги прокурора
Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ" про стягнення 170170,99грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014 у справі №927/413/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 170170,99грн. боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ" в доход Державного бюджету 3403,42грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженям Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі
№910/7106/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Смірнової
Л.Г., суддів Калатай Н.Ф., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 колегією суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів КалатайН.Ф.,
Кропивної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 10.09.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у зв'язку з перебуванням суддів СмірновоїЛ.Г. та
Калатай Н.Ф. у відпустці, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів СітайлоЛ.Г. та Чорної Л.В.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 927/413/14 для здійснення апеляційного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів СітайлоЛ.Г. та Чорної Л.В.

2. Розгляд справи № 927/413/14 призначити на 24.09.2014 о 12:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 Справа № 6/51

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі із заявою № 3327/08-25 від 01.09.2014 р. до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком
№ 2 за серпень 2014 р.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. в судове засідання на 29.09.2014р. на 10 год. 40 хв.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № Б38/327-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора",
Дніпропетровська області,
Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.10 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора",
Дніпропетровська області,
Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34 () за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СНП - Україна", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 14.01.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кулакова
Володимира Валерійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 17.07.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

03.02.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 на постанову господарського суду від 14.01.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України ухвалою суду від 04.02.2014р. провадження у справі зупинено до прийняття рішення по зазначеній скарзі.

08.02.2014р. ліквідатором банкрута подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 04.02.2014р. про зупинення провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. провадження у справі припинено та 16.05.2014р. зазначену справу повернуто на адресу суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали суду від 04.02.2014р. про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про роз'яснення ухвали суду від 04.02.2014р. залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.08.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р., яке набрало законної сили
Стягувач: Приватне підприємство
"Транс-Атлас" с. Піддубці, Луцький р-н
(Ідентифікцаійний код 36071694,
Піддубці, вул. Миру, 27).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
АК-ПГС" м. Дніпродзержинськ
(Ідентифікаційний код 35410109,
Дніпропдзержинськ, пр..Карла Маркса,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
АК-ПГС" м. Дніпродзержинськ
(Ідентифікаційний код 35410109,
Дніпропдзержинськ, пр..Карла Маркса, 18/22) на користь Приватного підприємства
"Транс-Атлас" с. Піддубці, Луцький р-н
(Ідентифікцаійний код 36071694,
Піддубці, вул. Миру, 27) суму боргу в судового збору в розмірі 1827грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.08.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.14р., яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургійний
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4; ідентифікаційний код 33718431) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
Московський, 16, оф. 12; ідентифікаційний код 38799405) 531 114 (п'ятсот тридцять одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 00 коп. - заборгованості, 19 280 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 17 коп. - пені, 3 885(три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 14 коп. - річних та 11 085 (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 59 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю до 14.08.15р.
Суддя Н.Е.Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р., яка набрало законної сили
Стягувач: Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код
Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2).
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.
Кривий Ріг (Ідентифікаційний код 00191000,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.
Кривий Ріг (Ідентифікаційний код 00191000, користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код
Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2) суму плати за користування вагонами в розмірі 2137грн.56коп. та суму судового збору в розмірі 1827грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 28/174-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1761 грн. 27 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ про видачу дубліката наказу у порядку ст. 120 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ про видачу дубліката наказу у справі № 28/174-08 від 06.06.08р., яка мотивована втратою наказу при пересилці. Вказано, що наказ було повернуто Стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а вказаний наказ до
Стягувача не надходив. До заяви додано довідку Стягувача про втрату наказу
№2750/01 від 13.08.14р., докази направлення заяви сторонам.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 06.06.11р., жодних доказів на підтвердження переривання строків пред'явлення наказу до виконання, ДВС не надано, такі документи відсутні й у матеріалах справи. З клопотанням про поновлення строку Стягувач не звертався.

З урахуванням викладеного, заява
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про видачу дубліката наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ про видачу дубліката наказу - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.08.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.14р., яка набрала законної сили 13.08.14р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургійний
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4; ідентифікаційний код 33718431) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
Московський, 16, оф. 12; ідентифікаційний код 38799405) витрати на послуги адвоката під час апеляційного провадження - 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю до 14.08.15р.
Суддя Н.Е.Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6929/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 494 655,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.14р. (повний текст рішення складений та підписаний 21.08.14р.), яке набрало законної сили 02.09.14р.
Стягувач: Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського
Державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств (код
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52)
Боржник: Фермерське господарство
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35)
Стягнути з Фермерського господарства
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35) на користь
Прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського
Державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств (код
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) суму заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в витрат в розмірі 130рн.00коп. та суму 3% річних в розмірі 1257грн.12коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.14р. Справа № 904/6945/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м.
Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", с. Нива
Трудова, Дніпропетровська область

про стягнення 42 656,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє":

- суму боргу за договором №216 від 01.11.2012 р. у сумі 35 037, 00 грн.;

- пеню за прострочення оплати у сумі 2 421, 43 грн.;

- три відсотки річних за прострочення оплати у сумі 869, 44 грн.;

- втрати від інфляції за прострочення оплати у сумі 4 328, 47 грн.;

- судовий збір у сумі 1 82700 грн.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду 11.09.14 р. Відповідно до доданого до позову платіжного доручення №204 від 06.05.2014 року з призначенням платежу (22030001; Судовий збір за позовом ТОВ "Кривбасоптіма", господарський суд Дніпропетровської області, ) позивач оплатив судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Між тим, відповідно до довідки №33/14 від 11.09.2014 року, підписаної в.о. начальника відділу документального забезпечення
(канцелярія) А.В. Бондарєвою, платіжне доручення №204 від 06.05.2014 року було використане в іншій справі, а саме, у справі №904/5883/14, вх. №4-5752/14, заява надійшла 07.08.2014 р., суддя Колісник Іван
Іванович.

Відповідно, до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 36 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №204 від 06.05.2014 р.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6415/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 72 040, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Пархоменко Л.В., дов. № 1 від 11.09.2014 року, представник;

Пархоменко О.П., наказ № 6-К від 01.04.2002 року, директор;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 52 694,32 грн., що складають суму заборгованості за договором № 270 від 12.02.2013 року та 16 846,56 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6415/14 на 15 днів до 11.11.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 28.10.2014 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- надіслати відповідачу розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків
(цінним листом з описом вкладення), докази направлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- розгорнутий обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів нарахування;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.14р. (повний текст рішення складений та підписаний 21.08.14р.), яке набрало законної сили 02.09.14р.
Стягувач: Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код
МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155).
Боржник: Фермерське господарство
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35).
Стягнути з Фермерського господарства
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35) в доход державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській банку 37988155) судовий збір в розмірі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Р.Г. Новікова