ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2014 року
Справа № 917/1320/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.,

за участю представників:

прокуратури: Копитець О.О.

позивача: Хоменко С.М.

відповідача: Гордієнко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва,

вул. Артема, 89, м.Київ, 04050

в інтересах держави в особі Аграрного
фонду України,

вул.Б.Грінченка,1,м.Київ,01001

до приватного підприємства "Удача",

с. Прихідьки Пирятинського району
Полтавської області, 37051

про стягнення 1 088 436,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави в особі Аграрного
фонду України звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до приватного
підприємства "Удача" про стягнення 1 088
436,29 грн., з яких 572 700,00 грн. - основного
боргу, 178 596,83 грн. - пені, 192 039,60 грн. - 20%
штрафу, 77 886,00 грн. - боргу за
користування коштами, 67 213,86 грн. - 7%
штрафу, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань
відповідно до укладеного між сторонами
01.03.2013 р. форвардного біржового
контракту на закупівлю Аграрним фондом
зерна № 368 Ф.

Ухвалою від 04.07.2014 року позовну
заяву прийнято до провадження,
призначено до розгляду на 29.07.2014 року та
зобов'язано учасників процесу надати
документи, необхідні для вирішення
спору.

Ухвалами господарського суду
Полтавської області від 29.07.2014 року та
від 14.08.2014 року розгляд справи
відкладався, в т.ч. з підстав
невиконання позивачем вимог суду щодо
надання документів, що підтверджують
повноваження осіб, які підписали
форвардний біржовий контракт №368Ф та
Додатковий договір №1.

Обов'язковість рішень суду (до
яких належать і ухвали) визначена
частиною третьою статті 129 Конституції
України як одна з основних засад
судочинства.

У статті 115 Господарського
процесуального кодексу України також
зазначено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, може
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність
з урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (ст. 90 ГПК України).

Пунктом 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язковості добросовісно
користуватися ними, господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав - також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалами
господарського суду Полтавської
області від 29.07.2014 р. та від 14.08.2014 р.
Аграрний фонд України двічі
зобов'язано виконати вимоги суду щодо
надання належним чином засвідчених
копій документів на уповноваження
осіб, які підписали форвардний
біржовий контракт №368Ф від 01.03.2013 року
та Додатковий договір №1, однак позивач
не виконав вимог суду, викладених в
ухвалах, що унеможливлює прийняття
судом процесуального рішення по суті, а
тому суд змушений в черговий раз
відкласти розгляд справи, що
призводить до затягування судового
розгляду.

Зазначені обставини, встановлені
судом при розгляді справи, свідчать про
наявність недоліків в організації
діяльності Аграрного фонду України,
які полягають в неналежному юридичному
супроводженні участі даної установи у
господарському процесі (ненадання
витребуваних судом документів), що в
свою чергу є підставою для прийняття
окремої ухвали, якою керівництво
Аграрного фонду України має бути
повідомлено про виявлені недоліки та
необхідність вжиття відповідних
організаційно - правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника
Аграрного фонду України про вказані
недоліки для вжиття
організаційно-правових заходів по їх
усуненню.

2. Про результати розгляду
окремої ухвали повідомити
господарський суд Полтавської області
у місячний строк з дня її отримання.

3. Окрему ухвалу надіслати
керівника Аграрного фонду України для
розгляду за наявною у матеріалах
справи адресою.

Суддя
Кульбако М.М.