КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа№ 910/13937/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Кулачко Т.М.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрфудтрейд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014р.

у справі №910/13937/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрфудтрейд»

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮТЕК-ЛОГІСТІК»

про стягнення 37 525,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрфудтрейд»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮТЕК-ЛОГІСТІК» про
солідарне стягнення з відповідачів
основного боргу в розмірі 100,00 грн. та
стягнення з відповідача 1 суми
основного боргу в розмірі 32 170,40 грн.,
суми вартості неповернутої зворотної
тари в розмірі 1 920,00 грн., пені в розмірі
991,10 грн., 15% річних в сумі 782,45 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 1 561,24 грн.,
а також судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014р. позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрфудтрейд» за
№09/07/14-1 від 09.07.2014р. та додані до неї
документи передано за підсудністю до
Господарського суду Харківської
області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ТОВ «Укрфудтрейд» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від
11.07.2014р. у справі №910/13937/14 та передати
позову заяву на розгляд до
Господарського суду міста Києва.

На думку апелянта, позиція
господарського суду є помилковою та
такою, що не відповідає вимогам діючого
законодавства, оскільки, як зазначає
скаржник, місцезнаходженням
відповідача 2 є м. Київ, а, отже, він
абсолютно обґрунтовано скористався
наданим йому ч. 3 ст. 15 ГПК України
правом щодо вибору територіальної
підсудності з розгляду відповідного
спору саме Господарським судом міста
Києва.

Відповідачі не надали письмових
відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014р. було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрфудтрейд» та
призначено розгляд справи на 04.09.2014р.

В судове засідання 04.09.2014р.
представники відповідача 1 та
відповідача 2 не з'явились, хоча про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи від
відповідачів до суду не надходило.

Судова колегія апеляційного
господарського суду вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності в судовому засіданні
представників відповідача 1 та
відповідача 2, враховуючи те, що явка
сторін згідно ухвали про призначення
справи до розгляду на визнавалась
обов'язковою, а також обмеження, які
встановлені ст. 102 ГПК України для
розгляду апеляційних скарг на ухвали
суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Так, позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача 1 - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, у зв'язку з
невиконанням нею зобов'язань по оплаті
згідно Договору дистрибуції №03-2014/2 від
19.03.2014р. Одночасно позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідача 1 та
відповідача 2 заборгованість в сумі 100,00
грн., з огляду на укладення між
позивачем та відповідачем 2 Договору
часткової поруки №19/03-14-1, за яким
відповідач 2 зобов'язався частково
відповідати перед позивачем за
виконання обов'язків відповідачем 1 за
Договором дистрибуції №03-2014/2 від
19.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014р. №910/13937/14 було
передано позовну заяву ТОВ
«Укрфудтрейд» з доданими документами
за підсудністю до Господарського суду
Харківської області.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначив,
що оскільки за умовами Договору №03-2014/2
від 19.03.2014р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 зобов'язана здійснити певні дії,
а саме сплатити вартість отриманого
від позивача товару, територіальна
підсудність справи визначається за
місцезнаходженням ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Разом з тим, ч. 3 ст. 15 ГПК України
визначає, що справи у спорах за участю
кількох відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ
«Укрфудтрейд», відповідач 2 - ТОВ
«ЮТЕК-ЛОГІСТИК», знаходиться за
адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 5,
офіс 604/04.

Отже, оскільки ч. 3 ст. 15 ГПК України
надає позивачеві право вибору
господарського суду, який буде
розглядати спір, в разі наявності
кількох відповідачів у спорі, що виник,
то подання ТОВ «Укрфудтрейд» позову до
Господарського суду міста Києва
відповідає нормам процесуального
права.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 101,
102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрфудтрейд» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 р. у справі №910/13937/14
скасувати.

3. Справу №910/13937/14 направити для
розгляду до Господарського суду міста
Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін