м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 5011-43/4949-2012 09.09.14

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з
іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю

()

про
визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою
№ 5011-43/4949-2012 від 19.04.12 порушив справу про
визнання банкрутом підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю та
призначив її розгляд на 17.05.12.

18.04.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення на
посаду ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

17.05.12 від арбітражного керуючого Швачки
С.В. надійшла заява про участь у справі
№ 5011-43/4949-2012 в якості
ліквідатора боржника.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав клопотання про
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Як передбачено пунктом 2 статті 13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", розпорядник
майна (ліквідатор, керуючий санацією)
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті
Закону, якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Щодо наявної в матеріалах кандидатури
арбітражного керуючого
Чечельницького О.Й., слід зазначити, що
з поданого клопотання не вбачається
наявності досвіду для здійснення
повноважень арбітражного керуючого,
відсутні відомості про підприємства,
щодо яких Чечельницький О.Й.,
здійснював повноваження арбітражного
керуючого, про завантаженість
арбітражного керуючого на даний час.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані.

Виходячи зі змісту ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
прийняття комітетом кредиторів
рішення про усунення ліквідатора від
виконання обов"язків не є безумовною
підставою для суду першої інстанції,
щодо усунення ліквідатора від
виконання обов'язків та призначення
іншого, а є правом суду (постанова
Вищого господарського суду України у
справі № 19/126-16/258/07 від 20.10.09).

При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про здатність арбітражного
керуючого належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що
кандидатура арбітражного керуючого
Швачки С.В. відповідає необхідним
вимогам, визначеним Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також приймаючи до уваги значний
професійний досвід та відсутність
обмежень щодо здійснення Швачкою С.В.
діяльності арбітражного керуючого, суд
вважає за доцільне призначити
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариства з
обмеженою відповідальністю () - Швачку Сергія Васильвича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 09.02.10, місце
проживання: АДРЕСА_2).

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.12 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Швачку С.В., якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, закрите акціонерне
товариство "Порцелакінвест" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило змінити
постанову господарського суду міста
Києва від 17.05.12 в частині призначення
ліквідатора та п. 3 вказаної постанови
викласти в наступній редакції:
"призначити ліквідатором
Чечельницького Олександра Йосиповича,
03134, АДРЕСА_1; ліцензія серія НОМЕР_2 від
25.03.10".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.12
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
"Порцелакінвест" повернуто без
розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду міста Києва від
17.05.12, арбітражний керуючий
Чечельницький О.Й. звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову господарського міста Києва в
частині призначення ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертехнологія" -
арбітражного керуючого Швачку С.В. та
призначити ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.06.12 постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.13 в частині призначення
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Швачки С.В.
залишено без змін апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й. - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.07.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повторно звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 19.04.12 та постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.12 по справі № 5011-43/4949-2012 залишено без
змін, матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа №
5011-43/4949-2012 передана для подальшого
розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 12.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноваження
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 31.07.13 та зобов'язано
ліквідатора надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.13 від Швачки С.В. надійшло
клопотання про дострокове припинення
його повноважень як ліквідатора
банкрута.

29.07.13 від арбітражного керуючого
Єрохіна О.П. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-43/4949-2012 шість місяців, тобто до 31.01.14,
продовжено повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Швачки С.В. на шість місяців,
тобто до 31.01.14 та відкладено розгляд
справи на 13.08.13.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про витребування доказів по
справі.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про припинення повноважень
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Швачки С.В.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Щербаня О.М.

12.08.13 від арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

У судовому засіданні 13.08.13 було
задоволено клопотання акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
здійснення технічної фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке надійшло до суду 30.07.13.

Також ухвалою суду від 13.08.13 задоволено
заяву арбітражного керуючого
Швачки С.В. про дострокове припинення
повноважень як ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю; припинено
повноваження арбітражного керуючого
Швачки С.В. як ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю;
призначено ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.;
відмовлено в задоволенні заяви про
призначення ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражному керуючому Єрохіну О.П. та
зобов'язано арбітражного керуючого
Швачку С.В. передати ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Щербаню О.М. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

08.01.14 від боржника надійшли письмові
заперечення на заявлені кредиторські
вимоги публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль".

23.01.14 від приватного акціонерного
товариства "СПРАТЛІ" надійшли
заперечення щодо грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт".

24.02.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт"
надійшли заперечення на повідомлення
про розгляд кредиторських вимог.

24.02.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

07.04.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про зняття арештів з
рахунків підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Враховуючи викладене вище, ухвалою
господарського суду міста Києва від
28.04.14 розгляд справи було призначено на
22.05.14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Щербаня О.М. на шість місяців,
тобто до 22.11.14, а також зобов'язано
ліквідатора боржника надати суду звіт
та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Також, ухвалою господарського суду
міста Києва він 22.05.14 задоволено
клопотання ліквідатора боржника та
скасовано арешти з грошових коштів
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 визнано кредиторами
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук"
на суму 194.440, 15 грн. вимог IV черги;
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехнічна
компанія" на суму 493.687, 13 грн. вимог IV
черги; ОСОБА_6 на суму 1.175.927, 87 грн. вимог
IV черги; закрите акціонерне товариство
"Порцелакінвест" на суму 3.266.543, 89 грн.
вимог IV черги; приватне акціонерне
товариство "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" на суму 1.188.211, 37
грн. вимог IV черги; товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтертехнологія Прінт" на суму 1.214.727, 74
грн. вимог IV черги; товариство з
обмеженою відповідальністю
"Порцелак-Агро" на суму 3.557.966, 50 грн. IV
черги; Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі міста Києва на
суму 58.597, 20 грн. вимог ІІІ черги;
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі міста Києва на суму
16.824, 80 грн. вимог ІІІ черги; товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21
грн. вимог IV черги; державне
підприємство "Агентство
реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового
комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV
черги; товариство з обмеженою
відповідальністю "Порцелак Лтд." на
суму 7.775.237, 05 грн. вимог IV черги;
публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на суму 8.414.869, 97 грн., з яких:
156.286, 00 грн. - вимоги VI черги, а
8.258.583, 97 грн. - І черга, що забезпечені
заставою; зобов'язано ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Щербаня О.М. включити вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" на
суму 821.367, 27 грн. до четвертої черги;
зобов'язано ліквідатора підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
включити до реєстру вимог кредиторів
вимоги закритого акціонерного
товариства "Порцелакінвест" на суму 8.642,
10 грн.; зобов'язано ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Щербаня О.М. включити до
реєстру вимог кредиторів вимоги
державного підприємства "Агентство
реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового
комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV
черги та зобов'язано ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Щербаня О.М. надати суду
уточнений реєстр вимог кредиторів.

Також, як вбачається з матеріалів
справи у встановлений Законом строк до
суду надійшла заява публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" з грошовими вимогами до
боржника на загальну суму 8.811.588, 61 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 визнано публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" кредитором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю на суму
8.414.869, 97 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 відхилено грошові
вимоги публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю розмірі 396.718, 64.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
22.05.14 приватне акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просила змінити ухвалу
в частині визнання грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" на
суму 1.159.060, 21 грн. та викласти її в новій
редакції.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.14 ухвалу
господарського суду міста Києва від
22.05.14 в частині визнання вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" на
суму 1.159.060, 21 грн. та віднесення їх до
вимог четвертої черги задоволення
вимог кредиторів залишено без змін, а
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" -
без задоволення.

За резолюцією керівництва справа
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

30.09.14 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство СПРАТЛІ" надійшло
клопотання про задоволення поточних
кредиторських вимог до боржника на
загальну суму 761.625, 925 грн. та включення
їх до першої черги задоволення
кредиторських вимог.

01.08.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК"
надійшла заява про виправлення описки
в ухвалі господарського суду міста
Києва від 22.05.14.

Розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" про виправлення
описки, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи під
час виготовлення абз. 1 п. 46 описової та
абз. 1 п. 1 резулютивної частини
ухвали господарського суду міста Києва
від 22.05.14 було допущено описки в
зазначенні найменуванні кредитора, а
саме - замість "товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК",
помилково зазначено - "товариство з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРСПЕЦДРУК".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю власною
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав
за необхідне задовольнити заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" та
виправити, допущені в ухвалі
господарського суду міста Києва від
22.05.14, описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК".

Виправити описки в абз. 1 п. 46 описової
та абз.1 п.1 резулютивної частини ухвали
господарського суду міста Києва від
22.05.14 в зазначенні найменуванні
кредитора.

Найменування кредитора замість
помилково зазначеного "товариство з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРСПЕЦДРУК", читати як - "товариство
з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК".

Копію ухвали надіслати заявнику
(боржнику), ліквідатору боржника та
товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК".

Суддя
М.В.
Пасько