overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/14754/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ФАНГ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.14 р.

у справі №910/14754/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства
«ФАНГ»

до Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14754/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ФАНГ» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу по справі
№910/14754/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/14754/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.14 р.

у справі №910/14754/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства
«ФАНГ»

до Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМаз»

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14754/14 .

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/14754/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/8923/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ» на рішення
Господарського суду м. Києва від 13.08.2014р. (повний текст підписано 18.08.2014р.)

у справі № 910/8923/13 (суддя Гулевець
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 8 697 576,98 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р. у справі
№ 910/8923/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 7 094 456,56 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 924 110,88 грн., пеню за кредитом в розмірі 523 361,55 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 155 647,99 грн., судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 2 539 942,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 355 112,00 грн., пені за кредитами - 523 361,55 грн., пені за відсотками - 155 647,99 грн. та відмовити в позові у цій частині.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ» 09.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А.,
Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/8923/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/8923/13 призначити на 29.10.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 25.09.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/5983/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світязь-2001» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. (повний текст підписано 23.05.2014р.)

у справі № 910/5983/14 (суддя Чебикіна
С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прод-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світязь-2001»

про стягнення 629 375,75 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014р. у справі
№ 910/5983/14 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-2001» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прод-Трейд» 627 774,97 грн. боргу, 1 306,07 грн. 3% річних, 288,75 грн. пені та 12 587,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 31.07.2014 р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-2001» 10.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світязь-2001» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/5983/14.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світязь-2001» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/5983/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/5983/14 призначити на 07.10.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 25.09.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/17956/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 28.08.2014р.

у справі № 910/17956/14 (суддя Лиськов
М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України»

до Державного підприємства «Санаторний комплекс

«Пуща Озерна»

про стягнення 883 393,27 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014р. у справі
№ 910/17956/14 позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду на підставі п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2014р. та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» 11.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А.,
Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2014р. у справі № 910/17956/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/17956/14 призначити на 24.09.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 05 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 20.09.2014р. відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо точної адреси місцезнаходження відповідача
(юридичної та фактичної) з наданням відповідних належних доказів.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/11825/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», м. Київ

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.08.14 р.

у справі №910/11825/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», м. Київ

про стягнення 14 622,80 грн. матеріальної шкоди.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/11825/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», м. Київ до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.10.2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу по справі
№910/11825/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6319/14За позовом публічного акціонерного товариства
СКТБ "КОМПЛЕКС", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий
Ріг

про стягнення 48 463 339, 13 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Діхтяренко О.М. - довіреність №б/н від 18.08.2014р.

Від відповідача: Григоріва О.Ю. - довіреність №14 від 12.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні відповідачем подано заяву про відвід судді
Мартинюка С.В. від розгляду справи
№904/6319/14.

В обґрунтування заяви про відвід судді відповідач посилається на те, що суддя
С.В.Мартинюк, на його думку, необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, і що це викликає у заявника сумніви щодо неупередженості судді
Мартинюка С.В. під час розгляду по суті справи №904/6319/14.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 п. 1.2.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтвердженими належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю
(суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи описів вкладення до цінного листа від 19.08.14р. та від 05.09.14р., а також те, що відповідач мав можливість підготуватись до судового засідання, знаючи про нього заздалегідь, суд вважає, що не порушує права відповідача - відмовляючи в його клопотанні про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що заява про відвід не містить посилань на належні і допустимі докази, які б підтверджували обставини, що викликають сумнів щодо неупередженості судді Мартинюка С.В. при розгляді даної справи, суддя не знаходить достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про відвід судді Мартинюка С.В. від розгляду справи № 904/6319/14.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді
Мартинюка С.В. - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 907/861/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Добрянське Тячівського району про стягнення на суму 10 587,24 грн., в т.ч. 8 760,00 грн. - основного боргу, 726,48 грн. - 3% річних, 1 100,76 грн. - інфляційних втрат

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"30" вересня 2014 р. на 11:00 год.

2. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2014 р.
Справа № 907/70/14

За позовом прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір"я Закарпатської області в інтересах держави до
Репинської сільської ради, с. Репинне
Закарпатської області (далі - рада, відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Сітес-Тур", с.
Репинне Закарпатської області (далі - товариство, відповідач-2) про визнання недійсними та скасування рішення
Репинської сільської ради від 27.02.05, договору оренди землі від 01.03.05 (далі - оспорювані рішення та договір)

Суддя господарського суду - Ушак
І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача -1, 2 - не з'явився;

прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор прокуратури м. Ужгорода;

На адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи копії Проекту встановлення межі с. Репинне, Сухий Діл, що наданий на вимогу зазначеного учасника процесу державним підприємством „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в додатку до листа від 15.08.2014р. за № 1078.

Для розгляду клопотання поновлено зупинене у зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі, призначено судове засідання з викликом учасників процесу, яким запропоновано надати суду пояснення з приводу зазначеного клопотання.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні. Присутній у судовому засіданні представник прокуратури не заперечує проти приєднання до матеріалів справи додаткових доказів наданих представником відповідача-2 для здійснення судової земельно - технічної експертизи.

За таких обставин належить приєднати до матеріалів справи додаткові докази надані представником відповідача-2, надіслати їх судовому експерту Савчак Вікторії
Владиславівні (с. Оноківці,
Ужгородського району, АДРЕСА_1) для здійснення призначеної у даній справі судової земельно - технічної експертизи та зупинити провадження у справі до одержання судом висновку експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Приєднати до матеріалів справи додаткові докази надані представником відповідача-2 та надіслати їх судовому експерту Савчак Вікторії
Владиславівні (с. Оноківці,
Ужгородського району, АДРЕСА_1) для здійснення судової земельно-технічної експертизи.

2. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Суддя
Ушак І.Г.
номер провадження справи 16/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014
Справа № 908/2913/14

м. Запоріжжя Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю
«Нефть-Оптсервіс» (; 69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158-б; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням засновника ОСОБА_1)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ «АктаБанк»

2. ПАТ «ДіалогБанк»

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 22.08.2014 у справі
№ 908/2913/14 в абзаці третьому мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено невірний рік рішення учасника ТОВ
«Нефть-Оптсервіс» ОСОБА_2: 13.08.2013р., слід читати: 13.08.2014р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.08.2014р. у справі № 908/2913/14 про банкрутство ТОВ «Нефть-Оптсервіс».

Абзац третій мотивувальної частини викласти в наступній редакції:
«Зазначається, що надалі, рішенням учасника від 13.08.2014 (протокол № 5 від 13.08.2014)», далі за текстом.

Копії ухвали надіслати боржнику,
ОСОБА_1, банкам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області,
Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська .

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
номер провадження справи 16/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014
Справа № 908/2197/14

м. Запоріжжя Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех
Дніпро» (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
«Полтава-банк»

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 09.09.2014 у справі
№ 908/2197/14 в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, а саме зазначена невірна сума кредиторських вимог ТОВ «Мега-Оптторг»: 52 550, 00 грн., слід читати: 55 369, 90 грн.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.09.2014 у справі № 908/2197/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех Дніпро».

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Визнати кредиторські вимоги ТОВ
«Мега-Оптторг» в сумі 55 369, 90 грн. четвертої черги та 1 218, 00 грн. першої черги задоволення».

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко