ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.Справа № 922/3564/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011", м.
Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Департамент капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації, м. Харків про виконання
умов договору відступлення права
вимоги за участю представників сторін:

позивача - Стовба О.В., дов. № 137 від
17.04.2014 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 14.10.2013
року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ- БУД 2011" () (позивач) звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) (відповідача) виконати
умови укладеного з позивачем договору
відступлення права вимоги від 31 липня
2014 року та визнати за позивачем право
іпотеки на квартири №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16,
НОМЕР_17 (надалі - квартири), розташовані
за адресою: АДРЕСА_18, зазначені в
договорі відступлення права вимоги від
31 липня 2014 року.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між позивачем та
відповідачем 31 липня 2014 року був
укладений договір про відступлення
права вимоги грошових коштів в сумі
5377200 грн., які мають бути сплачені
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () (третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача) на користь
позивача за договорами купівлі-продажу
від 14 жовтня 2013 року №№ 1319, 1320, 1321, від 13
листопада 2013 року №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818,
1819, 1820, від 22 листопада 2013 року №№ 1960,
1961, від 25 листопада 2013 року №№ 1993, 1994,
1995, від 18 грудня 2013 року № 2206,
укладеними між Цедентом і
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації.

У подальшому, 05 серпня 2014 року позивач,
на виконання зазначеного договору
цесії, надав відповідачу оригінали та
копії вищезазначених договорів
купівлі-продажу, якими, на думку
позивача, підтверджується як існування
відповідного права вимоги, та і
існування права застави (іпотеки)
позивача на продані за цими договорами
квартири відповідно до частини 6 статті
694 Цивільного кодексу України.

Проте, 07 серпня 2014 року відповідач
письмово повідомив позивача про
відмову від договору про відступлення
права вимоги у зв'язку тим, що позивачем
не надано на виконання положень пункта
6 зазначеного договору, докази
укладення між позивачем та третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача договорів іпотеки на
відповідне нерухоме майно.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечує.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача у судове
засідання не з*явився, документи на
виконання ухвали суду про порушення
провадження у справі суду не надав,

Разом з цим, 01 вересня 2014 року до суду
повернулося повідомлення про вручення
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації копії судової ухвали про
порушення провадження у справі №
922/3264/14.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд вважає, що третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Департамент капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, статтею 4-3 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що господарським судом в межах
наданих йому повноважень сторонам
створені усі належні умови для надання
доказів у справі та є підстави для
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважних
представників позивача та
відповідача, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

14 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
укладені договори купівлі-продажу №№
1319, 1320, 1321 індивідуально визначеного
нерухомого майна - квартир, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_18, кв.
№№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

13 листопада 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
укладені договори купівлі-продажу №№
1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820 індивідуально
визначеного нерухомого майна - квартир,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_18,
кв. №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

22 листопада 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
укладені договори купівлі-продажу №№
1960, 1961 індивідуально визначеного
нерухомого майна - квартир, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_18, кв.
№№ НОМЕР_12, НОМЕР_13.

25 листопада 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
укладені договори купівлі-продажу №№
1993, 1994, 1995 індивідуально визначеного
нерухомого майна - квартир, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_18, кв.
№№ НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.

18 грудня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
укладені договори купівлі-продажу № 2206
індивідуально визначеного нерухомого
майна - квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши договори купівлі - продажу
вищезазначених квартир, судом
встановлено, що загальна вартість
об'єктів нерухомості, що є предметом
цих договорів складає 5 337 200 грн., а саме,
квартира №? НОМЕР_2 - 463 220, 00 грн.,
квартира №? НОМЕР_3 - 446 260,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_4 - 381 070,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_5 - 250 160,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_6 - 263940,00 грн., квартира
№? НОМЕР_7 - 337 080,00 грн., квартира №?
НОМЕР_8 - 333 370,00 грн., квартира №? НОМЕР_9 -
449 440,00 грн., квартира №? НОМЕР_10 - 327 540,00
грн., квартира №? НОМЕР_11 - 253 870,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_12 - 450 500,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_13 - 448 910,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_14 - 228 960,00 грн.,
квартира №? НОМЕР_15 - 231 610,00 грн., кватира
№ НОМЕР_16 - 235 320,00 грн., квартира №?
НОМЕР_17 - 235 950,00 грн.

Відповідно до статті 7 Господарського
кодексу України, відносини у сфері
господарювання регулюються
Конституцією України, цим Кодексом,
законами України, нормативно-правовими
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України,
нормативно-правовими актами інших
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, а також
іншими нормативно-правовими актами.

При регулюванні господарських
відносин застосовуються також норми
Цивільного кодексу України. Зазначене
узгоджується з позицією, викладеною в
інформаційному листі Вищого
господарського суду України № 01-8/211 від
07 квітня 2008 "Про деякі питання практики
застосування норм Цивільного та
Господарського кодексів України"
(пункт 1).

Судом встановлено, що форма договорів
купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року
№№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013 року
№№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206, укладених між
позивачем і Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації,
відповідає вимогам статті 657
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що право власності
на квартири №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
2, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 (надалі
- квартири), розташовані за адресою:
АДРЕСА_18, за договорами купівлі-продажу
від 14 жовтня 2013 року №№ 1319, 1320, 1321, від 13
листопада 2013 року №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818,
1819, 1820, від 22 листопада 2013 року №№ 1960,
1961, від 25 листопада 2013 року №№ 1993, 1994,
1995, від 18 грудня 2013 року № 2206,
укладеними між позивачем і
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації, було
зареєстровано за третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача одночасно
з вчиненням нотаріальних дій з
посвідчення усіх вищезазначених
договорів відповідно до частини 5
статті 3 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Згідно пункту 1.3 договорів
купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року
№№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013 року
№№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206, укладених між
позивачем і Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації,
зобов'язання третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача з оплати
вартості предмету договору вважається
виконаним у повному обсязі з моменту
зарахування усієї суми грошових коштів
згідно з пунктом 3.2 договору на рахунок
позивача, зазначений в договорі.
Додатково про повний розрахунок між
сторонами буде свідчити заява позивача
про повний розрахунок, посвідчена
нотаріусом.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" не
складав заяви про повний розрахунок
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за жодним з
вказаних договорів. Докази належного
виконання Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації умов
вищезазначених договорів
купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року
№№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013 року
№№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206, укладених між
позивачем і Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації, в
матеріалах справи відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, що на
день вирішення спору третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
не виконано умову договорів
купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року
№№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013 року
№№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206 щодо оплати
отриманих у власність квартир на
загальну суму 5 337 200 грн.

Судом встановлено, що строк дії усіх
зазначених договорів встановлено до 31
грудня 2013 року, а в частині розрахунків
- до повного виконання сторонами
взаємних зобов'язань згідно з умовами
договорів, про що зазначено в пункті 10.1
договорів купівлі-продажу від 14 жовтня
2013 року №№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013
року №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206, укладених між
позивачем і Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації,.

Відповідно до частини 4 статті 631
Цивільного кодексу України, закінчення
строку дії договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 4 договорів купівлі-продажу,
продаж зазначеного в цьому договорі
нерухомого майна здійснюється в
безготівковій формі частинами по мірі
відкриття асигнувань шляхом
перерахування коштів з рахунку третьої
особи на рахунок позивача.

Суд приходить до висновку, що відкриття
асигнувань є лише елементом
фінансування боржника та не звільняє
останнього від відповідальності в разі
відсутності необхідних коштів
(відкритих асигнувань в розумінні
Порядку казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1407 від 24 грудня 2012
року), що кореспондується з вимогами
статті 617 Цивільного кодексу України.

Отже, суд приходить до висновку, що
відсутність бюджетних коштів не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірних зобов'язань, що
узгоджується з практикою як Вищого
господарського суду України (постанови
від 05 березня 2012 року у справі №
5008/501/2011, від 23 серпня 2012 року у справі №
15/5027/2011, від 05 серпня 2013 року у справі
913/951/13, від 05 березня 2014 року у справі №
910/15887/13), так і Верховного Суду України
(постанова від 15 травня 2012 року у справі
№ 11/446). Аналогічна правова позиція
зафіксована також в рішенні
Європейського суду з прав людини у
справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус
проти України" від 18 жовтня 2005 року, яке
відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" має застосовуватись судами
України як джерело права.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 1.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань", якщо у
договорі або законі не встановлено
строку (терміну), у який повинно бути
виконано грошове зобов'язання, судам
необхідно виходити з приписів частини
другої статті 530 Цивільного кодексу
України. Цією нормою передбачено, між
іншим, і можливість виникнення
обов'язку негайного виконання; такий
обов'язок випливає, наприклад, з
припису частини першої статті 692
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що покупець за договором
купівлі-продажу повинен оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього;
відтак якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлено інший строк оплати товару,
відповідна оплата має бути здійснена
боржником негайно після такого
прийняття, незалежно від того, чи
пред'явив йому кредитор пов'язану з цим
вимогу. При цьому передбачена законом
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання підлягає
застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору. Відповідні
висновки випливають зі змісту частини
другої статті 530 Цивільного кодексу
України.

Отже, суд приходить до висновку, що
оскільки право власності на відчужені
квартири за усіма вищезазначеними
договорами купівлі-продажу виникло у
Держави України в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
одночасно з нотаріальним посвідченням
таких договорів, позивач повністю
виконав свої зобов'язання з передачі
товару покупцю, як то передбачено
статтею 662 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з наведеним, суд вважає
доведеним та встановленим факт
виникнення на боці Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
обов'язку сплати на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" наступних сум за
вищевказаними договорами
купівлі-продажу, а саме:

- судом встановлено, що за договорами
купівлі-продажу №№ 1319, 1320, 1321 на боці
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації 14 жовтня 2013 року виник
обов'язок сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011"
грошову суму в розмірі 1 290 550 грн. (463 220,00
грн. + 446 260,00 грн. + 381 070,00 грн.);

- судом встановлено, що за договорами
купівлі-продажу №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819,
1820 на боці Департаменту капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації 13 листопада 2013
року виник обов'язок сплатити на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011"
грошову суму в розмірі 2 215 400,00 грн. (250 160,
00 грн. + 263 940, 00 грн. + 337 080,00 грн. + 333 370,00
грн. + 449 440,00 грн. + 327 540,00 грн. + 253 870,00 грн.);

- судом встановлено, що за договорами
купівлі-продажу №№ 1960, 1961 на боці
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації 22 листопада 2013 року
виник обов'язок сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011"
грошову суму в розмірі 899 410 грн. (450 500,00
грн. + 448 910,00 грн.);

- судом встановлено, що за договорами
купівлі-продажу №№ 1993, 1994, 1995 на боці
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації 25 листопада 2013 року
виник обов'язок сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011"
грошову суму в розмірі 695 890 грн.(228 960,00
грн. + 231 610,00 грн. + 235 320,00 грн.);

- судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу № 2206 на боці
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації 18 грудня 2013 року виник
обов'язок сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011"
грошову суму в розмірі 235 950 грн.

Таким чином, судом встановлено, що з 19
грудня 2013 року (день, наступний за днем
виникнення останнього з вказаних
обов'язків сплатити гроші за
вищевказаними договорами
купівлі-продажу) прострочена
заборгованість третьої особи перед
позивачем становить 5 337 200 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

Разом з тим, суд оцінює як
необґрунтовану вимогу позивача про
зобов'язання відповідача виконати
умови укладеного з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" договору відступлення
права вимоги від 31 липня 2014 року та в
цій частині вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову з
огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 31 липня 2014
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір про відступлення
права вимоги грошових коштів в сумі 5 337
200 грн., які мають бути сплачені третьою
особою на користь позивача за
договорами купівлі-продажу від 14
жовтня 2013 року №№ 1319, 1320, 1321, від 13
листопада 2013 року №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818,
1819, 1820, від 22 листопада 2013 року №№ 1960,
1961, від 25 листопада 2013 року №№ 1993, 1994,
1995, від 18 грудня 2013 року № 2206. За умовами
вказаного договору про відступлення
права вимоги (пп. 4, 6), Цедент (позивач)
зобов'язаний передати відповідачу
протягом п'яти календарних днів з дня
підписання договору копії договорів
купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року
№№ 1319, 1320, 1321, від 13 листопада 2013 року
№№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, від 22
листопада 2013 року №№ 1960, 1961, від 25
листопада 2013 року №№ 1993, 1994, 1995, від 18
грудня 2013 року № 2206, укладених між
Цедентом і Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації (), а також документовану
інформацію, яка є важливою для
здійснення права вимоги, що
відступається за договором, в тому
числі докази існування права застави
(іпотеки), що виникло у Цедента за
вказаними договорами купівлі-продажу
на підставі частини 6 статті 694
Цивільного кодексу України.

05 серпня 2014 року позивач надав Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 копії та
оригінали договорів купівлі-продажу
від 14 жовтня 2013 року №№ 1319, 1320, 1321, від 13
листопада 2013 року №№ 1814, 1815, 1816, 1817, 1818,
1819, 1820, від 22 листопада 2013 року №№ 1960,
1961, від 25 листопада 2013 року №№ 1993, 1994,
1995, від 18 грудня 2013 року № 2206, укладених
між позивачем та третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, Однак,
відповідач відмовився від прийняття
відповідних документів, а 07 серпня 2014
року письмово сповістив позивача про
свою відмову від договору відступлення
права вимоги від 31 липня 2014 року з тих
причин, що позивачем не було надано на
виконання положень пункту 6 цього
договору докази укладення між
позивачем та третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на строні відповідача договорів
іпотеки на відповідне нерухоме майно.

Згідно частини 2 статті 4-3
Господарського процесуального кодексу
України та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Дослідивши поданий договір
відступлення права вимоги, суд
встановив, що договір про відступлення
права вимоги (цесії), між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року,
укладений в простій письмовій формі, що
суперечить вимогам статті 513
Цивільного Кодексу України, відповідно
до яких правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Отже, суд приходить до висновку, що
договір відступлення права вимоги
(цесії), укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року,
повинен бути укладений в письмовій
формі та нотаріально посвідчені.

Відповідно до частини 1 статті 638
Цивільного кодексу України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. За змістом статті 629
Цивільного кодексу України
обов'язковим для сторін є лише
укладений договір. Оскільки сторонами
не було додержано належної форми
договору про відступлення права вимоги
(цесії) від 31 липня 2014 року, вказаний
договір слід вважати таким, що не є
укладеним і не створює прав та
обов'язків для сторін.

В частині позовних вимог щодо визнання
таким, що належить позивачу право
іпотеки на вищезазначені квартири, суд
задовольняє позов з огляду на наступне.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини 6 статті 694
Цивільного кодексу України з моменту
передання товару, проданого в кредит (з
розстроченням чи відстроченням
платежу), і до його оплати продавцю
належить право застави на цей товар.

Продаж товару в кредит має місце, коли
договором купівлі-продажу
передбачається оплата товару через
певний час після його передачі
покупцеві.

З моменту передання товару, проданого в
кредит і до його оплати продавцю
належить право застави на цей товар.
Право застави на товар, що є предметом
договору купівлі-продажу, виникає у
продавця з моменту його передання
покупцеві і є засобом забезпечення
виконання покупцем свого обов'язку
щодо сплати визначеної за договором
ціни за проданий в кредит товар.

Згідно статті 575 Цивільного кодексу
України, іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Крім того, проаналізувавши вимоги
частини 3 статті 11, частини 1 статті 574
Цивільного кодексу України, суд
приходить до висновку, що застава
відповідно до частини 6 статті 694
Цивільного кодексу України виникає на
підставі закону незалежно від того,
продається в кредит рухоме чи нерухоме
майно, а також чи здійснено під час
укладення договору купівлі-продажу
майна в кредит також укладення та
нотаріальне посвідчення відповідного
договору застави (іпотеки).

Отже, суд приходить до висновку, що
застава виникає відповідно до частини 6
статтті 694 Цивільного кодексу України
на підставі закону незалежно від того,
чи передбачили сторони договору
купівлі-продажу умову про забезпечення
зобов'язань покупця заставою (іпотекою)
проданого в кредит майна і чи здійснено
під час укладення договору
купівлі-продажу майна в кредит також
укладення та нотаріальне посвідчення
відповідного договору застави
(іпотеки). У зв'язку з наведеним
укладення додатково до договору
купівлі-продажу майна в кредит також і
договору застави (іпотеки) не
вимагається, оскільки право застави
(іпотеки) на продані квартири виникло у
продавця (Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011") в
силу закону (стаття 694 Цивільного
кодексу України), а не в силу договору.

Наявні у справі матеріали свідчать, що
у позивача виникло право застави
(іпотеки) по відношенню до третьої
особи, вимога про визнання якого
відповідає частині 1 статті 6
Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Порушенням суб'єктивного
цивільного права є протиправна дію
(бездіяльність) особи, яка має
наслідком припинення належного іншій
особі суб'єктивного цивільного права
або обмеження свободи його реалізації
як повністю, так і частково.
Невизнанням суб'єктивного цивільного
права є дія чи бездіяльність особи, яка
являє собою заперечення існування
суб'єктивного цивільного права іншої
особи, але не має ознак порушення права.
Оспорюванням суб'єктивного цивільного
права є дія чи бездіяльність особи, яка
полягає у запереченні належності або
обсягу відповідного суб'єктивного
цивільного права без ознак його
порушення. При цьому як порушення, так і
невизнання чи оспорювання права не
обов'язково повинно мати передумовою
своєї можливості перебування сторін у
певному правовідношенні. Тому суд
вважає підтвердженим матеріалами
справи, що направивши позивачу листа
від 07 серпня 2014 року, відповідач тим
самим оспорив існування у позивача
відповідного права іпотеки, і
неукладеність договору відступлення
права вимоги (цесії) від 31 липня 2014 року
ніяким чином на вказане не впливає.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України, способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права.

Отже, суд приходить до висновку, що
заявлена позивачем вимога про визнання
права іпотеки відповідає способам
захисту прав.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1218,00 грн. покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 6, 15, 16, 513, 525, 526, 530, 574,
575, 617, 631, 638, 694 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_2 загальною
площею 87,4 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_18, яке виникло безпосередньо на
підставі закону (положень частини 6
статі 694 Цивільного кодексу України)
одночасно з виникненням права
власності Держави Україна в особі
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації внаслідок укладення між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 14 жовтня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1319.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_3 загальною
площею 84,2 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_18, яке виникло безпосередньо на
підставі закону (положень частини 6
статі 694 Цивільного кодексу України)
одночасно з виникненням права
власності Держави Україна в особі
Департаменту капітального будівництва
Харківської обласної державної
адміністрації внаслідок укладення між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () та Департаментом
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 14 жовтня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1320.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_4
загальною площею 71,9 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 14 жовтня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1321.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_5
загальною площею 47,2 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1814.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_6 загальною площею 49,8 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1815.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_7 загальною площею 63,6 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1816.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_8 загальною площею 62,9 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1817.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_9 загальною площею 84,8 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1818.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_10
загальною площею 61,8 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1819.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_11
загальною площею 47,9 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 13 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1820.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_12 загальною площею 85,0 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 22 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1960.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_13 загальною площею 84,7 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 22 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1961.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_14
загальною площею 43,2 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 25 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1993.

Визнати таким, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () право
іпотеки на квартиру № НОМЕР_15
загальною площею 43,7 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_18, яке виникло
безпосередньо на підставі закону
(положень частини 6 статі 694 Цивільного
кодексу України) одночасно з
виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 25 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1994.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_16 загальною площею 44,4 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 25 листопада 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1995.

Визнати таким, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНСАЛТ-БУД 2011" () право іпотеки на квартиру
№ НОМЕР_17 загальною площею 50,0 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_18, яке
виникло безпосередньо на підставі
закону (положень частини 6 статі 694
Цивільного кодексу України) одночасно
з виникненням права власності Держави
Україна в особі Департаменту
капітального будівництва Харківської
обласної державної адміністрації
внаслідок укладення між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" () та
Департаментом капітального
будівництва Харківської обласної
державної адміністрації () договору купівлі-продажу
нерухомого майна (квартир) за державні
кошти від 18 грудня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2206.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_17, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КОНСАЛТ-БУД 2011" (61103, м. Харків, вул.
Дерев*янка, 16-А, ) 1218,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено 05.09.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець