ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14 № 910/18703/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Ахтамар"

про стягнення 39 971,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 5012/юр від 15.07.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Отже, вказаною нормою передбачено, що
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
позов.

В абз. 7 стор. 2 позовної заяви позивач
стверджує, що заборгованість
відповідача перед позивачем за
комунальні послуги по нежитловому
приміщенню ТОВ "Фірма "Ахтамар" (вул.
Червоноармійська, 12А) за період з 22.10.2010
р. по 15.01.2014 р. складає 35940,31 грн., однак
при цьому не вказано на докази, які
мають підтверджувати заборгованість
відповідача саме в наведеній сумі
(відповідні табуляграми, рахунки на
оплату тощо). При цьому, з огляду на те,
що договір № Ц-310 про надання послуг з
централізованого опалення, постачення
холодної та гарячої води і
водовідведення між позивачем та
відповідачем був укладений тільки
12.08.2013 р., позивач у позовній заяві
фактично не зазначає окремо суму
заборгованості відповідача за
комунальні послуги, які надавались
останньому без укладення відповідного
договору, та суму заборгованості
відповідача за комунальні послуги, які
надавались останньому на підставі
договору № Ц-310 від 12.08.2013 р.

Також, зі змісту абз. 1 стор. 3 позовної
заяви можна дійти висновку про
здійснення відповідачем часткових
розрахунків з комунальні послуги
("неповна оплата"), однак і тут не
вказано на докази, які мають
підтверджувати такі часткові
розрахунки.

Також, в абз. 5 стор. 4 позовної заяви
зазначено, що "23.05.2014 р. Позивачем ... було
направлено Відповідачу претензію з
зазначеннням заборгованості та
вимогою сплати, а також було долучено
до претензії рахунки на оплату
комунальних послуг за весь період
заборгованості", втім знову не вказано
на докази, які мають такі зазначення
підтверджувати.

Крім того, нормою п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України передбачено, що позовна заява
має має містити обгрунтований
розрахунок стягуваних сум.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позивачем безпосередньо у позовній
заяві не наведено розрахунку сум, що
стягуються (основний борг, 3 % річних,
втрати від інфляції), а викладено такий
розрахунок в окремому документі -
"Уточнений розрахунок заборгованості
за надані комунальні послуги по
нежитловому приміщенню ТОВ "Ахтамар"
за адресою: вул. Червоноармійська, 12А м.
Київ, 01004 станом на 01.04.2014 р." (надалі -
Розрахунок), а отже, вказаний документ,
який містить розрахунок позовних
вимог, має бути підписаний особою, яка
має право на підписання позовної заяви.

Проте, вищенаведений Розрахунок, у
якому наведені розрахунки сум, що
стягуються (основний борг, 3 % річних,
втрати від інфляції), взагалі не
підписано: наявне тільки зазначення
"Розрахунок виконав (ла) ОСОБА_1"

При цьому посадове становище ОСОБА_1 не
вказано, а серед доданих до позовної
заяви документів, судом не виявлено
документів, підтверджуючих
повноваження вказаної особи на
складання та підписання позовних заяв
та інших документів від імені позивача.

Таким чином, документ, в якому наведені
розрахунки сум, що стягуються, судом не
приймається як належний, оскільки він
не підписаний особою, яка не має права
підпису позовних заяв від імені
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Отже, у позовній заяві № 5012/юр від 15.07.2014
р. не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, відсутній
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми, що є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеною в абз. 5 п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
підставою для повернення позовної
заяви є незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, відсутність обгрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми.

Водночас суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПКУкраїни
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою слід
звернути увагу, що повним найменування
позивача відповідно до Статуту та
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АД № 487084) є
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

До того ж, слід звернути увагу на те, що
до Господарського суду міста Києва
фактично подано позовну заяву № 5012/юр
від 15.07.2014 р., тоді як доданий до неї опис
вкладення у цінний лист № 511 від
02.09.2014 р. не свідчить про направлення
відповідачеві саме копії цієї позовної
заяви і доданих до неї документів, так
як в наведеному описі відсутні такі
реквізити позовної заяви, як дата та
номер (реєстраційний індекс документа).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовні матеріали без
розгляду.

Суддя

О.В.Гумега