м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4573/13 08.09.14

За позовомДержавного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична
станція»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Фасад-буд»простягнення 25068, 34 грн.

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Нечай
О.В.

Удалова О.Г.

в присутності представників сторін:

від позивача - Грушевська А.В.,
довіреність б/н від 27.03.2014;

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція» звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Фасад-буд» про стягнення 25068, 34 грн., з
яких: 10 070, 19 грн. - пеня та 14 998, 15 грн. -
штраф за прострочення виконання робіт
за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач порушив господарські
зобов'язання в частині строків
виконання робіт за договором підряду
№1094 від 03.09.2010.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.03.2013 порушено провадження у
справі №910/4573/13 та призначено розгляд
справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 провадження у справі
№910/4573/13 зупинено до набрання законної
сили рішенням господарського суду
міста Києва від 14.05.2013 у справі №910/3565/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Фасад - буд" до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»» в особі
відокремленого підрозділу "Рівненська
атомна електрична станція" про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 провадження у справі
№910/4573/13 поновлено, призначено
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 26.06.2014 призначено
колегіальний розгляд справи № 910/4573/13 в
наступному складі суду: Головуючий
суддя: Капцова Т.П., судді: Нечай
О.В., Удалова О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 справу №910/4573/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Капцова Т.П., судді: Нечай О.В.,
Удалова О.Г. та призначено справу до
розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату
господарського суду міста Києва №
04-23/502 від 09.07.2014 призначено повторний
автоматичний розподіл справи у
господарському суді міста Києва, у
зв'язку з тривалим лікарняним судді
Капцової Т.П., справу № 910/4573/13 передано
для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 справу №910/4573/13
прийнято до провадження суддею
Васильченко Т.В. та призначено
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 11.07.2014 призначено
колегіальний розгляд справи № 910/4573/13 в
наступному складі суду: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай
О.В., Удалова О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.07.2014 справу №910/4573/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В.,
Удалова О.Г. та призначено справу до
розгляду.

В судовому засіданні 08.09.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач своїх представників в
судове засідання 08.09.2014 не направив, про
причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 08.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, який приймав участь під час
розгляду справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», затвердженого 16.09.2011
підприємство створене відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про створення Національної атомної
енергогенеруючої компанії
«Енергоатом» від 17.10.1996 № 1268 на базі
майна атомних електростанцій та їх
інфраструктур - ВО «Запорізька АЕС», ВО
«Южно-Українська АЕС», ВО
«Чорнобильська АЕС», ВО «Рівненська
АЕС», ВО «Хмельницька АЕС» і є
правонаступником їх майна, майнових та
немайнових прав і обов'язків.

Згідно положення про відокремлений
підрозділ «Рівненська атомна
електрична станція» Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», «Рівненська атомна
електрична станція» є відокремленим
підрозділом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом».

03.09.2010 між Відокремленим підрозділом
«Рівненська атомна електрична
станція» Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Фасад-буд» (підрядник) укладено
договір підряду №1094, відповідно до
умов якого підрядник на свій ризик
власними та залученими силами за
завданням замовника зі свого матеріалу
та матеріалу замовника зобов'язується
виконати будівельно-монтажні роботи по
об'єкту «Рівненська АЕС. Блок №4
Учбово-тренувальний центр.
Реабілітаційно-оздоровчий центр»,
згідно календарного графіку виконаних
робіт, а замовник зобов'язується надати
підряднику будівельний майданчик,
передати в установленому порядку
затверджену проектно-кошторисну
документацію, прийняти від підрядника
закінчені будівельно-монтажні роботи
та повністю сплатити вартість
будівельно-монтажних робіт у порядку і
в розмірах, передбачених цим договором
та додатками до нього (п..п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 1.3 договору підряду
договірна ціна робіт, передбачених цим
договором складає 12 899 710, 55 грн. та є
твердою. Джерело фінансування - кошти
державного підприємства (власні кошти).
Протокол узгодження договірної ціни є
невід'ємною частиною договору.
Матеріали замовника включені у ціну
договору. В склад договірної ціни
входять: кошти на покриття ризиків,
страхування ризиків, кошти на покриття
додаткових витрат, пов'язаних з
інфляційними процесами, витрати на
відрядження працівників.

Організація виконання робіт
підрядником повинна відповідати
проектно-кошторисній документації
(проект організації будівництва та
проект організації робіт, погоджені
замовником), склад і зміст якої
визначається нормативними
документами. До початку виконання
робіт, передбачених умовами цього
договору, замовник зобов'язаний
передати підряднику з відповідним
оформленням акта приймання-передачі
технічного стану об'єктів
незавершеного будівництва відповідну
виконавчу документацію (п.п. 5.1, 5.2).

Договір набирає чинності з моменту
його підписання та діє до 30.06.2013 (п. 16.4
договору).

Статтею 875 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх; договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

В силу ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу
України строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду.

Пунктом 4.1 договору підряду сторони
погодили, що виконання робіт,
передбачених цим договором буде
здійснюватися в терміни: початок - п'ять
днів з моменту підписання цього
договору; закінчення - грудень 2012.

При цьому, відповідно до календарного
графіка виконання робіт, який є
невід'ємним додатком №1 до договору
підряду №1094, у 2010 році підрядник
повинен виконати роботи загальною
вартістю 3 552000, 00 грн., у 2011 році вартістю
8 000 000, 00 грн., у 2012 році - 1347000, 00 грн.

Частина 4 ст. 882 Цивільного кодексу
України передбачає, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформлюється актом, підписаним обома
сторонами.

Відповідно до п. 5.4 договору акт
приймання виконаних будівельних робіт
(типова форма КБ-2в) готує підрядник в
друкованому вигляді і передає для
підписання уповноваженому
представнику замовника до 25-числа
звітного місяця. Довідку про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
(типова форма №КБ-3) підрядник надає
замовнику в термін до 30 числа звітного
місяця в паперовому вигляді в 4-х
примірниках. До акту виконаних
будівельних робіт (типова форма КБ-2в)
підрядник додає копії накладних на
придбання матеріалів згідно п.2.11
даного договору, які закріплені
печаткою підрядника. Замовник протягом
2-х днів перевіряє довідку, підписує,
скріплює печаткою і 2-а екземпляри
оформленої довідки повертає
підряднику. Перевірка актів приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма КБ-2в) та довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(типова форма №КБ-3) відбувається при
особистій присутності уповноваженого
представника підрядника.

Згідно наявних в матеріалах справи
актів виконаних робіт за формою КБ-2в та
довідок про вартість виконаних робіт
за формою КБ-3 за 2012 рік відповідачем
було виконано та передано позивачу, а
позивачем прийнято за вказаний період
підрядні роботи на загальну суму 1132740,71
грн., з урахуванням здійснених
корегувань, що підтверджується
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт форми КБ-3
(коригування) та актами коригування,
підписаними обома сторонами без
заперечень.

В той час, як зазначалося раніше, згідно
погодженого графіка робіт (додаток № 1
до договору) відповідач у 2012 році
зобов'язаний був виконати роботи на
суму 1347000, 00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем
не надано, а матеріали справи не
містять доказів передачі позивачу
підрядних робіт на суму 1347000, 00 грн. у
порядку, визначеному п.5.4 договору
підряду №1094 від 03.09.2010.

Отже, вартість невиконаних
відповідачем робіт за договором
підряду у 2012 році становить 214 259,29 грн.

Тоді як, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом ( ст. 525, ст. 526
Цивільного кодексу України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання, настають
наслідки, передбачені договором або
законом, в тому числі, сплата неустойки.
Приписами ст. 230 ГК України також
встановлено, що у разі порушення
учасником господарських відносин
правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежне
виконання господарського зобов'язання,
він зобов'язаний сплатити штрафні
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, пеня, штраф).

При цьому, частина 1 статті 612
Цивільного кодексу України передбачає,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони вільні в укладенні
договорів та визначенні їх умов.

Пунктом 11.2 договору підряду сторони
встановили, що за порушення строків
виконання робіт по договору підрядник
зобов'язаний сплатити замовнику пеню в
розмірі 0, 1 % вартості не виконаних в
строк робіт за кожен день прострочки, а
за прострочення понад 30 днів додатково
стягується штраф у розмірі семи
відсотків вартості несвоєчасно
виконаних робіт.

Відтак, оскільки відповідач допустив
прострочення строків виконання робіт,
позивачем за період 01.01.2013 по 16.02.2013, на
підставі наведених вище норм чинного
законодавства та п. 11.2 договору,
нараховано та заявлено до стягнення
пеню в загальній сумі 10 070, 19 грн. та
штраф у розмірі 14998,15 грн.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня і штраф є різновидами
неустойки, які не можна ототожнювати і
одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, пені та штрафу не суперечить
статті 61 Конституції України.

Зазначена правова позиція міститься у
постанові Верховного Суду України від
27.04.2012р. №06/5026/1052/2011.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені та штрафу, суд дійшов
висновку про його обґрунтованість,
вірність та відповідність фактичним
обставинам справи і нормам чинного
законодавства, тому вимоги позивача в
цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги та свідчили про
відсутність у нього обов'язку виконати
у визначені договором строки та в
повному обсязі підрядні роботи.

За таких обставин, оцінивши подані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог з покладенням судового
збору на відповідача в порядку ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Фасад-буд» (02139, м. Київ, вул.
Курнатовського, буд. 26, кв. 44;
ідентифікаційний код 35012727) на користь
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова,
б. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція» (34400,
Рівненська область, м. Кузнецовськ,
ідентифікаційний код 05425046) 10070 (десять
тисяч сімдесят) грн. 19 коп. - пені, 14998
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 15 коп. - штрафу та
1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп. - судового збору, видати наказ
позивачу після набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.09.2014.

Головуючий суддя:

Т.В.Васильченко

Судді:
О.В.
Нечай

О.Г.Удалова