ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/129/13-г

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Церковної Н.Ф. при
секретарі судового засідання Оліфер
С.М. розглянувши матеріали справи за
заявою Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Головного управління
міндоходів у Рівненській області про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: Зух С.І.

Про припинення провадження у справі

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13.02.2013 року за
заявою Дубенської ОДПІ порушено
провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Введено процедуру розпорядження
майном та призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого Зуха
Олександра Сергійовича.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 21.08.2013 року
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Зуха О.С.

Ліквідатором банкрута 05.08.2014 року
подано до суду звіт про проведену
роботу, згідно якого арбітражний
керуючий просить суд припинити
провадження по справі, у зв'язку з
відсутністю заборгованості боржника
перед ініціюючим кредитором.

Вказаний звіт ухвалою суду від 26.08.2014
року призначено до розгляду в судовому
засіданні на 10.09.2014 року.

Господарський суд, заслухавши в
судовому засіданні ліквідатора,
дослідивши матеріали справи та
врахувавши обставини по справі,
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для порушення провадження у
справі була неспроможність боржника
виконати грошові зобов'язання перед
Дубенською об'єднаною державною
податковою інспекцією в сумі 2 410 320 грн.
93 коп., які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.
Дана сума заборгованості підтверджена
податковими повідомленнями-рішеннями
№/0 від 03.08.2010 року, рішенням про
застосування штрафних санкцій №
від 03.08.2010 року, постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду №2а/1770/5017/2011 від
26.01.2012 року та виконавчим листом
№2а/1770/5017/2011 від 25.08.2012 року.

При цьому, судом встановлено, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України К/9991/49002/11 від 10.12.2013року
касаційні скарги боржника та
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції задоволено
частково, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду №2а-4737/10/1770 від
10.02.2014 року позов боржника до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції задоволено
повністю, визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції №/0 від 03.08.2010 року та
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 03.08.2010 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду №2а-4737/10/1770 від
16.01.2014 року апеляційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду
№2а-4737/10/1770 від 10.02.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
врахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність порушення
провадження у справі про банкрутство. У
таких випадках судам слід припинити
провадження у справі на підставі п. 1-1
ч.1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України (постанова Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№ 15"Про судову практику в справах про
банкрутство")

Підпунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК), зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Оскільки податкові
повідомленння-рішення, на яких
ґрунтуються кредиторські вимоги
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції та на підставі
яких остання звернулася із заявою про
порушення справи про банкрутство щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
скасовані у судовому порядку, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі №918/129/13-г про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
підлягає припиненню на підставі п. 1-1
частини першої ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись
п. 12 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі
№918/129/13-г у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

2.Припинити дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
розпоряднику майна Зуху Олександру
Сергійовичу, державному реєстратору
Дубенської райдержадміністрації,
відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,

Суддя
Церковна Н.Ф.