м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА"
до страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія"
про стягнення 4 191,95 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача:Шпура Ю.В. за дов. б/н від
04.03.2014;від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство
національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
про стягнення 4 191,95 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та статті 993
Цивільного кодексу України перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат до
відповідача, як до особи,
відповідальної за заподіяні збитки.
Ухвалою суду від 30.07.2014 порушено
призначено розгляд на 05.09.2014.
Представник відповідача у судове
засідання 05.09.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
10.03.2011 між відкритим акціонерним
товариством національною акціонерною
страховою компанією "ОРАНТА"
(страховик, позивач) та ОСОБА_2
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу 100-37 № 00069, за яким
застраховано автомобіль «Daewoo»,
державний номер НОМЕР_1.

19.01.2012 по пр. Визволителів у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) за участю транспортного
засобу «Daewoо», державний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, та
транспортного засобу «Mercedes», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3

Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
автомобіль «Daewoo», державний номер
НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 17.02.2014 у справі
№ 3/2604/926/2012 ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № СЧ-0000004
від 30.01.2012, виставленого ПП
ОСОБА_4, вартість ремонту автомобіля
«Daewoo», державний номер НОМЕР_1, склала 4
981,95 грн.

ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, визнано
страховим випадком, про що складено
страховий акт № СТО-12-974/1 від 13.02.2012,
відповідно до якого виплата страхового
відшкодування страхувальнику
підлягала у сумі 4 701,95 грн.

Позивач виплатив власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування в сумі 4 701,95 грн,
що підтверджується платіжним
дорученням № 22460 від 05.04.2012 та реєстром
№ 66 від 05.04.2012, копії яких наявні в
матеріалах даної справи.

Судом установлено, що транспортний
засіб «Mercedes», державний номер
НОМЕР_2, застраховано у відповідача
згідно з полісом № АА/6721329, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією вказаного полісу.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_3, який керував транспортним
засобом «Mercedes», державний номер НОМЕР_2,
встановлена постановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 17.02.2014 у
справі № 3/2604/926/2012.

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_3 керував
автомобілем «Mercedes», державний номер
НОМЕР_2, та враховуючи, що з вини ОСОБА_3
сталася ДТП, як встановлено постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17.02.2014 у справі № 3/2604/926/2012, саме
відповідач, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону є
особою, відповідальною за збитки, а
тому позивач правомірно звернувся до
відповідача з вимогою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
розмір франшизи становить 510,00 грн,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика
винної особи регламентована
положеннями Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та обмежується укладеним
договором страхування.

Таким чином до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, у
межах 4 191,95 грн (4 701,95 грн - 510,00 грн).

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі
задоволення позову витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф.
13, ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний
) страхове
відшкодування в сумі 4 191 (чотири тисячі
сто дев'яносто одну) грн 95 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 10.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова