ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2014р. Справа № 917/1873/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул.Набережна перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; поштова
адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 52593,20 грн.

встановив:

Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором (п. 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).

Як доказ сплати судового збору до
позову додано платіжне доручення №
BOTM1B0IUY від 01.04.2014р. на суму 1827 грн. 00 коп.
Проте за даними інформаціної системи
"Діловодство спеціалізованого суду"
дане платіжне доручення було також
надано позивачем у справу № 917/742/14 як
доказ сплати судового збору за іншим
позовом. Крім того, за ухвалою суду від
18.04.2014р. у справі № 917/742/14 судовий збір
за цим платіжним дорученням було
повернуто позивачеві з Державного
бюджету України.

У позові позивач не обгрунтував
підстав повторної подачі платіжного
доручення до іншої справи.

Отже, до позову не надано належних
доказів сплати судового збору по цій
справі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в позовній
заяві не вказані жодної обставини та
жодного доказу, на яких ґрунтується
позовна вимога, зокрема, у позовній
заяві не вказано чи надавався
відповідачу кредит (у позовній заяві
зазначено про надання кредитного
ліміту, що з врахуванням п.3.18.1.5 наданої
позивачем виписки з "Умов і правил
надання банківських послуг" та ч.1 ст.1054
ЦК України не тотожне наданню кредиту);
не вказані докази надання кредиту; не
наведено обґрунтування (обставини та
докази) вимоги про стягнення комісії;
не вказані докази наведених у позовній
заяві обставин щодо виникнення
дебетового сальдо і дати його
виникнення.

В позовній заяві відсутній і до
позовної заяви не доданий
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми. Доданий до позову розрахунок не
містить відомостей про надання
кредиту, дату його надання, дату і суму
повернення кредиту (в розрахунку
зазначено лише "сальдо", яке, виходячи з
опису розрахунку, є заборгованістю за
кредитом, без розрахунку та
обґрунтування цього "сальдо"
(заборгованості); відсутній розрахунок
та обґрунтування суми комісії
(зазначені лише кінцеві суми
нарахованої комісії); в розрахунку не
вказані дати початку і дати закінчення
кожного періоду нарахування процентів
та пені і докази в обґрунтування цих
дат, не вказані докази надання кредиту.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо в позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, доказів,
що підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

В абзаці першому пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

В абзаці п"ятому п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз"яснено, що
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.4, 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна
заява (вхід. № 2106/14 від 09.09.2014 р.) та
додані до неї документи, у тому числі
платіжне доручення № BOTM1B0IUY від
01.04.2014р. на суму 1827 грн. 00 коп. судового
збору, поштовий опис вкладення у
цінний лист від 31.08.2014 р.

Суддя
Безрук Т.М.