overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № Б24/40/15/176/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ про визнання поточних грошових вимог на суму 2 975 753, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кирика В.К. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод" - арбітражного керуючого Кирика
В.К. в строк до 17.09.14 розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 907/833/14

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Рахів

про стягнення суми 32766,11 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Артимич М.М. - головний юрисконсульт Управляння пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Закарпатської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів
(дов. №704/12 від 18.12.12)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 32766,11 грн., в т.ч. 26000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4851,97 грн. - заборгованість заборгованість за недозволеним овердрафтом, згідно договору банківського рахунку
№011/4039/66205 від 28.03.2012 та Додаткової угоди
№1 від 21.05.2013.

Сторони вимоги ухвали суду від 22.08.14 не виконали.

Відповідач у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кожним видом зобов'язань, що виникли у зв'язку з невиконанням умов додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 від 28.03.12 до договору на відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/4039/66206 від 28.03.12 та додаткової угоди №1 до нього від 21.05.13, в якому окремо виділити та вказати суму заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками, комісіями та неустойкою станом на 31.07.14 відповідно до суми позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/2908/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІК-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІК-ПЛЮС", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39, .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.05.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 20.05.14 р.

05.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІК-ПЛЮС", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39, . Визнано грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ в загальній сумі 6 413 804,84 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.09.14р.
Розпорядником майна призначено
Величко Віктора Юрійовича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 27.02.13р.

05.08.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВТОЛІК-ПЛЮС".

01.09.14 р. ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська надало до суду клопотання про припинення процедури розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури, яке господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.09.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про припинення процедури розпорядження майном до розгляду у судовому засіданні на 23.09.14 р. на 11:15.

Зобов'язати розпорядника майна надати до суду:

- аналіз фінансового стану боржника;

- баланс боржника станом на 01.09.14 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Квартирно-експлуатаційного відділу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кміл" про визнання недійсним
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Кіктєв В.В. (дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору ореди нежитлових приміщень №
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2014 порушено провадження у розгляду на 17.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 17.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 17.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Розгляд справи відкладено на 19.08.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 19.08.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 19.08.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 02.09.2014
В судове засідання 02.09.2014 з'явився, представник відповідача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник позивача в судове засідання 02.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Представник відповідача 02.09.2014 подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку, нез`явлення в судове засідання представника позивача, перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14 Справа № 909/958/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка",

вул.Галицька,201,м.Івано-Франківськ,76008

про: стягнення заборгованості в сумі 22 840,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази направлення відповідачу по справі позовної заяви з додатками
(фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 03.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14 Справа № 909/955/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування

об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", в особі
Івано-

Франківського відділу комплексного проектування Державного

підприємства - державного інституту з проектування об"єктів дорожнього

господарства
"Укрдіпродор", вул. Петрушевича, 1,
Івано-Франківськ,76015

до відповідача: Управління капітального будівництва та житлово-комунального

господарства
Снятинської районної державної адміністрації,

пл.Незалежності,1,м.Снятин,Івано-Франкі вська область,78300

про: стягнення заборгованості в сумі 40 205,00грн., з яких: 31 232,00грн. - основний борг,

3 904,00грн. - інфляційні втрати, 2 682,00грн. - 3% річних, 2 387,00грн. - пеня,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження направлення відповідачу по справі позовної заяви з додатками (фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 03.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.
Справа № 907/767/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 17747,68 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Баблюк О.Б. - юрисконсульт
(дов. №5209-O від 15.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 17747,68 грн., в т.ч. 4974,18 грн. - заборгованість за кредитом, 6285,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 6488,19 грн.- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, згідно договору банківського рахунку
№МК2В8J від 24.09.2007 та Додатку №7 від 24.09.2007.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.08.14 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача отримати та подати суду відомості про місцезнаходження відповідача у формі витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Державного підприємства
"Полтавське управління геофізичних до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про визнання правочину
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Удоєва Л.Д. (дов.
№ 10-1152 від 24.12.13
№ 10-1151 від 24.12.13)
Від відповідача Туман Є.О.
(дов. № 14/75 від 23.07.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною до відповідача про визнання правочину удаваним.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2014 порушено провадження у розгляду на 16.07.2014.
Представники сторін з'явилися в судове засідання 16.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на
Представники сторін з'явилися в судове засідання 19.08.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник позивача 04.08.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Райагрострой перспектива" та ПАТ "Державне акціонерне товариство
Суд ухвалою від 19.08.2014 відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Райагрострой перспектива" та ПАТ "Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз", розгляд справи відкладено на 02.09.2014.
В судове засідання 02.09.2014 представники сторін з'явилися, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі, а також подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 о 11:10.Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Третій раз зобов'язати позивача надати суду додаткові докази виконання прострілювально-вибухових робіт. 4. Зобов'язати відповідача ознайомитися з поданими документами та надати свої 5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 6. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 6/261 03.09.14

За позовом ОСОБА_1

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя С.А. Ковтун

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом № 6 від 30.03.2007 (частини 1) щодо затвердження звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік та балансу товариства за 2006 рік в частині віднесення до складу валових витрат підприємства суми коштів штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів у розмірі 19633083 грн..

Ухвалою суду від 20.04.2007 було порушення провадження у справі № 6/261.

У судовому засіданні 22.05.2007 було оголошено перерву до 14.06.2007.

Строк вирішення спору було продовжено за клопотання сторін в порядку ст. 69 ГПК
України.

14.06.2007 представник позивача на виклик суду не з'явився.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, яке мотивоване наступними обставинами.

У провадження господарського суду міста Києва знаходиться справа № 38/210-А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс» до
Міністерства праці та соціальної політики України, за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 42 від 10.02.2007.

Предметом даного спору є скасування наказу, яким регламентовано необхідність ВАТ «Укртелеком» враховувати робочі місця, зайняті у важких, шкідливих умовах та роботах з підвищеною небезпекою при складанні звіту форми № 10-ПІ, що затверджена спірним наказом.

Внаслідок цього, штрафні санкції за нестворені робочі місця для інвалідів у розмірі 19633083 грн. відкритим акціонерним товариство «Укртелеком» було віднесено до складу валових витрат, що вплинуло на зменшення чистого прибутку товариства, з якого виплачуються дивіденди (у томі числі
ОСОБА_1).

Ухвалою суду від 14.06.2007 зупинено провадження у справі.

18.06.2013 господарським судом міста Києва залишено позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс» без розгляду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.14 о 11:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун