ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2014
Справа №917/2364/13

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
матеріали заяви №11302 від 18.04.2014
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення суду від
16.01.2014 по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект",
вул.Сумська, 17, оф. 11, м. Харків, 61057

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук,
Полтавська область, 39607

про стягнення грошових коштів в сумі 10
623 878,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської
області 16.01.2014 прийнято рішення у даній
справі, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоінвестпроект" задоволено
частково.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 та
постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 вказане рішення
залишено без змін. Господарським судом
Полтавської області видано
відповідний наказ.

16.05.2014 Крюківський відділ державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції звернувся
до господарського суду Полтавської
області з заявою про розстрочку
виконання рішення суду від 16.01.2014 по
справі №917/2364/13.

Заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
справи. Зокрема заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування. У разі неподання
заявником доказів надіслання другій
стороні відповідних копій заява і
додані до неї документи не пізніше
трьох днів з дати надходження заяви
повертаються заявникові без розгляду
на підставі пункту 6 частини першої
статті 63, статті 121 ГПК, про що
виноситься ухвала.

Так, згідно статті 56 ГПК України,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати стороні копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб з описом
вкладення.

Пунктом 61 "Правил надання послуг
поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 №270, передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
виконання заявником обов'язку,
покладеного на нього статтею 56 ГПК
України, є поштова квитанція та опис
вкладення у лист про направлення
позивачу (стягувачу) та відповідачу
(боржнику) , в даному випадку -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект"
та Публічному акціонерному товариству
"Кременчуцький сталеливарний завод",
копії заяви про розстрочку та доданих
до неї документів.

Крім того, слід зазначити, що 26.05.2014 за
вх. №664 (вих. №5743 від 21.05.2014) до суду
надійшов запит ВП №42714001 начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Тимченко О.М., з проханням
повернути без розгляду заяву
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції №11302 від
18.04.2014 про розстрочку виконання рішення
суду від 16.01.2014, оскільки виконавче
провадження за наказом господарського
суду від 20.03.2014 передано з Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд
дійшов висновку, що заява про
розстрочку виконання рішення підлягає
поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 1
статті 63 ГПК України.

Подана заява №11302 від 18.04.2014 про
розстрочку виконання рішення суду від
16.01.2014 розглядається судом з порушенням
строків передбачених ГПК України, в
зв'язку із перебуванням матеріалів
справи в касаційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п.
6 частини 1 статті 63, статтею 121 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції №11302 від
18.04.2014 про розстрочку виконання рішення
суду від 16.01.2014 повернути заявнику.

Додаток: заява про розстрочку
виконання рішення (вх. №6245 від 16.05.2014) та
документи, зазначені в ній як додатки.

Суддя
Плотницька Н.Б.