overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 925/1339/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк" до фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 15 265,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За матеріалами справи з'ясовано додаткову адресу реєстрації відповідача, ухвала за якою не надсилалася. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"09" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Направити ухвалу відповідачу за такими адресами у м. Канів Черкаської області --- АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2014 р.
Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського
П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. у справі №904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.2014р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
П.П. Павловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" серпня 2014 р. Справа № 926/1059/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско»

про стягнення штрафних та фінансових санкцій в сумі 6091,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Букоємський Р. В., довіреність від 13.05.2014 № 14-138;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулося з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско», м. Чернівці, про стягнення штрафних та фінансових санкцій в сумі 6091,99 грн., у тому числі: 5043,70 грн. пені, 22,13 грн. інфляційних та 1026,16 грн. 3 % річних.

Позов мотивується тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 12/2679-БО-38 позивач поставив відповідачу за період з січня по квітень 2014 року природний газ в кількості 23104 м3 загальною вартістю 107704,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу за вказаний період. Однак, відповідач в порушення пункту 6.1 договору оплатив поставлений йому природний газ з простроченням строку, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні та фінансові санкції в розмірі суми позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2014 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Участь представника відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.
Справа № 906/845/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 31.07.2014 р. у справі № 906/845/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" (м.Житомир)

до 1)фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Харків)

2)Закритого акціонерного товариства
"Житомироблтара" (м.Житомир)

про стягнення 29724,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Петухов М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2014
Справа № 904/4107/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року у справі №904/4107/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль", м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.09.2014 року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/19587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Фаворит» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/19587/13 (судді: Пригунова
А.Б.(головуюча), Гулевець О.В.,Бондарчук
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт»

до Товариства обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Фаворит»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство
«Компанія «Надєжда»

про стягнення 29 899,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверласт» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» про стягнення 22 899,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/19587/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/19587/13 та прийняти нове рішення яким повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверласт» у первинному позові.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/19587/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Фаворит» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/19587/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 року о 12 год. 00 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
Справа №910/11973/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Козельщинського району Полтавської області на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. у справі № 910/11973/14 (суддя:
Мандриченко О.В.)

за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р. у справі № 910/11973/14 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор
Козельщинського району Полтавської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2014 р. у справі № 910/11973/14 та справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 для розгляду справи № 910/11973/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Гончарова
С.А., Ільєнок Т.В.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Прокурора Козельщинського району
Полтавської області на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. у справі № 910/11973/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа №910/22687/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Суліма
В.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/22687/13
(суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма

«КОРДОН»

до Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво

«Техніка»

про стягнення 28 320,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма
«КОРДОН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» про стягнення 28 320,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/22687/13 позивні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства
"Державне спеціалізоване видавництво
"Техніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кордон" 25 368 (двадцять п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. основної заборгованості, 1 878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) грн. 27 коп. пені та 1 655 (одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/22687/13 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних ТОВ
Юридична фірма «КОРДОН» відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/22687/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
В.В. Сулім

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа №910/13241/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» при прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 по справі № 910/13241/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

до Департаменту комунальної власності міста Києва в особі Київської міської ради

про зобов'язання укласти договір та відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 по справі № 910/13241/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» задоволено частково, рішення
Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 по справі № 910/13241/13 змінено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол» при прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 по справі № 910/13241/13 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 19.08.2014 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/20339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшин»

про стягнення 41 002,17 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра
Дистрибьюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт»

про стягнення 41 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 у задоволені первісного позову відмовлено у зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт» задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра
Дистрибьюшн» відмовити.

Судова колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 року о 12 год. 10 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок