КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа №910/1047/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства

«Автомобільна
компанія «Укртранс»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 31.03.2014р. (суддя
Мудрий С.М.)

у справі №910/1047/14

за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави

в особі: 1) Міністерства
фінансів України

2) Публічного
акціонерного товариства

«Акціонерний
комерційний банк «Київ»

до Публічного
акціонерного товариства

«Автомобільна
компанія «Укртранс»

про стягнення 40 651 539,90
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.03.2014р. у справі №910/1047/14
позов задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна компанія «Укртранс» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» 21 727 309,02 грн. строкової
заборгованості за кредитом, 134 975,35 грн.
поточної заборгованості за процентами
за користування кредитом у
національній валюті, 466 833,70 євро
поточної заборгованості за процентами
за користування кредитом в іноземній
валюті, 3 537 309,02 грн. простроченої
заборгованості за кредитом, 4 569 930,36 грн.
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом у
національній валюті, 466 833,70 євро
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом в
іноземній валюті, 145 947,44 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 361 206,02
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом у
національній валюті, 4 973,07 євро пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом в іноземній
валюті. Крім того, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна компанія «Укртранс» в
доход Державного бюджету України
судовий збір за подання позовної заяви
в розмірі 73 080,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням,
відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, просив скасувати
в частині стягнення пені та штрафних
санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014р.
апеляційну скаргу повернуто
Публічному акціонерному товариству
«Автомобільна компанія «Укртранс» без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Усунувши обставину, що зумовила
повернення скарги, апелянт звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, цей строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 цього
Кодексу.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (п.6) встановлено, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, встановлених ст.93
ГПК України, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (абзац 8 п.4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, Публічне акціонерне товариство
«Автомобільна компанія «Укртранс»
пропустило десятиденний термін
оскарження рішення місцевого суду,
адже його прийнято 31.03.2014р., а оскаржено
30.07.2014р. (згідно вхідного штампу
господарського суду міста Києва при
первісному зверненні до апеляційного
господарського суду).

До апеляційної скарги скаржником
додано заяву про поновлення строку на
її подання, якою апелянт просив визнати
причину пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 31.03.2014р. у справі
№910/1047/14 поважною та поновити цей строк.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що під час прийняття оскарженого
рішення представник відповідача був
відсутній в судовому засіданні, про
призначені в суді першої інстанції
судові засідання не повідомлявся
належним чином, а відтак був
позбавлений права на захист своїх
законних прав та інтересів як учасник
судового процесу тощо.

Наведені твердження апелянта не
містять належного обґрунтування
поважності причин пропуску строку на
оскарження вищезгаданого рішення у
даній справі на чотири місяці, немає й
доказів на їх підтвердження. Крім
цього, з наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення видно,
що копію оскарженого рішення апелянт
отримав 04.04.2014р.,в той час, як оскаржено
30.07.2014 р., відтак апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що в
задоволенні заяви скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 31.03.2014р. у справі
№910/1047/14 слід відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу
відповідача не може бути прийнято до
розгляду, вона підлягає поверненню.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що в разі
повернення скарги сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, тому сплачений квитанцією №4 від
29.07.2014р. на суму 609,00 грн. та квитанцією
№4155з32 від 06.08.2014р. на суму 35 931,00 грн.
судовий збір в розмірі 36 540,00 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Автомобільна
компанія «Укртранс» про поновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
31.03.2014р. у справі №910/1047/14 повернути
Публічному акціонерному товариству
«Автомобільна компанія «Укртранс» без
розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Автомобільна компанія
«Укртранс» (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, будинок 83-А;
ідентифікаційний код: 22890514) з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 540 (тридцять шість
тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.,
сплачений квитанцією №4 від 29.07.2014р. на
суму 609,00 грн. та квитанцією №4155з32 від
06.08.2014р. на суму 35 931,00 грн.

Оригінал даної ухвали з гербовою
печаткою надіслати Публічному
акціонерному товариству «Автомобільна
компанія «Укртранс».

Матеріали справи №910/1047/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун