overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3629/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Кримтеплоелектроцентраль», АРК, м. Сімферополь

про стягнення 24 769,91 грн.

за участю представників:

позивача - Петренко А.С. довіреність № 18/10 від 25.06.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/3629/14 від 04.09.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області
(вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи у справі
№ 911/3629/14 від 04.09.2014 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2014 року у справі № 911/3629/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа № 916/2448/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"(м. Одеса);

до відповідача: Приватного підприємства "Сервісна фірма "АСТА" (м.
Одеса);

про стягнення 10554,67грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко Н.В. за довіреністю;

від відповідача: Борисенко С.О. за довіреністю;

Ухвалою суду від 24 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2448/14 за позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до відповідача Приватного підприємства
"Сервісна фірма "АСТА" про стягнення 10554,67грн.

Ухвалою суду від 11.08.14. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що частково розрахувався з із відповідачем, але в даному засіданні надати докази не може.

Представник позивача в судовому засіданні теж пояснив, що відповідач частково сплатив борг, але доказів надати в засіданні суду не може.

Враховуючи обставини справи, складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду, то суд приходить до висновку про призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу
№ 916/2448/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2448/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3153/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м.Вишневе

до Комунального підприємства
Бородянської районної ради "Аптека №95", смт.Клавдієво - Тарасове

про стягнення 32391,56 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ворошилов Є.О.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (далі - позивач) до Комунального підприємства
Бородянської районної ради "Аптека №95"
(далі - відповідач) стягнення 32391,56 грн.

Провадження у справі №911/3153/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався на 26.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.08.2014 року повторно не з'явився

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 18.09.2014 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за

неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/5293/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТРІ", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе

про витребування майна власником з чужого незаконного володіння

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРІ» вал ст 40ХН2А у кількості 15,2 тн (п'ятнадцять тонн двісті кілограм) на суму 291 840 (двісті дев'яносто одна тисяча вісімсот сорок) гривень, вал ст 45 у кількості 22,0 тн на суму 211 200 гривень.

Ухвалою господарського суду від 21.07.14 порушено провадження у справі №904/5293/14 .

08.08.14 судом прийнято ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" за адресою: 53300,
Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе, вул. Григорія Тикви, 3, вал ст 40ХН2А у кількості 15,2 (п'ятнадцять тонн двісті кілограм) на суму 291 840 гривень, вал ст 45 у кількості 22,0 тн на суму 211 200 гривень.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.08.14 оголошено перерву до 09.09.14.

27.08.14 від Відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.14 про вжиття заходів забезпечення позову.

27.08.14 у зв'язку з перебуванням судді
Ніколенка М.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду справу №904/5293/14 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.14.

Ухвалою господарського суду від 28.08.14 розгляд цієї заяви призначено на 09.09.14.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13 (протокол від 20.12.13) та наказу голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13, справу № 904/5293/14 доповідною запискою від 04.09.2014 повернуто судді
Ніколенко М.О., після усунення обставин, які обумовлювали його відсутність

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5293/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.14р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6775/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Житловик-2", 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, б. 2

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради, 49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19

про стягнення 28168,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3647/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»,
Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), Київська обл., м. Біла Церква

про визнання укладеним договору

за участю представників:

позивача - Горобченко В.В., довіреність
№ 176 від 23.01.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014 року у справі № 911/3647/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.
Справа № 911/686/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Украфлора", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 143528,07 грн

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді:
Саванчук С. О.

Лутак Т. В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні судді Господарського суду Київської області О. О.
Третьякової перебувала справа №911/686/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Украфлора" (далі -
Позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 143528,07 грн .

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду та у зв'язку зі складністю спору ухвалою
Господарського суду Київської області від 01.09.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/686/14.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Київської області від 05.09.2014 за №187-АР призначено колегію з розгляду справи №911/686/14 у складі трьох суддів: головуючого судді
Третьякової О. О., суддів: Саванчук С. О. та Лутак Т. В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/686/14 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/686/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4 Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О. О. Третьякова

Судді:
С. О. Саванчук

Т. В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/1633/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Кошика А.Ю. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон»

до Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна», м.Бориспіль

про стягнення 1068704,57 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду від 10.06.2014 року у справі №911/1633/14 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Альба
Україна» 1068704,57 грн. заборгованості. З
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" (08300, Київська обл., м.
Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне науково-виробниче об'єднання "Біокон"
(83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 43, код 13490613) стягнуто 1 068 704,57 грн. основного боргу та 21 374,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду від 10.06.2014 року господарським судом
Київської області 01.07.2014 року видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області 29.08.2014 року від позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» надійшла заява про видачу дубліката наказу №911/1633/14 від 01.07.2014 року. До зазначеної заяви, відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України, додано довідку б/н від 27.08.2014 року за підписом директора підприємства позивача та головного бухгалтера, про те, що наказ втрачений та до виконання не пред'явлений.

Згідно частини першої ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до зазначеного вище наказу
№911/1633/14 від 01.07.2014 року строк дії наказу один рік, а саме до 21.06.2015 року, тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, в зв'язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про видачу дубліката наказу №911/1633/14 від 01.07.2014 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області
№911/1633/14 від 01.07.2014 року

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2787/14

За позовом: Комунального підприємства
"Одесфарм" (м. Одеса);

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про виселення та стягнення 2580,88грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Осавуляк О.А. згідно довіреності від 01.08.2014р. за №278;

від відповідача: ОСОБА_1 за паспортом;

14.07.14. Комунальне підприємство
"Одесфарм" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виселення та стягнення 2580,88грн.

Ухвалою суду від 15.07.14. порушено провадження у справі №916/2787/14 за зазначеним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував проти позову, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в частині стягнення із відповідача 2580,88грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу
№ 916/2787/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2787/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3190/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Груп", м.Фастів

про стягнення 42036,69 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горбан А.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Груп" (далі - відповідач) стягнення 42036,69грн.

Провадження у справі №911/3190/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався на 26.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.08.2014 року повторно не з'явився

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 18.09.2014 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за

неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.