м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14682/14 20.08.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Алан»до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Танталсгруп»простягнення 39484,47
грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Архангельський С.М. -
представник

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алан» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Танталсгруп» про
стягнення 39484,47 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору
поставки № 2235 від 05.09.2013 в частині
здійснення розрахунків за поставлений
товар, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість у розмірі
39484,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/14682/14
та призначено розгляд справи на 20.08.2014

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 20.08.2014
з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників
в судове засідання не направив, відзив
на позов не надав.

За змістом ч. 1 ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 01135, м. Київ, вул.
Золотоустівська, 52, на яку було
відправлено ухвалу суду,
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, в тому числі
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 04.07.2014 та вказано у
позові.

Крім того, ухвала суду про порушення
провадження у справі була надіслана
відповідачу на адресу: 01034, м. Київ, вул.
Ярославів Вал, 11/1, яка вказана як адреса
місцезнаходження відповідача у
договорі поставки № 2235 від 05.09.2013.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Алан» (постачальник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Танталсгруп»
(покупець) було укладено договір
поставки № 2235 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Договору
постачальник зобов'язується поставити
товар: м'ясні та ковбасні вироби
покупцю, а покупець зобов'язується
прийняти цей товар та своєчасно його
оплатити на умовах даного договору в
асортименті, кількості та по ціні, які
вказані в накладних, підписаних
представниками сторін. Право власності
на товар переходить від постачальника
до покупця з моменту підписання
представниками сторін накладної, яка
засвідчує момент передачі товару.

Згідно з п. 2.5 Договору поставка товару
здійснюється за рахунок постачальника
до місця, що визначено за домовленістю
сторін.

У відповідності до п. 2.1 Договору ціна
на товар встановлюється відповідно з
діючим прас-листом постачальника та
вказується в накладній на кожну партію
товару, яка не може бути змінена з
моменту прийому товару.

За правовою природою укладений між
сторонами Договір є договором
поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

На виконання умов Договору позивачем
було поставлено відповідачу товар на
суму 41464,35 грн. Факт поставки товару
підтверджується видатковими
накладними, підписаними
представниками обох сторін та
скріпленими печатками. Належним чином
засвідчені копії відповідних
видаткових накладних наявні в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що
розрахунки за кожну поставлену партію
товару здійснюється протягом 7
календарних днів з моменту поставки
кожної партії товару. Підставою для
проведення оплати є накладна.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідачем своїх зобов'язань з
оплати за поставлений товар належним
чином виконано не було, а було
здійснено лише часткову оплату на суму
1979,88 грн. Решта вартості поставленого
товару (у розмірі 39484,47 грн) оплачена
відповідачем не була, у зв'язку з чим в
останнього перед позивачем утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими
доказами факту існування
заборгованості у розмірі 39484,47 грн не
спростовано, доказів погашення
заборгованості в добровільному
порядку не надано.

Більш того, в матеріалах справи наявний
акт звірки розрахунків між сторонами
за 01.05.2014 - 15.05.2014, відповідно до якого
відповідач заборгованість у розмірі
39484,47 грн визнає.

16.05.2014 позивачем було надіслано на
адресу відповідача претензію, в якій
позивач вимагав до 31.05.2014 сплатити суму
заборгованості за поставлений товар.

Проте, вказана претензія залишена
відповідачем без відповіді, а вимоги
претензії виконані не були.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 39484,47 грн є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Танталсгруп» (01135,
м.Київ, вулиця Золотоустівська, будинок
52, ідентифікаційний код 38620485) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алан» (49000,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Стартова, 26,
ідентифікаційний код 24447183)
заборгованість у розмірі 39484 (тридцять
дев'ять тисяч чотириста вісімдесят
чотири) грн 47 коп. та судовий збір у
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 26.08.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова