ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

01.09.14 Справа № 910/16801/14.

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"До Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" (ідентифікаційний
код 23535717)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаП’ятецький С.В. -
представник за довіреністю від 18.12.2013
р.Від боржникане з'явився;Арбітражний
керуючийТищенко Н.П.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" звернулося до
суду із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
посилаючи на наявність безспірних
грошових вимог до боржника у сумі 75
142 661,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. № 910/16801/14 заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" було прийнято до розгляду,
підготовче засідання призначено на
26.08.2014 р., визначеного автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) у справах про
банкрутство арбітражного керуючого
Тищенко Н.П. зобов'язано подати заяву
про участь у справі.

19.08.2014 р. від арбітражного керуючого
Тищенко Н.П. до суду надійшла заява про
участь у справі з додатками.

Ухвалою від 26.08.2014 р. розгляд справи у
підготовчому засіданні судом було
відкладено на 01.09.2014 р.

У підготовче засідання 01.09.2014 р.
з'явився представник ініціюючого
кредитора та визначений
автоматизованою системою арбітражний
керуючий.

Боржник уповноваженого представника у
судове засідання не направив, доказів
поважності причин пропуску
підготовчого засідання не подав,
відзив на заяву про порушення справи
про банкрутство також не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе провести підготовче
засідання відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за відсутності представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер",
адже його неявка не перешкоджає
вчиненню судом дій, пов'язаних з
розглядом справи у такому засіданні, що
відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім
того, судом враховуються процесуальні
строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону
щодо проведення підготовчого
засідання не пізніше чотирнадцяти днів
з дня винесення ухвали про прийняття
заяви про порушення справи про
банкрутство.

У ході судового засідання представник
заявника надав додаткові документи на
підтвердження заявлених вимог, доповів
обставини виникнення у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" заборгованості у
розмірі, що перевищує триста
мінімальних заробітних плат та просив
порушити провадження у справі про
банкрутство його боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи та подані докази,
оригінали документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи і
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
зареєстровано як юридична особа 22.02.1996
р. і станом на час розгляду справи
зареєстровано за адресою: 03053, м. Київ,
Солом'янський район, вул., Урицького, 45,
ідентифікаційним кодом є 23535717.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців від 29.08.2014 р.
засновниками (учасниками) підприємства
є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
"Укрсоц-нерухомість", основними видами
діяльності - організація будівництва
об'єктів нерухомості для продажу чи
здавання в оренду; посередництво в
торгівлі товарами широкого
асортименту; неспеціалізована
торгівля харчовими продуктами, напоями
та тютюновими виробами; роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах з перевагою продовольчого
асортименту; діяльність кафе;
діяльність загальнодоступних їдалень;
купівля чи продаж власної нерухомості
невиробничого призначення; купівля та
продаж земельних ділянок; здавання під
найм власної та державної нерухомості
виробничо-технічного та культурного
призначення; дослідження та розробки в
галузі природних та технічних наук;
діяльність у сфері інжинірингу.

За твердженнями Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
наявна прострочена заборгованість у
сумі 75 168 397,09 грн., безспірність якої
підтверджується судовим рішенням про
стягнення заборгованості у позовному
провадженні, виданим на його виконання
наказом та відкритим виконавчим
провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
було подано копії генерального
кредитного договору про здійснення
кредитування № 24-12/166 від 30.07.2008 р. з
додатками, іпотечний договір № 02-10/3305
від 30.07.2008 р. з додатком, рішення
Господарського суду міста Києва від
17.06.2011 р. у справі № 64/124, наказ від 01.07.2014
р. про примусове виконання рішення від
17.06.2011 р. у справі № 64/124, постанови
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 31.08.2011 р. ВП № 28516693 з примусового
виконання наказу у справі № 64/124.

Окрім того, на виконання вимог суду
заявник подав для дослідження копії
договорів застави майнових прав №
02-10/3872 від 23.10.2008 р., № 02-10/3306 від 30.07.2008 р.,
№ 02-10/3308 від 30.07.2008 р., № 02-10/3310 від 30.07.2008
р., № 02-10/3312 від 30.07.2008 р., № 02-10/3314 від
30.07.2008 р., № 02-10/3481 від 19.08.2008 р., № 02-10/3384
від 19.08.2008 р., № 02-10/3727 від 18.09.2008 р., а
також банківські виписки.

Поданими суду документами, у тому числі
рішенням суду про стягнення,
підтверджується факт укладення
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
генерального кредитного договору про
здійснення кредитування № 24-12/166 від
30.07.2008 р. з додатковими договорами та
факт неналежного виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
грошових зобов'язань за цим договором.

Так, внаслідок встановлення вказаних
обставин рішенням Господарського суду
міста Києва від 17.06.2011 р. у справі № 64/124
було задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" та стягнуто на його
користь з позичальника грошових коштів
за генеральним кредитним договором та
додатковими угодами до нього
прострочену заборгованість у
загальному розмірі 76 827 905,64 грн., а
також 25 500,00 грн. по сплаті державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

01.07.2011 р. на примусове виконання рішення
від 17.06.2011 р. у справі № 64/124
Господарським судом міста Києва було
видано наказ, який у подальшому був
пред'явлений до виконання.

31.08.2011 р. Державною виконавчою службою
України (Відділом примусового
виконання рішень) було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 28516693 з примусового
виконання наказу № 64/124 від 01.07.2011 р.

Виходячи з останніх листів Державної
виконавчої служби України в ході
вказаного виконавчого провадження
заборгованість перед Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
не погашалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про
невиконання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
грошових зобов'язань у сумі, що
перевищує триста мінімальних
заробітних плат понад тримісячний
строк від встановленого договором
моменту їх погашення, наявність
безспірних грошових вимог до боржника
та вжиття заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчих документів до
виконання.

Відповідно до розрахунку ініціюючого
кредитора його безспірні грошові
вимоги до боржника за вирахуванням сум
пені, стягнутих рішенням
Господарського суду міста Києва від
17.06.2011 р. у справі № 64/124, становлять 75
142 661,009 грн. та 25 736,00 грн. судових
витрат, що разом складає 75 168 397,09 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд
відмовляє в порушенні провадження у
справі про банкрутство, якщо, зокрема,
вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника.

Згідно зі ст. 1 Закону грошове
зобов'язання - це зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі.

У ст. 1 Закону від кредитором
розуміється юридична або фізична
особа, а також органи доходів і зборів
та інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника. При цьому,
законодавець виділяє конкурсних
кредиторів, чиї вимоги до боржника
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство і виконання
яких не забезпечено заставою майна
боржника, поточних кредиторів, чиї
вимоги виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство і
забезпечених кредиторів, тобто з
вимогами, що забезпечені заставою
майна боржника (майнового поручителя).

Судом встановлено, що виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
грошових зобов'язань перед банком
забезпечувалося рухомим та нерухомим
майном за наступними договорами:

- іпотечним договором № 02-10/3305 від
30.07.2008 р. (предмет іпотеки - майнові
права на незакінчені будівництвом
квартири, що знаходяться в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними і
торговими приміщеннями та підземними
паркінгом, що буде збудований за
будівельною адресою: вул. О.Теліги, 25 в
Шевченківському районі м. Києва
заставною вартістю 41 830 000,00 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3872 від 23.10.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 2 279 738,87 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 06.1-10/031-21 від 23.10.2008 р. заставною
вартістю 2 279 738,87 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3306 від 30.07.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 1 194 706,25 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 010/29-628 від 30.07.2008 р. заставною
вартістю 1 194 706,25 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3308від 30.07.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 3 526 240,65 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 010/29-629 від 30.07.2008 р. заставною
вартістю 3 526 240,65 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/310 від 30.07.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 5 379 024,33 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 010/29-630 від 30.07.2008 р. заставною
вартістю 5 379 024,33 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3312 від 30.07.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 5 976 754,14 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 010/29-631 від 30.07.2008 р. заставною
вартістю 5 976 754,14 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3314 від 30.07.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 5 677 850,39 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 010/29-632 від 30.07.2008 р. заставною
вартістю 5 677 850,39 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3481 від 19.08.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 3 287 164,26 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 06.1-10/031-4 від 19.08.2008 р. заставною
вартістю 3 287 164,26 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3484 від 19.08.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 4 482 546,17 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 06.1-10/031-5 від 19.08.2008 р. заставною
вартістю 4 482 546,17 грн.);

- договором застави майнових прав
№ 02-10/3727 від 18.09.2008 р. (предмет застави -
майнові права на отримання грошових
коштів в сумі 3 083 984,31 грн. та суми
нарахованих процентів на них, що
випливають з Договору банківського
вкладу № 06.1-10/031-13 від 18.09.2008 р. заставною
вартістю 3 083 984,31 грн.).

Згідно з поясненнями заявника,
депозитні грошові кошти, майнові права
на які передано боржником в заставу
банку за вказаними вище договорами,
були розміщені на депозитних рахунках,
відкритих Товариству з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк".

Проте, як підтверджується довідкою №
06.301-186/8649 від 29.08.2014 р., станом на 28.08.2014 р.
депозитні рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" в установі банку
відсутні, оскільки були закриті
відповідно до положень "Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах", затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 492 від 12.11.2003 р.

При цьому, заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" перед Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
за генеральним кредитним договором про
здійснення кредитування № 24-12/166 від
30.07.2008 р. за рахунок вказаного
заставного майна (майнових прав) не
погашалась.

У наявному в матеріалах справи витязі з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна також відсутні записи щодо
обтяження заставою майнових прав
боржника на отримання грошових коштів
за перерахованим вище договорами
банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного
кодексу України право застави
припиняється у разі: припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою;
втрати предмета застави, якщо
заставодавець не замінив предмет
застави; реалізація предмета застави;
набуття заставодержателем права
власності на предмет застави. Право
застави припиняється також в інших
випадках, встановлених законом.

Припинення застави в разі загибелі
заставленого майна також передбачено
ст. 28 спеціального нормативного акту -
Закону України "Про заставу".

Оскільки обставинами справи та
поданими доказами підтверджується
факт втрати майна, переданого
боржником у заставу Публічному
акціонерному товариству "Укрсоцбанк"
за договорами застави майнових прав №
02-10/3872 від 23.10.2008 р., № 02-10/3306 від 30.07.2008 р.,
№ 02-10/3308 від 30.07.2008 р., № 02-10/3310 від 30.07.2008
р., № 02-10/3312 від 30.07.2008 р., № 02-10/3314 від
30.07.2008 р., № 02-10/3481 від 19.08.2008 р., № 02-10/3384
від 19.08.2008 р., № 02-10/3727 від 18.09.2008 р., то в
силу вказаних положень законодавства
право застави вважається припиненим, а
заявлені вимоги кредитора такими, що
заставою майнових прав не забезпечені.

Виходячи з системного аналізу
приписів Закону кредитор з грошовими
вимогами, забезпеченими заставою майна
боржника (як рухомого, так і нерухомого)
не вправі ініціювати порушення справи
про банкрутство на суму боргу, щодо
якої існує забезпечення виконання
грошового зобов'язання саме майном.

Оскільки безспірними вимогами
ініціюючого кредитора законодавець
визначає саме грошові вимоги, що не
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя) і виділяє в
окрему категорію забезпечених
кредиторів, при вирішенні питання про
порушення провадження у справі про
банкрутство безспірними вимогами
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" слід визнавати його
грошові вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" на суму 33 338 397,09
грн., що становить собою різницю між
стягнутою за рішенням суду
заборгованістю за вирахуванням сум
пені та вартістю предмету іпотеки за
іпотечним договором № 02-10/3305 від 30.07.2008
р.

Боржник факт наявності простроченої
заборгованості перед ініціюючим
кредитором станом на 01.08.2014 р. не
спростував, доказів належного
виконання грошових зобов'язань за
генеральним кредитним договором про
здійснення кредитування № 24-12/166 від
30.07.2008 р. не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

04.08.2014 р. та 06.08.2014 р. у підготовчому
засіданні судом не було встановлено
підстав для відмови у порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер",
перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про порушення
провадження у справі про банкрутство,
суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення процедури розпорядження
майном боржника та призначення
розпорядника майна вирішується
господарським судом в ухвалі
підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Тищенко Наталію Петрівну для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер".

Відомостей про те, що Тищенко Н.П.
здійснювала управління боржником або ж
є заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, судом не
встановлено, не встановлено також
обмежень, визначених у ч. 2 ст. 97 Закону,
кандидатура арбітражного керуючого не
належить до жодної з категорій осіб,
вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за
можливе призначити Тищенко Н.П.
розпорядником майна боржника у цій
справі.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про доцільність закінчення
підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
(03053, м. Київ, Солом'янський район, вул.,
Урицького, 45, ідентифікаційний код
23535717).

2. Визнати грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код 00039019) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
у розмірі 33 338 397,09 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
(03053, м. Київ, Солом'янський район, вул.,
Урицького, 45, ідентифікаційний код
23535717).

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_2
від 01.03.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому Тищенко Н.П. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання
повноважень за рахунок коштів
заявника, починаючи з дати його
призначення та до моменту прийняття
комітетом кредиторів відповідного
рішення про встановлення оплати послуг
розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
у встановленому законодавством
порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна всю необхідну
документацію для проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства і проведення
інвентаризації та складання реєстру
вимог кредиторів, письмові пояснення
щодо визнання або відхилення
кредиторських вимог, докази наявності
або відсутності у підприємства
заборгованості з виплати заробітної
плати (із зазначенням прізвища
працівника та долученням
бухгалтерських відомостей), авторської
винагороди, аліментів та грошових
зобов'язань, що забезпечені заставою,
які подати у попереднє засідання, а
також сумісно з розпорядником майна
розглядати всі кредиторські заяви, що
надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна
провести інвентаризацію активів
боржника та аналіз його
фінансово-господарської діяльності,
докази чого подати суду у строк до
24.10.2014 р.

11. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 13.10.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів про дату проведення
попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 13.10.2014 р. скласти реєстр
вимог кредиторів відповідно до норм
ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та наказу Міністерства економіки
України "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та
подати його на затвердження до
господарського суду.

13. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання у
справі на 22.10.2014 р. о 10:40 (зал судових
засідань № 15).

14. Зобов'язати державного
реєстратора за місцезнаходженням
боржника надати суду докази внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

15. Копію ухвали надіслати
засновникам (учасникам) боржника,
розпоряднику майна, державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника, місцевому загальному суду,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко

Розгляд справи призначити на 01.09.14 о 10:30
год.