ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/457/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Піреус банк МКБ», 04070, м.Київ, вул.
Іллінська, 8, .

2. Публічне акціонерне товариство
«Київенерго», 01001, м.Київ, пл. Івана
Франка, 5.

3. Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, 04655,
м.Київ, вул. Турівська,12.

Боржник: Приватне підприємство
«Сальвія-419», 54017, м.Миколаїв, вул.
Чкалова, 20/4, кімн.31, ,
адреса для листування: 04108, м.Київ,
проспект Правди, 62.

Розпорядник майна: арбітражний
керуючий Гладишко Ю.П., 07411, АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв,
вул. 8 Березня, 107.

Уповноважена особа засновників
(учасників) ПП «Сальвія-419» ОСОБА_2,
адреса для листування 04108, м.Київ, пр.
Правди, 62.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Успіх Бізнесу», 04108,
м.Київ, проспект Правди, 62.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) Сабадаш І.В., дов.
№691/юр від 13.01.2014р.

від боржника: представник не з'явився.

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Гладишко Ю.П.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП
«Сальвія-419», м.Миколаїв.

23.06.2014р. від ТОВ «Успіх бізнесу» до суду
надійшла заява про участь у санації
боржника, з якої вбачається бажання
товариства виступити санатором
(інвестором) ПП «Сальвія-419» у справі
№915/457/14 шляхом часткового переведення
боргу, реалізації частини заставного
майна та реструктуризації боргів і
капіталу, залучення інвесторів.

Комітет кредиторів на засіданні від
03.07.2014р. (протокол №1) відхилив вказану
заяву, зазначивши, що будь-яких інших
конкретних дій, які б свідчили про
реальне бажання заявника відновити
платоспроможність боржника,
підприємство «Успіх бізнесу» не
вживало, будь-яких пропозицій від нього
не надходило, тому вказану заяву
комітетом кредиторів розцінено як
декларативну, яка зводиться до
реалізації заставного майна та
залучення не вказаних (сумнівних)
інвесторів.

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора-1 та розпорядник
майна проти задоволення вказаної заяви
категорично заперечують, просять суд
її відхилити, як необґрунтовану та
недоцільну.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши
присутнього в судовому засіданні
представника ПАТ «Піреус банк МКБ» та
розпорядника майна, господарський суд
дійшов наступних висновків.

Приписами частини 10 статті 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено,
що фізичні особа та/або юридичні особи,
які бажають взяти участь у санації
боржника можуть подати розпоряднику
майна заяву про участь у санації
боржника та свої пропозиції щодо
санації боржника (план санації тощо).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Успіх бізнесу»
виявило бажання взяти участь у санації
боржника, однак у своїй заяві взагалі
не зазначило, які саме дії будуть
вживатись саме ним, як інвестором, для
відновлення платоспроможності
приватного підприємства «Сальвія-419».
Здійснення реалізації частини
заставного майна та реструктуризація
боргів підприємства-боржника
проводитиметься в межах справи про
банкрутство безпосередньо з боржником
та не потребує участі ТОВ «Успіх
бізнесу». Ким саме та яким чином має
здійснюватись часткове переведення
боргу товариство «Успіх бізнесу» не
зазначило. Залучення інвесторів також
не потребує участі вказаного
товариства та не може вважатись діями
інвестора з відновлення
платоспроможності підприємства
боржника (залучення інвестора для
пошуку нових інвесторів).

Окрім цього, у заяві ТОВ «Успіх
бізнесу» було заявлено, що пропозиції
щодо санації боржника (план санації)
будуть надані додатково в порядку,
визначеному ч.11 ст.23 та ст.29 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Однак в судовому засіданні розпорядник
майна повідомив суду, що він не
отримував від боржника жодних
пропозицій щодо прийняття участі у
розробці плану санації ПП «Сальвія-419».

Станом на дату судового засідання
будь-яких конкретних пропозицій або
проекту плану санації боржника, які б
свідчили про намір заявника вжити всіх
можливих заходів для виходу
підприємства-боржника зі стану
банкрутства, до суду не надходило.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що ТОВ «Успіх бізнесу» не
надало суду будь-яких документальних
доказів наявності можливостей (майна,
коштів на рахунках, виробничих
потужностей тощо) для належного
виконання своїх дій в якості інвестора
підприємства-боржника; не цікавилось
фактичним станом речей у боржника, не
вело ніяких переговорів щодо отримання
інформації як з арбітражним керуючим -
розпорядником майна, так і з
керівником ПП «Сальвія-419».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
відсутність будь-яких відомостей щодо
фінансового та майнового стану ТОВ
«Успіх бізнесу», беручи до уваги
відхилення комітетом кредиторів заяви
вказаного товариства, господарський
суд вважає за доцільне відмовити у
задоволенні заяви ТОВ «Успіх бізнесу»
про участь у санації
підприємства-боржника, оскільки на
думку суду виходячи з матеріалів
справи, така заява є декларативною та
має на меті затягування розгляду
справи, а не відновлення
платоспроможності банкрута.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Успіх
бізнесу» б/н від 23.06.2014р. про участь
санації ПП «Сальвія-419» відмовити.

Суддя
К.Л. Василяка