overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р.Справа № 922/2938/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мега-Трейд" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Гранд-Маркет" (м. Харків) про стягнення 60101,47 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" липня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Залучити до участі у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Женева-Нова" (61162, м. Харків, пр. Героїв
Сталінграду, 136/8. Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази втрати відповідачем речей;

відповідача - відзив на позов; документи, що підтверджують право знаходження у будівлі;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; правовстановлюючі документи на будівлю; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 922/3099/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Мажарка" (Харківська обл., с. Мажарка) до ТОВ "Віват-Стафф" (м. Харків) про стягнення 393499,80 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" серпня 2014 р. о(об) 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №28/01 від 28.01.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів для огляду; докази настання строку поставки відповідачем товару; копії заявок на поставку відповідачем товару; докази вручення відповідачу заявок; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №28/01 від 28.01.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 6/100-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційних скарг
Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" та арбітражного керуючого Курбанова
Назіма Вахід-Оглина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі№ 6/100-10за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 доЗакритого акціонерного товариства "Укртехінтекс" пробанкрутство,визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 6/100-10.

2. Прийняти касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" та арбітражного керуючого
Курбанова Назіма Вахід-Огли на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 6/100-10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3318/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ) до
Публічного акціонерного товариства
"Фармстандарт-Біолік" (м. Харків) про стягнення 57582,72 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення щодо виду штрафних санкцій, які стягуються, їх розміру, періоду нарахування та суми; докази відправки уточнення відповідачу; обґрунтований розрахунок інфляційних; копію рішення комітету з конкурсних торгів МОЗ України від 09.08.12 р. №48; копію протоколу про розкриття тендерних пропозицій; копію тендерного договору; копію статуту Державного українського об'єднання "Політехмед"; повноваження особи, що підписала позов, на його підписання від імені МОЗ;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язання або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3543/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області (м.
Харків) до Приватного підприємства
"Епізод" (м. Харків) про стягнення 5581,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
№03-4015 від 14.08.2014 р., в якій просить стягнути з Приватного підприємства
"Епізод" (надалі - відповідач) на користь державного бюджету заборгованість орендної плати 4883,23 грн. за період з 01 грудня 2012 р. по 13 грудня 2013 р., заборгованість з пені 356,37 грн. за період з 01.04.13 р. по 12.12.13 р., штраф 341,83 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У позовній заяві позивач просить відстрочити РВ ФДМУ по Харківській області сплату судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на значний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, на те, що фінансування РВ ФДМУ по
Харківській області здійснюється у недостатньому обсязі та керуючись частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Позивач не надав доказів свого тяжкого фінансового становища та наявності обставин, що ускладнюють сплату судового збору за подання до господарського суду Харківської області позовної заяви.

До того ж, позивач керуючись частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не просить ані зменшити розмір судового збору, ані звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Харківській області та додані до неї документи, всього на 20 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2014 р.Справа № 922/2089/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) до Фермерського господарства
"Кегичівське" (Харківська обл., с.
Кутузівка) про внесення змін до договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2014 р.Справа № 922/3285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м.
Харків) , Приватного підприємства "Три
С-Фелікс" (м. Харків про визнання недійсним договора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" до
Приватного акціонерного товариства
"Київський завод безалкогольних напоїв
"Росинка" і Приватного підприємства
"Три С-Фелікс" про стягнення коштів.

Відповідач (ПрАТ "КЗБН "Росинка") надав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 30.12.2013 р., укладений між ТОВ
"АСС-Поліграфпак" та ПП "Три С-Фелікс" та стягнути з ТОВ "АСС-Поліграфпак" судовий збір.

Згідно ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідач (ПрАТ "КЗБН "Росинка") в якості доказів відправки відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічного позову надав копії описів вкладення та чеків, а в якості сплати судового збору платіжне доручення №2491 від 21.08.14 р. без відмітки банку про його проведення.

Надані позивачем копії документів не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічного позову та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки ст. 57 ГПК України передбачає надання оригіналів вказаних документів, а не їх копій, до того ж без відмітки банку.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає поверненню для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 60, п. 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї копії документів, всього на 6 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2014 р.Справа № 922/2691/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (м. Харків) до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова Міністерства оборони України
(м. Харків) про стягнення 2888,95 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №275 на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП,
ГРУ, ШРП, ДРТ від 04.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази продовження строку дії договору; копії всіх додатків до договору; докази настання строку оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення періоду нарахованої заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову без сальдо; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; читаєму копію договору; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №275 на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП,
ГРУ, ШРП, ДРТ від 04.01.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 2з-14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін, розглянувши

заяву про вжиття запобіжних заходів
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Мажарка" (Харківська обл., с. Мажарка) до ТОВ "Віват-Стафф" (м. Харків) про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вжити до ТОВ
"Віват-Стафф" запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Віват-Стафф" і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити суть запобіжного заходу та обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що в порушення приписів частини 1 статті 43-3 ГПК України заява не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК
України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, чим порушено пункти 3, 4 частини 1 статті 43-3 ГПК
України.

Крім того, до заяви додані копії платіжних доручень без відміток банку про їх виконання та копії видаткових накладних без підпису отримувача.

Відповідно до статті 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 43-1, 43-3, 43-4, 43-5
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Мажарка" про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Надати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству
"Мажарка" строк до 23 липня 2014 року для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом направлення до господарського суду
Харківської області: письмового обґрунтування та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів; докази порушення або загрози порушення прав заявника; копії платіжних доручень з відмітками банку про їх виконання; копії видаткових накладних з підписом отримувача.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (м.
Київ) до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (м.
Харків) про заборону використання знаку для товарів і послуг,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази знаходження

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).