overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа №926/269/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Коломия

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Чернівці

про стягнення заборгованості 59 280,34 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Коломия

про стягнення 129 960,94 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Коломия звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Чернівці про стягнення 58 695,00 грн. заборгованості з виплати винагороди згідно пункту 3.5 договору про надання послуг від 01.09.2011 року, що виникла за період з 01.12.2011 року по 31.10.2013 року, 117,39 грн. інфляційних за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року та 467,95 грн. 3% річних за період з 31.10.2013 року по 04.02.2014 року.

Ухвалою від 18.02.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.03.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.03.2014 року.

21.03.2014 року від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 129 960,94 грн., що отримані ним в якості винагороди в порядку пункту 3.5 договору про надання послуг від 01.09.2011 року та повинні бути повернуті ОСОБА_2 внаслідок припинення дії договору з підстав, передбачених п. 6.3 та 6.4 договору в порядку, передбаченому п. 7.7 договору.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року прийнято до розгляду зустрічний позов про стягнення, розгляд справи відкладено на 01.04.2014 року.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи
№926/268/14.

08.09.2014 року від відповідача надійшла заява про поновлення провадження по справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду
Чернівецької області від 30.04.2014 року по справі №926/268/14.

За таких обставин провадження у справі
№ 926/269/14 підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 926/269/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року на 11-00 годину.

3. Позивачу надати відзив на зустрічний позов.

4. Відповідачу повторно надати відзив на первісний позов та докази в його обґрунтування, докази дострокового розірвання договору та докази відмови позивача від виконання його умов.

5. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що з урахуванням закінчення строку вирішення спору, неявка їх представників не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2014 р. Справа №910/9536/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Альфа - Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.08.2014р.

у справі №910/9536/14 (суддя
Отрош І.М.)

за первісним позовом Українського консорціуму "Екосорб"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"

про стягнення 20 277 063,45 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"

до Українського консорціуму "Екосорб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ферді Україна ЛТД"

про стягнення 14 340 909,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014р. у справі №910/9536/14 первісний позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом грошові кошти у розмірі 4 984 418,92 грн., 3% річних у розмірі 89 719,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 560 083,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 306,14 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014р. у справі №910/9536/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2014р. у справі
№910/9536/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.09.14
Справа № 909/30/14

10:40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", за № 9-000927/243834 від 26.08.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.08.2014 року

у справі № 909/30/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ "Сузір'я ЛТД", м.
Коломия

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 16.10.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.09.14
Справа № 910/9327/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України, від 04.09.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.08.2014 року

у справі № 910/9327/14

за позовом: ТзОВ "Дім і ком.", с.
Сторожниця, Закарпатська обл.

до відповідача: Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про стягнення 555876,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16.10.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування
України.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/68/13Суддя господарського суду Сумської області
О.Ю.Соп'яненко ,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "K-TRADE LTD" (м. Суми, пров.
Пляжний, 3, ід. код 20055687)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду клопотання Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса про вирішення питання щодо забезпечення доставки та доступу експерта до об'єкта дослідження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вирішення питання щодо забезпечення доставки та доступу експерта до об'єкта дослідження
Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 6/227-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання
Голови комітету кредиторів ПАТ
"Центлолит" ПАТ «Інтер-Контакт» про припинення повноважень арбітражного керуючого Корнілова Є.О. по справі № 6/227-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Центролит»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2009р. порушено провадження у справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центролит».

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Корнілова Є.О..

До суду надійшло клопотання № б/н від 29.08.2014 р. Голови Комітету кредиторів ПАТ
«Центролит» ПАТ «Інтер-Контакт», в якому просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого
Корнілова Є.О. як ліквідатора ПАТ
«Центролит».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання
Голови Комітету кредиторів ПАТ
«Центролит» ПАТ «Інтер-Контакт» про припинення повноважень арбітражного керуючого Корнілова Є.О. як ліквідатора
ПАТ «Центролит» по справі № 6/227-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Центролит» в засідання суду на 29.09.2014 р. о 10-50 год.

2. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору та Голові
Комітету кредиторів ПАТ «Центролит»
ПАТ «Інтер-Контакт».

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1552/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2390)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕЯ», м. Суми;

про стягнення 10 801 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2014 р. Справа №910/11700/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Візерунок"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.08.2014р.

у справі №910/11700/14 (суддя
Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-

Тойс"

до Приватного підприємства "Візерунок"

про стягнення 460 802,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. у справі №910/11700/14 позов було задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 333 921,71 грн. заборгованості, 6 678,43 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. у справі №910/11700/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Візерунок" на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. у справі №910/11700/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.09.14
Справа № 909/513/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу ПАТ
"Мегабанк", за № 80-01-1809 від 22.08.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2014 року

у справі № 909/513/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", м.
Івано-Франківськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Енергобудпостач", м.
Івано-Франківськ

до відповідача-2: ТзОВ Фірма "Калина ІФ"
ЛТД, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство
"Мегабанк", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Мегабанк" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 16.10.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів-1,-2 подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ПАТ
"Мегабанк".

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Укрсиббанк" Міщанин Є.В. за довіреністю
№33-21/41242 від 20.12.2013р.

від боржника: представник ліквідатора
Калініна О.Б. за довіреністю б/н від 23.06.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 04.02.2014р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення провадження у справі.

Кредитори в судове засідання не з"явився.

Також, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28.08.14р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (№28).

3. Зобов'язати ліквідатора та ПАТ
"Укрсиббанк" надати процесуальні документи щодо наслідків розгляду
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська справи №206/3706/14-ц про звернення на предмет іпотеки.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Альб-Інвест", КП "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради, ДПІ в
АНД районі м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 903/763/14

за позовом державного підприємства
"Національної атомної енергогенеруючої компанії
"Енергоатом", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк

про стягнення 199 379,94 грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Клименко Н.С.- представник
(довіреність усправі)

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом»
(01032,м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) звернувся в господарський суд
Волинської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(43010, м. Луцьк, вул.. Кременецька, 38, код 37425075) в якій просить стягнути неустойку за договором поставки від 23.05.2013 року № 11-16-1-13-1233, а саме:122 427,37грн.- пені, 76 952,57грн. - штрафу за прострочення розрахунків за поставлені паливно-мастильні матеріали.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, оскільки, позивач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» розрахунки здійснив вчасно, проте продукцію отримував із запізненням, що і спричинило звернення до суду.

09.09.2014 року на адресу господарського суду Волинської області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представники у встановлений судом час.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачеві забезпечити явку уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3, ч.1 ст.77 та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.08.2014 року.

3. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14 Справа № 914/1648/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до Публічного акціонерного товариства комерційниого банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Артьомова Ю.С.- довіреність № 1145-О від 12.04.13 року.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2014 р. о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі. Позивачу додатково: надати пояснення щодо наявності або відсутності у керівника структурного підрозділу (керівника філії "Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" та керівника Стрийського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк") повноважень сторони у справі від імені юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"; надати належним чином завірену копію довіреності виданої від імені ПАТ КБ
"Приватбанк" керівнику Стрийського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на виконання ним своїх службових обов'язків керівника у 2014 році; надати належним чином завірену копію довіреності виданої від імені
ПАТ КБ "Приватбанк" керівнику філії
"Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" на виконання ним своїх службових обов'язків керівника у 2014 році.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко