ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокуСправа № 912/2173/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорстрой Монтаж";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дор-Строй";

про стягнення 1 226 021,96 грн,

представники сторін:

від позивача - Шевченко Ю.В.,
довіреність від 24.04.2014.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дорстрой Монтаж" у
липні 2014 року звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дор-Строй" 1 226 021,96 грн
заборгованості за договором
субпідряду № 14/11-11 від 14.11.2011, із яких 957
226,98 грн - основний борг, 64 420,46 грн -
втрати від інфляції, 69 785,78 грн - три
проценти річних та 134588,74 грн - пеня.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014
позовну заяву прийнято та порушено
провадження у справі, яку призначено до
розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014,
зобов'язано сторін подати необхідні
для розгляду справи документи.

Відповідач подав господарському суду
відзив на позовну заяву, яким визнав
позовні вимоги частково, а саме, борг в
сумі 957 226,98 грн, пеню в сумі 24 415,84 грн,
інфляційні втрати в сумі 36 374,62 грн, три
проценти річних в сумі 3 855,13 грн,
заперечивши розрахунок позивача щодо
нарахування частини сум пені,
процентів та інфляційних втрат,
посилаючись на те, що позивач пред'явив
вимогу про сплату кошів лише 08.04.2014, а
тому відповідач вважає, що строк
виконання грошового зобов'язання
настав 15.04.2014.

Ухвалою господарського суду від 29.07.14
розгляд справи відкладено до 26.08.14,
витребувано від сторін нові документи
та пояснення, примірники ухвали
надіслано сторонам.

Відповідач повідомлений про час та
місце розгляду справи, що засвідчено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
76).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши документи у
справі, оцінивши подані та наявні у
справі докази, господарський суд
встановив наступні обставини справи.

Між ТОВ "Дорстрой Монтаж" (субпідрядник)
та ТОВ "Дор-Строй" (генпідрядник)
укладено договір субпідряду № 14/11-11 від
14.11.2011 (далі - Договір).

За умовами Договору, генпідрядник
доручив, а субпідрядник зобов'язався
виконати на свій ризик, своїми силами
та засобами роботи по зовнішньому
електроосвітленню, на будівництві
автомобільні дороги М-04 Знам'янка -
Луганськ - Ізварине на ділянці обходу
м.Дніпропетровська (км 187+407 автодороги
Знам'янка - Луганськ - Ізварине км 425+295
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ
- Запоріжжя), транспортна розв'язка в
двох рівнях на км 18+000. Генпідрядник
зобов'язався прийняти вказані роботи
та оплатити їх за рахунок державних
коштів.

Договірна ціна робіт визначається в
кошторисі, який є додатком до договору.
Строк виконання робіт -
листопад-грудень 2011 року.

Сторони узгодили умову про те, що
роботи вважаються виконаними після
підписання акта приймання виконаних
робіт генпідрядником. Генпідрядник
здійснює розрахунки за виконані роботи
з субпідрядником на підставі акта
приймання виконаних робіт (форма КБ №
2-в) та довідки про вартість виконаних
робіт (форма № КБ-3) підписаних
уповноваженими представниками сторін
(п.6.3. договору).

Як встановлено п. 6.4. Договору, терміни
оплати за виконані роботи у разі
затримки бюджетного фінансування не з
вини Генпідрядника можуть бути
перенесення. Втім, у справі відступні, а
сторонами не подано доказів
перенесення чи встановлення інших
яких-небудь термінів оплати виконаних
робіт.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31 грудня 2011 р.,
у разі неповного виконання сторонами
своїх зобов'язань договір продовжує
свою дію до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 статті 838 ЦК України
підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

За своєю правовою природою укладений
сторонами Договір є договором підряду.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дорстрой Монтаж"
виконано передбачену договором роботу
по зовнішньому електроосвітленню на
будівництві автомобільні дороги М-04
Знам'янка - Луганськ - Ізварине на
ділянці обходу м. Дніпропетровська (км
187+407 автодороги Знам'янка - Луганськ -
Ізварине км 425+295 автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя),
транспортна розв'язка в двох рівнях на
км 18+000 на загальну суму 2 099 211,20 грн, що
підтверджуються актом приймання
виконаних будівельних робіт форми №
КБ-2в за грудень 2011 року, підписаним
повноважними особами сторін та
скріпленим печатками сторін, а також
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати форми №
КБ-3 за грудень 2011 р. на суму 2 099 211,20 грн,
що також підписана повноважними
особами та скріплена печатками сторін
28.12.2011 (а.с. 29-46).

Загальний розмір виконаних робіт
становить 2 099 211,20 грн.

Вищезазначені акт приймання виконаних
будівельних робіт і довідка про
вартість виконаних робіт та витрат є
належними доказами у справі, оскільки
містять достатньо інформації для
встановлення підстав їх підписання,
зазначено найменування об'єктів, а
також зазначено місяць та рік, у який
виконано роботи.

Факт виконання позивачем робіт
відповідно до акта приймання виконаних
робіт та довідки про вартість
виконаних робіт відповідачем не
заперечувався, зауваження повноважних
осіб на зазначених документах
відсутні, у зв'язку з чим факт належного
виконання робіт позивачем вважається
встановленим.

У відповідності до частини 1 ст. 854
Цивільного кодексу України, після
остаточної здачі роботи, яку виконано
належним чином і в погоджений строк,
замовник зобов'язується сплатити
підрядникові обумовлену ціну, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів.

Договором між сторонами не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів.

Позивачем виставлено відповідачу
рахунок на оплату № 75 від 28.12.2011 на суму
2 099211,20 грн.

Господарський суд виходить з такої
правової позиції, що якщо у договорі
або законі не встановлено строку
(терміну), у який повинно бути виконане
грошове зобов'язання, то необхідно
виходити з приписів частини другої
статті 530 ЦК України. Цією нормою
передбачено, між іншим, і можливість
виникнення обов'язку негайного
виконання, який випливає, зокрема, з
припису частини першої статті 854 ЦК
України.

Відповідна оплата має бути здійснена
боржником негайно після такого
прийняття, незалежно від того, чи
пред'явив йому кредитор пов'язану з цим
вимогу. При цьому передбачена законом
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання підлягає
застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару чи
робіт якщо інше не вбачається з
укладеного сторонами договору.

Втім, ТОВ "Дор-Строй" за виконані роботи
кошти сплачено частково на суму 1141984,22
грн, що підтверджується світлокопіями
виписок з банку за 02.12.11, 12.12.11, 14.02.12 та
20.09.12 (а.с. 51-52, 54-55).

Залишок заборгованості за виконані
роботи становить суму 957 226,98 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Господарським судом враховується, що з
метою врегулювання спору позивачем
направлено на адресу відповідача листа
- вимогу № 70 від 08.04.2014, що містить
попередження про те, що якщо в
семиденний строк відповідач не
сплатить заборгованість за виконану
роботу на підставі договору субпідряду
від 14.11.2001 № 14/11-11, то позивач звернеться
до суду за стягненням заборгованості, а
також втрат від інфляції, штрафних
санкцій та судових витрат (а.с. 26-28).
Втім, відповідач суму заборгованості
за виконанні роботи на користь
позивача не перерахував.

Отже, замовником у порушення чинного
законодавства не здійснено оплату за
виконані позивачем роботи відповідно
до Договору, в результаті чого за
відповідачем утворилась
заборгованість в розмірі 957226,98 грн.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

З урахуванням приписів статті 549,
частини другої статті 625 ЦК України та
статті 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
правовими наслідками порушення
грошового зобов'язання, тобто
зобов'язання сплатити гроші, є
обов'язок сплатити не лише суму
основного боргу, а й неустойку (якщо її
стягнення передбачене договором або
актами законодавства), інфляційні
нарахування, що обраховуються як
різниця добутку суми основного боргу
на індекс (індекси) інфляції, та
проценти річних від простроченої суми
основного боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач, згідно наданого розрахунку
просить стягнути з відповідача 64420,46
грн втрат від інфляції за період з
січня 2012 р. по квітень 2014 р. та 69785,78 грн
річних у розмірі трьох процентів
річних за період прострочення оплати,
оскільки відповідач повинен був
оплатити прийняті роботі роботи 28.12.2011.

За розрахунком господарського суду три
проценти річних у сумі 69785,78 грн
правомірно нараховуються на суму
заборгованості, починаючи з 29.12.2011 по
03.06.2014, оскільки оплата робіт мала бути
здійснена 28.12.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(пенею, штрафом) - грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Пунктом 8.4 Договору сторони узгодили
умову про те, що за прострочення
здійснення розрахунків замовник
сплачує підряднику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Також в силу статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Нормою зазначеної статті передбачено
не позовну давність, а період часу, за
який нараховується пеня і який не
повинен перевищувати шести місяців від
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін.

Умова Договору про сплату пені за
кожний день прострочення виконання
зобов'язання не може розцінюватися як
установлення цим договором іншого, ніж
передбачений частиною шостою статті 232
ГК України строку, за який
нараховуються штрафні санкції.

Позивачем надано розрахунок пені,
зроблений на підставі ст. 258 ЦК України,
за яким позовна вимога про стягнення
пені складає суму 134588,74 грн, обчислену
за період з 02.06.2013 по 02.06.2014.

З огляду на вищезазначене, в
задоволенні вимоги про стягнення пені
в сумі 134588,74 грн слід відмовити,
оскільки позивачем здійснено
розрахунок пені в порушення приписів ч.
6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Перебіг обчислення пені слід починати
з дня, наступного за останнім днем, у
який грошове зобов'язання мало бути
виконане, тобто з 29.12.2011 та протягом
шести місяців.

Заперечення відповідача щодо
нарахування частини сум процентів та
інфляційних втрат відхиляється з
вищезазначених мотивів, а саме, що у
відповідності до частини 1 ст. 854 ЦК
України замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи, яку виконано
належним чином і в погоджений строк.

Крім того, визнання заборгованості
відповідачем підтверджується
частковою оплатою рахунку № 75 від
28.12.2011 за виконані будівельні роботи.

Таким чином, господарський суд дійшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню в частині стягнення суми
957226,98 грн основного боргу за виконані
роботи, суми 64420,46 грн втрат від
інфляції, суми 69785,78 грн трьох процентів
річних. У іншій частині позов слід
залишити без задоволення.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судом покладаються на
відповідача витрати зі сплати судового
збору, оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, який
допустив прострочення оплати
виконаних робіт, а вимогу позивача про
погашення основної заборгованості
безпідставно залишив без задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р I Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дор-Строй" (26100,
Кіровоградська обл.,
Новоархангельський район, смт
Новоархангельськ, вул. Леніна, 111,
ідентифікаційний код 33708292) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (63512,
Харківська обл., Чугуївський район, с.
Кам'яна Яруга, вул. Харківська, буд. 65Б,
ідентифікаційний код 32796896) суму 957226,98
грн основного боргу за виконані роботи,
суму 64420,46 грн втрат від інфляції, суму
69785,78 грн трьох процентів річних, суму
24520,44 грн витрат на судовий збір.

У задоволенні позову в частині
стягнення суми 134 588,74 грн пені -
відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 01.09.14

Суддя
О.А. Змеул