м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14055/14 04.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом
Прилуцького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Прилуцького
агротехнічного коледжу до Третя
особа, Приватного акціонерного
товариства «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління
персоналом» яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області про стягнення
заборгованості в розмірі 11 895 гривень 70
копійок

Представники:

від Прокуратури: не з'явились;

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Прилуцький міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Прилуцького
агротехнічного коледжу (надалі також -
«Позивач) звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління
персоналом» (надалі також -
«Відповідач»), Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області, про 11 895 гривень
70 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01
березня 203 року між Прилуцьким
агротехнічним технікумом
(«Орендодавець») та Прилуцькою філією
Міжрегіональної академії управління
персоналом («Орендар») укладено
Договір оренди № 20а індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до державної
власності. Однак, Відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
виконував взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за користування
приміщеннями в розмірі 10 241 гривня 50
копійок. За таких обставин, Прокурор
просить Суд стягнути з Відповідача на
користь Позивача 10 241 гривню 50 копійок -
суму основної заборгованості та 1 654
гривні 20 копійок - пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.07.2014 р. порушено провадження по
справі № 910/14055/14, судове засідання
призначено на 30.07.2014 р.

28.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи надійшли письмові
пояснення, де зазначено, що орендар на
момент укладення договору оренди був
ознайомлений з його правами та
обов'язками, передбаченими договором,
та усвідомлював наслідки, що можуть
настати у разі невиконання обов'язку
щодо своєчасного і в повному обсязі
внесення орендної плати, і тому
заборгованість, що виникла перед
державним бюджетом внаслідок грубого
порушення орендарем зобов'язань
підлягає стягненню в повному обсязі.
Крім того, просить Суд розглядати
справу за відсутністю представника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області.

28.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
14.07.2014 року.

Також, 28.07.2014 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області отримано
письмові пояснення по суті спору.

30.07.2014 року в судове засідання
представники сторін не з'явились, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 13.08.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 13.08.2014
року справу № 910/14055/14 передано для
розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.08.2014 року справу № 910/14055/14
прийнято до провадження суддею
Поляковою К.В., розгляд справи
призначено на 04.09.2014 рік.

20.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли додаткові письмові
пояснення.

26.08.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи надійшли письмові
пояснення по суті спору, в яких просить
Суд задовольнити позовні вимоги та
розглянути справу за відсутності
уповноваженого представника.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 року справу № 910/14055/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.09.2014 року справу № 910/14055/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 04.09.2014
рік.

В судове засідання 04.09.2014 року
представники сторін не з'явились, про
поважні причини нез'явлення суд не
повідомили, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, що підтверджується
Рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень від
20.08.2014 року та 21.08.2014 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представники сторін в судове засідання
04.09.2014 року не з'явились, за висновками
суду, наявні у матеріалах справи
документи достатні для прийняття
повного та обґрунтованого судового
рішення, а неявка вказаних учасників
судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали та заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01 березня 203 року між Прилуцьким
агротехнічним технікумом
(«Орендодавець») та Прилуцькою філією
Міжрегіональної академії управління
персоналом («Орендар») укладено
Договір оренди № 20а індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до державної
власності (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору, в редакції
Додаткової угоди від 01 жовтня 2008 року,
визначено, що орендар приймає в
строкове платне користування окреме
індивідуальне визначене майно, площею
425,0 кв.м., розміщене за адресою: м.
Прилуки, вул. Садова, 52 на першому
поверсі учбового корпусу № 2.

Відповідно до пункту 3.3. Договору,
орендна плата перераховується до
державного бюджету та орендодавцю у
рівному співвідношенні: 50% щомісячно не
пізніше 12 числа місяця, наступного за
звітним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор
зазначає, що Відповідач несвоєчасно та
не в повному обсязі виконував взяті на
себе зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість за
користування приміщеннями в розмірі 10
241 гривня 50 копійок. За таких обставин,
Прокурор просить Суд стягнути з
Відповідача на користь Позивача 10 241
гривню 50 копійок - суму основної
заборгованості та 1 654 гривні 20 копійок -
пені.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Прилуцького
агротехнічного коледжу підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди №
20а індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до державної власності між
сторонами згідно з пунктом 1 частини 2
статті 11 Цивільного кодексу України,
виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України, За договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що Відповідачем до
матеріалів справи не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
сплати заборгованості за Договором
оренди № 20а індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до державної власності, яка
виникла у зв'язку з несвоєчасною та
неповною оплатою грошових коштів за
користування приміщеннями.

Таким чином, Відповідачем були
порушені зобов'язання щодо вжиття
заходів для забезпечення надходження
коштів за користування приміщеннями,
що призвело до виникнення
заборгованості перед Прилуцьким
агротехнічним коледжем.

За таких обставин, Суд приходиться до
висновку, що до стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Вищий
навчальний заклад «Міжрегіональна
академія управління персоналом» на
користь Прилуцького агротехнічного
коледжу підлягає 10 241 гривня 50 копійок -
сума основної заборгованості.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» визначено, що
пеня, за визначенням частини третьої
статті 549 ЦК України, - це вид неустойки,
що забезпечує виконання грошового
зобов'язання і обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочення виконання.

За таких обставин, до стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління
персоналом» на користь Прилуцького
агротехнічного коледжу підлягає 1 654
гривні 20 копійок - пені.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Прилуцького
агротехнічного коледжу - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Вищий
навчальний заклад «Міжрегіональна
академія управління персоналом» (03039,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00127522) на користь Прилуцького
агротехнічного коледжу (17500,
Чернігівська обл., місто Прилуки,
ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 178,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00729149) 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот
дев'яносто п'ять) гривень 70 копійок, з
яких: 10 241 гривню 50 копійок - суму
основної заборгованості та 1 654 гривні 20
копійок - пені.

3. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Вищий
навчальний заклад «Міжрегіональна
академія управління персоналом» (03039,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00127522) на користь Прилуцького
агротехнічного коледжу (17500,
Чернігівська обл., місто Прилуки,
ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 178,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00729149) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 05 вересня 2014 року

Суддя
О.В. Чинчин