overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2014 р.
Провадження 04/903/827/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/827/14

за позовом приватного підприємства
«Айслаг»

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 66 771,71грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 15.09.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доходДержавного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2953/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Комунального підприємства „Кремидівська хвиля"

про стягнення 45037,81грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №23 від 10.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про 45037,81грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„22"вересня 2014 р. о 09год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази виконання п.п.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договору №1238 від 05.09.2013р.; проектно-кошторисну документацію до договору; акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №1238 від 05.09.2013р., акту прийняття виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт; докази виконання п.п.1.2., 3.3. договору; проектно-кошторисну документацію до договору №1238 від 05.09.2013р.; акт звірки взаєморозрахунків; докази оплати виконаних позивачем робіт; докази, пояснення щодо фінансового стану підприємства.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 916/948/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ювелірно-гранувальна компанія
"Діамант"

про стягнення 8 259 872,84 грн.

суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Одеської області
Власової С.Г. знаходиться справа
№916/948/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ювелірно-гранувальна компанія
"Діамант" про стягнення 8 259 872,84 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

02.09.2014р. за вх.№22702/14 господарський суд одержав лист Одеського НДІСЕ з матеріалами справи №916/948/14, відповідно до якого Директор ОНДІСЕ повідомляє суд, що ухвала суду від 18.06.2014р. про призначення судової експертизи залишається без розгляду у зв'язку з несплатою рахунку за проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/948/14 з 15.09.2014р.

2. Призначити розгляд справи на "15" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 тел. 0(482)307- 959 .

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням листа
Одеського НДІСЕ від 02.09.2014р. за вх.№22702/14.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням листа
Одеського НДІСЕ від 02.09.2014р. за вх.№22702/14.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2014
Справа № 917/271/14

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід № 7870 від 18.06.2014р.)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014р. у справі № 917/271/14

за позовом Прокурора
Решетилівського району Полтавської області (вул. Леніна, буд. 22, с.
Решетилівка, Решетилівський район,
Полтавська область, 38400)

до 1) Решетилівської селищної ради
Решетилівського району Полтавської області (вул. Леніна, буд. 14, с.
Решетилівка, Решетилівський район,
Полтавська область, 38400);

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна недійсним та зобов'язання звільнити його з поверненням власнику

встановив:

Господарським судом Полтавської області 13.06.2014р. на підставі ст. 91 ГПК
України матеріали справи № 917/271/14 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду в зв"язку з надходженням апеляційної скарги від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення суду від 03.04.2014р. по даній справі.

На час надходження заяви (вхід № 7870 від 18.06.2014р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду матеріали справи до місцевого господарського суду не повернулися.

В абзаці восьмому пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз"яснено, що у разі якщо відповідна заява (про відстрочку виконання рішення суду) надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий госоподарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття цієї заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі вказаного, господарським судом Полтавської області винесено ухвалу від 19.06.2014р. про відкладення вирішення питання про прийняття заяви (вхід № 7870 від 18.06.2014р.)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 917/271/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

В зв"язку з поверненням матеріалів справи до господасрського суду, вказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 18.09.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати прокуророві надати суду письмовий відзив на заяву.

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2014 року
Справа № 912/2936/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 23.09. 14 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з розрахунком, наданим позивачем.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: пл. Кірова, 1, м.
Кіровоград, 25022), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.09.14
Справа № 909/325/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Гнатюк Г.М,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вих.№104 від 10.06.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року (підписане 29.05.2014 року), cуддя Булка
В.І.

у справі № 909/325/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Агрополіс МЧ", с. Угринів
Тисменицького району
Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м. Київ

про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 41580 грн., 332,64 грн. - інфляційних втрат, 1729,27 грн. - 3% річних

Представники сторін не викликались.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року склад судової колегії змінено: замість суддів Бойко С.М. та
Данко Л.С. введено суддів Гнатюк Г.М. та
Кордюк Г.Т.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року, якою продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 04.09.2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, з технічних причин допущено описку при зазначенні прізвища третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: замість «ОСОБА_4», зазначено:
«ОСОБА_4».

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року по справі №909/325/14, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали від 18.08.2014 року по справі №909/325/14 замість «ОСОБА_4» слід читати - «ОСОБА_4». Решту тексту ухвали залишити без змін.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3164/14

За позовом: Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: „Південна митниця
Міндоходів"

про стягнення 130720,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Радолов В.Г., довіреність
№03-04/01 від 14.01.2014р.

від відповідача: Білак Н.І., довіреність
№10594/15-70-10 від 17.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 130720,21грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„17"вересня 2014 р. о 14год.25хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази часткового здійснення відповідачем оплати послуг в період до 29.04.2013р.; докази, що підтверджують продовження дії договору по даний час; акти виконаних робіт, передбачені п.п.3.1., 3.3. договору; докази, що підтверджують фактичне надання відповідачу перелічених в рахунках послуг; установчі документи; докази, що підтверджують укладення додаткової угоди чи вжиття заходів по її укладенню у відношенні до розділу 2 договору від 23.05.2011р.;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 23.05.2011р. №34К., додатку до договору від 23.05.2011р. №34К, рахунків по оплаті комунальних послуг, акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2014р.; докази часткової оплати заборгованості позивачу; докази, що підтверджують продовження дії договору по даний час; акти виконаних робіт, передбачені п.п.3.1., 3.3. договору; докази, що підтверджують фактичне надання позивачем перелічених в рахунках послуг; докази, що підтверджують укладення додаткової угоди чи вжиття заходів по її укладенню у відношенні до розділу 2 договору від 23.05.2011р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3216/14

За позовом Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо";

до відповідача Одеська залізниця
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промислово-інвестиційна компанія
"Інтерком"

про стягнення 3570грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Яцук Є.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 3570грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача та іншого відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, уточнення позовних вимог щодо стягнення вартості недостачі товару з кожного відповідача окремо, письмові заперечення на відзив, докази, що підтверджують відправника ТОВ "ПІК
"Інтерком";

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені клпії установчих документів/для відповідача ТОВ "ПІК "Інтерком";

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.09.14 Справа № 926/644/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (№ 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області

від 03.06.2014 року у справі № 926/644/14

за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача 1 Кіцманської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Приватного підприємства "Грін Лайн"

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

прокурор: Мудрик І.В. (посвідчення № 025433);

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1 : не з'явився.

від відповідача 2 : не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014 року Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у зв'язку із зайнятістю через виконання обов'язків на адміністративній посаді судді - члена колегії Плотніцького Б.Д., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 926/644/14. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді -
Желіка М.Б., суддів Костів Т.С., Марка Р.І.
Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

03.09.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від прокурора у справі надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких він зазначає про те, що позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання 03.09.2014 року позивач, відповідач1 та відповідач 2 участь уповноважених представників не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча вони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з наведеним судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2014 року о 10 год. 00хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" серпня 2014 р. Справа № 926/1164/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Обласне комунальне підприємство "Адміністратор систем електронного урядування"

про стягнення заборгованості -22645,05 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-30 год. 12 серпня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: -

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2014 р. Справа №927/825/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 09.07.2014 р.

у справі № 927/825/14 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", м.
Ічня Чернігівської обл.

до Відділу державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", с. Рожнівка
Ічнянського р-ну Чернігівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" , м. Київ,

про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №927/825/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до провадження у справі №927/825/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі на стороні позивача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв