ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" вересня 2014 р.
Справа № 908/2911/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. № 2559З/1-28) на ухвалу
Господарського суду Запорізької
області від 14.08.2014 р. у справі № 908/2911/14

за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізької області;

до Приватного акціонерного товариства
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", м. Мелітополь Запорізької
області;

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до ПАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів
товариства, оформлених протоколом
загальних зборів № 19 від 11.11.2013 р.

Крім того, разом з позовною заявою
позивач заявив клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на прості іменні
акції ПАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" в
кількості 1811920 шт., заборонення
проведення облікових операцій з усіма
акціями емітента ПАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод" та
направлення ухвали суду про вжиття
заходів до забезпечення позову для
виконання депозитарній установі - ТОВ
«Фондова компанія «Емісія» та
Центральному депозитарію - ПАТ
«Національний депозитарій України».

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 14.08.2014 р. у
справі № 908/2911/14 (суддя Кутіщева Н.С.)
клопотання позивача про забезпечення
позову задоволено. Накладено арешт на
прості іменні акції ПАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод" в кількості 1811920 шт. Заборонено
проведення облікових операцій з усіма
акціями емітента ПАТ "Мелітопольський
олійноекстракційний завод". Направлено
зазначену ухвалу для виконання
депозитарній установі - ТОВ «Фондова
компанія «Емісія» та Центральному
депозитарію - ПАТ «Національний
депозитарій України».

Відповідач 21.08.2014 р. звернувся до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій вважає ухвалу суду
першої інстанції такою, що прийнята з
порушенням процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Також в апеляційній скарзі відповідач
просить поновити строк на подання
апеляційної скарги з посиланням на
поважність причин пропуску строку.

Розпорядженням голови Вищого
Господарського Суду України від 02.09.2014
р. № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ", у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя Донецьким апеляційним
господарським судом у районі
проведення антитерористичної
операції, визначено, що розгляд справ,
підсудних Донецькому апеляційному
господарському суду, здійснюється
Харківським апеляційним господарським
судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо клопотання
апелянта про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне визнати причину пропуску
строку на подання апеляційної скарги
поважною, задовольнити клопотання
відповідача, строк на подання
апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання
відповідача про поновлення строку на
подання апеляційної скарги. Строк на
подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23"
вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до судового
засідання надати Харківському
апеляційному господарському суду
відзив на апеляційну скаргу, з наданням
документів та посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.
Попередити, що в разі неявки
представників у судове засідання, суд
має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.