overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №910/7220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року

у справі №910/7220/14 (Суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС»

про стягнення 25 646,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АД ШИНА» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «ВВ ІМЕКС» про стягнення 25 646,98 грн. (а.с.5-8).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року по справі
№910/7220/14 позов задоволено частково (а.с. 120-124).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду 18 серпня 2014 року, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати частково рішення
Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2014 року у справі №910/7220/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ ІМЕКС» на рішення Господарського суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року по справі № 910/7220/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 вересня 2014 р. на 10 год. 45хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.09.14
Справа № 914/1796/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУМ у
Львівській області

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.08.14р.

у справі №914/1796/14

за заявою: приватного підприємства
«Ворк Супорт»,м.Львів

про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУМ у
Львівській області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

06. 10. 2014 року на 10год. 20хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №911/1665/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тетіївського районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду
Київської області від 05 серпня 2014 року

у справі №911/1665/14 (Суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Тетіївського районного споживчого товариства

до Тетіївської міської ради

за участю третьої особи: Споживчого товариства Тетіївського району

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Тетіївське районне споживче товариство звернулось до
Господарського суду Київської області з позовною заявою до Тетіївської міської ради за участю третьої особи:
Споживчого товариства Тетіївського району про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.5-7).

Рішенням Господарського суду
Київської області від 05 серпня 2014 року по справі №911/1665/14 у позові відмовлено
(а.с. 213-215).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду 22 серпня 2014 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 05 серпня 2014 року у справі №911/1665/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Тетіївського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Київської області від 05 серпня 2014 року по справі
№ 911/1665/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу та третій особі у справі - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.09.14
Справа № 914/1261/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава», м.Львів

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.08.14р.

у справі №914/1261/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава», м.Львів

до відповідача: приватного підприємства «Виробничо-торгівельної компанії «Львівські солодощі», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 343 909 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава», м.Львів до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

15. 09. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.09.14
Справа № 914/4296/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго»

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.12.2013р.

у справі № 914/4296/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп», м.Львів

до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання недійсними рішень комісії Львівських міських елктромереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлені протоколами № 208 від 30.08.2013р. та № 220,221 від 06.09.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.12.2013р. у справі № 914/4296/13, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки, скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яке уже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено колегією суддів, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 914/4296/13 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013р. залишено без задоволення, а рішення без змін.
Постановою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 914/4296/13 залишено без змін.

У відповідності до п.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами та доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то це виключає перегляд даного рішення в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 97, 98
Господарського процесуального кодексу
України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству
«Львівобленерго» в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 34/5005/3791/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство
"Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м.
Дніпропетровськ, 49064

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м. Дніпропетровськ, 49064 перебуває на стадії ліквідації.

26.06.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжено до 01.09.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.09.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.09.14 р. ліквідатор Ткаченко Д.В. подав до господарського суду клопотання щодо оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 23.09.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 23.09.14 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.

Справа № 902/310/14

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА ІМПЕКС"
(вул. Нагірна, буд. 21, м. Вінниця, 21000)

про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. у даній справі призначено судову експертизу, у зв"язку з чим провадження зупинено.

22.08.2014 р., під час перебування судді у щорічній відпустці, справа повернута з експертної установи з повідомлеенням про неможливість надання висновку судової експертизи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 902/310/14 поновити.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Нагірна, буд. 21, м.
Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/6001/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТОФАРМ", м.
Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки в розмірі 7685грн.98коп., 30% річних в розмірі 410грн.62коп. та пені в розмірі 2497грн.94грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Материнський Є.С., дов . №3 від 01.08.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТОФАРМ" з позовом про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки в розмірі 7685грн.98коп., 30% річних в розмірі 410грн.62коп. та пені в розмірі 2497грн.94грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки № 84Тн від 12.05.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.14р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання від 02.09.14р. на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог, у якій він зазначає, що при розрахунку суми нарахованої відповідачу пені, позивач не врахував вимоги ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», яка зазначає, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій відповідача перед позивачем складає 8380грн. 66коп.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.14р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2014 р.
Провадження 4/903/810/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/810/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Любешів

до відповідача: спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву
"Любешівагробуд", смт. Любешів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 21.04.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.09.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Позивачу в обов'язковому порядку представити суду письмові докази, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне або часткове виконання договору, докази звернення до відповідача про нотаріальне посвідчення договору від 21.04.2012р., докази ухилення /відмови/ відповідачем від його нотаріального посвідчення.

3.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 903/733/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі
Волинського управління Публічного акціонерного товариства «Електро», м.Ківерці

до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», смт.Цумань

про стягнення 20 287, 38 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Вдовіцина Т.І. - юрисконсульт, дов. № 4 від 01.09.2014 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Електро», звертаючись до суду в особі Волинського управління
Публічного акціонерного товариства
«Електро», просить стягнути з відповідача - Державного підприємства
«Цуманське лісове господарство» 20 287, 38 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи по відновленню вуличного освітлення в смт. Цумань Ківерцівського району
Волинської області по вул. Жовтневій, в т.ч., 19 991, 61 грн. основного боргу та 295, 77 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між
Волинським управлінням ЗАТ «Електро» та Державним підприємством «Цуманське лісове господарство» договір підряду
№ 15/12 від 09.04.2012 р., договірну ціну станом на 01.04.2012 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р., акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р. згідно яких, як зазначає позивач, ним були виконані роботи на загальну суму 29 991, 61 грн.

Відповідач оплату виконаних позивачем робіт провів частково в сумі 10 000, 00 грн., що підтверджує платіжними дорученнями № 1036 від 20.04.2012 р., № 1763 від 16.07.2012 р., № 2645 від 15.10.2012 р. Станом на 24.07.2014 р. заборгованість складає 19 991, 61 грн.

Претензії № 2-12 від 05.07.2012 р. та № 4-13 від 20.09.2013 р. про добровільне погашення боргу залишені відповідачем без реагування.

Ухвалою суду від 11.08.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунків 3% річних, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач заперечень по суті та предмету спору не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив. В письмовому клопотанні № 1053 від 29.08.2014 р. (вх..№ 01-29/8176/14) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та об'єктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014 р. на 09.30 год.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2014 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунків 3% річних, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя
В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 903/681/14

за позовом ОСОБА_1

до віповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 17.07.2014р.

від відповідача: Юхимчук П.П. - директор
ТДВ "ПМК-8", Філюк С.М. - довіреність №б/н від 10.08.2014р.

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8" від 23.04.2014р. щодо результатів розгляду його заяви та відмови у виділенні частини
Статутного майна Товариства в натурі та виплати ОСОБА_1 грошової вартості майна Товариства, пропорційно до частки у Статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.07.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 27.08.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити останні у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача надали відзив на позовну заяву та просили суд в позові ОСОБА_1 відмовити .

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 10.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Суддя
В. О. Кравчук