ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.
Справа № 923/799/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Вецало М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 м. Херсон

до: обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая Акация" м.
Херсон

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Суворовське районне
управління юстиції у м. Херсоні в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсною державної
реєстрації юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповноважена
особа ОСОБА_2

від відповідача - голова правління
Ставицька В.С., адвокат ОСОБА_4,
уповноважені особи Білецький Б.А.,
Кєллєр Н.О.

від третьої особи - уповноважена особа
Абрамов І.А.

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з
позовом до обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая Акация"
(відповідач) за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні в особі відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання недійсною
державної реєстрації юридичної особи -
обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Белая Акация" з моменту її
створення.

Позивач посилається на те, що при
створенні юридичної особи відповідача
та його державній реєстрації були
допущені порушення вимог Закону
України "Про кооперацію", оскільки при
реєстрації кооперативу не було надано
списку членів кооперативу,
засвідченого особистим підписом
засновників з зазначенням паспортних
даних, а кооператив містить інформацію
про створення іншої юридичної особи -
садово-огороднього товариства "Белая
Акация", а на установчих зборах при
вирішенні питання створення
кооперативу не були присутні усі
засновники (58 замість 63 членів).

Ухвалою від 19.06.2014року
провадження у справі було припинено.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
17.07.2014року скасовано ухвалу від
19.06.2014року, справу передано на розгляд
господарського суду Херсонської
області.

Розпорядженням в.о. керівника
апарату від 30.07.2014року № 203 призначено
повторний автоматичний розподіл
справи, за результатами якого справу №
923/799/14 передано на розгляд судді
Ємленіновій З.І.

Ухвалою суду від 31.07.2014року справу
прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду в засіданні
суду 19.08.2014року.

Ухвалою від 19.08.2014 року розгляд
справи відкладався у зв'язку з заміною
третьої особи на належну, відмовлено в
прийнятті заяви позивача про
визнання недійсним рішення установчих
зборів членів садово-огороднього
товариства "Белая Акация" від
16.08.2009року, оформленого протоколом №1,
та визнано обов'язковою явку в
засідання суду позивача.

В засіданні суду позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що позивачем не надано
належних доказів того, що при
реєстрації кооперативу було порушено
вимоги закону, а надана позивачем до
позовної заяви копія протоколу
установчих зборів садово-огороднього
товариства "Белая акация" №1 від
16.08.2009року невідомо звідки здобута та
не є протоколом зборів обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая акация" від 16.08.2009року, який
подавався при реєстрації кооперативу
та знаходиться в реєстраційній
справі.

Відповідач зазначає, що відсутність
позивачки на зборах та неподання нею
заяви про прийняття її в члени
кооперативу аж ніяк не впливає на
законність створення кооперативу в
цілому, оскільки і без її присутності
кооператив був би створений, так як при
цьому на зборах була достатня
кількість членів кооперативу.

Крім того, відповідач вважає, що
державна реєстрація кооперативу аж
ніяк не порушує права позивачки,
оскільки на момент її звернення до
суду (02.06.2014року) рішенням розширених
зборів кооперативу від 02.05.2014року
членство ОСОБА_1 в кооперативі було
припинено, чим усунено недолік при
створені кооперативу, що є підставою
відмови в задоволенні позову.

Третя особа в наданому нею відзиві
проти задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що при здійсненні
державної реєстрації обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая акация" дотримано вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", який набрав чинності
з 01.07.2004року та відповідно до якого при
державній реєстрації забороняється
вимагати додаткові документи, крім
тих, які зазначені в законі. Оскільки
прізвища засновників кооперативу не
зазначені в Статуті кооперативу саме
в якості засновників, а внесок до
Статутного фонду рівний нулю, тому в
Єдиному державному реєстрі відсутні
їх прізвища, а проставлена загальна
кількість членів кооперативу, яка була
при його реєстрації - 63.

Представник третьої особи зазначає, що
відповідачем надано до реєстраційної
служби протокол загальних зборів
кооперативу від 02.05.2014року про
припинення членства ОСОБА_1 в
кооперативі та списки членів
кооперативу станом на 12.05.2014року, в яких
вона не значиться, тому немає підстав
вважати її членом кооперативу.
Оскільки порушення, які були допущені
при створені кооперативу усунені, а
позивачка не є членом кооперативу, її
позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

16 серпня 2009року установчими зборами
членів обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая Акация"
прийнято рішення, оформлене протоколом
№1, про створення обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая Акация". Також зазначеним
рішенням затверджено Статут
обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Белая Акация" та списки
членів кооперативу (том 1, аркуш справи
164).

Саме вищезазначене рішення про
створення обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая Акация", а
не надана позивачем при зверненні з
позовом копія рішення, приймалося
установчими зборами членів
кооперативу 16.08.2009року та подавалося на
реєстрацію до реєстраційної служби,
так як представником третьої особи в
засіданні суду було надано оригінал
зазначеного рішення на огляд суду.

14.10.2009 року виконкомом Херсонської
міської ради здійснено державну
реєстрацію обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая акация",
про що у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців здійснено запис за № 1
011358 та видано свідоцтво серії А01
№ 617921, а також зареєстровано Статут
обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Белая акация", затверджений
рішенням загальних зборів членів
товариства, оформленого протоколом №1
від 16.08.2009року.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.2, 2.1
Статуту відповідний кооператив є
громадською організацією, його
діяльність регулюється, зокрема,
Законом України "Про кооперацію", а
метою створення кооперативу є
організація колективного садівництва,
вирощування овочів та фруктів,
задоволення економічних, соціальних та
інших потреб членів товариства.

Позивач, вважаючи, що державна
реєстрація обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая Акация"
проведена з порушенням вимог закону,
посилається на невідповідність
протоколу установчих зборів №1 від
16.08.2009року та Статуту відповідача
вимогам Закону України "Про кооперацію"
через відсутність відомостей про склад
його засновників, звернувся з позовом
до суду про визнання недійсною
державної реєстрації обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая Акация".

В якості підстав для визнання
недійсним державної реєстрації
позивач посилається на те, що при
створенні кооперативу допущені
порушення принципу добровільності
вступу до кооперативу, оскільки
позивач, як член СТ "Консервщик" була
внесена до списку членів
обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Белая акация", однак вона
свого волевиявлення про вступ до
обслуговуючого кооперативу не
виявляла і заяву про вступ до
кооперативу не подавала, а її підпис в
списках членів кооперативу відсутній,
що свідчить про порушення ст. 7 Закону
України "Про кооперацію" при створенні
кооперативу та прийнятті рішення на
установчих зборах від 16.08.2009року.

Як вбачається із рішення установчих
зборів обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая акация"
від 16.08.2009року прізвища засновників в
протоколі не зазначені, так як вони не
передбачені установчими документами, а
зазначено лише, що на зборах присутні 58
осіб із 63 членів кооперативу.
Організаційно-правова форма -
обслуговуючий кооператив, зазначена
Єдиному державному реєстрі на момент
реєстрації кооперативу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 24 вищезазначеного Закону
визначено перелік документів, на
підставі яких здійснюється державна
реєстрація. Матеріалами справи
підтверджується дотримання вимог ст.
24 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" та подання
відповідачем необхідних документів, а
саме: заповненої реєстраційної картки
щодо державної реєстрації; рішення
установчих зборів про створення
юридичної особи від 16.08.2009року
(протокол №1); Статуту обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая акация", затвердженого рішенням
загальних зборів членів кооперативу;
квитанції про сплату реєстраційного
збору за проведення державної
реєстрації. Подання інших документів
законом не передбачено.

Як встановлено судом, в Статуті
відповідача прізвища засновників не
зазначені, оскільки їх внесок до
статутного фонду дорівнює нулю, тому і
в Єдиному державному реєстрі відсутні
прізвища засновників, а зазначена
загальна кількість членів
кооперативу, яка при його реєстрації
становила 63 особи.

Статтею 29 вищезазначеного Закону
передбачено, що у разі внесення змін до
установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім
документів, які передбачені частиною
першою зазначеної статі, додатково
подається примірний оригіналі
(ксерокопія, нотаріально засвідчена
копія) перелічених в цій статі
документів, серед яких визначено і
рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи.

Матеріалами справи доведено, що
відповідачем було надано до
реєстраційної служби копію рішення
розширених зборів обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая акация" від 02.05.2014року про
припинення членства позивачки в
кооперативі та списки членів
кооперативу станом на 12.05.2014року,
відповідно до якого членство ОСОБА_1 в
кооперативі було припинено, оскільки
вона оспорює своє членство в
кооперативі.

Таким чином, станом на день звернення з
позовом (02.06.2014року) позивачка не була
членом обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Белая акация", а
порушення на яке вона посилається, було
усунено відповідачем самостійно.

Відповідно до приписів частин 1, 2
статті 110 Цивільного кодексу України
вимога про ліквідацію юридичної особи
на підставах, зазначених у пункті 2
частини першої цієї статті (тобто за
рішенням суду про ліквідацію юридичної
особи через допущені при її створенні
порушення, які неможливо усунути, чи в
інших випадках, встановлених законом),
може бути пред'явлена до суду органом,
що здійснює державну реєстрацію,
учасником юридичної особи, відповідним
органом державної влади у випадках,
встановлених законом.

Однак позивачем заявлено вимоги про
визнання недійсною державної
реєстрації обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая Акация", незважаючи на те, що на
момент звернення з позовом вона не є
членом кооперативу, а також не є
органом владних повноважень, наділеним
правом на пред'явлення позову про
визнання недійсними державної
реєстрації юридичних осіб.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008року
№13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" передбачено, що
суди вправі визнати недійсними
установчі документи товариства за
одночасної наявності таких умов: на
момент розгляду справи установчі
документи не відповідають вимогам
законодавства; порушення, допущені при
прийнятті та затверджені установчих
документів, не можуть бути усунені;
відповідні положення установчих
документів порушують права чи
охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК
України судочинство в господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. При цьому, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Ці докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із статтею 21 Господарського
процесуального Кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Отже, до господарського суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний інтерес
порушено чи оспорюється. Тобто, в
контексті цієї норми має значення лише
суб'єктивне уявлення особи про те, що її
право чи законний інтерес потребує
захисту. Однак, якщо в результаті
розгляду справи виявиться, що
порушення відсутнє, суд має відмовити в
позові.

Наявними в справі доказами
підтверджується, що державна
реєстрація відповідача здійснена
відповідно до вимог Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" і
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
порушення вимог Закону України "Про
кооперацію", а його посилання на те, що
на установчих зборах кооперативу 16.08.2009
року при відсутності волевиявлення
позивачки її прізвище включено до
списку членів кооперативу, так як вона
не була присутня на зборах та не
заявляла про своє бажання вступити до
членів кооперативу, не є підставою
визнання недійсною державної
реєстрації відповідача, оскільки на
день звернення з позовом позивачка не
є членом кооперативу, а зазначені
порушення на день звернення з позовом
усунені, тому вони не порушують права
і інтереси позивача.

Щодо посилання відповідача на
застосування позовної давності суд
зазначає наступне.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. За
змістом ст. 267 ЦК України, якщо при
розгляді спору судом буде встановлено,
що право позивача, про захист якого він
просить, відповідачем не порушено,
ухвалюється рішення про відмову в
задоволенні позову саме з цих підстав.
Якщо ж буде встановлено, що таке право
позивача порушено і строк позовної
давності пропущено без поважних
причин, ухвалюється рішення про
відмову в позові у зв'язку із
закінченням строку давності, а при
визнанні причини пропуску цього строку
поважною порушене право має бути
захищене.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що право позивача, про
захист якого він просить, відповідачем
не порушено, тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню саме з цих
підстав, а не у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Судові витрати по сплаті судового
збору відповідно до ст. 49 ГПК України
відносяться на позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат за послуги адвоката, які
відповідач просить відшкодувати за
рахунок позивача в сумі 6000грн.00коп.
суд враховує, що зазначена сума явно
завищена порівняно з предметом позову,
тому вона обмежується з огляду на
розумну необхідність судових витрат
для даної справи з урахуванням часу,
який міг витратити на підготовку
матеріалів справи кваліфікований
фахівець, тривалість справи та її
складність.

З урахуванням зазначеного відповідно
до ст. 49 ГПК України з позивача на
користь відповідача стягується 2000грн.
00коп. витрат за послуги адвоката.

В засіданні оголошувалася вступна та
резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1.В задоволені позовних вимог про
визнання недійсною державної
реєстрації обслуговуючого
кооперативу "Садівниче товариство
"Белая акация" з моменту його
створення - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші
реквізити невідомі), на користь
обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Белая Акация" м. Херсон,
лівий берег Дніпра, причал "Консервний",
ідентифікаційний код 36671962 - 2000грн.00коп.
витрат за послуги адвоката.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 16.09.2014року.

Суддя
З.І. Ємленінова