overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 903/231/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі № 903/231/14 господарського суду
Волинської області за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до
Володимир-Волинського підприємства теплових мереж
"Володимир-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення 760 915,64 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі № 903/231/14 господарського суду Волинської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30 вересня 2014 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Т. Гогольрозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ"на ухвалувід 28.07.2014 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 5028/17120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) господарського суду Чернігівської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" 1.Шестовицька сільська рада 2.Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області відшкодування 55842,31 грн. шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Іванівка АГ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23.09.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 915/312/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А. Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства фірми "Ліста"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід29.07.2014р.у справі№915/312/14Господарського судуМиколаївської областіза позовомПриватного підприємства фірми
"Ліста"доПублічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"провизнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства фірми "Ліста" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим, у поданій касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування, а сама касаційна скарга за своїм змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Одеському апеляційному господарському суді, та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.

Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Згідно з частиною другою ст.111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Пунктом 6 частини першої ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Приватного підприємства фірми "Ліста" підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Ліста" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. у справі
Господарського суду Миколаївської області №915/312/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 923/358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Теплотехніка""на постановуОдеського апеляційного господарського судувід30.07.2014р.у справі№923/358/14Господарського судуХерсонської областіза позовомПрокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації
Херсонської області 2. Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради
Херсонської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Теплотехніка"прозобов'язання виконати умови договору та стягнення суми,-касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.10.2014р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 910/10888/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Мележик Н.І.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек - Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2014 рокуу справі№ 910/10888/14 господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек -
Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОС-ПРО"простягнення 121 392 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфтек - Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі
№ 910/10888/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек -
Україна" не містить посилань на норми матеріального та процесуального права, які було порушено чи неправильно застосовано апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

Скаржник в касаційній скарзі втручається в обставини справи та вдається до переоцінки доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек -
Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі № 910/10888/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Мележик

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 922/1774/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової
Т.Б.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександр"прозупинення виконання рішення господарського суду
Харківської області від 17.06.14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.14 у справі№ 922/1774/14 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Дергачівської районної державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Олександр"треті особи Черкасько -
Лозівська сільська рада Дергачівська районна рада Харківської області
Харківська обласна радапророзірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку Ухвалою
Вищого господарського суду України від 10.09.14 призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр" на 25.09.14.

Скаржником 08.09.14 до Вищого господарського суду України подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду
Харківської області від 17.06.14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.14 у справі
№ 922/1774/14 господарського суду
Харківської області.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.14 та постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.14 у справі
№ 922/1774/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 910/1209/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поінт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 рокуу справі№ 910/1209/14 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поінт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд"простягнення 59 020, 00 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поінт" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При цьому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам.

Проте, матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поінт" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копій третій особі -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, наявна в матеріалах касаційної скарги ксерокопія довіреності № 74 від 08.01.2014 року, якою ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поінт", всупереч ст. 28, ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, належним чином не завірена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Поінт" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі № 910/1209/14 повернути без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Поінт"
(01024, м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, 14) з державного бюджету 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 36 від 20.08.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 916/1223/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 рокуу справі№ 916/1223/14 господарського суду Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"доДержавного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"простягнення 103 210, 99 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 916/1223/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 916/1223/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.09.2014 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 924/551/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 рокуу справі№ 924/551/14 господарського суду
Хмельницької областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго"проскасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 08.04.2014 року
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у справі № 924/551/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у справі № 924/551/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.09.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 36/147 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 рокуу справі№ 36/147 господарського суду міста
Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Форест" до1. Київської регіональної митниці 2. Головного управління
Державного казначейства України у місті Києвіза участюПрокуратури
Святошинського району міста
Києвапростягнення збитків у розмірі 19 098, 37 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

За приписами пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року
Прокуратурі Святошинського району міста Києва, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, наявна в матеріалах касаційної скарги ксерокопія довіреності № 7814/1/26-70-10-02 від 04.07.2014 року, якою ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, всупереч статті 28, частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, належним чином не завірена.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 36/147 повернути без розгляду.

Повернути Київській міжрегіональній митниці Міндоходів (03680, місто Київ, бульвар І. Лепсе, 8-А) з державного бюджету 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 59 від 14.08.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова