overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.
Справа № 911/2583/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі -
Лайф Плюс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2»

про стягнення 77466,33 грн.

Головуючий суддя Ейвазова А.Р.

Суддя Третьякова О.О.

Суддя Черногуз А.Ф.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебі - Лайф Плюс»
(далі - ТОВ «Бебі - Лайф Плюс») звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2» (далі - ТОВ
«Край - 2») про стягнення 91 112,14 грн, з яких:

- 81874,86грн основної заборгованості за поставлений товар;

- 457,60грн процентів за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 2884,69грн пені за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 5894,99грн інфляційних збитків за період з 14.04.2014 по 20.06.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 419 від 28.07.2011 в частині оплати поставленого товару (т.1 а.с.3-6).

За відповідним позовом ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 порушено провадження у даній справі (т.1 а.с.1-2)

Відповідач - ТОВ «Край-2» у відзиві відхиляє позовні вимоги, вказуючи на те, що строк виконання зобов'язання з оплати поставленого товару не настав, оскільки оплата, згідно з умовами договору, здійснюється з моменту реалізації товару, а також за умови надання рахунків та видаткових накладних, між тим позивач рахунків на оплату не надав (а.с.139-141).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2014 провадження у справі в частині стягнення 13 645,81грн основної заборгованості припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України (т.1 а.с.129-130).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області
Горбасенка П.В. № 189-АР від 10.09.2014 для розгляду справи № 911/2583/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді Третьякова
О.О. та Черногуз А.Ф.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 01» жовтня 2014 р. об 11 год. 00хв; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну
(С.Петлюри), 16).

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Головуючий суддя
А.Р.Ейвазова

Суддя
О.О.Третьякова

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3875/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д.», м. Київ

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2) Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
Київська обл., м. Бориспіль

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м.
Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг
«Лекс», вул. 1 Військова, буд. 1, кВ.3, с.
Гилицинове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство
«УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про зобов'язання ПАТ КБ «Надра» передати ліквідатору на зберігання транспортні засоби, правовстановлюючі документи на них та ключі, зокрема:

- Автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ4266ВЕ;

- Автомобіль марки МАЗ 5551, реєстраційний № ВЕ2077АК;

- Автомобіль марки КАМАЗ 5320, реєстраційний № ВЕ0911АЕ;

- Автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний № ВЕ5131АС;

- Причіп, марка ОДАЗ 9370, реєстраційний № 14530НІ;

- Причіп, марка ГБК 8350, реєстраційний № ВЕ5150ХХ.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23 вересня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3276/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві
Кравченко С.В.

За участю представників:

від позивача: Старченко Ю.Л. за довіреністю № 26 від 05.09.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3276/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ";

До відповідача: Комунального підприємства "Водопостачальник";

про стягнення 40348,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" звернулось до
Комунального підприємства
"Водопостачальник" із позовом про стягнення 40348,33 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18 серпня 2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3276/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" до Комунального підприємства "Водопостачальник" про стягнення 40348,33 грн. Розгляд справи призначений на 10 вересня 2014р. о 10:40.

05 вересня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява
(вх. ГСОО №2-3746/14) представника позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У своїй заяві позивач вказує, що відповідач, станом на 02.09.2014р., оплатив основну заборгованість по договору № 907 від 12.10.2013р. і тому, позивач, у зв'язку з погашенням основної заборгованості, відмовляється від стягнення штрафних санкцій, а саме 302,97 грн. - 3% річних та 2043,76 грн. - пені. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, так як основна заборгованість була погашена після порушення провадження по справі.

Розглянувши вказану заяву. матеріали справи, господарський суд вважає, що вона може бути прийнята господарським судом, оскільки заявлена відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтерсів іншіх осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.44, 49 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №1358 від 08.08.2014р. в сумі 1827 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки даний спір виник з вини відповідача

Керуючись ст. ст. 44, 49, пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України,

господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3276/14 - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водопостачальник" (68100,
Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Степова, буд. 3, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" (83136, Донецька область, м. Макіївка, вул. Чайковського, 89-А, ) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 915/1242/14

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Комунальне підприємство
«Новобузьке»,

вул. Леніна, 42, м. Новий Буг,
Миколаївська область, 55600, .

Поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2.

Ліквідатор: Кияновська Лариса
В»ячеславівна, АДРЕСА_1, Поштова адреса:
АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

10.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 13 764,66 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1287/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення заборгованості в сумі 15 587 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Разом з тим, судом встановлено, що частина судового збору в сумі 609,00 грн.
(згідно квитанції №58/81 від 30.08.2014 року), сплачена за невірними реквізитами, а саме на неправильний рахунок.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "06" жовтня 2014 р.:

а) позивачу:

- доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви у порядку, визначеному чинним законодавством
(оригінал платіжного доручення
(квитанції) надати до судового засідання, що відбудеться 07.10.2014 року);

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача про наслідки передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області ( вул. Каштанова, 20, м.
Обухів, Київська область, 08703)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул.
Островського, 7, офіс № 2, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

11.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 30 751 грн. 10 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2014 р. Справа № 921/982/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" Марії Кюрі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний торгівельний альянс" Родини
Барвінських, 11,Тернопіль,Тернопільська
Степана Бандери, буд. 8. про cтягнення заборгованості в сумі 28 346 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документально підтверджений відзив на 5. Ухвалу про порушення провадження у справі надіслати: позивачу за адресами: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський відповідачу за адресами: м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.8; м.Тернопіль, вул.Родини Барвінських, 11.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р.Справа № 922/3170/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) до Державної установиН"Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (ДУ
"НІОХІМ") (м. Харків) про стягнення 803000,00 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" серпня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №9361 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази надання відповідачу рахунків за нарахований період; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії (якщо була); докази зайняття відповідачем приміщення у нарахований період; витяг державного реєстратора з
ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №9361 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р.
Справа №910/5883/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014

у справі № 910/5883/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 визнано конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", серед інших, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" на суму 19 031 368,95 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 19 030 150,95 грн. - четверта черга); затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 в частині визнання грошових вимог конкурсного кредитора ТОВ
"Укрлізинг" на суму 19 030 150,95 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 218,00 грн. (вимоги першої черги), прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог конкурсного кредитора
ТОВ "Укрлізинг" до боржника.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/5883/14 призначити на 18.09.2014 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадженя у справі

"12" вересня 2014 р.
Справа № 918/1312/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство - фірма "Мека"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнерайбуд"

про повернення коштів в сумі 90 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити на "23" вересня 2014 року на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відзив на позов.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач
В.В.