м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль"до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест" 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Боско" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Укрфарм" 4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" 5)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК" 6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"про
стягнення заборгованості 6 625 553,00 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом у якому просив стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боско", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Укрфарм", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфафарм", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"
заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року порушено
призначено розгляд справи на 21.08.2013
За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойко
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є. у зв'язку з перебуванням судді
Шаптала Є.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 року справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначено на 30.09.2013
За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 року справу передано для
розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з
поверненням з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
на повторний автоматичний розподіл у
зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на
посаду судді Київського апеляційного
господарського суду.
27.09.2013 року в результаті повторного
автоматичного розподілу справ у
Господарському суді міста Києва справу
передано судді Стасюку С.В. для
розгляду спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
30.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
призначення судової - економічної
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року справу
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
призначено судову - економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково - дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 12.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок судово - економічної
року, разом з матеріалами справи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 року суддя Стасюк С.В.
розгляд справи призначено на 22.05.2014
Представники відповідачів в судове
засідання 22.05.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 22.05.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданих клопотань про відкладення
розгляду справи та подав клопотання
про продовження строків розгляду
Розглянувши подане позивачем 22.05.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
виклику судових експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Куряшова Ю.І., Андріїшена С.І.
для надання роз'яснення щодо поданого
до статті 12 закону України "Про судову
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 року розгляд справи
було відкладено на 27.06.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, поданим
клопотанням та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-4 надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення на
клопотання про зупинення провадження у
справі, додаткові письмові пояснення
по справі та клопотання про збільшення
розміру позовних вимог.
Представники відповідачів в судове
засідання 24.06.2014 року не з'явились,
вимоги ухвали суду від 22.05.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 24.06.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданого клопотання про зупинення
провадження у справі.
Представники судових експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Куряшова
Ю.І., Андріїшен С.І. у судовому засіданні
24.06.2014 року надали відповіді на
запитання суду.
Дослідивши у судовому засіданні 24.06.2014
року клопотання відповідача-4 про
зупинення провадження у справі №
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
припиненим, суд дійшов висновку про
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року зупинено
вирішення справи № 910/9381/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 року скасовано, справу передано
до Господарського суду міста Києва для
розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
суддів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року поновлено
вирішено розгляд справи здійснювати
колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 14.08.2014 року
заступник Голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року колегія суддів у
складі: головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г.
прийняла справу №
справи призначено на 18.09.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду колегія суддів у складі:
головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
О.В., у зв'язку з перебуванням
судді Пукшин Л.Г. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 року колегія суддів у
складі: головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
22.08.2014 року до Господарського суду
міста Києва надійшов запит про
направлення матеріалів справи до
Київського апеляційного
господарського суду матеріалів справи
надходженням касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення Господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011
року за № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи. Окрім того, необхідно мати на
увазі, що подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 Господарського процесуального
кодексу України, не перешкоджає
продовженню розгляду справ, у яких
винесено такі ухвали. Приписи частини
третьої статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
стосуються й подання касаційних скарг
на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.
За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне, у відповідності до частини 1
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
зупинити провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боско", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об"єднання "Укрфарм", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфафарм", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм" про
стягнення заборгованості у розмірі
6 625 553,00 грн. до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
надходження матеріалів справи до
Господарського суду міста Києва.
Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку передбаченому чинним
Головуючий суддя
Суддя
Суддя