ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 р.
Справа № 5015/1900/11

Суддя господарського суду Львівської
області Мазовіта А.Б., розглянувши
матеріали

за скаргою:Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ;на
дії:Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, м. Львів;у
справі:№ 5015/1900/11стягувач:Дочірня
компанія «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м. Київборжник:Львівське
комунальне підприємство
«Залізничнетеплоенерго», м. Львів;

За участю представників:

від скаржника (стягувача): не з'явився;

від боржника: Охріменко В.В.,
представник (довіреність №10-1022 від
21.07.2014 р.),

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ звернулася
до господарського суду Львівської
області зі скаргою на дії Залізничного
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, м. Львів у справі №5015/1900/11.

Скаржник явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду скарги повідомлений належним
чином.

Представник боржника просив суд в
задоволенні скарги відмовити з
підстав, наведених у поданому відзиві
на скаргу (вх. №33492/14 від 01.08.2014 р.).

Залізничний відділ ДВС Львівського МУЮ
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив, про
дату, час та місце розгляду скарги
повідомлений належним чином.

Стягувач (скаржник) в скарзі зазначив,
що постановою державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 16.06.2014 р.
було зупинено виконавче провадження з
примусового виконання наказу, виданого
29.06.2014 р. у справі №5015/1900/11. Підставою
для зупинення виконавчого провадження
є те, що ухвалою Господарського суду м.
Києва від 28.04.2014 р. у справі №5011-35/1874-2012
за позовом ЛКП
«Залізничиетеплоенерго» до ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» про
спонукання до вчинення дій зупинено
провадження до закінчення процесу
реорганізації стягувача. Стягувач
(скаржник) вважає вказану постанову
незаконною, оскільки стягувач не
припинений, запис про припинення не
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У зв'язку з цим,
просив визнати неправомірними дії
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, які
полягають у винесенні постанови про
зупинення виконавчого провадження від
16.06.2014 р. ВП №28127609 з виконання наказу
господарського суду Львівської
області від 29.06.2011 р. по справі №5015/1900/11,
визнати незаконною постанову від 16.06.2014
р. про зупинення виконавчого
провадження ВП №28127609 з виконання
наказу господарського суду Львівської
області від 29.06.2011 р. по справі №5015/1900/11
та зобов'язати державного виконавця
поновити виконавче провадження і вжити
всіх заходів для фактичного повного
виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
скаржника, боржника, суд встановив
наступне.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 07.06.2011 р. позов
задоволено частково - стягнуто з
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 116 264 грн. 35 коп. пені,
203 882 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 18 054
грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

19.06.2011 р. на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 07.06.2011 р., видано наказ.

16.06.2014 р. державним виконавцем
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження ВП №28127609 з
виконання наказу господарського суду
Львівської області від 29.06.2011 р. по
справі №5015/1900/11. Підставою для
зупинення виконавчого провадження є
те, що ухвалою Господарського суду м.
Києва від 28.04.2014 р. у справі №5011-35/1874-2012
за позовом ЛКП
«Залізничиетеплоенерго» до ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» про
спонукання до вчинення дій зупинено
провадження до закінчення процесу
реорганізації стягувача.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території, а ст. 8
передбачено, що Конституція України
має найвищу юридичну силу, а її норми є
нормами прямої дії.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України
встановлено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення (ч. 1
ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
26.07.2012 р. №545 прийнято рішення про
припинення діяльності Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» шляхом її реорганізації -
перетворення в Публічне акціонерне
товариство «Синтез-Газ України»
(оголошення опубліковано в газеті
«Урядовий кур'єр» від 01.08.2012 р. № 136 (4780).

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
23.12.2013 р. № 989 внесено зміни до п. 8 наказу
Міненерговугілля від 26.07.2012 р. №545 та
продовжено заходи з реорганізації ДК
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до 31.12.2014 р.

Як зазначено в абз. 6 п. 4.7. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
господарським судам необхідно мати на
увазі, що саме лише прийняття рішення
про ліквідацію суб'єкта господарювання
не позбавляє його статусу юридичної
особи, і до внесення до названого
державного реєстру запису про
припинення його діяльності він,
зокрема, може виступати учасником
судового процесу в загальному порядку.
Водночас ліквідаційна комісія не є ні
юридичною, ані фізичною особою і не
може брати участі в судовому процесі, в
тому числі й від імені суб'єкта
господарювання, що ліквідується. Від
імені останнього в суді з підстав,
передбачених частиною першою статті 28
ГПК та частиною четвертою статті 105
Цивільного кодексу України, виступають
голова і члени названої комісії,
ліквідатор юридичної особи.

Згідно бази даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (www.irc.gov.ua) Дочірня
компанія «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» не припинена (перебуває в
стані припинення).

Таким чином, станом на дату винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» не була
припинена, процедура реорганізації,
передбачена наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 26.07.2012 р. №545, не завершена.

З огляду на викладене, державний
виконавець Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції безпідставно виніс постанову
про зупинення виконавчого провадження
щодо примусового виконання наказу від
29.06.2011 р. у справі №5015/1900/11 (ВП №28127609) з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Слід також зазначити, що згідно ч. 3 ст. 39
Закону України «Про виконавче
провадження» строки зупинення
виконавчого провадження можуть бути
скорочені судом. Частиною 5 вказаної
статті передбачено, що після усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

З огляду на наведене, вимога про
зобов'язання державного виконавця
поновити виконавче провадження та
вжити всіх заходів для фактичного
повного виконання рішення суду є
передчасною, оскільки на момент
розгляду даної скарги відсутні
обставини, які б свідчили про
невиконання чи неналежне виконання
державним виконавцем своїх обов'язків
щодо поновлення виконавчого
провадження та вчинення дій для
своєчасного і повного виконання
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що наведені боржником
доводи є обґрунтованими та підлягають
до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 37, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на дії
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
задоволити частково.

2. Визнати недійсною постанову
державного виконавця Залізничного
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 16 червня 2014 р. про зупинення
виконавчого провадження ВП №28127609 з
виконання наказу господарського суду
Львівської області від 29.06.2011 р. по
справі №5015/1900/11.

3. В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Суддя
Мазовіта А.Б.