ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа № 922/361/14 Колегія
суддів Вищого господарського суду
України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.
(доповідач),суддівБакуліна С.В.,
Коробенко Г.П.,розглянувши касаційну
скаргу Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут"на постанову
від 23.06.2014 Харківського апеляційного
господарського судуу справі№922/361/14
господарського суду Харківської
областіза позовом треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивааЗаступника
прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах держави в особі
Харківської міської ради 1.
Державна інспекція сільського
господарства в Харківській області, 2.
Національний технічний університет
"Харківський політехнічний інститут"до
Приватного підприємства фірми
"Антей"простягнення 9435,84 грн. За
участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Тимошенко В.І. (дов.
від 29.05.14)

3-ї особи - 2) Чеботарьов М.К. (дов. від
03.09.13)

Молчанова Ю.Ю. (дов. від
03.09.13)

Терещенко К.І. (дов. від
03.09.13)

Від Генеральної прокуратури України -
Кузнецова Ю.В.

Відповідно до розпорядження
Заст.Секретаря другої судової палати
від 19.08.2014 справа слухається колегією
суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді - Бакуліна С.В.,
Коробенко Г.П.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Київського
району м. Харкова звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом в інтересах держави в
особі Харківської міської ради до
Приватного підприємства фірма "Антей"
про стягнення заподіяної шкоди за
самовільне зайняття земельних ділянок
у розмірі 9435,84 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.04.2014 (суддя
Доленчук Д.О.) в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 у складі:
Ільїна О.В., Россолова В.В., Тихого П.В.
рішення господарського суду першої
інстанції залишено без змін.

Національний технічний університет
"Харківський політехнічний інститут" у
касаційній скарзі просить рішення та
постанову попередніх судових
інстанцій скасувати, справу направити
на новий розгляд до господарського
суду Харківської області. Скарга
мотивована неправильним застосуванням
та порушенням судами норм чинного
законодавства, зокрема, наказу
Держкомзему від 12.12.2003 за №312 "Про
затвердження Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель",
наказу Державної інспекції з контролю
за використанням та охороною земель
від 12.09.2007 за №110 "Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
застосування Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття грунтового покриву (родючого
шару грунту) без спеціального дозволу".

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 Земельного
кодексу України, державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Частиною 1 статті 5 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
встановлено, що органами, які
здійснюють державний контроль за
використанням та охороною земель, усіх
категорій та форм власності, є
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Статтею 19 Закону України "Про охорону
земель" визначено, що державний
контроль за використанням та охороною
земель здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Порядок здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель встановлюється
законом.

Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженим Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, а
також постановою Кабінету Міністрів
України № 1300 від 12 грудня 2011 року "Про
утворення територіальних органів
Державної інспекції сільського
господарства", утворено Державну
інспекцію сільського господарства
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України, в Харківській області є
Інспекція сільського господарства у
Харківській області, на яку, зокрема,
покладається організація та
здійснення державного нагляду
(контролю) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства та встановленого
порядку набуття і реалізації права на
землю.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області, відповідно до Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", видано
наказ №198 від 22.02.2013 "Про проведення
позапланової перевірки ПП фірми
"Антей".

Відповідно до п. 2 наказу
Держсільгоспінспекції в Харківській
області №198 від 22.02.2013 та Направлення
(посвідчення) для проведення перевірки
було відряджено головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління з контролю за
використанням та охороною земель
Сипало О.А.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
заходи державного нагляду (контролю) -
це планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Частинами 1, 2, 5 статті 7 цього ж Закону
визначено, що для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформлюється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові і засвідчується печаткою.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатом
позапланової перевірки Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області складені Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 26.02.2013; Припис №004559
від 26.02.2013; Протокол №002347 від 26.02.2013 "Про
адміністративне правопорушення";
Постанова №000415 від 26.02.2013 "Про
накладання адміністративного
стягнення".

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 26.02.2013
вбачається, що відповідно до рішення
Харківської міської ради від 19.11.2003 за
№231/03 "Про припинення та надання в
користування земельних ділянок
юридичним та фізичним особам", ППФ
"Антей" надана в оренду земельна
ділянка №1 по вул. Пушкінській,79/1 в м.
Харкові, загальною площею 0,0288 га
строком до 01.01.2028 для експлуатації
гостьової автостоянки службового
автотранспорту, землі транспорту
(договір оренди земельної ділянки
зареєстровано 30.07.2004 за №66121/04).
Інспекцією встановлено, що на момент
обстеження вищевказана земельна
ділянка використовується ППФ "Антей"
для експлуатації та обслуговування
нежитлової будівлі, тобто не за
цільовим призначенням.

Рішенням Харківської міської ради
"Про припинення та надання юридичним та
фізичним особам у користування
земельних ділянок для експлуатації та
обслуговування будівель і споруд" від
24.12.2008 за № 356/08 (пункт 135) надано
Національному технічному університету
"Харківський політехнічний Інститут" в
постійне користування земельну
ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель
житлової та громадської забудови по
вул. Пушкінській,79 та вул. Артема,48а
(Київський район) для експлуатації та
обслуговування житлового будинку,
нежитлових будівель та гуртожитків.

На підставі акту встановлення меж
земельних ділянок на місцевості від
16.11.2012, розробленого ТОВ "Геодезична
фірма СХМ", Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області зроблено висновок, що ПП фірмою
"Антей" самовільно зайнято земельні
ділянки, які надані у користування
Національному технічному університету
"Харківський політехнічний інститут",
загальною площею 0,0445 га, з яких 0,0236 га
для облаштування автостоянки (шкода
складає 5004,18грн.) та 0,0209 га для
експлуатації та обслуговування
нежитлової будівлі (шкода складає
4431,66грн.).

26.02.2013 видано припис №004559, яким
зобов'язано ППФ "Антей" усунути
порушення земельного законодавства в
тридцятиденний термін.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2013 за №002347 та
Постановою про накладання
адміністративного стягнення від 26.02.2013
за №000415 директора ППФ "Антей" ОСОБА_13
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
статей 96, 125, 126 Земельного кодексу
України в зв'язку з використання
земельної ділянки площею 0,0288 га по вул.
Пушкінській, 79/1 у м. Харкові - не за
цільовим призначенням та самовільним
зайняттям земельні ділянки площею
0,0236га та площею 0,0209га по вул.
Пушкінській,79/1 та вул. Пушкінській, 79 у
м. Харкові.

Крім того, Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області 26.02.2013 здійснено розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок ППФ "Антей", з посиланням на
Постанову КМ України, від 25.07.2007 за №963
"Про затвердження Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу".

Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.07.2007 за №963 затверджено
Методику визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу, у п. 1
якої вказано, що ця Методика спрямована
на визначення розміру шкоди,
заподіяної державі, територіальним
громадам, юридичним та фізичним особам,
на всіх категоріях земель внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Пунктом 7 Методики передбачено, що
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
державі, територіальним громадам
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, проводиться
Держекоінспекцією та її
територіальними органами або
Держсільгоспінспекцією та її
територіальними органами, а розміру
шкоди, заподіяної юридичним та
фізичним особам, - територіальними
органами Держсільгоспінспекції на
підставі матеріалів обстежень
земельних ділянок, проведених
відповідно до Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 листопада 2000 р.
№1619.

Судами попередніх інстанцій
зазначено, що акти обстеження
земельної ділянки від 31.01.2013 не
відповідають вимогам законодавства, а
тому не можуть вважатися належними та
допустимими доказами та бути
використаними у справі з урахуванням
нижченаведеного.

Стаття 7 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
встановлює, що для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформлюється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним
лише протягом зазначеного в ньому
строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Судами встановлено, що в актах
обстеження земельної ділянки від 31.01.2013
не зазначено у зв'язку з чим цієї дати
здійснювалось обстеження відповідних
земельних ділянок та правові підстави
такого обстеження з огляду на те, що
строк проведення позапланової
перевірки ППФ "Антей", відповідно до
наказу Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області №198
від 22.02.2013, встановлено з 22.02.2013 по 07.03.2013.

На підставі викладеного, суди дійшли
висновку, що акти обстеження земельної
ділянки від 31.01.2013 оформлені не в межах
строку здійснення позапланової
перевірки, підписані посадовими
особами, які не направлялись для
здійснення цієї позапланової
перевірки, зокрема, державним
інспектором сільського господарства в
Харківській області Швидичем О.І., а
отже не можуть вважатися належними та
допустимими доказами у справі.

Щодо встановлення факту
самовільного зайняття ППФ "Антей"
земельних ділянок по вул. Пушкінській,
79/1 та вул. Пушкінській, 79 у м.Харкові
судами встановлено, що відповідно до
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 26.02.2013
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
висновок про самовільне зайняття ППФ
"Антей", земельних ділянок, наданих у
користування НТУ "ХПІ" загальною площею
0,0445 га, з яких 0,0236 га для облаштування
автостоянки та 0,0209 га для експлуатації
та обслуговування нежитлової будівлі,
здійснено на підставі акту
встановлення меж земельних ділянок на
місцевості від 16.11.2012, розробленого ТОВ
"Геодезична фірма СХМ".

В Акті встановлення меж земельних
ділянок на місцевості від 16.11.2012,
розробленого ТОВ "Геодезична фірма
СХМ", зазначено про самовільне
використання ППФ "Антей" земельних
ділянок та визначені частини земельної
ділянки НТУ "ХПІ", що фактично
самовільно використовуються ПП фірмою
"Антей": 0,0209 га за парканом та під
будівлями; 0,0001 га під спорудами; 0,0236 га
за парканом та під спорудами.

Проте, в силу вимог ст. 188 Земельного
кодексу України, Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", Закону України "Про
охорону земель" ТОВ "Геодезична фірма
СХМ" законодавчо не наділена
повноваженнями щодо визначення та
встановлення факту самовільності
зайняття будь яких земельних ділянок,
але всі документи позапланової
перевірки були оформлені Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області на підставі
картографічних матеріалів ТОВ
"Геодезична фірма "СХМ", зокрема, Акту
встановлення меж земельної ділянки на
місцевості від 16.11.2012.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правом фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: 1) протиправної
поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок ППФ "Антей",
здійснений Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області на підставі невідповідаючим
законодавству доказам.

З огляду на викладене, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що в діях
відповідача відсутній склад
цивільного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтями 211, 212 Земельного кодексу
України, статтями 22, 1166 Цивільного
кодексу України, та правомірно
відмовили в задоволенні позову.

Що стосується посилання касатора на
неправомірне застосування судами
наказу Держкомзему від 12.12.2003 за №312
"Про затвердження Порядку планування
та проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель", воно
не приймається до уваги, оскільки
застосування зазначеного Порядку було
здійснено судами на підставі листа
Мінагропрому України від 30.04.2013 за
№37-33-15/8958 та листа Державної інспекції
сільського господарства України від
16.04.2013 за №2630/6-4/2-13, що не призвело до
прийняття неправильного рішення, як і
застосування судами наказу Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель від 12.09.2007 за №110 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо застосування Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття грунтового покриву (родючого
шару грунту) без спеціального дозволу".

Колегія суддів звертає увагу
касатора, що статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова
апеляційної інстанції, якою залишено
без змін рішення господарського суду
першої інстанції, відповідає нормам
чинного законодавства і має бути
залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Національного
технічного університету "Харківський
політехнічний інститут" залишити без
задоволення.

Постанову від 23.06.2014 Харківського
апеляційного господарського суду у
справі №922/361/14 господарського суду
Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
С.Бакуліна

Г.Коробенко