Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "09" вересня 2014 р.
Справа № 906/964/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Примачек М.С. -
довіреність № 02.06.14-01 від 02.06.14р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради

до ДП МВС України "Інформ-ресурси" в
особі Житомирської філії ДП МВСУ
"Інформ-ресурси" (м. Житомир)

про стягнення 11700,03 грн. (згідно заяви
про зменшення позовних вимог (а.с.21-22)

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення з відповідача 12895,76грн.
заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії на
підставі договору №1758 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води від 08.10.2013р.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, через
службу діловодства господарського
суду надав заяву від 08.09.14р. про
уточнення позовних вимог, яка фактично
є заявою про зменшення позовних вимог,
в якій позивач повідомляє, що станом на
08.09.2014р. відповідач частково сплатив
борг в межах заявлених позовних вимог
на загальну суму 1195,73грн., тому просить
стягнути з відповідача 11700,03 грн.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК
України право позивача на зменшення
розміру позовних вимог, вказана заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства України та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, приймається
господарським судом та ухвалюється
вважати заявленим до розгляду спір про
стягнення з відповідача 11700,03грн.

Представник відповідача в судове
засідання надав відзив на позовну
заяву, в якому визнає позовні вимоги
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго" та наявну
заборгованість за теплопостачання.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08
жовтня 2013 року між КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (виконавець,
позивач) та Житомирською філією ДП МВС
України "Інформ-ресурси" (споживач,
відповідач) укладено договір №1758 про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води, за
умовами якого виконавець зобов'язався
своєчасно надавати споживачеві
відповідної якості послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, а споживач зобов'язався
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені цим договором
(п.1.1 договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживачі - госпрозрахункові
підприємства, організації та бюджетні
установи проводять попередню оплату до
20 числа поточного місяця у розмірі 50%
від очікуваних нарахувань. Решту суми
нарахувань споживач оплачує до 10 числа
місяця наступного за розрахунковим.

Сторони домовились, що всі платежі за
надані послуги, що вносяться
споживачем на поточний рахунок
виконавця, погашають заборгованість
попереднього періоду, при її наявності,
не залежно від призначення платежу,
вказаного в платіжному документі (п.3.3
договору).

Відповідно до п.3.6 Договору, не пізніше 8
числа місяця, наступного за
розрахунковим, споживач повинен
отримати рахунок на оплату теплової
енергії, спожитої у розрахунковому
місяці. Не отримання споживачем
рахунку не звільняє останнього від
обов'язку оплати по цьому договору.

Позивач на виконання умов договору
виписував відповідачу рахунки на
проведення оплати (а.с.12-18), однак
відповідач не вчасно виконував
зобов'язання щодо проведення
розрахунків за надані послуги з
теплопостачання.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань, за останнім утворилась
заборгованість перед позивачем по
оплаті за надані послуги з
теплопостачання в період з жовтня 2013р.
по квітень 2014р. в сумі 11700,03грн.

Оцінивши в сукупності матеріали
справи, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що укладений між
сторонами Договір №1758 від 08.10.2013р. за
своєю правовою природою є договорами
енергопостачання.

Нормою статті 714 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вже зазначалось, пунктом 3.1 договору
визначено, що споживачі -
госпрозрахункові підприємства,
організації та бюджетні установи
проводять попередню оплату до 20 числа
поточного місяця у розмірі 50% від
очікуваних нарахувань. Решту суми
нарахувань споживач оплачує до 10 числа
місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач своє зобов'язання належним
чином не виконав (в матеріалах справи
відсутні докази, що свідчать про
протилежне), розрахунків з позивачем за
надані послуги не провів.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач визнав наявність
заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені відповідно до
вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
наявними в матеріалах справи на суму
11700,03грн. боргу.

Судовий збір покладається на
відповідача, оскільки він спонукав
позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
"Інформ-ресурси" в особі Житомирської
філії ДП МВСУ "Інформ-ресурси" (10008, м.
Житомир, Старий Бульвар, 5/37, код 36277747)

на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (10014, м.
Житомир, вул.Київська, 48, код 35343771)

- 11700,03грн. основного боргу;

- 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.09.2014

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - стор.