ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4802/14

За позовом Вищого навчального
приватного закладу "Дніпропетровський
гуманітарний університет", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання договору позики удаваним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від
23.07.14р.,

ОСОБА_3, дов. від 25.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Вищий навчальний приватний заклад
"Дніпропетровський гуманітарний
університет" звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив
визнати договір позики №1/05 від 23.05.2011
року, укладений між Вищим навчальним
приватним закладом
"Дніпропетровський гуманітарний
університет" та ФОП ОСОБА_1, удаваним,
вчиненим з метою приховання іншого
правочину - Інвестиційного договору по
будівництву нежитлової будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

08.08.2014р. позивач подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов"язаної з нею
справи №32/5005/10343/2012 за позовом Вищого
навчального приватного закладу
"Дніпропетровський гуманітарний
університет" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно перерахованих коштів у
розмірі 3 729 950,00грн., що розглядається
господарським судом Дніпропетровської
області. В обгрунтування поданого
клопотання зазначає, що, якщо в процесі
розгляду справи №32/5005/10343/2012 судом буде
встановлено, що договір позики №1/05 від
23.05.2011р., за яким позивачем було надано
відповідачу позику у розмірі 4 000 000,00
грн., є фальсифікованим, а діючим
договором є договір позики від 23.05.2011р.,
із розміром фінансової допомоги 6 000 000,00
грн., то цей факт вплине на збирання та
оцінку доказів по даній справі,
оскільки предметом позовних вимог є
визнання саме договору позики №1/05 від
23.05.2011р., за яким позивачем було надано
відповідачу позику у розмірі 4 000 000,00
грн., удаваним, вчиненим з метою
приховання іншого правочину -
Інвестиційного договору по
будівництву нежитлової будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того, позивач зазначає, що в процесі
слухання справи №32/5005/10343/2012
встановлюється фактичний розмір
здійснених університетом інвестицій,
тобто факти, що мають преюдиційне
значення для вирішення даної справи.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Суд вважає, що клопотання позивача
про зупинення провадження у справі не
підлягає задоволенню, оскільки даний
спір розглядається в окремому
провадженні та для його вирішення не є
обов"язковим вирішення спору по справі
№32/5005/10343/2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищого
навчального приватного закладу
"Дніпропетровський гуманітарний
університет" про зупинення провадження
у справі №904/4802/14 відмовити.

Суддя В.І. Петрова