ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 920/877/14

Вищий господарського суду України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К.( доповідач),
Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали
касаційної скарги Ліквідатора
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод"
арбітражного керуючого Пересадька
Романа Івановичана ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 року у
справі господарського суду№ 920/877/14
Сумської областіза позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасні технології
антикорозійної обробки"простягення 574
118,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана ліквідатором Приватного
акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод"
арбітражним керуючим Пересадьком
Романом Івановичем касаційна скарга на
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 року у
справі №920/877/14 не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційних і касаційних скарг у
справі про банкрутство, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно з частиною 1 статті 4
зазначеного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

У Законі України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати визначений, станом на
01.01.2014 р. та становив 1 218 грн. Відтак, 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що підлягає сплаті при поданні
касаційної скарги на ухвалу суду в 2014
році, повинно складати 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої
скарги, заявником не надано доказів
сплати судового збору за подання
касаційної скарги та одночасно
заявлено клопотання про звільнення від
його сплати, посилаючись скрутне
матеріальне становище банкрута.

Колегія суддів, розглянувши заявлене
клопотання дійшла висновку про відмову
у його задоволенні, з огляду на
наступне.

Перелік осіб, які звільняються від
сплати судового збору визначається
статтею 5 Закону України "Про судовий
збір", і є вичерпним. Зазначена стаття
не визнає скаржника таким, у даному
випадку, що звільняється від сплати
судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання (що може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або в окремому
документі), повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
судовий збір" № 01-06/869/2012 від 5 липня 2012
року).

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В обґрунтування поданого клопотання
арбітражний керуючий Пересадько Роман
Іванович посилається на скрутне
матеріальне становище пов'язане з
банкрутством Приватного акціонерного
товариства "Ворожбянський
машинобудівний завод", що
підтверджується копіями документів
про його майновий стан.

З огляду на імперативні приписи ст. 8
Закону України "Про судовий збір"
наведена заявником у клопотанні
обставина не може бути визнана судом
касаційної інстанції достатньою
підставою для звільнення від сплати
судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
витрати зі сплати судового збору за
подання касаційної скарги є витратами,
пов'язаними із провадженням у справі
про банкрутство, які, у відповідності
до положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржник
або визнання його банкрутом"
компенсуються ліквідатору та
відносяться до вимог, що
задовольняються в першу чергу.

Оскільки, звільнення від сплати
судового збору є правом господарського
суду, яким суд користується враховуючи
майновий стан сторони, то колегія
суддів не вбачає підстав для
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги.

За таких обставин касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод"
арбітражного керуючого Пересадька
Романа Івановича про звільнення від
сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу ліквідатора
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод"
арбітражного керуючого Пересадька
Романа Івановича на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 року у
справі №920/877/14 повернути скаржнику.

Головуючий
О. С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук