ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 920/808/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тростянецький
Агропромбуд», м. Тростянець Сумської
області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Октан-100», с. Сонячне
Охтирського району Сумської області

про стягнення 175 707 грн. 23 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя П.І.Левченко

Представники сторін:

від позивача - В.І.Голубничий
(директор), О.І.Коваленко (довіреність
б/н від 19.08.2014)

від відповідача - Я.А.Кутовий
(довіреність від 08.07.2014)

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить стягнути з
відповідача 175706 грн. 23 коп.
заборгованості за договором підряду №
26 від 26.11.2012; а також стягнути з
відповідача на свою користь витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3514 грн.
12 коп.

Відповідач у поданих до суду письмових
запереченнях проти позову вимоги
позивача не визнає, вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.
Окремо у запереченнях відповідач
зазначає, що відповідно до умов
укладеного договору початком та
закінченням будівельних робіт є 2012 рік,
у зв'язку з чим нарахування позивачем
оплати за виконані у 2013 році роботи є
безпідставним.

Позивачем за супровідним листом № 111
від 22.7.2014 були подані для долучення до
матеріалів справи додаткові документи
на обґрунтування позовних вимог.

Представником відповідача було подане
до суду клопотання (вхідний
реєстраційний № 11241 від 02.09.2014) про
приєднання до матеріалів справи
письмових доказів.

Представником позивача була подана
заява (вхідний реєстраційний № 11087 від
29.08.2014) про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з відповідача додатково пеню
у розмірі 14052 грн. 50 коп., 3% річних у сумі
8305 грн. 11 коп. та інфляційні втрати у
розмірі у сумі 25242 грн. 27 коп. Зазначена
заява була прийнята судом до розгляду.

Також представником позивача були
подані до суду:

- пояснення на відзив відповідача, у
яких сторона наполягає на задоволенні
позовних вимог;

- клопотання (вхідний реєстраційний №
11085 від 29.08.2014) про виклик посадових осіб
у судове засідання та витребування
доказів;

- клопотання (вхідний реєстраційний №
11088 від 29.08.2014) про зупинення
провадження у справі та повідомлення
органу досудового розслідування про
виявлені у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено, який доказ витребовується,
обставини, що перешкоджають його
наданню, підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація, обставини, які може
підтвердити цей доказ. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно із ст. 30 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, брати участь в огляді
та дослідженні доказів. Зазначені
особи зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє
клопотання представника позивача про
виклик у судове засідання директора
ТОВ «Октан-100» О.В.Пасєчніка для дачі
пояснень, а також про витребування у
вказаної особи необхідних письмових
пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що для подальшого розгляду
справи сторонам необхідно подати
додаткові документи, суд дійшов
висновку про відкладення розгляду
даної справи, а також суд відкладає
розгляд клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі та направлення матеріалів
справи до правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 30, 38, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи,
розгляд клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі та направлення матеріалів
справи до правоохоронних органів у
судове засідання на 24.09.2014 до 10 год. 30
хв., засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

2. Клопотання представника
позивача про виклик посадових осіб та
витребування доказів задовольнити.

3. Викликати у судове засідання
24.09.2014 на 10 год. 30 хв. директора ТОВ
«Октан-100» Пасєчника Олександра
Вікторовича (АДРЕСА_1) для дачі пояснень
щодо відомостей та обставин у справі №
920/808/14.

4. Зобов'язати директора ТОВ
«Октан-100» Пасєчника Олександра
Вікторовича (АДРЕСА_1) надати письмові
пояснення щодо обставин справи та
позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі
неподання ним без поважних причин
витребуваних судом документів, справу
може бути розглянуто на наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України, а також
керівнику ТОВ «Октан-100» Пасєчнику
Олександру Вікторовичу (АДРЕСА_1).

Суддя
В.Л.Котельницька