м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11324/14 16.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
помічнику судді Угленко Я.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві до
Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г.
Шевченка для дітей м.Києва
простягнення заборгованості в розмірі
2 601 гривня 72 копійки

Представники:

від Позивача: Мірошниченко О.М.
(представник за довіреністю);

від Відповідача: Вінніченко Т.В.
(представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві (надалі
також - «Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Центральної міської
бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м.
Києва (надалі також - «Відповідач») про
стягнення заборгованості в розмірі 2 601
гривня 72 копійки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
01.01.2013 року між Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві («Виконавець») та Центральною
міською бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка
для дітей м. Києва («Замовник») укладено
Договір № 879-Доб/2013/Шев на надання
послуг охорони майна, відповідно до
умов якого замовник доручив, а
виконавець зобов'язався здійснювати
охорону майна Замовника на об'єкті та
обслуговування сигналізації на цьому
об'єкті. Свої договірні зобов'язання
Позивач виконав в повному обсязі, у
відповідності до вимог укладеного
Договору, однак Відповідач свої
зобов'язання, в частині своєчасної та в
повному обсязі оплати за надані йому
послуги, належним чином не виконав, в
результаті чого за ним виник борг в
оплаті за листопад - грудень 2013 року, що
в загальній сумі становить 2 601 гривня 72
копійки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року порушено
провадження у справі № 910/11324/14, судове
засідання призначено на 02.07.2014 р.

26.06.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г.
Шевченка для дітей м. Києва Відзив на
позовну заяву, в якому зазначено, що
відповідно до положення про Центральну
бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка міста
Києва., Відповідач є комунальним,
неприбутковим закладом культури, який
підпорядковується Департаменту
культури виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та повністю
фінансується з бюджету м. Києва. Таким
чином, відповідно до вимог чинного
законодавства України, Департамент
культури виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) проводить
фінансування Відповідача. Департамент
культури виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) частково
виділив кошти Відповідачу для оплати
заборгованості за Договором №
879-Доб/2013/Шев, проте, у зв'язку з тим, що
надання послуг охорони майна не є
захищеною статтею, ГУ ДКСУ у м. Києві не
перераховує суму заборгованості перед
Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві, до
погашення Бібліотекою заборгованості
по комунальним платежам. Таким чином,
на думку Відповідача, не оплата
грошових коштів за Договором
відбувається не з вини Відповідача.

02.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г.
Шевченка для дітей м. Києва Заяву про
відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.07.2014
року справу № 910/11324/14 передано для
розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.07.2014 року справу № 910/11324/14
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 16.07.2014 рік.

09.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від Позивача
документи на виконання вимог Ухвали
суду про порушення провадження у
справі.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
16.07.2014 року справу № 910/11324/14 передано
для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 року справу № 910/11324/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.07.2014
рік.

В судовому засіданні 16.07.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 16 липня 2014 року, на
підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.01.2013 року між Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві («Виконавець») та Центральною
міською бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка
для дітей м. Києва («Замовник») укладено
Договір № 879-Доб/2013/Шев на надання
послуг охорони майна (надалі - Договір),
відповідно до умов якого замовник
доручив, а виконавець зобов'язався
здійснювати охорону майна Замовника на
об'єкті та обслуговування сигналізації
на цьому об'єкті.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що
періодом охорони майна на об'єкті
вважається час з моменту прийняття
Виконавцем сигналізації, якою
обладнаний об'єкт, під спостереження до
зняття її з-під спостереження
замовником у відповідності до
Інструкції з користування
сигналізацією.

Оплата за Договором здійснюється
Замовником щомісячно до 20-го числа
місяця, в якому надаються послуги,
шляхом перерахування замовником
грошових коштів у сумі місячної
вартості послуг, визначеної в
розрахунку, на рахунок виконавця,
згідно актів виконаних робіт.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що договірні
зобов'язання Позивач виконав в повному
обсязі, у відповідності до вимог
укладеного Договору, однак Відповідач
свої зобов'язання, в частині своєчасної
та в повному обсязі оплати за надані
йому послуги, належним чином не
виконав, в результаті чого за ним виник
борг в оплаті за листопад - грудень 2013
року, що в загальній сумі становить 2 601
гривня 72 копійки.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №
879-Доб/2013/Шев на надання послуг охорони
майна між сторонами згідно з пунктом 1
частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Частиною 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до
матеріалів справи не було додано
належних та допустимих доказів на
підтвердження сплати Відповідачем
грошових коштів Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві за надані послуги в листопаді -
грудні 2013 року відповідно до умов
Договору № 879-Доб/2013/Шев на надання
послуг охорони майна.

Суд не приймає до уваги доводи
Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г.
Шевченка для дітей м. Києва, викладені в
Відзиві на позовну заяву, оскільки
останні не спростовують зобов'язання
Відповідача сплатити грошові кошти за
надані послуги Управлінню Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві року відповідно до умов Договору
№ 879-Доб/2013/Шев на надання послуг
охорони майна.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в
порушення вищезазначених норм
Цивільного кодексу України та умов
Договору № 879-Доб/2013/Шев на надання
послуг охорони майна, не здійснив
оплату вартості наданих послуг за
листопад - грудень 2013 року, тобто не
виконав свої зобов'язання, а тому
позовні вимоги щодо стягнення 2 601
гривні 72 копійок є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центральної міської
бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей
м.Києва (03055, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ,
будинок 25-А, Ідентифікаційний код
юридичної особи 02224407) на користь
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві (04050, м.Київ,
ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 9,
Ідентифікаційний код юридичної особи
08596920) 2 601 (дві тисячі шістсот одну)
гривню 72 копійки.

3. Стягнути з Центральної міської
бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей
м.Києва (03055, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ,
будинок 25-А, Ідентифікаційний код
юридичної особи 02224407) на користь
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві (04050, м.Київ,
ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 9,
Ідентифікаційний код юридичної особи
08596920) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 18 липня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин