ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/865/14

за позовом: Підприємства з іноземними
інвестиціями "Сєрна";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн"

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача:

Державне підприємство "Стрийський
вагоноремонтний завод"

про розірвання договору комісії та
стягнення 1 480 143,00 грн.;

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн"

до відповідача: Підприємства з
іноземними інвестиціями "Сєрна";

про стягнення 3 304 435, 79 грн.

Головуючий суддя Власова
С.Г.

суддя Шаратов Ю.А.

суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом):
Топанова Р.А. за довіреністю №б/н від
17.07.2014р.; Деркач О.М. за довіреністю
№0808/14-Д від 08.08.2014р.

Від відповідача(за первісним позовом):
Новічкова О.В. за довіреністю № 19/1403 від
14.03.2014р.

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. за вх. №854/14 Підприємство з
іноземними інвестиціями "Сєрна"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн", в
якому просить суд розірвати договір
комісії №1/А від 01.10.2008р. та стягнути з
відповідача 1 480 143, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. порушено
провадження у справі та присвоєно
№ 916/865/14.

В свою чергу, 26.03.2014р. за вх.№1160/14
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн" до
початку розгляду справи №916/865/14 по суті
звернулося до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною
заявою до Підприємства з іноземними
інвестиціями "Сєрна" про стягнення 3 304
435, 79 грн. за договором комісії №1/А від
01.10.2008р.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. зустрічну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн"
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом.

Відповідно до розпорядження в.о. голови
господарського суду Петрова В.С. від
09.04.2014р. дану справу передано на розгляд
судді Цісельському О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Власової С.Г. на
лікарняному, про прийняття даної
справи до провадження суддею
Цісельським О.В. винесено відповідну
ухвалу від 10.04.2014р.

Розпорядженням в.о голови
господарського суду Горячук Н.О. від
14.04.2014р. дану справу передано на розгляд
судді Власовій С.Г. у зв'язку виходом з
лікарняного.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. справу №916/816/14
прийнято до провадження судді Власової
С.Г. та призначено до розгляду у
судовому засіданні 30.04.2014р.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача (за
первісним позовом) залучено Державне
підприємство "Стрийський
вагоноремонтний завод" та відкладено
розгляд справи на 19.05.2014р.

12.06.2014р. дану справу прийнято до
колегіального провадженні у складі
суддів: головуючий суддя Власова С.Г.,
судді Оборотова С.Г., Шаратов Ю.А., про що
винесено відповідну ухвалу.

Строк вирішення спору по даній справі
продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
представника позивача, про що винесено
ухвалу від 13.08.2014р.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. дану справу
прийнято до колегіального розгляду у
складі суддів: головуючий суддя
Власова С.Г., судді Шаратов Ю.А., Д'яченко
Т.Г. Тією ж датою, розгляд справи 916/865/14
відкладено на 03.09.2014р. у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
третьої особи, невиконанням позивачем
та третьою особою вимог суду щодо
надання витребуваних доказів, а також
необхідністю витребування нових
доказів.

У судовому засіданні, яке призначене на
03.09.2014р. представник відповідача (за
первісним позовом) просив суд
задовольнити клопотання про
призначення судової експертизи
(вх.№2-3048/14 від 24.07.2014р.), призначити
судову експертизу, на вирішення якої
поставити питання: Чи підтверджується
документально заборгованість ПІІ
„Сєрна" на користь ТОВ „Трейн Укрейн",
зазначена у „Розрахунку
заборгованості за Договором оренди,
оперування, відстою" позивача (за
зустрічним позовом) ТОВ „Трейн Укрейн"
за Договорами №1/А від 01.10.2008р., №2804/11-О
від 28.04.2011р., №08/02 від 08.02.2012р., №01-0102 від
01.02.2013р.; якщо підтверджується, то в
якому розмірі та за яким договором?
Проведення судової експертизи
доручити ТОВ „Одеський регіональний
центр незалежних експертиз".

Представник позивача (за первісним
позовом), в свою чергу, надав до суду
заперечення на клопотання ТОВ „Трейн
Укрейн" про призначення судової
економічної експертизи (вх.№22812/14),
відповідно до яких позивач зазначає, що
суд в змозі шляхом юридичної оцінки
фактів встановити чи був належним
чином виконаний Договір комісії №1/А з
боку ТОВ „Трейн Укрейн" без залучення
судового експерта та ін.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом. Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Сторони і прокурор, який
бере участь в судовому процесі, мають
право до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Якщо наявні в матеріалах справи докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи (п.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи").

З огляду на викладене, суд задовольняє
клопотання ТОВ "Трейн Укрейн". Крім
того, суд вважає за необхідне поставити
перед експертом друге запитання у
зв'язку з необхідністю встановлення
наявності заборгованості ТОВ „Трейн
Укрейн" перед ПІІ „Сєрна" у заявлених
сумах, встановити період виникнення
заборгованості, по яким видам послуг та
за які саме вагони.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
господарському суду слід мати на увазі
,що чинне законодавство не надає йому
права відмовити у призначені судової
експертизи, про яку клопочуться
учасники судового процесу, за тим
мотивом, що у складі суду є особи , які
мають достатні для з'ясування
відповідних питань спеціальні знання.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (судовий
експерт), користується правами і несе
обов'язки, зазначені у ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку , що у даній справі слід
призначити судову економічну
експертизу та доручити її проведення
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової експертизи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/865/14 судову
експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. З метою проведення судової
експертизи надіслати матеріали справи
№916/865/14 до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трейн Укрейн" на
користь Підприємства з іноземними
інвестиціями „Сєрна", зазначена у
розрахунку заборгованості позивача
(за первісним позовом) за Договором
комісії №1/А від 01.10.2008р., Договором
№2804/11-О від 28.04.2011р., Договором №08/02 від
08.02.2012р., Договором на транспортно -
експедиторське обслуговування №01-0102
від 01.02.2013р.; якщо підтверджується, то в
якому розмірі, за який період, за якими
видами послуг та за якими вагонами?

- Чи підтверджується документально
заборгованість Підприємства з
іноземними інвестиціями „Сєрна" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трейн Укрейн",
зазначена у „Розрахунку
заборгованості за Договором оренди,
оперування, відстою" позивача (за
зустрічним позовом) за Договорами №1/А
від 01.10.2008р., №2804/11-О від 28.04.2011р., №08/02
від 08.02.2012р., №01-0102 від 01.02.2013р.; якщо
підтверджується, то в якому розмірі, за
який період, за якими видами послуг та
за якими вагонами?

4. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ
визначити необхідне коло фахівців для
проведення експертизи та надання
висновку.

5. Зобов'язати Одеський НДІСЕ
експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

6. Попередити судового експерта, який
буде здійснювати експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейн Укрейн".

8. Провадження у справі № 916/865/14
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Д'яченко Т.Г.