м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12818/14 05.09.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про винесення додаткової ухвали у
справі № 910/12818/14

за позовом комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 286,90 грн,

Представники сторін: не викликалися.

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 61 286,90 грн
заборгованості, з яких: 58 528,57 грн -
основний борг; 244,21 грн - інфляційні
втрати; 2 514,12 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням договору № 186/1001 на
комунальні послуги та відшкодування
орендарем витрат балансоутримувача по
утриманню та обслуговуванню
нерухомого майна від 30.06.2006 в частині
внесення плати за комунальні послуги.

У зв'язку з ненаданням позивачем у
даній справі належних доказів того, яке
саме право позивача порушено, оскільки
останній не є стороною договору № 186/1001
на комунальні послуги та відшкодування
орендарем витрат балансоутримувача по
утриманню та обслуговуванню
нерухомого майна від 30.06.2006, чи доказів
передачі права вимоги від
житлово-експлуатаційної контори № 1001
до комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" або передачі
спірного приміщення на баланс
позивача, ухвалою господарського суду
від 15.08.2014 позов комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 61 286,90 грн залишено без
розгляду.

Відповідач 01.09.2014 звернувся до суду із
заявою б/н від 01.09.2014 щодо винесення
додаткової ухвали про стягнення з
позивача на користь відповідача витрат
на оплату послуг адвоката в розмірі 3
000,00 грн.

Заяву мотивовано тим, що при винесенні
ухвали господарського суду про
залишення позову у даній справі без
розгляду, судом не здійснено розподілу
судових витрат.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України
суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Тобто Закон ставить розподіл витрат на
послуги адвоката в залежність від
резултатів розгляду справи по суті в
суді.

Судове провадження у справі № 910/12818/14
закінчилось без винесення
результативного рішення з розгляду
вимог позивача та дослідження наявних
доказів, а саме: справу залишено без
розгляду у зв'язку з невиконанням вимог
суду щодо надання доказів, необхідних
для вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, у зв'язку з
відсутністю правових підстав для
відшкодування відповідачу понесених
ним судових витрат, заява відповідача
про винесення додаткової ухвали у
справі № 910/12818/14 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення
додаткової ухвали у справі № 910/12818/14
відмовити.

Суддя
Л.М. Шкурдова