м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18408/13 09.09.14

За скаргами Державної акціонерної
компанії "Хліб України" м. Києва

на дії відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Дочірня компанія
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Костюк І.В.,

від органів Державної виконавчої
служби Магда С.Г.,

від заінтересованої особи Нестерчук
А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2014 року Державна акціонерна
компанія "Хліб України" звернулася в
суд з трьома скаргами на дії відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, а саме:

- № 1-2-12/343 від 22 липня 2014 р щодо
винесення постанови ВП № 43900463 від 9
липня 2014 р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження;

- № 1-2-12/344 від 22 липня 2014 р. щодо
винесення постанови ВП № 43900463 від 9
липня 2014 р. про арешт коштів боржника.

- № 1-2-10/417 від 15 серпня 2014 р. щодо
винесення постанови ВП № 43900463 від 31
липня 2014 р. про арешт коштів боржника на
розрахунковому рахунку № 53 в
Публічному акціонерному товаристві
"Банк Камбіо".

Посилаючись на те, що зазначені
постанови винесені без дотримання
вимог чинного законодавства, просив
визнати дії відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо їх
винесення неправомірними, а постанови -
скасувати.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав подані скарги.

Орган Державної виконавчої служби та
заінтересована особа у письмових
поясненнях на скаргу, їх представники у
судовому засіданні проти скарг
заперечили, посилаючись на їх
безпідставність.

Заслухавши пояснення представників
сторін та органу Державної виконавчої
служби, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що скарга № 1-2-10/417 від 15
серпня 2014 р. підлягає частковому
задоволенню, у задоволення скарг №№
1-2-12/343 від 22 липня 2014 р. та 1-2-12/344 від 22
липня 2014 р. слід відмовити з таких
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві знаходиться наказ
господарського суду міста Києва №
910/18408/13 від 11 червня 2014 р. про стягнення
з Державної акціонерної компанії "Хліб
України" на користь Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" суми на яку
збільшився борг в наслідок інфляційних
процесів у розмірі 3329072,04 грн., 3 % річних
за несвоєчасні розрахунки у розмірі
4904760,03 грн., судового збору за подання
позовної заяви в сумі 68820 грн. та
судового збору в сумі 34410 грн. за
подання апеляційної скарги, а всього
8337062,07 грн. Виконавче провадження було
відкрите постановою цього відділу ВП №
43900463 від 9 липня 2014 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
(далі-Закону) за заявою стягувача
державний виконавець одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження може накласти
арешт на майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

У день відкриття виконавчого
провадження головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби України Головного
управління юстиції у м. Києві були
винесені постанови ВП № 43900463 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження та ВП № 43900463 про
арешт коштів боржника, якими накладено
арешт на все належне боржникові майно
та його кошти у Публічному
акціонерному товаристві "Банк
"Київська Русь" у межах суми стягнення
за наказом господарського суду міста
Києва № 910/18408/13 від 11 червня 2014 р.
розмірі 8337062,07 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

За змістом вимог ст.ст. 52, 65, 66 Закону
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. У разі відсутності у боржника -
юридичної особи коштів у обсязі,
достатньому для покриття
заборгованості, стягнення звертається
на інше майно, належне такому
боржникові або закріплене за ним, у
тому числі на майно, що обліковується
на окремому балансі філії,
представництва та іншого
відокремленого підрозділу боржника -
юридичної особи (крім майна, вилученого
з обороту або обмежуваного в обороті)
незалежно від того, хто фактично
використовує це майно.

За відсутності даних про добровільне
виконання боржником рішення суду
державний виконавець для вжиття
заходів з примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва був вправі
винести 9 липня 2014 р. постанови ВП №
43900463 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та ВП № 43900463 про арешт коштів боржника.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен
має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.
Право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається
законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону
України "Про оплату праці" оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці. Заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Постановою ВП № 43900463 від 31 липня 2014 р.
про арешт коштів боржника було
накладено арешт на кошти боржника у
декількох банках, у т.ч. й на рахунку №
0853 в Публічному акціонерному
товаристві "Банк Камбіо".

Поясненнями скаржника, його довідкою,
банківськими виписками Публічного
акціонерного товариства "Банк Камбіо"
стверджується, що частина грошових
коштів з вищевказаного рахунку
призначені для виплати заробітної
плати працівникам скаржника.

Частиною 1 ст. 6 Закону встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Враховуючи, що арешт коштів на рахунку,
з якого здійснюється виплата
заробітної плати порушує права та
законні інтереси працівників
скаржника, суд вважає, що дії
державного виконавця в цій частині є
неправомірними, а постанова ВП № 43900463
від 31 липня 2014 р. в частині арешту
зазначених коштів фонду оплати праці є
незаконною.

Арешт на решту грошових коштів на цьому
рахунку накладено правомірно, тому
скарга в іншій частині задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Державної акціонерної компанії
"Хліб України" м. Києва № 1-2-10/417 від 15
серпня 2014 р. на дії відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
задовольнити частково.

Визнати постанову відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві ВП № 43900463
про арешт коштів боржника від 31 липня
2014 р. незаконною в частині накладення
арешту на грошові кошти в межах фонду
оплати праці Державної акціонерної
компанії "Хліб України" на рахунку №
0853 у Публічному акціонерному
товаристві "Банк Камбіо".

У скарзі № 1-2-10/417 від 15 серпня 2014 р. в
іншій частині відмовити.

У задоволенні скарг Державної
акціонерної компанії "Хліб України" м.
Києва № 1-2-12/343 від 22 липня 2014 р. та №
1-2-12/343 від 22 липня 2014 р. на дії відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар