ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 р.
Справа№ 4/29

Господарський суд Львівської
області розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Фріз» від 27.06.2014
року за вх.№3328/14 про продовження строку
відстрочення виконання судового
рішення по справі №4/29

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галка Макс» (м.
Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Закрите акціонерне
товариство «Львівський виноробний
завод» (м. Львів)

про: виселення і передачу орендованого
майна

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Дутка Ю.І. - довіреність
№18-11-00016 від 09.01.2014 року.

від відповідача (заявник): Пристай А.Б. -
довіреність від 28.08.2014 року.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Фріз» від 27.06.2014
року за вх.№3328/14 про продовження строку
відстрочення виконання судового
рішення по справі №4/29 за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (м. Львів) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галка
Макс» (м. Львів), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Закрите
акціонерне товариство «Львівський
виноробний завод» (м. Львів) про
виселення і передачу орендованого
майна.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 р. у
справі №4/29 (1/336-9/24) задоволено позовні
вимоги РВ ФДМ України по Львівській
області, м. Львів (надалі -Позивач) до
ТзОВ "Галка Макс", м. Львів (надалі
-Відповідач) за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача ЗАТ
"Львівський виноробний завод", м. Львів
(надалі - третя особа) про повернення
державного нерухомого майна. Виселено
ТзОВ "Галка Макс”з приміщень за
адресою м. Львів, вул. Погулянка, 26
загальною площею 1652,35 м. кв., а саме інв.
№001 частина приміщень будівлі
головного виробничого корпусу (1-й
поверх №№ 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27 половина 28)
площею 619,85 кв. м.; інв.№001 частина
приміщень будівлі головного
виробничого корпусу (2-й поверх №№ 38, 39,
40, 51, 52, 54, 55) площею 548,8 кв. м.; інв.№001
частина приміщень будівлі головного
виробничого корпусу -підвал (№№1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10) площею 423,1 кв. м.; інв. №012
частина будівлі прохідної (№№6, 7, 8, 9, 5, 4
) площею 60,6 кв. м. та зобов"язано ТзОВ
"Галка Макс" передати орендоване майно
по акту приймання-передачі
балансоутримувачу - ЗАТ "Львівський
виноробний завод".

17.09.2013 року за вх.№38196/13 Товариством з
обмеженою відповідальністю "Макс Фріз"
подано заяву про відстрочення
виконання рішення Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 року до
01.07.2014 року.

30.09.2013 року Господарським судом
Львівської області (суддя Синчук М.М.)
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макс Фріз" (вх.№38196/13
від 17.09.2013 року) про відстрочення
виконання рішення Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 року у
справі № 4/29 задоволено, виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 року
відстрочено до 01.07.2014 року.

27.06.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Макс Фріз" подано
заяву про продовження строку, на який
відстрочено виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2008 року, до 01.09.2014 року.

03.07.2014 року Господарським судом
Львівської області (суддя Король М.Р.)
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макс Фріз" (вх. № 3328/14
від 27.06.2014 року) про продовження строку,
на який відстрочено виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.07.2008 року у справі № 4/29,
повернуто без розгляду.

14.07.2014 року ТзОВ "Макс Фріз" подало
апеляційну скаргу на Ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 03.07.2014р. у справі № 4/29.

31.07.2014 року Львівським апеляційним
господарським судом апеляційну скаргу
ТзОВ "Макс Фріз" задоволено, Ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 03.07.2014р. у справі № 4/29
скасовано, а справу скеровано на
розгляд до Господарського суду
Львівської області.

13.08.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду дану справу
розподілено до розгляду судді Пазичеву
В.М.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 19.08.2014 року
прийнято заяву до розгляду і
призначено до розгляду на 22.08.2014 року.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року розгляд
заяви відкладено до 01.09.2014 року, у
зв'язку з відсутністю представників
сторін.

Позивач вимог ухвали суду про
прийняття заяви до розгляду від 19.08.2014
року, про відкладення від 22.08.2014 року не
виконав, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив.

01.09.2014 року в судовому засіданні
позивач подав додаткові пояснення по
справі, в яких зазначає, що станом на
час розгляду справи доказів виконання
рішення суду відповідачем у повному
обсязі не надходили.

01.09.2014 року за вх.№37030/14 позивач подав
пояснення по справі.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду
про прийняття заяви до розгляду від
19.08.2014 року, про відкладення від 22.08.2014
року не виконав, явку повноважного
представника забезпечив.

28.08.2014 року за вх.№36531/14 відповідач
(заявник) подав клопотання про
долучення додаткових доказів до
матеріалів справи.

01.09.2014 року за вх.№37147/14 відповідач
(заявник) подав клопотання про
відкладення розгляду справи та
розгляду заяви без участі представника
відповідача (заявника).

01.09.2014 року в судовому засіданні на
вимогу суду надав пояснення, в якому
вказує, що надав суду усі належні та
допустимі докази виконання рішення
суду по даній справі.

Третя особа вимог ухвали суду про
прийняття заяви до розгляду від 19.08.2014
року, про відкладення від 22.08.2014 року не
виконала, явку повноважного
представника не забезпечила, хоча і
була своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи, про що свідчить Реєстр
№ 978 на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 22.08.2014 року, а явка
позивача була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду №02-5/333 від
12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Суд, вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення суду від 23.07.2008 р. у
справі №4/29, повинен враховувати: 1).
матеріальні інтереси сторін, 2). їх
фінансовий стан, 3). ступінь вини
відповідача у вирішенні спору, 4).
вказати конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим для виконання
у встановлений строк, 5). наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та 6). інші обставини надання
розстрочки виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2008 р. у справі №4/29.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнення його виконання, у зв'язку з
чим, суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами статті 43 вказаного Кодексу, і
за наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, має право, зокрема, розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення, ухвали, постанови, зміна
способу та порядку їх виконання
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи. До заяви
мають бути додані докази, які
підтверджують обставини, викладені в
заяві щодо неможливості чи утруднення
виконання рішення.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала
заяву про розстрочку або відстрочку
виконання рішення, повинна довести
наявність обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення
господарського суду у даній справі,
тобто тягар доказування покладається
саме на особу, яка подала заяву про
розстрочку виконання рішення.
Доказування повинно здійснюватися за
загальними правилами відповідно до
статей 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору
встановлюються на підставі доказів -
фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34
Господарського процесуального кодексу
України, повинні відповідати, зокрема,
вимогам належності та допустимості.

Відповідачем (заявником) наведено
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк, встановлений
господарським судом, а саме фізична
неможливість перенесення виробництва
ТОВ "Галка Макс" до 01.07.2014 р., у зв'язку з
тим, що підприємство відноситься до
потенційно небезпечних об'єктів,
фактор небезпеки - аміак, а відтак,
зупинка виробництва призведе до
виникнення надзвичайної ситуації -
ураження прилеглої території, в т.ч.
зони житлової забудови.

Судом апеляційної інстанції в судовому
засіданні було долучено до матеріалів
справи належним чином засвідчену копію
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макс Фріз" з п.1.1
якого вбачається, що ТзОВ "Макс Фріз"
створено в результаті перейменування
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галка Макс" та є
правонаступником усіх прав та
обовязків останнього.

Крім того, заявник зазначає, що ТОВ
"Макс Фріз" вжито ряд необхідних та
незалежних від нього заходів, що були
необхідними для звільнення займаних
приміщень по вул. Погулянка, 26 у м.
Львові. Так, ТОВ "Макс Фріз" було
виконано наступні основні заходи:

зупинено виробничий процес з
врахуванням вимог по техніці безпеки
та з врахуванням наявного фактору
небезпеки - аміаку;

проведено санітарну очистку
виробничого обладнання та ємностей;

підготовлено площадку для приймання
демонтованого обладнання і аміаку;

звільнено основну кількість
працівників товариства;

виконано демонтаж частин обладнання,
який не вимагає залучення спеціальних
організацій і устаткування.

Відповідач (заявник) зазначає, що на
даний час завершується проведення
робіт по дегазації обладнання і
трубопроводів та видаленню аміаку за
участю підрядних організацій.
Орієнтовний час закінчення вказаних
робіт - 10-14 липня 2014 року. Після цього,
наступним та останнім етапом повинен
стати поетапний демонтаж обладнання з
можливістю його перевезення на нову
площадку та подальшого
встановлення/монтажу.

Відповідач (заявник) зазначає, що з цією
метою Товариством з обмеженою
відповідальністю "Макс Фріз" 15.05.2014 року
укладено договір з підрядною
організацією - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Проммонтаж СУ-27",
погоджено договірну ціну, кошторис та
визначено інші істотні умови виконання
демонтажних робіт. Так, згідно
вказаного договору, орієнтовні строки
виконання демонтажних робіт складають
2,5 місяці з моменту підписання
договірної ціни (підписано 23 червня 2014
року).

В якості доказів на підтвердження
вищенаведеного, відповідач (заявник)
надав копії документів, що
підтверджують факт виконання
спеціалізованими організаціями
демонтажних робіт, а саме: копію
довідки про вартість виконання
будівельних робіт за липень 2014 р.,
підписаної між ТОВ "Макс Фріз" та ТзОВ
"Проммонтаж СУ-27" 30.07.2014р.; копію Акту
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2014 р., підписаного між ТОВ
"Макс Фріз" та ТзОВ "Проммонтаж СУ-27"
30.07.2014 р.; копію довідки про вартість
виконання будівельних робіт за серпень
2014 р., підписаної між ТОВ "Макс Фріз" та
ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" 28.08.2014р.; копію
Акту приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2014р., підписаного між
ТОВ "Макс Фріз" та ТзОВ "Проммонтаж СУ-27"
28.08.2014 р.

Відповідач (заявник) наголошує, що
приміщення за адресою: м. Львів, вул..
Погулянка, 26, загальною площею 1652,35
м.кв., а саме інв. № 001 частина приміщень
будівлі головного виробничого корпусу
площею 619,85 кв.м.; інв. № 001 частина
приміщень будівлі головного
виробничого корпусу площею 548,8 кв.м.;
інв. № 001 частина приміщень будівлі
головного виробничого корпусу - підвал
площею 423,1 кв.м.; інв. № 012 частина
будівлі прохідної площею 60,6 кв.м. на
даний час повністю звільнені від
обладнання та майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Макс Фріз".
Вказані приміщення відключені від
постачання струму та води відповідними
постачальними організаціями: КП
"Львівобленерго" та ЛКП
"Львівводоканал".

Також, в якості доказу виселення з
вказаних приміщень, відповідач
(заявник) надав копію листа-звернення
до балансоутримувача державного майна
за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26
(ДП "Львівське агро-торгове
підприємство") з проханням сформувати
комісію з приймання вказаного майна та
підписати відповідний Акт
приймання-передачі (повернення). За
твердженням відповідача (заявника), на
даний час такий акт не підписаний та не
може бути представлений суду.

Враховуючи вищевказане, та, оскільки
орієнтовний строк закінчення
виконання робіт по демонтажу
обладнання закінчується після дати, до
якої судом відстрочено виконання
судового рішення (01 липня 2014 року),
відповідач (заявник) вважає за
необхідне та єдино можливе звернутись
до суду з заявою про продовження строку
відстрочення виконання судового
рішення по справі №4/29 від 23 липня 2008
року до 01.09.2014 року.

У відзиві на заяву про продовження
строку відстрочення виконання
судового рішення по справі №4/29 від 23
липня 2008 року позивач просить суд
відмовити у задоволенні заяви про
продовження строку відстрочення
виконання судового рішення по справі
№4/29 від 23 липня 2008 року, оскільки, на
його думку, у заявника було достатньо
часу для виконання судового рішення,
враховуючи відтермінування до 01.07.2014
року, а ухилення ТзОВ «Макс Фріз» від
виконання даного судового рішення
завдає значних збитків державі.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, а також
враховуючи те, що відповідачем
(заявником) наведено конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його виконання
неможливим у строк, встановлений
господарським судом, суд прийшов до
висновку, що, з метою надання
можливості добровільного виконання
заявником судового рішення, заява
відповідача про відстрочку виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 року до
01.09.2014 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Фріз»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галка Макс") про
продовження строку на який відстрочено
виконання рішення Господарського суду
Львівської області від 23.07.2008 року у
справі №4/29 до 01.09.2014 року - задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 23.07.2008 р. у справі №4/29 щодо
виселення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галка Макс"
(перейменоване на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Макс
Фріз») з приміщень за адресою: м. Львів,
вул. Погулянка, 26, загальною площею 1652,35
кв.м., а саме інв.№001 частина приміщень
будівлі головного виробничого корпусу
(1-й поверх №№11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27,
половина 28) площею 619,85 кв.м.; інв.. №001
частина приміщень будівлі головного
виробничого корпусу (2-й поверх №№ 38, 39,
40, 51, 52, 54, 55) площею 548,8 кв.м.; інв. №001
частина приміщень будівлі головного
виробничого корпусу - підвал (№№ 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10) площею 423,1 кв.м.; інв. №012
частина будівлі прохідної (№№ 6, 7, 8, 9, 5,
4) площею 60,6 кв.м. терміном до 01 вересня
2014 року.

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галка Макс" (адреса:
вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017,
ідентифікаційний код 32712638).

Стягувач: Регіональне відділення Фонду
держаного майна України по Львівській
області (адреса: вул. Січових Стрільців,
3, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код
20823070).

Суддя
Пазичев В.М.