КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Справа№
5011-69/15655-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання: Кац
О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Півторацький С.О. дов. №
Д-60/14 від 01.09.2014р.;

від відповідача: Синиця М.В. дов. № б/н
від 27.12.2011р.;

від ВДВС: - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Київгаз»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 31 липня 2014 року,

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції міста
Києва

у справі № 5011-69/15655-2012 (суддя Стасюк
С.В.),

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Квартет» ЛТД

про стягнення 381 966,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київгаз» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до ТОВ «Фірма
«Квартет» ЛТД про стягнення 381 966,69
грн.(т. І а.с. 5-7).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12 лютого 2013 року по справі №
5011-69/15655-2012 позов задоволено повністю (т.
ІІ, а.с.168-173).

20 травня 2014 року ПАТ «Київгаз»
звернулось до Господарського суду
міста Києва із скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ міста Києва (т. IІІ
а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31 липня 2014 року по справі №
5011-69/15655-2012 у задоволенні скарги
відмовлено (т. IІІ а.с. 114-118).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
«Київгаз» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу від 31 липня 2014 року у
справі № 5011-69/15655-2012 та задовольнити
повністю скаргу на дії державного
виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ
міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом неправильно застосовано норми
матеріального права, оскільки судом не
взято до уваги, що зняття арешту з
рахунків відповідача здійснено з
порушенням норм закону.

Автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями, відповідно
до якого апеляційну скаргу ПАТ
«Київгаз» по справі № 5011-69/15655-2012
передано на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г.,
судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01 вересня 2014
року прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено справу №
5011-69/15655-2012 до розгляду на 09 вересня 2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О. від 09
вересня 2014 року, у зв'язку з
перебуванням судді Рудченка С.Г. у
відпустці, встановлено розглядати
справу № 5011-69/15655-2012 у складі колегії:
головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою від 09 вересня 2014 року вказана
колегія прийняла справу № 5011-69/15655-2012 до
свого провадження.

У судовому засіданні 09 вересня 2013 року
представник позивача надав суду свої
пояснення в яких підтримав апеляційну
скаргу, просив скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від 31
серпня 2014 року та прийняти нову ухвалу,
якою задовольнити скаргу відповідача
на дії державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ міста Києва.

Представник відповідача в цьому ж
засіданні теж надав суду свої
пояснення, в яких заперечував проти
апеляційної скарги та просив
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99
Господарського процесуального кодексу
України, в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку фактичних обставин
даної господарської справи та повноту
їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права встановила
наступне.

ПАТ «Київгаз» звернулось до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві,
у відповідності до якої просить суд
визнати неправомірною постанову від 15
квітня 2014 року про зняття арешту з
коштів боржника винесену головним
державним виконавцем Проц Віктором
Степановичем у виконавчому
провадженні № 36984751 з примусового
виконання наказу № 5011-69/15655-2012 виданого
26 лютого 2013 року Господарським судом
міста Києва. Свої вимоги скаржник
обґрунтовує тим, що державний
виконавець не мав жодних підстав та
повноважень для винесення такої
постанови

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні
скарги ПАТ «Київгаз» відмовлено.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
погоджується з висновком
Господарського суду міста Києва про
відмову в задоволенні зазначеної
скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу»
встановлено, що дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені до вищестоящої посадової
особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.

12 березня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36984751 з
примусового виконання наказу №
5011-69/15655-2012 виданого 26 лютого 2013 року
Господарським судом міста Києва,
надано боржнику семиденний термін для
добровільного виконання вищевказаного
наказу (т. ІІІ, а.с. 6).

03 квітня 2014 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника ТОВ Фірми
«Квартет» ЛТД в тому числі на
розрахунковий рахунок № 6773 у ПАТ
«Креді Агріколь Банк», код фінансової
установи 300614 (т. ІІІ, а.с. 7).

15 квітня 2014 ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД
звернулося до Начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві з
скаргою від 14 квітня 2014 року № 265, якою
повідомило про те, що на рахунку №
6773 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
код фінансової установи 300614
знаходяться кошти, призначені для
виплати заробітної плати працівникам
товариства, даний рахунок є рахунком зі
спеціальним режимом використання (т.
ІІІ, а.с. 34).

На підтвердження своїх доводів ТОВ
Фірма «Квартет» ЛТД надало суду
довідку ПАТ «Креді Агріколь Банк» №
13713-36/1490 від 14 квітня 2014 року в якій
зазначено, що рахунок № 6773/UAH
використовується для зарахування
заробітної плати та соціальних виплат,
згідно договору про реалізацію
зарплатного проекту № 13613-376 від 31 січня
2012 року (т. ІІІ, а.с. 51).

Постановою від 15 квітня 2014 року
головним державним виконавцем ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві знято
арешт з коштів боржника, які
знаходяться на розрахунковому рахунку
№ 6773 у ПАТі «Креді Агріколь Банк»
(т. ІІІ, а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
з майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає, що постанову про зняття
арешту з коштів боржника винесено
головним державним виконавцем Проц
В.С., що суперечить частині 3 статті 60
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої таке право
надано начальнику відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

З огляду на зазначене колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ПАТ «Київгаз» підлягає
задоволенню, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 31 липня 2014 року по
справі № 5011-69/15655-2012 необхідно
скасувати, а скаргу ПАТ «Київгаз» на
дії державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ міста Києва
необхідно задовольнити. Постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції міста Києві про зняття арешту з
коштів боржника від 15 квітня 2014 року у
виконавчому провадженні №36984751 визнати
недійсною.

В пункті 9.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
роз'яснено, що за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст. 99, 101-102, п. 2 ст. 103, ст. 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 31 липня 2014 року по справі №
5011-69/15655-2012 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 31 липня 2014 року по
справі № 5011-69/15655-2012 скасувати.

3. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції міста
Києва задовольнити.

4. Визнати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції міста Києві про зняття арешту з
коштів боржника від 15 квітня 2014 року у
виконавчому провадженні №36984751 -
недійсною.

5. Справу № 5011-69/15655-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття. Постанову Київського
апеляційного господарського суду може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий