м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування " доВідкритого
акціонерного товариства «Національна
страхова компанія «Оранта»
провідшкодування шкоди в порядку
регресу 43 832,94 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники: від позивача - Грабова
І.А., представник за довіреністю;від
відповідача - н з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 43 832,94 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не відшкодував позивачу
матеріальну шкоду, завдану
страхувальником відповідача внаслідок
Відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому зазначив, що відповідно
до Звіту, вартість матеріального
збитку пошкодженого транспортного
засобу з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу складає 37 210,90 грн., а
отже позовні вимоги заявлені позивачем
є завищеними в силу ст. 8 Закону України
«Про страхування», ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідності
власників наземних транспортних
засобів». Окрім того, відповідач
заперечив проти позовних вимог в
частині стягнення 510 грн. франшизи за
полісом №АВ8493080.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
22.08.2013р. на 21 кілометрі автодороги
Київ-Чоп була скоєна ДТП, а саме
відбулося зіткнення автомобіля
«Крайслер», д.н.з. НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_3, автомобіля «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2 та автомобіля «Шкода», д.н.з.
Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Крайслер», д.н.з.
НОМЕР_4, не дотримувався безпечної
дистанції, внаслідок чого, допустив
зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2 та автомобілем «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_3, чим порушив вимоги пункту 13.1
ПДР України. Дані обставини
підтверджуються звітом про результати
огляду ДТП від 29.08.2013р. та постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
справі №3/752/5711/13), враховуючи постанову
про виправлення описки від 25.11.013р.,
копії яких міститься у матеріалах
справи.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
зокрема автомобіль «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2 (застрахований автомобіль), який
був застрахований позивачем на
підставі Договору добровільного
страхування №3634503/05АВ від 19.11.2012р.
На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування
№3634503/05АВ від 19.11.2012р., страхового акту
було виплачено страхове відшкодування
в розмірі 44 342,94 грн., що
підтверджується наявним у матеріалах
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати, тобто в сумі 44 342,94 грн.
Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
«Крайслер», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_3, під
час експлуатації вказаного автомобіля,
і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні
правопорушення за ст. 124 КУпАП України
встановлено постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 23.09.2013р.
№3/752/5711/13), враховуючи постанову про
виправлення описки від 25.11.013р.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована у відповідача
на підставі договору (полісу) №АВ/8493080
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до якого
відповідач взяв на себе обов'язок
відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема,
майну третіх осіб під час ДТП, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу - автомобіля
«Крайслер», д.н.з. НОМЕР_4, - і внаслідок
якої настає цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3
(Страхувальника). Вказаним договором
(полісом №АВ/8493080 ) передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб становить
50 000 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2),
строк дії полісу з 28.11.2012р. до 27.11.2013р.
Отже, відповідач є особою на яку за
полісом №АВ/8493080 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля «Крайслер»,
д.н.з. НОМЕР_4 на час спірної ДТП.
Відповідно до Звіту №614 складеного на
замовлення позивача 27.08.2013р. вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Тойота» у результаті його
пошкодження при ДТП складає 37 210,90 грн.
(при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) -
Також, вартість матеріального збитку,
відповідно до виставленого
рахунку-фактура №ВДиС-0026439 від 09.09.2013р.
складає 44 342,94 грн.
Судом враховано, що відповідно до
абзацу третього пункту 3 частини 1
статті 988 ЦК України та частини 17 статті
9 Закону України "Про страхування"
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. А згідно з
абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК
України розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
В той же час, відповідно до пункту 22.1
статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АВ/8493080 та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статті 993, 988 ЦК України,
відповідач повинен відшкодувати
позивачу шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком, виходячи із розміру завданих
збитків розрахованих з урахуванням
вартості коефіцієнту фізичного зносу
пошкодженого автомобіля в межах суми,
що перейшла до позивача, та за
вирахуванням франшизи за полісом
№АВ/8493080, тобто у сумі 36 700,90 грн.
Тому, суд визнає за законні та
обґрунтовані вимоги позивача в цій
частині, а отже позов підлягає
частковому задоволенню саме в сумі 36
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна стразова
Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний
код 00034186) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код
20474912) 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот)
грн. 90 страхового відшкодування, а
також 1 529 (одну тисячу п'ятсот двадцять
дев'ять) грн. 73 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
У решті у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.09.2014

Суддя
І.І. Борисенко