ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Справа № 910/9503/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання
Вовченко А. В.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Сизоненко С. В.
(довіреність № б/н від 12.05.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Авантаж-Юг", м. Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
Київська", с. Пухівка, Броварський
район, Київська область

про стягнення 1 413 920, 36 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП "Авантаж-Юг" звернулось в
господарський суд міста Київської
області із позовом до ТОВ "Птахофабрика
Київська" про стягнення 1 400 413, 20 грн.
основної заборгованості, 11 513, 39 грн.
пені, 1 993, 77 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати у повному обсязі
за товар згідно договору № ОС/32
постачання товару від 23.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014 р. провадження у
справі № 910/9503/14 за позовом Приватного
підприємства "Авантаж-Юг" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика Київська" про стягнення 1
413 920, 36 грн. і призначено її розгляд у
судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
02.07.2014 р.

27.06.2014 р. до канцелярії суду від
представника позивача надійшло
клопотання б/н б/д із доданими до нього
документами на виконання вимог суду, що
долучені судом до матеріалів справи.

02.07.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 16.07.2014 р.

14.07.2014 р. до канцелярії суду від
представника позивача надійшло
клопотання б/н б/д із доданими до нього
документами на виконання вимог суду, що
долучені судом до матеріалів справи.

16.07.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 30.07.2014 р.

30. 07.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив,
відзив на позовну заяву та інші
документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за відсутності відзиву
на позовну заяву за наявними у ній
матеріалами.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір № ОС/32
постачання товару, згідно умов п. 1.1.
якого постачальник зобов'язується
протягом дії цього договору передавати
у власність покупцю сировину для
виробництва комбікормів (далі товар), у
кількості та асортименті згідно до
підписаних сторонами специфікацій або
видаткових накладних, які є невід'ємною
частиною цього договору, а покупець
зобов'язується приймати цей товар та
своєчасно здійснювати його оплату на
умовах цього договору.

Згідно п. 1.2. договору загальна вартість
цього договору визначається
відповідно до вартості товару,
поставленого згідно з підписаними
сторонами специфікаціями або
видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.4. договору товар
постачається у кількості, що
зазначається в підписаних сторонами
специфікаціях або видаткових
накладних.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що
право власності на товар переходить
від постачальника до покупця з моменту
приймання цього товару.

Пунктом 2.7. договору визначено, що датою
постачання товару вважається дата,
зазначена у відповідній видатковій
(товарно-транспортній) накладній.

Згідно п. 4.1. договору розрахунки
здійснюються покупцем за кожну партію
товару, шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника протягом семи
календарних днів з моменту постачання,
якщо інше не визначено у підписаних
сторонами специфікаціях.

Відповідно до п. 4.2. договору ціна
товару, що постачається, визначається
сторонами у видаткових накладних або у
підписаних специфікаціях.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що
даний договір набирає чинності з
моменту його підписання і діє до 31.12.2014
р., але у будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за даним договором.

31.03.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 34, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 319 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

02.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 35, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 321 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

08.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 36, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 162 500, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

11.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 37, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 170 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

14.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 38, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 175 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

17.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 39, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 177 500, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

21.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 40, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 177 500, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

23.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 41, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 357 500, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

26.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 42, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 357 500, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

26.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 43, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 324 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

29.04.2014 р. між сторонами було підписано
Специфікацію № 44, відповідно до якої
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити наступний товар: макуха
соєва, загальна вартість товару - 180 000, 00
грн; порядок оплати - 100 % оплата по факту
постачання кожної окремої партії на
склад покупця.

Станом на 31.03.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем склала 1 362
782, 50 грн, що підтверджується підписаним
сторонами актом звірки
взаєморозрахунків, наявним у
матеріалах справи.

На виконання умов договору позивачем
протягом квітня 2014 р. було передано у
власність (продано) відповідачу товар
на загальну суму 2 699 230, 70 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 51 від 01.04.2014 р. на суму 183 361, 20 грн,
видатковою накладною № 52 від 01.04.2014 р.
на суму 151 461, 20 грн, видатковою
накладною № 53 від 03.04.2014 р. на суму 148 815,
60 грн, видатковою накладною № 54 від
07.04.2014 р. на суму 151 255, 20 грн, видатковою
накладною № 55 від 09.04.2014 р. на суму 158 730,
00 грн, видатковою накладною № 57 від
14.04.2014 р. на суму 166 192, 00 грн, видатковою
накладною № 58 від 14.04.2014 р. на суму 148 680,
00 грн, видатковою накладною № 59 від
18.04.2014 р. на суму 177 216, 00 грн, видатковою
накладною № 60 від 22.04.2014 р. на суму 190 564,
00 грн, видатковою накладною № 61 від
24.04.2014 р. на суму 191 191, 00 грн, видатковою
накладною № 62 від 26.04.2014 р. на суму 173 030,
00 грн, видатковою накладною № 63 від
28.04.2014 р. на суму 181 181, 00 грн, видатковою
накладною № 64 від 29.04.2014 р. на суму 334 800,
00 грн, видатковою накладною № 65 від
29.04.2014 р. на суму 170 241, 50 грн, видатковою
накладною № 66 від 30.04.2014 р. на суму 172 512,
00 грн та відповідною довіреністю № 283
від 01.04.2014 р., виданою відповідачем на
свого представника Ткачук О. В. на
отримання товару, наявними в
матеріалах справи.

За період дії договору відповідачем
було лише частково виконано свій
обов'язок по оплаті отриманого товару
та перераховано позивачу грошові кошти
у розмірі 2 661 600, 00 грн, що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями, наявними в
матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У встановлений договором строк і
станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
товару у повному обсязі не виконав і
його основна заборгованість перед
позивачем складає 1 400 413, 20 грн., що
підтверджується договором № ОС/32
постачання товару від 23.10.2013 р., актом
звірки взаєморозрахунків станом на
31.03.2014 р., видатковою накладною № 51 від
01.04.2014 р. на суму 183 361, 20 грн, видатковою
накладною № 52 від 01.04.2014 р. на суму 151 461,
20 грн, видатковою накладною № 53 від
03.04.2014 р. на суму 148 815, 60 грн, видатковою
накладною № 54 від 07.04.2014 р. на суму 151 255,
20 грн, видатковою накладною № 55 від
09.04.2014 р. на суму 158 730, 00 грн, видатковою
накладною № 57 від 14.04.2014 р. на суму 166 192,
00 грн, видатковою накладною № 58 від
14.04.2014 р. на суму 148 680, 00 грн, видатковою
накладною № 59 від 18.04.2014 р. на суму 177 216,
00 грн, видатковою накладною № 60 від
22.04.2014 р. на суму 190 564, 00 грн, видатковою
накладною № 61 від 24.04.2014 р. на суму 191 191,
00 грн, видатковою накладною № 62 від
26.04.2014 р. на суму 173 030, 00 грн, видатковою
накладною № 63 від 28.04.2014 р. на суму 181 181,
00 грн, видатковою накладною № 64 від
29.04.2014 р. на суму 334 800, 00 грн, видатковою
накладною № 65 від 29.04.2014 р. на суму 170 241,
50 грн, видатковою накладною № 66 від
30.04.2014 р. на суму 172 512, 00 грн та
відповідною довіреністю № 283 від 01.04.2014
р., виданою відповідачем на свого
представника Ткачук О. В. на отримання
товару, відповідними платіжними
дорученнями, наявними в матеріалах
справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із
відповідача основної заборгованості у
розмірі 1 400 413, 20 грн за договором № ОС/32
постачання товару від 23.10.2013 р. є
законними і обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача пеню, передбачену
договором № ОС/32 постачання товару від
23.10.2013 р., за періоди прострочення
відповідачем виконання обов'язку по
оплаті товару з 09.04.2014 р. по 05.05.2014 р. на
загальну суму 11 513, 39 грн. у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж
кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу
у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно п. 5.4. договору у випадку
несвоєчасної оплати прийнятого товару,
покупець сплачує на користь
постачальника пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент прострочення, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Розрахунок пені від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
обгрунтованим та вірним, тому суд
приходить до висновку про задоволення
вимог позивача в частині стягнення з
відповідача пені від суми основної
заборгованості у розмірі 11 513, 39 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача 3 % річних від суми основної
заборгованості за періоди
прострочення відповідачем виконання
обов'язку по оплаті товару з 09.04.2014 р. по
05.05.2014 р. всього на загальну суму 1 993, 77
грн у відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
обгрунтованим та вірним, тому суд
приходить до висновку про задоволення
вимог позивача в частині стягнення з
відповідача 3 % річних від суми основної
заборгованості у розмірі 1 993, 77 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика Київська"
(ідентифікаційний код 05513187) на користь
Приватного підприємства "Авантаж-Юг"
(ідентифікаційний код 38491154) 1 400 413 (один
мільйон чотириста тисяч чотириста
тринадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
основної заборгованості, 11 513
(одинадцять тисяч п'ятсот тринадцять)
грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. пені, 1 993
(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три)
грн. 77 (сімдесят сім ) коп. 3 % річних та
судові витрати 28 278 (двадцять вісім
тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 41
(сорок одна) коп. судового збору.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

22 серпня 2014 р.