overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р.
Справа№ 914/2825/14
За позовом: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс - монтаж», м. Львів

про стягнення штрафу і пені.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився; Від відповідача: Дуб О.Р. - представник за довіреністю № 38 від 04.04.2014р.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс - монтаж» про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 06.06.2013р. № 110.

Ухвалою від 07.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що
Антимонопольним комітетом ухвалено рішення №110 від 06.06.2013р. Прийнятим рішенням на відповідача накладено штраф за порушення вимог конкурентного законодавства у розмірі 7 000,00 грн. Проте товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс - монтаж», у визначений для добровільного виконання строк не виконало зобов'язань, що встановлені рішенням Антимонопольного комітету
№110 від 06.06.2013р. Зазначене стало підставою для нарахування 6 930,00 грн. пені на підставі частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява позивача, в якій він просить припинити провадження у справі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем до порушення провадження у справі. До заяви долучено копію платіжного доручення №115 від 07.08.2013 р. на суму 7 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає про погашення штрафу в сумі 7 000,00 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову, оскільки ця дія не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно з частиною четвертою статті 78
Господарського процесуального кодексу
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Таким чином, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 33, 38, 43, 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 вересня 2014 року
Справа № 915/1422/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Мале підприємство
"Вектор", 54034, м. Миколаїв, вул. 1-ша Лінія 48, кв. 6

до 1-ого відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/1

до 2-ого відповідача: Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20

про: стягнення 832712,40 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

-реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59
ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа №916/1936/14

За позовом Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 15180 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Строчковський О.М., довіреність №963 від 26.11.2013р.

Суть спору: про стягнення 15180 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача від 09.09.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 09.09.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 24.09.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мировим шляхом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1936/14 до 24.09.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2014р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2014
Справа № 917/115/13-г

за заявою Гадяцького районного центру зайнятості, 37300, м. Гадяч, вул. Шевченка, 1-А, Гадяцький район, Полтавської області,

до Приватно-орендного підприємства
"Прогрес", с. Мала Побиванка, вул.
Роменська, буд. 25, Гадяцький район,
Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук
В.В.

Представники сторін:

від засновника боржника: Деркач І.В. довіреність №б/н від 15.08.2014 р.

Розглядається заява Гадяцького райцентру зайнятості про визнання банкрутом ПОП "Прогрес", с.Мала
Побиванка в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/115/13-г, суд встановив:

постановою господарського суду від 05.02.2013р. Приватно-орендне підприємство
"Прогрес", с. Мала Побиванка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Терещенка О.В. щодо виконання ним повноважень ліквідатора Приватно-орендного підприємства "Прогрес", с. Мала
Побиванка, ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №917/115/13-г.

На виконання вимог суду Гадяцьким районним центром зайнятості запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Кожушко Сергія
Вікторовича для виконання обов'язків ліквідатора по справі №917/115/13-г., згода останнього наявна в матеріалах справи.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора (вх.№11414 від 04.09.2014р.) про призначення ліквідатором по справі №917/115/13-г арбітражного керуючого Кожушко Сергія Вікторовича підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити ліквідатором
Приватно-орендного підприємства
"Прогрес", с. Мала Побиванка, вул.
Роменська, буд. 25, Гадяцький район,
Полтавська область, арбітражного керуючого Кожушко Сергія
Вікторовича (АДРЕСА_1.).

2. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута після завершення ліквідаційних заходів.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Кожушко С.В., державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя
В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/3347/13

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

про стягнення 680453,23грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. по справі №916/3347/13 позов задоволено, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКА ТЕЦ" на користь Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" основний борг у розмірі 672155грн.10коп., 3%річних у розмірі 8298грн.13коп., витрати по сплаті судового збору на суму 13610грн.

04.03.14р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. по справі №916/3347/13 - залишено без змін.

13.03.14р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

08.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" надійшла скарга на дії органу
Державної виконавчої служби(вх№2-3754/14 від 08.09.2014р.), в порядку ст.121-2 ГПК
України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу Дочірньої компанії
"ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби(вх№2-3754/14 від 08.09.2014р.), в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/3347/13- до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 09.10.2014р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

відповідача: письмові міркування стосовно скарги;

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження; письмові заперечення на скаргу.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1303/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості всумі 49 586 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" вересня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до 26.09.14р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2014 р.
Справа №12/2-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя
Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області, м. Тростянець,
(вх.№2457С/2 від 02.09.2014р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. у справі №12/2-10,

за заявою В.о. голови правління ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол С.П., м. Тростянець, Сумська обл.,

до Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод", м. Тростянець, Сумська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" у розмірі 38883,49 грн. по справі №12/2-10 відмовлено.

Кредитор, Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області, з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити дану ухвалу та визнати вимоги банку в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 23.06.2014р. у справі 12/2-10 згідно штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області повторно подано безпосередньо до канцелярії господарського суду Сумської області - 05.08.2014р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. у справі №12/2-10.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 8 арк., у тому числі поштові квитанції
(фіскальні чеки) "Укрпошти" від 26.06.2014р., 26.06.2014р., 29.07.2014р. на 3 арк.

Головуючий суддя
В.І. Кухар

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3266/14

За позовом: Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ";

про стягнення 1967402 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бондаренко Н.В. за довіреністю № 24/06-21 від 23.06.2014р.;

Суть спору:про стягнення 1967402грн.

У зв'язку з неявкою предстанвика позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підляає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2014 р. о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію договору поставки природного газу № 06/09-1572 БО-23 від 23.09.2009р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 вересня 2014 року
Справа № 915/1435/14

За позовом: Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс»

55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, пр.. Леніна, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФФРУТ»

54056, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 51, кв. 2

про: стягнення 123847,80 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3343/14

За позовом: Прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради;

До відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 200624,26 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Прокурор: Доброжан Н.І. посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.;

Від позивача: Моджук І.О. за довіреністю
№ 146/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 200624,26грн.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 11:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію опису меж вказаної земельної ділянки;

- надати оригінали витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

- надати копії постанов Вищого господасрького суду України від 18.03.2014р. та 13.11.2013р., на які є посилання у позовній заяві;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук