overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1302/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ
"Приватбанк")

до Приватного підприємства "Ол-Дизайн"

про стягнення заборгованості в сумі 10 878 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" вересня 2014 року о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "24" вересня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою заборгованості на адресу Відповідача.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "24" вересня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми заборгованості
(пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800);

3- відповідачу рекомендованим (33018,
Рівненська обл., м. Рівне, вул.
Відінська, буд. 40, кв. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 8/464-06Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП
"Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

08.09.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява № 7/07-13 від 26.08.2014р. кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі до боржника
Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 20 543 грн. 44 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 20 543 грн. 44 коп. до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Фотомаш" по справі № 8/464-06 в судове засідання на 06.10.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1300/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ
"Приватбанк")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9 801 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" вересня 2014 року о 10:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "24" вересня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою заборгованості на адресу Відповідача.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "24" вересня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми заборгованості
(пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800);

3- відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1536/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2362)

за позовом: ОСОБА_1, м. Ромни
Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних станцій», м. Ромни
Сумської області

про стягнення 12 381 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків до ТОВ "Марбел - Рогань", м.
Харків , ТОВ фірма "Рогань" м. Харків про стягнення коштів в сумі 565942,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмове пояснення щодо порядку розрахунків за договору поставки за № 01/2014 від 08.01.2014 року, докази направлення (вручення рахунків для оплати), звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи.

першому відповідачу - відзив на позов

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/1001/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії ДВС по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м.
Харків 3-я особа- Московський ВДВС
Харківського МУЮ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за
№ 922/1001/14 від 21.05.2014 року стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61120,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, ) вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 6983,59грн., 1827,00грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове стягнення.

09.09.14р. надійшла скарга від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою, визнати незаконними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пузікової О.В. щодо несвоєчасного направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.14р. та ненадання боржнику строку для добровільного виконання наказу суду від 11.06.14р. по справі № 922/1001/14; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пузікової О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.14р.

Законами України від 24 березня 1998 р. N 202/98-ВР (з наступними змінами) "Про державну виконавчу службу" (далі - Закон
N 202/98-ВР) та від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV (з наступними змінами) "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV) до компетенції судів віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу про визнання дій державного виконавця незаконними до розгляду.

Розгляд призначити на "23" вересня 2014 р. о 11:00.

Зобов*язати Московський ВДВС
Харківського МУЮ надати відзив на скаргу та належним чином засвідчені копії матеріалу виконавчого провадження № 43954318 для об*єктивного розгляду скарги.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3823/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнє підприємство
"Долмарт Україна", м. Київ до ТОВ
"Райт-Маркет", м. Харків про стягнення коштів в сумі 8892, 58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог,докази часткової оплати товару та накладні щодо повернення продукції, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"10" вересня 2014 р.
№926/1363/14

Суддя Господарського суду
Чернівецької області
Швець Микола Васильович

Розглянувши позовну заяву Приватної фірми «Інтервал»

До Чернівецької філії ПАТ
«Фортуна-банк»

про: визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма «Інтервал» звернулася з позовом до Чернівецької філії ПАТ
«Фортуна-банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ст. 21 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З наведених положень ГПК України вбачається, що господарські суди не розглядають справи, стороною в яких
(позивачем чи відповідачем) є відокремлений підрозділ підприємства, установи та організації, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України та ч. 5 ст. 55 ГК України філії та представництва не є юридичними особами, отже, не можуть бути позивачами та відповідачами в господарському суді.

Чернівецька філія ПАТ «Фортуна-банк» - не являється юридичною особою.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, оскільки позов заявлено до відповідача який не являється юридичною особою.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62
Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 вересня 2014 року
Справа № 925/1575/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16784,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ .

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2825/14

Позивач: ПП „Комкоф"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 9170,07 грн.

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. розгляд справи призначено на 04.09.2014р.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина
О. А. 04.09.2014р. судове засідання не відбулось.

Крім того, на думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/2825/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" вересня 2014 р. Справа № 926/1373/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство
"Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

відповідач Олексіївська сільська рада

про стягнення заборгованості - 21 690,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акти здавання-приймання робіт, підписані сторонами; докази направлення актів здавання-приймання робіт відповідачу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справі № 916/2437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАТОРІЦА-ТЕМП"

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер"

про стягнення 93 583,04 грн

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Гуляк Г.І.

Літвінов С.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/2437/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАТОРІЦА-ТЕМП" до
Закритого акціонерного товариства
„Одесакондитер про стягнення 93 583,04 грн.

08.09.2014 року ухвалою суду справа № 916/2437/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Літвінов С.
В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2437/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
С.В. Літвінов