ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
Справа № 912/816/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів:
Поліщук Г.Б. - головуючий, судді
Кабакова В.Г. та Шевчук О.Б., розглянув
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" на дії
державного виконавця у справі №912/816/13

за позовом прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави, в особі
Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" (далі -
ТОВ "Созидатель-1"), м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору,
зобов'язання повернути земельну
ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури - Топонар Н.С.,
посвідчення №023073 від 21.11.2013р., старший
прокурор відділу прокуратури м.
Кіровограда;

від позивача (стягувача) - Татарко Д.А.,
довіреність № 824-мр-з від 05.05.2014р.;

від відповідача (скаржника) -
Галковська О.І., довіреність № б/н від
08.07.2013р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

від органу ДВС - Кравець К.В.,
довіреність № б/н від 13.03.2014р.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 13.08.2013 року
у даній справі позов задоволено
повністю, визнано недійсним договір
оренди землі від 30.10.2007 року №668,
укладений між Кіровоградською міською
радою та приватним підприємством
"Созидатель-1", зареєстрований у
Кіровоградській регіональній філії
державного підприємства Центру
державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельним
ресурсам, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 01.11.2007 року за
№ 180; зобов'язано ТОВ "Созидатель-1"
повернути земельну ділянку площею
127271,90 кв.м, яка знаходиться в м.
Кіровограді в районі проїзду
Підлісного, в розпорядження
територіальної громади в особі
Кіровоградської міської ради шляхом
складення акту приймання-передачі;
стягнуто з ТОВ "Созидатель-1" на користь
державного бюджету України 2294 грн.
судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.10.2013 року рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.08.2013 року
у справі №912/816/13 скасовано, у
задоволенні позовних вимог прокурора
міста Кіровограда в інтересах держави
в особі Кіровоградської міської ради
до ТОВ "Созидатель-1", за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
-Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області про визнання недійсним
договору, зобов'язання повернути
земельну ділянку - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.10.2013 року у
справі №912/816/13 скасовано, рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 13.08.2013 року у справі № 912/816/13
залишено в силі, стягнуто з ТОВ
"Созидатель-1" судовий збір за подання
касаційної скарги в сумі 1605,80 грн.

На виконання рішення господарського
суду Кіровоградської області від 13.08.2013
року та постанови Вищого
господарського суду України від 24.12.2013
року господарським судом
Кіровоградської області 28.01.2014 року
видано відповідні накази.

Ухвалою від 18.06.2014 року господарський
суд у даній справі скаргу в.о. прокурора
м.Кіровограда №[12-61]5193вих14 від 16.05.2014
року на дії державного виконавця
задовольнив частково; визнав
незаконними дії державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Чернецької О.А. під час здійснення нею
примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області № 912/816/13 про зобов'язання ТОВ
"Созидатель-1" повернути земельну
ділянку площею 127271,90 кв.м, яка
знаходиться у м. Кіровограді в районі
проїзду Підлісного щодо ненаправлення
стягувачу постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; визнав незаконною та
скасував постанову державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. від 22.04.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження щодо виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області № 912/816/13 про зобов'язання ТОВ
"Созидатель-1" повернути земельну
ділянку площею 127271,90 кв.м, яка
знаходиться у м. Кіровограді в районі
проїзду Підлісного.

У зв'язку із надходженням апеляційної
скарги ТОВ "Созидатель-1" на вищевказану
ухвалу, господарський суд 07.07.2014 року
направив справу № 912/816/13 до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

В той же час 18.07.2014 року до
господарського суду надійшла скарга на
дії державного виконавця від ТОВ
"Созидатель-1" з клопотанням про
відновлення строку на оскарження дій
державного виконавця.

Ухвалою від 18.07.2014 року господарський
суд відклав вирішення питання про
прийняття скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Созидатель-1" на дії державного
виконавця у справі № 912/816/13 до
повернення матеріалів справи з
апеляційної інстанції до
господарського суду Кіровоградської
області.

Матеріали справи № 912/816/13 повернулися
на адресу господарського суду 07.08.2014
року.

Ухвалою від 11.08.2014 року господарський
суд відновив пропущений строк на
оскарження дій державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції щодо
складання акту від 26.06.2014 року,
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2014
року, а також скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 27.06.2014 року (ВП №42173258). Скаргу на дії
державного виконавця призначив до
розгляду в засіданні на 26.08.2014 року о 12:30
год. Зобов'язав учасників судового
процесу до дня судового засідання
надати суду докази, необхідні для
розгляду поданої скарги.

Розглянувши подану скаргу,
господарський суд встановив наступні
обставини.

У скарзі на дії державного виконавця
вих. № б/н від 16.07.2014 року, яка надійшла
на адресу господарського суду 18.07.2014
року, товариство з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" просить
суд:

- визнати дії державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Чубари Л.В.
щодо складання Акту державного
виконавця від 26.06.2014 року та винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.06.2014 року (ВП №42173258)
щодо виконання наказу господарського
суду Кіровоградської області № 912/816/13,
виданого 28.01.2014 року незаконними;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2014 року
(ВП №42173258), видану державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Чубари Л.В.
щодо виконання наказу господарського
суду Кіровоградської області № 912/816/13,
виданого 28.01.2014 року.

Подана скарга мотивована тими
обставинами, що згідно вказаного вище
наказу господарського суду боржника
було зобов'язано повернути земельну
ділянку площею 127271,90 кв.м., яка
знаходиться у м. Кіровограді в районі
проїзду Підлісного, в розпорядження
територіальної громади в особі
Кіровоградської міської ради шляхом
складання акту приймання-передачі.
Тобто зобов'язано божника особисто
вчинити певні дії.

Однак, боржником - ТОВ "Созидатель-1"
(скаржником) акт приймання-передачі
земельної ділянки площею 127271,90 кв.м.,
яка знаходиться у м. Кіровоград в
районі проїзду Підлісного, не
підписувався, тобто не складався.

Тому державним виконавецем
безпідставно складено акт від 26.06.2014
року, яким встановлено, що наказ №
912/816/13 від 28.01.2014 року, виданий
господарським судом Кіровоградської
області, виконаний та безпідставно
закінчено виконавче провадження з
підстав виконання виконавчого
документу.

Прокуратурою м.Кіровограда подано до
суду відзив на скаргу ТОВ "Созидатель-1"
на дії державного виконавця №
[12-61]8842вих.14 від 21.08.2014 року за підписом
в.о. прокурора м. Кіровограда Л.
Петренко, в якому в.о. прокурора просить
залиши вказану скаргу без розгляду,
оскільки до неї не додано відповідних
документів, які б посвідчували
повноваження особи ОСОБА_8, який її
підписав. А відповідно до даних витягу
з ЄДРПОУ, доданого до відзиву,
директором та підписантом ТОВ
"Созидатель-1" є ОСОБА_9.

Разом з тим, у своєму відзиві в.о.
прокурора вважає постанову державного
виконавця Кіровоградського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 26.06.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження законною з огляду на те, що
в ухвалі від 18.06.2014 року у справі
№912/816/13, залишеній в силі постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року,
господарський суд Кіровоградської
області встановив, що в даному випадку
участь боржника не є тим фактором, який
обумовлює можливість (або
неможливість) виконання рішення суду.
Державний виконавець не позбавлений
можливості вчинити дії по поверненню
земельної ділянки територіальній
громаді м.Кіровограда в особі
Кіровоградської міської ради за актом
приймання-передачі. Враховуючи
зазначену позицію суду, висловлену у
рішенні, яке відповідно до ст. 124
Конституції України, ст. 4-5 ГПК України
ухвалюється іменем України та є
обов'язковим до виконання, державним
виконавцем здійснено примусове
виконання рішення суду відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження". Про проведення
виконавчих дій 26.06.2014 року державним
виконавцем було письмово
проінформовано боржника, про що є
письмові відмітки у матеріалах
виконавчого провадження. Однак, не
зважаючи на це, боржником
проігноровано законні вимоги
державного виконавця як і вимоги
Конституції України та ГПК України
щодо обов'язковості виконання рішень
суду, які набрали законної сили, що
свідчить про свідоме невиконання
боржником рішення суду.

Кіровоградською міською радою 26.08.2014
року подані суду пояснення від 26.08.2014
року в яких позивач (стягувач) просить
суд скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" на дії
державного виконавця залишити без
задоволення (а.с. 170-171).

Також, відзив на скаргу подано
Кіровським відділом державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції (далі -
Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ),
зі змісту якого вбачається, що останній
вважає, що скарга товариства з
обмеженою відповідальність
"Созидатель-1" не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

24.06.2014 державним виконавцем вручено
лист під підпис (отримала ОСОБА_10) про
зобов'язання боржника 26.06.2014 о 10:00 год.
бути присутнім під час виконання
наказу №912/816/13 від 28.01.2014 року
господарського суду Кіровоградської
області.

26.06.2014 державним виконавцем здійснено
вихід за місцем знаходження земельної
ділянки площею 127271,90 кв.м., яка
знаходиться у м. Кіровограді в районні
проїзду Підлісного та складено акт
державного виконавця про повернення
вищевказаної земельної ділянки в
розпорядження територіальної громади
в особі Кіровоградської міської ради.
Під час проведення виконавчих дій
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" не
з'явився, проте державний виконавець
дійшов висновку, що рішення у даній
справі може бути виконане без участі
боржника, що узгоджується з
положеннями частини 2 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження".

27.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 8 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення господарського суду у даній
справі.

При розгляді даної скарги
господарський суд виходить з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
від 21.02.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області у справі №912/816/13, виданого
28.01.2014 року, яким зобов'язано товариство
з обмеженою відповідальністю
"Созидатель-1" повернути земельну
ділянку площею 127271,90 кв.м, яка
знаходиться у м. Кіровограді в районі
проїзду Підлісного, в розпорядження
територіальної громади в особі
Кіровоградської міської ради шляхом
складення акту приймання-передачі.

24.02.2014 року державним виконавцем
складено акт, яким згідно телефонної
розмови з директором ТОВ "Созидатель-1"
встановлено, що вказане підприємство
знаходиться за адресою: с.
Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3а.

04.03.2014 року державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій на підставі
заяви боржника.

18.03.2014 року державним виконавцем
складено акт, з якого вбачається, що
виходом за адресою: м. Кіровоград,
проїзд Підлісний встановлено, що
рішення суду у справі №912/816/13 від 28.01.2014
року в строк для самостійного
виконання не виконано, а саме: ТОВ
"Созидатель-1" не повернув земельну
ділянку в розпорядження
територіальної громади в особі
Кіровоградської міської ради шляхом
складення акта прийому-передачі.

Постановами державного виконавця від
12.03.2014 року та від 19.03.2014 року за
невиконання рішення суду накладено
штраф на боржника - ТОВ "Созидатель-1".

18.04.2014 року Кіровським ВДВС
Кіровоградського МУЮ направлено
подання до Кіровського МВ УМВМ в
Кіровоградській області щодо
притягнення керівника ТОВ
"Созидатель-1" до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

22.04.2014 року старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Чернецькою О.А.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
неможливістю виконання рішення без
участі боржника.

Проте, зазначена постанова визнана
незаконною та скасована ухвалою
господарського суду від 18.06.2014 року, яка
залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
даній справі.

Скасовуючи постанову про закінчення
виконавчого провадження від 22.04.2014 року
господарський суд виходив з того, що у
даному випадку участь боржника не є тим
фактором, який обумовлює можливість
(або неможливість) виконання рішення
суду.

Тому 24.06.2014 року державним виконавцем
було вручено лист представнику
боржника про зобов'язання останнього
бути присутніми 26.06.2014 року о 10:00 год.
під час виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області №912/816/13 від 28.01.2014 року.

Із матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що відповідач (боржник) не
з'явився для проведення виконавчих дій
26.06.2014 року за місцем знаходження
земельної ділянки площею 127271,90 кв.м.,
яка знаходиться у м. Кіровограді в
районі проїзду Підлісного, тому
державним виконавцем 26.06.2014 року в
присутності понятих складено акт
державного виконавця про повернення
вищевказаної земельної ділянки в
розпорядження територіальної громади
в особі Кіровоградської міської ради.

У зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення господарського
суду у даній справі 27.06.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі пункту 8 статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження".

Господарський суд, дослідивши
матеріали справи та матеріали
виконавчого провадження дійшов
висновку, що державний виконавець діяв
відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження", а тому
підстав для задоволення скарги
боржника відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 27 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення, державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до частиною 11 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

За приписами частини 3 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що неможливість виконати рішення без
участі боржника є законодавчою
підставою закінчення виконавчого
провадження в тому випадку, коли таке
виконання безпосередньо пов'язано з
особою боржника і саме боржник має
особисто вчиняти певні дії для його
виконання.

Але за результатами вивчення
матеріалів справи та матеріалів
виконавчого провадження №42173258
господарський суд дійшов висновку, що у
даному випадку участь боржника не є тим
фактором, який обумовлює можливість
(або неможливість) виконання рішення
суду.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для притягнень
боржника до відповідальності згідно із
законом. При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець вчинив дії по
поверненню земельної ділянки
територіальній громаді м. Кіровограда
в особі Кіровоградської міської ради
за актом державного виконавця від
26.06.2014 року.

Таким чином, господарський суд дійшов
висновку, що державний виконавець
Кіровського ДВС Кіровоградського МУЮ,
виконуючи рішення господарського суду
у даній справі, діяв відповідно до
положень Закону України "Про виконавче
провадження", дотримуючись порядку,
передбаченого, зокрема, статтею 75 цього
Закону.

Тому скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" на дії
державного виконавця у справі № 912/816/13
не підлягає задоволенню господарським
судом.

При цьому, господарський суд враховує,
що підстав для залишення скарги без
розгляду відповідно до положень пункту
1 частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України немає,
оскільки скарга ТОВ "Созидатель-1"
підписана керівником товариства,
повноваження якого підтверджуються
протоколом № 3 загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Созидатель-1" від
30.06.2014 року та випискою з ЄДР від 03.09.2014
року.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Созидатель-1" від 16.07.2014 року на дії
державного виконавця у справі № 912/816/13
відмовити.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її винесення до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

3. Копію ухвали направити Головному
управлінню Держземагентства у
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).

Головуючий суддя
Г.Б. Поліщук

Суддя
В.Г. Кабакова

Суддя
О.Б.Шевчук