м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13117/14 28.08.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Автобаза № 1"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"

про стягнення 36 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Гогітідзе В.Ф. -
представник за довіреністю № 01/215 від
13.11.2013 р. від відповідача:Липовий В.А. -
генеральний директор протокол № 1 від
24.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Автобаза № 1" з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
про стягнення заборгованості в розмірі
46 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору про надання послуг з
транспортного обслуговування № 21/03/6
від 21.03.2014 р. в частині своєчасної плати
за надані послуги, внаслідок чого у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
утворилась заборгованість в сумі 46 500,00
грн. за період з 01.05.2014 р. по 05.05.2014 р.

У позові Публічне акціонерне
товариство "Автобаза № 1" просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
заборгованість за послуги з
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у розмірі 46 500,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
просить суд стягнути з відповідача
суму основної заборгованості за надані
послуги у сумі 36 500,00 грн., у зв'язку з
частковою сплатою відповідачем
заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Вказана заява прийнята судом до
розгляду відповідно до вимог ст.. 22 ГПК
України, п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача усно визнав
борг та проти зменшених позовних вимог
не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

21.03.2014 р. між Публічним акціонерним
товариством "Автобаза № 1" (перевізник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
(експедитор), був укладений договір №
21/03/6 про надання послуг з перевезення
вантажу автомобільним транспортом.

Згідно з п 1.1 вказаного договору
екпедитор замовдяє, а перевізник
зобов'язується надати послуги з
організації та здійснення перевезення
вантажу автомобільним транcпортом у
внутрішньодержавному сполученні, а
експедитор зобов'язується сплатити
погоджену сторонами вартість послуг.

Послуги з перевезення надаються
відповідно до узгодженого «замовлення
на перевезення», яке є невід'ємною
частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціни на
послуги та порядок розрахунків за цим
договором узгоджується сторонами в
«замовленнях на перевезення».

Згідно з п. 7.1 договору цей договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, надав послуги з
перевезення на загальну суму 66 000,00
грн., що підтверджується заявками на
перевезення вантажу автомобільним
транпортом № 29/04/6 від 29.04.2014 р., №
29/04/6-1 від 29.04.2014 р., рахунками на оплату
№ 563 від 05.05.2014 р., № 563 від 05.05.2014 р.,
актами наданих послуг № 551 від 05.05.2014 р.,
№ 570 від 05.05.2014 р. та поясненнями
представників сторін.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати послуг
виконав частково - сплатив
заборгованість у сумі 19 500,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 355 від 14.05.2014 р., № 388 від
28.05.2014 р.

Таким чином, станом на час подачі
позову у відповідача була наявна
заборгованість за надані послуги у
сумі 46 500,00 грн., що підтверджується
матеріалами справи та поясненнями
представників сторін.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням іншої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
після подачі позову до суду частково
сплатило заборгованість за надані
послуги у розмірі 10 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 438 від 26.08.2014 р., актом звіряння
взаємних розрахунків за період з 01.01.2014
р. по 27.08.2014 р. та поясненнями
представників сторін, у зв'язку з чим
позивач зменшив позовні вимоги.

Зважаючи на встановлені обставини у
справі, суд приходить до висновку, що у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
наявна заборгованість у розмірі 36 500,00
грн. за невиконання зобов'язань за
договором про надання послуг з
транспортного обслуговування № 21/03/6
від 21.03.2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Автобаза № 1" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вітал
Спец Сервіс" про стягнення
заборгованості в розмірі 36 500,00 грн.
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
(03061, м. Київ, пр-т Відрадний,
буд. 95-Г, оф. 414, ідентифікаційний код
37499037) на користь Публічного
акціонерного товариства "Автобаза № 1"
(02121, м. Київ, вул. Колектора, буд. 17,
ідентифікаційний код 03449083) основної
заборгованості в сумі 36 500 (тридцять
шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітал Спец Сервіс"
(03061, м. Київ, пр-т Відрадний, буд.
95-Г, оф. 414, ідентифікаційний код 37499037) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Автобаза № 1" (02121, м. Київ,
вул. Колектора, буд. 17, ідентифікаційний
код 03449083) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 серпня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 02
вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна