overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 915/1369/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГЕНТА
МЕНЕДЖМЕНТ» /61166, м. Харків, вул.
Бакуліна, 11/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «АНДРІЇВСЬКЕ», /54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 15/

про: стягнення 56 479,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення відповідачу рахунків на оплату товару.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 917/306/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул.
Облачна, буд. 1, с. Розсошенці,
Полтавський район, Полтавська область, 38751)

про розстрочку виконання рішення суду від 28.04.2014р. по справі № 917/306/14, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек" (вул.
Карантинний острів, буд. 1, м. Херсон, 73021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул.
Облачна, буд. 1, с. Розсошенці,
Полтавський район, Полтавська область, 38751)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 428192,13 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.09.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.

5.Ухвалу надати сторонам, третій особі та ВДВС Полтавського РУЮ,

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № Б34/323-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Свороба Р.С. - арбітражний керуючий (посв. НОМЕР_1 від 15.08.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

28.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Свороби Р.С. надійшла заява про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

30.07.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ліквідатора
Свороби Р.С. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора на 28.08.14 р. на 11:40 хв.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Свороби Р.С., господарський суд вважає за необхідне її задовольнити та припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Свороби Р.С.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 28.07.14 р. арбітражний керуючий Єрмак О.Ю. подав заяву про участь в справі про банкрутство, в якій просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_3 До вказаної заяви додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копія договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи заяву арбітражного керуючого Єрмака О.Ю., господарський суд вважає за необхідне призначити його ліквідатором у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_3

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Свороби Р.С.
(АДРЕСА_2, ліцензія НОМЕР_2).

Призначити ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого
Єрмака О.Ю. (свідоцтво НОМЕР_3 від 17.07.13 р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого
Своробу Р.С. передати арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю. в строк до 08.09.14 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора Єрмака О.Ю. у строк до 19.12.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 902/1078/13

Провадження № 7/902/39/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", м.Київ

до: Приватного підприємства "Вогма", м.Вінниця

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1 011 177 грн 74 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" подано позов до
Приватного підприємства "Вогма" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 157 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 31.07.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 902/1078/13 та призначено до розгляду на 14.08.2013 р.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, третіх осіб та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 28.08.2013 року, ухвалою від 28.08.2013 р. до 19.09.2013 р. та ухвалою суду від 19.09.2013 р. до 30.09.2013 р.

30.09.2013 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1078/13 до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/21633/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
"Вогма" та Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поділ спільного майна та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою від 30.09.2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 127/21633/13-ц, яка розглядається
Вінницьким міським судом Вінницької області та одночасно продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою від 19.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 902/1078/13 та призначено її до розгляду на 30.05.2014 р.

Ухвалою суду від 30.05.2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

01.09.2014 р. до господарського суду надійшло клопотання № 964/14-21/627 від 28.08.2014 р. завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_4 про необхідність забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження з метою виконання ухвали суду від 30.05.2014 р. щодо надання експертного висновку.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1078/13 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Артема, 52 А, оф.147, м.Київ, 04053.

3 - відповідачу - вул.Гоголя, буд.19, кв.14, м.Вінниця, 21018.

4 - третя особа ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, 21100.

5 - третя особа ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 21100.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13879/14 08.08.14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про стягнення 46 392,36 грн

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бриль
П.О. - представник (дов. № 09-Д від 12.05.2014)

Від відповідача ОСОБА_1

Суть спору:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулося до
Господарського суджу міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 46 392,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13879/14, розгляд справи призначено на 08.08.2014.

07.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В судове засідання 08.08.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 08.08.2014 відповідач зазначив, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Пушкінська, 25А, було придбано у власність на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2007, як фізична особа ОСОБА_1 Крім того, відповідач зазначив, що підприємницьку діяльність у вищезазначених приміщеннях не здійснює та просив припинити провадження у справі.

Спростування вище зазначеного позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Приписами ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством України порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 915/1376/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52

до відповідача: Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1

54001, м. Миколаїв, вул.
Володарського, 4

про стягнення заборгованості в сумі 710,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 25» вересня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 915/1356/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Зоря
Інгулу" 56101,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул.
Ювілйена, 86

про стягнення вартості частки у майні підприємства.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 25» вересня 2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми та письмово вказати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо стягнення з відповідача саме 91350,00 грн.;

- надати суду Статут ТДВ «Зоря
Інгулу» в редакції станом на 14.02.2014 р.;

- надати суду протокол загальних зборів ТДВ про вивід позивача зі складу учасників ТДВ;

- надати суду документальні докази надання або вручення (органом зв'язку) відповідачу заяви про вихід позивача з товариства.

Відповідача:

- надати суду копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати суду Статут ТОВ «Зоря
Інгулу» (зокрема станом на 14.02.2014 р.);

- надати суду протокол загальних зборів ТДВ про вивід позивача зі складу учасників ТДВ;

- надати суду оцінку поточної ринкової вартості майнових прав ТДВ
«Зоря Інгулу» у вигляді вкладу до статутного капіталу його засновників
(учасників), проведеної ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики
«ПИ КАН» 20.11.2013 р.;

- надати суду документи, що обґрунтовують розрахунок вартості частки яка підлягає позивачу до виплати;

- надати суду фінансовий звіт товариства за 2013 рік.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 915/1370/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, вул. Янтарна, 5-а, м. Київ, 03170

в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с. Демидів,
Вишгородський район, Київська область, 07335

поштова адреса: вул. Янтарна, 2, м. Київ, 03170

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Автотранс», бульвар Шевченко, б. 8, кв. 74, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про стягнення заборгованості в сумі 7 731, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.09.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15.09.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 915/1373/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 4, вул. Солом'янська, 17, м. Київ, 03110

до відповідача Споживчого товариства
«Діамед», бульвар Бузький, буд. 18, офіс 203, м. Миколаїв, 54015

про стягнення заборгованості за
Договором № 1394 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.10.2013 року та Договором № 4 про відшкодування вартості комунальних те експлуатаційних послуг, податку на землю та збору за спеціальне використання води від 06.11.2013 року в сумі 280 047, 22 грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. - заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. - заборгованості за комунальні послуги; 95 337, 93 грн. - пені по оренді; 249, 34 грн. - пені по комунальним послугам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.09.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 15.09.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш