ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Справа № 926/1064/14

За позовом Першого заступника
прокурора Чернівецької області в
інтересах держави

в особі
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів

до відповідача 1. Сокирянської районної
державної адміністрації

відповідача 2. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про визнання протиправним та
скасування розпорядження Сокирянської
районної державної адміністрації,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та повернення
земельної ділянки

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Костишин М.Д.,
представник за довіреністю № від

Від відповідача 1. - не з'явився

Від відповідача 2. - ОСОБА_3, представник
за довіреність від 25.07.2014 р.

Від прокуратури - Герегова Н.І,
посвідчення № 002393

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах
держави в особі
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів звернувся з
позовом до Сокирянської районної
державної адміністрації та фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Сокирянської районної
державної адміністрації, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15 липня 2014
року порушено провадження у справі №
926/1064/14 та призначено до розгляду в
засіданні на 28 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 28 липня 2014
року розгляд справи відкладено на 03
вересня 2014 року.

В судовому засіданні 03 вересня 2014 року
оголошено перерву до 08 вересня 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимого прокурор
посилається на те, що на підставі
постанови від 20.05.2014 року проведено в
травні-червні 2014 року перевірку в
порядку нагляду за додержанням законів
і застосуванням законів з питань
додержання вимог чинного
законодавства при наданні на березі
річки Дністер на території
Ломачинецької сільської ради
земельних ділянок у власність
(користування), якою встановлено, що
відповідачу 2. 05 серпня 2008 року було
видано свідоцтво про реєстрацію бази
для стоянки маломірних (малих) суден №
ЧВ-007, також було видано розпорядження
Сокирянської РДА № 280-р від 05 травня 2009
року, яким надано дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,0883 га. для передачі в оренду для
водогосподарського використання,
підставою для видачі розпорядження
стало погодження виділення вказаної
земельної ділянки Басейновим
управлінням водних ресурсів. Далі
прокурор зазначає, що на підставі
вищезазначених документів було
розроблено та затверджено
розпорядженням голови Сокирянської
РДА № 287-р від 20.05.2010 проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду для розміщення бази для стоянки
маломірних суден (далі - бази), на
підставі якого 31 травня 2010 року
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 0,0833 га. терміном на 49
років. Прокурор стверджує, що підставою
для укладення договору оренди
земельної ділянки є свідоцтво про
реєстрацію бази № ЧВ-007 від 05 серпня 2009
року, при цьому, встановлено що з
моменту реєстрації база стоянки
маломірних суден не вступила в дію та в
подальшому за заявою власника була
знята з реєстрації у 2009 році та
перереєстрація не проводилась.
Прокурор вказує, що відповідно до
пункту 2.1 Правил безпечної
експлуатації баз для стоянки
маломірних (малих) суден, визначено, що
усі бази підлягають реєстрації в
Укрморрічінспекції України, однак на
момент укладення договору оренди
земельної ділянки база вже не діяла,
при цьому відповідач 2. усвідомлюючи, що
наявність зареєстрованої бази є
істотною обставиною для укладення
договору оренди свідомо приховав факт
зняття з реєстрації бази. Також,
перевіркою встановлено, що земельна
ділянка площею 0,0833 га. в адмінмежах
Ломачинської сільської ради надана
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із
земель, які належать на праві
постійного користування
Дністровському басейновому
водогосподарському об'єднанню (на
даний час - Дністровсько-Прутське
басейнове управлінню водних ресурсів),
тобто дозвіл на вилучення
вищезазначеної земельної ділянки
наданий Новодністровським РУВР, тобто
органом, не уповноваженим
розпоряджатись земельною ділянкою. У
зв'язку з вищевикладеними обставинами,
прокурор просить визнати протиправним
і скасувати розпорядження
Сикирянської районної державної
адміністрації № 287-р від 20 травня 2010
року, визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 31 травня 2010 року
та повертути Дністровсько-Прутському
басейновому управлінню водних
ресурсів земельну ділянку площею 0,0833
га.

03 вересня 2014 року представник
відповідача 2. надав до господарського
суду Чернівецької області правову
позицію відповідно до якої, позовні
вимоги вважає необґрунтованими та
документально не підтвердженими, а
також вказує на сплив строків позовної
давності у зв'язку з вищезазначеним
просить відмовити у задоволенні
позову.

05 вересня 2014 року на адресу
господарського суду Чернівецької
області надійшов відзив відповідача 1.
відповідно до якого позовні вимоги не
визнає та просить відмовити у
задоволенні позову.

З метою всебічного і повного розгляду
всіх обставин справи у сукупності, суд
дійшов висновку витребувати у
прокурора та сторін нові докази, що
стосуються розгляду справи по суті.

У зв'язку з неявкою відповідача 2. та
витребуванням доказів у прокурора та
сторін, суд дійшов висновку розгляд
справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15
вересня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

2. Прокурору надати суду копії актів
проведеної перевірки контролюючими
органами щодо додержання земельного,
водного, природоохоронного
законодавства, тощо.

3. Позивачу надати положення
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів та
Новодністровського регіонального
управління водних ресурсів, які були
чинними станом на 2009 р.

4. Прокурору та сторонам надати суду
докази, щодо надсилання та отримання
оскаржуваного рішення.

5. Явка представників сторін в судовому
засіданні обов'язкова. При цьому,
відповідач 1. попереджається, що у
випадку повторної неявки, буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

Суддя
О.Г. Проскурняк