overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.09.14 Справа № 914/1015/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Гулич Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник
(довіреність №443 від 20.12.2013р.);

від відповідача - ОСОБА_3 - представник
(довіреність б/н від 29.05.2012р.);

від третьої особи 1 - ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 01.08.2014р.);

від третьої особи 2 - не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", б/н від 07.07.14р. (вх.№ 01-05/3313/14 від 15.07.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.06.2014р.

у справі № 914/1015/14, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.Городок, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
РДС", м.Єнакієве, Донецька область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова", м.Єнакієве, смт.Олександрівське,
Донецька область

про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б. та
Костів Т.С.) розгляд справи відкладено на 01.09.2014р.

В судове засідання 01.09.2014р. прибули представники сторін та третьої особи 1.
Третя особа 2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечила. Треті особи відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Представник третьої особи 1 підтримав вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи. Про дату наступного судового засідання учасників судового процесу повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Третім особам - виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2014р., надати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 903/215/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Бакай А.В. (довіреність №211 від 26.09.2013 року)

відповідача: Матвіїв В.М. (договір правової допомоги від 28.03.2014 року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2014 року у справі № 903/215/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Лаврівської сільської ради
Луцького району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про відшкодування шкоди на суму 700000 грн., заподіяної незаконеними рішеннями

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 серпня 2014 року, представник третьої особи не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 .

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23851/13 29.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.09.2014 р. о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.14 Справа № 910/17272/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"ЖЕО-109" Голосіївського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаолта"

про стягнення 21 464,38 грн., 3% річних - 1 822,41 грн., штраф 10% - 2 146,50 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.14 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.09.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23382/13 29.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" м.
Києва на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.09.2014 р. о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати докази перебування виконавчого провадження на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 10/174-35/383 29.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.09.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25846/13 29.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" м.
Києва на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.09.2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати докази перебування виконавчого провадження на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
Справа №925/947/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін,

у справі №925/947/14

за позовом фермерського господарства
«Деметра»

до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - реєстраційна служба
Драбівського районного управління юстиції Черкаської області

про зобов'язання прийняти рішення і укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Від завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчур О.В. надійшли клопотання:

- про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи;

- про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №1231/14-23.

В обґрунтування клопотання про погодження строку виконання експертизи понад три місяці судовий експерт посилається на значне поточне навантаження експертів з виконання комплексних судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне погодити проведення судової експертизи у справі №925/947/14 в строк понад три місяці.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1.Погодити проведення судової експертизи у справі №925/947/14 в строк понад три місяці.

2.Зобов'язати:

позивача - оплатити 1 968 грн. згідно рахунку №4425 від 11.08.2014 року за проведення експертизи №1231/14-23; надати оригінали наказів Головного управління Держземагенства у
Черкаській області від 28.03.2014 року «Про поновлення договору оренди землі»:
№ЧК/:02:001/00002872, №ЧК/:02:001/00002873,
№ЧК/:02:001/00002874, та Додаткової угоди від 28.03.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009 року.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/3506/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3569/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра"

про стягнення 62 795,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми боргу; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням
№PROM9BGWOH від 29.08.2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № Б38/29/39-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду у
Кіровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014р. по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу ним подано повторно після усунення недоліків, викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2014 р. на 12:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредиторам, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
Справа № 925/1315/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача -
Богуславець С.С. за довіреністю, відповідача - Яковлев Р.Г. начальник
Управління, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Черкаського району електричних мереж, м. Черкаси до господарського управління експлуатації приміщень
Черкаської районної ради, с. Червона
Слобода, Черкаський район, Черкаська область про стягнення 13 472,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 13 472,05 грн. заборгованості за отриману активну електроенергію згідно договору від 12.01.2010 № 486 про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року розгляд справи було відкладено на 28 серпня 2014 року.

Перед судовим засіданням від позивача надійшла заява з додатком, у якій він просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок від 27 серпня 2014 року боргу відповідача.

У судовому засіданні:

- представник відповідача повідомив суд, що на сьогоднішній день борг, що заявлений у позові, повністю погашений; відповідач не отримував копію позовної заяви, якби позов був отриманий, то кошти були б виділені на погашення боргу, і справа не була б доведена до суду, адреса відповідача - вул.
Енгельса, 157, м. Черкаси;

- представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем боргу, що заявлений у позові, повністю, про що суду позивачем поданий розрахунок, проплата була здійснена відповідачем позавчора;

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає провадження у справі підлягаючим припиненню за відсутністю предмету спору, що підтверджується розрахунком позивача заборгованості відповідача станом на 26.08.2014.

Оскільки, станом на день подання позову, заборгованість існувала, тобто, даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і заборгованість відповідачем погашена повністю після подання позовної заяви до суду, то на підставі ч. 2 статті 49 ГПК
України відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 1827,00 грн.

Керуючись с. 22, ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради (вул. Енгельса, 157, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 22810567) на користь приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Черкаського району електричних мереж
(вул. Ільїна, 51, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25204488) - 1827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп. ) судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду
Через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя
І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2014 р.
Справа № 927/1360/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Цибулівський сільськогосподарський комплекс»

19114, вул. Радянська, 3, смт.Цибулів,Монастирищенський р-н,Черкаська обл.;

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Дейрі»

17612, вул. Шевченка, 82, оф.5А, смт.Варва, Чернігівська обл.;

про стягнення 100000,00грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2014 р. на 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· докази нотаріального посвідчення та докази державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.08.2014р.;

· довіреність представника відповідача Пересунько О.В., яким підписано договір купівлі-продажу;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

· довіреність представника відповідача, Пересунько О.В., яким підписано договір купівлі-продажу;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними

повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.