overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5217/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.
Київ, в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу
"СУПУТНИК-5", м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 168566,43 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Булавка Л.С., посвідчення № 024839 від 11.03.2014 р.

Від Позивача: представник Власенко Н.В., довіреність № 107/01 від 13.01.2014 р.

Від Відповідача: представник Павлик
Н.Г., НОМЕР_1 від 02.03.1999 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області, в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" звернувся з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
"СУПУТНИК-5", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 138302,27 грн. основного боргу, інфляційні витрати 11426,94 грн., 3% річних 1453,87 грн., пені 7702,23 грн., 7% штрафу 9681,12 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач просить відкласти розгляд справи для добровільного погашення боргу.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 01.10.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 01.10.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 01.10.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 30.09.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2014
Справа № 904/3727/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. у справі №904/3727/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35295,06 грн. за договором підряду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.10.2014р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №910/440/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" на рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р.

у справі №910/440/14 (головуючий суддя
Грєхова О.А., судді Пукшин Л.Г., Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер"

про стягнення 386 467,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2014р. Київського апеляційного господарського суду в складі суду: головуючий суддя: Тищенко
О.В., судді: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК
Партнер" до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2014р. №02-15/250 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі
Тищенко О.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/440/14.

Після повторного авторозподілу справу
№ 910/440/14 передано судді Чорній Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК
Партнер" на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/440/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чорна Л.В. судді: Зеленін В.О., Кропивна Л.В.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Чорної Л.В. у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.В., суддів Зеленіна В.О., Кропивної Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/440/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Кропивної Л.В.

2.Розгляд справи № 910/440/14 призначити на 10.09.2014 об 12:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.09.14р. Справа № 904/5064/14

Розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17 по справі про банкрутство № 904/5064/14 на суму 2 304,00 грн. та призначити до розгляду у попередньому засіданні на 30.09.14 р. на 10:20.

Суддя С.А. Примак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №911/226/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.03.2014 року

у справі № 911/226/14 (суддя - Горбасенко
П.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"

про стягнення 492710,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2014р. Київського апеляційного господарського суду в складі суду: головуючий суддя:
Андрієнко В.В., судді: Алданова С.О.,
Шапран В.В., прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2014р. №02-15/255 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі
Андрієнка В.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/226/14.

Після повторного авторозподілу справу
№ 911/226/14 передано судді Чорній Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пісківський завод скловиробів" на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2014р. у справі № 911/226/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чорна Л.В. судді:
Зеленін В.О., Кропивна Л.В.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Чорної Л.В. у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.В., суддів Зеленіна В.О., Кропивної Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 911/226/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Кропивної
Л.В.

2.Розгляд справи № 911/226/14 призначити на 10.09.2014 об 12:55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №910/7684/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект"

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року

по справі № 910/7684/14 (суддя - Бондарчук
В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортус Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект"

про стягнення 67 938, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортус Плюс" задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року по справі № 910/7684/14 в частині розподілення судових витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"НБК-Проект" прийнято до провадження.

27.08.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2014р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Чорної Л.В., у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.В., суддів Кропивної Л.В., Шаптали Є.Ю.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №9107684/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Шаптали Є.Ю.

2.Розгляд справи № 9107684/14 призначити на 17.09.2014 об 12:55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/5939/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 70 788,30 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Колмикова І.В. дов. №270214/2 від 20.02.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ" звернулося з позовом публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 70 788,30 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду спору.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.09.2014р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за договором.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р.
Справа № 920/1310/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Хачатрян В.С., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. №2432 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.07.14р. у справі № 920/1310/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57", м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства
"Сумська пересувна механізована колона
№ 57", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2014р. (суддя Гордієнко
М.І.) відмовлено в задоволенні заяви кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах до боржника
Публічного акціонерного товариства
"Сумська пересувна механізована колона
№ 57" про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 2247,65 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора -УПФУ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247,65 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2014р., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з
ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.

Суддя
Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 917/1079/14

За позовом Заступника прокурора
Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", м. Київ в особі Дочір

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з іноземними інвестиціями "ДГС", с.
Василівка, Солонянський район,
Дніпропетровська область

про визнання правочину недійсним

Суддя Турчин С.О.

Представники:

Прокурор - Спиридонова Є.О. посв. №023446 від 09.12.13р.

від позивача - Омельченко М.А. дов.
№01-15/01-1

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", м. Київ в особі
Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава в особі Державного агентства автомобільних доріг України до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з іноземними інвестиціями "ДГС" про визнання правочину недійсним.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.09.2014р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб. №46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Прокурору та позивачу надати

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- копії документів щодо виконання договору поставки №126/НП/11 від 17.01.11р., а саме: видаткові накладні, рахунки та платіжні доручення.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.14р. Справа № 904/6696/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕДСЕРВІС", с. Любимівка
Дніпропетровської області

про стягнення 6 681,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Медсервіс" про стягнення 6 681,25 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Позивач як доказ сплати судового збору додав платіжне доручення № 265 від 07.05.2014р. на суму 1 827,00 грн.

Згідно з довідкою господарського суду
Дніпропетровської області № 31/14 від 02.09.2014р. платіжне доручення № 265 від 07.05.2014р. було використане в іншій справі господарського суду
Дніпропетровської області № 904/3350/14
(суддя Бєлік).

Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 265 від 07.05.2014р. не може бути належним доказом сплати судового збору у справі № 904/6696/14.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 39-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 265 від 07.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн., довідка господарського суду
Дніпропетровської області № 31/14 від 02.09.2014р.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Справа № 911/2107/14

За позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", м. Київ

в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", Миколаївська обл., м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ", Автономна республіка Крим, м. Керч

про стягнення 3081,12 дол. США

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Лутак Т. В.

Саванчук С. О

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2014 справа №911/2107/14 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ" про стягнення 3081,12 дол. США прийнята до провадження колегією суддів у складі : головуючого судді Третьякової О. О., суддів: Конюх О.
В. та Саванчук С. О.

Згідно розпорядження в. о. голови
Господарського суду Київської області
№180-АР від 01.09.2014 замінено в складі колегії суддів, які розглядають справу
№911/2107/14 суддю Конюх О. В. на суддю Лутак
Т. В., у зв'язку із перебуванням судді
Конюх О. В. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/2107/14 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1.Прийняти справу №911/2107/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
О. О. Третьякова

Судді :
Т. В. Лутак

С. О. Саванчук