overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 5/133/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт", м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-а

7. Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Княжичі, вул.Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50

8. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

9. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв", 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

10. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 55001, АДРЕСА_1

11. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 55001, АДРЕСА_2

12. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 55001, АДРЕСА_3

13. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 55000, АДРЕСА_4

14. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "МАР'ЇВСЬКЕ", 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4, ідентифікаційний код 30845181

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54046, АДРЕСА_5

Учасник: ТБ "Електронні торги України", 65014, м.Одеса, вул.Канатна, 11, офіс 6

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"МАР'ЇВСЬКЕ"

На адресу господарського суду 08.09.2014 р. від ліквідатора банкрута
Пейчева В.С. надійшло клопотання від 08.09.2014 р. № 02-01/139 в якому він просить визнати Південну Товарну Біржу учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 24.09.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Дану ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору, учаснику та
Південній Товарній Біржі (54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, кв. 69).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від кредиторів - Кушнірюк Ю.Д., дов. від 14.05.2014 року

Розпорядник - не з'явився

Боржник - не з'явився

Від органу ДВС - Гуцул І.І., дов. від 11.09.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство
«Арго» с. Шилівці Хотинського району
Чернівецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та
Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року призначено до розгляду у судовому засіданні 11.09.2014 року клопотання Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, а саме на Зил -130 днз 04092 МС (суддя Дутка
В.В.).

Розпорядженням голови господарського суду від 01.09.2014 року у зв'язку з виходом судді Ніколаєва М.І. з відпустки до провадження останнього повернуто справу №5027/447-б/2012.

До початку судового засідання від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд заяви органу державної виконавчої служби без його участі.

У свою чергу, від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Чернівці надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з зайнятістю представника банку в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника.

Керуючись ст. 1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника відкласти на 02.10.2014 року на 10-30 год.

2. Явка сторін - обов'язкова.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 912/2290/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.08.14р. у справі №912/2290/14

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 9 759,20 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01.10.14р. на 15:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус

Суддя
Н.Л. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №911/3155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Брокбізнесбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 29.07.2014р.

у справі №911/3155/14 (суддя
Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "Трілл"

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

про стягнення 77 025,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2014р. у справі №911/3155/14 позовну заяву Приватного підприємства
"Трілл" було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить передати справу за підсудністю до Господарського суду
Черкаської області.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Київської області від 29.07.2014р. у справі
№911/3155/14, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду була отримана відповідачем вже після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Київської області від 29.07.2014р. у справі №911/3155/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2014 року о 11 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Зобов'язати відповідача (апелянта) уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваної ухвали суду з урахуванням положень ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2014 р.
Справа№ 914/3247/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дроговиж
Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 23737,04 грн. заборгованості за Договором № б/н від 16.03.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 30.09.14 на 10:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2014 р. Справа №911/1856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.08.2014р.

у справі № 911/1856/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Е
Ван Вайк Експедиція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

про стягнення 15 000,00 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014р., якою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» апеляційну скаргу та додані до неї документи на підставі п.п. 2,3 ст. 97 ГПК
України.

Колегія вважає за необхідне виправити описку не зачіпаючи суті ухвали, яка була допущена у резолютивній частині ухвали, в якій помилково вказано інше товариство.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2.У резолютивній частині ухвали замість
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто» вважати
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 15.09.2014р.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3595/14

За позовом Приватне підприємство
"Галерея";

до відповідача Одеський національний академічний театр опери та балету

про зобов'язання укласти договір оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Цвігун В.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання укласти договір оренди 0грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: орігинали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, належним чином засвідчені копії установчих документів, докази, що цілісний майновий комплкс театру, переданий до державної власності, органом управління якого є
Міністерство культури України;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 904/4634/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова - Фест" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014р. у справі №904/4634/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова - Фест",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя",

про стягнення 1 209 077,01 грн

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.14р. на 15:20, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Чус

Суддя
Н.Л. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/10370/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого

об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2014р.

у справі №910/10370/14 (суддя
Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"БТЛ-Україна"

до Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості в розмірі 405 411,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №910/10370/14 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 360 480,00 грн. основного боргу, 23 110,22 грн. пені, 14 779,68 грн. інфляційних втрат, 6 725,67 грн. 3% річних та 8 101,97 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №910/10370/14 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №910/10370/14, обґрунтоване тим, що особи, відповідальні за підготовку та представництво інтересів відповідача в судах всіх інстанцій по даній справі перебували у відпустці.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. у справі №910/10370/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/2917/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"ПОЛИТОНТРЕЙД", м. Дніпропетровськ , вул.
Артема, буд. 90Д, кв. 43 ()

про визнання грошових вимог на суму 3 911 899,95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ПОЛИТОНТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ , вул. Артема, буд. 90Д, кв. 43 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича (паспорт
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 14.12.1998р., адреса: АДРЕСА_2) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.09.14р. о 10:20 год. каб. 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.09.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко