overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2014 р. Справа №910/4116/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/4116/13
(головуючий суддя: Котов О.В., судді:
Босий В.П., Морозов С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Закритого акціонерного товариства
«Транспортник»

про розірвання правочину та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до
Закритого акціонерного товариства
«Транспортник» про розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а, кадастровий номер 8000000:88:061:0001, укладеного 25.12.2008р. між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Транспортник» та зобов'язання Закрите акціонерне товариство «Транспортник» повернути земельну ділянку площею 38 585,00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-а
Київській міській раді.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 у справі № 910/4116/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі № 910/4116/13 скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/4116/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та Прокуратури міста Києва.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/6997/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/6997/14 (Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс капітал інвест»

про стягнення 421 484,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Логістик» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс капітал інвест» про стягнення 421 484,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/6997/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс капітал інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/6997/14 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Темпо-Логістик» у задоволені позову в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 910/6997/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 року о 11 год. 50 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/2232/14

За позовом прокурора міста Южне в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 14324,26 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фонду комунального майна Южненськї міської ради

про визнання недійсним пункту договору оренди

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Прокурор міста Южне звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Южненської міської ради з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 14324,26 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, укладений між позивачем та відповідачем, зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення: № 207-1, 207-2, загальною площею 45,50 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, балансова вартість яких складає 81044,15 грн.

Відповідач проти позову заперечує та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним пункт 3.7 договору № 11-63-23 оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності
Южненської міської територіальної громади від 04.01.2010р., укладеного між
Фондом комунального майна Южненської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. справу № 916/2232/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням № 616 від 26.08.2014р. керівника апарату господарського суду
Одеської області Вінцевської О.О. відповідно до п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено автоматичний розподіл справи № 916/2232/14 та визначено склад колегії суддів господарського суду
Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/2232/14: головуючий суддя - Панченко О.Л., судді - Демешин
О.А., Зайцев Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2232/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Демешина О.А., судді Зайцева Ю.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "10" жовтня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача (за первісним позовом) надати відзив на зустрічний позов.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р.
Справа №910/20339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13
(суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшин»

про стягнення 41 002,17 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт»

про стягнення 41 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 у задоволені первісного позову відмовлено у зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ «Гідра Дистрибьюшн» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 частково, а також стягнути з ТОВ
«Рекламна агенція «Самміт»:

- 12 960,00 грн., штрафу;

- 15 000,00 грн., витрат пов'язані з оплатою послуг Адвокатського обєднання «Адвокатська контора
«Сюткін і партнери».

- 8 200, 00 грн., витрати пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи.

- 3 600, 00 грн. інші витрати пов'язані із розглядом справи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гідра
Дистрибьюшн» просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра дистрибюшн» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра дистрибюшн» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року у справі № 910/20339/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 р. о 12 год. 15 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Т.В. Ільєнок

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа
№5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка
О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014

у справі № 5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" на загальну суму 243515794,75 грн. Залишено без розгляду, серед інших, заяву з кредиторськими вимогами до боржника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
Київської області Державної податкової служби на суму 7996252,59 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 в частині залишення без розгляду заяви Інспекції, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати
Інспекцію кредитором боржника з вимогами в сумі 7739267,59 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, у зв'язку з перебуванням судді Копитової
О.С. у відпустці, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-44/18931-2012 призначити на 26.08.2014 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/2232/14

За позовом прокурора міста Южне в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та стягнення 14324,26 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фонду комунального майна Южненськї міської ради

про визнання недійсним пункту договору оренди

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Незовибатько О.В.;

від позивача Ярмольчук Т.О.;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5

По справі оголошена перерва до 26.08.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Прокурор міста Южне звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Южненської міської ради з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованість у сумі 14324,26 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, укладений між позивачем та відповідачем, зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути нежитлові приміщення: № 207-1, 207-2, загальною площею 45,50 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 балансова вартість яких складає 81044,15 грн.

Відповідач проти позову заперечує та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним пункт 3.7 договору № 11-63-23 оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності
Южненської міської територіальної громади від 04.01.2010р., укладеного між
Фондом комунального майна Южненської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

20.08.2014р. представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/2232/14, суд призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2232/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/2588/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім
„Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, )

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної академії аграрних наук
України" (68440, Одеська обл., Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Леніна, буд. 15, )

про стягнення суми боргу у розмірі 10 039 726,97 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Богонос В.А. (довіреність від 17.09.2013 №23);

Від відповідача - Петренко Г.І.
(довіреність від 09.07.2014).

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Торговий Дім
„Украгропром" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ДП „Дослідне господарство імені М.І. Кутузова
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" про стягення суми боргу у розмірі 10 039 726,97 грн. за
Форвардним контрактом від 20.04.2011 №ФК 20/04-11-01.

Ухвалою суду від 02.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2014.

Ухвалою суду від 18.07.2014 відкладено розгляд справи на 06.08.2014.

06.08.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2014.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2588/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Шаратов Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2014 р. Справа №911/3268/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 01.08.2014 року

у справі № 911/3268/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Альба
Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до провадження.

3.Розгляд справи № 911/3268/14 призначити на 09.09.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа №911/2543/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Суліма
В.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ - 2» на рішення
Господарського суду Київської області від 25.07.2014 року по справі № 911/2543/14 ( суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»

про стягнення 71 845.53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ЛТД» звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» про стягнення 71 845.53 грн

Рішенням Господарського суду
Київської області від 25.07.2014 року у справі № 911/2543/14 позовні вимоги ТОВ
«АКТІВ-ЛТД» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «КРАЙ-2» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2014 року у справі № 911/2543/14 року в частині стягнення 28 249,06 грн. основного боргу, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст., 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ - 2» на рішення
Господарського суду Київської області від 25.07.2014 року по справі № 911/2543/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2543/14 призначити на 23.09.2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
В.В. Сулім

Т.В. Ільєнок