ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 907/584/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергополіс", б/н від
01.09.14(зареєстрована за вх. № 02.5114/11182/14
від 04.09.2014)

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 28.08.2014 про
призначення судової експертизи

у справі № 907/584/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача: підприємства "Центр
соціально-трудової реабілітації
Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності на
нерухоме майно

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 28.08.2014 (суддя
Бобрик Г.Й.) у справі № 907/584/14 призначено
судову почеркознавчу та технічну
експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до
закінчення судової експертизи.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, позивач ТзОВ "Енергополіс"
оскаржив ухвалу суду в частині
призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту
апеляційної скарги, скаржник не
погоджується з оскаржуваною ухвалою
суду саме в частині призначення
експертизи, заперечуючи необхідність
її проведення.

Слід зазначити, що позивач оскаржив цю
ж ухвалу суду і в частині зупинення
провадження у справі, подавши окрему
апеляційну скаргу(зареєстрована за вх.
№ 02.5114/11206/14 від 04.09.2014).

Згідно зі ст.91 ГПК України ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Частина перша статті 106
Господарського процесуального кодексу
України містить вичерпний перелік
ухвал місцевого господарського суду,
які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення місцевого господарського суду.

ГПК не передбачено можливості
оскарження ухвал про призначення
судової експертизи. Водночас за
приписами пункту 1 частини другої
статті 79 названого Кодексу
господарський суд має право зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судової експертизи, а
згідно з частиною п'ятою цієї ж статті
ухвалу про зупинення провадження може
бути оскаржено. Якщо ж в апеляційній чи
касаційній скарзі йдеться про
оскарження як призначення експертизи,
так і зупинення у зв'язку з цим
провадження у справі, то відповідна
скарга може бути прийнята і розглянута
в частині зупинення провадження (п.19
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи")

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Згідно з пунктом 5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від 17
травня 2011 року №7 , з наступними змінами
і доповненнями, якщо апеляційну скаргу
подано на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
місцевий господарський суд згідно з
частиною другою статті 106 ГПК повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню. Якщо ж
місцевий господарський суд помилково
не повернув апеляційну скаргу та
направив її до апеляційного
господарського суду, то останній
відмовляє в прийнятті такої скарги з
посиланням на статтю 91 та частину другу
статті 106 ГПК.

Місцевий господарський суд не
вчинив процесуальних дій щодо
повернення скаржнику апеляційної
скарги на ухвалу про призначення
судової експертизи.

Таким чином, у прийнятті
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергополіс" на ухвалу Господарського
суду Закарпатської області від 28.08.2014 у
справі № 907/584/14 про призначення
експертизи належить відмовити.

Сплачений скаржником судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 609
грн згідно з квитанцією № 105 від 01.09.2014
підлягає поверненню на підставі п.3
частини першої ст.7 ЗУ « Про судовий
збір».

Керуючись ст. 91, ч.2 ст.106 ГПК України, ст.7
ЗУ «Про судовий збір», Львівський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті апеляційної скарги
ТзОВ "Енергополіс" на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 28.08.2014 у справі № 907/584/14 про
призначення судової експертизи
відмовити

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергополіс", ідент.
код 24583354, місцезнаходження: 03058, м.Київ,
вул.Гарматна,39в, судовий збір в сумі 609
грн, сплачений згідно з квитанцією № 105
від 01.09.2014.

3. Матеріали апеляційної скарги б/н
від 01.09.14 всього на 12 арк. та поштовий
конверт повернути скаржнику..

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.Т. Кордюк