ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 5/17-3923-2011

За позовом Державної екологічної
інспекції в Одеській області;

до відповідача Малого підприємства
"База відпочинку "ІМПУЛЬС"

про стягнення 35856 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача (Заявника): Гудзенко Т.Є. -
довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:розглядається заява в
порядку ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України.

Державна екологічна інспекція в
Одеській області звернулася до
господарського суду Одеської області
з позовною заявою до відповідача,
малого підприємства „База відпочинку
„Імпульс" про стягнення збитків,
заподіяних державі внаслідок
самовільного забору води з
артезіанської свердловини, у розмірі
35856грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.10.2011р. було порушено
провадження по справі за №5/17-3923-2011

Рішенням господарського суду від
14.12.2011р. у справі № 5/17-3923-2011 з
відповідача Малого підприємства "База
відпочинку "ІМПУЛЬС" на користь
позивача, Державної екологічної
інспекції в Одеській області було
стягнуто збитки, заподіяні державі
внаслідок самовільного забору води з
артезіанської свердловини у розмірі
35856грн..

27.12.2011р. господарським судом Одеської
області був виданий наказ на примусове
виконання рішення суду від 14.12.2011р.

Заявник: Державна екологічна інспекція
в Одеській області звернулась до суду
зі заявою в порядку ст. 120 ГПК України
про видачу дублікату наказу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник
посилається на наступне. 27.04.2012р. разом
з заявою про відкриття виконавчого
провадження №1525/02 оригінал наказу було
направлено до відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області. На адресу Державної
екологічної інспекції в Одеській
області надійшла ухвала
господарського суду Одеської області
від 06.09.2012р., якою скаргу МП „База
відпочинку „Імпульс" до ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
було задоволено, визнано незаконними
дії головного державного виконавця
ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
щодо відкриття виконавчого
провадження №32967760 від 08.06.2012р.,
скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження №ВП 32967760 від
08.06.2012р. Після звернень до ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області щодо стану виконання
виконавчого документа лише 13.06.2014р. від
ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області надійшов лист №03-18113
від 06.06.2014р. у якому зазначалось, що
14.01.2013р. державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкриті виконавчого провадження та
разом з оригіналом виконавчого
документа 15.01.2013р. направлено на адресу
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, згідно Реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 14.01.2013р. ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Заявник зазначає, що не був обізнаний
про винесення відповідної ухвали та
ані постанову ані виконавчий документ
не отримував, в підтвердження чого
надає копію журналу реєстрації
вихідної кореспонденції від судових та
виконавчих органів Державної
екологічної інспекції в Одеській
області.

Відповідно ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Отже, зазначені особи мають право
звернутися до господарського суду із
заявою про видачу дубліката наказу в
межах строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання, який
відповідно до ст. 22 Закону України „Про
виконавче провадження" становить один
роки. Якщо цей строк стягувачем
пропущено, він повинен на підставі ст.
119 ГПК звернутися до господарського
суду з заявою про відновлення строку
для пред'явлення наказу до виконання, а
після того як суд винесе ухвалу про
відновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання, стягувач може
подати заяву про видачу дубліката
наказу.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник 11.07.2014р. звернувся до суду зі
заявою в порядку ст. 119 ГПК України про
поновлення пропущеного строку для
предявлення наказу до виконання, яка
ухвалою суду від 14.07.2014р. була
призначена до розгляду у судовому
засідані.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. в задоволенні
заяви Державній екологічній інспекції
в Одеській області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 27.12.2011р. у справі
№5/17-3923-2011 було відмовлено.

Отже, враховуючи той факт, що строк для
пред'явлення наказу суду від 27.12.2011р.
сплив 28.12.2012р., судом в продовжені
строку на його пред'явлення було
відмовлено, суд не вбачає правових
підстав для видачі відповідного
дублікату наказу а тому в задоволені
заяви Державної екологічної інспекції
в Одеській області в порядку ст. 120 ГПК
України - відмовляє.

Керуючись ст. ст. 86, 120, Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної
екологічної інспекції в Одеській
області в порядку ст. 120 ГПК України про
видачу дублікату наказу від 27.12.2011р. по
справі №5/17-3923-2011 - відмовити.

Суддя
К.Ф. Погребна