ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.
Справа № 923/734/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Черковій О.О., розглянувши
заяву комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської
міської ради про відстрочку виконання
рішення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської
міської ради, м.Цюрупинськ Херсонської
області

про стягнення 981 241 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Колес'янкін М.І., наказ
№ 32-К від 09.03.2011р. (директор);

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 12 червня 2014
року позовні вимоги ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
задоволено у повному обсязі. З
Комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської
міської ради на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" стягнуто основну
суму заборгованості у розмірі 765 910 грн.
00 коп., 95 540 грн. 71 коп. пені, 7% штрафу у
розмірі 55 785 грн. 16 коп., 27 747 грн. 31 коп.
інфляційних втрат та 3 % річних у
розмірі 36 258 грн. 73 коп., в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору в сумі 19 624 грн. 84 коп.

Листом господарського суду
Херсонської області № 923/734/14/6269/14 від
24.06.2014 року справу направлено до
Одеського апеляційного господарського
суду у зв'язку із надходженням
апеляційної скарги Комунального
підприємства "Цюрупинськ-Сервіс"
Цюрупинської міської ради на рішення
господарського суду Херсонської
області від 12 червня 2014 року.

11 серпня 2014 року відповідач по справі
звернувся до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 12.06.2014 року строком на 6
місяців.

Після одержання даної справи з
Одеського апеляційного господарського
суду України (14.08.2014 р.) суд призначив
дану заяву до розгляду у судовому
засіданні.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК
України дана заява підлягає розгляду в
судовому засіданні з викликом
представників сторін.

Позивач по справі належним чином
повідомлений про час, дату і місце
проведення судового засідання не
скористався своїм правом на участь у
розгляді заяви про відстрочку
виконання рішення суду, про причини
нез'явлення суду не повідомив.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок
його виконання.

Поряд із цим зазначена стаття не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити виконання прийнятого ним
рішення, проте визначальним фактором
при наданні розстрочки є винятковість
цих випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають
підстави для висновку про те, що
відповідач фактично обґрунтовує
необхідність надання відстрочки
виконання судового рішення посиланням
на наявність заборгованості держави
перед відповідачем щодо відшкодування
різниці в тарифах на теплову енергію у
розмірі 1 803 924,90 грн. та дебіторської
заборгованості споживачів.

В розумінні ст.121 ГПК України, при
вирішенні питання про надання
відстрочки виконання судового рішення
на певний строк господарський суд
повинен враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, але
перш за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання.

На підтвердження необхідності надання
відстрочки виконання судового рішення
боржником не було надано жодного
документа, на підтвердження викладених
у заяві обставин.

Слід також зазначити, що відповідачем
не було належними доказами
обґрунтовано строк, та його
спроможності у цей відрізок часу (6
місяців) сплатити заборгованості перед
позивачем у повному обсязі.

Надаючи оцінку письмовим поясненням
відповідача в сукупності з викладеними
доводами у заяві про відстрочку
виконання рішення, суд зазначає, що
письмові пояснення не обґрунтовані
належними документальними доказами в
розумінні ст.34 ГПК України.

Оскільки ГПК України не визначає
переліку обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, то суд
оцінює докази, які підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява відповідача про
відстрочку виконання рішення суду №
923/734/14 від12.06.2014р. не підлягає
задоволенню з підстав недоведеності та
необґрунтованості своєї правової
позиції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Комунального
підприємства "Цюрупинськ-Сервіс"
Цюрупинської міської ради про
відстрочку виконання судового рішення
строком на шість місяців по справі №
923/734/14 відмовити.

2. Копію ухвали направити ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України".

Суддя
В.В.Литвинова