overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014
Справа № 908/2867/14

м. Запоріжжя Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю
«Укренергочормет» (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням засновника Мірошник І.В.)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ
«ПриватБанк»

про банкрутство

Ліквідатор - Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 20.08.2014р. у справі № 908/2867/14 по тексту допущено описку, а саме зазначено невірну назву боржника: ТОВ
«Укренегочормет», слід читати: ТОВ
«Укренергочормет».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.08.2014р. у справі № 908/2867/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Укренергочормет».

В ухвалі замість помилково вказаної назви боржника: ТОВ
«Укренегочормет», слід читати: ТОВ
«Укренергочормет».

Копії ухвали надіслати боржнику,
Мірошнику І.В., банку, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області,
Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/62/07 м.Запоріжжя Кредитор - Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м.Мелітополь Запорізької
Боржник - приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 12.03.2007 порушено провадження у справі № 16/62/07 за заявою
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 за ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 № 2343-ХІІ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника (за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення).
Постановою суду від 26.03.2007 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушка
Вячеслава Степановича.
Ухвалою суду від 27.06.2007 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ПП Павленко Сергія
Миколайовича затверджено.
Підприємницьку діяльність банкрута -
ПП ОСОБА_1 припинено. Провадження у справі припинено.
Проте, накладений ухвалою суду від 12.03.2007 арешт на майно ПП ОСОБА_1 господарським судом Запорізької області не було скасовано.
Відповідно до ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одним з наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, та всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не
За таких обставин арешт, накладений ухвалою суду від 12.03.2007 на майно приватного підприємця ОСОБА_1, слід
При цьому слід зауважити, що за ст.115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали суду у господарських справах у випадках, передбачених законом, являються виконавчими документами.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд скасовує арешт, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2007 року на майно приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 5, 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2007 року на майно приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1.
Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 01.09.2014, строк пред'явлення до виконання - до 01.09.2015
Примірники ухвали направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, ВДВС
Мелітопольського МРУЮ.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Заявник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Комплект"( код
Суддя Мандичев Д.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "
Ухвалою Господарського суду міста
Пубьлічного акціонерного товариства
«Комерційний банк«Надра» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.07.2014 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Гуцал Тамару
Михайлівну зобов'язано подати заяву про участь у справі. 24.02.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого
Щербаня О.М. про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Маршала Тимошенка,9, ідентифікаційний код 31684668). Визнано грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства вул. Артема, 15 ідентифікаційний код 20025456) до Товариства з обмеженою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,9, ідентифікаційний код 31684668) в розмірі 82 835 491,46грн. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,9, ідентифікаційний код 31684668). Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.08.2014 до загального відділу
Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитором боржника на суму 42 348 568,61грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.
Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з грошовими вимогами до
Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитором боржника на суму 42348568,61рн. 2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 27.08.2014 на 10:15 в залі №7. 3.Копію ухвали направити кредитору
Суддя
номер провадження справи 16/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014
Справа № 908/1692/14

м. Запоріжжя

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Стройальянс груп»
(; 69059, м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, 3, офіс 3)

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13.06.2014 ТОВ
«Стройальянс груп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№
НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 09.09.2014 о 15.40.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 09.09.2014 о 15.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України - представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах;

ВДВС - надати довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ, ЗФ Інформаційного центру Міністерства юстиції України,
ТОВ "Інтелвест".

Суддя
Р.
Ніколаєнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16530/13 01.09.14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

про видачу дублікату наказу у справі № 910/15630/13 від 27.09.2013 р.

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто"

про стягнення 6 843,80 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант -Авто" про стягнення 6 843,80 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2013р. у справі № 910/16530/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Гарант -Авто" (03680, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, ) 6 843 грн. 80 коп. - страхового відшкодування, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 р. у справі № 910/16530/13, 27.09.2013р. судом видано відповідний наказ, що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.

21.08.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" подав заяву, в якій просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 р. у справі № 910/16530/13.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що заявник підтвердив факт втрати наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16530/13 від 27.09.2013 р., а тому заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16530/13 від 27.09.2013 р.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.14 Справа № 909/975/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська
МПМК -3", вул. Січинського, 14,м.
Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" вул. І.Франка, буд. 10А, кв. 21,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 46144

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.14 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- договір підряду, укладений між сторонами;

- докази часткової сплати виконаних робіт;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____________ помічник судді Шунтов О.М. 04.09.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/15469/14 04.09.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 738,48 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 04.09.2014 р.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 04.09.2014 р., представники сторін не з'явилися, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 738,48 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 29.09.2014 о 12:20,

яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
К.І.
Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/2975/14

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО
ЛАН", (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, )

у справі № 911/2975/14

за заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКТИВ.ЖТ", заявник 1 /кредитор 1 (10029, м. Житомир, вул.
Котовського, 61; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМАГРО", заявник 2 / кредитор 2 (03022, м. Київ, вул.
Сумська, 3; )

до Публічного акціонерного товариства
"КАЛИТЯНСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД
КОМБІКОРМІВ І ПРЕМІКСІВ", боржник (07420,
Київська обл., Броварський р-н, смт
Калита, вул. Перемоги, 2; )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. за заявами
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКТИВ.ЖТ" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМАГРО" порушено провадження у справі № 911/2975/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КАЛИТЯНСЬКИЙ
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД КОМБІКОРМІВ І
ПРЕМІКСІВ".

31.07.2014 р. господарським судом Київської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 6977 Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КАЛИТЯНСЬКИЙ
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД КОМБІКОРМІВ І
ПРЕМІКСІВ".

04.09.2014 р. до господарського суду
Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО
ЛАН" надійшла заява № 29 від 28.08.2014 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 95968,39грн. (вх. № 18274/14).

Розглянувши подану заяву, суд встановив її відповідність вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" прийняти до розгляду, який призначити на "29" вересня 2014 р. об 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН" надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО
ЛАН" і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР
АГРО ЛАН".

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р. справа № 911/3785/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/3785/14.

2. Розгляд справи призначити на „16" вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства
України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачами 1, 2 в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача 1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувати від відповідача 2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 2 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема