ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.2014 Справа № 920/1443/14

за позовом: Творчо-виробничої
майстерні архітектурного проектування
Бурячкова Бориса Борисовича "БББ"
(Приватне підприємство), м. Суми,

до відповідача:
Міжрегіонального центру швидкого
реагування Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 66 906 грн.
99 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Куликов О.М. (довіреність
№ 88 від 21.06.2011року);

Від відповідача - Гречана Л.І.
(довіреність від 05.02.2014року);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить стягнути з
відповідача 67 573 грн. 03 коп., в тому числі
55125 грн. 90 коп. заборгованості за
виконані проектні роботи (надані
послуги) відповідно до укладеного між
сторонами договору про надання послуг
№ 38-11/196 від 01.09.2011року, 7000 грн. 99 коп.
інфляційних збитків, 5446 грн. 14 коп. 3 %
річних.

Позивач подав заяву від 04.09.2014року, в
якій у зв'язку з невірним розрахунком
зменшує суму заявлених до стягнення 3%
річних та просить стягнути 3 % річних в
сумі 4780 грн. 10 коп. за період з 29.09.2011року
по 18.08.2014року.

Враховуючи передбачене ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, право позивача до прийняття
рішення по справі зменшити розмір
позовних вимог, суд приймає до розгляду
заяву позивача від 04.09.2014року.

Таким чином предметом спору є
стягнення з відповідача 55125 грн. 90 коп.
заборгованості за виконані проектні
роботи (надані послуги) відповідно до
укладеного між сторонами договору про
надання послуг № 38-11/196 від 01.09.2011року,
7000 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 4780
грн. 10 коп. 3 % річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 04.09.2014року
представник відповідача позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, заслухавши
уповноважених представників сторін,
суд встановив:

Творчо-виробнича майстерня
архітектурного проектування Бурячкова
Бориса Борисовича "БББ" (Приватне
підприємство) звернулася до суду з
позовом до 2-го Спеціального
регіонального центру швидкого
реагування Оперативно-рятувальної
служби цивільного захисту МНС України
().

Разом з цим, згідно зі Спеціальним
витягом з ЄДРПОУ станом на 14.08.2014року
повне найменування юридичної особи
відповідача - Міжрегіональний центр
швидкого реагування Державної служби
України з надзвичайних ситуацій (), у зв'язку з чим суд замінює
найменування відповідача з 2-го
Спеціального регіонального центру
швидкого реагування
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України () на Міжрегіональний центр
швидкого реагування Державної служби
України з надзвичайних ситуацій ().

Відповідно до укладеного між сторонами
договору про надання послуг № 38-11/196 від
01.09.2011року, позивач зобов'язується за
завданням відповідача протягом
визначеного у договорі строку надати
за плату послуги з розробки
проектно-кошторисної документації
топкової на газовому паливі для
опалення існуючих будівель № 17 по вул.
Садова, 53 в м. Ромни Сумської області, а
відповідач зобов'язується прийняти та
оплатити надані послуги згідно
кошторису, технічних умов на
газопостачання, електропостачання,
водопостачання і каналізацію та
завдання на проектування.

Відповідно до п. 2 договору, послуги
повинні бути виконані протягом 25
робочих днів з моменту підписання
сторонами договору. Датою завершення
виконаних послуг з розробки
проектно-кошторисної документації
вважається дата підписання акту
здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно з п. 3.1. договору, загальна сума
договору складає 55 125 грн. 90 коп. Оплата
за договором здійснюється протягом 5
банківських днів з моменту підписання
сторонами акту здачі-прийняття наданих
послуг.

Матеріалами справи, зокрема актом
здачі-прийняття виконаних проектних
робіт від 22.09.2011року, підтверджується
факт виконання позивачем та прийняття
відповідачем проектних робіт (послуг)
на загальну суму 55125 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання та
всупереч умовам укладеного між
сторонами договору не оплатив виконані
роботи (надані послуги), у зв'язку з чим
заборгованість останнього перед
позивачем становить 55 125 грн. 90 коп.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу
України, п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт виконання
позивачем та прийняття відповідачем
виконаних проектних робіт на загальну
суму 55125 грн. 90 коп. підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.
При цьому відповідач не розрахувався
за виконані роботи (надані послуги) у
повному обсязі, чим порушив права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

В судовому засіданні 04.09.2014року
представник відповідача позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Враховуючи встановлений судом факт
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань стосовно оплати виконаних
позивачем робіт, суд вважає
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача 55
125 грн. 90 коп. заборгованості за
виконані роботи відповідно до
укладеного між сторонами договору про
надання послуг № 38-11/196 від 01.09.2011року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
визначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за
несвоєчасну оплату виконаних робіт
відповідачеві нараховано 3 % річних в
сумі 4780 грн. 10 коп. за період з 29.09.2011року
по 18.08.2014року, а також інфляційні збитки
в сумі 7000 грн. 99 коп. з жовтня 2011 року по
липень 2014 року.

Беручи до уваги те, що наслідки
прострочення боржником грошового
зобов'язання у вигляді інфляційних
нарахувань та трьох процентів річних
не є санкціями, а виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові, ці кошти нараховуються
незалежно від вини боржника.

Враховуючи встановлений судом факт
неналежного виконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо своєчасної
та повної оплати виконаних робіт
(наданих послуг), враховуючи, що право
позивача щодо стягнення з відповідача
3% річних та інфляційних збитків
передбачене діючим законодавством
України, обґрунтованими, правомірними
і такими, що підлягають задоволенню є
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 4780 грн. 10 коп. 3% річних, 7000
грн. 99 коп. інфляційних збитків.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача,
відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 1827 грн. 0 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міжрегіонального
центру швидкого реагування Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
(вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни,
Сумська область, ) на
користь Творчо-виробничої майстерні
архітектурного проектування Бурячкова
Бориса Борисовича "БББ" (Приватне
підприємство) (вул. Миргородська, буд. 6,
м. Суми, ) 55 125 грн. 90 коп.
заборгованості, 7000 грн. 99 коп.
інфляційних збитків, 4780 грн. 10 коп. 3 %
річних, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.09.2014року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна