ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 р.
Справа№ 914/3838/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",
м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A.,
м.Варшава, Республіка Польща

за участю третьої особи-2, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

за участю третьої особи-3, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, м.Київ

за участю третьої особи-4, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Національного
банку України, м.Київ

про 1. Визнання недійсним та скасування
рішення Спостережної ради ПАТ
"Кредобанк", оформленого протоколом від
09.11.2011 року № 68/2011 щодо продажу
заборгованості ПАТ "Кредобанк", яка
забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A.

2. Визнання недійсним та скасування
рішення Спостережної ради ПАТ
"Кредобанк", оформленого протоколом від
09.11.2011 року № 69/2011 стосовно надання
згоди на продаж портфеля
заборгованості ПАТ "КРЕДОБАНК",
віднесеної до IV і V категорій ризику.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" про: 1.Визнання недійсним та
скасування рішення Спостережної ради
ПАТ "Кредобанк", оформленого протоколом
від 09.11.2011 року № 68/2011 щодо продажу
заборгованості ПАТ "Кредобанк", яка
забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A. 2.
Визнання недійсним та скасування
рішення Спостережної ради ПАТ
"Кредобанк", оформленого протоколом від
09.11.2011 року № 69/2011 стосовно надання
згоди на продаж портфеля
заборгованості ПАТ "КРЕДОБАНК",
віднесеної до IV і V категорій ризику.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. провадження у
справі №914/3838/13 було зупинено, у зв"язку
із зверненням господарського суду із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Однак, в ухвалі суду від 21.11.2013р. не
вказано дату наступного судового
засідання.

При оформленні судового доручення суд
визначив дату судового засідання на
04.09.2014р. об 11:00 год.

Слід зазначити, що при оформленні
судом судового доручення усім
учасникам судового процесу надсилався
лист від 31.03.2014р. вих.№ 914/3838/13/3/14, в якому
повідомлялось, що судове засідання
відбудеться 04.09.2014р.

Станом на 29.08.2014р. на адресу суду не
надійшли докази вручення третій особі
-1 PKO BANK POLSKI S.A. документів згідно
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1965).

Водночас, враховуючи те, що судом
було визначено дату судового засідання
на 04.09.2014р. провадження у справі
підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
04.09.14 р. на 11:00год.

3. Позивачу - надати належні та
допустимі докази в підтвердження
позовних вимог, у випадку врегулювання
спору надати належні докази, явка
повноважного представника.

4. Відповідачу- нормативно та
документально обґрунтований відзив з
долученням належних та допустимих
доказів на підтвердження обставин
викладених у відзиві, докази
перебування в Єдиному державному
реєстрі (витяг) станом на 2014р.; вжити
заходів дя врегулювання спору, явка
повноважного представника.

5. Третій особі-1 (PKO BANK POLSKI S.A.) - надати
нормативно та документально
обґрунтоване пояснення по суті спору з
долученням доказів на підтвердження
обставин наведених у ньому; оформлений
з урахуванням ст.13 Закону України "Про
міжнародне приватне право" документ, що
є доказом правосуб'єктності юридичної
особи (сертифікат реєстрації, витяг з
торгового реєстру тощо),
правовстановлюючі документи, письмово
викласти нормативно та документально
обгрунтовану позицію щодо клопотання
відповідача про розгляд справи у
закритому судовому засіданні, явка
повноважного представника.

6. Третій особі-2 (повторно) (ТзОВ
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції") - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин наведених у
ньому; докази перебування в Єдиному
державному реєстрі (витяг) станом на
2014р.; явка повноважного представника.

7. Третій особі-3 (повторно) (Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку) - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин наведених у
ньому; докази перебування в Єдиному
державному реєстрі (витяг) станом на
2014р.; явка повноважного представника.

8. Третій особі-4 (Національний банк
України) - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин наведених у
ньому; докази перебування в Єдиному
державному реєстрі (витяг) станом на
2014р.; явка повноважного представника.

Суддя
Сухович Ю.О.