ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.
Справа № 923/572/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
матеріали скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"
на дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України при виконанні рішення суду у
справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДХАУС", м. Київ

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1", м.Київ

про стягнення 10 650 337 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Давидюк Т.М., уповн.
представник. довіреність від 21.07.2014р.;

від ДВС - Федоренко О.П., уповн.
представник , довіреність № 4403/44/1807
від 25.12.2013р.

Обставини справи: рішенням суду від
27.06.2013р. у даній справі позовні вимоги
задоволено: постановлено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1" (відповідач) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДХАУС" (позивач) 10
650 337 грн. 14 коп. боргу, з урахуванням
втрат внаслідок інфляційних процесів
та річних (3%), 68 820,00 грн. витрат по сплаті
судового збору та 7 500,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р.
вказане рішення частково скасовано.

Після набрання рішенням
господарського суду Херсонської
області від 27.06.2013р. у даній справі
законної сили, в частині цього рішення,
яку не було скасовано, суд видав наказ
про його примусове виконання.

11.06.2014р. до суду надійшла скарга
позивача (стягувача) на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(ДВС) з винесення постанови від 14.04.2014р.
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 12.02.2014р. №
923/572/13. Дана скарга містить у собі
вимоги про визнання недійсним та
скасування вказаної постанови. Скарга
обґрунтована, зокрема, нормами ст.ст. 6,
11, 21, 30, 47-49, 67,82 Закону України Про
виконавче провадження, ст.59
Господарського кодексу України та
твердженнями про винесення вказаної
постанови від 14.04.2014р. про закінчення
виконавчого провадження в порушення
цих норм закону.

Ухвалою суду від 12.06.2014р. цю скаргу
прийнято до розгляду, з призначенням її
розгляду в судовому засіданні 01.07.2014р.

Ухвалою суд від 02.07.2014р. дану справу
прийнято до провадження судом у
теперішньому його складі.

22.07.2014р. відповідач та ДВС надали суду
відзиви на зазначену скаргу позивача,
згідно з якими стверджується про
відповідність дій ДВС при здійсненні
виконавчого провадження № 42831832
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження". Зокрема, у цих відзивах
стверджується про законність та
обґрунтованість оскаржуваної
позивачем постанови від 14.04.2014р.
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(ДВС) про закінчення виконавчого
провадження № 42831832.

22.07.2014р. ВДВС надано суду засвідчені
належним чином копії матеріалів
виконавчого провадження № 42831832.

В судовому засіданні 22.07.2014р. було
оголошено перерву до 29.07.2014р о 10-00 г.

Позивач належним чином повідомлений
судом про місце та час розгляду справи.
Присутнього в судовому засіданні
22.07.2014р. представника позивача було
повідомлено судом про оголошення у
судовому засіданні перерви до 29.07.2014р. о
10-00 г., що слідує з протоколу судового
засідання від 22.07.2014р. (т.7 а.с.128).

Від позивача не надходило будь-яких
заяв та клопотань щодо судового
засідання 29.07.2014р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка
боржника, стягувача чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також,
заслухавши представників відповідача
та ДВС, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 27.06.2013р. у даній
справі позовні вимоги задоволено у
повному обсязі: постановлено стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1" (надалі - відповідач,
боржник) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"
(надалі - позивач, стягувач) 9 928 291,91 грн
боргу, 109 211,21 грн втрат внаслідок
інфляційних процесів, 612 834,02 грн. річних
(3%), 68820,00 грн. витрат по сплаті судового
збору та 7 500,00 грн. витрат на послуги
адвоката.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р.
вказане рішення частково скасовано.
Відмовлено в позові про стягнення з
відповідача на користь позивача 109 211
грн. 21 коп. втрат внаслідок інфляційних
процесів та 612 834 грн. 02 коп. річних (3 %). В
іншій частині рішення господарського
суду Херсонської області від 27.06.2013р. у
даній справі залишено без змін.

12.02.2014р. на підставі цих рішення
господарського суду Херсонської
області та постанови Одеського
апеляційного господарського суду
видано судовий наказ №923/572/13 про
примусове виконання господарського
суду Херсонської області від 27.06.2013р. у
даній справі.

11.06.2014р. до господарського суду
Херсонської області надійшла скарга
позивача на дії, згідно з якою позивач
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову цього відділу від
14.04.2014р. про закінчення виконавчого
провадження ВП №42831832 по виконанню
наказу від 12.02.2014р № 923/572/13
господарського суду Херсонської
області.

Постановою від 03.04.2014р. старшого
державного виконавця Власюка Д.В.
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(надалі - ВДВС) відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 12.02.2014р. №
923/572/13.

Постановою від 14.04.2014р. цього ж старшого
державного виконавця ВДВС вказане
виконавче провадження закінчено, на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", у зв'язку
із ліквідацією відповідача (боржника).
Згідно з цією ж постановою припинено
чинність арешту майна відповідача
(боржника) та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення. Після
чого наказ господарського суду
Херсонської області від 12.02.2014р. №
923/572/13 надісланий ВДВС до комісії з
припинення відповідача (боржника).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом з тим, ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено
спеціальний порядок обчислення
строків звернення до суду зі скаргою на
дії державного виконавця з винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження: така постанова може бути
оскаржена до суду у десятиденний строк
з моменту одержання стороною
виконавчого провадження копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
встановлено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, які прямо передбачено цим
Кодексом. Подана після закінчення
відповідного строку скарга,
залишається без розгляду, якщо суд не
знайде підстав для його відновлення.

У п. 9.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", із змінами та
доповненнями, вказано, що скарга
пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду.

Копію оскаржуваної позивачем
постанови ВДВС від 14.04.2014р. про
закінчення виконавчого провадження
було отримано представником позивача
20.05.2014р., що слідує з розписки
представника позивача на супровідному
листі (т.7 а.с.114) про отримання копії
цієї постанови. Про отримання копії
цієї постанови, саме, 20.05.2014р.
стверджується й, безпосередньо, у
скарзі позивача на дії ВДВС.

Виходячи з дати отримання
представником позивача копії
оскаржуваної позивачем постанови ВДВС
від 14.04.2014р. про закінчення виконавчого
провадження, строк на її оскарження
позивачем скінчився 29.05.2014р.

Скарга з вимогами про визнання
неправомірної та скасування вказаної
постанови подавалася позивачем до
господарського суду Херсонської
області двічі.

Вперше, ця скарга надійшла до суду
30.05.2014р., проте, ухвалою суду від 02.06.2014р.
скаргу було повернуто позивачу без
розгляду, в порядку п. 6 ст. 63 ГПК
України, з роз'яснення позивачеві права
на повторне звернення до суду з такою
скаргою в загальному порядку, після
усунення порушень, що мали місце при
поданні скарги до суду 30.05.2014р. Повторно
ця скарга надійшла до суду 11.06.2014р.
Тобто, з пропуском на 13 днів
строку на подання даної скарги.

При повторному поданні зазначеної
скарги позивачем не заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку на її подання. При
цьому, про існування поважних причин,
які обумовили пропуск позивачем строку
на подання скарги на дії ВДВС,
позивачем суду не повідомлено.
Безпосередньо ж судом таких причин не
встановлено.

Таким чином, підстави для відновлення
позивачеві строку на подання до суду
скарги на дії ВДВС відсутні.

За вказаних встановлених судом
обставин, подана позивачем скарга на
дії ВДВС з прийняття постанови від
14.04.2014р. про закінчення виконавчого
провадження ВП №42831832 має бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України,
суд -

у х в а л
и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДХАУС" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови від 14.04.2014р. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№42831832 з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 12.02.2014р. №
923/572/13 залишити без розгляду.

Суддя
К.В. Соловйов