ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.09.14р. Справа № 904/3996/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ", м. Суми

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІСТРОЙ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
поставку нафтопродуктів в розмірі 10 542
693 грн. 00 коп.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Назаренко Н.Г.

Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Алефіренко К.С., дов. від
31.2012. року б/н.

від відповідача: Лєщинський К.Д., дов.
від 01.08.2014 року № б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою.
Відповідальністю „Суми-Петрол" (надалі
Позивач) звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Уністрой" (надалі
відповідач), в якому просить суд
стягнути з Відповідача суму авансового
платежу в розмірі 10 542 693 грн. 00 коп.
Позов заявлено в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК
України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
підтвердив факт отримання від Позивача
попередньої оплати за договором
поставки нафтопродуктів, та не
заперечував проти існування обов'язку
щодо повернення вказаної суми в зв'язку
з невиконанням обов'язку щодо
здійснення поставки товару.

Згідно ст. 77 ГПК України, в судовому
засіданні оголошувалася перерв з 29.07.2014
року до 05.08.2014 року.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року призначено
колегіальний розгляд даної справи, на
підставі ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

06.08.2014 року справу прийнято до розгляду
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ліпинський О.В., судді Назаренко
Н.Г., Мартинюк С.В.

Під час колегіального розгляду справи,
судом оголошувалася перерва з 03.09.2014 по
05.09.2014. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 05.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року між Позивачем (Покупцем) та
Відповідачем (Постачальником) був
укладений Договір поставки
нафтопродуктів № 51-07-/2013-П (надалі -
Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник
зобов'язався передати в обумовлені
строки товар у визначеній даним
договором кількості, асортименті, а
Покупець зобов'язався прийняти товар,
та сплатити за нього визначену грошову
суму.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору,
найменування товару: бензин
автомобільний поліпшеної якості А-95
ЕВРО виду ІІ клас D.

Одиниця виміру: тонна.

Ціна за одиницю товару без ПДВ - 11800,00
грн.

Кількість: 745,000 тонн

Загальна сума без ПДВ - 8 791 000,00 грн.,
ПДВ - 1 758 200,00 грн. Загальна сума
договору з ПДВ становить 10 549 200,00 грн.

Умовами п. 3.1. Договору, сторони
передбачили обов'язок покупця
здійснити 100 % попередню оплату Товару в
строк до 31.08.2013 року.

Строк поставки товару, сторони
визначили до 31.12.2013 року (п. 2.4. Договору).

03.03.2014 року сторонами підписано
додаткову угоду до договору № 51-07/2013-П,
згідно якої змінили умови п. 2.4., 3.1.,
виклавши їх у наступній редакції:

п. 2.4. „Постачальник зобов'язується
поставити товар по Договору на суму
отриманої попередньої оплати в строк
до 01.05.2014 року".

п. 3.1. „Покупець здійснює попередню
оплату за товар. Оплата здійснюється
грошовими коштами або в інший
дозволений діючим законодавством
спосіб".

Згідно наданих у справу доказів, на
виконання умов договору № 51-07/2013 від
01.07.2013 року, платіжними дорученнями № 306
від 29.07.2013 року, № 307 від 29.07.2013 року, та
№ 308 від 30.07.2013 року Позивач перерахував
на користь Відповідача попередню
оплату в розмірі 10 542 693 грн. 00 коп.
Факт сплати зазначеної грошової суми
Позивачем, та надходження її на
рахунковий рахунок Відповідача,
підтверджується наданими у справу
банківськими виписками (а.с. 27-30, 33,34).

Відповідача зі свого боку зобов'язання
щодо поставки товару на суму отриманої
попередньої оплати в строк до 01.05.2014 не
виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, положення
якої застосовуються до договору
поставки в силу приписів ч. 2 ст. 712 ЦК
України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно, ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як вище встановлено судом, Відповідач
не виконав свій обов'язок щодо поставки
товару на суму отриманої попередньої,
оплати, а отже, вимоги позивача щодо
повернення зазначеної суми є
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судові
витрати у справі покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 693, 712 ЦК України,
ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уністрой" (49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Суми -
Петрол" (40000, м. Суми, вул.. Незалежності,
буд. 3, корп.. 1, ) 10 542 693
грн. 00 коп. основного боргу, 73080 грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору,
видати наказ.

Повне рішення складено 08.09.2014

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
Н.Г.
Назаренко

Суддя
С.В.
Мартинюк