ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"04" вересня 2014 р.
Справа № 5011-73/6234-2012-6/065-12

Суддя господарського суду Київської
області Черногуз А.Ф., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Виробничо-Комерційна Фірма „Гермес"
про роз'яснення рішення та виправлення
описки в наказі у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення 990716,48 грн.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення 990716,48 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.11.2013 у справі №
5011-73/6234-2012-6/065-12 позов задоволено
повністю. Присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" () на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес"
() 907830,00 грн боргу, 67105,16
грн пені, 2723,49 втрат від інфляції, 13057,83
грн 3% річних, а також 19814,33 грн судового
збору.

20.11.2013 видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
від 05.11.2013 у справі № 5011-73/6234-2012-6/065-12.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" залишено без задоволення, а
рішення господарського суду Київської
області від 05.11.2013 у справі №
5011-73/6234-2012-6/065-12 - без змін.

10.06.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшла заява
б/н від 05.06.2014 від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес"
про роз'яснення рішення та виправлення
описки в наказі.

Ухвалою від 12.06.2014 розгляд справи було
призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з перебуванням судді
Черногуза А.Ф. у щорічній відпустці
заяву передано для розгляду в порядку
взаємозаміни судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою від 19.06.2014 (суддя Заєць Д.Г.)
зупинено провадження з розгляду заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес"
про роз'яснення рішення та виправлення
описки у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення 990716,48 грн. до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014.

Матеріали справи № 5011-73/6234-2012-6/065-12 були
направлені до Київського апеляційного
господарського суду для подальшого їх
скерування до Вищого господарського
суду України із супровідним листом від
19.06.2014 № 02-02/5011-73/6234-2012-6/065-12.

21.08.2014 справу № 5011-73/6234-2012-6/065-12 було
повернуто з Вищого господарського суду
України до господарського суду
Київської області.

01.09.2014 у зв'язку з виходом судді
Черногуза А.Ф. з щорічної відпустки
заяву повернуто для розгляду судді
Черногузу А.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Відтак, враховуючи повернення
матеріалів справи з Вищого
господарського суду України, суд
вважає за необхідне поновити
провадження з розгляду заяви про
роз'яснення рішення та виправлення
описки.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 79,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду
заяви про роз'яснення рішення та
виправлення описки в наказі у справі №
5011-73/6234-2012-6/065-12.

2. Розгляд заяви призначити на 13
год. 00 хв. 16 вересня 2014 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну
(Симона Петлюри), 16, зал судового
засідання № 2.

3. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати сторони у порядку
визначеному в розділі V ГПК України
надати суду докази в підтвердження
своїх вимог і заперечень.

5. Доводимо до відома сторін, що
відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду
повинні врахувати те, що визначення та
наповнення доказової бази переданого
на розгляд суду спору покладаються
саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує
спір на підставі поданих та
витребуваних в порядку ст. 38 ГПК
України сторонами доказів.

6. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз