ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 18/5005/5510/2012

За заявою: Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської
ради

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.2012р.

У справі:

за позовом Державного підприємства
"Виробниче об"єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Біла О.М., дов. від
19.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2012р.
(залишено без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 23.05.2013р.) позов задоволено
частково, стягнуто з Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради на
користь Державного підприємства
"Виробниче об"єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
28 768 275, 51 грн. основного боргу, 1 947 718, 22
грн. пені, 414 577,08 грн. 3% річних, 137 210,14 грн.
інфляційних втрат та судовий збір у
розмірі 64 380,00 грн., в іншій частині
позову відмовлено.

14.09.2012р. на виконання даного рішення
видано наказ за №18/5005/5510/2012.

Ухвалою господарського суду від
20.02.2014р. відстрочено виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.2012р. до 01.06.2014 року.

11.08.2014р. Комунальне підприємство
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради звернулось до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2012р.
до 01.11.2014р. В обгрунтування поданої
заяви посилається на скрутне фінансове
становище, яке спричинене
невідповідністю фактичної вартості на
теплову енергію для населення і
несвоєчасної компенсації місцевими
органами різниці в тарифах. Заявник
зазначає, що йому згідно рішення
Дніпропетровської міської ради від
12.03.2014р. №3/49 та затвердженого
фінансового плану на 2014р. від 19.03.2014 р.
№135 на 1 півріччя 2014р. виділені кошти зі
спеціального фонду міського бюджету у
сумі 24 000 000,00 грн. Станом на 01.08.2014р.
відповідач перерахував позивачу кошти
в сумі 18 572 694,55грн., залишок
заборгованості за наказом складає 4 425
113,69 грн. Крім того, у держави перед
відповідачем виникла заборгованість у
розмірі 5 378 096,23 грн. на погашення
заборгованості з різниці в тарифах за
теплову енергію. Відповідач зазначає,
що заплановане фінансування різниці в
тарифах буде перераховане для
погашення заборгованості за наказом
суду. Крім того, відповідач проводить
переговори з посадовими особами
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування збитків, завданих
підприємству внаслідок
невідповідності затверджених
тарифів на послуги теплопостачання
розміру економічно обґрунтованих.
Також відповідачем вживаються заходи,
спрямовані на примусове стягнення
заборгованості з юридичних та
фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2014р. дану заяву прийнято до
розгляду.

У судове засідання позивач не
з"явився, 26.08.2014р. подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
заяви, оскільки необхідно надати
додаткові пояснення по суті заяви, а
представник перебуває у відпустці.

Суд вважає, що дане клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки позивач
вчасно був повідомлений про час та
місце розгляду заяви, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення "Укрпошта" №922 (т.3,
а.с.1), і мав можливість надати
документи, витребувані судом, для
розгляду заяви без його участі. До того
ж, за наявними матеріалами суд не
вбачає підстав дійти висновку, що
позивач не мав можливості забезпечити
участь у судовому засіданні іншого
представника з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.

У судовому засіданні заявник зазначив,
що у серпні 2014р. він перерахував
позивачу ще 4 300 000,00грн., у зв"язку з чим
заборгованість за рішенням суду
складає 125 113,69грн.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення заявника, господарський суд
встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За підпунктом 7.1.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" (далі - Постанова) відстрочка -
це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із поданої заяви,
відповідач знаходиться скрутному
фінансовому становищі, яке спричинено
невідповідністю фактичної вартості на
теплову енергію для населення і
несвоєчасної компенсації місцевими
органами різниці в тарифах.

Із поданої відповідачем довідки за
№1204 від 21.08.2014р. вбачається, що йому
згідно рішення Дніпропетровської
міської ради від 12.03.2014р. №3/49 та
затвердженого фінансового плану на
2014р. від 19.03.2014 р. №135 на 1 півріччя 2014р.
виділені кошти зі спеціального фонду
міського бюджету у сумі 24 000 000,00 грн.
Станом на 01.08.2014р. відповідач
перерахував позивачу кошти в сумі 18 621
903,77грн., з яких 17 152 328,80грн. спрямовано
на погашення основного боргу по справі
№18/5005/5510/2012 (т.2, а.с.233-240). У серпні 2014р.
відповідачем перераховано позивачу 4
300 000,00грн., у зв"язку з чим залишок
заборгованості складає 125 113,69грн. (т.3,
а.с.4-6).

На підставі викладеного,
враховуючи часткову оплату
відповідачем заборгованості за
рішенням, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради та
відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.2012р. по справі № 18/5005/5510/
2012 у розмірі 125 113,69грн. до 01.11.2014року.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс"Дніпропетровської
міської ради про відстрочку виконання
рішення господарського суду від
28.08.2012р. у справі № 18/5005/5510/2012 до 01.11.2014р.
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.2012р. у справі №
18/5005/5510/2012 у розмірі 125 113,69грн. до 01.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення - 26.08.2014р.

Суддя В.І. Петрова