overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/6259/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ
СКЛОЗАВОД", м. Ірпінь смт. Гостомель

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ
КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД", смт. Царичанка

про стягнення 79 959,75 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Борущак Р.Р. - довіреність
№17 від 01.09.2014р., представник

від відповідача: Герман О.В. - довіреність №б/н від 17.02.2014р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ
КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" 64 277, 08 грн. передоплати за договором поставки №65 від 18.02.13р., 4 166, 56 грн. пені, 1 590, 20 грн. 3% річних та 8 098, 91 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №65 від 18.02.13р., в частині повного та своєчасного перерахування передоплати.

09.09.2014 року до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "ВЕТРОПАК
ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" про відмову від позову та припинення провадження по справі з посиланням на те, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 64 277, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№1267 від 05.09.14р.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У судовому засіданні представнику позивача роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену публічним акціонерним товариством "ВЕТРОПАК
ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" відмову від позову.

Провадження по справі №904/6259/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ
СКЛОЗАВОД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ
КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" про стягнення 79 959,75 грн. - припинити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/6349/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК АЛЬФА", м. Київ

до Приватного підприємства
"ІНФОРМ-ЛЮКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 264,12 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Фільчакова Н.О., довіреність № 05/09/2014 від 05.09.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК АЛЬФА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства
"ІНФОРМ-ЛЮКС" про стягнення суми основного боргу у розмірі 57759,45 грн., 3% річних у розмірі 469,80 грн., штрафні санкції у розмірі 3215,25 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6349/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року.

У судове засідання 15.09.2014 року представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2014 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи Акт звіряння по договору, копію договору купівлі-продажу, акт приймання-передачі, витяг з Державного реєстру правочинів, технічний паспорт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- докази повернення приміщень;

- детальний розрахунок суми заборгованості за договором оренди №577 від 11.10.2013 року.

Відповідачу :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/3455/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

м. Дніпропетровськ, на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерхім трейдінг" в особі ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерхім трейдінг", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерхім трейдінг" вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у загальному розмірі 22 373 357 грн. 56 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.10.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Скаржнику(стягувачу):

- оригінали доданих до скарги документів.

Боржнику:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14р.Справа № 904/6987/14

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 49049, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи
"Стілбей", 49027, м.Дніпропетровськ, вул.
Фучика, б. 24, кв. 3; м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, б. 93, оф. 414

про стягнення 253 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичка особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи
"Стілбей" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 69000,00 грн. та неустойки у розмірі 184000,00 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 12.09.14 року з додатками, а надані поштова квитанція за № 6286 від 11.09.2014 року та опис вкладення від 11.09.2014 року свідчать про надіслання позивачем відповідачу іншого позову без номеру та дати до часу складання даного позову - 12.09.2014 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Позовна заява від 12.09.2014 року з додатками на 18-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 9 від 12.09.2014 року на суму 5060,00 грн. про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/4660/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН", м. Київ

до Олександропільської сільської ради Солонянського району

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Олександропільської сільської ради Солонянського району про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.14р. позовні вимоги задоволено частково.

08.08.14р. на виконання зазначеного рішення видано наказ про примусове виконання.

01.09.14р. до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" про виправлення описки в рішенні та наказі, а саме, доповнити останні кодом ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 року заяву призначено до розгляду.

10.09.14р. від відповідача факсимільним зв'язком надійшла заява про розгляд заяви без участі представника останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн".

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 22.07.2014 року та наказі господарського суду від 08.08.2014 року.

Вважати код ЄДРПОУ
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області - 04337854.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/1764/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства
„Гібридний соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, 1, )

на дії та постанову від 05.08.2014 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Моц В.В. (АДРЕСА_1)

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Дністровець"

(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 "А", )

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

3. Зобов'язати стягувача та державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

4. Відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати завчасно копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44211283 відкритого на підставі наказу
№916/1764/14 від 03.07.2014.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: СВК
„Дністровець" (67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул.
Кишинівська, 221"А"), ПАТ „Гібридний соняшник" (67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1), Віддулу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700,
Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6969/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Галон Плюс", м.
Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"ЕКО-Плюс", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 47 270, 20 грн. заборгованості за договором поставки, 3 316, 68 грн. пені, 765, 39 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6964/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТРАНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 37 383,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків; докладний розрахунок суми основного боргу; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа №916/2824/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс
Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатек Електро"

про стягнення 299817,09грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Мороз О.О., довіреність №7 від 27.08.2013р.

від відповідача: Кільян А.М., довіреність від 28.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 299817,09грн.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2824/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 15.09.2014р. за вх.№2-3896/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 16.09.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01.10.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/2824/14 до 01.10.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6991/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕЛЛА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 TRADE POINT AGRO LIMITED, 869 High Road,
London

про розірвання договору застави
№Г21.1.2.0/5-158 від 26.06.14р. та стягнення 52 500 000 доларів США, що еквівалентно 681 571 395грн., заборгованості за контрактом
№РТ-09/06 від 09.06.14р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача-1;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- письмовий відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк