м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
до Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
третя особа ОСОБА_1
про стягнення 6406,76 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Вінник А.М.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 03.09.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" суми
завданої шкоди в розмірі 6406,76 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. порушено провадження
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
та призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 05.08.2014р.
16.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
05.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" надійшли документи по
справі.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" в судовому засіданні
05.08.2014р. надав суду пояснення по справі
та клопотання про продовження строків
розгляду спору відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, просив його задовольнити.
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судовому засіданні 05.08.2014р. надав суду
пояснення по справі, але не надав
витребуваних судом документів.
Представник відповідача - Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" у судове
засідання 05.08.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014р. продовжено строк
(п'ятнадцять) днів та відкладено її
розгляд на 03.09.2014р.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" в судовому засіданні
03.09.2014р. надав пояснення по суті
позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" в судове
засідання 03.09.2014р. не з'явився, відзиву
на позов та інших витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
Представник третьої особи - ОСОБА_1 в
судове засідання 03.09.2014р. не з'явився,
витребуваних судом пояснень на недав.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
03.09.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача, суд
19.07.2013 року у м. Дніпропетровську
по вул. Н. Перемоги, 118 відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу марки "Деу Ланос", державний
реєстраційний номер АЕ 4806 ВА, що
належить ПАТ Комерційний банк
Постановою Амур-Ніжньодніпровсьго
районного суду м. Дніпропетровська від
09.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до Звіту про оцінку
матеріального збитку ТБ "Універсал"
складеного 25.07.2013р., завданий
матеріальний збиток власнику
транспортного засобу марки "Деу Ланос",
державний реєстраційний номер АЕ 4806 ВА
в результаті його пошкодження при ДТП,
яка відбулась 19.07.2013р. складає 9432,39 грн.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки "Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
застрахована в Страховому товаристві з
додатковою відповідальністю
"Гарантія", позивач, 29.10.2013 року
звернувся до Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
збитків у розмірі 6406,76 грн. Вказана
заява позивача залишена без відповіді
Враховуючи зазначене, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача - Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" суми
завданої шкоди в розмірі 6406,76 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України, шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0101572, наявної в матеріалах
справи та витягу з бази даних МТСБУ
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на час ДТП була застрахована у
Страховому товаристві з додатковою
відповідальністю "Гарантія".
Таким чином, відповідач - Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Гарантія" є тією
особою, яка, на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0101572, прийняла на себе, як
страховик, зобов'язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третім
дорожньо-транспортної події, в межах,
визначених вказаним полісом,
винуватцем якої буде власник
транспортного засобу марки "Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
або особа, яка на законних підставах
здійснювала керування вказаним
транспортним засобом.
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0101572, встановлено ліміт
відповідальності страховика за шкоду
франшизу у розмірі 1000,00 грн.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АЕ/0101572 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.
З розрахунку розміру позовних вимог,
здійснених позивачем, вбачається, що
позивачем не здійснено вирахування
франшизи у розмірі 1000,00 грн.
Отже, до відшкодування за вирахуванням
франшизи підлягає сума у розмірі 5406,76
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідач в судові засіданні не
з'явився, обставин викладених у позові
не спростовував, заперечень щодо
позовних вимог суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
Костянтинівська, будинок 56, офіс 13; код
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний
код 14360570) шкоду у розмірі 5406 (п'ять тисяч
чотириста шість) грн. 76 коп., 1541 (одну
тисячу п'ятсот сорок одну) грн. 83 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 08.09.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець