overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3276/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Краснолиманської дирекції залізничних перевезень,

83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 68

до Державного підприємства
Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс",

08500, Київська обл., м. Фастів, вул.
Червоний шлях, буд. 1

про стягнення 67 425,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.;

відповідача - 1) Федоришин С.Р.
(довіреність від 18.08.2014 № 7/2713);

2) Сайчишин А.І.
(довіреність від 16.01.2014 № 7/50).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 19.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 розгляд справи відкладено на 11.09.2014.

У судовому засіданні 11.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3276/14 на 30 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення про те, яку посаду на підприємстві позивача обіймає
Бариленко, підпис якого міститься у комерційному акті від 16.02.2014
№ 722739/51 на час складання вказаного акту, а також письмові пояснення про те, хто обіймав 16.02.2014 посаду завідуючого грузового двору, з відповідними доказами у додатку, зокрема, копіями наказів на призначення, посадових інструкцій тощо.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
Справа № 925/1333/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Замедянський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Хандюк Т.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" Банк Форум" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"

про стягнення 226 185 086,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить надати додатковий час для додаткового обґрунтування зустрічного позову і припинення зобов"язання між сторонами.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"22" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 Справа № 920/1020/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, за участі секретаря судового засідання М.О.
Ейсмонт, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 920/1020/14

за позовом: Фермерського господарства
«Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянське фермерське господарство «Перемога», с. Хухра,
Охтирський район, Сумська область

про витребування майна з незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серії СМ №39 від 01.07.2014 р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Махітка М.І., голова
СФГ

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання по договору складського зберігання зерна від 11.10.2013р., укладеного між Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» та повернути позивачу 71 961 кг насіння соняшника, що знаходиться на зберіганні у відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Згідно письмових пояснень третя особа підтримує заявлені позивачем вимоги, та повідомляє про те, що спірне майно (соняшник у кількості 71 961 кг), що знаходиться на зберіганні у відповідача, не є власністю СФГ
«Перемога».

У дане судове засідання представник позивача подав заяву б/н від 11.09.2014р. про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 920/1537/14 за позовом ФГ
«Зодіак-ВМ» до Головного управління юстиції в Сумській області про встановлення права власності на майно, а саме на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський КХП».

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, подана представником позивача заява про зупинення провадження у справі визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд зупиняє провадження у даній справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 920/1537/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1020/14 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1537/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3591/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 29288,73грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 29288,73грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: в оригіналі протокол засідання технічної комісії від 05.04.2012 року за №13, №05 від 02.02.2012 р., №04 від 26.01.2012 р., оригінал наряду замовлення від 04.01.2012 року, наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 Справа № 920/1558/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2396)

за позовом: Приватного підприємства «Полтававіа», м. Полтава

до відповідача: Приватного підприємства «Рассвет Агро», с. Люджа,
Тростянецький

район, Сумська область

про стягнення 28 309 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 Справа № 920/1565/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2406)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11», м. Лебедин,

Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сільськогосподарське

підприємство імені
Петровського», м. Київ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14
Справа № 926/969/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", вих.№1162/ГО від 28.08.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 року, cуддя Гурин М.О.

у справі № 926/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс", м. Чернівці

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки - 67191,14 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14
Справа № 926/1172/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці

б/н від 05.09.2014р.

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 26.08.2014р.

у справі №926/1172/14

за позовом товариство з обмеженою

відповідальністю "Група Юг Львів"

м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про про стягнення заборгованості

500 000,00 грн.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці б/н від 05.09.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р.
Справа № 5021/322/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. №2462 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.14, винесену за результатами розгляду заяви кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах, до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1437,22 грн. у справі № 5021/322/12

за заявою 1) ТОВ "Охоронно-детективна агенція "Альфа", м.Суми, 2) ТОВ "Гуров і К", м.Харків,

до ВАТ "Сумський рафінадний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.14 (суддя Гордієнко М.І.) в задоволенні заяви кредитора,
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1437,22 грн. відмовлено.

Кредитор, Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах, із ухвалою не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву кредитора до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1437,22 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сумах - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа № 920/772/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2356С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 03 липня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт.Краснопілля, Сумської області

до Краснопільської районної державної адміністрації, смт.Краснопілля,
Сумської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 03 липня 2014 року
(суддя Шевченко П.І.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду
Сумської області від 03 липня 2014 року скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 жовтня 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/890/14

За позовом Приватне підприємство
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 188560грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Дворніченко О.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 32401,91 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2014р. було порушено провадження у справі №916/890/14, із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

15.09.2014р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно якої Приватне підприємство
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС", керуючись ст. 78 ГПК
України, заявляє про свою відмову від позову, в зв'язку з чим просить суд винести ухвалу про припинення провадження по даній справі.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ
ЗАВОД".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі №916/890/14.

Керуючись ст. 22, ст.. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Приватного підприємства "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" від позову.

2.Провадження по справі №916/890/14 за позовом Приватного підприємства
"ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ
ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 188560 гривень - припинити.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3438/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"КАПІТАЛІНВЕСТБУД-КИЇВ"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу 583095,71грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Казан С.М. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу 583095,71грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду предстаником позивача та нез'явлення предстаника відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо ліквідаційної процедури відповідача;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, рішення загальних зборів щодо прцедури ліквідації;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк