ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.Справа № 916/2379/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л, Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано
розпорядженням голови суду №1927 від
14.08.2014р.)

при секретарі судового засідання
Максіміхіній Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Бородінчика С.О., голови
правління, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий 02.02.1998р.; Ткача С.А., за
довіреністю №1 від 25.07.2014р.

від відповідача - Чумаченка Д.О., за
довіреністю №47/13 від 13.09.2013р.

Розглянувши у відритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 07.08.2014 р.

у справі №916/2379/14

за позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д"

до Молодіжного житлово-будівельного
товариства "ДОМ"

про припинення права власності

Відповідно до ст.44 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду
Одеської області знаходиться справа
№916/2379/14 за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" про припинення
права приватної власності Молодіжного
житлово-будівельного товариства "ДОМ"
на житловий 10-ти поверховий 118-ти
квартирний житловий будинок,
розташований за адресою: м.Одеса,
вул..Вільямса, 59, загальною площею 8266,1
кв.м. (у т.ч. житловою площею 3906,6 кв.м).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.08.2014 р. (суддя
Рога Н.В.) за клопотанням відповідача
провадження у справі зупинено до
вирішення пов'язаної з нею цивільної
справи № 520/8407/14-ц за позовом ОСОБА_5 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д", ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання
недійсними рішення, установчих
документів і скасування державної
реєстрації Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д".

Постановляючи ухвалу,
господарський суд виходив з того, що
спір, який розглядається у Київському
районному суді м. Одеси, є
непідвідомчим господарським судам, у
зв'язку з чим при розгляді справи №
916/2379/14 господарський суд не має
можливості самостійно встановити
обставини, які встановлюються при
розгляді справи № 520/8407/14-ц та мають
істотне значення для повного,
всебічного розгляду господарської
справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов
висновку, що хід розгляду даної справи
залежить від результатів розгляду
справи № 520/8407/14-ц, а тому її розгляд
до вирішення вказаної цивільної
справи, пов'язаної з нею, є неможливим.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалу, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д" подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та поновити
розгляд справи, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим , що:

- предметом спору у даній справі є
захист прав власності членів ОССБ,
майнових та інших прав самого ОСББ, і
для встановлення обставин, які мають
значення для розгляду цієї справи,
немає необхідності встановлювати
обставини щодо законності створення
ОССБ, оскільки ці обставини не
перешкоджають ані поданню, ані оцінці
доказів, які містяться у справі;

- процесуальним законодавством
передбачений механізм перегляду
судового рішення

за нововиявленими обставинами, і
відповідач може в майбутньому його
реалізувати.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач проти доводів скарги
заперечує та просить залишити її без
задоволення, а оскаржену ухвалу суду -
без змін, з тих мотивів, що саме
положеннями статуту Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" позивач
обґрунтовує наявність права на
звернення до господарського суду за
захистом нібито порушених прав його
членів та прав самого об'єднання, а
також те, що наявність права власності
відповідача на спірне майно порушує
права його членів, передбачені
положеннями статуту, а тому має бути
припинене.

Відтак, розгляд цивільної справи,
однією з вимог в якій є визнання
недійсним статуту Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д", може впливати на
оцінку доказів у справі №916/2379/14.

Заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет їх
юридичної оцінки господарським судом
Одеської області, проаналізувавши
застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

В п.3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 зазначено, що зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Як вже зазначалось, предметом
позову у даній справі є припинення
права приватної власності Молодіжного
житлово-будівельного товариства "ДОМ"
на житловий 10-ти поверховий 118-ти
квартирний житловий будинок,
розташований за адресою: м.Одеса,
вул..Вільямса, 59, загальною площею 8266,1
кв.м. (у т.ч. житловою площею 3906,6 кв.м).

При цьому, в обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те,
що Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д" створене власниками квартир цього
дому 07.11.2013р. , і відповідно до п.п.2.1, 2.2,
2.4 Статуту, має право та уповноважене
забезпечувати захист прав своїх
членів, і підставою для звернення до
суду є вимоги членів ОСББ захистити їх
права, пов'язані з реалізацією права
власності на квартири та пов'язаних з
ним майнових прав. Крім того, наявність
у відповідача права приватної
власності на весь спірний будинок
порушує права та законні інтереси
самого позивача, оскільки унеможливлює
виконання, зокрема, статутних цілей і
завдань (позовна заява, а.с.2, письмові
пояснення, а.с.60, уточнена позовна
заява, а.с.166).

Судова колегія погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що цивільна справи, яка розглядається у
Київському районному суді м. Одеси і
предметом якої є, серед іншого,
визнання недійсними рішення
установчих зборів власників квартир,
статуту позивача у цій справі, і
скасування державної реєстрації
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА
59Д", непідвідомча господарським судам,
у зв'язку з чим при розгляді справи №
916/2379/14 господарський суд не має
можливості самостійно встановити
обставини, які встановлюються при
розгляді справи № 520/8407/14-ц та мають
істотне значення для повного,
всебічного розгляду справи.

За таких обставин, судом першої
інстанції обґрунтовано зупинено
провадження по даній справі, і доводи
апеляційної скарги правильних
висновків місцевого господарського
суду не спростовують.

Посилання позивача на можливість
у Молодіжного житлово-будівельного
товариства "ДОМ" в майбутньому
звернутися до господарського суду із
заявою про перегляд винесеного у
справі рішення за нововиявленими
обставинами судовою колегією до уваги
не приймаються, адже зупинення
провадження у справі (ст..79 ГПК України)
і перегляд рішень за ново виявленими
обставинами (розділ ХІІІ ГПК України) є
різними процесуальними інститутами,
застосування яких не пов'язане між
собою і залежить виключно від
реалізації на свій розсуд
процесуальних прав особою, яка є
учасником провадження у господарській
справі.

З урахуванням викладеного,
підстав для скасування ухвали суду від
07.08.2014р. не вбачається.

Керуючись ст.ст.85,103,105,106 ГПК України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 07.08.2014 року по справі №
916/2379/14 без змін.

Повний текст постанови складено
08.09.2014р.

Головуючий суддя
Г.А.
Єрмілов

Суддя
О.Л.Воронюк

Суддя
В.В. Лашин