overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2014 р.Справа № 922/2425/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (м.
Харків) до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Борки"
Інституту сільського господарства
Північного Сходу НААН України"
(Харківська обл., с. Бірки) про стягнення 46235,77 грн.,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором про надання послуг
№ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; довідку органу статистики про індекс інфляції за нарахований період; копію акту виконаних робіт по договору; докази настання строку оплати по договору; докази вручення відповідачу рахунку; докази визначення суми договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг
№ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2014 р.Справа № 922/2672/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків до ТОВ
"Пріора-Інвест", м. Харків про визнання недійсними договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав позовну заяву про визнання недійсними договорів та стягнення з відповідача коштів, до якої не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, позивачем не додано до позову доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків та доданий до неї чек Відділення поштового зв'язку №9488 від 01.07.14 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/12828/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
„Бестмен-Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року

у справі № 910/12828/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства
„Шериф-Захист" (м. Київ)

до Приватного підприємства
„Бестмен-Сервіс" (м. Київ)

про стягнення 65 852 грн. 31 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство
„Шериф-Захист" з позовом до Приватного підприємства „Бестмен-Сервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 56 904 грн. 80 коп., інфляційних збитків в розмірі 5 198 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 578 грн. 95 коп., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми в розмірі 3 170 грн. 29 коп.

Рішенням від 12.08.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ПП „Бестмен-Сервіс" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ПП
„Шериф-Захист" 56 904 грн. 80 коп. основного боргу, 5 198 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 578 грн. 95 коп. 3% річних, 3 170 грн. 29 коп. пені та 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПП
„Бестмен-Сервіс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року по справі № 910/12828/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Бестмен-Сервіс" на рішення господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року у справі №910/12828/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2014 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПП „Шериф-Захист" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2857/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деми Групп" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж" (м. Харків) про стягнення коштів та виселення з нежитлового приміщення, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" липня 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №03-11 оренди (найму) нежитлового приміщення від 04.05.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення щодо періоду нарахованої орендної плати, штрафу та пені; докази відправки уточнення відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №03-11 оренди (найму) нежитлового приміщення від 04.05.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2014 р.Справа № 922/3154/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" (м.
Київ) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 53053,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна"
(надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №1764 від 25.07.14 р., в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 35147,42 грн. основного боргу та 2351,51 грн. - 3 розрахунку 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання, 3901,36 грн. - з урахуванням індексу інфляції, 11653,04 грн. - пені, а всього 53053,33 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №03777К від 28 грудня 2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Натомість, позивач до позовної заяви надав копії договору поставки №2786 від 26 грудня 2008 р., додаткової угоди №1 від 26.12.2008 р. до договору №2786 від 26 грудня 2008 р., а також інші копії документів із посиланням на договір №2786 від 26 грудня 2008 р., зокрема, копії накладних, претензії, тощо.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані додатки до позовної заяви, які незавірені належним чином - замість підпису особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам стоїть факсиміле, але наказ про використання факсиміле позивачем не наданий.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "РН-Карт
Україна" та додані до неї копії документи, всього на 66 аркушах, в тому числі платіжне доручення №3930 від 17.07.2014 р. на суму 1827,00 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/3381/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж" (м. Харків) про стягнення 10000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою без номеру від 12.08.2014 р., в якій просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж" (надалі - відповідач) на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає безпідставними, оскільки позивач звернувся до господарського суду
Харківської області як фізична особа-підприємець, а не як громадянин.

До того ж, відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємої суми.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та додані до неї документи всього на 32 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/1326/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ" с.Пирогівці Хмельницький район
Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербецький Елеватор" с. Вербка Ярмолинецький район
Хмельницька область

про стягнення 278659,91 грн., у т.ч. 235760,00 грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3% річних за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та 29897,58 грн. інфляцйних втрат за період з 01.11.2012р. по 31.07.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"18" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду оригінали контракту та накладної, доданих до матеріалів справи.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 31343, Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул.
Леніна, 7, кв. 2) реком. з вруч.,

3,4 - відповідачу ( 02094, м. Київ, а/с 124), ( 32141,
Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.
Вербка, вул. Шкільна, буд. 6) реком. з вруч.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
=====================
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 927/1266/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго"

14000, вул.
Горького,б.40,м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 19545,78 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Бабак О.М. (дов. №28/4463 від 10.09.2014р.) - юрисконсульт;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство
"Чернігівобленерго" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19545,78грн. заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію згідно акту про порушення ПКЕЕ від 26.02.2014р. №147590 за період з 28.07.2013р. по 26.02.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 11.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.08.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 10.09.2014р..

Представники відповідача в судове засідання не з'явились. Заяв та клопотань не надходило.

Ухвали господарського суду
Чернігівської області про порушення провадження у справі від 11.08.2014р. та про відкладення розгляду справи від 27.08.2014р., направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні надав суду копію квитанції
№32 від 02.09.2014р. про сплату 19545,78грн. заборгованості за активну електроенергію.

Згідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2014р. судом встановлено, що підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено, що підтверджує запис №4001845 від 13.03.2013р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки діяльність ФОП ОСОБА_1, як суб'єкта господарювання припинено, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/1335/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута Хмельницька область

до Приватного акціонерного товариства
"Об'єднання "Прогрес" м. Славута
Хмельницька область

про стягнення 24765,54 грн., у т.ч. 21687,55 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 325,17 грн. 3% річних, 2752,82 грн. інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00
"18" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 30000, Хмельницьа обл., м.
Славута, вул. Миру, 14а) реком. з вруч,

3 - відповідачу ( 30000, Хмельницька обл., м.
Славута, вул. Привокзальна, 66) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 924/1328/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Нафтостиль
Летичів" смт. Летичів, Хмельницької області

про зобов'язання застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу №22-13-5пл-стз/87 від 14.02.2013р.

про стягнення 39798,82 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"23" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул.
Театральна,54,каб.501)(реком. з повід.)

3 - відповідачу.(смт. Летичів,
Хмельницької обл., вул. Кармелюка,83/3)
(реком. з повід.)

4 - прокуратуру(смт. Летичів,
Хмельницької області, вул. Панасюка,3)
(реком. з повід.)