overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 15.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 26.10.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 355 грн. 82 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (26 422 грн. 44 коп. - основний борг, 12 378 грн. 73 коп. - передбачена договорами винагорода, 5 554 грн. 00 коп. - збитки, пов`язані з інфляцією).
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів № 1269 від 11.10.1006 р., № 4216 від 24.02.2007 р., укладених між кредитором та
Компанією «JC&AA King's Capital Limited».
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договорами.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даних договорів та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 44 355 грн. 82 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.14 Справа № 910/19030/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства
"ГРАСС АВЕНЮ"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про відшкодування завданої шкоди 888 105,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази протиправності дій (бездіяльності) відповідача; обґрунтування розміру збитків; докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та понесеними збитками, заходи, які застосовувались для зменшення розміру збитків.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, докази відсутності вини у спричинених збитках.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.10.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.Ярмак
номер провадження справи 17/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014
Справа № 908/3342/14

за позовною заявою: за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі"

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, 2 а

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 27 717,82 грн.

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.09.14 господарським судом
Запорізької області винесено ухвалу суду про порушення провадження у справі № 908/3342/14.

Разом з тим, як встановлено судом, у вказаній ухвалі судом допущено описку при зазначенні номеру провадження справи, а саме в ухвалі замість "номер провадження справи 17/81/14" судом зазначено "номер провадження справи 17/80/14".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 11.09.14 про порушення провадження у справі
№ 908/3342/14 описку допущену при зазначенні номеру провадження справи, а саме в ухвалі замість "номер провадження справи 17/80/14" зазначити
"номер провадження справи 17/81/14".

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р.
Справа № Б11/204-10

За заявою ТОВ «Центробуд-трейд», с.
Мала Олександрівка

ТОВ «Світ-Інвест», с. Мала
Олександрівка

до ТОВ «Офіциалл», с. Мала
Олександрівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Сологуб В.Л., дов. №25/135

від 11.12.2013 р.

Представники:

ліквідатор - не з'явилась

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 27.02.2013 р. ТОВ «Офіциалл» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Григоренко Ольгу
Михайлівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 10.07.2013 р.).

До господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора в якій просить суд затвердити їй оплату праці послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів
№ 5 від 03.07.2014 р.

Ухвалою суду від 03.09.2014 р. розгляд клопотання призначено на 12.09.2014 р.

На день розгляду клопотання ліквідатор в засідання суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена судом, про причини неявки не повідомила суд належним чином.

Відповідно до абзацу 1 п. 10 ст. 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів, одержаних кредиторів чи, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 12 ст. 31 Закону зазначено, що оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки протоколом засідання комітету кредиторів № 5 від 03.07.2014 р. затверджено ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Григоренко О.М., оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та встановлено, що оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатору відбуватиметься за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, тому клопотання арбітражного керуючого підлягає судом задоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 12 ст. 31
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити ліквідатору ТОВ
«Офіциалл арбітражному керуючому -
Григоренко О.М. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

2. Встановити, що оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна ТОВ
«Офіциалл.

3. Копію ухвали направити кредитору - ПАТ "АКБ "Київ" та ліквідатору Григоренко О.М.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа№ 914/1126/14

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
«Галнафтоінвест», м. Львів

про грошові вимоги до боржника:
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев
ЛТД", м. Львів

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про: банкрутство
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев
ЛТД" (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м.
Львів, 79013, )

Керуючись ст.ст. 23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 01.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду - повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

4. Участь повноважного представника заявника та розпорядника майна у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа№ 914/4725/13

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ПЛЮС», м. Канів
Черкаської області

про грошові вимоги до боржника:
Приватного акціонерного товариства
«Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів

у справі за заявою: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів про його банкрутство

Керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви після повернення матеріалів справи до
Господарського суду Л/о.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду - повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 р.
Справа№ 914/3255/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства
«Дрогобицький Ринок», м. Дрогобич,до відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрггобич,про: розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року на 11 год. 20 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 29.09.2014 року:

4.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3. Надати суду акт звірки та докази надсилання цього акту відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 29.09.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців.

5.3. Надати суду докази сплати орендних платежів.

5.4. Надати суду докази страхування об'єкта оренди.

5.5. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.6. Надати суду акт звірки та докази надсилання цього акту позивачу.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16908/14 12.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

Про стягнення 1 637,23 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Грабова І.А., довіреність № 3364/18 від 23.12.2013

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (далі - відповідач) про стягнення 1 637,23 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 281032Га/13лц від 31.10.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 1 637,23 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228
Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16908/14 та призначено розгляд на 12.09.2014 р.

20.08.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про припинення провадження у справі.

11.09.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

12.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, просив суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився.

Суд вирішив задовольнити заяву про припинення провадження у справі, проте вирішив стягнути з відповідача судові витрати, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду, так як позов подано до канцелярії суду 12.08.2014р. об 11-56. а грошові кошти в погашення заборгованості перераховані 12.08.2014р. о 16-29, тобто після подачі позову до суду.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16908/14 припинити.

Стянути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01025 м. Київ, вул. Володимирська 7, офіс 1, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070 м. Київ, вул. Іллінська 8, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/1263/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», адреса для листування 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

2. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ», 54050, м. Миколаїв, вул. Глінки, 3, кв. 105, .

Ліквідатор: Герман О. С., АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута: Герман О.С. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ».

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу за період з 27.05.2014р. по 08.09.2014р., з якого вбачається, що на даний час ліквідатором вжито всіх належних заходів щодо формування ліквідмаси та майно банкрута готується до реалізації.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості вжити належних заходів щодо реалізації заставного майна та закінчення ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили.

Заслухавши ліквідатора, вивчивши матеріали справи, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 41, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «ВВ».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 р.
Справа№ 21/93 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, м.
Львів

про грошові вимоги до боржника:
Публічного акціонерного товариства
НВК „Полярон", м. Львів

у справі за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова, м. Львів

про банкрутство: Публічного акціонерного товариства НВК
„Полярон", м. Львів

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.07.2014 р. 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду - повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

4. Участь повноважного представника заявника у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 р.
Справа№ 914/105/13

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: ДПІ у м.
Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

про грошові вимоги до боржника:
Приватного акціонерного товариства
«Євротек», м. Київ

у справі за заявою: Приватного акціонерного товариства «Євротек», м.
Київ

про визнання його банкрутом

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 20.08.14 р. о 10 год.30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду - повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Чорній Л.З.