ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р.
Справа №917/713/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів "Миргородкурорт", адреса:
АДРЕСА_2

до 1. Миргородської міської ради
Полтавської області, адреса: вул.
Незалежності,17, м.Миргород, Полтавської
області,37600;

2. Виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області,
адреса: вул.Незалежності, 17, м.Миргород,
Полтавської області, 37600

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 52000

про визнання недійсними рішень

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Сахно Є.В., дов. в
протоколі

від відповідачів: 1. не з"явився; 2. не
з"явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. в
протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсними: рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради № 801 від 11.12.2002р. "Про
надання земельних ділянок в оренду" в
частині прийняття до земель запасу
земельної ділянки площею 322 кв.м., зміни
її цільового призначення та передачу в
оренду для комерційного використання;
рішення восьмої сесії четвертого
скликання Миргородської міської ради
від 05.02.2003р. "Про затвердження рішень
виконавчого комітету міської ради та
розпоряджень міського голови,
прийнятих у міжсесійний період", в
частині затвердження рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради № 801 від 11.12.2002р.; рішення
двадцять сьомої сесії п"ятого
скликання Миргородської міської ради
Полтавської області від 19.11.2008 року "Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування на
земельну ділянку нежитлової будівлі,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1" та рішення тридцять сьомої
сесії п"ятого скликання Миргородської
міської ради № 36 від 06.11.2009 р. "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою та надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 322 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_2, землі комерційного
використання терміном на 3 роки".

Від позивача надійшов супровідний лист
з додатковими документами для
долучення до матеріалів справи (вх. №
10547 від 14.08.14р.).

Позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог, а саме, пунктів 2 та 3
позову. В решті позовні вимоги залишає
без змін (вх. № 10548 від 14.08.14р.). Позивач
просить суд визнати недійсними:
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002 року
«Про надання земельних ділянок в
оренду», в частині прийняття до земель
запасу Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 306,8 кв.м., зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання ОСОБА_4 та
рішення восьмої сесії четвертого
скликання Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.2003 року
«Про затвердження рішень виконавчого
комітету міської ради та розпоряджень
міського голови, прийнятих у
міжсесійний період» в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002
року, що стосується прийняття до земель
запасу Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 306,8 кв.м., зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання ОСОБА_4, як
такі, що суперечать законодавству.

Вищезазначена заява не суперечить
законодавству, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів,
тому приймається судом.

07.08.2014 року представником третьої особи
заявлено клопотання (вх. № 10262) про
залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Суд відмовив в задоволенні клопотання
з мотивів, зазначених в мотивувальній
частині рішення.

Позивач з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог на вимогах
наполягає.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився.

Відповідач 2 у відзиві позов не визнає,
посилаючись зокрема на те, що ухвалою
Миргородського міжрайонного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2011
року по справі № 2-а-7109/11, яка набрала
законної сили відмовлено Полтавському
міжрайонному природоохоронному
прокурору у задоволенні клопотання про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі органів, уповноважених
державою здійснювати відповідну
функцію у спірних відносинах - ГУ
Держкомзему у Полтавській області до
Миргородської міської ради про
скасування рішення виконкому
Миргородської міської ради № 801 від
11.12.2002 року та рішення восьмої сесії
четвертого скликання Миргородської
міської ради від 05.02.2003 року. Позовну
заяву залишено без розгляду відповідно
до ч.1 ст.100 КАС України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 23 жовтня
2013 року, було відкрито провадження в
адміністративній справі № 541/3017/13-а, за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства лікувально -
оздоровчих закладів «Миргородкурорт»
до Миргородської міської ради
Полтавської області, про скасування:
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002
року; рішення восьмої сесії
Миргородської міської ради
Полтавської області четвертого
скликання від 05.02.2003 року; рішення
двадцять сьомої сесії Миргородської
міської ради Полтавської області
п'ятого скликання №36 від 19.11.2008 року;
рішення тридцять сьомої сесії
Миргородської міської ради
Полтавської області №36 від 06.11.2009 року.
Даною ухвалою позовні вимоги позивача
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки №1343 від 27.10.2011 року,
укладеного між Миргородською міською
радою Полтавської області та гр. ОСОБА_1
та про покладення зобов'язання
розірвати даний договір оренди
земельної ділянки, у відкритті
провадження в цій частині заявлених
вимог відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.
109 КАС України.

Ухвалою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 30.01.2014 року по справі
№ 541/3017/13-а адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
"Миргородкурорт" залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2014 poку
по справі 541/3017/13-а за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства лікувально - оздоровчих
закладів «Миргородкурорт» на
ухвалу Миргородського міськрайонного
суду від 30.01.2014 року за позовом
Приватного акціонерного товариства
лікувально - оздоровчих закладів
«Миргородкурорт» до Миргородського
міської ради Полтавської області,
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування вище
вказаних рішень, апеляційну скаргу
залишено без задоволення.

Відповідач 2 вважає, що рішення судів є
обґрунтованими, ухваленими на основі
повного всебічного з'ясування обставин
та доказів по справі, прийнятим з
дотриманням вимог адміністративного
судочинства.

У відзиві зазначено, що позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що
питання припинення права користування
земельною ділянкою загальною площею 834
кв.м. не виносилось на розгляд
Загальних зборів товариства у
відповідності до Статуту ЗАТ
«Миргородкурорт». Дана обставина не
відповідає дійсності, оскільки дана
земельна ділянка не повинна містилася
в формах обліку майна даного суб'єкта, а
тому не може бути віднесена до балансу
основних фондів, оскільки дана
земельна ділянка перебуває у власності
територіальної громади м. Миргород.

Земельна ділянка, яка являється
предметом спору, як зазначає
відповідач 2, у власності позивача не
перебувала.

Оскаржуване позивачем рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області №801
від 11.12.2002 року «Про надання земельної
ділянки в оренду», прийняте на підставі
відношення самого ДП «Миргородкурорт».
Рішениня приймалося за участю члена
виконавчого комітету Миргородської
міської ради ОСОБА_17, який являвся на
той час генеральним директором
позивача ДП ЗАТ лікувально - оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» - ПАТ
«Миргородкурорт», що підтверджується
рішенням Миргородської міської ради
від 22 квітня 2002 року та протоколом
засідання виконкому Миргородської
міської ради від 11.12.2002 року.

Відповідач 2 вважає, що обставинам
справи відповідає той факт, що 16.01.2009р.
за підписом відповідної службової
особи ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" - ЗАТ ЛОЗ
"Миргородкурорт" погоджено
встановлення меж земельної ділянки в
натурі землекористувачу ОСОБА_1 -
третій ocoбi по справі. Таким чином, як
вказує відповідач 2 незрозумілою є
позиція позивача в частині скасування
договору оренди земельної ділянки № 1343
від 27.102011 року та вище вказаних рішень.

У відзиві зазначено, що рішення
двадцять другої сесії Миргородської
міської ради Полтавської області від 29
жовтня 2004 року «Про затвердження
технічної документації із землеустрою,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою ЗАТ ЛОЗ
«Миргородкурорт» посвідчує право
користування на земельну ділянку ЗАТ
ЛОЗ «Миргородкурорт» по АДРЕСА_2,
виготовлену ТОВ «Геосвіт», з
урахуванням висновків державної
землевпорядної експертизи від 20.05.2004
року №746 та акту розгляду технічної
документації (пункт 3) від 21.09.2014 року
загальною площею: 39, 3536 га. При розгляді
робочою групою технічної документації
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» по
АДРЕСА_2, зауважень та пропозицій
стосовно земельної ділянки площею 834
кв.м. членами комісії, зокрема
заступником генерального директора
ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» - Гараган В.М.
на розгляд чергової сесії не вносилось,
це свідчить про обізнаність та згоду
ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» з площею
земельної ділянки, яка передавалася в
користування даному суб'єкту.

Відповідач 2 зазначає, що стосовно того,
що діяльність кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке
розміщене на земельній ділянці площею
322 кв. м. та яку орендує ОСОБА_1,
негативно впливає на оздоровчий процес
та відпочинок мешканців та гостей м.
Миргород, то в даному випадку,
позивачем не наведено жодних доказів,
які підтверджують порушення
громадського порядку, а на такого виду
порушення повинні реагувати органи
внутрішніх справ. Однак, позивачем не
надано жодного підтвердження звернень
громадян по фактам, які містяться в
позовній заяві.

Також позивач в своїй позовній заяві не
надав жодних доказів в підтвердження
порушення його прав та законних
інтересів відповідачами, у зв'язку з
зміною цільового призначення
земельної ділянки.

Третя особа у запереченні позов не
визнає, посилаючись зокрема на те, що
ОСОБА_1, як законний і повноправний
власник нежитлового приміщення, кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за
адресою: Полтавська обл., АДРЕСА_2,
користується земельною ділянкою
площею 322 кв.м за адресою: Полтавська
обл., АДРЕСА_2, оформлені третьою особою
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 14.08.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
представника третьої особи, суд
встановив:

11.12.2002 року виконавчим комітетом
Миргородської міської ради
Полтавської області було прийнято
рішення № 801 (том 1, а.с. 24-25), згідно з
яким, до земель запасу міської ради
прийнято земельні ділянки площею 834
кв.м., які були у користуванні ДП
«Миргородкурорт». Одночасно з цим було
змінено їх цільове призначення та
надано в оренду новим
землекористувачам, згідно додатку № 1
до рішення, для комерційного
використання терміном на 1 (один) рік.

У подальшому рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002 року
було затверджено рішенням восьмої
сесії четвертого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.2003 року
(том. 1, а.с.26).

19.11.08р. Миргородською міською радою
Полтавської області було прийнято
рішення «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
користування на земельну ділянку
нежитлової будівлі, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»
за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1» (том 1, а.с.
27), яким вирішено надати ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
користування на земельну ділянку
нежитлової будівлі, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»
за адресою: АДРЕСА_2.

06.11.09р. Миргородською міською радою
Полтавської області на 37 сесії 5
скликання було прийнято рішення № 36
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою та надання
в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 322 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 землі
комерційного використання терміном на
три роки» (том 1, а.с.28), яким вирішено
затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право користування
ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
розроблену ПП «Земсервіс-плюс». Надано
в оренду ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_2, площею 322 м. кв., землі
комерційного використання (1.11),
терміном на три роки.

На підставі рішення Миргородської
міської ради Полтавської області 37
сесії 5 скликання від 06.11.09р. № 36 між
Миргородською міською радою
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір оренди земельної
ділянки №1343 від 27.10.11р. (том 1, а.с. 29-31),
відповідно до якого орендодавець
орендарю передав в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 322 м.кв., кадастровий
номер :50:002:0183 (акт про передачу та
прийом земельної ділянки, наданої в
оренду № 1343 від 27.10.11р. в мат. справи, а.с.
33). Договір укладено терміном на три
роки. На земельній ділянці знаходяться
об'єкт нерухомого майна - нежиле
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Даний
договір зареєстрований у відділі
Держкомзему у м. Миргород, про що у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі вчинено запис
за № 00332 від 27.10.11р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вищезазначені
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області та самої
Миргородської міської ради
Полтавської області прийняті з грубим
порушенням вимог земельного
законодавства України, яке діяло на
момент їх прийняття, у зв'язку з чим
вони підлягають скасуванню у судовому
порядку, як незаконні.

Позивач зазначає, що до моменту
прийняття вищезазначених рішень,
земельні ділянки загальною площею 834
кв.м. перебували у постійному
користуванні «Санаторно-курортного
комплексу «Миргород» AT
«Укрпрофоздоровниця»,
правонаступником якого є ПАТ
«Миргородкурорт», на підставі рішення
Миргородської міської ради
Полтавської області № 506 від 19.08.1998 року
та Державного акту на право постійного
користування землею серії ІІ-ПЛ №001296.

У своєму рішенні № 801 від 11.12.2002 року
"Про надання земельної ділянки в
оренду", виконавчий комітет
Миргородської міської ради
Полтавської області посилається на
відношення ДП "Миргородкурорт", як на
одну з підстав припинення права
користування земельною ділянкою, хоча
в дійсності, як стверджує позивач,
рішення з цього приводу уповноваженими
органами товариства не приймалося.

Позивач зазначає, що оскільки ніякої
добровільної відмови від права
користування вказаною земельною
ділянкою в дійсності не було,
припинення права користування землею
ПрАТ "Миргородкурорт" земельною
ділянкою відбулося з порушенням норм
земельного законодавства, зокрема, ст.
141 Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідно до
вимог ч.2 ст.20 Земельного кодексу
України (в редакції, що діяла станом на
11.12.2002 року), зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою або
приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель,
які відносились до земель
рекреаційного та оздоровчого
призначення, як зазначає позивач,
відбулася без розроблення та
затвердження проектів відведення цих
земельних ділянок, без встановлення їх
меж в натурі на місцевості та без
техніко-економічних обґрунтувань
такої зміни, що свідчить про грубе
порушення існуючого порядку надання
земельних ділянок в оренду, а також про
порушення прав та законних інтересів
попереднього землекористувача - ПАТ
"Миргородкурорт".

Враховуючи вищенаведене, позивач
просить визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області № 801
від 11.12.2002 року «Про надання земельних
ділянок в оренду» в частині прийняття
до земель запасу Миргородської міської
ради Полтавської області земельної
ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її
цільового призначення та передачу в
оренду для комерційного використання
ОСОБА_4, з урахуванням того, що на даний
час ОСОБА_1 орендує земельну ділянку
площею 322 кв.м., на якій знаходиться
нежитлове приміщення - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в т.ч. і земельну ділянку
площею 306,8 кв.м., яка згідно рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області № 801
від 11.12.2002 року передавалась в оренду
ОСОБА_4 для комерційного використання.

З аналогічних підстав позивач просить
визнати недійсними:

- рішення виконавчого комітету стало
підставою для прийняття Миргородською
міською радою Полтавської області ще
ряду рішень, а саме від 05.02.2003 року «Про
затвердження рішень виконавчого
комітету міської ради та розпоряджень
міського голови, прийнятих у
міжсесійний період» в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002
року, що стосується прийняття до земель
запасу Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 306,8 кв.м., зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання ОСОБА_4;

- рішення двадцять сьомої сесії п"ятого
скликання Миргородської міської ради
Полтавської області від 19.11.2008 року "Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування на
земельну ділянку нежитлової будівлі,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1";

- рішення тридцять сьомої сесії п"ятого
скликання Миргородської міської ради
№ 36 від 06.11.2009 р. "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
та надання в оренду ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 322 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, землі комерційного
використання терміном на 3 роки".

Позивач в обгунтування позовних вимог
зазначає, що на земельній ділянці
площею 322 к в.м., яку орендує ОСОБА_1,
розміщене кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке
знаходиться на території курорту
«Миргород», і діяльність цього закладу
негативно впливає на оздоровчий процес
та відпочинок мешканців та гостей м.
Миргород, оскільки на адресу ПАТ
«Миргородкурорт» постійно надходять
скарги від відпочиваючих щодо гучного
звучання музики в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у
нічний час, після 22 години, та щодо
неналежної поведінки відвідувачів
цього закладу, які досить часто
порушують громадський порядок та
спокій громадян, вчиняють
правопорушення. Усе це, вкрай негативно
позначається на позитивному іміджі
курорту «Миргород» та його діловій
репутації.

Позивач також зазначає, що під час
прийняття оскаржуваних рішень та
укладення договору оренди земельної
ділянки №1343 від 27.10.2011 року, сторонами
не було враховано, що по території
земельної ділянки, яка є предметом
договору, проходить мінералопровід, по
якому транспортується мінеральна вода
з свердловин до пунктів споживання. Цей
мінералопровід є власністю ПрАТ
"Миргородкурорт" та перебуває на його
балансі. Для утримання мінералопроводу
в належному стані потрібно постійно
проводити перевірку його цілісності, а
при необхідності відновлення
антикорозійної ізоляції та захисту від
механічних пошкоджень. Проте, третя
особа - ОСОБА_1 перешкоджає у вільному
доступі представників позивача до
водоводу, як наслідок, позивач
позбавлений права вільно володіти,
користуватися і розпоряджатися майном,
що належить йому на праві приватної
власності.

Крім цього, як зазначає позивач,
відповідно до вимог СНіПу 2.04.02-84
"Водоснабжение. Наружные сети и
сооружения" по місцю розташування
водоводу повинна бути передбачена
санітарна захисна смуга по 10 м в кожну
сторону від осі водоводу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
третьої особи, дослідивши та оцінивши
додані докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.20
Земельного кодексу України (в редакції,
що діяла станом на 11.12.2002 року), зміна
цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою або
приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу
України (в редакції станом на 11.12.2002 р.)
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у власності
громадян і юридичних осіб,
здійснюється за договором оренди між
власником земельної ділянки і
орендарем.

Передача в оренду земельних
ділянок громадянам і юридичним особам
із зміною їх цільового призначення та
із земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в
порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Згідно ст. 118 Земельного кодексу
України громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Громадяни - працівники державних та
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій, а
також пенсіонери з їх числа,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельних ділянок, які
перебувають у постійному користуванні
цих підприємств, установ та
організацій, звертаються з клопотанням
про приватизацію цих земель відповідно
до сільської, селищної, міської ради
або районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації.

Відповідний орган місцевого
самоврядування або орган виконавчої
влади в місячний термін розглядає
клопотання і надає дозвіл
підприємствам, установам та
організаціям на розробку проекту
приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність
громадянам - працівникам державних та
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій, а
також пенсіонерам з їх числа
провадиться після затвердження
проекту приватизації земель у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом архітектури та подається на
розгляд відповідної місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

У разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування за
проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів
відведення земельних ділянок
визначаються договором, укладеним
замовником з виконавцем цих робіт.

Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування.

Відповідна районна державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає згоду на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

При наданні земельної ділянки у
користування обласними державними
адміністраціями, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим або
Кабінетом Міністрів України сільські,
селищні, міські, районні, обласні ради,
районні державні адміністрації за
місцем розташування земельної ділянки
подають свій висновок відповідно
обласній державній адміністрації, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим.

При наданні земельної ділянки у
користування Кабінетом Міністрів
України Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська,
Севастопольська міські державні
адміністрації подають свої висновки та
проект відведення земельної ділянки
центральному органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів, який
розглядає ці матеріали і у місячний
строк подає їх до Кабінету Міністрів
України.

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів виконавчої
влади у наданні земельної ділянки в
користування або залишення клопотання
без розгляду може бути оскаржено в
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до державного акту ПЛ № 78
від 02.08.1998 р. (том 1, а.с.40-41) в постійному
користуванні санаторно-курортному
комплексу «Миргород» АТ
«Укрпрофздоровниця» (правонаступником
якого, згідно довідки № 917/713/14 від 16.07.2014
р. (том 1, а.с. 108), є позивач) перебувало
150,9858 га землі згідно з планом
користування. Землю надано у постійне
користування для обслуговування
лікувально-оздоровчого комплексу
відповідно до рішення Миргородської
міської ради народних депутатів від
19.08.1998 р. № 506.

Згідно рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради від 11.12.2002 р.
до земель запасу міської ради прийнято
земельні ділянки площею 834 кв.м., які
були у користуванні ДП
«Миргородкурорт» та змінено їх цільове
призначення. Рішенням також надано в
оренду новим землекористувачам, в т.ч.
ОСОБА_4, земельну ділянку площею 306, 8
кв.м. по АДРЕСА_2 для комерційного
використання терміном на 1 (один) рік.

З матеріалів справи вбачається, що
землі, які перебували в постійному
користування позивача (том 2, а.с.49)
належали до земель оздоровчого
призначення (для організації,
профілактики та лікування).

Відповідно до ст. ст. 47, 47
Земельного кодексу України до земель
оздоровчого призначення належать
землі, що мають природні лікувальні
властивості, які використовуються або
можуть використовуватися для
профілактики захворювань і лікування
людей.

На землях оздоровчого
призначення забороняється діяльність,
яка суперечить їх цільовому
призначенню або може негативно
вплинути на природні лікувальні
властивості цих земель.

На територіях
лікувально-оздоровчих місцевостей і
курортів встановлюються округи і зони
санітарної (гірничо-санітарної)
охорони.

У межах округу санітарної
(гірничо-санітарної) охорони
забороняються передача земельних
ділянок у власність і надання у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам для
діяльності, несумісної з охороною
природних лікувальних властивостей і
відпочинком населення.

Доказів того, що зміна цільового
призначення (з земель оздоровчого
призначення на комерційне
використання) та передача в оренду
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 306, 8
кв.м. по АДРЕСА_2, була проведена з
дотриманням вимог Земельного кодексу
України, зокрема, з розробленням
проекту землеустрою, відповідачами до
матеріалів справи не надано.

Інформація щодо розроблення проекту
землеустрою при зміні цільового
призначення земель та передачі їх в
оренду відсутня також і в листі -
відповіді Управління Держземагенства
у Миргородському районі Полтавської
області № 6533 від 12.08.2014 р. (том 2, а.с. 51) на
запит суду 01-15/773-14 від 07.08.2014 р.

Відповідно до ст.21 Земельного кодексу
України (в редакції, що діяла станом на
11.12.2002 року), порушення порядку
встановлення та зміни цільового
призначення земель є підставою для
визнання недійсними рішень органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування про надання (передачу)
земельних ділянок громадянам та
юридичним особам.

Крім того, у статті 141 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла
станом на 11.12.2002 року) наведений
виключний перелік підстав припинення
права користування земельною ділянкою,
зокрема, добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою.

Відповідачі не надали до матеріалів
справи письмову заяву позивача про
добровільну відмову від користування
земельною ділянкою

Посилання відповідача 2 на те, що
оскаржуване рішення прийняте на
підставі відношення самого ДП
«Миргородкурорт» і приймалося за
участю члена виконавчого комітету
Миргородської міської ради ОСОБА_17,
який являвся на той час генеральним
директором позивача ДП ЗАТ лікувально -
оздоровчих закладів профспілок
України «Укрпрофоздоровниця» - ПрАТ
«Миргородкурорт», суд вважає
безпідставним, оскільки вищезазначене
не є доказом добровільної відмови
позивача від користування землею.

Є безпідставним також посилання
відповідача 2 на те, що при розгляді
робочою групою технічної документації
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» по
АДРЕСА_2, зауважень та пропозицій
стосовно земельної ділянки площею 834
кв.м. членами комісії, зокрема
заступником генерального директора
ЗАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» - Гараган В.М.
на розгляд чергової сесії не вносилось,
це свідчить, як зазначає відповідач 2,
про обізнаність та згоду ЗАТ ЛОЗ
«Миргородкурорт» з площею земельної
ділянки, яка передавалася в
користування даному суб'єкту, оскільки
вищезазначені події відбувались після
прийняття оскаржуваного рішення.

З вищезазначених обставин суд
вважає безпідставним і посилання
відповідача 2 на те, що 16.01.2009р. за
підписом відповідної службової особи
ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" - ЗАТ ЛОЗ
"Миргородкурорт" погоджено
встановлення меж земельної ділянки в
натурі землекористувачу ОСОБА_1 -
третій ocoбi по справі.

Суд не вважає доказами в
обґрунтування заперечень відповідача
2: ухвалу Миргородського міжрайонного
суду Полтавської області від 21 жовтня
2011 року по справі № 2-а-7109/11; ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2013
року; ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 30.01.2014 року по справі
№ 541/3017/13-а та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.03.2014 poку по справі 541/3017/13-а,
оскільки спори по даних справах судами
по суті не розглядались.

Згідно ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що вимога позивача про
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області №801
від 11.12.02р. "Про надання земельних
ділянок в оренду", в частині прийняття
до земель запасу Миргородської міської
ради Полтавської області земельної
ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її
цільового призначення та передачу в
оренду для комерційного використання
ОСОБА_4, як таке, що суперечить
законодавству, обґрунтована,
підтверджена наявними в матеріалах
справи доказами і підлягає
задоволенню.

Оскільки рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.2002 року
було затверджено рішенням восьмої
сесії четвертого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.2003 року, суд
дійшов висновку, що підлягає
задоволенню також вимога позивача про
визнання недійсним рішення восьмої
сесії четвертого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.03р. "Про
затвердження рішень виконавчого
комітету міської ради та розпоряджень
міського голови, прийнятих у
міжсесійний період", в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.02р., що
стосується прийняття до земель запасу
Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 306,8 кв.м., зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання ОСОБА_4, як
таке, що суперечить законодавству.

Вимоги позивача про визнання недійсним
рішення двадцять сьомої сесії п"ятого
скликання Миргородської міської ради
Полтавської області від 19.11.08р. "Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування на
земельну ділянку нежитлової будівлі,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1", та про визнання недійсним
рішення тридцять сьомої сесії п"ятого
скликання Миргородської міської ради
Полтавської області № 36 від 06.11.09р. "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою та надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 322 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_2, землі комерційного
використання терміном на три роки",
підлягають задоволенню судом, виходячи
з наступного.

Згідно ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
землеустрій» (в редакції на час
прийняття рішень) проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
складаються у разі надання, передачі,
вилучення (викупу), відчуження
земельних ділянок.

Порядок складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Механізм розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок визначав Порядок
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.2004 р. № 677.

Ні відповідачі, ні третя особа не
надала до матеріалів справи доказів
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 322 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 при
передачі її в оренду.

Інформація щодо розроблення проекту
землеустрою щодо відведення ОСОБА_1
земельної ділянки площею 322 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, відсутня також і в
листі - відповіді Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області № 6533 від
12.08.2014 р. (том 2, а.с. 51) на запит суду
01-15/773-14 від 07.08.2014 р.

Крім того, при прийнятті
вищезазначених рішень порушено
ст.ст.123,124 Земельного кодексу України.

Суд відмовив в задоволенні
клопотання представника третьої особи
про залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
оскільки рішення по даній справі не
вплине на права та обов"язки
вищезазначених фізичних осіб щодо
відповідачів.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідачів.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області №801
від 11.12.02р. "Про надання земельних
ділянок в оренду", в частині прийняття
до земель запасу Миргородської міської
ради Полтавської області земельної
ділянки площею 306,8 кв.м., зміни її
цільового призначення та передачу в
оренду для комерційного використання
ОСОБА_4, як таке, що суперечить
законодавству.

3. Визнати недійсним рішення восьмої
сесії четвертого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.03р. "Про
затвердження рішень виконавчого
комітету міської ради та розпоряджень
міського голови, прийнятих у
міжсесійний період", в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області № 801 від 11.12.02р., що
стосується прийняття до земель запасу
Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 306,8 кв.м., зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання ОСОБА_4, як
таке, що суперечить законодавству.

4. Визнати недійсним рішення двадцять
сьомої сесії п"ятого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 19.11.08р. "Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування на
земельну ділянку нежитлової будівлі,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1", як таке, що суперечить
законодавству.

5. Визнати недійсним рішення тридцять
сьомої сесії п"ятого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області № 36 від 06.11.09р. "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою та надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 322 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_2, землі комерційного
використання терміном на три роки", як
таке, що суперечить законодавству.

6. Стягнути з Миргородської міської
ради Полтавської області, адреса: вул.
Незалежності,17, м. Миргород,
Полтавської області,37600, на користь Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
"Миргородкурорт", адреса: АДРЕСА_2 37600,
- 3 654,00 грн. - витрати по
сплаті судового збору.

7. Стягнути з Виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області, адреса: вул.
Незалежності, 17, м. Миргород,
Полтавської області, 37600, на користь Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
"Миргородкурорт", адреса: АДРЕСА_2 37600,
- 1 218,00 грн. - витрати по
сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 21 серпня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.