overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 Справа № 920/636/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/636/14, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерагростандарт", м. Суми, до відповідача Фермерського господарства
"Хоменко В.І.", с. Алтинівка,
Кролевецький район, Сумська область, про стягнення 431 463 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2014року призначено до розгляду справу № 920/636/14 в судове засідання на 16.09.2014 року.

10.09.2014 року на адресу суду надійшла касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі № 920/636/14.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до пункту 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Тому, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу у даній справі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 920/636/14 у зв'язку з направленням матеріалів справи разом з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/636/14 - зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1554/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2389 від 09.09.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 30270 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 23 вересня 2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-2

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 485570,79 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 Справа № 920/1569/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2414)

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері в інтересах держави в собі Державної

екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Південна залізниця» в особі

Відокремленого підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та

зв'язку», м. Суми

про стягнення 42090 грн. 75 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.2014 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Положення про
Відокремлений підрозділ «Сумської дистанції сигналізації та зв'язку».

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87
ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 920/575/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми

про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко С.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ДП
"Промтехпостач" перед позивачем по кредитному договору № 120-Ю від 27.02.2008р. в загальному розмірі 754333,07 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення: пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями (цегляні, загальною площею 644,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, що належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого
Сумською міською радою 07.07.2000 року із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена рішенням суду на підставі експертної оцінки.

Відповідач подав суду заяву № 10 від 22.04.2014р., в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/575/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/1538/14.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ «АС-Пиво» про зупинення провадження у справі № 920/575/14 до вирішення пов'язаної справи по суті, суд вважає його правомірним, обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «АС-Пиво» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/575/14 зупинити до вирішення по суті господарським судом Сумської області пов'язаної справи № 920/1538/14.

Суддя
Ю.О. Зражевський
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Справа № 927/1448/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 3257,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/3269/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство Фірма „Легіон"

до Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів"

про стягнення 450179,29 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Гузь Г.В. - довіреність від 08.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" вересня 2014 р. Справа № 926/1384/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Приватне підприємство
"Санталіс"

про стягнення боргу - 26010,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "23" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт взаємозвірки по розрахунках за надані послуги згідно договору від 21.08.2012 та акт взаємозвірки по розрахунках за надані послуги згідно договору від 22.04.2013

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/2892/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛ
МЮЗІК" (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд.130
А, офіс 3; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від банкрута: Недялкова О.О. за довіреністю від 06.08.2014р.;

ліквідатор: не з'явився;

від ТОВ „ІНТРЕЙД-Д": не з'явилися;

від ДПІ у Приморському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
(вх.№3-1375/14 від 09.09.2014р.).

10.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 09.09.2014р. (вх.№23538/14 від 10.09.2014р.), у якому останній повідомив суд про неможливість з'явлення у судове засідання особисто за поважною причиною (з 09.09.2014р. виїхав за місцем реєстрації у м.Луганськ до своєї сім'ї для вивезення їх в безпечне місце у зв'язку з оголошенням перемир'я та припинення вогню на території здійснення АТО), у зв'язку з чим просив суд розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута без його участі, але за обов'язковою участю представника боржника.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників ТОВ
„ІНТРЕЙД-Д" та ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2014 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

Явку представників ТОВ „ІНТРЕЙД-Д" та
ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ІНТРЕЙД-Д"
(03057, м.Київ, вул. Металістів, буд 5); ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 7).

Суддя
С.І. Антощук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Справа № 927/1446/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 5950,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 05/01/3144

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута
Смілянця С.М. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукашівка -Агро" про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 12.01.2010 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лукашівка -Агро" (вул. Бастрикова, 21, с. Лукашівка,
Монастирищенського району, Черкаської області, код ЄДР 31022270) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смілянця
Сергія Миколайовича.

Ухвалою суду від 28.11.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців.

09.09.2014 ліквідатор Смілянець С.М. звернувся до суду з клопотанням, яким просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатором проведена ліквідаційна процедура, складено звіт та ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність активів у банкрута.
Протоколом зборів комітету кредиторів банкрута № 11 від 11.08.2014 уповноважено арбітражного керуючого Смілянця С.М. подати протокол зборів комітету кредиторів із звітом та ліквідаційним балансом на затвердження до господарського суду Черкаської області з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури у даній справі в порядку ст. 22 Закону.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута Смілянця С.М. у справі призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38. У судове засідання викликати голову комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя
В.А. Швидкий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Справа № 927/1450/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 7047,95 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.