overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № Б24/457-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

секретар судового засідання Назаренко
С.Г.,

за участю сторін:

від ТОВ "ОРІОН-ЦЕНТР ТРЕЙД": Богун В.П., представник, довіреність б/н, від 16.09.2013р.,

від ТОВ "МАРТЕКС-ЛЕНД": Кобан А.М., представник, довіреність № 1501/2014, від 15.01.2014 р.,

від ТОВ "УНІРЕМ-ОЙЛ": Очеретяний В.Є., представник, довіреність б/н, від 18.09.2014 р.,

від ОСОБА_4: ОСОБА_5, представник, довіреність № 3433-3434 від 24.09.2012р.,

ОСОБА_6, представник, довіреність № 74,75 від 14.01.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Орион - Центр Трейд", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 р. згадана апеляційна скарга прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 15.09.2014р.

10.09.2014 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду
України від 08.09.2014 р. про витребування справи № Б24/457-09, у зв'язку з переглядом постанови Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс-Ленд".

Крім того, 15.09.2014 р. від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс-Ленд" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі про перегляд постанови Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 р.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи до
Верховного Суду України унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги, тому провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю
"УНІРЕМ-ОЙЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. у справі № Б24/457-09 до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 13.11.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Мартекс-Ленд".

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" вересня 2014 р.
Справа № 923/1350/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання укладеним договору пайової участі

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" жовтня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.10.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити відзив прокурору, докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів; власні банківські реквізити;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити відзив прокурору, докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів; власні банківські реквізити.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд вправі стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3057/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН"
(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 27 142,59 грн., з яких 16 313,80 грн. - сума основного боргу та 10 828,79 грн. - 36% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Марченко К.Б.
(довіреність від 03.09.2014);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 142,59 грн., з яких 16 313,80 грн. - сума основного боргу та 10 828,79 грн. - 36% річних.

Ухвалою суду від 04.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014.

Ухвалою суду від 20.08.2014 відкладено розгляд справи на 15.09.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомів.

Окрім того, відповідачем не виконано ухвали суду від 04.08.2014 та від 20.08.2014.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог покладених на нього ухвалами суду від 04.08.2014 та від 20.08.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати ухвали суду від 04.08.2014 та від 20.08.2014 у справі №916/3057/14 в повному обсязі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ЕРІНА
ДІСТРІБ'ЮШН" (08130, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В), ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014 Справа № 920/1567/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2412 від 11.09.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк»

в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укгазбанк», м.
Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 157657 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 01 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"15" вересня 2014 р.
Справа № 923/1346/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора
Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Круглоозерської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області,

до: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", ідентифікаційний код 00131305, площа Івана
Франка, 5, м. Київ,

про внесення змін договору оренди земельної ділянки,

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" жовтня 2014 р. на 12:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати прокурору та позивачу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 вересня 2014 року
Справа № 925/1599/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 164 грн. 42 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "30" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача; у разі зазначення у Витягу з ЄДР адреси відповідача іншої, ніж вказана у позовній заяві, надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу з ЄДР та доказ надіслання подати суду; обгрунтований розрахунок суми позову в частині основної суми боргу із зазначенням розрахунку нарахованої суми за кожний місяць та підстав такого нарахування;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів - подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.14р. Справа № 904/6915/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського відділення енергозбуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про неправомірне відключення підприємства від електроспоживання

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2, 21
Господарського процесуального кодексу
України відповідачами у господарському процесі можуть бути підприємства та організації, які мають статус юридичної особи.

Юридичною особою Відповідача є
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Однак, Позивачем в позові зазначено
Відповідачем Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" відомості про яке
(відділення) в якості юридичної особи в
Єдиному державному реєстрі відсутні.

Отже, Позивачем не вказано в позові найменування належної юридичної особи.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/4555/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, в особі Міського
Комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооператива № 379, м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 882, 44 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив № 379 звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4555/14 від 22.07.2014р., зокрема, судом не було вказано щодо розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.14р. по справі №904/4555/14 в частині суми основного боргу на шість місяців з серпня 2014 року з щомісячними платежами в розмірі 13480,40 грн.

Згідно з частинами 2 і 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи те, що питання щодо виправлення помилки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.14р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "15" вересня 2014 р.
Справа № 19/31-Б

За заявою Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (м. Овруч
Житомирської області)

До боржника Багатофункціонального комунально-обслуговуючого підприємства "Піщаницьке" (с. Піщаниця
Овруцького району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа №19/31-Б про визнання банкрутом
Багатофункціонального комунально-обслуговуючого підприємства "Піщаницьке", с. Піщаниця
Овруцького району (ухвала про порушення справи від 12.07.2010р.).

Постановою господарського суду від 13.01.2012р. визнано банкрутом
Багатофункціональне комунально-обслуговуюче підприємство
"Піщаницьке", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Стефанюка Миколу Степановича.

Ухвалою суду від 19.08.2014р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Багатофункціонального комунально-обслуговуючого підприємства "Піщаницьке" (с. Піщаниця
Овруцького району Житомирської області) Ярмоли О.Ю. з 21.05.2014р. по 21.11.2014р. року включно, призначено наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

Проте, в п.5 резолютивної частини ухвали було зроблено описку щодо дати наступного засідання, а саме, судове засідання призначено на 21.09.2014р., тоді як необхідно було зазначити про призначення засідання на 21.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 19.08.2014р. описку, вказавши дату судового засідання 21.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 5 ухвали суду від 19.08.2014р. викласти у наступній редакції:
"Призначити наступне засідання суду для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "21" жовтня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, кім. № 409".

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - у справу

2 - ініціюючому кредитору Овруцькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - реком.

3 - арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю.
(АДРЕСА_1) (або під розписку у розносній книзі)

4 - УПФУ в Овруцькому районі

5 - Житомирському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( або під розписку в розносній книзі)

6 - Овруцькому районному центру зайнятості;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6984/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Новинка
Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 998,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу, що стягується, в якому вказати: дату поставки товару; номер накладної; суму поставки за цією накладною; дату оплати (повної або часткової, за наявності такої); строк оплати поставленого товару за спірними накладними та з якого числа виникла прострочка виконання зобов'язання за видатковою накладною; накладні на повернення товару. При підготовці розрахунку слід врахувати те, що сальдо на початок спірного періоду, якщо воно враховано позивачем у сумі основного боргу, також має бути розшифроване з урахуванням вищенаведених вимог до розрахунку.

- витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача (засвідчену належним чином копію у справу);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази, що його обґрунтовують;

- контррозрахунок суми позову;

- акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитись до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz