м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 43/440-6/231 01.09.14

За скаргами Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» На
діївідділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. КиєвіПо справі
№ 43/440-6/231

За позовом Заступника
генерального прокурора в інтересах
держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м.
Київ

2. Державного підприємства
«Укрконверс»

До 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вікор-Найт»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта-Трейд»

3. Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь»

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору

Шевченківська районна у
місті Києві державна адміністрація

Про визнання права
власності на нерухоме майно та його
витребування

Колегія суддів у складі: суддя
Спичак О.М. (головуючий)

суддя Бондарчук В.В.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача-1: Стахмич В.Л. - дов. №
220/508/д від 29.10.2013 р.;

від позивача-2: Білоус Ю.Ю. - за
довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Голиця В.В. - дов. № 170
від 09.04.2014 р.;

від третьої особи: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального прокурора
України звернувся до Господарського
суду міста Києва в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України
(позивача 1) та Державного підприємства
"Укрконверс" (позивача 2) з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікор-Найт" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Трейд" про
визнання за державою Україна в особі
Міністерства оборони України права
власності на будівлі та споруди
загальною площею 1 047,80 кв.м, розташовані
в м. Києві, вул. Мельникова, 81 (Літера Б),
а саме: приміщення з № 1 по № 26 (групи
приміщень №3) третього поверху,
приміщення з № 12 по № 31, № 34 (групи
приміщень № 4), приміщення № 11, № 32, № 33
четвертого поверху, та витребування
вказаних будівель та споруд на користь
державного підприємства "Укрконверс" з
незаконного володіння Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вікор-Найт".

Рішенням Господарського суду міста
Києва (суддя Хрипун О.О.) від 15.10.2010р. у
справі № 43/440 позов задоволено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2011 р.
вказане рішення скасовано, провадження
у справі № 43/440 припинено.

Постановою вищого господарського суду
України від 22.06.2011 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2011 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2010 р. у справі № 43/440
скасовані, справу передано на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 43/440-6/231 (суддя Ковтун С.А.) від
15.09.2011 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.02.2012 р.
апеляційну скаргу задоволено, рішення
суду від 15.09.2011 р. скасовано, прийнято
нове рішення яким в задоволенні позову
- відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
міста Києва від 20.06.2012 р. касаційну
скаргу задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.02.2012 р.
скасовано, а справу № 43/440-6/231 передано
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.08.2012 р.
касаційну скаргу залишено без
задоволення, рішення суду від 15.09.2011 р.
змінено та викладено в новій редакції.

Постановою Вищого господарського суду
міста Києва від 25.12.2012 р., касаційну
скаргу задоволено, рішення
Господарського суду міста Києва від
15.09.2011 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.08.2012 р. у справі № 43/440-6/231 скасовано, а
справу передано на новий розгляд в
іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2013 р. розгляд справи №
43/440-6/231 (суддя Курдельчук І.Д) було
призначено на 31.01.2013 р.

Розпорядженням від 04.06.2013 р. Голова
Господарського суду міста Києва
Князьков В.В. розпорядився розглянути
справу № 43/440-6/231 колегіально у складі:
Головуючий суддя - Спичак О.М.; судді:
Бойко Р.В., Любченко М.О., у зв'язку з
перебуванням судді Курдельчука І.Д. у
відрядженні та судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою від 04.06.2013 р. вищезазначеною
колегією суддів було справу № 43/440-6/231
було прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду на 21.06.2013 р.

У зв'язку з перебуванням судді Бойка
Р.В. у відпустці, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
21.06.2013 р. справу № 43/440-6/231 було передано
на розгляд колегії суддів в наступному
складі : Спичак О.М. (головуючий суддя),
Босий В.П., Любченко М.О.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 02.09.13 р. по справі № 43/440-6/231 позов
Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
Державного підприємства "Укрконверс"
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р. по
справі 43/440-6/231 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" задоволено,
рішення Господарського суду м. Києва
від 02.09.2013 р. по справі № 43/440-6/231 за
позовом заступника Генерального
прокурора України скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2014 р. по справі № 43/440-6/231
касаційну скаргу старшого прокурора
відділу представництва інтересів
громадян та держави в судах Головного
управління з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Генеральної
прокуратури України задоволено;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р. по
справі № 43/440-6/231 скасовано, рішення
Господарського суду м. Києва від 02.09.2013
р. по справі № 43/440-6/231 залишено в силі.
Матеріали справи направлено до
Господарського суду м. Києва.

23.06.2014 року на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 02.09.2013
р., залишене без змін постановою Вищого
господарського суду України від 04.06.2014
року було видано накази.

22.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Київська Русь» через
канцелярію Господарського суду м.
Києва звернулось із скаргами на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в яких просить суд:

- поновити строки оскарження
постанов відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві ВП №
43851583 від 04.07.2014 року та ВП № 43881671 від
04.07.2014 року;

- визнати дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві незаконними;

- скасувати постанови, винесені
відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві ВП № 43881671 від
04.07.2014 року та ВП № 43881583 від 04.07.2014 року,
про витребування з чужого незаконного
володіння шляхом вилучення від
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» нежилих
приміщень загальною площею 1 047, 80 кв. м.,
які розташовані у м. Києві по вул.
Мельникова, буд. 81;

Ухвалами суду від 28.07.2014 р. Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Київська Русь» відновлено строк для
подання скарг на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
та призначено їх до розгляду на 01.09.2014 р.

Представник скаржника у судовому
засіданні 01.09.2014 р. надав усні пояснення
по суті поданих скарг, відповідно до
яких підтримав їх та просив суд
задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник стягувача через
канцелярію суду подав письмові
пояснення по суті поданих скарг, а в
судовому засіданні 01.09.2014 р. надав усні
пояснення в яких просив суд відмовити у
їх задоволенні у повному обсязі.

Представник позивача-1 у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення, в яких заперечив проти
поданих скарг у повному обсязі.

Представники відповідачів-1,2, третьої
особи та відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві у судове
засідання 01.09.2014 р. не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час, дату та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши
матеріали справи, а також, заслухавши
пояснення представника скаржника,
господарський суд прийшов до висновку,
що подана скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

ПАТ «Банк «Київська Русь» у
резолютивних частинах скарг просить
суд визнати дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення 04.07.2014 р. постанови про
відкриття виконавчого провадження на
примусове виконання наказів
Господарського суду м. Києва
незаконними, а зазначені постанови про
відкриття виконавчого провадження
скасувати.

В обґрунтування поданих скарг
скаржником зазначено про те, що в
постановах про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43881583 від 04.07.2014 року та
№ 438581671 від 04.07.2014 року міститься
помилка в юридичній адресі скаржника, а
саме, у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 04.07.2014 р.
помилково зазначено адресу ПАТ «Банк
«Київська Русь», як м. Київ, вул.
Мельникова, 81 в той час, як вірною є
адреса: 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ. Крім
того, скаржником наголошувалось на
тому, що наказ Господарського суду м.
Києва № 43/440-6/231 від 23.06.2014 р., на підставі
якого було відкрито виконавче
провадження, містить розбіжності щодо
реквізитів боржника, зокрема в
описовій частині невірно вказано
юридичну адресу та код ЄДРПОУ банку.

Враховуючи вищенаведене, скаржник
вважає, що відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
були винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження з порушенням
вимог статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження», що в свою чергу
вплинуло на порушення прав та
обов'язків боржника в процесі
виконавчого провадження.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому ГПК України та
Законом України «Про виконавче
провадження». Вказаний нормативний акт
є спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування або ім'я стягувача
і боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності , індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної сили рішенням; 6)
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що в постановах про
відкриття виконавчих проваджень від
04.07.2014 р. відділом державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції допущено помилку в
юридичній адресі скаржника, а саме -
помилково зазначено адресу ПАТ «Банк
«Київська Русь», як м. Київ, вул.
Мельникова, 81, в той час як вірною є
адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11-А. Також
судом встановлено, що в наказі
Господарського суду м. Києва від 23.06.2014
р., на виконання якого відкрито
виконавче провадження ВП № 43881583, судом
невірно зазначена адреса боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь».

Разом з тим, невірне зазначення адреси
боржника у виконавчому документі не є
підставою для визнання його таким, що
не відповідає вимога встановленим
статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» та підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження.

В свою чергу, зазначення невірної
адреса боржника в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
є підставою для визнання дій відділу
державної виконавчої служби щодо
відкриття виконавчих проваджень
неправомірними, а відповідних постанов
недійсними.

У відповідності до частини 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
господарським судом за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин господарський суд
приходить до висновку, що доводи
скаржника є необґрунтованими, у зв'язку
з чим скарги на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві підлягають відхиленню.

Також скаржником разом зі скаргами на
дії відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві були
подані заяви про зупинення виконавчих
проваджень на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження».

В обґрунтування поданих заяв, ПАТ «Банк
«Київська Русь» послалося на те, що не
зупинення виконавчого провадження
щодо витребування нерухомого майна на
користь Державного підприємства
«Укрконверс» з володіння Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» може негативно
вплинути на законні права та інтереси
останнього, у випадку задоволення
скарг на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Судом були розглянуті та відхилені
заяви боржника про зупинення
виконавчих проваджень з огляду на те,
що скарги на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві судом були розглянуті та
відхилені, крім того ГПК України не
надає можливість суду зупиняти
виконавче провадження під час розгляду
скарг на дії ВДВС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарг Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на дії відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовити.

Колегія суддів у складі:

Суддя
Спичак О.М. (головуючий)

Суддя
Бондарчук В.В.

Суддя
Любченко М.О.