ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 30/304-09

За заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок-2007", м.
Донецьк

Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

У справі:

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок-2007", м.
Донецьк

До товариства з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в
розмірі 2 176 594,71 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Ткачов Д.М.,
довіреність №115 від 11.08.2014р.,
представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Кучерева Н.В.,
довіреність №09-32/145 від 05.03.2014р.,
начальник відділу позовної роботи
управління проблемних активів
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк"

СУТЬ СПОРУ:

11.08.2014р. від товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок-2007", м.
Донецьк надійшла заява про визнання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.03.2010р.
у справі №30/304-09 таким, що не підлягає
виконанню.

Заява мотивована тим, що відповідно до
договору про відступлення права вимоги
від 23.09.2013р. право вимоги публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій
області" за кредитним договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №15-93/16-4051/07 від 19.09.2007р. передано
товариству з обмеженою
відповідальністю "Світанок 2007". Пунктом
2.1.1 цього договору передбачено, що за
відступлення права вимоги за кредитним
договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії
№15-93/16-4051/07 від 19.09.2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Світанок
2007" перераховує відшкодування у сумі 1
400 000 грн. публічному акціонерному
товариству "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" у
строк до 23.12.2013р. За умовами договору
про відступлення права вимоги від
23.09.2013 року позивач втрачає право
вимоги, яке визначено у рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.02.2010р. у справі №30/304-09. З
моменту втрати права вимоги позивачем
обов'язок відповідача щодо погашення
заборгованості вважається відсутнім
повністю. 12.05.2014р. ТОВ "Світанок - 2007"
прийняло рішення про списання боргу
ТОВ "Борди Дніпропетровська" згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010р.,
направило повідомлення на адресу
боржника про прощення боргу. Таким
чином, з 14.05.2014р. обов'язок боржника по
сплаті на користь ТОВ "Світанок"
заборгованості в сумі 2 228 571,83грн.
відсутній, що, відповідно до ч.4 ст. 117
ГПК України, є підставою для визнання
наказу суду таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.2014р.
розгляд заяви призначений у судовому
засіданні на 01.09.2014р.

01.09.2014р. від товариства з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" надійшов відзив на
заяву про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню. У відзиві на заяву
вимоги заяви про визнання наказу таким,
що не підлягають виконанню, відповідач
підтримує повністю, просить розглянути
заяву за відсутності його
представника.

Представник публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" проти
задоволення заяви не заперечував, але
відзиву на заяву не надав.

Розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Світанок"
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, господарський суд
вважає її такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010р.
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість по кредиту в розмірі 1 867
692 грн., відсотки за користування
кредитними коштами в розмірі 338 581,10
грн., витрати по сплаті державного мита
в розмірі 22 062,73 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 236 грн.

02.03.2010р. на виконання рішення
господарського суду був виданий наказ
№30/304-09.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2013р.
товариству з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" надано відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010р.
до 17.06.2013р.

02.09.2013р. Амур-Нижньодніпровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №30/304-09 від 02.03.2010р. на підставі
поданої 29.08.2013р. стягувачем заяви.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2013р.
товариству з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" надано відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010р.
до 30.08.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2013р.
товариству з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" надано відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2010р.
до 23.12.2013р.

23.09.2013р. між публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(первісний кредитор) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Світанок
2007" (новий кредитор) був укладений
договір відступлення права вимоги,
відповідно до умов якого первісний
кредитор відступив новому кредитору
належне право вимоги за кредитним
договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії
№15-93/16-4051/07 від 19.09.2007р.

Відповідно до п. 2.1.1 договору
відступлення права вимоги (з
урахуванням внесених змін від 23.12.2013
року) новий кредитор зобов'язується
перерахувати первісному кредитору
відшкодування за відступлення права
вимоги за кредитним договором у сумі 1
400 000,00 грн. у строк не пізніше 20.01.2014р.

Відповідно до п.1.8 договору з моменту
зарахування у повному обсязі суми
відшкодування за відступлення права
вимоги за кредитним договором на
рахунок первісного кредитора,
зазначений у п.2.1.1 цього договору до
нового кредитора переходять всі права
кредитора у відношенні до боржника, що
належали до цього первісному кредитору
по кредитному договору.

Новий кредитор має всю повну та
вичерпну інформацію стосовно рішення
суду у справі №30/304-09 від 17.12.2010 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, винесеного на користь
первісного кредитора з боржника
(товариства з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська"), а також іншу
інформацію, яка є важливою для
укладення та виконання зобов'язань за
цим договором.

Первісний кредитор не відповідає перед
новим кредитором за можливі наслідки
оскарження боржником за невиконання
боржником вимоги, яку було відступлено
за цим договором (п. 5.4 договору
відступлення права вимоги).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014р.
було здійснено заміну стягувача -
публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "Світанок
2007".

30.12.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Світанок 2007"
перерахувало публічному акціонерному
товариству "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області"
грошові кошти за договором про
відступлення права вимоги у сумі 1 400
000,00 грн.

Також, 12.05.2014р. загальними зборами
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок-2007"
прийнято рішення про прощення боргу
товариству з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська". Про прийняття
рішення загальними зборами про
прощення боргу ТОВ "Світанок-2007"
направило ТОВ "Борди Дніпропетровська"
повідомлення на адресу боржника про
прощення боргу у сумі 2 228 571,83грн. (з
урахуванням витрат, пов'язаних з
оплатою державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частина четверта статті 117
Господарського процесуального кодексу
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Враховуючи, що заявником надано докази
наявності підстав для визнання наказу
від 02.03.2010р. у справі №30/304-09 таким, що не
підлягає виконанню відповідно до ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок 2007" про
визнання наказу господарського суду
від 02.03.2010р. по справі №30/304-09 таким, що
не підлягає виконанню підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок-2007", м.
Донецьк про визнання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.03.2010р. у справі №30/304-09
таким, що не підлягає виконанню
задовольнити повністю.

Визнати наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 02.03.2010р.
у справі №30/304-09 про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю "Світанок -
2007") заборгованість по кредиту в
розмірі 1 867 692 грн., відсотки за
користування кредитними коштами в
розмірі 338 581,10 грн., витрати по сплаті
державного мита в розмірі 22 062,73 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 236 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя Н.М. Євстигнеєва