overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2014
Справа № 917/1417/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №917/1417/14 -

За позовною заявою ( №11923/0621 від 10.07.2014р.) Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці, 39630, м.
Кременчук, вул. 50 річчя СРСР, 9

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36000, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 6 662, 33 грн.,

та враховуючи, що постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2014 року ухвалу господарського суду
Полтавської області від 18.07.2014 р. про відмову у прийнятті позову №11923/0621 від 10.07.2014р., вх. №1611/14 від 15.07.2014р., скасовано з передачею на розгляд до суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року на 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна,1, кімн.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 23.09.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014 Справа № 920/1571/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2418)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Коменерго-Суми», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про стягнення 93 900 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14
Справа № 926/969/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна", вих.№1161/ГО від 28.08.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна", вих.№1162/ГО від 28.08.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 року, cуддя Гурин М.О.

у справі № 926/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс", м. Чернівці

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки - 67191,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 року з поважних причин та просить суд такий поновити

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р.
Справа № 922/3143/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Петрівське», Харківська область, смт.
Золочів (вх.№2540Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 26.08.2014р.

у справі №922/3143/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Тек», м. Харків

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське»,
Харківська область, смт. Золочів

про стягнення грошових коштів у сумі 48403,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.08.2014р. у справі №922/3143/14 (суддя
Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тек" суму основного боргу у розмірі 32269,00 грн., штраф у сумі 16134,50 грн. та 1827 грн. судового збору.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Петрівське» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 26.08.2014р. у справі №922/3143/14 в частині стягнення штрафу у розмірі 9 321,31 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105 .

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
В.В. Лакіза

Суддя
І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2014 р.
Справа № 12/58/09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Аксюк В.В. (вх.
№2560 З/2) на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 15.07.14 у справі
№ 12/58/09

за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя,

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" м.Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.14 (суддя
Кричмаржевський В.А.) клопотання зборів кредиторів, УПФУ в Заводському районі міста Запоріжжя та Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Запоріжжі задоволено. Звільнено арбітражного керуючого Аксюк В.В. від виконання повноважень керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".
Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Арбітражний керуючий Аксюк В.В. із ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Арбітражному керуючому Аксюк В.В. - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В. О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17521/14 12.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт ЛТД»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоелітсервіс»

Про стягнення 599 100,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт ЛТД» 598 100,00 грн. заборгованості та про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт ЛТД» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоелітсервіс» 1 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 порушено провадження у справі № 910/17521/14 та розгляд справи призначено на 02.09.2014.

02.09.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/17521/14 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт
ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» 598 100,00 грн. основного боргу, 11 962,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт ЛТД» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоелітсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» 1 000,00 грн. основного боргу, 20,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у справі № 910/17521/14 в написанні прописом суми основного боргу, що підлягає стягненню допущено описку, а саме замість «(п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто) грн.» вказано «(п'ятсот дев'яносто вісім) грн.».

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 у справі № 910/17521/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/17521/14 від 02.09.2014 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Банарт ЛТД» (м.
Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25, кім. 30, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» (м. Київ, вул.
Ахматової, 5, ) 598 100
(п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто) грн. 00 коп. основного боргу, 11 962 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/17521/14 від 02.09.2014.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 907/779/14

за позовом прокурора
Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Рахів

до відповідача 1
Великобичківської селищної ради
Рахівського району Закарпатської області, с. Великий Бичків, Рахівський район

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водиця,
Рахівський район

про визнання недійсними рішень Великобичківської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від прокурора - Губаль О.В. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - Лопатюк О.М. - спеціаліст-землевпорядник (дов. 578 від 19.08.14)

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішення 19 сесії ІІІ скликання
Великобичківської селищної ради
Рахівського району від 27.09.2001 "Про відведення земель" та рішення 27 сесії IV скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району № 452 від 22.07.2005
"Про затвердження проектів змін цільового використання земельної ділянки" та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗК №054319 від 25.10.2005.

Позивач участь у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач 2 письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "22" вересня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від прокурора, розглянути у судовому засіданні 22 вересня 2014р. о 11:30 год.

Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3102/14

за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави

до Яготинської районної державної адміністрації Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними розпоряджень

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсними розпоряджень.

02.09.2014 р. до господарського суду
Київської області прокурором було подано клопотання № 228/вих.-14 від 27.08.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

04.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н від 03.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

04.09.2014 р. до господарського суду
Київської області третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були подані письмові пояснення б/н від 25.08.2014 р.

У судове засідання 04.09.2014 р. представники учасників процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3530/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг",

04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2-В

14000, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1

до Приватного підприємства
"СлавутичБуд",

07100, Київська обл., м. Славутич,
Добринінський квартал, 15, кв. 20

07101, Київська обл., м. Славутич, а/с 229

про стягнення 76 794,60 грн.

за участю представників:

позивача - Дайнеко І.А. (довіреність від 01.01.2014 № 19);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.09.2014.

У судовому засіданні 09.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3530/14 на
« 07» жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 20.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2014 р. Справа № 921/970/14-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Великомлинівецької сільської ради, вул. Миру, 51, с.Великі Млинівці,
Кременецький район, Тернопільська область, 47017

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторін подати до 22.09.2014р.:

Позивача : докази доплати судового збору в розмірі 1628 грн.; докази реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Відповідача : відзив на позов.

Суддя
С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.