overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 5028/9/5б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Азот"на ухвалугосподарського суду
Чернігівської області від 27.03.2014 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 рокуу справі№ 5028/9/5б/2012 господарського суду Чернігівської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно"про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "Азот" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Азот" на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 27.03.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 5028/9/5б/2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 23.09.2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 910/11220/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс", м. Київ; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк;на постановувід 13.08.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/11220/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.
Донецьк до 1. публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс", м.
Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк про визнання договору відступлення права вимоги недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі
№910/11220/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 7/217-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиГлухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на ухвалу та постановугосподарського суду Сумської області від 14.04.2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 рокуу справі№ 7/217-08 господарського суду Сумської областіза заявою1. Управління
Пенсійного фонду України в м.
Глухів 2. Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини"про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі № 7/217-08 господарського суду
Сумської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року та постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі № 7/217-08.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних процесуальних документів, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі № 7/217-08 господарського суду
Сумської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 910/11220/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.
Київна постановувід 13.08.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/11220/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.
Донецьк до 1. публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс", м.
Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк про визнання договору відступлення права вимоги недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі
№910/11220/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 920/1669/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АХ"на рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2014р.та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014р.у справі№ 920/1669/13 господарського суду
Сумської областіза позовомПрокурора
Лебединського району в інтересах держави в особі: 1.Лебединської міської ради, 2.Державної екологічної інспекції в Сумській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"АХ"простягнення 160 413,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АХ" на рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2014р. та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014р. у справі № 920/1669/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 910/14891/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р.у справі№ 910/14891/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче об'єднання "Укрфарм", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Віто-Фарм"простягнення заборгованості 6 625 553,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфафарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. у справі № 910/14891/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 911/1701/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р.у справі№ 911/1701/14 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 4 399 220, 74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. у справі № 911/1701/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 916/1201/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р.у справі№ 916/1201/14 господарського суду
Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"доКомунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"простягнення 11655996,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
"Теплопостачання міста Одеси" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № 916/1201/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 5024/1621/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Гольцова Л.А., Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд"на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.04.2014р.та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р.за скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд"на діїВідділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.
Херсонау справі№ 5024/1621/2011 господарського суду Херсонської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" доПублічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд" в особі
Будівельно-монтажного управління
"Житлопромбуд-1" ПАТ
"Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство
"Котломонтажналадка-Інвест" простягнення 3 016 075,90 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 18.04.2014р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. у справі № 5024/1621/2011 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 906/280/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Гольцова Л.А., Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім"на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р.у справі№ 906/280/14 господарського суду
Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доПриватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Підприємства
"Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3. Публічного акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім"; 4.ОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. у справі № 906/280/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 918/407/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Підприємства із забезпечення нафтопродуктами" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року у справі № 918/407/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ
Трейдинг" до державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл", про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Подана ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, згідно положень ч. 3 цієї статті, касаційна скарга повинна бути підписана особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте, подана касаційна скарга взагалі не містить підпису особи, що її подала
(про що свідчить акт Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року).

Наведене є порушенням вимог зазначеного припису ГПК України і виключає можливість вирішення питання про прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ДП
"Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" судовий збір у сумі 1278,90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ч. 3 ст. 111 та п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року повернути без розгляду.

Повернути державному підприємству
"Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" (04050, м. Київ, вул.
Артема, 60-А, кім.712-713) судовий збір у сумі 1278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 90 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 02.07.2014 року № 32.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 5021/454/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
(головуючого-доповідача), Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргуШосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській областіна постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року господарського суду Сумської області від 10.04.2014 рокуу справі господарського суду№ 5021/454/2011 Сумської областіза заявою1. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області; 2. ТОВ "Хімбуд-3"; 3.
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарствадоВАТ "Полісся"про визнання банкрутомліквідаторЧупрун
Є.В.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л.Й. Катеринчук

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю.
Поліщук