РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

10 вересня 2014 року
Справа № 903/534/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтехсервіс" на
рішення господарського суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року
у справі № 903/534/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"

в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Відповідача 1 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автоконцепт"

Відповідача 2 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промтехсервіс"

про стягнення в сумі 17 547 179 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року
(а.с. 221-227) в справі № 903/534/14 позов
Публічного акціонерного товарситва
"Банк Форум" в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію Публічного акціонерного
товарситва "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни (надалі - Позивач)
до Товарситва з обмеженою
відповідальністю "Автоконцепт" (надалі
- Відповідач 1), Товарситва з обмеженою
відповідальністю "Промтехсервіс"
(надалі - Відповідач 2) про стягнення в
сумі 17 547 179 грн. 89 коп., задоволено.

Відповідач 1 не погоджуючись з
прийнятим рішенням, звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року
та відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Рівненський апеляційний господарський
суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня 2014 року - 1 218 гривень.

При цьому апеляційний господарський
суд звертає увагу на те, що порядок
сплати судового збору, його розміри
визначені у Законі України "Про судовий
збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та
зазначає, що при подані апеляційної
скарги, потрібно сплачувати судовий
збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, а при
подачі апеляційної скарги на рішення
суду необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник
при поданні апеляційної скарги повинен
сплатити 36 540 грн. 00 коп. судового збору
до Державного бюджету України.

В той же час, апелянтом не було додано
до матеріалів апеляційної скарги
доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Водночас, Відповідач 1 до апеляційної
скарги додав клопотання про
відстрочення сплати судового збору та
просив суд апеляційної інстанції
відстрочити сплату судового збору до
винесення судового рішення.

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, до яких зокрема, віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених Законом.
Зазначена конституційна норма
конкретизована і в статті 14 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", відповідно до якої, учасники
судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії,
про які йдеться у статті 8 Закону
України "Про судовий збір", і зі своєї
ініціативи з наведенням в ухвалі
відповідних мотивів.

У відповідності до пунктів 3.2 та 3.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від 21
лютого 2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України": У разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який не може бути пізнішим за дату, на
яку судом призначено розгляд заяви та
скарги. У разі перенесення цієї дати (в
зв'язку з відкладенням розгляду справи
або з інших причин) відповідно може
бути продовжено й строк (строки), на які
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, про що господарським
судом зазначається у відповідній
ухвалі.

Якщо строк (строки) на який (які) судом
було відстрочено або розстрочено
сплату судового збору, закінчився, а
таку сплату не здійснено,
господарський суд з врахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, або
стягнути несплачену суму судового
збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи обставини справи та вимоги
статті 8 Закону України "Про судовий
збір", з метою фактичної реалізації
права сторін на апеляційне оскарження
судових рішень, колегія суддів вважає
за можливе прийняти апеляційну скаргу
до провадження, відстрочивши сплату
судового збору до прийняття рішення по
справі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального
кодексу, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, статті 8 Закону України "Про
судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01"
жовтня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 2.

3. Відстрочити скаржнику сплату
судового збору до прийняття рішення по
справі.

До дня судового засідання скаржнику (в
разі можливості) подати докази сплати
судового збору, відповідно до статті 4
Закону України "Про судовий збір".

4. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії через канцелярію суду до 1
жовтня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
обґрунтований відзив та документи на
підтвердження своїх доводів та
заперечень;

б) Відповідачу 1: докази сплати судового
збору в розмірі 36 540 грн. 00 коп., будь-які
додаткові докази на підтвердження
обставин висвітлених у апеляційній
скарзі, окрім тих, що вже є наявні в
матеріалах справи, витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 1, які є в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
даний час;

в) Відповідачу 2: витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 2, які є в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
даний час; обґрунтований відзив та
документи на підтвердження своїх
доводів та заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Петухов М.Г.