ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.2014
Справа № 4/91

Розглянувши матеріали скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління
юстиції та скасування Постанови про
відкриття виконавчого провадження
№43760111 у справі

за позовом Міжгірської районної спілки
споживчих товариств

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про зобов"язання передати приміщення
кафе

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників:

від скаржника - ОСОБА_2, предст. за дов
.від 02.07.14;

від відділу ДВС -

від стягувача - Рябінічева А.С., предст.
за дов. від 31.03.14;

У судовому засіданні оголошувалась
перерва відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України з 01.09.2014р. до 04.09.2014р. до 09:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою від
01.07.2014р. на дії відділу Державної
виконавчої служби Міжгірського
районного управління юстиції та
просить скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
№43760111 у справі 4/91. У скарзі зазначає,
що наказ по вказаній справі виданий ще
05.05.2005 року, а тому строк його
пред"явлення до виконання минув ще
дев"ять років тому, в зв»язку з чим
винесену державним виконавцем
постанову вважає незаконною та такою,
що підлягає до скасування.

Представник відділу у письмових
поясненнях на скаргу №06-44/2049 від 23.07.2014
року зазначив, що оскаржувана
постанова винесена ним на підставі
заяви стягувача та наказу, які надійшли
на його адресу 16.06.2014 року. Оскільки
наказ по справі №4/91 від 05.05.2005 року вже
пред"являвся у відділ ДВС Міжгірського
РУЮ до виконання 16.01.2006 року і був
повернутий стягувачу 21.08.2011 року,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження» в редакції від
04.11.2010 року, строк пред"явлення його до
виконання становить три роки, тому
постанову винесено в межах
трьохрічного строку.

Представник стягувача просить в
задоволенні скарги відмовити, вважає,
що звернувся до відділу ДВС з заявою
про виконання рішення суду в межах
трьохрічного строку, встановленого
законом, чинним на момент видачі
наказу.

Заслухавши пояснення представників
скаржника (боржника), стягувача та
державного виконавця Відділу ДВС
Міжгірського районного управління
юстиції Закарпатської області,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні скарги з наступним
обгрунтуванням.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Аналогічну норму містить і стаття 115
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про
виконавче провадження" (далі Закон)
обов'язок виконання судових рішень
покладено на органи Державної
виконавчої служби.

На виконання рішення господарського
суду Закарпатської області від 21.09.2004
року по справі №4/91, 05.05.2005 року видано
наказ.

Відповідно до заяви №14 від 12.01.2006 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління
юстиції 18 січня 2006 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

21 серпня 2011 року вказаний виконавчий
документ разом із відповідною
постановою повернуто стягувачу, з
зазначенням повторного строку
пред"явлення для виконання в строк до
22.08.2014 року.

Відповідно до положень ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на момент видачі
наказу №4/91 від 05.05.2005 року) виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Так, Прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України «Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Наказ господарського суду, виданий
05.05.2005 року у справі №4/91, пред"явлено до
виконання 16.01.06р.; повернутий
постановою відділу ДВС Міжгірського
районного управління юстиції 21.08.2011р.,
тобто строк пред"явлення його повторно
до виконання складає період з 22.08.2011 по
22.08.2014. Оскільки повторне пред"явлення
стягувачем вказаного наказу здійснено
16.06.2014, а постанова ж про відкриття
виконавчого провадження винесена
18.06.2014, тобто в межах строку
пред"явлення наказу до виконання, дії
державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження є
правомірними, оскаржувана постанова
прийнята у повній відповідності з
вимогами Закону.

За таких обставин, скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 25 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління
юстиції та скасування Постанови про
відкриття виконавчого провадження
№43760111 відмовити.

2. Ухвалу надіслати боржнику
(скаржнику), стягувачу, Відділу ДВС
Міжгірського управління юстиції
Закарпатської області.

Ухвалу складено та підписано 09.09.14р.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені ст.ст. 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Журавчак Л.С.