ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2014 р.
Справа № 922/2181/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх.№2366Х/1-32) на рішення
господарського суду Харківської
області від 07 серпня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державне підприємство
"Конструкторсько-технологічне бюро
"Судокомпозит", м. Феодосія;

до Державного підприємства "Харківське
конструктоське бюро з машинобудування
ім. О.О. Морозова" м. Харків;

про стягнення 500.000,00 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року (суддя Бринцев О.В.) в позові
відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення господарського
суду Харківської області від 07 серпня
2014 року скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів перевірила матеріали
апеляційної скарги та встановила
наступне.

Оскаржуване рішення господарського
суду Харківської області від 07 серпня
2014 року складено та підписано 11 серпня
2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Таким чином встановлений
законодавством термін оскарження
рішення суду закінчився 21 серпня 2014
року.

Апеляційна скарга позивача надійшла до
канцелярії господарського суду
Харківської області 22 серпня 2014 року
про що свідчить штамп, тобто після
закінчення строку, встановленого на її
подання.

У відповідності до ч.1 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Позивач не подав клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та приймаючи до
уваги, що позивач не подав клопотання
про відновлення строку апеляційного
оскарження, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із
доданими документами Публічному
акціонерному товариству "Дочірній Банк
Сбербанку Росії".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
19 арк., в тому числі оригінал платіжного
доручення № 83075703 від 12.08.2014 року.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Черленяк М.І.