м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-73/11230-2012 20.08.14

За скаргоюОб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8на дії
відділу головного державного
виконавця

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8простягнення 149 568,48 грн.

Судді: Баранов Д.О. (головуючий)

Бондарчук В.В.

Марченко О.В.

За участю представників:

Від позивача не з'явивсяВід
відповідача Кіщук Т.В. - представник за
довіреністю від 14.05.2014 р.Від
ВДВСКлименко О.О. - представник за
довіреністю від 09.07.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.04.2013 р. у справі № 5011-73/11230-2012
було частково задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 шляхом стягнення з
останнього на користь позивача 13 624,58
грн. основного боргу, 576,83 грн. 3% річних, 1
830,83 грн. інфляційних втрат, 398,62 грн.
пені та 311,39 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.04.2013
р., залишеного без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2013 р., 04.11.2013 р. судом було
видано наказ № 5011-73/11230-2012.

30.04.2014 р. року боржник (відповідач у
справі) звернувся до суду зі скаргою №
214-09 від 29.04.2014 р. на дії головного
державного виконавця, яку було
призначено до розгляду на 16.05.2014 р.
ухвалою суду від 05.05.2014 р.

У зв'язку із перебуванням суддів
Баранова Д.О. та Стасюка С.В. на
лікарняному розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
16.05.2014 р. справу № 5011-73/11230-2012 для
розгляду скарги було передано колегії
суддів у складі Івченка А.М.
(головуючий), Марченко О.В., Нечая О.В.

Ухвалою від 16.05.2014 р. вказаним складом
суду справу № 5011-73/11230-2012 було прийнято
до свого провадження для розгляду
скарги на дії головного державного
виконавця, судове засідання для її
розгляду призначено на 04.06.2014 р.

У зв'язку із виходом судді Баранова Д.О.
з лікарняного, а судді Нечая О.В. -
перебуванням на лікарняному голова
Господарського суду міста Києва
передав справу № 5011-73/11230-2012 для
розгляду колегії суддів у складі:
Баранова Д.О. (головуючий), Капцової Т.П.,
Марченко О.В., якими справу прийнято до
свого провадження відповідною ухвалою.

04.06.2014 р. суд відклав розгляд справи на
11.06.2014 р. з огляду на неподання
учасниками процесу необхідних для
розгляду скарги документів.

Через перебування судді Баранова Д.О.
на лікарняному розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 р. справу № 5011-73/11230-2012 для
розгляду скарги було передано колегії
суддів у складі Омельченка Л.В.
(головуючий), Капцової Т.П., Марченко
О.В., якими справу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 09.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова
Д.О. на лікарняному та поверненням
судді Івченка А.М., якого визначено
суддею по взаємозаміні, з відпустки та
перебуванням судді Капцової Т.П. у
відпустці 09.07.2014 р. голова
Господарського суду міста Києва
розпорядився передати справу для
вчинення відповідних процесуальних
дій колегії суддів у складі: Івченка
А.М. (головуючий), Бондарчук В.В. та
Марченко О.В.

Ухвалою від 09.07.2014 р. вказаною колегією
суддів справу № 5011-73/11230-2012 було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 17.07.2014 р.

З огляду на вихід судді Баранова Д.О. з
лікарняного розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 р. справу № 5011-73/11230-2012 для
розгляду скарги було передано колегії
суддів у складі Баранова Д.О.
(головуючий), Бондарчук В.В., Марченко
О.В., які прийняли справу до свого
провадження.

За наслідками судового засідання 17.07.2014
р. судом було відкладено розгляд справи
на 20.08.2014 р., а також прийнято окрему
ухвалу щодо відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві.

30.07.2014 р. від відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
до суду надійшли копії виконавчого
провадження ВП № 41009045 на виконання
вимог ухвали від 17.07.2014 р., а також
письмові пояснення

20.08.2014 р. в судове засідання з'явився
представник відповідача (боржника за
наказом), який підтримав вимоги поданої
скарги, доповів обставини допущених
органом примусового виконання рішень у
своїх діях порушень щодо Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8, просив суд визнати
недійсними та скасувати постанову від
21.03.2014 р. про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 674,23 грн.,
постанову від 21.03.2014 р. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 92,03 грн. та
постанову від 10.04.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 92,03 грн.

За твердженнями скаржника, відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві не мав необхідності
починати виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
04.11.2013 р. та не вчинив жодної дії щодо
примусового його виконання, тому,
відповідно, перераховані вище
постанови є неправомірними.

Присутній в засіданні представник
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на
відповідність вчинених ним дій
законодавчим нормам.

Заслухавши пояснення представників
боржника та органу примусового
виконання рішень, вивчивши подані ними
документи та дослідивши наявні докази,
суд встановив, що відділом державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41009045 з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 04.11.2013 р. № 5011-73/11230-2012
про стягнення з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" боргу в
розмірі 16 742,25 грн., якою постановлено
боржнику самостійно виконати
виконавчий документ та надати до
відділу підтвердження такого
виконання у строк до семи днів (включно)
з моменту винесення цієї постанови: до
10.12.2013 р.

21.03.2014 р. в межах виконавчого
провадження № 41009045 відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
виніс постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору, у якій
постановив стягнути з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 на користь держави
виконавчий збір у розмірі 1 674,23 грн., а
також постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, у якій постановив
стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 на
користь держави витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 92,03 грн.

Постановою від 09.04.2014 р. вказане
виконавче провадження № 41009045 було
закінчене у зв'язку з повним виконанням
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку № 8
виконавчого документа згідно
платіжного доручення № 24 від 19.12.2013 р.,
та вирішено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору та
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
виділити в окремі провадження.

Надалі 10.04.2014 р. відділом державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання постанови №
41009045 від 09.04.2014 р. про стягнення з
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 на
користь держави витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 92,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

У ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження" вказано, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Зазначена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 41009045 від
03.12.2013 р. була направлена боржнику -
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку № 8
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, про що свідчить реєстр на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 04.12.2013 р.

Натомість, як підтверджується листом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта",
рекомендований лист з рекомендованим
повідомленням № 210, відправлений
04.12.2013 р., був вручений уповноваженій
особі Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 лише
19.12.2013 р. (копія повідомлення про
вручення знаходиться в матеріалах
справи), що позбавило боржника
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк.

Як слідує з платіжного доручення № 24
від 19.12.2013 р., в день отримання постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 41009045 Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 сплатило
16 472,25 грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал", чим погасило
у повному обсязі заборгованість за
наказом № 5011-73/11230-2012 від 04.11.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

За приписами п.п. 4.1.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5,
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк.

Проте, в порушення вказаних положень
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Панченко І.І. почав
примусове виконання рішення суду, не
пересвідчившись в тому, чи отримана
боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження та
чи достатньо йому часу для здійснення
всіх необхідних дій щодо добровільного
виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві порушив право
боржника на семиденний термін
добровільного виконання рішення і у
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 фактично
відсутній був час для добровільного
виконання.

Оскільки відділом державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
фактично не надано Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 строк для добровільного
виконання рішення суду, то і в порядку
ст. ст. 28, 41 Закону України "Про
виконавче провадження" орган
примусового виконання рішень не мав
права стягувати виконавчий збір та
витрати на проведення виконавчих дій,
яких навіть не здійснював.

Дослідивши подані докази, оцінивши їх
за власним переконанням, керуючись
принципами розумності та
справедливості, суд прийшов до
висновку, що державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Панченко І.І. порушив
права Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку № 8,
оскільки без достатніх для того
правових підстав прийняв постанову від
21.03.2014 р. про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 674,23 грн.,
постанову від 21.03.2014 р. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 92,03 грн. та
постанову від 10.04.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 92,03 грн.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. Вказана правова позиція
викладена в постанові Пленуму
Господарського суду міста Києва "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 р. (п. 9.13).

Отже, доводи скаржника визнаються
судом обґрунтованими і правомірними, а
скарга Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 такою, що
підлягає задоволенню судом частково,
оскільки у передбачений
законодавством спосіб спірні
постанови визнаються недійсними, а
скасуванню не підлягають, як того
просить скаржник.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 № 214-09 від 29.04.2014 р. на дії
головного державного виконавця.

2. Визнати недійсними постанови
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві: про стягнення з
боржника виконавчого збору від 21.03.2014 р.
ВП № 41009045, про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 21.03.2014 р. ВП № 41009045, про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій 10.04.2014 р. ВП № 42926845.

Головуючий
Д.О.
Баранов

Судді В.В.
Бондарчук

О.В. Марченко