ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2014
Справа № 908/3196/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Кагітіна Л.П., розглянувши
матеріали позовної заяв: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69008, м.Запоріжжя, вул.
Цимлянська, буд. 29)

До відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя,
вул. Теплична, буд.16)

про стягнення 11498,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" про стягнення
11498,16 грн.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов. В свою чергу, пунктом 2
ч. 1 статті 57 ГПК України встановлено,
що до позовної заяви, що подається до
господарського суду, мають бути додані
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

В даному випадку судом встановлено, що
позовна заява підлягає поверненню
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) в силу
наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 27.03.2014 р. № 908/1002/14 позовну
заяву від 21.03.2014 р. за вих. №15/14-0376 ТОВ
"ТЕХЕНЕРГОХІМ" до Приватного
акціонерного товариства "Завод
напівпровідників" про стягнення суми,
повернуто без розгляду заявнику на
підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В підтвердження направлення
зазначеної позовної заяви з додатками
до неї на адресу відповідача було
додано фіскальний чек № від 24.03.2014
р. та опис вкладення у цінний лист від
24.03.2014 р.

До матеріалів позовної заяви, яка
подана до суду 04.09.2014 р. за тією ж датою
та тим же вихідним номером заяви
позивачем на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів додано вказаний вище опис
вкладення.

При цьому суд приймає до уваги, що у
позовній заяві, поданій 26.03.2014 р.,
позивачем було заявлено до стягнення
суму 317 710,26 грн., в тому числі і по
видатковій накладній № 48 від 27.02.2012 р.
на суму 11498,16 грн.

Зі змісту позовної заяви за тим номером
та датою (отже, той же позов), яка подана
до суду 04.09.2014 р. вбачається, що позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 11498,16 грн.

Зі змісту претензії № 15/14-0169 від 11.02.2014
р., яка міститься в додатках до позовної
заяви, вбачається, що між сторонами
протягом 2011-2013 р.р. було укладено
договори № 37, 81, 126, 199, 232, 264, 369, 513, 523, 691,
на підставі яких відповідачу було
відвантажено обладнання, хімічна
продукція, надані послуги з
реконструкції виробництва на загальну
суму 537 645,78 грн. Станом на 31.12.2013 р.
отримані відповідачем продукція та
послуги оплачені не в повному обсязі,
заборгованість складає 317710,26 грн.

Зважаючи на зміст позову та претензії
№ 15/14-0169 від 11.02.2014 р. не зрозуміло
правову природу виникнення
заборгованості відповідача в сумі 11498,16
грн., на якій підставі, і на підставі
якого договору слід стягнути спірну
суму.

Таким чином, наведені позовні заяви є
різними за своїм змістом щодо
викладення позовних вимог. Тому,
доданий до позовної заяви опис
вкладення від 24.03.2014 р. не може бути
прийнятий судом, як належний доказ
дотримання позивачем порядку
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та долучених до неї документів
згідно ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК (1798-12) щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню позивачу у зв'язку
відсутністю належних доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи, що наведенні норми чинного
законодавства не передбачають
обов'язку суду порушити провадження у
справі, а потім витребувати належні
докази в ході розгляду справи, суд
дійшов висновку щодо необхідності
повернення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 21.03.2014 р. за вих. №
15/14-0376 до Приватного акціонерного
товариства "Завод напівпровідників"
про стягнення 11498,16 грн. без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника,
що подана позовна заява вих. № 15/14-0376
від 21.03.2014 р. підписана особою,
повноваження якої належним чином не
підтверджені, оскільки позовна заява
підписана ген. директором ОСОБА_1 Проте,
жодних доказів на підтвердження
повноваження даної особи матеріалів
позовної заяви не додано (установчі
документи, протокол загальних зборів,
наказ, тощо). Отже, суд позбавлений
можливості встановити, що позовна
заява підписана уповноваженою особою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 15/14-0376 від 21.03.2014 р. та
додані до неї документи повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" без
розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 7
аркушах:, в т.ч. оригінали: платіжне
доручення № 597 від 20.03.2014 р. від 20.03.2014 р.,
опис вкладення від 24.03.2014 р.

Суддя
Л.П. Кагітіна