ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.14 № 910/18578/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву ПрАТ "Агрокомплекс
Хмільникпродукт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 02.09.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90
Цивільного кодексу України юридична
особа повинна мати своє найменування,
яке містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003 р. було затверджено
"Уніфіковану систему
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003" (далі - стандарт).
Вказаний стандарт поширюється на
організаційно-розпорядчі документи -
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності (п. 1.1 стандарту).

В п. 5.7 стандарту передбачено, що назва
організації - автора документа повинна
відповідати назві, зазначеній у його
установчих документах. Скорочену назву
організації зазначають тоді, коли її
офіційно зафіксовано в статуті
(положенні про організацію). Скорочену
назву подають у дужках (або без них)
нижче повної, окремим рядком у центрі.

Фактично у позовній заяві вказано лише
скорочене найменування
організаційно-правової форми позивача
(ПрАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт").

При цьому посилання на установчі
документи позивача, можливі зміни до
них, офіційні документи та відповідні
довідки (витяги) з Єдиного державного
реєстру щодо повного або офіційно
зареєстрованого у Єдиному державному
реєстрі скороченого найменування
відповідача саме як ПрАТ "Агрокомплекс
Хмільникпродукт" в позовній заяві
відсутні, а як свідчать додатки до
позовної заяви, до останньої такі
документи і не додавались. Напроти,
згідно доданої до позовної заяви копії
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АВ № 584978)
повним найменуванням позивача є
Приватне акціонерне товариство
"Агрокомплекс Хмільникпродукт".

Наведене свідчить про недодержання
позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки в наведеній нормі чітко
вказано, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін.

Крім того, згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Фактично позовна заява не містить щодо
відповідача документів, що
підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності
(відповідні довідка (витяг) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), що є
порушенням вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК
України. До того ж, за відсутності
вказаних документів, не доведено
підставність зазначених у позовній
заяві імені фізичної особи відповідача
та його місце проживання.

Наведене також свідчить про
недодержання позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа.

На підтвердження надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, позивач залучив до
позовної заяви копії фіскального чеку
№ 6560 від 02.09.2014 р. та опису вкладення у
цінний лист № 413, які жодним чином
не засвідчені та фактично подані у
вигляді ксерокопій, а тому не можуть
прийняті судом як належні та допустимі
докази на підтвердження виконання
позивачем приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України.

За таких обставин, до позовної заяви не
додані документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № 28/08/14 від
28.08.2014 р. підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега