overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа №916/2941/14

За позовом Колективного підприємства
"Агрострой"

до відповідача Арцизької міської ради
Одеської області

за участю, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Приватне підприємство торгово-промислове підприємство „Арциз"

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Власова С.Г.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пеливан Е.К.( за довіреністю);

від відповідача: Станкова А.В. (за довіреністю);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 24.09.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 09.10.2014 р. включно.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2941/14 продовжити до "09" жовтня 2014 р. включно. 2.Розгляд справи призначити на "25" вересня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: докази, які підтверджують розміщення на земельній ділянці площею 2221 кв.м нежитлової будівлі, яка була придбана ПП ТПП
„Арциз" на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2008р.;

4.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

5.Третій особі надати: письмові пояснення щодо позову; докази, які підтверджують наявність права власності на будівлі, які придбані ПП
ТПП „Арциз" на підставі Договору купівлі-продажу від 20.02.2008р.; докази належного користування земельною ділянкою площею 2221 кв.м , на якій розташовані будівлі.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства
Акціонерне товариство "Украгробізнес", м. Київ

до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ: Ухвалою арбітражного суду
Чернівецької області від 08.09.1999 р. за заявою СП АТ "Украгробізнес" порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 38 за 25.02.2000 р.

Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі застосовано положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.04.2011 р. розпорядником майна Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Постановою від 07.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Нестіну О.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос
України" № 220 від 22.11.2013 р.

09.09.2014 р. до господарського суду надійшла заява ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 724,84 грн., розгляд якої (заяви) належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 30 вересня 2014 року за участю кредитора і ліквідатора Нестіної О.В.

2. Ухвалу надіслати ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ліквідатору
Нестіній О.В., прокурору.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" вересня 2014 р. Справа № 926/1383/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватна фірма "Інтервал"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"

про визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; Договір про надання кредитної лінії № 21К-КЛ/108-Ф від 15.08.2008 р.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 11-31-15/139-06-3911

За позовом: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Металобаза";

про стягнення 8145600грн.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Металобаза";

до відповідача: Дочірньої компанії
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі
Філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ"
Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача (ВАТ "Металобаза") - ОСОБА_1;

про визнання векселів не підлягаючими оплаті

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ": не з'явився;

Від ВАТ "Металобаза": не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається скарга
ПАТ „УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії
"Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання Постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Козюк О.М. від 20.06.2014р. про повернення стягувачу виконавчого документа (ВП №38143582) незаконною від 15.07.2014р. за вх. .№ 2-2893/14.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання сторін, третьої особи та
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, ненаданням ними витребуваних судом доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на "18" вересня 2014 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 15, тел. /0482/ 307-971.

2. Боржнику надати: письмові пояснення стосовно скарги.

3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства, належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38143582.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області обов`язкова.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 4-5 ГПК України невиконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України

Суддя
С.Г. Власова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 904/9996/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014 року

у справі № 904/9996/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірто-Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод до нього недійсними

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 02 жовтня 2014 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ"Компанії "Агро-Союз",
ТОВ"Вірто-Сервіс" - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

ПАТ"ВТБ Банк" - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги
(подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.Справа № 924/1362/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м.
Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 12158,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"29" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул.
Куренівська,2-Б) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2014 р.Справа № 924/1356/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Агро-Ойл-Україна" с. Судилків,
Шепетівського р-ну, Хмельницької області

про стягнення 5973,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:20 год. "24" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП
(станом не час розгляду судом справи), детальний, обгрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок боргу за кредитом, пені, процентів за користування кредитом, комісії, письмові пояснення з посиланням на нормативні документи та документальним підтвердженням щодо нарахування 484 грн. комісії за користування кредитом, докази, які підтверджують користування відповідача кредитом на заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги 50; 49027, м.
Дніпропетровськ а/с 1800); 4 - відповідачу (30430, Шепетівський р-н, с.
Судилків, вул. Гагаріна 1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 904/2448/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014 року

у справі № 904/2448/14

за позовом Приватного підприємства "АНТАРЕС", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 99 585,76 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2014 р.Справа № 924/1355/14Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Авто", м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю"Юніверс-2012" с.
Богданівці Хмельницької обл.

про стягнення 135 998,94 грн., з яких 91153,59 грн. основного боргу, 20598,43 грн. 21% річних, 12806,71 грн. інфляційних втрат, 11440,21 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "25" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії в матеріали справи договору поставки №241 від 08.04.2013 р., видаткових накладних, докази про оплату відповідачем товару, рахунку
№237 від 09.04.2013р., №920 від 18.04.13р., №№282, 288 від 22.04.2013р., №№331, 364, 375, 384 від 15.05.2013р.,
№№ 352, 435, 465 від 31.05.2013р., №№429, 476 від 31.05.2013р., №№ 496, 681, 754, 755, 767, 795 від 05.08.2013р.,
№912 від 27.08.2013р., №898 від 21.08.2013р., №1011 від 11.09.2013р., акти звірки від 20.05.2013р., 16.09.2013р., детальний, обгрунтований із зазначенням періоду нарахування інфляційних втрат розрахунок, докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (на час подання позову).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Хмельницький, вул. Толстого 1/1); 3 - відповідачу (31345, Хмельницька обл. с.
Богданівці, вул. Прешотравнева 6, кв. 32) ------ всім. рек. з пов. про вруч.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №20/323

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероскан»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 р.

у справі № 20/323 (головуючий суддя
Блажівська О.Є.

судді Головатюк Л.Д.,
Удалова О.Г.)

за позовом Державної установи
«Держгідрографія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероскан»

про поновлення порушених прав, припинення дій, що порушують авторське право, стягнення 200 224, 42 грн. матеріальної скоди

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероскан» до провадження.

2.Розгляд справи № 20/323 призначити на 07.10.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати апелянта надати суду оригінали квитанцій про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Справа № 926/1319/14

За позовом Приватного підприємства
«Пролиск ЛКБ»

до відповідача Новодністровської міської ради

про стягнення заборгованості - 79955,67 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабій М.М., представник за довіреністю № 88 від 10.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Пролиск ЛКБ» звернулось з позовом до
Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 79955,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1319/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 15 вересня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Відповідач 15 вересня 2014 року в судове засідання не з'явився. При цьому, надіслав факсограмою на адресу господарського суду Чернівецької області заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у короткостроковій відпустці.

Враховуючи неявку відповідача та його заяву, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк