overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.14р. Справа № 904/6542/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 28 107 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 27.08.2014 року підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позову та доданих до нього документів.

Поштовий опис вкладень від 27.08.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі відсутня адреса та найменування отримувача, внаслідок чого не можливо встановити кому та на яку адресу було направлено позовну заяву з додатками.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 30/32, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції
№1/345 від 27.08.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.14р. Справа № 904/6535/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Командитного товариства "СИМФА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним та стягнення 10 734 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №220314/21/3 укладеним (вимоги немайнового характеру);

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10 734 грн. 72 коп. (вимоги майнового характеру).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 п. 3. Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно доданого платіжного доручення
№3728 від 12.08.2014 року Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., що складає судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру позивачем не надано.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 8а, ) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№3728 від 12.08.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6524/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ", с.
Новопілля, Криворізький район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 469 060 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; додаткове обґрунтування позовних вимог в частині інфляційних нарахувань за листопад 2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6549/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УМАНЬАВТОДОР", м. Тальне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "УКРБУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 182 512,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 13/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2014
Справа № 908/3117/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Крнцерну
«МТМ» Комунарського району, м.
Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 6 907,62 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/69/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 85130052 від 02.12.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 6 907,62 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 85130052 від 02.12.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 85130052 від 02.12.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
номер провадження справи 31/85/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2014
Справа № 908/3115/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району, м. Запоріжжя;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/85/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12759/14 28.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Даймекс-Київ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Ель
Груп"простягнення 2 101,62 грн.

Cуддя Бойко Р.В. Представники сторін:

не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймекс-Київ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Ель
Груп" про стягнення 2 101,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження у справі №910/12730/14 та призначено розгляд справи на 24.04.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.07.2014 р. справу № 910/12730/14 передано судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 р. справу №910/12759/14 прийнято до провадження суддею Босим
В.П. та призначено розгляд справи на 14.08.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу № 910/12759/14 передано судді Бойко Р.В., у зв'язку з його поверненням з відпустки.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження у справі
№910/12759/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Даймекс-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Ель
Груп" про стягнення 2 101,62 грн.

Суддя
Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа № 909/839/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши заяву про повернення судового збору: товариства з обмеженою відповідальністю " МЕГА
СТАР ІФ", вул. Тичини, 1, офіс 7, м.
Івано-Франківськ, 76019, код 38330697

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ПЛЕЙС" вул. 8
Березня, 1/4а, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код 37004000

про стягнення 5 307,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи та 1 827,00 грн. судового збору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.14 господарський суд Івано-Франківської області відмовив у прийнятті позовної заяви та додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

За подання позовної заяви
(вх.№10733/14 від 01.08.14) позивачем сплачено судовий збір в сумі - 1827,00 грн. (платіжне доручення № 78 від 27.06.14).

27.08.14 від позивача по справі надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 11331/14 від 27.08.14), в якій просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 1 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

За наведених обставин, заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю " МЕГА СТАР ІФ" про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.1, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю " МЕГА СТАР
ІФ" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., перерахованого за платіжним дорученням №78 від 27.06.2014 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №78 від 27.06.2014 року на суму 1827,00 гривень на 1 аркуші.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 28.08.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/23556/13 14.08.14

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Світ електроніки"прозвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорамиСуддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Куліш О.О. Від відповідача: не з'явився Від третьої особи:Величко
О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/23556/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Світ електроніки", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/23556/13 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/23556/13 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Світ електроніки", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами та виселення до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя

Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" серпня 2014 р.
Справа № 911/2758/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/»

про стягнення 114 370,27грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

за участю представників:

від позивача Ржевська К.В. (дов. б/н від 01.11.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2758/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/» про стягнення 114 370,27грн.

У судовому засіданні 08.08.2014р. представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2014р.

27.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 27.08.2014р. (вх.
№ 17531/14 від 27.08.2014р.), згідно якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, 29.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання б/н від 29.08.2014р. про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотань, суд вирішив задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2014р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
П.В. Горбасенко