ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
Справа № 910/12752/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Гури І.І., при
секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю
представника відповідача - ОСОБА_1
адвокат, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Черкаси справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Київенерго" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
102364,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
заявлено позов про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
заборгованості за Договором про
постачання електричної енергії № 16053
від 27.04.2014, а саме : за спожиту активну
електричну енергію в розмірі 97627,15 грн.,
за спожиту реактивну електричну
енергію в розмірі 406,89 грн., а також 480,57
грн. 3 % річних та 3649,40 грн. інфляційних
втрат.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 порушено провадження
по справі, розгляд справи призначено на
14.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 вирішено передати
справу № 910/12752/14 за територіальною
підсудністю до господарського суду
Черкаської області.

На підставі автоматизованого
розподілу справ між суддями справу
№910/12752/14 передано до провадження судді
Гури І.І.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року
прийнято справу № 910/12752/14 до свого
провадження. Розгляд справи призначено
на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.
Викликано у судове засідання
представників сторін, визнано їх явку
обов'язковою. Зобов'язано сторони до
дня засідання подати суду такі
документи: Позивача : оригінали
документів доданих до позовної заяви в
копіях, для огляду в судовому
засіданні; акт звірки
взаєморозрахунків з відповідачем
станом на час розгляду справи,
підписаний обома сторонами;
Відповідача : письмовий відзив на
позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову у разі їх наявності; акт звірки
взаєморозрахунків з позивачем станом
на час розгляду справи, підписаний
обома сторонами.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року
задоволено клопотання представника
відповідача, відкладено розгляд справи
на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року, явку у
судове засідання представників сторін
визнати обов'язковою, зобов'язано
позивача терміново направити позовну
заяву з усіма додатками відповідачу, на
поштову адресу : 18024, АДРЕСА_1. Надати
суду докази відправки. Зобов'язано
сторони до 25 серпня 2014 року надати суду
наступні документи: Позивача :
Оригінали документів доданих до
позовної заяви в копіях, для огляду в
судовому засіданні; Акт звірки
взаєморозрахунків з відповідачем
підписаний обома сторонами, станом на
час розгляду справи. Надати суду докази
проплати відповідачем заборгованості
за активну та реактивну
електроенергію, що вказані в довідці
про надходження коштів СПД ФОП ОСОБА_2
за спожиту від ПАТ «Київенерго»
електроенергію - п.6 в додатках до
позовної заяви. Відповідача : письмовий
відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову у разі їх наявності; акт звірки
взаєморозрахунків з позивачем станом
на час розгляду справи, підписаний
обома сторонами; надати суду докази
отримання позовної заяви позивача з
усіма додатками, якщо такі будуть в
наявності.

Позивач повторно представника у судове
засідання не направив, витребувані
ухвалою суду документи знову не надав,
з невідомих суду причин, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
уповноваженому позивача 18.08.2014.

Перед початком судового засідання
представником відповідача подані до
суду такі документи, а саме:

- клопотання з додатками про долучення
матеріалів: доказу направлення заяви з
додатками на 123 арк. та актів звірки за
активну електроенергію та реактивну
електроенергію взаєморозрахунків по
договору № 16053, копія Акту звірки
взаєморозрахунків за активну
електроенергію та реактивну
електроенергію по договору №16053 між
ПАТ Київенерго" та ФОП ОСОБА_2;

- клопотання про витребування доказів,
у якому просить суд витребувати від
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві матеріали ЖОІ №3386 від 20.03.2010 по
факту конфлікту в кафе "Орех", що в м.
Києві, по вул. Червоноармійській, 126.
Вказані матеріали підтвердять, що
відповідач 20.03.2010 звільнив орендоване
приміщення по вул. Червоноармійській,
126, в м. Києві, для іншого орендаря,
інтереси якого представляла гр. ОСОБА_3,
тобто припинив фактичне використання
електроенергії з вказаної дати.
Представник відповідача зазначає, що
вищевказані докази відповідач
самостійно надати не може, так як
матеріали перебувають в розпорядженні
правоохоронних органів та відносяться
до інформації з обмеженим доступом. В
додаток надав копію висновку
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві від 25.03.2010.

- відзив на позов, в якому відповідач
позовні вимоги не визнає повністю, та
як відповідач не укладав з позивачем
договору на постачання електроенергії
з 2010 року, а об'єкт не перебуває в
користуванні відповідача з 20.03.2010., то
позовні вимоги є безпідставними.
Фізична особа ОСОБА_2 не є належним
відповідачем по справі, так як втратив
право користування 01.01.2010 та фактично
припинив користування приміщенням
20.03.2010, та вважає, що для встановлення
належного відповідача у справі,
необхідно: залучити до участі в якості
третіх осіб без самостійних вимог на
боці позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКА", товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕСТИМ" та
фізична особа - підприємець ОСОБА_4;
викликати в судове засідання для дачі
пояснень представника ФОП ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 З огляду на викладене,
представник відповідача вважає, що ФОП
ОСОБА_2 не є належним відповідачем у
справі, а в позові має бути відмовлено
повністю, та звертає увагу на те, що всі
документи, що містяться в справі та
датовані після 20.03.2010 підписані не ФОП
ОСОБА_2 чи його представником, а
невідомою особою, тому вважає
необхідним витребувати оригінали
документів з метою проведення
почеркознавчої експертизи, також в
матеріалах справи відсутній основний
доказ - договір про надання послуг з
постачання електроенергії від 08.05.2003,
який позивач посилається як на
підставу своїх вимог; також всупереч
вимогам процесуального законодавства
та ухвали господарського суду позивач
на 28.08.2014 так і не направив відповідачу
копію позову та доданих до нього
матеріалів, що порушує права
відповідача.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала письмово
викладені та подані до неї суду
клопотання; проти задоволення позову
заперечила повністю, з підстав.
викладених у відзиві; звернула увагу
суду, що позивачем так і не подані до
суду оригінали документів, що додані до
позовної заяви в копіях, хоча дані
оригінали вимагались ухвалами суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
приходить до таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Ухвала господарського суду про
відкладення розгляду справи була
завчасно вручена уповноваженій особі
позивача.

Представник від позивача не з'явився
повторно на виклик у засідання
господарського суду без повідомлення
про причини, хоча його явка була
визнана обовя'зковою, також позивач не
подав витребувані ухвалою суду
документи, що перешкоджає вирішенню
спору.

Отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
І.І. Гура