КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №5011-57/6103-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Кропивної Л.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Заступника
прокурора міста Києва

про прийняття додаткової постанови

у справі №5011-57/6103-2012 (головуючий суддя -
Босий В.П., судді - Мандичев Д.В.,
Підченко Ю.О.)

за позовом Прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави
в особі: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву

до 1) Приватного акціонерного
товариства "Агрофірма "Квіти України"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Державна агрофірма "Квіти
України"

про визнання недійсним договору та
зобов'язання привести земельну ділянку
в придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року у справі
№5011-57/6103-2012 в задоволенні позовних
вимог Прокурора Подільського району
міста Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Заступник прокурора міста Києва
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року у справі
№5011-57/6103-2012 скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

На підставі апеляційної скарги,
Заступника прокурора міста Києва на
рішення Господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року, згідно ст. 98 ГПК
України, Київським апеляційним
господарським судом ухвалою від
10.12.2013р. порушено апеляційне
провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 (судді:
Тищенко О.В., Гончаров С.А., Кропивна Л.В.)
рішення місцевого господарського суду
скасовано; прийнято нове рішення, яким
визнано недійсним договір про
співпрацю № С-37 від 01.02.2010, укладений
Приватним акціонерним товариством
"Агрофірма "Квіти України" та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 щодо
облаштування частини території на
АДРЕСА_1 у розмірі 4800 кв.м. та створення
на ній платної автомобільної стоянки;
зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Агрофірма "Квіти України"
привести земельну ділянку площею 4800
кв.м. по АДРЕСА_1 у первинний та
придатний до використання стан,
відповідно до цільового призначення;
стягнуто з відповідачів в дохід
державного бюджету України 1609,50 грн.
судових витрат за розгляд позовної
заяви та апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
від 05.08.2014р. касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 у справі
№5011-57/6103-2012 Господарського суду міста
Києва залишено без змін.

Заступником прокурора міста Києва,
через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду, подано заяву про
прийняття додаткового рішення у справі
№5011-57/6103-2012. В обґрунтування поданої
заяви, заявник, посилаючись на ст. 88 ГПК
України, просить суд прийняти
додаткове рішення, яким зобов'язати ФОП
ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, площею 4800 кв.м. та
стягнути з АТ "Квіти України" 217465,37 грн.
шкоди завданої внаслідок використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням.

Листом Київського апеляційного
господарського суду №09-16/3831 від 02.09.2014р.
здійснено запит матеріалів справи
№5011-57/6103-2012.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду супровідним
листом Господарського суду міста Києва
направлено матеріали справи
№5011-57/6103-2012.

Відповідно до ст. 88 ГПК України
Господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Заступника прокурора
міста Києва про прийняття додаткової
постанови у справі №5011-57/6103-2012
призначити на 30.09.2014 року о 10:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань №8.

2.В судове засідання викликати
прокурора, повноважних представників
сторін та третіх осіб, яким необхідно
з'явитись з належним чином оформленою
довіреністю та документами що
посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

5.Зобов'язати прокурора, сторони та
третіх осіб надати суду нормативно
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених в заяві
Заступника прокурора міста Києва про
прийняття додаткового рішення у справі
№5011-57/6103-2012, з доданням документів
необхідних в підтвердження своїх
доводів.

4.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Кропивна