overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.14 Справа № 909/1006/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне підприємство", вул. Юності,10, м.Івано-Франківськ,76023

до відповідача: приватного підприємства "Західукрбуд" , вул.
Ленкавського, 20, , м.Івано -
Франківськ,76010

про стягнення 159000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.09.14 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 12.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3848/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман»
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакуда-Інвест»

про стягнення 2502,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3094/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Льва
Толстого, буд. 55-А

до Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, ПАТ "Укргідроенерго"

про стягнення 886 659,06 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Кича Д.О. (довіреність від 04.08.2014, б/н);

2) Гурін Д.А. (довіреність від 04.08.2014, б/н);

відповідача - Мажирін І.О. (довіреність від 15.08.2014 № 34).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 12.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2014 розгляд справи відкладено на 26.08.2014.

У судовому засіданні 26.08.2014 оголошено перерву до 09.09.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.09.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання додаткових доказів своїх вимог, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3094/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3622/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноінвест"

про стягнення 21679,08 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Дайнеко І.А. (довіреність
№ 19 від 01.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноінвест" про стягнення 21679,08 грн.

09.09.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем було подано клопотання № СЛ-09/09 від 09.09.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.09.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 28.08.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукр - консалтинг" до Приватного підприємства про стягнення 7132 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Черниченко Г.М. (дов. від 01.09.14)
Від відповідача не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договору оренди №28/10/10-Ор від 28.10.2010 в розмірі 7 132,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 порушено провадження у розгляду на 11.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 11.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 11.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014 о 17:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно юридична бібліотека "ЕКС ЛІБРИС"
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Гришковець О.О.
(дов. № 14 від 01.04.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 55 965,35 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 порушено провадження у розгляду на 11.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 11.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 11.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал
№1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2014 року
Справа № 904/8450/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А.,
Джихур О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2014 року

у справі № 904/8450/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"АРТ-Легіон", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
О.В. Джихур

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

12.09.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" вересня 2014 р. Справа № 926/1280/14

За позовом виконуючого обов'язки прокурора Першотравневого району м.
Чернівці

До: 1.Чернівецької міської ради
(відповідач-1);

2.Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач-2)

про визнання частково незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Марочко Л. І.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Дарійчук Є. О., довіреність № 612 від 26.08.2014.

СУТЬ СПОРУ: Виконуючий обов'язки прокурора Першотравневого району м.
Чернівці звернувся з позовом до
Чернівецької міської ради та
Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат» про визнання незаконними та скасування пункту 3 рішення 14 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.10.2011 № 328, яким ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0060 га, на умовах встановлення договору земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйонів з продажу хлібобулочних виробів) по вул.
Фастівській (біля тролейбусної зупинки
«Фастівська») м. Чернівці, пункту 3 рішення 26 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 26.07.2012 № 568, яким затверджено проект відведення земельної ділянки на вул. Руській
(тролейбусна зупинка «Фастівська»), площею 0,0030 га, а також про визнання недійсним укладеного відповідачами договору встановлення земельного сервітуту від 16.08.2012 № 67 та повернення відповідачеві-1 зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до вимог статті 401
Цивільного кодексу України ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної
(сусідньої) земельної ділянки для усунення недоліків своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природним станом, однак земельна ділянка відповідачеві-2 була виділена для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідачі відзивів на позов не надали, Чернівецька міська рада явку свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3612/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

про стягнення 96537,11 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ковальова Л.П.
(довіреність б/н від 12.08.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення 96537,11 грн.

10.09.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем було подано клопотання № 82 від 09.09.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

11.09.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем було подано клопотання № 12-1539 від 10.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.09.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду довідки щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 7 ухвали суду від 28.08.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 8 ухвали суду від 28.08.2014 р. щодо надання суду доказів здійснення часткових оплат за договором № 03/11-09/318 від 03.11.2009 р. за спірний період (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 9 ухвали суду від 28.08.2014 р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи і надання суду відповідного акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна