ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Справа № 925/1330/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого -судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - Міхай
- Сєдової Ю.С. за довіреністю,
відповідача - Оберемка І.І. за
довіреністю, Сидорчука Г.П. за
довіреністю, від третьої особи - не
з"явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Строммаш",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм"
про 4467974, 64

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 04 по
08 вересня 2014р.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача, як поручителя,
заборгованості за генеральною
кредитною угодою №010/05-02/033-08/г від
27.03.2008р. та укладених на її виконання
кредитних договорів в сумі 4467974,64 грн. з
яких 2993000,00 грн. заборгованість по
кредиту, 933371,35 грн. заборгованість за
відсотками, 541603,29 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю „Круг - Акватерм", не
виконало взятих на себе зобов'язань за
укладеною з позивачем генеральною
кредитною угодою №010/05-02/033-08/г від
27.03.2008р. та укладених на її виконання
кредитних договорів. Оскільки
відповідач є поручителем за даними
зобов'язаннями третьої особи на
підставі договору поруки №010/05-02/033-08/п-5
від 27.03.2008р., то позивач просить
стягнути з нього заборгованість
третьої особи.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав вказаних у
позові.

Відповідач у письмовому відзиві на
позов та його представники у судовому
засіданні проти позову заперечили.
Заперечення вмотивовано наступним:

- позовна заява підписана не
уповноваженим представником АТ
„Райффайзен Банк Аваль";

- у позовній заяві відсутній
обґрунтований розрахунок стягуваних
сум;

- копії документів, які додані до
позовної заяви не належно засвідчені;

- факту видачі АТ „Райффайзен Банк
Аваль" ТОВ „Круг-Акватерм" кредитних
коштів не підтверджено належними
доказами.

Третя особа, повідомлена про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
матеріали справи встановив наступне.

27.03.2008 р. між публічним
акціонерним товариством „Райффайзен
Банк Аваль" та товариством з обмеженою
відповідальністю „Круг-Акватерм"
укладено Генеральну кредитну угоду №
010/05-02/033-08/г, за умовами якої банк
зобов'язався надавати ТОВ
„Круг-Акватерм" кредитні кошти в
порядку і на умовах, визначених у
кредитних договорах та додаткових
угодах до них, укладених в межах
зазначеної Генеральної кредитної
угоди, а ТОВ „Круг-Акватерм"
зобов'язувався використати отримані
кредитні кошти за цільовим
призначенням і забезпечити повернення
одержаних кредитних коштів та сплату
нарахованих процентів відповідно до
умов кредитних договорів.

В межах зазначеної Генеральної
кредитної угоди між позивачем та ТОВ
„Круг-Акватерм" були укладені наступні
кредитні договори:

- кредитний договір № 010/05-02/081-08 від
01.10.2008 р. (Кредитний договір-1);

- кредитний договір № 010/05-02/037-08 від
27.03.2008 р. (Кредитний договір-2);

- кредитний договір № 010/05-02/036-08 від
27.03.2008 р. (Кредитний договір-3).

Згідно п. 1.1. кредитного договору-1 (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених Додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
договору банк зобов'язувався надати
ТОВ „Круг-Акватерм" кредит у формі
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 1 900 000,00 грн., а ТОВ
„Круг-Акватерм" зобов'язувався
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути банку
суму кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору-1 (враховуючи зміни та
доповнення, внесені останньою
Додатковою угодою від 28.02.2013 р.) ТОВ
„Круг-Акватерм" погашає
заборгованість за кредитним
договором-1 у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту ТОВ
„Круг-Акватерм" - 24.06.2013 р., залишок суми
заборгованості станом на 28.02.2013 р. 948 000,00
грн.

На виконання кредитного договору-1
банком ТОВ „Круг-Акватерм" був наданий
кредит у сумі 1 900 000,00 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень, доданих до позовної заяви
(платіжні доручення № 843 від 03.10.2008 р., №
845 від 03.10.2008 р., № 844 від 03.10.2008 р., № 847 від
03.10.2008 р., № 848 від 03.10.2008 р., № 842 від 03.10.2008
р., № 846 від 03.10.2008 р.).

Згідно п. 1.1. кредитного договору-2
(з урахуванням змін та доповнень,
внесених Додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
договору банк зобов'язувався надати
ТОВ „ПластПрофіль" кредит у формі
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 3 500 000,00 грн., а ТОВ „Пласт
Профіль" зобов'язувався отримати
кредит, використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим Договором.

29.04.2010 р. між позивачем, ТОВ „Пласт
профіль" та ТОВ „Круг-Акватерм" був
укладений Договір про переведення
боргу № 1, відповідно до якого у порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
первісний боржник (ТОВ „пласт
профіль") за згодою Кредитора (Позивач)
переводить свої грошові зобов'язання
за Кредитним договором № 010/05-02/037-08 від
27.03.2008 р. «Відновлювальна кредитна
лінія на поповнення обігових коштів
для корпоративних клієнтів»,
укладеного між банком та ТОВ
„ПластПрофіль" в рамках Генеральної
кредитної угоди № 010/05-02/033-08/г від 27.03.2008
р., а також будь-яких змін до неї,
додаткових угоди і додатків до них, які
укладені або можуть бути укладені з
подальшому на Нового боржника (ТОВ
„Круг-Акватерм"), а новий боржник
заміняє первісного боржника як сторону
- позичальника у кредитному договорі-2
та приймає на себе його права і
обов'язки за кредитний договором-2.

Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору-2 (враховуючи Додаткову угоду
№ 12 від 28.02.2013 р.) встановлено, що ТОВ
„Круг-Акватерм" погашає
заборгованість за кредитним
договором-2 у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту ТОВ
„Круг-Акватерм" 24.06.2013 р., залишок суми
заборгованості станом на 28.02.2013 р.
складає 1 511 000,00 грн.

На виконання вимог кредитного
договору-2 банком третій особі був
наданий кредит у сумі З 370 727,84 грн., що
підтверджується копіями меморіального
ордеру та платіжних доручень, доданих
до позовної заяви (меморіальний ордер
№ 1 від 12.05.2008 р., платіжні доручення № 3
від 13.05.2008 р., № 4 від 13.05.2008 р., № 6 від
14.05.2008 р., № 7 від 16.05.2008 р., № 8 від 16.05.2008
р., № 9 від 16.05.2008 р., № 11 від 19.05.2008 р., № 12
від 19.05.2008 р., № 13 від 19.05.2008 р., № 10 від
19.05.2008 р., № 14 від 21.05.2008 р„ № 15 від
21.05.2008р., № 16 від 21.05.2008р., № 18 від 22.05.2008р.,
№ 17 від 23.05.2008р., № 19 від 23.05.2008р., № 20 від
23.05.2008 р., № 21 від 23.05.2008 р., № 22 від 23.05.2008
р., № 23 від 23.05.2008 р., № 24 від 26.05.2008 р., № 25
від 26.05.2008 р., № 26 від 26.05.2008 р., № 28 від
27.05.2008 р., № 27 від 27.05.2008 р., № ЗО від 30.05.2008
р., № 31 від 05.06.2008 р., № 32 від 11.06.2008 р., № 33
від 11.06.2008 р., № 35 від 11.06.2008 р., № 34 від
11.06.2008 р., № 36 від 12.06.2008 р., № 37 від 17.06.2008
р., № 38 від 17.06.2008р., № 39 від 19.06.2008 р., № 40
від 23.06.2008 р., № 41 від 24.06.2008 р., № 46 від
27.06.2008р., № 48 від 03.07.2008р., № 49 від 04.07.2008р.,
№ 50 від 11.07.2008р., № 51 від 15.07.2008 р., № 52 від
22.07.2008р., № 53 від 23.07.2008р., № 55 від 29.07.2008р,
№ 56 від 29.07.2008р., № 57 від 29.07.2008 р., № 58 від
30.07.2008р., № 59 від 30.07.2008р., № 62 від 01.08.2008р.,
№ 63 від 04.08.2008р., № 65 від 05.08.2008р., № 69 від
15.08.2008р., № 74 від 28.08.2008р., № 85 від 10.09.2008
р., № 87 від 16.09.2008р., №91 від 22.09.2008р., № 93
від 22.09.2008 р., № 94 від 24.09.2008 р., № 98 від
29.09.2008р., № 103 від 02.10.2008р., № ПО від
10.10.2008р,№ 122 від 22.10.2008р.).

Згідно п. 1.1. кредитного договору-3 (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
Договору банк зобов'язувався надати
ТОВ „Круг-Акватерм" кредит в формі
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 2 800 000,00 грн., а ТОВ
„Круг-Акватерм" зобов'язувався
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути банку
суму кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені за цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору
3 (враховуючи зміни, внесені останньою
додатковою угодою № 11 від 28.02.2013 р.)
встановлено, що ТОВ „Круг-Акватерм"
погашає заборгованість за кредитним
договором-3 у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту ТОВ
„Круг-Акватерм" - 24.06.2013 р., залишок суми
заборгованості станом на 28.02.2013 р. - 549
000,00 грн.

На виконання вимог кредитного
договору-3 банком ТОВ „Круг-Акватерм"
був наданий кредит у сумі 1 300 000,00 грн.,
що підтверджується копіями платіжних
доручень, доданих до позовної заяви (№
388 від 01.07.2008 р., № 407 від 03.07.2008р., № 405 від
03.07.2008р, № 408 від 03.07.2008р., №409 від 03.07.2008р.,
№ 406 від 03.07.2008р., № 434 від 11.07.2008р., № 467
від 16.07.2008р, № 481 від 17.07.2008р., № 480 від
17.07.2008р., № 482 від 17.07.2008 р.).

Згідно п. 2.2. кредитних договорів
проценти за користування кредитами ТОВ
„Круг-Акватерм" зобов'язувався
сплачувати щомісяця, до останнього
робочого дня місяця та остаточно при
погашенні кредиту.

Згідно п. 6.1. кредитних договорів
позичальник погашає заборгованість за
кредитом у відповідності до графіку,
який є додатком № 1 до таких договорів.

Відповідно до п. 6.2. кредитних договорів
проценти за користування кредитом
сплачуються позичальником на користь
кредитора на умовах, визначених цим
договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитних договорів
(з урахування змін, внесених
додатковими угодами від 28.02.2013 р.) плата
за користування кредитом
розраховується на основі процентної
ставки в розмірі 18,5% річних.

Згідно п. 1.2. кредитних договорів
кінцевий строк погашення кредиту 24.06.2013
р.

Згідно п. 14.4. кредитних договорів за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим Договором
Відповідач-1 сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості від
суми простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов'язання мало бути виконаним, і по
день виконання простроченого
зобов'язання включно. Сплата пені не
звільняє позичальника від виконання
простроченого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2. кредитних договорів
виконання зобов'язань ТОВ
„Круг-Акватерм" за договорами
забезпечується порукою відповідно до
договорів поруки, які укладені банком з
ТОВ „Круг-Терм", ТОВ „Завод „Строммаш",
ТОВ „Черкасириба-1" (далі - Поручитель).

Поручитель солідарно відповідає за
виконання зобов'язань ТОВ
„Круг-Акватерм" по сплаті суми
заборгованості та процентів за
кредитом, комісій, пені та штрафів,
передбачених цим Договором, а також
збитків, завданих банку, у тому ж обсязі
й у ті ж строки, що і ТОВ
„Круг-Акватерм".

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитними договорами між банком та
відповідачем був укладений договір
поруки № 010/05-02/033-08 п-5 від 27.03.2008 р. (далі -
Договір поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед
кредитором (Позивачем) відповідати по
борговим зобов'язанням боржників - ТОВ
„Круг-Акватерм", ТОВ „Круг-Терм", ТОВ
„Нікос", які виникають з умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та додаткових
угод до неї, які укладені або можуть
бути укладені до закінчення строку її
дії, а саме до 24.06.2013 р. повернути кредит
в розмірі 18 056 000,00 грн., сплатити
проценти за його користування,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штраф), в розмірі, строки та у випадках,
передбачених зазначеною Генеральною
кредитною угодою, а також відшкодувати
можливі збитки та виконати інші умови
Генеральної кредитної угоди в повному
обсязі; а також поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по борговим зобов'язанням
кредитних договорів, укладених в
рамках Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р., зокрема,
кредитному договору-1, кредитному
договору-2, кредитному договору-3.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки
сторони договору визначають, що у
випадку невиконання боржниками взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору, поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором, комісійної винагороди,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та неустойки.

Згідно п. 2.2. Договору поруки поручитель
приймає на себе зобов'язання, у випадку
невиконання боржниками зобов'язань за
кредитним договором, здійснити
виконання зобов'язань боржників в
обсязі, заявленому кредитором у
письмовій вимозі, протягом 10 (десяти)
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги
кредитора про виконання зобов'язань.
Виконання зобов'язань здійснюється
поручителем шляхом перерахування
відповідної суми на рахунок кредитора,
який буде повідомлено поручителю
додатково.

Враховуючи, що третя особа свої
зобов'язання щодо повернення у
передбачені кредитним; договорами
строки основної суми кредиту та сплати
відсотків за кредитом належним чином
не виконав, утворилася відповідна
заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) - 2 993 000,00 гри. та відсотками - 933
371,35 грн.

Згідно п. 3.1. Договору поруки сторони
договору встановлюють, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі, встановленому на
момент подання позовної заяви, у
відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 554
Цивільного кодексу України.

Згідно п. 14.4. Кредитних договорів за
прострочення виконання грошових
зобов'язань позичальник сплачує
кредитору пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості від суми прострочених
платежів. Нарахування пені
здійснюється починаючи з наступного
календарного дня після дати, коли
відповідне грошове зобов'язання мало
бути виконаним, і по день виконання
позичальником простроченого
зобов'язання включно. Сплата пені не
звільняє позичальника від виконання
простроченого грошового зобов'язання.

У зв'язку з порушенням позичальником
своїх зобов'язань за кредитними
договорами банком була нарахована пеня
за порушення строків повернення
кредиту та відсотків у розмірі 541 603,29
грн.

11.07.2014 р. позивач направив на адресу
відповідача лист-вимогу про виконання
зобов'язань за Договором поруки вих. №
140-0-0-00/8/1354, яку вдповідач отримав 15.07.2014
р., що підтверджується повідомленням
про вручення.

Відповідно до вимог кредитного
договору та листа-вимоги від 11.07.2014 р.
вих. № 140-0-0-00/8/1354 відповідач мав
виконати зобов'язання щодо погашення
заборгованості протягом 10 банківських
днів з дати отримання відповідного
листа-вимоги.

Проте, станом на 01.08.2014 р. відповідь від
відповідача про результати розгляду
листа-вимоги від 11.07.2014 р. вих. №
140-0-0-00/8/1354 на адресу анку не надходила,
грошові кошти в рахунок погашення
заборгованості не перераховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Пунктом 14.1. кредитних договорів
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань,
встановлених цим договором, сторони
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства України та
положень цього Договору. До
регулювання правовідносин, які не
врегульовані цим договором,
застосовуються відповідні норми
чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майне, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.:

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, обов'язком
позичальника за кредитним договором є,
зокрема, повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема, у разі неподільності предмета
зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК
України).

Відповідно до положень ст. 553
Цивільного кодексу України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Оцінивши доводи сторін та приписи
наведеного вище законодавства, суд
приходить до наступних висновків.

Відносини між сторонами склалися у
зв'язку із укладенням третьою особою -
та позивачем генеральною кредитної
угоди №010/05-02/033-08/г від 27.03.2008р. та
укладених на її підставі кредитних
договорів. На виконання цих угод
позивач надав треті особі на умовах
кредиту грошові кошти. Третя особа
взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного та повного повернення
отриманих коштів перед позивачем не
виконала.

Факт отримання третьою особою грошових
коштів на умовах вказаних договорів
підтверджується наступним.

Згідно п. 1.1. кредитного договору-1
(з урахуванням змін та доповнень,
внесених Додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
Договору банк зобов'язувався надати
Відповідачу-1 кредит в формі
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 1 900 000,00 грн., а Відповідач-1
зобов'язувався отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути Банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені за цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору-1 (враховуючи Додаткову угоду
від 28.02.2013 р.) встановлено, що
позичальник погашає заборгованість за
кредитним договором у відповідності до
погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту
24.06.2013 р., залишок суми заборгованості
станом на 28.02.2013 р. - 948 000.00 грн.

На виконання кредитного договору-1
банком третій особі був наданий кредит
у сумі 1 900 000,00 грн., що підтверджується
копіями платіжних доручень, доданих до
позовної заяви (платіжні доручення № 843
від 03.10.2008 р., № 845 від 03.10.2008 р., № 844 від
03.10.2008 р., № 847 від 03.10.2008 р., № 848 від 03.10.2008
р., № 842 від 03.10.2008 р., № 846 від 03.10.2008 р.).

Згідно п. 1.1. кредитного договору-2 (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених Додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
Договору банк зобов'язується надати
ТОВ „ПластПрофіль" кредит в формі

відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 3 500 000.00 грн., а ТОВ „Пласт
профіль" зобов'язувався отримати
кредит, використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені за цим Договором.

29.04.2010 р. між позивачем, ТОВ
„ПластПрофіль" та третьою особою був
укладений Договір про переведення
боргу №1, відповідно до якого у порядку
та на_ умовах, визначених цим Договором,
первісний боржник (ТОВ „ПластПрофіль")
за згодою кредитора (банк) переводить
свої боргові зобов'язання за Кредитним
договором № 010/05-02/037-08 від 27.03.2008 р.
«Відновлювальна Кредитна Лінія на
поповнення обігових коштів для
корпоративних клієнтів», укладеного
між Банком та ТОВ „Пласт профіль" в
рамках Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р., а також
будь-яких змін до неї, додаткових угод і
додатків до них, які укладені або
можуть бути укладені ж подальшому на
нового боржника (ТОВ „Круг-Акватерм"), а
новий боржник заміняє первісного
боржника як сторону - позичальника у
Кредитному договорі-2 та приймає на
себе його права і обов'язки за
Кредитним договором-2.

Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору-2 (враховуючи Додаткову угоду
№ 12 від 28.02.2013 р.) встановлено, що
позичальник погашає заборгованість за
Кредитним договором-2 у відповідності
до погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту
24.06.2013 р.. залишок суми заборгованості
станом на 28.02.2013 р. - 1 511 000,00 грн.

На виконання вимог кредитного
договору-2 банком третій особі був
наданий кредит у сумі 3 370 727,84 грн., що
підтверджується копіями меморіального
ордеру та платіжних доручень, доданих
до позовної заяви (меморіальний ордер
№ 1 від 12.05.2008 р., платіжні доручення № 3
від 13.05.2008 р., № 4 від 13.05.2008 р., № 6 від
14.05.2008 р., № 7 від 16.05.2008 р., № 8 від 16.05.2008
р., № 9 від 16.05.2008 р., № 11 від 19.05.2008 р., № 12
від 19.05.2008 р., № 13 від 19.05.2008 р., № 10 від
19.05.2008 р., № 14 від 21.05.2008 р., № 15 від
21.05.2008р., № 16 від 21.05.2008р., № 18 від 22.05.2008р.,
№ 17 від 23.05.2008р^.№ 19 від 23.05.200_8р., № 20 від
23.05.2008 р., № 21 від 23.05.2008 р., № 22 від 23.05.2008
р., № 23 від 23.05.2008 р., № 24 від 26.05.2008 р., № 25
від 26.05.2008 р., № 26 від 26.05.2008 р., № 28 від
27.05.2008 р., № 27 від 27.05.2008 р., № 30 від 30.05.2008
р., № 31 від 05.06.2008 р., № 32 від 11.06.2008 р., № 33
від 11.06.2008 р., № 35 від 11.06.2008 р., № 34 від
11.06.2008 р., № 36 від 12.06.2008 р., № 37 від 17.06.2008
р., № 38 від 17.06.2008р., № 39 від 19.06.2008 р., № 40
від 23.06.2008 р., № 41 від 24.06.2008 р., № 46 від
27.06.2008р., № 48 від 03.07.2008р., № 49 від 04.07.2008р.,
№ 50 від 11.07.2008р., № 51 від 15.07.2008 р., № 52 від
22.07.2008р., № 53 від 23.07.2008р., № 55 від 29.07.2008р,
№ 56 від 29.07.2008р., № 57 від 29.07.2008 р., № 58 від
30.07.2008р., № 59 від 30.07.2008р., № 62 від 01.08.2008р.,
№ 63 від 04.08.2008р., № 65 від 05.08.2008р., № 69 від
15.08.2008р., № 74 від 28.08.2008р., № 85 від 10.09.2008
р., № 87 від 16.09.2008р., №91 від 22.09.2008р., № 93
від 22.09.2008 р., № 94 від 24.09.2008 р., № 98 від
29.09.2008р., № 103 від 02.10.2008р, № 110 від 10.10.2008р,
№ 122 від 22.10.2008р.).

Згідно п. 1.1. кредитного договору-3 (з
урахуванням змін та доповнень,
внесених Додатковими угодами до цього
Договору) відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди №
010/05-02/033-08/г від 27.03.2008 р. та цього
Договору банк зобов'язується надати
відповідачу-1 кредит в формі
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 2 800 000,00 грн., а відповідач-1
зобов'язувався отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути банку суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені за цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного
договору-3 (враховуючи Додаткову угоду
№ 11 від 28.02.2013р.) встановлено, що
позичальник погашає заборгованість за
Кредитним договором-3 у відповідності
до погодженого графіка, згідно якого
кінцевий термін погашення кредиту
24.06.2013 р., залишок суми заборгованості
станом на 28.02.2013 р. - 549 000,00 грн.

На виконання вимог Кредитного
договору-3 банком відповідачу-1 був
наданий кредит у сумі 1 300 000,00 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень, доданих до позовної заяви (№
388 від 01.07.2008 р., № 407 від 03.07.2008р., № 405 від
03.07.2008р, № 408 від 03.07.2008р., № 409 від
03.07.2008р., № 406 від 03.07.2008р., № 434 від
11.07.2008р., № 467 від 16.07.2008р, № 481 від
17.07.2008р., № 480 від 17.07.2008р., № 482 від 17.07.2008
р.).

В зазначених платіжних дорученнях
містяться посилання на дебітові
рахунки, з яких здійснювалося списання
позичкових коштів відповідно до
заявок.

Вказані позичкові (дебітові) рахунки
відкривалися на підставі п. 5 Кредитних
договорів.

Згідно п. 5.2. кредитних договорів на
умовах цього Договору, на підставі
письмової заяви Позичальника, після
виконання Відповідачем-1 обов'язкових
умов, вказаних у п. 2.5., 5.1., статті 4 та п.
10.2. цього Договору, Банк зобов'язується:

- Надавати кредитні кошти з
позичкового рахунку шляхом
безготівкового перерахування
безпосередньо за цільовим
призначенням на підставі наданих
Відповідачем-1 платіжних доручень (в
3-ьох примірниках), договорів, рахунків
тощо.

- Надавати кредитні кошти з
позичкового рахунку шляхом
безготівкового перерахування на
поточний рахунок третьої особи №
, № у ЧОД АТ „Райффайзен
Банк Аваль", МФО 354411 для подальшого
використання за цільовим призначенням.

Згідно п. 5.5. Кредитних договорів
заборгованість третьої особи за
Кредитом, наданим за Кредитним
договором-1 обліковується на
позичковому рахунку № 206272009, за
Кредитним договором-2 - на позичковому
рахунку № 206261942, за Кредитним
деговорм-3-на позиковому рахунку №
206291941 у ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 354411.

Відповідні номери рахунків зазначені у
платіжних дорученнях, копії яких
додані до позовної заяви та
знаходяться в матеріалах справи.

Крім того рішенням господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014р. по
справі № 925/324/14 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 010/05-02/081-08 від 01.10.2008р., кредитним
договором № 010/05-02/036-08 від 27.03.2008р,
кредитним договором № 010/05-02/037-08 від
27.03.2008р. з ТОВ „Круг-Акватерм" та
фінансових поручителів ТОВ „Круг-Терм"
та ТОВ „Завод „Строммаш", яким позовні
вимоги АТ „Райффайзен Банк Аваль"
задоволені частково, а саме з ТОВ
„Круг-Акватерм" стягнуто
заборгованість у розмірі 2 993 000,00 грн.
основного боргу, 520 747,37 грн. процентів
за користування кредитом, 133 418,15 грн.
пені та 72 943,31 грн. судового збору. Цим
рішенням судом встановлено обставини
надання позивачем третій особі
грошових коштів, що є предметом спору
даній справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 р.
рішення господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 р. по
справі № 925/324/14 залишено без змін.

Відповідно до ч. З ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді справи, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, обставини
щодо видачі позивачем ТОВ
„Круг-Акватерм" грошових коштів за
кредитними договорами № 010/05-02/081-08 від
01.10.008р., № 010/05-02/036-08 від 27.03.2008р, №
010/05-02/037-08 від 27.03.2008р., на загальну суму 6
570 727,84 грн., що підтверджується копіями
платіжних доручень, як й часткове
погашення заборгованості ТОВ
„Круг-Акватерм", що підтверджується
виписками з електронного реєстру про
рух грошових коштів за рахунками ТОВ
„Круг-Акватерм", є встановленими
обставинами та доказуванню при
розгляді даної справи, враховуючи
положення ч. З ст. 35 ГПК України, не
підлягають.

Таким чином заперечення Відповідача
щодо відсутності у справі доказів про
надання коштів на умовах кредитних
договорів третій особі є
безпідставним.

У зв'язку із невиконанням третьою
особою своїх зобов'язань перед
позивачем за вказаними вище кредитними
договорами 11.07.2014 р. Позивач направив на
адресу Відповідача лист-вимогу про
виконання зобов'язань за Договором
поруки вих. № 140-0-0-00/8/1354, яку Відповідач
отримав 15.07.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення.

На час розгляду справи відповідач
заборгованість третьої особи перед
позивачем, що складається із основного
боргу (тіло кредиту) 2 993 000,00 гри.
відсотками - 933 371,35 грн. та 541 603,29 грн.
пені позивачу не сплатив.

Оцінюючи інші доводи відповідача,
названі у відзиві на позов, суд
виходить із наступного.

Відповідач є поручителем за даними
зобов'язаннями третьої особи на
підставі договору поруки №010/05-02/033-08/п-5
від 27.03.2008р., а тому у відповідності до
приписі названих вище приписів Закону
зобовязан6ий сплатити позивачу
заявлені до стягнення суми основного
боргу, відсотків та пені.

Відповідно до п. 8.1. Статуту АТ
„Райффайзен Банк Аваль", погодженого
Національним банком України 25.05.2012р. та
зареєстрованого 06.06.2012р. (далі - Статут)
представництво Банку перед третіми
особами у відносинах, які спрямовані на
створення, зміну, припинення прав та
обов'язків Банку, здійснюється сумісно
двома особами, що мають право підпису
документів від імені Банку, крім
випадків, передбачених Статутом.

Право підпису документів від імені
Банку мають особи, які діють від імені
Банку без довіреності на підставі
цього Статуту (Голова Правління, члени
Правління Банку) або на підставі
довіреності, виданої від імені Банку.

Жодна особа не має одноосібного права
підпису стосовно всієї діяльності
Банку.

Відповідно до п. 8.2. Статуту
співробітникам Банку та іншим особам
на підставі довіреності, підписаної
від імені Банку двома особами, можуть
бути надані повноваження одноосібного
представництва та права підпису для
здійснення від імені Банку окремих або
разових функцій та/або операцій.

Довіреність заступнику начальника
управління - начальнику Відділу
правового забезпечення Управління
правового та аналітичного
забезпечення процесів стягнення
Департаменту проблемних кредитів
Грищенка Д.С. № 685/12Н видана 18.12.2012р.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
07.12.2012 р. до переліку осіб, які мають
право вчиняти юридичні дії від імені
Банку без довіреності, у тому числі
підписувати договори та наявність
обмежень щодо представництва від імені
Банку, входили, зокрема, Іліяв Артур
Борисович (вчинення правочинів
здійснюється спільно з другою особою,
яка має право підпису документів від
імені Банку) - підписант та Гуріна
Наталія Олександрівна (вчинення
правочинів здійснюється спільно з
другою особою, яка має право підпису
документів від імені Банку) - підписант.

Таким чином, заступник Голови
Правління Іліяв А.Б. та заступник
Голови Правління Гуріна Н.О. станом на
18.12.2012 р. мали право підпису довіреності
Грищенка Д.С. заступнику начальника
управління - начальнику Відділу
правового забезпечення Управління
правового та аналітичного
забезпечення процесів стягнення
Департаменту проблемних кредитів
Грищенка Д.С. № 685/12Н.

Грищенко Д.С. як представник Банку на
підставі довіреності № 685/12Н від
18.12.2012р., відповідно до п. 8.2. Статуту
Позивача мав всі повноваження на
підписання позовної заяви від 04.08.2014 р.
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами з Відповідача.

Твердження відповідача щодо не
відповідності вимогам чинного
законодавства наданого розрахунку
заборгованості, то суд вважає його
безпідставним оскільки воно не містить
посилань на те, якому саме
законодавству він не відповідає.

Щодо тверджень відповідача про не
належне засвідчення копій документів,
які додаються до позовної заяви, то суд
вважає його також таким що не
відповідає фактичним обставинам
справи, а отже є безпідставним, з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих тю неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України
передбачено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подають в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу судами першої
інстанції» письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином завірені
копії.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені належним чином з
додержанням вимог п. 2.57. Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003».

У разі невідповідності поданих суду
копій документів згаданим вище вимогам
вони не вважаються належними і
допустимими і не беруться судом до
увагу у вирішенні спору.

При цьому, подані Позивачем до
господарського суду Черкаської
області копії документів (додатків) до
позовної заяви засвідчені належним
чином (прошиті, скріплені підписом
уповноваженого представника,
засвідчені написом «Згідно із
оригіналом», містяться посаду
уповноваженого представника, підпис та
прізвище, ім'я та по батькові
уповноваженого представника та дату
засвідчення копій, а також відповідний
напис скріплений відбитком печатки
Департаменту проблемних кредитів
Позивача).

За таких обставин суд приходить до
висновку про повне задоволення позову.

Крім того з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
понесені останнім судові витрати у
вигляді сплаченого до бюджету судового
збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод „Строммаш"
вул. 14 Грудня, б.8, м. Черкаси, 18000, код
32503902, на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль",
вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000, код 14305909 -
2993000,00 грн. основного боргу, 933371,35 грн.
заборгованості за відсотками, 541603,29
грн. пені, 73080,26 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 10.09.2014 р.

СУДДЯ
К.І. Довгань