ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Справа № 909/269/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Малєєвої О.В., розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" (вх.№12154/14 від 12.09.2014)
про повернення судового збору

у справі за позовом: публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ,
04114,

до відповідача: приватного
підприємства "Комфорт-Сервіс", вул.
Крайківського, буд №1Б, м.
Івано-Франківськ, 76018,

товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2", юридична адреса -
Івано-Франківська обл., село Хриплин,
вул. Автоливмашівська, буд.5, 76022, вул.
Шухевичів, 37/8, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення солідарно
заборгованості по відсотках за
кредитним договором №02/002 від 28.03.2006 із
подальшими змінами та доповненнями за
період з 05.07.2013 по 30.04.2014 в розмірі 1 011
982,38 грн,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" заявило позов до
приватного підприємства
"Комфорт-Сервіс" та до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про
стягнення солідарно заборгованості по
відсотках за кредитним договором №02/002
від 28.03.2006 із подальшими змінами та
доповненнями за період з 05.07.2013 по 19.03.2014
в розмірі 981 207,20 грн.

Згідно заяви вих. №3603-юд від 30.04.2014
(вх.№6242/14 від 06.05.2014) позивач збільшив
позовні вимоги - просив суд стягнути з
приватного підприємства
"Комфорт-Сервіс" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
солідарно заборгованість по відсотках
за кредитним договором №02/002 від 28.03.2006
із подальшими змінами та доповненнями
з 05.07.2013 по 30.04.2014 в розмірі 1 011 982, 38 грн.
Дана заява прийнята судом згідно
ухвали від 06.05.2014.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 2% від ціни позову, тобто 20239,65
грн згідно платіжних доручень №1780/20
від 05.05.2014, №1780/10 від 17.04.2014 та №1780/20 від
19.03.2014.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014
даний позов задоволено частково -
стягнуто в солідарному порядку з
приватного підприємства
"Комфорт-Сервіс" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2" в
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованість по відсотках за
кредитним договором №02/002 від 28.03.2006 із
подальшими змінами та доповненнями за
період з 05.07.2013 по 30.04.2014 в розмірі 219 454,85
грн, стягнуто з приватного
підприємства "Комфорт-Сервіс" в користь
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" 2194,55 грн судового
збору, стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2" в
користь публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" 2194,55 грн
судового збору, в решті позовних вимог -
відмовлено.

В даному рішенні суду згідно ст. 84 ГПК
України вирішено питання про розподіл
судових витрат, зокрема, вказано що
відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідачів
пропорційно до задоволених позовних
вимог; згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" з відповідачів в рівних
частках належить стягнути в користь
позивача судовий збір, який становить
2% від 219 454,85 грн, тобто по 2194,55 грн з
кожного відповідача.

На адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
заява публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (вх.№12154/14
від 12.09.2014) про повернення частини
судового збору. Дана заява мотивованим,
що при поданні позовної заяви
позивачем було сплачено судовий збір в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

При розгляді даної заяви суд виходить з
того, що згідно ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони прийняти додаткове рішення,
якщо не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Зміст рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014
свідчить про те, що суд вирішив питання
про розподіл судових витрат, а саме
згідно ст.49 ГПК України судові витрати
поклав на відповідачів пропорційно до
задоволених позовних вимог. В частині
позовних вимог, у задоволенні яких було
відмовлено, судові витрати покладені
на позивача.

А тому посилання позивача на те, що він
сплатив судовий збір в більшому
розмірі, ніж встановлено законом, не
відповідає обставинам справи.

За таких обставин в задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" (вх.№12154/14 від 12.09.2014)
про повернення частини судового збору
слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 88, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" (вх.№12154/14 від 12.09.2014)
про повернення частини судового збору.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 12.09.14