ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2014 р.
Справа № 917/393/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя
Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №2551 П/1-6) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 07 серпня 2014 року по справі
№ 917/393/14

за позовом Кременчуцького прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1,
м.Кременчук

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року по справі № 917/393/14 (суддя Солодюк
О.В.) позовні вимоги задоволені в
повному обсязі.

Визнані недійсними п.п. 1.6., 1.8, п. 2
рішення Кременчуцької міської ради від
26 січня 2010 року «Про розміщення малих
архітектурних форм в м. Кременчуці» та
п.п. 1, 2 рішення Кременчуцької міської
ради від 29 жовтня 2013 року «Про
продовження терміну дії особистих
строкових сервітутів в м. Кременчуці» в
частині оформлення особистого
строкового земельного сервітуту для
розміщення тимчасових споруд Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. Стягнуто з
Кременчуцької міської ради в доход
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 2 436,00 грн.

Відповідач - Кременчуцька міська рада з
рішенням суду першої інстанції не
погодився, подав до Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року по справі № 917/393/14 скасувати та
прийняте нове рішення, яким відмовити
Кременчуцькому прокурору з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Частиною 4 статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні
обов"язки сторін, крім права на зміну
підстави і предмета позову, збільшення
чи зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову від позову або
визнання позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

У абзаці 9 пункту 4 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 17.05.2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу 12
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що відповідачем до скарги
не надано доказів надсилання
апеляційної скарги і доданих до неї
документів третій особі, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача - Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, що є підставою
для повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає
наступне.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Справляння судового збору в Україні
регулюється Законом України "Про
судовий збір".

Перелік об'єктів справляння судового
збору наведено у статті 3 Закону, а
розмір ставок судового збору - у статті
4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлюється
у розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином, Кременчуцька міська рада
звертаючись з апеляційною скаргою на
рішення суду у даній справі повинна
сплатити судовий збір у розмірі 609,00
грн.

Апеляційна скарга містить клопотання
відповідача про розстрочення сплати
судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачено право суду звільнити
від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України",
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Апелянт підстав та доводів для
розстрочки сплати судового збору не
навів.

Тому, колегія суддів вважає клопотання
Кременчуцької міської ради таким, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає
поверненню, клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 2, 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Кременчуцькій міській раді,
м.Кременчук.

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 9 арк.: апеляційна
скарга на 3 арк., копія рішення на 4 арк.,
копія довіреності на 1 арк., список
поштових відправлень № 3866 від 28.08.14р. на
1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Черленяк М.І.