ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" вересня 2014 р.Справа№ 916/2479/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Неолоджик"

по відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення 75 313,32 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Лавриненко О.В.,
довіреність №17 від 02.06.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність
№1246 від 01.03.2014р.; ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 20.10.1997р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Одеської області від 04.11.2013р. позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Неолоджик"
задоволено, стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК"
(м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) 49856 /сорок дев'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят шість/ грн. 52коп. боргу, 515
/п'ятсот п'ятнадцять/ грн. 40коп. пені, 24932
/двадцять чотири тисячі дев'ятсот
тридцять дві/грн. 76коп. штрафу, 1720 /одна
тисяча сімсот двадцять/ грн.
50коп.судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.02.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.12.2013р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 04.11.2013р. по даній справі було
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до місцевого господарського
суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.03.14р. прийнято справу
№916/2479/13 до провадження (суддя Желєзна
С.П.) та призначено до розгляду в
засіданні суду.

04.04.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про призначення експертизи
(вх.ГСОО№2-1305/14 від 04.04.2014р.), відповідно
до якого зазначає, що заперечуючи проти
позову відповідач неодноразово
посилався на те, що товар за видатковою
накладною №РнБ-004501 від 05.08.2013р. не
отримував, так як на накладній хоча і
містяться підпис і відтиск печатки,
проте, текст накладної було
надруковано після проставлення на
пустому аркуші підпису і відтиску
печатки (поверх підпису та печатки).
Також, відповідач вважає, що
надруковані реквізити постачальника
та замовника відрізняються від вище
надрукованих тексту та таблиці як
шрифтом, так і за розміром букв та
таблиць. Окрім того, в реквізитах
постачальника є наявним його
телефонний номер „НОМЕР_3", який
використовувався у 2008р., а у верхній
частині зазначено телефонний номер
„НОМЕР_4".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.05.2014р. клопотання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
призначення експертизи (вх.ГСОО№2-1305/14
від 04.04.2014р.) задоволено, призначено у
справі №916/2479/13 судово-технічну
експертизу, провадження у справі
№916/2479/13 зупинено до закінчення
проведення судової експертизи.

06.06.2014р.на адресу господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
(вх.№2-2281/14 від 06.06.2014р.) старшого
судового експерта ОНДІСЕ (№ експертизи
2620/03-2621/03) про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
експертизи за матеріалами
господарської справи №916/2479/13.

11.06.2014р. судом зроблено запит до ОНДІСЕ
для повернення до господарського суду
Одеської області справи №916/2479/13 для
розгляду клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду Одеської
області, приймаючи до уваги
надходження на адресу господарського
суду Одеської області повідомлення
№2620/03-2621/03 (вх№20172/14 від 04.08.2014р.) про
неможливість надання висновку за
матеріалами справи №916/2479/13, а також
надходження справи до господарського
суду Одеської області, було поновлено
провадження у справі №916/2479/13.

02.09.2014р. від Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 надійшло клопотання про
призначення експертизи (вх.ГСОО№2-3657/14
від 02.09.2014р.), відповідно до якого, у
зв'язку з неможливістю проведення
експертизи ОНДІСЕ, відповідач просить
призначити експертизу, проведення
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України та поставити на розгляд якої
наступні питання:

1)Чи виготовлено у видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і таблиця в
частині зазначення реквізитів
постачальника і замовника та текст і
таблиця, які розташовані вище
зазначених реквізитів (тобто, вище
тексту та включаючи такий текст: „На
сумму: Сорок девять тысяч восемьсот
шестьдесят пять гривень 52 копейки" у
різний час?

2) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця в частині зазначення
реквізитів постачальника і замовника?

3) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця, які розташовані вище тексту та
включаючи такий текст: „на сумму: Сорок
девять тысяч восемьсот шестьдесят пять
гривень 52 копейки"?

4) Чи надруковано текст у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. поверх
відтиску печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2?

5) Чи нанесений відтиск печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 у той час, коли датована
видаткова накладна №РнБ-004501 від
05.08.2013р.?

6) Чи виконано підпис ОСОБА_2 у той час,
коли датована видаткова накладна
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

7) Яка приблизна дата виконання підпису
ОСОБА_2 на видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

8) Яка приблизна дата виготовлення у
видатковій накладній №РнБ-004501 від
05.08.2013р. тексту і таблиці в частині
зазначення реквізитів постачальника і
замовника?"

Суд, враховуючи необхідність повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, дійшов висновку
щодо задоволення клопотання про
призначення експертизи (вх.ГСОО№2-3657/14
від 02.09.2014р.).

Відповідно до положень ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної
статті Кодексу учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до
уваги частину 3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України та ст.7
Закону України „Про судову експертизу"
та те, що для забезпечення повноти та
всебічності дослідження всіх обставин
справи, суд вважає, що у справі існує
необхідність в спеціальних знаннях, а
тому суд вважає за необхідне для
правильного вирішення справи
призначити судово-технічну експертизу.

На вирішення експертів слід поставити
наступні питання:

1)Чи виготовлено у видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і таблиця в
частині зазначення реквізитів
постачальника і замовника та текст і
таблиця, які розташовані вище
зазначених реквізитів (тобто, вище
тексту та включаючи такий текст: „На
сумму: Сорок девять тысяч восемьсот
шестьдесят пять гривень 52 копейки" у
різний час?

2) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця в частині зазначення
реквізитів постачальника і замовника?

3) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця, які розташовані вище тексту та
включаючи такий текст: „на сумму: Сорок
девять тысяч восемьсот шестьдесят пять
гривень 52 копейки"?

4) Чи надруковано текст у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. поверх
відтиску печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2?

5) Чи нанесений відтиск печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 у той час, коли датована
видаткова накладна №РнБ-004501 від
05.08.2013р.?

6) Чи виконано підпис ОСОБА_2 у той час,
коли датована видаткова накладна
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

7) Яка приблизна дата виконання підпису
ОСОБА_2 на видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

8) Яка приблизна дата виготовлення у
видатковій накладній №РнБ-004501 від
05.08.2013р. тексту і таблиці в частині
зазначення реквізитів постачальника і
замовника?

При цьому, суд, виконання експертизи
доручає Київському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України, що розташований за
адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6,
зобов`язує керівника Київського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України виконання ухвали
доручити необхідному колу фахівців,
відповідної галузі знань. До
Київського науково-дослідницького
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України для
проведення експертизи слід направити
матеріали справи №916/2479/13, сторони
зобов`язуються надати експерту
Київського науково-дослідницького
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у строки
визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд
покладає на - Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 та зобов'язує останнього надати
суду докази оплати витрат на
проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне
попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із
призначенням у справі судово-технічної
експертизи, провадження у справі
№916/2479/13 підлягає зупиненню до
закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про призначення
експертизи (вх.ГСОО№2-3657/14 від 02.09.2014р.)
задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2479/13
судово-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, що
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

4. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1)Чи виготовлено у видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і таблиця в
частині зазначення реквізитів
постачальника і замовника та текст і
таблиця, які розташовані вище
зазначених реквізитів (тобто, вище
тексту та включаючи такий текст: „На
сумму: Сорок девять тысяч восемьсот
шестьдесят пять гривень 52 копейки" у
різний час?

2) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця в частині зазначення
реквізитів постачальника і замовника?

3) У який час виготовлені у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. текст і
таблиця, які розташовані вище тексту та
включаючи такий текст: „на сумму: Сорок
девять тысяч восемьсот шестьдесят пять
гривень 52 копейки"?

4) Чи надруковано текст у видатковій
накладній №РнБ-004501 від 05.08.2013р. поверх
відтиску печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2?

5) Чи нанесений відтиск печатки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 у той час, коли датована
видаткова накладна №РнБ-004501 від
05.08.2013р.?

6) Чи виконано підпис ОСОБА_2 у той час,
коли датована видаткова накладна
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

7) Яка приблизна дата виконання підпису
ОСОБА_2 на видатковій накладній
№РнБ-004501 від 05.08.2013р.?

8) Яка приблизна дата виготовлення у
видатковій накладній №РнБ-004501 від
05.08.2013р. тексту і таблиці в частині
зазначення реквізитів постачальника і
замовника?

5. Надати Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України
матеріали справи №916/2479/13.

6. Зобов'язати сторін надати експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи в строки
встановлені експертом.

7.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 надати суду докази оплати
витрат на проведення експертизи.

8. Провадження у справі №916/2479/13
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

9. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя
С.Ф. Гут