ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2429/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Дирекція верстатобуд"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Романюк С.В., довіреність
від 17.03.2014р.;

Від відповідача: Волкова О.Г.,
довіреність від 01.05.2014р.;

Від третьої особи ТОВ "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ": не з'явився;

Від третьої особи ПАТ „Укрсоцбанк":
Кучерявий Д.В., довіреність №08.42-186/84-3255
від 17.12.13р.

В судовому засіданні 08.07.14р. по справі
було оголошено перерву до 15.07.14р. о
14:30хв., та в судовому засіданні 02.09.14р. по
справі було оголошено перерву до 04.09.14р.
о 12:00хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
"Дирекція верстатобуд", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.,
укладеного між Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ", та визнання
недійсним сертифікат облігацій №3
серія В від 20.12.2007р. виданого на
підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.06.14р. порушено
провадження у справі №916/2429/14.

08.07.2014р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№17671/14 від 08.07.14р.) про
відкладення розгляду справи
призначеного на 08.07.2014р., у зв'язку з
необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи та підготовки
заперечень по суті заявлених позовних
вимог.

Судом залучено надане клопотання до
матеріалів справи, та в судовому
засіданні було оголошено перерву по
справі, в порядку ст.77 ГПК України.

08.07.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№17686/14 від 08.07.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи витребувані судом
документи.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

11.07.14р. від Товариства з обмеженою
відповідальність "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
надійшла заява(вх.№18068/14 від 11.07.2014р.)
про застосування строку позовної
давності, згідно якої просить суд
застосувати до позовних вимог строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог у зв'язку зі
спливом строку позовної давності. В
обґрунтування заяви зазначає про те, що
термін сплати цінних паперів сплив
22.12.2007р., відповідно термін позовної
давності для заявлення вимог про
розірвання договору купівлі-продажу та
визнання недійсним сертифікату
облігацій сплив 22.12.2010р., а за таких
умов, вимоги щодо розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2Оф
від 17.12.2007р. заявлені після спливу
строку позовної давності.

15.07.2014р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№18339/14 від 15.07.2014р.) про
відкладення розгляду справи, згідно
якого просить суд відкласти розгляд
справи на тиждень, оскільки в штатному
розкладі ТОВ"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
відсутній юрист, та виникла
необхідність для звернення за
допомогою адвоката.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та ухвалою господарського
суду Одеської області від 15.07.2014р.
розгляд справи було відкладено, в
порядку ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.07.2014р. залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ", в порядку ст.27
ГПК України.

24.07.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№14 від 24.07.14р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24.07.14р. строк вирішення спору по
справі №916/2429/14 було продовжено до
04.09.14р., в порядку ст. 69 ГПК України.

25.07.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№19394/14 від 25.07.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи витребувані судом
документи.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

08.08.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№20782/14 від 08.08.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи витребувані судом
документи.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

12.08.2014р. від Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" надійшла
заява (вх.ГСОО№2-3336/14 від 12.08.2014р.),
відповідно до якої, приймаючи до уваги
те, що предметом спору являється
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення
№5/1/2 Оф від 17.12.2007р., укладеного між ДП
"Дирекція верстатобуд" та ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ", яким посвідчується
право ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" на нерухоме
майно, що передано в іпотеку ПАТ
„Укрсоцбанк", заявник просить суд
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.09.2014р. залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк", в
порядку ст.27 ГПК України.

01.09.14р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№2-3636/14 від 01.09.14р.) про
зупинення провадження у справі та
надсилання до органів досудового
розслідування матеріали справи щодо
правомірності заволодіння посадовими
особами Дочірнього підприємства
"Дирекція верстатобуд" та
ТОВ"Рибопромислова судноплавна
компанія"Капітан" офісними
приміщеннями за будівельною адресою:
м.Одеса, вул.Базарна,5, 1 блок секція,
1поверх, загальною площею 598,62кв.м.

01.09.14р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною
заявою (вх№3592/14 від 01.09.2014р.) в порядку
ст. 60 ГПК України до відповідача
Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" про визнання
права власності на офісне приміщення
за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,5, 1 блок
секція, 1 поверх(буд.адреса), загальною
площею 598,62кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р. в прийнятті
зустрічної позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" (вх№3592/14 від 01.09.2014р.)
до Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" про визнання
права власності - відмовлено, в порядку
п.1ч.1ст.62 ГПК України.

02.09.14р. від позивача Дочірнього
підприємства "Дирекція верстатобуд"
надійшла заява(вх.№2-3663/14 від 02.09.14р.) про
зміну предмету позову, згідно якої у
зв'язку з відсутністю необхідності в
окремому визнанні недійсним
сертифікату облігацій №3 серія В від
20.12.2007р., виданого на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів N5/1/2 Оф
від 17.12.2007р., оскільки правовим
наслідком розірвання вказаного
договору купівлі-продажу в судовому
порядку є недійсність раніше
оформленого сертифікату цінних
паперів з дати набрання рішенням суду
законної сили, тому просить суд
зменшити розмір позовних вимог шляхом
виключення позовної вимоги про
визнання недійсним сертифікату
облігацій №3 серія В від 20.12.2007р.,
виданого на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів N5/1/2 Оф
від 17.12.2007р.

03.09.14р. від позивача Дочірнього
підприємства "Дирекція верстатобуд"
надійшла заява(вх.№2-3707/14 від 03.09.14р.) про
зменшення розміру позовних вимог,
згідно якої зазначає про те, що 02.09.2014р.
позивачем подано заяву про зміну
предмету позову, в той же час з огляду
на початок розгляду справи по суті,
просить суд вважати подану заяву про
зміну предмету позову заявою про
зменшення розміру позовних вимог.
Таким чином, в зв'язку з відсутністю
необхідності в окремому визнанню
недійсним сертифікату облігацій №3
серія В від 20.12.2007р., виданого на
підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів N5/1/2 Оф від 17.12.2007р. у разі
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів N5/1/2 Оф від 17.12.2007р.,
просить суд зменшити розмір позовних
вимог шляхом виключення позовної
вимоги про визнання недійсним
сертифікату облігацій №3 серія В від
20.12.2007р. виданого на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів N5/1/2 Оф
від 17.12.2007р., оскільки правовим
наслідком розірвання договору
купівлі-продажу в судовому порядку є
недійсність раніше оформленого
сертифікату цінних паперів з дати
набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується, проти позовних вимог
заперечує та просить суд у задоволенні
позову відмовити, з підстав викладених
у запереченні на позовну заяву
(вх.№18069/14 від 11.07.2014р.). Так в
обґрунтування заперечень зазначає про
те, що спірний договір купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2Оф від 17.12.2007р. був
укладений між позивачем і відповідачем
та повністю виконаний з боку ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ". Так, оплата пакету
облігацій у кількості 59862шт. на суму
8604248,5грн. на адресу Дочірнього
підприємства "Дирекція верстатобуд"
була здійснена безготівковим
перерахуванням коштів: готівкою, що
передбачено п.4.1 Договору. Грошові
кошти у сумі 3000000грн. перераховані
платіжним дорученням №83 від 21.12.2007р.
Грошові кошти у сумі 4557577,50грн. внесені
готівкою до каси позивача, що
підтверджує квитанція до прибуткового
касового ордеру від 20.12.2007р. Грошові
кошти у сумі 1046671грн. внесені готівкою
до каси позивача, що підтверджує
квитанція до прибуткового касового
ордеру від 25.02.2008р. Відповідно до п.2.3.
договору купівлі-продажу цінних
паперів №5/1/2Оф від 17.12.2007р. сертифікат
цінних паперів видається Покупцю з
моменту оплати повного пакету
облігацій. Крім того, відповідно до п.3.4
Інформації про випуск облігацій ДП
"Дирекція верстатобуд" після повної
оплати вартості облігацій Товариство
надає власнику сертифікати облігацій.
Сертифікат облігацій на 59862шт.
облігацій ДП "Дирекція верстатобуд"
видало ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" 20.12.2007р.
Крім того, позивач підписав
передавальне розпорядження від 20.12.2007р.
про зарахування зазначеної кількості
облігацій реєстратором цінних паперів
ТОВ "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ", яке вело
реєстр власників цінних паперів на
рахунок ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ". Більш
того, ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" звернулося
із заявою до слідчих органів УМВС
України в Одеській області про
порушення кримінальної справи по факту
незаконного заволодіння майном ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" посадовими особами ДП
"Дирекція верстатобуд". На сьогоднішній
день кримінальна справа порушена та
знаходиться у провадженні СУ УМВС
України в Одеській області.

04.09.14р. від позивача надійшли письмові
пояснення(вх.№22998/14 від 04.09.14р.), згідно
яких просить суд відмовити у
задоволенні клопотання ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про зупинення
провадження по справі №916/2429/14, а
позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Дирекція верстатобуд"
задовольнити у повному обсязі. Так у
поясненнях зазначає про те, що вважає,
що подане клопотання є спробою
затягування судового розгляду справи
та зловживанням наданими
процесуальними правами, що
обґрунтовується наступним. Слідчим СУ
ГУ МВС України Макаровою М.М.
проводиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000273
від 26.03.20014р. за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в
рамках досудового розслідування
слідчим проводилися слідчі дії,
допитувалися свідки та були
витребувані всі необхідні матеріали,
однак факти, які були викладені в заяві
про злочин, не підтвердилися. Зокрема
оригінали договору резервування
офісного приміщення №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.
та квитанції до прибуткового касового
ордеру №1004 на суму 4557577,50грн. в
матеріалах справи відсутні і досі не
надані слідчому, незважаючи на
численні звернення, з цього приводу,
представників ДП "Дирекція
верстатобуд". З копії квитанції до
прибуткового касового ордеру №1004 на
суму 4557577,50грн., вбачається, що підпис
бухгалтера ОСОБА_10 виконаний іншим
почерком. Згідно книги прибуткових
касових ордерів за 2007 рік, яка була
закінчена 28.12.2007р. останній ордер має
номер 596. Також, данні касової книги
підтверджені виписками банку. Слідчими
діями, які проводилися в рамках
досудового розслідування, право
власності на зазначене у заяві майно не
підтвердилось, встановлені законом
підстави з якими ЦК України пов'язує
набуття права власності, а саме: а)
переданням майна; б) нотаріальним
посвідченням договору; в) державною
реєстрацією права на нерухоме майно -
відсутні, жодних правовстановлюючих
документів на нежитлові приміщення
оформлені на ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" в
матеріалах справи не має. Тому відсутня
необхідність направлення відповідних
матеріалів справи до правоохоронних
органів, так як ці матеріали вже
знаходяться в СУ ГУ МВС України в
Одеській області і слідчим Макаровою
М.М. в рамках кримінального провадження
№0000273 їм буде надана відповідна
правова оцінка. Крім того 11.07.2014р.
відповідачем подані заперечення на
позовну заяву, в яких відповідач
навмисно вводить суд в оману
стверджуючи, що «Спірний договір
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2Оф
від 17.12.2007р. був укладений між позивачем
і відповідачем та повністю виконаний з
боку ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"». Відповідач,
безпідставно стверджує про існування
квитанції №1004 від 20.12.2007р., яка нібито
підтверджує внесення грошових коштів
ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" по договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2Оф
від 17.12.2007р. Грошові кошти у розмірі
4557577,50грн. на які посилається
відповідач зазначені у квитанції №1004
від 20.12.2007р. до каси ДП "Дирекція
верстатобуд" ніколи не надходили, в
бухгалтерському обліку ДП "Дирекція
верстатобуд" не відображені. Згідно
касових книг за 2007 рік, журналів
ордерів за 2007 рік, виписки з
банківського рахунку ДП "Дирекція
верстатобуд", квитанція до
прибуткового касового ордеру №1004 на
суму 4557577,50грн. не видавалася,
відповідний касовий ордер не існує, а
грошові кошти підприємство не
отримувало. Факт наявності
заборгованості з боку ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" також відображений у
бухгалтерському обліку ДП "Дирекція
верстатобуд", що підтверджується:
балансом станом на 31.12.12р. та
розшифровкою дебіторської
заборгованості до балансу; балансом
станом на 31.12.13р. та розшифровкою
дебіторської заборгованості до
балансу; балансом станом на 30.06.14р. та
розшифровкою дебіторської
заборгованості до балансу. Крім того,
квитанція №1004, на яку посилається
відповідач як на доказ сплати, взагалі
не містить посилання у якості підстави
прийняття грошових коштів на договір
купівлі-продажу цінних паперів в
процесі розміщення №5/1/2Оф від 17.12.2007р.
Також підпис головного бухгалтера ДП
"Дирекція верстатобуд" у відповідній
графі - відсутній, що порушує п. 3.3
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004р. N637, та додатково свідчить
про її фіктивність. Таким чином вважає,
що відповідачем не надано належних та
допустимих доказів того, що ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" здійснював внесення
грошових коштів у розмірі 4557577,50грн.

24.07.14р від третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" надійшли
письмові пояснення(вх.№14238/14 від
24.07.14р.), згідно яких зазначає про те, що
між ТОВ «РК"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" та ДП
"Дирекція верстатобуд" (емітент) 18
травня 2006р. був укладений договір на
ведення реєстру №1, на підставі якого
ТОВ «РК"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" здійснював облік
прав власності за цільовими
облігаціями серії А (квартири), серії В
(офісні приміщення), серії С
(машиномісця). У обов'язки та
повноваження реєстратора відповідно
законодавства та договору входило
відкриття рахунків, зарахування та
списання цінних паперів за
розпорядженням емітента при
первинному розміщенні та власників при
подальшому продажу/даруванні/обміні,
відповідних державних органів, та
виписування сертифікатів на ім'я
власників цін паперів. Оскільки
емітентом - були подані усі необхідні
документи відповідно вимог Положення
про ведення реєстру власників іменних
цінних паперів №1000, затвердженого
ДКЦПФР, вказана операція була
здійсненна та на ім'я ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" реєстратором був
виписаний сертифікат облігацій який
посвідчує право власності на зазначені
цінні папери. В липні 2013 року ДП
"Дирекція верстатобуд" почало
дострокове погашення облігацій.
Реєстратор надав реєстри власників для
здійснення погашення. 11.10.2013р. між
реєстратором та емітентом здійснено
розірвання договору про ведення
реєстру №1 від 18.05.2006р. Реєстратор
передав за актом прийому-передачі
емітенту документи системи реєстру, за
якими було зазначено, що не погашені
залишаються чотири сертифікати, у тому
числі сертифікат ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

04.09.14р. від третьої особи ПАТ
„Укрсоцбанк" надійшли письмові
пояснення(вх.№22974/14 від 04.09.14р.), згідно
яких просить суд відмовити в
задоволенні позовної заяви. Так у
поясненнях зазначає про те, що 20.12.2007р.
між ПАТ „Укрсоцбанк" та ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" було укладено Договір
кредиту №670/86-530. В якості забезпечення
Позичальником зобов'язань за
вищезазначеним Кредитним договором,
укладено Іпотечний договір від 20.12.2007р.,
за умовами якого, ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
передано в іпотеку ПАТ „Укрсоцбанк"
майнові права на незакінчену
будівництвом нерухомість: - офісне
приміщення №2, загальною площею
598,62кв.м, що знаходиться на першому
поверсі в першій блок-секції житлового
будинку, що будується за адресою: м.
Одеса, вул. Базарна, 5 (Предмет іпотеки).
Предмет іпотеки належить ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" на підставі Договору
купівлі-продажу цінних паперів в
процесі розміщення №5/1/2 Оф, укладеного
між ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" та Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд" 17
грудня 2007р., який являється предметом
спору у даній справі. Згідно п. 1.2.
Договору кредиту №670/86-530 від 20.12.2007р.
кредит надається ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
з метою придбання комерційної
нерухомості згідно Договору
купівлі-продажу цінних паперів в
процесі розміщення №5/1/2 Оф. від 17.12.2007р.,
укладеного з Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" та договору
резервування офісного приміщення №5/1/2
Оф Р від 17.12.2007р., укладеного з Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд".
Факт перерахування коштів ПАТ
„Укрсоцбанк" на рахунок ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" останнім
підтверджується, крім того, в
матеріалах справи міститься
інформація, що будівництво офісного
приміщення №2, загальною площею
598,62кв.м, що знаходиться на першому
поверсі в першій блок-секції житлового
будинку, що будується за адресою: м.
Одеса, вул. Базарна, 5, здійснювалося за
рахунок залучених кредитних коштів. До
останнього часу, у ПАТ «Укрсоцбанк»
була відсутня інформація щодо
виконання Договору купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення
№5/1/2 Оф, укладеного між ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" та Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд" 17
грудня 2007р., крім того, ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" не повідомляв ПАТ
„Укрсоцбанк" як іпотекодержателя
нерухомого майна про прямі або
опосередковані зазіхання з боку третіх
осіб на Предмет іпотеки, або
вірогідності їх виникнення. Однак, на
адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла
ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 08.07.2014р., якою передбачено, що
слідчим управлінням ГУ МВС України в
Одеській області здійснюється
досудове розслідування у
кримінальному провадженні, відкритого
на підставі ч.5 ст. 191 КК України щодо
заволодіння нерухомим майном Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд"
та відчуження його третім особам, а
саме: ТОВ «Рибопромислова судноплавна
компанія «Капітан». Згідно даних
Державної реєстраційної служби, на
сьогоднішній день ТОВ «Рибопромислова
судноплавна компанія «Капітан»
являється єдиним засновником
Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд". а саме підприємство
знаходиться в стані припинення. Однак,
як тільки керівництву ДП "Дирекція
верстатобуд" стало відомо, що
здійснюється досудове розслідування у
кримінальному провадженні, відкритого
на підставі ч.5 ст. 191 КК України щодо
заволодіння нерухомим майном Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд"
та відчуження його третім особам,
останній звертається з даним позовом
задля уникнення відповідальності щодо
незаконного відчуження Предмета
іпотеки третім особам, яка можливо буде
встановлена в рамках порушеного
Слідчим управлінням ГУМВС України в
Одеській області кримінального
провадження.

Судом клопотання відповідача про
застосування строку позовної давності
розглянуто та не задоволено, оскільки
відповідно до частини 2 статті 651
Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Стаття 655 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Тобто, обов'язок Покупця оплатити
вартість об'єкта купівлі-продажу за
договором від 17.12.2007р. є істотною умовою
договору і невиконання цього обов'язку
є істотним порушенням цього договору
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно із п.3 ст.267 Цивільного кодексу
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
виниклі між сторонами відносини, що
випливають із договору купівлі-продажу
цінних паперів у процесі розміщення
№5/1/2 Оф, термін дії якого не зазначено,
є триваючими і учасник може зробити
заяву про розірвання договору у
будь-який час його дії. Несплата
покупцем купленого товару у визначений
договором термін не породжує у
продавця обов'язку на наступний день
звернутися з позовом про розірвання
договору, у продавця зберігається така
можливість на весь термін дії договору.

Крім цього відповідно до п. 5.2
укладеного Договору у разі не оплати
або порушення Покупцем строків оплати
повної вартості пакета цінних паперів,
встановлених п. 4.2 цього Договору,
Емітент надсилає Покупцю повідомлення
про необхідність внесення оплати та
попереджає про дострокове розірвання
цього Договору. Покупець у 5-ти денний
термін з моменту отримання
повідомлення Емітента повинен
погасити заборгованість. У разі не
погашення Покупцем заборгованості у
встановлений цим пунктом строк,
Емітент має право розторгнути цей
Договір та повернути Покупцю кошти за
оплачені останнім папери, у тому числі
шляхом перерахування коштів на депозит
нотаріальної контори.

Зважаючи на вказаний пункт договору,
необхідною передумовою розірвання
договору є звернення з відповідним
листом на адресу Покупця, факт
отримання якого не спростовується
відповідачем у поданих до суду
запереченнях. Саме за таких умов
Емітентом було направлено відповідний
лист на адресу Покупця, після чого
Емітент отримав можливість вирішити
питання розірвання укладеного
договору.

З аналізу наведених правових положень
цивільного кодексу України вбачається,
що позивачем Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд", який звернувся
до господарського суду Одеської з
даним позовом не пропущений строк
позовної давності, а тому до спірних
правовідносин не застосовуються
правила Цивільного кодексу України, а
саме ст.ст. 257, 267 цього Кодексу.

Судом клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі та
надсилання до органів досудового
розслідування матеріали справи
розглянуто та не задоволено, оскільки
суд не вбачає підстав для надсилання до
органів досудового розслідування
матеріалів даної справи, так як
визначальним при зупиненні
провадження у справі є той факт, що суд
при розгляді справи самостійно
встановлює наявність обставин, які
перешкоджають розгляду господарського
спору по суті. В даному випадку, на
думку суду подане клопотання є спробою
затягування судового розгляду справи,
тому відсутня необхідність зупинення
провадження у справі та надсилання до
органів досудового розслідування
матеріалів даної справи, так як ці
матеріали вже знаходяться в СУ ГУ МВС
України в Одеській області в рамках
кримінального провадження №0000273
де їм буде надана відповідна правова
оцінка.

Заява позивача про зменшення розміру
позовних вимог прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.09.2014р. було зобов'язано
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області повернути Дочірньому
підприємству "Дирекція верстатобуд"
судовий збір у сумі 1218грн., який був
сплачений квитанцією №49692325 від 19.06.2014р.

Розглянувши матеріали справи, та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, встановив.

17.12.2007р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
(Покупець) та Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" (Емітент) було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення
№5/1/2 Оф відповідно до умов якого
Емітент зобов'язався продати, а
Покупець зобов'язався прийняти у
власність та оплатити вартість повного
пакету облігацій Емітента в процесі їх
розміщення відповідно до умов випуску,
вартість повного пакету облігацій
склала 7557577,50грн.

Згідно п. 2.2. договору, Покупець набуває
права, що випливають з облігацій, з
моменту отримання сертифікату цінних
паперів.

У відповідності з п. 2.3. договору,
Сертифікат цінних паперів видається
Покупцю з моменту оплати повного
пакету облігацій, зазначеного у п.2.1.
цього договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що
Покупець сплачує вартість повного
пакету облігацій, вказаного у п.2.1.
цього договору, шляхом перерахування
на рахунок Емітента або шляхом
внесення готівки в касу Емітента.

Згідно пункту 4.2. договору, Покупець на
протязі п'яти банківських днів з
моменту підписання цього Договору
сплачує 100% вартості пакету цінних
паперів, що складає:59862шт. на суму
7557577,50грн.

Відповідно до п. 5.2. укладеного Договору
у разі не оплати або порушення Покупцем
строків оплати повної вартості пакета
цінних паперів, встановлених п. 4.2 цього
Договору, Емітент надсилає Покупцю
повідомлення про необхідність
внесення оплати та попереджає про
дострокове розірвання цього Договору.
Покупець у 5-ти денний термін з моменту
отримання повідомлення Емітента
повинен погасити заборгованість. У
разі не погашення Покупцем
заборгованості у встановлений цим
пунктом строк, Емітент має право
розторгнути цей Договір та повернути
Покупцю кошти за оплачені останнім
папери, у тому числі шляхом
перерахування коштів на депозит
нотаріальної контори.

На виконання умов договору,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
було сплачено Дочірньому підприємству
"Дирекція верстатобуд": 21.12.2007р. -
грошові кошти у сумі 3000000грн. що
підтверджується банківською випискою
з рахунку від 21.12.2007р.; грошові кошти у
сумі 1046671грн. внесені готівкою до каси
позивача з прострочкою (квитанція №83
до прибуткового касового ордеру Серія
12 АААВ 413233 від 25.02.2008р.).

Однак в порушення умов договору,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
договірні зобов'язання по сплаті
вартості повного пакету облігацій,
визначеної у договорі не виконано,
договірну ціну у розмірі 3510906,50грн. не
сплачено.

У позовній заяві позивач зазначає, що
керівництвом ДП "Дирекція верстатобуд"
помилково було видано передавальне
розпорядження від 20.12.2007р.

Бланки сертифікатів облігацій
оформлені на виконання договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007р. зберігались в Товаристві з
обмеженою відповідальністю
"Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ", посвідчені
печаткою ДП "Дирекція верстатобуд" та
підписом керівника ДП "Дирекція
верстатобуд" - ОСОБА_11

На підставі виданого передавального
розпорядження Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" був
виданий сертифікат облігацій №3 серії
В від 20.12.2007р.

В той же час відповідно до п. 2.4 розділу 4
Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 17 жовтня 2006 року N1000
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ", що діяло на
підставі відповідного договору з ДП
"Дирекція верстатобуд", було
зобов'язано зазначати в Журналі обліку
розміщення інформацію про осіб, які
придбавають цінні папери випуску:
фактично сплачену суму грошових коштів
та реквізити документів про оплату.

Дочірнім підприємством "Дирекція
верстатобуд" в вересні 2009 року введено
в експлуатацію 3-х секційний 16
поверховий житловий будинок,
розташований за адресою: м.Одеса, вул.
Базарна, 5/4, про що було повідомлено ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

В подальшому ДП "Дирекція верстатобуд"
було прийнято рішення про ліквідацію
підприємства та дострокове погашення
облігацій, в зв'язку з чим опубліковані
відповідні оголошення в «Бюлетені
державної реєстраційної служби» №252 (17)
від 26.07.2013р. та «Урядовому кур'єрі» №148
(5034) від 16.08.2013р.

Дочірнім підприємством "Дирекція
верстатобуд" було направлено на адресу
ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" лист
(повідомлення), згідно якого зазначає
про те, що заборгованість ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" по сплаті вартості
цінних паперів складає 3510906,50грн., та
зазначив про те, що господарський спір
між ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" та Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд"
може бути врегульований виключно
згідно чинного законодавства України.

Зазначений лист залишений
відповідачем без відповіді.

Проте, незважаючи на усі повідомлення
та публікації, ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
заборгованість за придбаний пакет
облігацій не сплатило та не звернулось
до ліквідаційної комісії ДП "Дирекція
верстатобуд", у встановлений в рішенні
засновника строк, з проханням
повернути сплачені кошти або з питання
пред'явлення сертифікату облігацій для
погашення.

Враховуючи порушення відповідачем
умов договору щодо своєчасності та
повноти оплати вартості пакету
облігацій, непроведення відповідачем
оплати вартості повного пакету
облігацій, визначеної у договорі, ДП
"Дирекція верстатобуд" звернувся до
суду з даним позовом та уточненням до
нього, та просить суд розірвати договір
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007р., укладений між Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на
захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України
договором є домовленість сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи
17.12.2007р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
(Покупець) та Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" (Емітент) було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення
№5/1/2 Оф відповідно до умов якого
Емітент зобов'язався продати, а
Покупець зобов'язався прийняти у
власність та оплатити вартість повного
пакету облігацій Емітента в процесі їх
розміщення відповідно до умов випуску,
вартість повного пакету облігацій
склала 7557577,50грн.

Згідно пункту 4.2. договору, Покупець на
протязі п'яти банківських днів з
моменту підписання цього Договору
сплачує 100% вартості пакету цінних
паперів, що складає:59862шт. на суму
7557577,50грн.

Так, на виконання зобов'язань щодо
сплати вартості цінних паперів ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" сплачено: 21.12.2007р. -
3000000грн., що підтверджується
банківською випискою з рахунку ДП
"Дирекція верстатобуд" за 21.12.2007р.;
довідкою по рахунку ДП "Дирекція
верстатобуд" за період з 17.12.2007р. по
04.04.2014р.; довідкою відділення №3 філії
АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі, №063/24-05/77/1
від 03.07.2014р.; 25.02.2008р. - 1046671,00грн., що
підтверджується прибутковим касовим
ордером від 25.02.2008р. серія 12 АААВ 413233 та
квитанцією №83 до нього від 25 лютого
2008р. про внесення готівки в касу банку
для зарахування на рахунок ДП "Дирекція
верстатобуд".

Так згідно квитанції №83 від 25.02.2008р.
серії 12 АААВ 413233 в графі „Підстава"
зазначено: "продаж цінних паперів в
процесі розміщення", а також зазначено
що „Прийнято від" ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
Дог №5/1/2 Оф від 17.12.2007р., що підтверджує
факт розрахунку за цінні папери на суму
1046671,00грн.

Твердження відповідача що спірний
договір купівлі-продажу цінних паперів
№5/1/2 Оф від 17.12.2007р. був повністю
виконаний з боку ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
спростовуються матеріалами справи.

Відповідач безпідставно посилається
як на підтвердження внесення грошових
коштів ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" по
договору купівлі-продажу цінних
паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р. на копію
квитанції до прибуткового касового
ордеру №1004 від 20.12.2007р. на суму
4557577,50грн., яку було долучено до
заперечень відповідача, та як зазначає
відповідач оригінал якої у нього не
зберігся.

Копія квитанції №1004, на яку
посилається відповідач як на доказ
сплати, оформлена з порушенням п. 3.3
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004р. N637. Так в наданій
відповідачем копії квитанції №1004
відсутній підпис головного бухгалтера
ДП "Дирекція верстатобуд" у відповідній
графі, квитанція не містить посилання у
якості підстави прийняття грошових
коштів на договір купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення
№5/1/2 Оф від 17.12.2007р.

Крім того, в зазначеній копії квитанції
в графі „Прийнято від", тобто платником
зазначено «Горшков Андрій
Олександрович», замість ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ". Таким чином
квитанція до прибуткового касового
ордеру №1004 від 20.12.2007р. на суму
4557577,50грн., не є належним доказом, що
доводить факт розрахунків ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" саме за договором№5/1/2
Оф від 17.12.2007р.

Згідно касових книг за 2007 рік, журналів
ордерів за 2007 рік, виписки з
банківського рахунку ДП "Дирекція
верстатобуд", квитанція до
прибуткового касового ордеру №1004 на
суму 4557577,50грн. не видавалася, грошові
кошти підприємство не отримувало.
Тобто грошові кошти у розмірі 4557577,50грн.
зазначені у квитанції №1004 від 20.12.2007р.
до каси ДП "Дирекція верстатобуд" не
надходили, в зв'язку з чим
бухгалтерському обліку ДП "Дирекція
верстатобуд" не відображені.

В свою чергу факт наявності
заборгованості з боку ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" відображений у
бухгалтерському обліку ДП "Дирекція
верстатобуд", що підтверджується:
балансом станом на 31.12.12р. та
розшифровкою дебіторської
заборгованості до балансу; балансом
станом на 31.12.13р. та розшифровкою
дебіторської заборгованості до
балансу; балансом станом на 30.06.14р. та
розшифровкою дебіторської
заборгованості до балансу.

Незважаючи на наявність
заборгованості за договором
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17 грудня 2007р. керівництвом ДП
"Дирекція верстатобуд" помилково було
видано передавальне розпорядження від
20.12.2007р., на підставі якого Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" Товариству з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" був виданий
сертифікат облігацій №3 серії В від
20.12.2007р.

В вересні 2009р. введено в експлуатацію
3-х секційний 16 поверховий житловий
будинок, розташований за адресою: м.
Одеса, вул. Базарна, 5/4, про що було
повідомлено ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

В зв'язку з прийняттям рішення про
ліквідацію підприємства та дострокове
погашення облігацій, ДП "Дирекція
верстатобуд" опубліковані відповідні
оголошення в «Бюлетені державної
реєстраційної служби» №252 (17) від
26.07.2013р. та «Урядовому кур'єрі» №148 (5034)
від 16.08.2013р.

ДП "Дирекція верстатобуд" направлено на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
лист(повідомлення), я якому
зазначається про порушення договірних
зобов'язань щодо сплати вартості
цінних паперів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" не
звернулось до ліквідаційної комісії ДП
"Дирекція верстатобуд", у встановлений
в рішенні засновника строк, з приводу
повернення сплачених за договором
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.122007р. коштів або з питання
пред'явлення сертифікату облігацій для
погашення.

Так судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" не доведено факту
проведення повної оплати вартості
цінних паперів за договором
купівлі-продажу №5/1/2 Оф від 17.122007р., та
не знайшли свого підтвердження в
процесі розгляду даної справи по суті,
з огляду на наявну в матеріалах справи,
подану Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ",
копію квитанція до прибуткового
касового ордеру №1004 від 20.12.2007р. на суму
4557577,50грн., в якій в графі „Прийнято
від", зазначено «Горшков Андрій
Олександрович», замість ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ", що не є належним
доказом в підтвердження проведення
факту повного розрахунку ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" саме за договором№5/1/2
Оф від 17.12.2007р. з ДП "Дирекція
верстатобуд".

Таким чином з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем не надано
належних та допустимих доказів того, що
ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" здійснив внесення
грошових коштів у розмірі 4557577,50грн. до
каси ДП "Дирекція верстатобуд".

Наявні в матеріалах справи документи
свідчать про істотне порушення
відповідачем зобов'язання щодо сплати
повної вартості пакету облігацій за
договором купівлі-продажу цінних
паперів N5/1/2 Оф від 17.12.2007р., що свідчить
про неналежне виконання ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" зобов'язання, яке слід
вважати істотною умовою договору,
невиконання якої може бути підставою
для розірвання договору.

За таких обставин, у суду є всі підстави
для розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007р., укладеного між Дочірнім
підприємством "Дирекція верстатобуд"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

Відповідно до п.17. рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1000 від 17.10.2006р.(чинного на момент
звернення позивачем до суду з позовом)
раніше оформлений сертифікат на ім'я
власника цінних паперів, якого за
рішенням (вироком) суду позбавлено
права власності на цінні папери,
уважається недійсним з дати набрання
рішенням (вироком) суду законної сили.

Розірвання в судовому порядку договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007р. свідчить про позбавлення
сторони договору - ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
права власності на цінні папери, що є
предметом договору, і, як наслідок про
недійсність сертифікату облігацій №3
серія В від 20.12.2007р., виданого на
підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р. з
дати набрання рішенням суду законної
сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, уточнена позовна вимога
Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд" до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про розірвання
договору купівлі-продажу цінних
паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р., укладеного
між Дочірнім підприємством "Дирекція
верстатобуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ", є обґрунтованою,
підтвердженою наявними у справі
матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 1218грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.,
укладений між Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"(65114, м.Одеса,
вул.Академіка Вільямса, 84-Б, ) на користь Дочірнього
підприємства "Дирекція
верстатобуд"(65014, м.Одеса, вул.Базарна,5,
) витрати по сплаті
судового збору на суму 1218(одну тисячу
двісті вісімнадцять сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 09.09.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут