КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №910/11189/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Велтайм"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.08.2014 (суддя Марченко О.В.)

у справі №910/11189/14

за позовом Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Велтайм"

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000
грн. пені

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Велтайм" 68000,00 грн.
штрафу та 68000,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського
міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги відповідача, колегія суддів
встановила, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду по
суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідачем до апеляційної скарги в
якості доказів надсилання копії скарги
іншій стороні у справі надано
фіскальний чек відділення поштового
зв'язку №3416 від 13.08.2014 року та опис
вкладення у цінний лист.

Із вказаного опису вкладення
вбачається, що відповідачем на адресу
позивача було надіслано апеляційну
скаргу №654/08 від 12.08.2014, тоді як до суду
скаржник звернувся із апеляційною
скаргою №665/08 від 14.08.2014 року.

Таким чином, доданий відповідачем до
апеляційної скарги №665/08 від 14.08.2014, в
якості доказу надсилання її копії
позивачеві, фіскальний чек відділення
поштового зв'язку №3416 від 13.08.2014 та опис
вкладення у цінний лист не можуть
вважатися належним доказами, оскільки
не підтверджують факту відправлення
позивачеві саме копії апеляційної
скарги №665/08 від 14.08.2014 року. Крім того,
неможливим є надсилання 13.08.2014 копії
апеляційної скарги, яка буде створена у
майбутньому, а саме 14.08.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю „Велтайм" не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Згідно з частиною 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судовий збір
у розмірі 1360,00 грн., сплачений згідно
платіжним дорученням №194 від 07.08.2014,
доданим до апеляційної скарги,
підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, 95 пунктом 2 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
статтями 7, 9 Закону України „Про
судовий збір", Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Велтайм"
на рішення господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду по суті.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Велтайм" (01033, м.
Київ, вул. Саксаганського, 57-Б; код 38130447)
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1360 (одна тисяча триста
шістдесят) грн. 00 коп., сплачений
платіжним дорученням №194 від 07.08.2014
року.

2. Оригінал ухвали з гербовою
печаткою Київського апеляційного
господарського суду надіслати на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Велтайм".

3. Матеріали справи №910/11189/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець