КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №13/127

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Концерну "Техвоєнсервіс"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року

у справі № 13/127 (Любченко М.О.)

за позовом Військового прокурора
Житомирського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України в особі Державного
підприємства "Житомирський
бронетанковий завод"

до Концерну "Техвоєнсервіс"

за зустрічним позовом Концерну
"Техвоєнсервіс"

до Державного підприємства
"Житомирський бронетанковий завод"

за участю третьої особи: Міністерства
оборони України

про відстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року у справі №13/127
відмовлено у задоволенні заяви б/н від
18.06.2014р. Концерну "Техвоєнсервіс" про
відстрочку виконання судового рішення,
а саме постанови від 16.04.2009р. Київського
апеляційного господарського суду по
справі №13/127, строком на один рік.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014 року у справі №13/127 та винести
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
б/н від 18.06.2014р. Концерну "Техвоєнсервіс"
про відстрочку виконання судового
рішення, а саме постанови від 16.04.2009р.
Київського апеляційного
господарського суду по справі №13/127,
строком на один рік.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Концерну "Техвоєнсервіс" передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014р.
апеляційну скаргу Концерну
"Техвоєнсервіс" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014 року у справі № 13/127 з доданими
документами повернуто без розгляду на
підставі пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Усунувши недоліки апеляційної скарги,
Концерн "Техвоєнсервіс" повторно
звернувся з апеляційною скаргою
(вх.№7332/14 від 02.03.2014р.) до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014 року у справі №13/127 та винести
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
б/н від 18.06.2014р. Концерну "Техвоєнсервіс"
про відстрочку виконання судового
рішення, а саме постанови від 16.04.2009р.
Київського апеляційного
господарського суду по справі №13/127,
строком на один рік.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Концерну "Техвоєнсервіс" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014р. у справі №13/127 передано на
розгляд колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Смірнової Л.Г., Чорної Л.В.

Разом з тим, скаржником з апеляційною
скаргою подана заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
відповідач просив поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014р. у справі №13/127. Обґрунтовуючи
подану заяву, відповідач зазначив, що
пропуск строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва при повторному зверненні
до суду апеляційної інстанції 11.08.2014р.
зумовлений необхідністю усунення
недоліків апеляційної скарги,
визначених ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку при повторному зверненні до
апеляційного господарського суду,
відповідають фактичним обставинам
справи, а відтак їх слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні поважними,
адже повернення апеляційної скарги без
розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України не позбавляє скаржника права
повторно звернутися до апеляційного
господарського суду після усунення
обставин, що зумовили її повернення.

Враховуючи наведене та усунення
відповідачем недоліків апеляційної
скарги, визначених ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014р., що зумовило пропуск
процесуального строку при повторному
зверненні до апеляційного
господарського суду, клопотання
апелянта про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає
задоволенню.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Концерну "Техвоєнсервіс"
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 27.06.2014р. задовольнити.

2.Відновити Концерну "Техвоєнсервіс"
пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" і
порушити апеляційне провадження у
справі №13/127.

4.Розгляд апеляційної скарги Концерну
"Техвоєнсервіс" призначити на 15.09.2014р. о
12-15 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового
засідання №10).

5. Зобов'язати Концерн "Техвоєнсервіс"
надати довідку Державної
казначейської служби України на
підтвердження зарахування суми
судового збору у розмірі 609,00грн. в
дохід Державного бюджету України
згідно платіжного доручення № 191 від
10.07.2014р.

6. Невиконання вимог пункту 5 даної
ухвали тягне за собою залишення
апеляційної скарги без розгляду у
відповідності до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

6.Запропонувати Військовому прокурору
Житомирського гарнізону, Державному
підприємству "Житомирський
бронетанковий завод", Міністерству
оборони України надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

7.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

8.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

9.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна