ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3249/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Мирошниченко М.А.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 15.09.2014р. розгляд заяви
здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Юридична
компанія „Сагрул"

на рішення господарського суду
Одеської області від 13 січня 2014 року

по справі №916/3249/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лукаут"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „КБ Інжиніринг"

про стягнення 99007,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Лукаут" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з ТОВ „КБ
Інжиніринг" 99007,48 грн., з яких: 81000 грн.
основного боргу, 14742 грн. пені, 729 грн.
інфляційних та 2536,48 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13 січня 2014 року у справі
№916/3249/13 (суддя Цісельський О.В.) позов
ТОВ „Лукаут" задоволено частково: з
відповідача на користь позивача
стягнуто 81000 грн. основного боргу, 2536,48
грн. 3% річних та 1670,65 грн. судового
збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р. по
справі №916/3249/13 частково скасовано
рішення господарського суду Одеської
області від 13 січня 2014 року у справі
№916/3249/13 та стягнуто з відповідача на
користь позивача 81000 грн. основного
боргу, 5444,26 грн. пені, 2536,48 грн. 3% річних
та 1546,21 грн. судового збору; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2014р. по справі №916/3249/13
Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р. по
справі №916/3249/13 залишено без змін.

11.09.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла заява від
ТОВ «ЮК «Сагрул» за вх.№4215/14 про заміну
сторони (позивача) у справі №916/3249/13.

Вказана заява обґрунтована тим, що
14.03.2014р. між ТОВ «ЮК «Сагрул» та ТОВ
«Лукаут» було укладено угоду про
заміну кредитора у зобов'язанні,
відповідно до п.1.1 якої ТОВ «Лукаут»
відступає ТОВ «ЮК «Сагрул» право
вимоги виконання ТОВ «КБ Інжиніринг»
зобов'язання, котрі витікають та
набутих ТОВ «Лукаут» на підставі
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р. по
справі №916/3249/13, та винесене у зв'язку із
неналежним, несвоєчасним та неповним
виконанням ТОВ «КБ Інжиніринг»
грошового зобов'язання згідно з
договором купівлі-продажу обладнання
№179/4/12 від 10.04.2012р.

За ст. 25 ГПК України у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом XII ГПК.

Отже, правила, які встановлено тільки
для розгляду справ у першій інстанції,
застосуванню апеляційним судом не
підлягають. Зокрема, не повинні
застосовуватись апеляційним судом
правила про об'єднання позовних вимог
(стаття 58 ГПК), про подання зустрічного
позову (стаття 60 ГПК) та про видачу
наказу (стаття 116 ГПК).

Положення розділів I-XI ГПК мають
загальний характер і можуть
застосовуватись апеляційним судом з
урахуванням конкретних обставин,
оскільки під час розгляду справи в
апеляційній інстанції суд відповідно
до частини першої статті 101 ГПК
повторно розглядає справу та згідно із
статтею 103 ГПК має право скасувати
рішення повністю або частково і
прийняти нове рішення.

Аналогічні правові позиції викладені в
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
травня 2011 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України».

Апеляція - самостійний звичайний
спосіб оскарження, спрямований на
перегляд чи скасування судового акта
першої інстанції, який не вступив в
законну силу.

Апеляційне провадження поєднує в собі
два моменти: це розгляд справи по суті,
і, одночасно, - перегляд судового акта.

ГПК не передбачено порядку розгляду
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником. Однак
з огляду на приписи частини першої
статті 25 цього Кодексу та частини
п'ятої статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" розгляд
відповідних заяв, поданих у справах зі
спорів, що вирішувалися господарським
судом, належить до повноважень
названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за
загальними правилами позовного
провадження у межах розглянутої судом
справи з урахуванням особливостей щодо
суб'єктного складу учасників процесу,
передбачених згаданою нормою Закону
України "Про виконавче провадження"
(стягувач, боржник, державний
виконавець, правонаступник стягувача
або боржника).

Аналогічні правові висновки викладені
в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що заявник повинен був
звернутись з відповідною заявою про
заміну сторони (позивача) у справі саме
до місцевого господарського суду, а не
до апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для направлення
заяви ТОВ «ЮК «Сагрул» від 11.09.2014р. за
вх.№4215/14, на підставі ст. 17 ГПК України,
за підсудністю до господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 17, 25, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Направити заяву ТОВ «ЮК «Сагрул» від
11.09.2014р. за вх.№4215/14 про заміну сторони
(позивача) у справі №916/3249/13 на розгляд
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
М.А. Мирошниченко А.І. Ярош