ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/2691/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)
до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Харкова Міністерства оборони
України (м. Харків) про стягнення 2888,95
грн., за участю представників сторін:

позивача - начальника відділу з
претензійно-позовної роботи юр.
управління Зубрича Д.О. (довіреність
№06/3931 від 30.12.13 р.),

відповідача - юрисконсульта Кероп'яна
С.Є. (довіреність від 08.01.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь 2888,95 грн. Свої позовні
вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором №275 на
технічне обслуговування (ТО)
газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від
04.01.2011 р.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву,
не заперечує проти задоволення позову
та просить у разі винесення
позитивного рішення по справі надати
можливість користуватися захищеними
видатками відповідно до ст. 55
Бюджетного кодексу.

Сторони не надали витребувані ухвалою
господарського суду Харківської
області від 28 липня 2014 р. документи.

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 03 липня 2014 р., 16
липня 2014 р. та 28 липня 2014 р. суд
зобов'язав позивача надати: докази
продовження строку дії договору;
оригінали договорів: №275 від 04.01.2011 р.,
№275 від 03.01.2012 р. та №275 від 01.01.2013 р. для
огляду; копії всіх додатків до
договору; докази настання строку
оплати відповідачем заборгованості;
письмове уточнення періоду
нарахованої заборгованості;
обґрунтований розрахунок суми позову
без сальдо; докази відправки
відповідачу уточнення та
обґрунтованого розрахунку; читаєму
копію договору №275 від 04.01.2011 р., а також
акт звірки взаєморозрахунків за
договором №275 на технічне
обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП,
ГРУ, ШРП, ДРТ від 04.01.2011 р. станом на час
розгляду справи, підписаний
уповноваженими представниками сторін.

Позивач не надав без поважних причин
витребувані зазначеними вище ухвалами
господарського суду Харківської
області документи, необхідні для
вирішення спору, або будь-які пояснення
щодо наявності поважних причин їх
ненадання, а наявних в матеріалах
справи документів не достатньо для
повного, об'єктивного і всебічного
розгляду всіх обставин справи, а саме
не можливо встановити: що саме просить
стягнути позивач з відповідача,
оскільки позивач не вказав у позовній
заяві правової природи стягуємих
коштів; чи існують в природі оригінали
договорів: №275 від 04.01.2011 р., №275 від
03.01.2012 р. та №275 від 01.01.2013 р., тому що
позивачем надані їх копії, які зняти з
факсових копій; чи був продовжений
сторонами строк дії договору №275 на
технічне обслуговування (ТО)
газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від
04.01.2011 р., оскільки пунктом 8.1
зазначеного вище договору визначено,
що він діє з 04 січня 2011 р. до 31 грудня 2011
р., а в позовній заяві позивач
посилається на надання відповідачу
послуг з технічного обслуговування
систем газопостачання за договором №275
від 04.01.2011 р. на загальну суму 3245,02 грн.
за період листопад 2011 р., липень-грудень
2012 р. та грудень 2013 р., які були частково
сплачені; за яким саме договором у
відповідача є заборгованість, санкції,
тощо, в якій сумі та за який період,
оскільки позивач надав копії договорів
на технічне обслуговування (ТО)
газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ за №275
від 01.01.2011 р., 03.01.2012 р. та від 01.01.2013 р.; чи
настав строк оплати відповідачем
заборгованості.

До того ж, позивач не надав суду читаєму
копію договору №275 від 04.01.2011 р. та копії
всіх додатків до договору.

За таких обставин, суд не має
можливості вирішити спір по суті і
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст.
86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.І. Ольшанченко