ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/1543/13

за позовом: Спільного
агрохімічного підприємства
«Родючисть» у формі

товариства з обмеженою
відповідальністю, с. Склярівка,

Сумський район

до відповідачів: 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м. Київ

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛеСтар»,
м. Суми

про визнання договору недійсним

СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А

За участю представників сторін:

від позивача: Новікова Н.В. (
довіреність б/н від 25.07.2014);

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Малютіній М.С.

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просить суд визнати
недійсним договір про відступлення
права вимоги від 20.05.2013 року, укладений
між відповідачами у справі, на підставі
положень ст. 228 Цивільного кодексу
України.

Представник позивача в дане судове
засідання надав клопотання, в якому
просить суд зупинити провадження у
справі до вирішення пов'язаних справ: №
920/209/14, яка знаходиться у провадженні
господарського суду Сумської області,
та справи № 5021/1138/2011, яка знаходиться у
провадженні Харківського апеляційного
суду.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

З предмету розгляду вищезазначених
справ вбачається, що спірні відносини
виникли на підставі договору
відступлення права вимоги від 10.01.2008
року.

Під час розгляду справи № 920/209/14
визнано недійсним договір
відступлення права вимоги від 10.01.2008
року та у справі вирішується питання
про існування права вимоги у ТОВ
"ЛеСтар".

Крім того зважаючи на те, що рішенням
господарського суду Сумської області
від 31.07.2014 р. по справі № 5021/1138/2011
переглянуто рішення про стягнення з
"САП Родючисть" у формі ТОВ суми
основного боргу, який передано за
договором від 20.05.2013 р. у позові ТОВ
"ЛеСтар" відмовлено, а апеляційна
скарга ТОВ "ЛеСтар" на сьогоднішній
день не розглянута про що свідчить
ухвала Харківського апеляційного
господарського суду по справі №
5021/1138/2011.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаних з
нею інших справ, що розглядаються іншим
судом.

Зазначене відповідає роз'ясненням,
наведеним у пункті 3.16 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", а
саме суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом. При цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиційне значення.

Враховуючи, що визнання договору
відступлення права вимоги від 10.01.2008
року недійсним за результатами
розгляду пов'язаної справи № 920/209/14 та
розгляд справи Харківським
апеляційним судом № 5021138/2011 за
апеляційною скаргою ТОВ «ЛеСтар» про
стягнення 414654 грн. 40 коп. суми боргу за
договором від 20.05.2013 року, може
безпосередньо вплинути на оцінку
доказів у даній справі № 920/1543/14, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача та зупинити
провадження у даній справі до
вирішення пов'язаних з нею справ №
920/209/14 та 5021/1138/2011 (до набрання законної
сили рішення господарського суду
Сумської області та постанови або
ухвали Харківського апеляційного
господарського суду.).

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1543/14
зупинити до вирішення пов'язаних з нею
справ: № 920/209/14 та 5021/1138/2011

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА