ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3349/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1,
м.Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Датріс", м.Харків
про визнання частково недійсним
статуту за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №693 від 23
липня 2014 року)

відповідача - Гоготова В.В. (довіреність
№53 від 01 вересня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про визнання недійсними з моменту
реєстрації абзац 3 статті 37 "З усіх
питань порядку денного загальних
зборів учасників рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують
всі учасники товариства" та абзац 2
статті 38 "Загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності 100
відсотків голосів" статуту товариства
з обмеженою відповідальністю "Датріс"
(відповідача), що був затверджений 19
березня 2013 року загальними зборами
учасників товариства, оформленого
протоколом №1/13 від 19 березня 2013 року,
зареєстрованого 25 березня 2013 державним
реєстратором виконавчого комітету
Харківської міської ради.

Заявлену вимогу обґрунтовував тим, що
окремі положення статуту відповідача
не відповідають вимогам статей 41, 59, 60
Закону України "Про господарські
товариства", що порушує права позивача
на прийняття участі в управлінні
товариством та приймати рішення щодо
діяльності товариства.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 серпня 2014
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
порушено та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 03 вересня 2014
року.

02 вересня 2014 року представник позивача
надав через канцелярію суду
супровідним листом (вх.№30197) додаткові
документи на підтвердження заявлених
позовних вимог. Судом було досліджено
надані документи та долучено до
матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, 02 вересня 2014
року надав через канцелярію суду
відзив на позовну заяву (вх.№30196), в
якому просив суд у задоволенні позову
відмовити, у зв'язку з тим, що заявлений
позов є необґрунтованим, оскільки
спірні пункти статуту відповідача не
суперечать вимогам ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" та у
якості доказів надав копію протоколу
загальних зборів учасників
відповідача №1/13 від 19 березня 2013 року,
копію статуту відповідача, копію
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно відповідача
станом на 01 вересня 2014 року. Судом було
досліджено наданий відзив на позовну
заяву з наданими копіями документів та
долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому
судовому засіданні 03 вересня 2014 року
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача у відкритому
судовому засіданні 03 вересня 2014 року
проти позовних вимог заперечував з
мотивів, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи те, що норми ст.65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3
ст.129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що в межах
наданих йому повноважень створені
належні умови для надання сторонами
доказів та здійснені всі необхідні дії
щодо витребування додаткових доказів,
а тому вважає за можливе розглядати
справу за наявними в ній і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, встановив
наступне.

Відповідач зареєстрований в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 29 серпня 2003
року номер запису 0028277 та
відповідно до статті 1 статуту
товариства, в редакції, затвердженої
рішенням загальних зборів учасників
відповідача, оформленого протоколом
№1/13 від 19 березня 2013 року та
зареєстрованим за №5018629 діє на
підставі Цивільного кодексу України та
Закону України "Про господарські
товариства".

Відповідно до статей 11, 19 статуту
відповідача, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19224578
станом на 01 вересня 2014 року учасниками
товариства є: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альянс" з часткою
550370,70 гривень, що складає 35,5% статутного
капіталу; ОСОБА_1 з часткою 409289,76
гривень, що складає 26,4 % статутного
капіталу; Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ГРІ", що діє від
свого імені, в інтересах та за рахунок
активів закритого недиверсифікованого
венчурного пайового інвестиційного
фонду "Альянс" з часткою 156584,34 гривень,
що складає 10,1% статутного капіталу;
ОСОБА_4 з часткою 62013,60 гривень, що
складає 4% статутного капіталу; ОСОБА_5 з
часткою 93020,40 гривень, що складає 6 %
статутного капіталу; АТ Банк "Фактор" з
часткою 279061,20 гривень, що складає 18 %
статутного капіталу.

10 березня 2014 року позивач на підставі
відповідної заяви звернувся до
загальних зборів учасників
відповідача з проханням розглянути
питання розподілу прибутку товариства
та виплати дивідендів учасникам
товариства.

Згідно з протоколом №21/04 від 21 квітня
2014 року загальних зборів учасників
відповідача на загальних зборах
учасників присутні - товариство з
обмеженою відповідальністю "Альянс", з
часткою, що складає 35,5 % статутного
капіталу Товариства та ОСОБА_1, з
часткою, що складає 26,4 % статутного
капіталу Товариства, які в сукупності
володіють 61,9 % голосів.

Згідно протоколу №21/04 від 21 квітня 2014
року загальних зборів учасників
відповідача зазначено, що загальні
збори вважаються неправомочними та не
мають права розглядати питання,
внесені до порядку денного загальних
зборів учасників товариства, оскільки
відсутній кворум необхідний для
проведення загальних зборів учасників
у розмірі 100% голосів, відповідно до
вимог ст.38 статуту товариства. Даний
протокол був підписаний учасниками та
належним чином засвідчена копія якого
долучена до матеріалів справи.

З вище наведеного вбачається, що
рішення загальних зборів учасників
товариства від 21 квітня 2014 року не
прийняте, незважаючи на участь двох
учасників товариства, які разом
володіють 61,9 % голосів.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Таким чином, доводи позивача про
порушення його прав на участь в
управлінні товариством
підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Отже, надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.35 статуту товариства,
вищим органом управління товариством є
загальні збори учасників.

Статтею 37 статуту передбачено, що до
компетенції загальних зборів
учасників зокрема відносяться: а)
визначення основних напрямів
діяльності товариства та затвердження
його планів та звітів про їх виконання;
б) внесення змін до статуту товариства,
зміна розміру його статутного
капіталу; в) обрання та відкликання
виконавчого органу (директора) та
членів ревізійної комісії; г)
затвердження річних результатів
діяльності товариства, включаючи його
дочірні підприємства, вибір
незалежного аудитора, затвердження
звітів та висновків ревізійної
комісії, порядку розподілу прибутку,
строк та порядок сплати частини
прибутку, визначення порядку покриття
збитків.

Відповідно до абзацу 3 ст.37 статуту, з
усіх питань порядку денного загальних
зборів учасників рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують
всі учасники товариства.

Абзацом 2 ст.38 статуту товариства
передбачено, що збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності 100
відсотків голосів.

Згідно ст.145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників.

Статтею 41 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено,
що загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60
відсотків голосів.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про
господарські товариства", до
компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю крім
питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г -
ж", "и - й" статті 41 цього Закону,
належить: а) встановлення розміру,
форми і порядку внесення учасниками
додаткових вкладів; б) вирішення
питання про придбання товариством
частки учасника; в) виключення учасника
з товариства; г) визначення форм
контролю за діяльністю виконавчого
органу, створення та визначення
повноважень відповідних контрольних
органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б"
статті 41 цього Закону, а також при
вирішенні питання про виключення
учасника з товариства рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників
товариства. З решти питань рішення
приймається простою більшістю голосів.

Нормами ст.41, 59 Закону України "Про
господарські товариства" не
передбачається можливість
встановлення у статутах товариств з
обмеженою відповідальністю іншого
порядку прийняття рішень загальними
зборами.

Отже, положення статті статуту
товариства, відповідно до якого з усіх
питань, зазначених у статті 37 цього
статуту, рішення вважається прийнятим,
якщо за нього проголосують всі
учасники товариства, є такими, що
суперечать ст. ст.41, 59 Закону України
"Про господарські товариства".

Крім того, положення статті 38 статуту
товариства, відповідно до якого,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасників (представники учасників), що
володіють у сукупності 100 відсотками
голосів, суперечить положенням ч.1 ст.60
Закону України "Про господарські
товариства", згідно з якою, загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що вимога позивача
щодо визнання частково недійсним
статуту відповідача є обґрунтованою,
та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу
судових витрат, керується ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до яких, судовий
збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.14,
129 Конституції України, ст.ст. 41, 59, 60
Закону України "Про господарські
товариства", ст.145 Цивільного кодексу
України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними з моменту
реєстрації абзац 3 статті 37 "З усіх
питань порядку денного загальних
зборів учасників рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують
всі учасники товариства" та абзац 2
статті 38 "Загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники)
учасників, що володіють у сукупності 100
відсотків голосів" статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю "Датріс"
(), затвердженого
рішенням загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Датріс", оформленого
протоколом №1/13 від 19 березня 2013 року,
зареєстрованого 25 березня 2013 року
державним реєстратором виконавчого
комітету Харківської міської ради
номер запису 5018629.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Датріс" (61010, м.Харків,
вул.Малом'ясницька, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 1218,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08 вересня 2014
року.

Суддя К.В. Аріт

справа №922/3349/14