ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокуСправа № 912/2245/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Добробут";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоградівська
спілка селянських (фермерських)
господарств "Степ";

про стягнення 85 073,65 грн,

представники сторін участі не брали.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Добробут"
(далі - позивач, ТОВ "Агрофірма
Добробут") звернулося до
господарського суду з позовною заявою
від 10.07.2014, яка містить вимоги - стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоградівська
спілка селянських (фермерських)
господарств "Степ" (далі - відповідач,
ТОВ "Новоградівська ССФГ "Степ") 85073,65
грн заборгованості за договором
купівлі-продажу № 46 від 05.05.2013, із яких 69
417,55 грн основного боргу, 5 106,30 грн пені
та 10549,80 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 14.07.2014
позовну заяву прийнято та порушено
провадження у справі, розгляд якої
призначено на 14.08.2014, позивача і
відповідача зобов'язано надіслати суду
необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2014
розгляд справи відкладено на 11.09.2014,
зобов'язано сторони подати докази
необхідні для розгляду справи;
примірники ухвали надіслано сторонам.

До господарського суду повернулася
ухвала від 14.08.2014, надіслана на адресу
місцезнаходження позивача, що
зазначена в позовній заяві та
підтверджена Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 11.09.2014: 27641, Кіровоградська
обл., Кіровоградський район, с.
Соколівське, вул. Автолюбителів, буд.5.
Проте, поштові відправлення
повернулися до господарського суду з
довідкою зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Виходячи із зазначеної правової
позиції, позивач вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання,
відкладеного до 11.09.2014 о 16:00 год., що
підтверджено поштовим відправленням
652 з довідкою зв'язку від 26.08.14.

Також відповідач про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 340 та № 644.

До господарського суду не надходило
відзиву на позовну заяву або клопотань
відповідача, який не скористався
процесуальним правом брати участь у
судовому засіданні та обґрунтовувати
свої доводи поданими доказами на
засадах змагальності сторін.

Згідно з ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши подані до справи докази,
господарський суд встановив наступні
обставини справи.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Добробут"
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новоградівська
спілка селянських (фермерських)
господарств "Степ" (покупець) укладений
договір № 46 від 05.05.2013 купівлі-продажу.

За умовами договору продавець
зобов'язався передати покупцеві
запасні частини до
сільськогосподарської техніки фірми
КЛААС, а покупець зобов'язався прийняти
товар і своєчасно сплатити кошти
відповідно до наступних умов договору.

Кількість товару по кожному з
найменувань указується в
рахунку-фактурі.

Ціна за одиницю товару з урахуванням
ПДВ 20%, по найменуванню узгоджена
сторонами і указується в
рахунках-фактурах. Загальна сума
договору складає 64091,45 грн в т.ч. ПДВ 20%.
Вказана ціна товару сформована по
міжбанківському валютному курсу
гривни до Євро, опублікованому на сайті
www.minfin.com.ua. При збільшенні курсу Євро до
гривні, більш ніж 4%, загальна сума
договору, на момент зарахування коштів,
буде переглянута та розрахована по
формулі:

S=Z x A1 гривень, де S ціна товару на момент
оплати (грн), Z - узгоджена сторонами
(базисна/остаточна) ціна товару (євро).;
А1 - курс гривни до євро на момент
оплати.

Всі платежі між сторонами здійснюються
в українських гривнах в безготівковій
формі. Датою належної оплати
визнається дата надходження коштів на
поточний рахунок продавця.

В строк до 06.05.2013 року покупець здійснює
оплату за товар в розмірі 28925,45 грн.

В строк до 10 липня 2013 року покупець
здійснює оплату за товар в розмірі 35166,00
грн.

Оплата проводиться в безготівковому
порядку шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок продавця,
або готівкою в касу підприємства.

Право власності на товар зберігається
за продавцем до моменту повної оплати
товару покупцеві.

Товар вважається переданим з моменту
його фактичного отримання покупцем,
про що свідчить підписана сторонами
видаткова накладна.

Постачання товару здійснюється силами
покупця на умовах: ЕХ франко-склад
Кіровоградська обл., Кіровоградський
р-н, с. Соколівське, вул. Автолюбителів,
5.

Даний договір вступає в силу з дати
підписання його сторонами і діє до
31.12.2013, а в частині виконання
зобов'язань по договору до повного
виконання зобов'язань сторонами.

На виконання умов договору по
видаткових накладних № РН-0000175 від
06.06.2013 на суму 26932,16 грн, № РН-0000188 від
10.06.2013 на суму 37159,29 грн, за довіреністю
№ 149 від 06.06.2013, яка видана ТОВ
"Новоградівська ССФГ "Степ" на ім'я
Темченко В.М., позивач передав
відповідачу запасні частини до
сільськогосподарської техніки на
загальну суму 64091,45 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання ТОВ
"Новоградівська ССФГ "Степ" взятих на
себе зобов'язань щодо оплати вартості
отриманого товару згідно умов договору
стало причиною звернення позивача до
господарського суду з даним позовом.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що
згідно п. 4.3 договору ціна товару
вказана у п.4.2 договору сформована по
міжбанківському валютному курсу
гривні до Євро опублікованому на сайті
www.minfin.com.ua, тому, на думку позивача,
вартість товару в еквіваленті в Євро на
момент оплати товару - 10.07.2013 становила
6127,29 євро, що дорівнює 64091,45 грн (курс 10,46
грн за 1 Євро).

Виходячи з того, що відповідачем
сплачено за договором лише 28925,45 грн, то
за розрахунком позивача
заборгованість за основним
зобов'язанням становить 69417,55 грн.

У ході розгляду спору господарський
суд виходить з наступних положень
чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена, виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Згідно з статтею 99 Конституції України
грошовою одиницею України є гривня.

Стаття 524 ЦК України визначає, що
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Згідно з частиною 1 статті 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях.

Згідно з частиною 2 статті 533 ЦК України
сума, що підлягає сплаті у гривні,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті.

Втім, договір купівлі-продажу № 46 від
05.05.2013 не передбачає ціни товарів у
валюті та не передбачає грошового
еквівалента зобов'язання в іноземній
валюті.

Також позивачем документально не
обґрунтовано курс гривни до Євро на
день зарахування коштів за товар в
погашення заборгованості, оскільки до
матеріалів справи не додано жодного
платіжного документа про оплату
відповідачем товарів, отриманих за
договором купівлі-продажу № 46 від
05.05.2013, або виписок з рахунків у банках
на підтвердження зарахування коштів на
рахунок позивача. Між тим, відповідно
до п. 4.4. договору купівлі-продажу
імовірність перегляду суми договору,
виходячи з наведеної формули,
пов'язується з моментом зарахування
коштів за товар, тобто з фактичною
оплатою товару.

Господарський суд дійшов до висновку
про безпідставність коригування
позивачем суми основного боргу згідно
п. 4.4. договору купівлі-продажу у зв'язку
зі зміною курсу гривні до Євро.

Позивачем подано господарському суду
підписаний повноважними особами ТОВ
"Агрофірма Добробут" та ТОВ
"Новоградівська ССФГ "Степ" акт звірки
взаєморозрахунків, підписи яких
скріплено печатками сторін, згідно
якого станом на 31.12.2013 заборгованість
відповідача становить 35166,00 гривень.

У заяві від 11.09.2014 позивач повідомив про
те, що відповідачем погашення
основного боргу не проводилось.

Відповідач у свою чергу не подав
господарському суду доказів
перерахування на користь позивача
обумовленої договором усієї суми
вартості отриманого товару.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, а частина 2 цієї статті
вказує на те, що докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

З огляду на вищевказані обставини,
позовні вимоги про стягнення суми
основної заборгованості підлягають
задоволенню частково у розмірі 35166,00
грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення
5106,30 грн пені та 10549,80 грн штрафу,
господарський суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.9.2 договору у випадку
несвоєчасної оплати за товар, покупцю
нараховується пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
суми за кожний день прострочення, а за
прострочку більш ніж на 30 календарних
днів додатково сплачується штраф в
розмірі 30% від суми простроченого
платежу.

Також в силу статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Позивачем нараховано на суму основного
боргу 35166,00 грн пеню за період
прострочення з 11.07.2013 по 10.07.2014, що
становить 5106,30 грн.

Проте, за перерахунком господарського
суду, сума пені розраховується за
період, починаючи з дня закінчення
терміну платежу - 09.07.2013 протягом шести
місяців, тобто за період з 10.07.2013 по
09.01.2014 та обчислюється на суму боргу в
розмірі 35166,00 грн, що становить 2337,33 грн.

Отже, вимогу про стягнення суми пені
слід задовольнити частково на суму 2337,33
грн.

Крім того, позивач нарахував 30% штрафу
від суми основного боргу, що становить
10549,80 грн.

З огляду на те, що відповідачем
зобов'язання щодо оплати товару не
виконано, то позивач правомірно
вимагає від відповідача сплати
передбачених договором 30% штрафу, що
становить 10549,80 грн.

Штраф як і пеня є формами одного і того
ж виду забезпечення виконання
зобов'язання -неустойки.

Умови договору передбачають
цивільно-правову
(господарсько-правову)
відповідальність за порушення умов
договору у вигляді сплати неустойки -
пені та штрафу. При цьому, чинне
законодавство не встановлює обмежень
щодо одночасного застосування пені і
штрафу у випадку порушення виконання
зобов'язання і таке застосування
чинному законодавству не суперечить,
яке встановлює обмеження лише щодо
розміру такої форми неустойки як пеня.

Таким чином, господарський суд дійшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню в частині стягнення суми
35166,00 грн основної заборгованості, суми
10549,80 грн штрафу та суми 2337,33 пені. У
іншій частині позов слід залишити без
задоволення.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати на судовий збір покладаються
на відповідача, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій, що
виразилося в порушенні зобов'язання
щодо своєчасної оплати отриманого
товару.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р I Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоградівська
спілка селянських (фермерських)
господарств "Степ" (27251, Кіровоградська
обл., Бобринецький район, с.
Новоградівка, ідентифікаційний код
30327666) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Добробут"
(27641, Кіровоградська обл.,
Кіровоградський район, с. Соколівське,
вул. Автолюбителів, 5, ідентифікаційний
код 30462236) суму 35166,00 грн основної
заборгованості, суму 10549,80 грн штрафу,
суму 2337,33 пені, суму 1827,00 грн витрат на
судовий збір.

У іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 16.09.14

Суддя
О.А. Змеул