ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.14р. Справа № 904/6891/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС",
м. Дніпропетровськ

до відповідача1: Українсько-німецького
науково-виробничого підприємства
"Технічний центр діагностики та
експертизи", м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Приватного
акціонерного товариства "ЛИСИЧАНСЬКА
НАФТОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ", м.
Лисичанськ Луганської області

про стягнення 270 225,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до відповідача 1: Українсько-німецьке
науково-виробниче підприємство
"Технічний центр діагностики та
експертизи", до відповідача 2:
Приватного акціонерного товариства
"Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія" про стягнення 270 225,34 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до суду подано позовну заяву,
яка датована 05.09.2014р. Однак з описів
вкладень до цінного листа, доданих до
позовної заяви, вбачається, що
відповідачам-1,2 позовна заява із
додатками направлена 01.09.2014р. (згідно
відбитку шпатму Укрпошти), фіскальні
чеки також датовані 01.09.2014р..

Тобто, додані до позовної заяви опис
вкладення не можуть бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу відповідачів-1, 2 позовної заяви
та доданих до неї документів, які були
подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 100-та аркушах, в тому числі
платіжні доручення № 1458 від 01.09.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 5 384,51
грн.; № 1489 від 05.09.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 20,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва