ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/288/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпчанська В.В.

розглянувши скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області по справі

за позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" , м. Київ до Державного
підприємства "Лозівський кінний завод
№ 124" с. Кінне про стягнення16662,28 грн.
за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
Державного підприємства "Лозівський
кінний завод № 124" на користь
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" 16
662,28 грн. - три проценти річних, які
нараховані за період з 15 лютого 2012 року
по 16 січня 2014 року та судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн.

04 березня 2014 року на виконання
вищевказаного рішення господарським
судом був виданий відповідний наказ зі
строком дії для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до 05 березня 2015
року.

16 травня 2014 року до господарського суду
звернувся стягувач - Державне
підприємство "Державний резервний
насіннєвий фонд України" із скаргою
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
бездіяльність ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області за вх.№121, в якій
скаржник просить визнати
бездіяльність ВДВС Лозівського МУЮ у
Харківській області, щодо порушення
строку відкриття виконавчого
провадження та направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження
стягувачу згідно ч.1, 2, 5, ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження" -
незаконним. Також скаржник просить
зобов'язати ВДВС Лозівського МУЮ у
Харківській області: направити
постанову про відкриття виконавчого
провадження згідно наказу
господарського суду Харківської
області №922/288/14 від 04 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року прийнято скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області до розгляду.
Розгляд призначено на "04" червня 2014 р. о
10:15.

Розгляд скарги відкладався до: 23 червня
2014 р. о 10:30; до 01 липня 2014 р. о 10:30.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився. Надав через
канцелярію господарського суду
Харківської області 20 червня 2014 року
заяву за вх.№20715, в якій заявник просить
скаргу розглядати за відсутності
представника ДП "Державний насіннєвий
фонд України", яка судом задоволена.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не
з'явився. Надав через канцелярію
господарського суду Харківської
області 25 червня 2014 року відзив на
скаргу за вх.№21756, в якому зазначив, що
виконавчий документ у даній справі
було приєднано до зведеного
виконавчого провадження про стягнення
з боржника у даній справі грошових
коштів (на даний час знаходиться 25
виконавчих документів). Постанова про
відкриття виконавчого провадження про
яку вказує заявник було направлено
разом із відповіддю простою
кореспонденцією, у зв'язку із
недостатнім фінансуванням органу
виконавчої служби. Також державний
виконавець зазначив, що боржник
знаходиться у стані припинення, але ним
здійснені всі заходи щодо виконання
наказу у даній справі згідно Закону
України "Про виконавче провадження",
тому просив у задоволенні скарги
відмовити.

Враховуючи те, що відповідно ч. 2 ст. 121-2
ГПК України, неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги, суд вважає за
необхідне розглянути скаргу за
відсутності представників стягувача,
боржника та ВДВС.

Розглянувши, скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області та матеріали
справи встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
Державного підприємства "Лозівський
кінний завод № 124" на користь
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" 16
662,28 грн. - три проценти річних, які
нараховані за період з 15 лютого 2012 року
по 16 січня 2014 року та судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн.

04 березня 2014 року на виконання
вищевказаного рішення господарським
судом був виданий відповідний наказ зі
строком дії для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до 05 березня 2015
року.

Вищевказаний наказ надійшов в
провадження державного виконавця
24.03.2014 року.

26.03.2014 року було відкрито виконавче
провадження, про що було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Як вказує державний
виконавець, у зв'язку з відсутністю
фінансування відділу марками та
конвертами, виконати вимоги ст.31 Закону
України "Про виконавче провадження"
шляхом направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення виявилось неможливим.

При цьому державним виконавцем була
надана стягувачу відповідь на подану
скаргу та копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
було надіслано на адресу заявника
простою кореспонденцією 21.05.2014 року за
вих.№ 4472/08-27, копія відповіді міститься
в матеріалах справи.

З 23.01.14 р. в провадженні ВДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції у Харківській області
знаходиться 25 виконавчих документів
про стягнення з боржника у даній справі
- Державного підприємства "Лозівський
кінний завод № 124" грошових коштів на
загальну суму у розмірі 982348,19 грн., тому
виконавчий документ у даній справі
було приєднано до складу зведеного
виконавчого провадження.

Розпорядженням №2305-р від 01.12.2010 року
Кабінету міністрів України "Деякі
питання розвитку конярства" було
вирішено реорганізувати державні
підприємства, діяльність яких
пов'язана з розвитком конярства, що
належать до сфери правління
Міністерства аграрної політики та
включені до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, згідно з додатком 1
шляхом їх приєднання до державного
підприємства "Конярство України".

Відповідно до наказу Міністерства
аграрної політики України № 33 від
01.02.2011 року про реорганізацію державних
підприємств, діяльність яких пов'язана
з розвитком конярства, було прийнято
рішення про реорганізацію ДП
"Лозівський кінний завод № 124".

Пунктом № 2 Наказу правонаступником
майнових прав і обов'язків
реорганізованих підприємств в тому
числі і ДП "Лозівський кінний завод №
124" було визначено ДП "Конярство
України".

Розділ 4.2 Статуту Державного
підприємства "Конярство України" в
редакції від 06.04.2011 року також
передбачає, що Підприємство (ДП
"Конярство України") з моменту
приєднання є правонаступником прав і
зобов'язань ДП "Лозівський кінний завод
№ 124".

14.06.2011 року наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 6 на базі майна ДП "Лозівський
кінний завод № 124" у складі ДП
"Конярство України" було створено філію
"Лозівський кінний завод № 124".

Відповідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зазначено, що
боржник знаходиться в стані
припинення, всі працівники звільнені
та прийняті на посади в новостворене
підприємство.

Державний виконавець зазначає, що за
результатами неодноразових виїздів
державного виконавця було встановлено,
що ДП "Лозівський кінний завод №124"
господарську діяльність не здійснює,
перебуває в стані припинення, всі
працівники звільнені та прийняті на
посади в новостворене підприємство.

Виконавчі документи, які перебувають у
складі зведеного виконавчого
провадження були пред'явлені до
відділу повторно, після повернення їх
стягувачам з підстав передбачених п.2
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження". Арешт накладний на
рахунки та майно боржника після
завершення провадження не
скасовувався.

Як вказано у п.8 роз'яснення Президії
Вищого господарського суду України №
04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган Державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що при
виконанні наказу господарського суду у
даній справі судом не встановлено
навмисного порушення державним
виконавцем Закону України "Про
виконавче провадження", а невчасне
надсилання сторонам виконавчого
провадження постанов державного
виконавця було зумовлено не достатнім
фінансуванням, відповідно до цього суд
вважає за необхідне у задоволенні
скарги Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" на бездіяльність ВДВС
Лозівського міськрайонного управління
юстиції у Харківській області -
відмовити.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний