overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/4984/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 41 160 доларів США, що становить 567541грн.76коп..

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" з позовною заявою про стягнення 41160 доларів США. що становить 567541грн.76коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14 від 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.14 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.14 р. о 12 :00 год.

З матеріалів справи вбачається, що
Відкрите акціонерне товариство
"Мінський тракторний завод" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та
"Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 09.07.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Економічним судом м. Мінська доручення та призначив судове засідання на 27.08.2014р., але не пізніше 27.08.2014р.

27.08.2014р. на адресу суду надійшов відзив
Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", таким чином, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.14 № 910/17898/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і
Воля" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту порушення умов договору та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви № 784 від 21.08.2014р. та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чеквід 22.08.2014р. та опис вкладення в цінний лист, які не підтверджуються надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з переліку предметів, вказаних в описі вбачається, що на адресу відповідача відправлено позовну заяву № 666 від 23.07.2014р., при цьому до суду подано позовну заяву за № 784 від 21.08.2014р.

Крім того, опис вкладення не містить штемпеля поштового відділення з відповідною датою про надсилання поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля" позовну заяву № 784 від 21.08.2014р. з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 27.08.14р. Дело № 904/4984/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторний завод", г. Минск, составляет 567541грн.76коп.
Судья Новикова Р.Г.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп" обратилось к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" с составляет 567541грн.76коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно договора поставки № 14 от 17.04.2013 года.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 09.07.14 г. было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 27.08.14г.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Минский тракторный завод" является субъектом хозяйствования Республики Беларусь.
С целью надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судового заседания, руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированным
Верховной Радой Украины 19.12.1992г.,
"Инструкцией о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получения доказательств и исполнением судебных решений", также "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах", суд определением от 09.07.2014г. приостановил производство по делу на период исполнения Экономическом судом г. Минска судового поручения и назначил судебное заседание на 27.08.2014г., но не 21.08.2014г. на электронный адрес суда поступил отзыв Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод", таким образом, суд считает, что ответчика надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания.
У связи с устранением причин, которые обусловили приостановку производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Возобновить производство по делу.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 27.08.14г. в 12:00ч.
Судебное заседание состоится в здании хозяйственного суда
Днепропетровской области в кабинете
№3-207 по адресу: г. Днепропетровск, ул.
Судья Р.Г. Новикова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 925/1313/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Глос
О.І.,суддів:Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г., розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2014у справі№925/1313/13 господарського суду
Черкаської областіза скаргоюПАТ
"Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"на діїСоснівського відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиціїза позовомПрокурора
Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі відділу
Державної служби охорони при УМВС
України в Кіровоградській обл. доПАТ
"Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз"простягнення 220779,40грн.ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі
№925/1313/13, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі
№925/1313/13 прийняти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 09.09.2014 о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
О. Глос

Судді:
С. Бакуліна

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 910/2980/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Ходаківської І.П., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р.

у справі №910/2980/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про спонукання до виконання договірного зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. у справі №910/2980/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.2014р. на 11:30 у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Ходаківська І.П. Шаргало
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/3273/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний дім буд», с.
Чайки, Києво-Святошинського району

про стягнення 54030,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут або положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/5911/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Перещепімо

про стягнення 515 103,00 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Буляк О.Г., дов . № б/н від 02.01.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до
Дочірнього підприємства
"ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" з позовом про стягнення 515 103,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання від 27.08.14р. на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дану заяву та переносить розгляд справи.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12376/14 28.08.14

За позовом Заступник прокурора
Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Громадської організації
"Київська міська спілка автомобілістів"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єргон"

про звільнення земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Степаненко К.Ю. - за дов.

від позивача Телицька В.А. - за дов.

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Костюченко О.А. - за дов.

Обставини справи :

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Єргон", а якому просить: зобов'язати Громадську організацію "Київська міська спілка
Автомобілістів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єргон" передати земельну ділянку, розташовану по вул. Новокостянтинівська у
Подільському районі м. Києва, площею 0,4548 кв.м. та вартістю 11 305 228,76 грн.
(кадастровий номер 85:500:0002) за актом прийому-передачі Київській міській раді.

В судове засідання 28.08.2014 року представник відповідача 1 не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав.

Представник позивача надає документи на виконання вимог ухвали суду.

28.08.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник прокуратури та позивача поклались на розсуд суду при вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнив клопотання відповідача 2.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно відношення до позову.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/5115/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 183 470 доларів США, що становить 2 145 817грн.60коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" з позовною заявою про стягнення 183 470 доларів США, що становить 2 145 817грн.60коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14 від 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.07.14 року було порушено провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
Відкрите акціонерне товариство
"Мінський тракторний завод" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та
"Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 14.07.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Економічним судом м. Мінська доручення та призначив судове засідання на 27.08.2014р., але не пізніше 27.08.2014р.

27.08.2014р. на адресу суду надійшов відзив
Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", таким чином, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя Р.Г. Новікова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 27.08.14р. Дело № 904/5115/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск, о взыскании 183 470 долларов США, что составляет 2 145 817грн.60коп.
Судья Новикова Р.Г.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп" обратилось к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" с иском о взыскании 183470 долларов США, что составляет 2145817грн.60коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно договора поставки № 14 от 17.04.2013 года.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 14.07.14 г. было возбуждено производство по делу.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Минский тракторный завод" является субъектом хозяйствования Республики Беларусь.
С целью надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судового заседания, руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированным
Верховной Радой Украины 19.12.1992г.,
"Инструкцией о порядке исполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи в гражданских делах о вручении документов, получения доказательств и исполнением судебных решений", также "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах", суд определением от 14.07.2014г. приостановил производство по делу на период исполнения Экономическим судом г. Минска поручения и назначил судебное заседание на 27.08.14г., но не позже 27.08.14г.
В связи с устранением обстоятельств, которые обусловили приостановку производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство
Руководствуясь ст.ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Возобновить производство по делу.
Назначить рассмотрение дела на 27.08.2014г.
Судебное заседание состоится в здании хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-207 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить по электронному адресу суда:
Судья Р.Г. Новикова