ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 922/2064/14

Вх. номер 2064/14

Суддя господарського суду Ольшанченко
В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєва Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача - гол. юр. Єфременка О.О.
(довіреність від 18.04.2014 р.),

боржника - юр. Євсютіної І.В.
(довіреність від 01.09.2014 р.),

розглянувши заяву Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення по справі
за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м. Київ

до Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
(Харківська обл., смт. Хорошеве)

про стягнення 21651841,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
(надалі - боржник) звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою №1971/14 від 15.08.14 р., в
якій просить суд відстрочити виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 р. по
справі №922/2064/14 в частині задоволених
судом позовних вимог - 21724921,88 грн. до
01.01.2015 р.

Боржник не надав витребувані судом
документи.

Представник боржника підтримує подану
заяву.

Стягувач надав заперечення на заяву, в
якому просить відмовити у задоволенні
заяви.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 28.07.2014
р. по справі №922/2064/14 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"
заборгованість за договором №13/2619-БО-32
купівлі-продажу природного газу від
28.12.2012 р. в сумі 19623757,50 грн., 3% річних за
період з 14.02.2013 р. по 04.04.2014 р. в загальній
сумі 484632,70 грн., інфляційні за період з
лютого 2013 р. по лютий 2014 р. в загальній
сумі 224212,38 грн., пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
період з 14.02.2013 р. по 04.04.2014 р. в загальній
сумі 1319239,30 грн. та судовий збір в сумі
73080,00 грн.

15.08.2014 р. на виконання рішення суду було
видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Заява боржника обґрунтована тим, що
виплата суми 21724921,88 грн. по даній справі
в цей час неможлива, в зв'язку з дуже
тяжким фінансовим становищем
підприємства в міжопалювальний період,
а примусове його виконання лише
паралізує роботу підприємства, яке
являється об'єктом життєзабезпечення і
стратегічного значення, оскільки крім
послуг з теплопостачання КПТМ надає
послуги з постачання питної води та
водовідведення мешканцям цілого
регіону Харківського району.

На підтвердження складного
фінансового становища боржник надав до
матеріалів справи звіт про фінансовий
стан на 30.06.2014 р., звіт про фінансові
результати за 1 півріччя 2014 р. та
довідку про кількість споживачів
теплопостачання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 р. №9 (зі змінами та
доповненнями) підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін (а не
тільки відповідача), їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи,
зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 р. №14 зазначено,
що при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
Цивільного процесуального кодексу і
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу, їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Таким чином, вищезазначена стаття не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити чи розстрочити виконання
прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні
відстрочки або розстрочки є
підставність цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Посилання боржника у поданій ним заяві
лише вказують на несприятливість
виконання рішення суду для боржника у
даний час та можливість настання для
нього негативних наслідків у зв'язку з
цим (оскільки підприємницька
діяльність суб'єктів передбачає ризик),
а не на обставини, що унеможливлюють
або ускладнюють виконання рішення суду
у даній справі.

Даний спір виник з вини боржника та
заборгованість не погашалась
боржником. Складний економічний стан
підприємства не є безумовною підставою
для розстрочення виконання рішення
суду. Такі переконливі докази щодо
наявності виняткових обставин у
розумінні ст. 121 ГПК України, які б
слугували підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду, не
були надані боржником. Боржник не надав
достатніх доказів на підтвердження
обставин, на які він посилається в
обґрунтування поданої заяви, у тому
числі доказів неможливості чи
утруднення на даний час виконання
рішення суду, відсутності активів для
виконання рішення суду та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
рішення суду, винятковості випадку, з
наявністю якого процесуальний закон
пов'язує можливість надання розстрочки
виконання рішення суду.

Так боржник не надав суду доказів
вжиття всіх залежних від нього заходів
щодо належного виконання зобов'язання
або доводів, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Крім того, боржник у своїй заяві не
наводить жодних доказів, про те, що
виконати рішення неможливо або з
певних причин складно, а обґрунтовує
свою заяву скрутним фінансовим
становищем та збитками, які виникли
внаслідок неплатежів з боку його
контрагентів, однак такі обставини
надання розстрочки виконання рішення
суперечать ст.121 ГПК України.

Тобто, складне фінансове становище
утворилось внаслідок власної
господарської діяльності боржника, а
не в силу якихось об'єктивних обставин,
щоб унеможливило виконання рішення
господарського суду.

Тому, розглядаючи заяву боржника,
господарський суд з урахуванням
наведених вимог, оцінивши належним
чином вказані обставини, визнав їх
такими, що не можуть вважатися
винятковими.

Крім того, боржник не надав доказів
відкриття органами ДВС виконавчого
провадження.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, то самі лише обставини,
пов'язані з фінансуванням установи чи
організації та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
заборгованості, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Стягувач надав копії фінансового звіту
за 2013 р. та балансу на 31.12.2013 р. на
підтвердження свого тяжкого
фінансового стану, з яких убачається
наявність у стягувача збитків в сумі
12251324 тис. грн.

Відповідно до роз'яснень президії
Вищого арбітражного суду України від
12.09.1996 р. №02-5/333 під відстрочкою
розуміється відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
термін звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Рішенням господарського суду від 28.07.2014
р. по справі №922/2064/14 не встановлювався
певний термін його виконання.

Боржник не надав суду доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

За таких обставин, суд не убачає
підстав для надання відстрочки
виконання рішення і вважає за
необхідне відхилити заяву боржника про
надання відстрочки виконання рішення
господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Комунальному
підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
надання відстрочки виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 28.07.2014 р. по справі №922/2064/14.

Суддя
Ольшанченко В.І.