overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
________________________________________________________________________
"04" вересня 2014 р.
Справа № 5024/1330/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. позовом: Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр-2", до: Товариства з обмеженою
"Сільськогосподарське підприємство
"ЛенАгро", м. Херсон про стягнення 171542 грн. 89 коп.
Сутність спору викладена в рішенні господарського суду
Херсонської області від 18.10.2012 р. по праві № 923/1330/2012. 12.11.2012 р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ТОВ "СП
"ЛенАгро" на користь НВПП "Днепр-2" 150000 грн., отриманих без достатньої правової підстави, 22529 грн. 86 коп. процентів за користування відповідачем вказаними коштами, а також 3450 грн. 60 коп. компенсації по сплаті судового збору.

01.09.2014 р. до господарського суду
Херсонської області надійшла скарга
ТОВ "СП "ЛенАгро", в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Русіної В.А. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44358173 від 11.08.2014 р. про стягнення з відповідача виконавчого збору у сумі 17598 грн. 04 коп. та скасувати постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 262 від 01.09.2014 р.
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з відпусткою судді Соловйова
К.В. справу № 5024/1330/2012 призначено до повторного автоматичного розподілу.
Цим розподілом справу передано до провадження судді Задорожної Н.О.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 121-2
ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти праву до свого провадження.

2.Призначити розгляд скарги на "18" вересня 2014 р. об 12:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні до 18.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Херсонської області подати письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

4. Явку уповноважених представників сторін та представника ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам та до
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 925/9/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача:

1) представник за довіреністю, виданою арбітражним керуючим
(розпорядником майна) - Гураль С.П.;

2) представник за довіреністю, виданою генеральним директором -
Мухінський В.О.;

від відповідача - не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" м.
Черкаси

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним правочину в результаті якого відбулося відчуження автомобіля Skoda
Octavia Tour 1.8і, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак
СА2090АІ, № двигуна AGU280102, № кузова
TMBDL41U87B009335.

Ухвалою суду від 22.01.2014 у прийнятті відмови від позову відмовлено і позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 скасовано в частині залишення позову ТОВ "Сван-1" без розгляду, в іншій частині ухвалу суду від 22.01.2014 залишено без змін і справу № 925/9/14 передано на розгляд господарського суду Черкаської області.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Кошлій Р.В. подав до суду заяви:

- про продовження строку розгляду справи та призначення колегіального розгляду спору;

- про відвід головуючого по справі судді.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Гураль С.П. в судовому засіданні підтримала вищеназвані заяви.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Мухінський
В.О. подав до суду відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" за підписом арбітражного керуючого Юдицького О.В.
«про визнання недійсним правочину».

29.08.2014 директор ТОВ «Агро Інжинірінг»
Лапшин С.Ю. подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій просить суд відмовити
ТОВ «Сван-1» у задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що для вирішення питань, пов'язаних з відводом, необхідний час, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2014 р.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" вересня 2014 р. Справа № 926/1140/14

За позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до виробничо-комерційної фірми
«Буковина»

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Порошняк В. А., довіреність від 03.09.2014 № 980;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Марочко Л. І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до виробничо-комерційної фірми
«Буковина» , м. Сторожинець, про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006 в частині розміру орендної плати у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач позов відхиляє та просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачеві пропозицій про внесення відповідних змін до договору оренди землі. Після закінчення оголошеної відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України 14.08.2014 перерви відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак заявив про відкладення розгляду справи через зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши думки зазначених учасників судового процесу та ураховуючи, що змагальність є одним з основних принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 23.09.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати прокурора
Сторожинецького району до дня розгляду справи надати господарському суду
Чернівецької області рішення сесії
Сторожинецької міської ради, на підставі яких укладений договір оренди землі від 29.11.2006 та проведена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих в межах м.
Сторожинець.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" вересня 2014 р. Справа № 926/1142/14

За позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продтоварів»

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Порошняк В. А., довіреність від 03.09.2014 № 980;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Марочко Л. І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сторожинецький завод продтоварів» про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006 в частині розміру орендної плати у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач позов відхиляє та просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачеві пропозицій про внесення відповідних змін до договору оренди землі. Після закінчення оголошеної відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України 14.08.2014 перерви відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак заявив про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши думки зазначених учасників судового процесу та ураховуючи, що змагальність є одним з основних принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 23.09.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати прокурора
Сторожинецького району до дня розгляду справи надати господарському суду
Чернівецької області рішення сесії
Сторожинецької міської ради, на підставі яких укладений договір оренди землі від 29.11.2006 та проведена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих в межах м.
Сторожинець.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.
Паскарь
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2014 р. Справа № 927/1386/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/07/14-1 від 18.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таєрс Асістанс", вул.
Печенізька, 8, м.Київ, 04107

Відповідач: Приватне підприємство
"Чернігівавтопартнер", пр-т. Перемоги, 151, корп. 2, кв.46, м.Чернігів, 14013

про стягнення 7573,98 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов"язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації ПП "Чернігівавтопартнер" в якості юридичної особи.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2014
Справа № 904/4452/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чимбар Л.О. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чоха Л.В.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014 року у справі №904/4452/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про відсторочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 26.06.2014 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 8 764 442,15 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року у справі №904/4452/13 призначити у судовому засіданні на 17.09.2014 року року на 12:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Судді:
Л.В. Чоха

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №910/9497/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.07.2014р. (суддя
Босий В.П.)

у справі №910/9497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ярославь - Авто"

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ПЗУ Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

на стороні відповідача 2.ОСОБА_3

про стягнення 28 185, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до провадження.

Розгляд справи № 910/9497/14 призначити на 30.09.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №910/7780/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Дочірнього підприємства
«Мілкіленд Україна»

до 1) Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

2) Державної казначейської служби
України

про відшкодування шкоди в розмірі 59 138,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «Мілкіленд
Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці Міндоходів,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди в розмірі 59 138,16 грн.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі
№910/7780/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
Дочірнього підприємства «Мілкіленд
Україна» відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 93 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі №910/7780/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.10.2014 року о 11 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2014 р.
Справа № 902/1289/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" (19620,
Черкаська обл., Черкаський район, с.
Будище, вул. Зої Космодем'янської, 4)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Артанія" (21100, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20, кв. 19)

про стягнення 87665,98 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" жовтня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (19620, Черкаська обл.,
Черкаський район, с. Будище, вул. Зої
Космодем'янської, 4)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул.
Космонавтів, 20, кв. 19)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6682/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКА"

до Синельниківської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94)

про стягнення 45 036,98 грн. за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков