overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.14р. Справа № 904/6502/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, м. Рівне, Рівненська область

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 215,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №10759/09 від 20.08.2014 року, яка надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 27.08.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Позивачем не додано доказів та не вказано обставин, на підставі яких ґрунтується позовна вимога, тобто не вказано на підставі чого Позивачем перераховано кошти Відповідачу
(Договір), не надано доказів стосовно смерті ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть, витяг про смерть). Надана до позовної заяви копія витягу актового запису про смерть є другою сторінкою з шести та не має будь-якої печатки та підпису уповноваженої особи відповідної установи, що його видала.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

При наданні вищезазначених документів суд прийме вказаний позов до розгляду та прийме рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12978/14 26.08.14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТІ ВОРОТА"

про стягнення 40 545,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Денисюк В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 37 645,48 грн. основного боргу - заборгованості за постачання комунальних послуг, 494,61 грн. інфляційних втрат, 2405,73 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 19.08.2014р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу сторонам для мирного врегулювання спору.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.09.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.
Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12014/14 27.08.14за заявою
(боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ"

(код 32244372)

про визнання банкрутом (ст. 95)

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

У червні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ" звернулось до
Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 18.06.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. № 910/12014/14 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 02.07.2014 р., запропоновано боржнику подати додаткові докази у справі.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 02.07.2014 визнано банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ" (03150, м. Київ, вул.Димитрова, 11, ).
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Гербеду
Віктора Арнольдовича. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ"
(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 11, ).

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування від Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві відомостей стосовно банкрута.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволеню.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.38, 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ" -голови ліквідаційної комісії В.А. Гербеди.

2. Витребувати від Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві відомості (у формі довідки) щодо прав
Товариства з обмеженою відповідальністю " АСС-ТВ" () на нерухоме майно та їх обтяжень, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно,
Єдиному реєстрі заборони відчудження об'єктів нерухомого майна та
Державному реєстрі іпотек.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та Державній реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ТВ"
Гербеду В.А. або його повноважного представника нарочно отримати інформацію від вищевказаної установи у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.14р. Справа № 904/6547/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 858,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - третя особа) про стягнення 31 858,08 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме позивачем сплачено 121,80 грн., що підтверджує платіжне доручення № 139 від 12.08.14р., а має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13169/14 26.08.14

За позовом Державного підприємства "
Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу" Держгірпромнагляду України"

до Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 36 123,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тарасенко Р.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 36 123,45 грн. основного боргу-заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг з експертизи № 71/2013 від 11.04.2013р., 1026,93 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 26.08.2014р. представник відповідача проти позову заперечував, подав відзив на позовну заяву.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від позивача до суду не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.09.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва до ТВЗК "Київський Академічний Театр
Юного Глядача на Липках" про стягнення 19 284,77 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Крохмальський О.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені до стягнення 19 284,77 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по договору
№ 18 від 27.11.2009р. за період з 01.07.2013р. по 22.08.2014р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи для долучення до матеріалів справи.
Відповідач свого представника у засідання суду 26.08.2014р. не направив.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, письмові пояснення на
Відповідача - витяг про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову. 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.09.2014р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.14р. Справа № 904/6585/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІМЕКС", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 961,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6552/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора
Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у
Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЙС", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 157 976,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- письмові пояснення

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12806/14 26.08.14За позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Янкевич Л.Д. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про внесення зміни в договір оренди газопроводів та споруд на них № 141 від 24.03.2005р., виклавши його в редакції додаткової угоди № 2 до договору оренди газопроводів та споруд на них № 141 від 24.03.2005р. поданій позивачем.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 11:10, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування з посиланням на норми матеріального права.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.09.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/1861/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Наріжний С.Ю., судді: Бацуца В.М.,
Щоткін О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про стягнення 76899671,40 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1861/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення 76899671,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/1861/14.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 27.08.2014 р. № 171-АР призначено колегію з розгляду справи № 911/1861/14 у складі: головуючий судя - Наріжний С.Ю., судді:
Бацуца В.М., Щоткін О.В.

Таким чином, справа приймається до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Наріжний С.Ю., судді:
Бацуца В.М., Щоткін О.В.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1861/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Наріжний С.Ю., судді:
Бацуца В.М., Щоткін О.В.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2014 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 3).

3. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації)

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Наріжний С.Ю.

суддя
Бацуца В.М.

суддя

Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.14р. Справа № 904/4662/14

За позовом Державне підприємство
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
Національної атомної енергогенеруючої компанії

до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ДІАГНОСТИКА"

про стягнення 70 439 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА
АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ"
"ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні та наказі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву про роз'яснення рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні 04.09.2014р. о 10:30.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько