overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.14 Справа № 909/935/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача: Державне міське підприємство
"Івно-Франківськтеплокомуненерго"

вул.Б. Хмельницького59 А, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення боргу в сумі 2 822 029,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.14 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договір №12-373 -БО купівлі - продажу природного газу від 11.07.12р;

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 28.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5954/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі
Криворізької регіональної дирекції (м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом публічного акціонерного "Терра Банк" в особі
Криворізької регіональної дирекції (м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до повного товариства "Ломбард
"Кредит-Оптіма" Рева і Компанія" (м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі Криворізької регіональної дирекції про видачу дублікату наказу від 13.09.2013, виданого на виконання рішення суду по справі № 904/5954/13 від 27.08.2013.

Господарський процесуальний кодекс
України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами
Господарського процесуального кодексу
України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і докази на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що регулюють порядок подання позовної заяви.

У поданій заяві не вказано найменування та адреси відповідача, не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Також, не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Квитанція № к22/Е/29 від 14.08.2014 таким доказом бути не може, так як містить невірні реквізити та призначення платежу. Отримувача зазначено як: "УДКСУ в Бабушкінському районі Дніпропетровська, код 37989274" замість "УДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 37989269".
Призначення платежу вказано як:
"судовий збір за позовом ОСОБА_1", замість "судовий збір за видачу дублікату наказу."

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі Криворізької регіональної дирекції про видачу дублікату наказу без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/5875/14

За позовом комунального підприємства
"Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.)

до міської профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"ЗАХИСТ СПРАВЕДЛИВОСТІ" підприємців м.
Кривого Рогу, (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач та третя особа звернулись з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.09.14р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов;

Сторонам- акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання
Товарної біржі "Депорт" ( далі - біржа) про залучення до участі у судовому засіданні із розгляду заяви ТОВ
"Ремгірмаш" про визнання недійсним аукціону від 29.07.2014р. громадян ОСОБА_2та
ОСОБА_3 як осіб, що брали участь в у цьому аукціоні.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг (далі - банкрут) перебуває на стадії ліквідації.

29.07.14р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута.

11.08.14р. до суду надійшла заява кредитора банкрута - ТОВ "Ремгірмаш" про визнання зазначеного аукціону недійсним, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.09.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.14р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 02.09.14р.

26.08.14р. до суду надійшло клопотання біржі про залучення до участі у судовому засіданні із розгляду зазначеної вище заяви ТОВ "Ремгірмаш" громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 осіб, що брали участь в у цьому аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи факт участі громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у аукціоні 29.07.2014р. підтверджується копією протоколу біржі від 16.07.14р.

З огляду на викладене, враховуючи, що наслідки розгляду питання щодо визнання аукціону недійсним, яке призначено до розгляду у судовому засіданні 02.09.14р. можуть стосуватись законних прав та інтересів зазначених громадян, з метою забезпечення змагальності, рівності перед законом і судом та повного й всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання біржі задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Явку ТБ "Депорт" та громадян ОСОБА_2 й
ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 02.09.14р. о 14:30 год., в каб. № 3-201 ( №8 ) господарського суду
Дніпропетровської області визнати обов'язковою.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 Справа № 920/1077/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми", м.
Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумбуд капітал», м. Суми

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко О.І.

від відповідача - Вольвач Н.О.

від третьої особи - не з'явився

при секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, що порушують його права в частині одностороннього розірвання та відмови від договору комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року, а також зобов'язати відповідача виконувати умови договору № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року.

Представник відповідача подав доповнення до відзиву б/н від 22.08.2014 року, а також заяву б/н від 27.08.2014 року про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача заяву (вх. № 10933 від 27.08.2014 року) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третій особі.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 Справа № 11/39-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Пшик Т.С. про видачу дубліката наказу по справі № 11/39-10 за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми до відповідача Спільного виробничо-комерційного підприємства
"Форум", м. Суми про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 69 852 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Пшик Т.С. про видачу дубліката наказу по справі № 11/39-10 в зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання на 16.09.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Пшик Т.С. про видачу дубліката наказу по справі № 11/36-10 в судове засідання на 16.09.2014 року о 10 год. 10 хв. (каб. 312).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та
ДВС.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/5905/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А., дов. №01-Д від 11.07.14

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 25.08.14

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу-2 комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- комунальний заклад
"Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 16.09.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, направити копію позову третій особі-2 та надати докази такого направлення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.14р. Справа № 904/6454/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м. Дніпропетровськ,
Україна

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 42 980 доларів США еквівалентно 574 446,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 (54) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - докази в підтвердження правосуб'єктності (витяг з судового, торгового реєстра); копию устава
(належним чином завірені копії документів у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки
Білорусь з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.08.14 Справа № 5015/2323/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора ПП "НОВ Будсервіс"
Слідзьони Надії Петрівни

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.07.2012р.

у справі № 5015/2323/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-БЕТОН"

до: Приватного підприємства "НОВ
Будсервіс"

про: визнання права власності

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Слідзьона Н.П. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.08.2014р. прибув лише представник відповідача-апелянта.

Від позивача - ТзОВ "ЄВРО-БЕТОН" представник не з'явився та не повідомив причин своєї неявки.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити наявність оформленого права власності у позивача на спірне майно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ліквідатора ПП "НОВ Будсервіс"
Слідзьони Надії Петрівни відкласти на 22.09.2014р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобов'язати ТзОВ "ЄВРО-БЕТОН" надати апеляційному суду витяг з свідоцтва про право власності на спірне майно або інший доказ права власності.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/4440/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи заяву ПП «Стрийська торгівельна компанія» про прийняття додаткової постанови

у справі №914/4440/13

за позовом: МПП «Левант»

до : СПД-ФО ОСОБА_2

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк»

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «Стрийська торгівельна компанія»

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ДПІ у Стрийському районі Львівської області

про: зобов'язання звільнити нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява ПП «Стрийська торгівельна компанія» про прийняття додаткової постанови по справі
№914/4440/13.

Відповідно до ст.. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу.

Керуючись ст.ст. 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП «Стрийська торгівельна компанія» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук