ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 927/5/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства Коропський
центр нерухомості та будівництва
"Портал" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014р. у справі № 927/5/14 господарського
суду Чернігівської області за позовом
Приватного підприємства Коропський
центр нерухомості та будівництва
"Портал" до Малого приватного
підприємства "Простір", Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортне
підприємство "Світ", треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Коропського районного управління
юстиції в Чернігівській області,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігівторг",
Коропське відділення Менської ОДПІ, за
участю Прокуратури міста Чернігова,
про визнання права власності на майно
та звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

Подана Приватним підприємством
Коропський центр нерухомості та
будівництва "Портал" (далі - Заявник)
касаційна скарга не може бути
розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої
касаційної скарги, звертаючись з
касаційною скаргою Заявником не надано
доказів сплати судового збору, що також
підтверджується актом Київського
апеляційного господарського суду №
09-14/180 від 18.08.2014 року.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК
України передбачено, що письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України" від 24.10.2011 року № 11
зазначено, що належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів може вважатися
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, зокрема оригінал
касового чека, розрахункової квитанції
тощо. Тобто, додатки до касаційної
скарги, як то: платіжні документи,
квитанції установ зв'язку, подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі.

В даному випадку додані до касаційної
скарги ксерокопії фіскальних чеків №
797 від 14.08.2014 р., № 0 від 14.08.2014
р., № 10 від 14.08.2014 р., № 0 від
14.08.2014 р., № 095 від 14.08.2014 р., № 0796 від 14.08.2014 р., № 800 від 14.08.2014 р.,
№ 798 від 14.08.2014 р., № 0794 від
14.08.2014 р. не можуть бути визнані
належними доказами направлення копій
касаційної скарги іншим сторонам у
справі.

Крім того, відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду
законної сили.

Як видно з матеріалів справи, касаційну
скаргу ПП Коропський центр нерухомості
та будівництва "Портал" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014р. у даній
справі направлено до Київського
апеляційного господарського суду
тільки 14.08.2014р., тобто - з пропуском
встановленого строку, без клопотання
про відновлення такого строку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі,
до касаційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, а також скаргу надіслано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства Коропський центр
нерухомості та будівництва "Портал" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014р. у
справі № 927/5/14 господарського суду
Чернігівської області повернути без
розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.