ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/4728/13

За позовом ФОП - ОСОБА_1, м. Мукачево

до ФОП - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

третя особа - Хитрова Л.В. (дов. № 52 від
22.01.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача передати
позивачу право власності на 60% об'єктів
нерухомого майна, а саме: трикімнатної
квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий №:01:001:0053; житлового
будинку, площею 476,3 м2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

Позивач та відповідач в засідання суду
не з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення. Третя
особа просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог з підстав
викладених у скарзі.

Враховуючи те, що нез'явлення
представників позивача та відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті,
а матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представників позивача та відповідача,
згідно статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
третьої особи суд встановив:

20 вересня 2006 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
нерухомого майна згідно із яким:
відповідач як Орендодавець передає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування трикімнатну
багаторівневу квартиру без
оздоблювальних робіт, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 133,4
кв. м. Договірна вартість предмета
оренди визначена і узгоджена сторонами
і складає гривневий еквівалент у
розмірі 1 515 00,00 (один мільйон п'ятсот
п'ятнадцять тисяч) гривень. Стан майна
на момент передачі в оренду: квартира
передається в оренду в стані після
будівельників без оздоблювальних
робіт та без меблів. Орендар
зобов'язаний за власні кошти провести
капітальний і оздоблювальний ремонт
предмету оренди та обставити його
меблями та необхідною технікою.
Вказане означає наступне: влаштування
однієї спальної кімнати з вбудованою в
ній ванною та шафами; влаштування
однієї кімнати з душем системами
туалету вбудованим міні-басейном та
електричною сауною; влаштування
кімнати-кабінету з вбудованими
меблями; замінити однокамерні
склопакети на двокамерні; встановити
міжкімнатні (між рівневі) дерев'яні
сходи; встановити у всіх кімнатах
скляні розсувні дверні системи тощо.
Вказані роботи по оздобленню та
ремонту предмета оренди орендар
здійснює своїми силами або силами
сторонніх юридичних осіб, про
результат виконання яких
підтверджується актом приймання
передачі, який погоджується
орендодавцем. Вказані вище роботи
орендар виконує за власні кошти і у
випадку погодження акту приймання
передачі будівельних і оздоблювальних
робіт орендодавцем, останній
зобов'язаний компенсувати орендарю
витрачені ним кошти на ремонтні,
оздоблювальні роботи і вартість меблів
і техніки протягом 6 (шести) місяців з
моменту погодження акту приймання
передачі вказаних робіт. При цьому
орендар звільняється від сплати
орендної плати за предмет оренди до
повного розрахунку орендодавця з
орендарем. При проведенні орендарем
будівельних і оздоблювальних робіт,
закупівлі меблів та техніки
орендодавець зобов'язаний
відшкодувати орендарю їх вартість у
повному об'ємі, але не більше 60
(шістдесяти) відсотків вартості
предмета оренди.

22 лютого 2008 року до вказаного вище
договору оренди нерухомого майна були
внесені зміни шляхом укладення
додаткової угоди, згідно із якою
об'єкти оренди зазначені в даному
договорі, а саме: Орендодавець передає,
а Орендар приймає у строкове платне
користування домоволодіння, що
складається із житлового будинку без
оздоблення і капітального ремонту,
альтанку із цегли в аварійному стані,
приміщення під баню із шлакоблоків без
перекриття та даху, замулену
свердловину для води, панельний паркан
в аварійному стані, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2. Розмір земельної
ділянки, що припадає під дію даного
договору 0,1639 га. Стан об'єкта оренди на
момент передачі в оренду: непридатне
для життя, аварійний стан. Договірна
вартість предмету оренди за
погодженням сторін становить 4 000 000,00
(чотири мільйони) гривень. Орендар бере
на себе обов'язок здійснити будівельні
роботи (власними силами чи за допомогою
сторонніх осіб) для приведення
предмету оренди в житловий стан та для
підвищення його ринкової вартості. Для
цього орендар повинен: здійснити
капітальний і оздоблювальний ремонт
всього житлового будинку з
влаштуванням: - на цокольному поверсі
тренажерної зали із сучасним
спортивним обладнання, котлового
приміщення із системами опалення і
водопостачання і системами очистки
води, прально-сушильної кімнати із
встановленням відповідної техніки і
влаштування водогону і системи
каналізації, комори із відповідним
обладнанням, електричної шафи з
обладнанням від перенапруги,
встановлення склопакетів та
проведення необхідних оздоблювальних
робіт; - на першому поверсі кімнати з
вбудованою кухнею із зоною відпочинку
та обідньої зоною із влаштуванням
камінної зали та забезпеченням даного
приміщення системами опалення
(підлога, батареї) системою
автоматичного кондиціонування
повітря, каналізація та
вододопостачання, газопостачання,
влаштування кабінету із системою
опалення і кондиціонування, ванна
кімната, гараж із автоматичними
дверима на одну машину, встановлення
склопакетів та проведення
оздоблювальних робіт всіх приміщень; -
між першим та другим поверхами
влаштувати гардеробну кімнату та
оздобити її відповідно; - на другому
поверсі влаштувати три спальних
кімнати (одна з гардеробною)
забезпечити системами кондиціонування
повітря та опалення, встановити
склопакети та здійснити внутрішнє
оздоблення та влаштувати окрему ванну
кімнату із гідро масажною ванною; - на
третьому поверсі влаштувати більярдну
залу із коморами у стінах із
встановленням всього необхідного
обладнання та встановлення
горизонтальних та вертикальних
склопакетів та системами опалення та
кондиціонування; - по периметру знести
аварійну огорожу з цементних плит та
встановити цегляно-залізну огорожу
висотою не менше двох метрів з
автоматичними воротами та дверима; - по
периметру встановити систему
відеонагляду та сигналізації; - по
будинку встановити систему
супутникового телебачення для кожної
кімнати; - знести аварійну цегляну
альтанку та встановити бесідку з
природного каменю та цегли з
вбудованим каміном на дровах та
провести до неї електропостачання; -
знести шлакоблочну споруду під лазню, і
на її місці побудувати зруб-сауну на
дровах з вбиральнею, душовою, зоною
відпочинку, кухнею та спальною
кімнатою. Забезпечити дане приміщення
опаленням та водопостачанням;
побудувати капітальний критий басейн з
підігрівом та фільтрацією води
розміром не менше 6 м на 10 м та глибиною 2
м; провести озеленення території з
обов'язковим засадженням по периметру
вічнозелених дерев; здійснити
будівництво додаткової вигрібної ями
глибиною не менше 10 м.; засипати вже
існуючу непрацюючу свердловину та
пробурити нову свердловину для води
глибиною не менше 40 м та зі
встановленням обладнання для
безперебійної подачі води; на
території встановити та облаштувати
систему безперебійного
електропостачання; облаштувати
під'їдні шляхи та стежки на території
із каміння; влаштування стічної ями для
поглинання дощової води; забезпечити
освітлення по всій території;
забезпечити автономний полив зелених
насаджень по всій території;
забезпечити криту стоянку для
автомобіля тощо. Сторони домовились, що
все обладнання, устаткування та
оздоблення предмету оренди повинно
бути зроблено лише матеріалами та
обладнанням відомих європейських
виробників для підвищення ринкової
вартості предмету оренди. Вказані
роботи по оздобленню та ремонту
предмета оренди орендар здійснює
своїми силами або силами сторонніх
юридичних осіб, про результат
виконання яких підтверджується актом
приймання передачі, який погоджується
орендодавцем. Вказані вище роботи
орендар виконує за власні кошти і у
випадку погодження акту приймання
передачі будівельних і оздоблювальних
робіт орендодавцем, останній
зобов'язаний компенсувати орендарю
витрачені ним кошти на ремонтні,
оздоблювальні роботи і вартість меблів
і техніки протягом 6 (шести) місяців з
моменту погодження акту приймання
передачі вказаних робіт. При цьому
орендар звільняється від сплати
орендної плати за предмет оренди до
повного розрахунку орендодавця з
орендарем. При проведенні орендарем
будівельних і оздоблювальних робіт,
закупівлі меблів та техніки
орендодавець зобов'язаний
відшкодувати орендарю їх вартість у
повному об'ємі, але не більше 60
(шістдесяти) відсотків вартості
предмета оренди.

Щодо об'єкту оренди, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, - 01 квітня 2007 року
відповідачем було погоджено акт
приймання передачі будівельних і
оздоблювальних робіт на суму
еквівалентну 900 000,00 гривень. Відповідач
згідно умов вказаного вище договору
оренди, зобов'язаний був сплатити
позивачу вказану суму за проведені за
його рахунок оздоблювальні та ремонтні
роботи. Проте ФОП ОСОБА_2 не сплатив ФОП
ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення
вказаної суми. Згідно умов договору
оренди, відповідач зобов'язаний при
неспроможності сплати протягом п'яти
років суми, затраченої на ремонт і
узгодженої з орендодавцем
(відповідачем) від дати підписання ним
акту приймання передачі ремонтних і
оздоблювальних робіт, передати
позивачу право власності на об'єкт
оренди в розмірі пропорційному від
вартості проведених за його рахунок
оздоблювальних і ремонтних робіт, але
не більше 60% майна.

Що стосується предмету договору
оренди, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, то 20 жовтня 2008 року
відповідачем було погоджено акт
приймання передачі будівельних і
оздоблювальних робіт на суму 2 400 000,00
гривень. Відповідач згідно умов
вказаного вище договору оренди,
зобов'язаний був сплатити позивачу
вказану суму за проведені за його
рахунок оздоблювальні та ремонтні
роботи, проте відповідач не сплатив
коштів в рахунок погашення вказаної
суми. Згідно умов договору оренди, що
вказаний вище, відповідач зобов'язаний
при неспроможності сплати протягом
п'яти років суми, затраченої позивачем
на ремонт і узгодженої з орендодавцем
(відповідачем) від дати підписання ним
акту приймання передачі ремонтних і
оздоблювальних робіт, передати ФОП
ОСОБА_1 право власності на об'єкт оренди
в розмірі пропорційному від вартості
проведених оздоблювальних і ремонтних
робіт, але не більше 60% майна.

В зв'язку з вищевказаними обставинами
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Господарського суду
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача передати
позивачу право власності на 60% об'єктів
нерухомого майна.

В процесі розгляду позовної заяви у
справі №911/4728/13 сторони виявили намір
мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим
27.12.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
направили заяву про затвердження
мирової угоди та її текст від 26.12.2013р.,
підписаний сторонами.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 27.12.2013р. у справі № 911/4728/13
затверджено мирову угоду від 26.12.2013 р.,
яка укладена між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2. Провадження
у справі припинено. У відповідності до
затверджених судом умов мирової
угоди, серед іншого, було встановлено,
що Підприємець ОСОБА_1 набуває 60
(шістдесят) відсотків, а підприємець
ОСОБА_2 відповідно набуває 40 (сорок)
відсотків права власності на кожен із
нижче зазначених об'єктів нерухомого
майна з дня набрання законної сили
ухвалою господарського суду Київської
області у господарській справі №
911/4728/13 про затвердження укладеної між
Сторонами Мирової угоди від 26 грудня 2013
року: трикімнатну квартиру, що
знаходиться: АДРЕСА_1, загальною площею
133,4 м2, житловою площею 87,6 м2; земельна
ділянка загальною площею 0,1639 га, що
розташована: АДРЕСА_2, кадастровий
№:01:001:0053 та житловий будинок
АДРЕСА_2 на вказаній вище земельній
ділянці.

Не погоджуючись із законністю мирової
угоди та її затвердженням судовим
актом, Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу Господарського суду Київської
області від 27.12.2013 р. у справі № 911/4728/13.

Київським апеляційним господарським
судом постановою від 12.03.2014 року у
справі № 911/4728/13 було задоволено
апеляційну скаргу банку, ухвалу суду
скасовано, а справу скеровано до
господарського суду Київської області
для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу
автоматизованого розподілу справ
(автоматизована система
документообігу суду) справу № 911/4728/13
передано судді Мальованій Л.Я., у
зв'язку з чим ухвалою від 05.05.2014 року
справу № 911/4728/13 було прийнято до
провадження та призначено до розгляду,
проте в зв'язку з надходженням
касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на
постанову КАГС від 12.03.2014 року справу
було скеровано до Вищого
господарського суду України.

Вищим господарським судом України
ухвалою від 06.08.2014 року у справі №
911/4728/13 було прийнято відмову від
касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на
постанову КАГС від 12.03.2014 року у справі
№ 911/4728/13, а касаційне провадження
припинено.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) в поданій
скарзі вказує на те, що ФОП ОСОБА_1,
стверджуючи про наявність у неї прав
щодо нерухомого майна, яке є предметом
спору, не врахувала інтереси Банку як
іпотекодержателя, чиї вимоги до
однієї із сторін спору були
забезпечені іпотекою - житловим
будинком, площею 476,3 м2, розташованим за
адресою: АДРЕСА_2, разом із земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий № :01:001:0053, на якій
зведено будинок, та трикімнатною
квартирою АДРЕСА_1

22 лютого 2008 року між закритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
ОК15006734, відповідно до п. 8.1. якого Банк
надав Відповідачу кредит у вигляді не
відновлюваної кредитної лінії у
розмірі 423 000,00 Євро на наступні цілі: 338
000,00 Євро на купівлю домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 476,3
кв.м. та земельної ділянки загальною
площею 0,1639 га, а також 85 000,00 Євро на
сплату страхових платежів у випадках
та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7
строком до 22.02.2028 р., а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлені кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Банк та ОСОБА_2
22.02.2008 р. уклали договір іпотеки,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстр. № 1647. Згідно з
п. 35.3 договору іпотеки Відповідач надав
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок загальною площею 476,3
кв.м. Майно належить Відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу житлового будинку,
посвідченого нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстр. № 1645. Відповідно до п. 35.4
договору іпотеки іпотека за цим
договором поширюється на земельну
ділянку загальною площею 0,1639 га,
кадастровий номер :01:001:0053.

Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав в повному
обсязі, надавши Відповідачу кредит,
проте боржник своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим банк звернувся
до суду.

05.07.2010 року рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області задоволено позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: житловий будинок
загальною площею 476,3 кв.м. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору купівлі
- продажу житлового будинку,
посвідченого нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстр. № 1645. Відповідно до п. 35.4
договору іпотеки іпотека за цим
договором поширюється на земельну
ділянку загальною площею 0,1639 га,
кадастровий номер :01:001:0053. Рішення
набрало законної сили та на його
виконання 30.12.2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримало свідоцтво про
право власності на зазначений предмет
іпотеки.

Крім того, Закрите акціонерне
товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 26.09.2007 року уклали кредитний
договір № K3BLGA15006631.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору
Банк надав Відповідачу кредит у
вигляді не відновлюваної кредитної
лінії у розмірі 153,087,00 долларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Банк і ОСОБА_2
26.09.2007 р. уклали договір іпотеки
квартири, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр.
№ 5473. Згідно з п. 35.3 договору іпотеки
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: трикімнатну квартиру, що
знаходиться: АДРЕСА_1, загальною площею
133,4 м2, житловою площею 87,6 м2.

Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав в повному
обсязі, надавши Відповідачу кредит,
проте боржник своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим кредитор
звернувся до суду.

09.06.2010 року рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва задоволено
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру,
що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею 133,4 м2, житловою площею 87,6 м2.

Заповідно до ст. 9 Закону України «Про
іпотеку» Іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя: зводити, знищувати
або проводити капітальний ремонт
будівлі (споруди), розташованої на
земельній ділянці, що є предметом
іпотеки, чи здійснювати істотні
поліпшення цієї земельної ділянки;
передавати предмет іпотеки у наступну
іпотеку; відчужувати предмет іпотеки;
передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг, оренду,
користування. Однак ПАТ КБ
«Приватбанк», як іпотекодержатель,
жодної згоди не давав, а отже при
прийнятті ухвали суд порушив ст. 9
Закону України «Про іпотеку».

Згідно із ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» правочин щодо відчуження
іпотекодавцем даного в іпотеку майна
або його передачі в наступну іпотеку,
спільну діяльність, лізинг, оренду
користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Зазначені вище умови містяться в
договорі іпотеки відповідно до яких
Іпотекодавець не має без письмової
згоди Іпотекодержателя здійснювати
будь-яке розпорядження предметом
іпотеки.

Письмової згоди на відчуження
предметів іпотеки ОСОБА_2 ПАТ КБ
«ПриватБанк» не надавав.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів,
що підтверджують наявність законної
можливості передачі права власності на
спірні об'єкти нерухомого майна, що є
предметом іпотеки за вищевказаними
договорами іпотеки.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, недоведеними та
такими, що не підлягають задоволенню,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя
Мальована Л.Я.