м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
№ 910/2053/14 27.08.14
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз"до
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"простягнення 171 627 634,46
Головуючий суддя
Судді Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення заборгованості у розмірі
171 627 634, 46 грн. за договором поставки
природного газу №14/380/11 від 24.02.2011.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.02.2012 порушено провадження у
справі №910/2053/14, розгляд справи
призначено на 03.03.2014.
28.02.2014 позивач звернувся із заявою про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просить суд стягнути суму
основного боргу у розмірі 265 906 999,85 грн.,
пеню - 950 250,15 грн., 3 % річних - 781 027,52 грн.,
що разом складає 267 638 277,52 грн.
Таким чином, із поданої заяви
вбачається, що позивач збільшив суму
основного боргу та додатково заявив до
стягнення пеню та 3 % річних.
Однак, дослідивши подану заяву, суд
дійшов наступного висновку.
Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна і
предмета, і підстав позову не
У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку (п.
3.12 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Враховуючи все вищенаведене, зі змісту
прохальної частини заяви про
збільшення позовних вимог вбачається,
що додатково до суми основного боргу
заявленої при поданні позову, позивач
просить стягнути пеню, 3 % річних, які не
заявлялись до стягнення при зверненні
з позовом, тому слід зазначити, що заява
направлена на одночасну зміну підстав
та предмету позову.

Тому в задоволенні заяви про
збільшення позовних вимог слід
відмовити.

Однак, суд зазначає, що позивач не
позбавлений права звернутись з
окремими позовом.

У судовому засіданні 03.03.2014 відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва
до 31.03.2014.

Ухвалою від 31.03.2014 розгляд справи
відкладено в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою від 31.03.2014 суд призначив
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
10.04.2014 справу №910/2053/14 передано на
розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуюча суддя Літвінова М.Є.,
суддя Паламар П.І., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 31.03.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 12.05.2014.

Ухвалою від 12.05.2014 розгляд справи
відкладено на 10.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
10.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному та судді
Паламаря П.І. у відпустці, справу
передано на розгляд колегії суддів
господарського суду міста Києва:
головуюча суддя Мельник В.І., суддя
Отрош І.М., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 справу №910/2053/14
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: головуючий суддя Мельник В.І.,
суддя Отрош І.М., суддя Сташків Р.Б.,
розгляд призначений на 09.07.2014.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014, у зв'язку з виходом судді
Літвінової М.Є. з лікарняноого, справу
№ 910/2053/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Отрош І.М., суддя
Сташків Р.Б.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено до розгляду на 09.07.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
09.07.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Отрош І.М. на лікарняному та
знаходженні судді Сташківа Р.Б. у
відпустці, справу № 910/2053/14 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя
Босий В.П., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 09.07.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 09.07.2014.

Ухвалою від 09.07.2014, в порядку ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
27.08.2014.

Письмових заперечень чи відзиву на
позов відповідач суду не надав.

Представники сторін в судове засідання
27.08.2014 не з'явились, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24.11.2011 між
позивачем та відповідачем укладено
договір №14/380/11 поставки природного
газу (далі - Договір), за умовами якого
постачальник зобов'язується
передавати покупцеві протягом 2011-2017 рр.
у власність природний газ власного
видобутку для потреб населення, у тому
числі, що знаходиться на зберіганні у
Глібовському ПСГ, а покупець - приймати
та оплачувати газ на умовах цього
Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору,
постачальник передає покупцеві
протягом березня-грудня 2011 та
січня-грудня 2012-2017 років газ в обсязі до
11 012 000 000 куб.м., у тому числі протягом
березня-грудня 2011 року - до 921 731 000 куб.м.

Кількість газу переданого покупцеві у
звітному періоді, визначається за
даними комерційних вузлів обліку газу,
встановлених на пунктах виміру витрат
газу (ПВВГ), що знаходяться в пункті
приймання-передачі газу, згідно п. 3.2
Договору.

Як передбачено п. 3.5 Договору,
постачальник складає загальний
двосторонній акт приймання-передачі
газу, який підписують уповноважені
представники сторін.

Ціна газу за 1000 куб.м. відповідно до
постанови Національної комісії
врегулювання електроергетики України
від 27.07.2010 №888 становить 456,00 грн. без
ПДВ, крім того ПДВ - 91,20 грн. Ціна газу
визначається без врахування вартості
транспортування та постачання газу
територією України (п. 4.1 Договору).

Сторони домовились, що ціна на газ, що
вказана в п. 4.1 цього Договору,
визначена на день його підписання і
може бути змінена відповідною
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики
України. З дня введення нової ціни
сторони зобов'язані укласти додаткову
угоду до цього Договору, яка
підписується уповноваженими
представниками сторін (п. 4.2).

Загальна розрахункова сума цього
Договору складається з вартості
фактично поставлених постачальником
обсягів газу покупцю, згідно п. 4.4
Договору.

Додані до матеріалів справи акти
приймання передачі свідчать про
наступне:

У період з 01.11.2013 по 30.11.2013 відповідачу
згідно акту №11.1 від 30.11.2013 передано 157
389,782 куб.м. природного газу на суму 83 101
804,90 грн.

У період з 01.11.2013 по 30.11.2013 відповідачу
згідно акту №11.2 від 30.11.2013 передано 638,254
тис. куб.м. природного газу на суму 336
998,11 грн.

У період з 01.12.2013 по 31.12.2013 за актом №12.1
від 31.12.2013 передано природного газу - 165
889,384 тис. куб.м. на суму 87 589 594,75 грн., за
актом №12.2 - 1134,918 тис. куб.м. на суму 599
236,70 грн.

Акти підписані та скріплені печатками
сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Як передбачено ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Пунктом 5.2 Договору сторони встановили,
що остаточний розрахунок за фактично
поставлений газ повинен бути
проведений не пізніше 25 числа
наступного за звітним місяцем поставки
на підставі акту приймання-передачі
природного газу.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується із
положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
термін оплати відповідачем був
порушений, що призвело до утворення
заборгованості у розмірі 83 438 803,01 грн.
за газ переданий за період з 01.11.2013 по
30.11.2013 та у сумі 88 188 831,45 грн. за газ
переданий у період 01.12.2013 по 31.12.2013, що
разом складає 171 627 634,46 грн.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, суд перевірив розрахунок
позивача та дійшов висновку про його
обґрунтованість, згідно з яким у
відповідача наявна заборгованість в
розмірі 171 627 634,46 грн., яка виникла з
01.11.2013 по 31.12.2013, тому позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач письмових заперечень проти
позову суду та доказів на спростування
обставин наведених позивачем не надав.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України Згідно зі статтею 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505,
код 00153117) суму основного боргу у
розмірі 171 627 634,46 грн. (сто сімдесят один
мільйон шістсот двадцять сім тисяч
шістсот тридцять чотири гривні 46 коп.)
та 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі
вісімдесят гривень 00 коп.) судового
збору.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.09.2014.

Головуючий суддя

М.Є. Літвінова

Судді

В.П. Босий

Ю.В.
Цюкало