ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 916/1911/14

За позовом Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення 12992,31грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Судді: Шаратов Ю.А.

Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
виселення відповідача з нежитлової
будівлі, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості у
розмірі 9905,13грн., а саме: заборгованості
по орендній платі у розмірі 4183,70грн.,
пені у розмірі 188,41грн., та неустойки у
розмірі 5533,02грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.05.14р. порушено
провадження у справі №916/1911/14 та
зобов'язано позивача надати оригінали
доданих до позовної заяви документів.

За клопотанням позивача строк
вирішення спору по справі було
продовжено до 06.08.2014р., в порядку чт.69
ГПК України.

21.07.2014р. від позивача надійшла заява про
збільшення позовних вимог
(вх.ГСОО№2-2973/14 від 21.07.2014р.), відповідно
до якої, у зв'язку з тим, що за час
розгляду справи сума неустойки значно
зросла, позивач збільшує свої позовні
вимоги та просить суд виселити
відповідача з нежитлової будівлі,
загальною площею 78,8кв.м, що розташована
за адресою м. Одеса, вул. 9-та
Суворовська, 21 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та стягнути
заборгованість по орендній платі у
розмірі 4183,70грн., пеню у розмірі 188,41грн.
та неустойку у розмірі 8550,20грн.

24.07.2014р. відповідач надав клопотання
про залучення до матеріалів справи
квитанції №1 від 24.07.2014р., щодо
здійснення проплати оплати згідно
договору №25/94 на суму 9905,13грн.

Надане клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено до матеріалів
справи.

25.07.2014р. позивач супровідним листом
надав письмові пояснення щодо
розрахунку неустойки (вх.ГСОО№19374/14 від
25.07.2014р.).

Суд залучив супровідним листом надані
письмові пояснення до матеріалів
справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.07.14р., відповідно до
розпорядження від 25.07.2014р. призначено
потворний автоматичний розподіл
справи для визначення складу колегії
суддів та прийнято справу №916/1911/14 до
колегіального розгляду у складі
суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Шаратов Ю.А., суддя Власова С.Г., та
повторно зобов'язано позивача надати
оригінали доданих до позовної заяви
документів.

Згідно п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. При вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування п.5
ч.1 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.41 ГПК. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даного спору мали місце умови,
зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Поряд з цим, позивач про існування
поважних причин, які спричинили
нез'явлення у судове засідання та не
подання витребуваних судом
документів, на момент прийняття даної
ухвали суду не повідомив.

У зв'язку із неподанням позивачем
витребуваних ухвалами господарського
суду Одеської області доказів, розгляд
справи №916/1911/14 неодноразово
відкладався, тому за відсутності
доказів витребуваних судом від
позивача, неможливо вирішити спір за
наявними в матеріалах справи
документами.

Враховуючи ненадання представником
позивача без поважних причин
витребуваних ухвалами господарського
суду Одеської області від 23.05.2014р.,
10.06.2014р., 01.07.2014р., 17.07.2014р., 25.07.2014р.
доказів, необхідних для вирішення
спору, а саме: оригіналів доданих до
позовної заяви документів, позовну
заяву Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради слід
залишити без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради без розгляду у
зв'язку з ненаданням представником
позивача без поважних причин
витребуваних ухвалами суду документів,
суд доходить до висновку щодо
наявності підстав для повернення
судового збору у розмірі 3045грн.
сплаченого платіжним дорученням №674
від 06.05.2014р.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради - залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса,
вул. Садова, 1-а, )
повернути Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р1909 в
ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ) судовий збір у сумі 3045(три
тисячі сорок п'ять )грн. який був
сплачений платіжним дорученням №674 від
06.05.2014р.

Головуючий суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Ю.А.Шаратов

Суддя
С.Г.Власова