overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.14р. Справа № 904/4938/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державна установа
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі Відокремленого структурнорго підрозділу
"Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Д

про стягнення 14 687,10 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т. А., довіреність
№ 161/1001 від 20.05.2014р.

від відповідача: Лозова О. А., довіреність № 033/14 від 12.05.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" (49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Філософська, 39а, ідентифікаційний код 38431598) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) 14 687,10 грн. заборгованість за активну електроенергію, про що видати наказ.

Стягнути з Державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі Відокремленого структурного підрозділу
Дніпропетровського міського відділу лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" (49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Філософська, 39а, код 38431598) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Дніпропетровського державного
"ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Козаченко В.М.

18.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Козаченка В.М. надійшло клопотання № 18/08/14 від 18.08.14р. в якому просить визнати Товарну біржу
"Промислово-Будівельний резерв" учасником провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу".

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника ТБ
"Промислово-Будівельний резерв", зобов'язавши ліквідатора подати для долучення до справи копію договору з
Товарною біржею
"Промислово-Будівельний резерв".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 18.09.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати для долучення до справи копію договору з
Товарною біржею
"Промислово-Будівельний резерв".

Явку ліквідатора банкрута Козаченка
В.М., представників членів комітету кредиторів, представника Товарної біржі "Промислово-Будівельний резерв" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2014
Справа № 907/800/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» АПК України , м. Берегово

До відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» АПК України , м. Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» АПК України звернулося до
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» АПК України з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження №130 від 08.08.2014 року «Про перерахування коштів».

Мотивуючи підсудність даного спору господарському суду Закарпатської області, позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 7 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, і розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказує на те, що позивач, як юридична особа, створений відповідачем
(засновником) з метою забезпечення виконання статутних завдань останнього, ведення підприємницької діяльності та отримання прибутку, на підтвердження чого подано статут підприємства, а тому оскаржуваним розпорядженням №130 від 08.08.2014 року «Про перерахування коштів» відповідач втручається у діяльність позивача.

З доданих до позовної заяви документів
( оскаржуваного розпорядження №130 від 08.08.2014 року, повідомлення від 04.04.14
№144/02-5, та статуту позивача) не можна зробити однозначний висновок про корпоративний характер даного спору.
Вказана обставина має істотне значення для визначення територіальної підсудності даного спору, оскільки за загальним правилом спір має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись викладеним і ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками на 13 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.14р. Справа № 904/6708/14 Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСКАВАТОРМАШ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" в особі філіалу
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 229 262,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСКАВАТОРМАШ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ
ТИТАН" в особі філіалу "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"КРИМСЬКИЙ ТИТАН" суму грошових коштів у розмірі 229 262,60 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В даній позовній заяві відсутній опис вкладення в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт господарського суду
Дніпропетровської області № 462 від 03.09.2014 року.

Так, згідно із ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивачем вимоги чинного законодавства не дотримані, не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відтак, суд не може прийняти таку позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками, в тому числі квитанція №
@2PL472449 від 02.09.2014р. про сплату судового збору у розмірі 4 585,24 грн., акт господарського суду Дніпропетровської області № 462 від 03.09.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/5768/14За позовом:
Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка (відповідача - 1) та
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Гута
(відповідач - 2)

Про: стягнення 14 046,84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 16.05.13р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 14 046, 84 грн. - заборгованості.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечили. Позивач частково надав витребувані судом документи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 38/5005/1629/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ АА
"Агросвіт" Салій Д.В. за довіреністю б/н від 14.03.2014р.

від боржника: ліквідатор Барішевський
О.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

до боржника товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Прогресивна, буд. 6, кв. 141,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія" м.
Дніпропетровськ порушено 22.02.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія
ЛТД", м. Харків.

Постановою від 21.02.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Барішевського О.В.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано всіх витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 07.10.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), докази в підтвердження пошуку майна банкрута;
Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку ВДВС про наявність або відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута; довідки органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання; докази відсутності корпоративних прав; реєстр вимог кредиторів; розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Явка представників кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ Агропромислова Асоціація
"Агросвіт".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/3397/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 (), м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Черненченко Д.А.

11.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-ЮР", в якому останній просить:

- зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати арешт, накладений на майно ТОВ "ТЕХНО - ЮР", м.
Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 23.09.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представника
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.
Справа № 907/800/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України , м. Берегово

До відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України , м. Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 18.08.14 позовну заяву підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України повернуто позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, подав квитанцію №281 від 13 серпня 2014 р. на суму 1218 грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладені обставини, судовий збір за подання позовної заяви, сплачений згідно з вказаним платіжним дорученнями належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в сумі 1218грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений згідно з квитанцією №281 від 13 серпня 2014 р., повернути платнику - підприємству об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України (90202 Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1, ).

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6710/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт.Аули
Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 45 302 891,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 8/108/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2014
Справа № 908/3145/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Мазіна, 65/97)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бердянськгражданпроект» (71100,
Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, 47/14)

про стягнення 10038 грн. 34 коп. основного боргу за договором № 404 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 29.12.2009 р., 781 грн. 07 коп. пені, 155 грн. 18 коп. річних процентів, 647 грн. 80 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/108/14.

3. Справу призначити до розгляду на 18.09.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який об'єкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом
(право власності, оренда тощо); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.