м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14133/14 04.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький Шлях"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит"

про спонукання до виконання мирової
угоди

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Столяр В.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чумацький Шлях"
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" (надалі-відповідач) про
зобов'язання відповідача виконати
мирову угоду від 30.08.2013 р., укладену між
сторонами та затверджену ухвалою
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 р. у справі №910/637/13.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати
заборгованості, встановленій у мировій
угоді, укладеній між сторонами та
затвердженій ухвалою Господарського
суду міста Києва від 30.08.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
ними вимог суду.

У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у судове
засідання не з'явилися, однак, про дату,
час та місце розгляду даної судової
справи були належним чином
повідомлені, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо документів для
розгляду справи по суті, суд вважає, що
неявка у судове засідання
представників відповідача не є
перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.09.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, рішенням
Господарського суду міста Києва від
25.02.2013 року позовні вимоги задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційна фірма
«Транзит» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40,
офіс 305; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чумацький шлях» (02068,
м. Київ, вул. Срібнокільська, 8-а, кв. 88,
) суму основного боргу в
розмірі 177 687 (сто сімдесят сім тисяч
шістсот вісімдесят сім) грн. 56 коп., пеню
у розмірі 9 124 (дев'ять тисяч сто
двадцять чотири) грн. 00 коп., 3% річних - 1
824 (одна тисяча вісімсот двадцять
чотири) грн. 80 коп., судовий збір у
розмірі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят
дві) грн. 73 коп.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 25.02.2013 року, яке
набрало законної сили з 12.03.2013 р., видано
наказ від 12.03.2013 року.

08.07.2013 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Чумацький Шлях» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Транспортно-експедиційні фірма
«Транзит» подано до відділу
діловодства суду заяву про
затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 р. (суддя Шаптала Є.Ю.)
затверджено мирову угоду по справі №
910/637/13 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання

м. Київ 02 липня 2013 року

Ми, "Стягувач" - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях" (02068,
м. Київ, вул. Срібнокільська, буд 8-а, кв.
88, ) в особі директора
Короленко Г.В., який діє на підставі
Статуту та "Боржник_ Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40,
офіс 308, ), в особі
директора Корзан Л.Б., яка діє на
підставі Статуту (разом іменується
"Сторони"), що є сторонами виконавчого
провадження № 37520896, відкритого
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Подільського РУЮ м. Києва про примусове
виконання наказу №910/637/13 від 12.03.2013
року, виданого господарським судом м.
Києві по справі № 910/637/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" про стягнення заборгованості,
домовились про укладення мирової угоди
на стадії виконання та закінчення
виконавчого провадження на зазначених
умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. За цією мировою угодою Боржник
повністю визнає свою заборгованість
перед Стягувачем та зобов'язується її
погасити в порядку визначеному цією
мировою угодою, а Стягувач
зобов'язується прийняти таку оплату
від Боржника.

2. Розмір заборгованості

2.1. Розмір заборгованості встановлений
Рішенням господарського суду м. Києва
№ 910/637/13 від 25.02.2013 р. та становить 192 409,09
грн. (сто дев'яносто дві тисячі
чотириста дев'ять гривень, 09 коп.), що
складаються з:

- сума основного боргу в розмірі 177
687 (сто сімдесят сім тисяч шістсот
вісімдесят сім) грн. 56 коп.;

- пеня у розмірі 9 124 (дев'ять тисяч
сто двадцять чотири) грн. 00 коп.;

- 3% річних у розмірі 1 824 (одна
тисяча вісімсот двадцять чотири) грн.. 80
коп.;

- судовий збір у розмірі 3 772 (три
тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 73 коп.

2.2. Боржник повністю визнає, що
його заборгованість перед стягувачем
на момент укладення цієї Мирової угоди
та відповідно до рішення
господарського суду м. Києва № 910/637/13
від 25.02.2013 р. становить 192 409,09 грн. (сто
дев'яносто дві тисячі чотириста дев'ять
гривень, 09 коп.).

3. Порядок оплати заборгованості

3.1. Оплата боржником
заборгованості здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок стягувача в порядку,
визначеному цією мировою угодою.

3.2. Боржник зобов'язується
оплатити стягувану заборгованість,
визначену п. 2.1 угоди одноразово всю
суму заборгованості або частинами в
строк до 30.11.2013 р.

3.3. Зобов'язання Боржника
вважається виконаним в повному обсязі
та належним чином з моменту
перерахування всієї суми
заборгованості (одноразово або
частинами) на поточний рахунок
стягувача в строк, визначений п. 3.2 цієї
мирової угоди.

4. Інші умови

4.1. Сторони підтверджують, що після
виконання ними умов даної мирової
угоди не матимуть одна до одної
будь-яких майнових претензій щодо
виконання зобов'язань, які стали
предметом розгляду господарським
судом м. Києва справи № 910/637/13, у тому
числі зобов'язань по сплаті штрафних
санкцій, втрат від інфляційних
процесів, трьох відсотків річних,
збитків, судових витрат, в тому числі
витрат по оплаті послуг адвоката.

4.2. Боржник і Стягувач домовилися,
що будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на боржника.

4.3. Боржник і Стягувач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб, в
тому числі й держави.

4.4. Зміст даної угоди Сторонам
зрозумілий.

4.5. Сторони заявляють, що наслідки
закінчення виконавчого провадження
після затвердження судом цієї мирової
угоди їм відомі.

4.6. Мирова угода складена в
чотирьох автентичних примірниках, два
з яких залишаються у сторін, один - в
матеріалах виконавчого провадження та
один - для суду.

4.7. Дана мирова угода набуває
чинності з дня її затвердженим судом і
є обов'язковою для Боржника та
Стягувача.

5. Підписи та реквізити Сторін

Стягувач:
Боржник:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Товариство з
обмеженою відповідальністю

"Чумацький шлях"
"Транспортно-експедиційна фірма

02068, м. Київ, вул.. Срібнокільська,
"Транзит"

буд. 8-а, кв. 88
04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, офіс 305

Директор Г.В. Короленко
Директор Л.Б. Корзан

Мирова угода за своєю правовою
природою - це договір, який укладається
сторонами з метою припинення спору на
умовах, погоджених сторонами. Мирова
угода не призводить до вирішення спору
по суті. Сторони не вирішують спір, але
досягнувши згоди між собою, припиняють
спір.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», ухвала суду
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом, і як виконавчий
документ повинна містити у своїй
резолютивній частині не лише вказівку
про затвердження мирової угоди, а й
інші перелічені законодавством,
зокрема ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» ознаки та
відомості, зокрема щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо. За недодержання відповідних
вимог ухвала про затвердження мирової
угоди не може вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Так, листом №06-37.1/1649/14 від 16.05.2014 р. було
повідомлено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чумацький шлях», що
ухвала Господарського суду міста Києва
від 30.08.2013 р. про затвердження мирової
угоди не відповідає вимогам статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження", встановленим для
виконавчих документів, а саме не
вказано дати набрання законної сили
ухвали та строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" своїх зобов'язань за мировою
угодою, затвердженою ухвалою
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 р., яка не відповідає вимогам для
виконавчого документа та позбавляє
стягувача пред'явити її до стягнення, є
підставою для спонукання боржника
виконати умови мирової угоди,
затвердженої ухвалою Господарського
суду міста Києва від 30.08.2013 р.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Пунктом 3.19 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у разі
ухилення однієї зі сторін від
виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про
затвердження мирової угоди відповідає
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", то вона є
виконавчим документом у розумінні
пункту 2 частини другої статті 17
названого Закону і підлягає виконанню
державною виконавчою службою; тому за
наявності зазначеної умови позовна
заява про спонукання до виконання
мирової угоди не підлягає розгляду в
господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження
мирової угоди не містить усіх даних,
зазначених у статті 18 названого Закону,
то така ухвала не має статусу
виконавчого документа, і інша сторона у
справі не позбавлена права звернутися
з позовом про зобов'язання виконати
мирову угоду, у випадку задоволення
якого господарський суд видає наказ.
Відповідний позов може мати як
майновий, так і немайновий характер у
залежності від змісту умов мирової
угоди.

Отже, встановлені вище обставини
свідчать, що в ухвалі Господарського
суду міста Києва від 30.08.2013 р. у справі
№910/637/13 про затвердження мирової угоди
від 02.07.2013 р. не вказано дати набрання
законної сили ухвали та строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, наявність яких передбачена
вимогами ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" і є необхідною
умовою для набрання статусу
виконавчого документу.

Таким чином, оскільки ухвала
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 р. у справі №910/637/13 про
затвердження мирової угоди від 02.07.2013 р.
не містить усіх даних, зазначених у ст.18
Закону України "Про виконавче
провадження", то така ухвала не має
статусу виконавчого документа, а тому
інша сторона у справі не позбавлена
права звернутися з позовом про
спонукання до виконання мирової угоди.

Так, відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства та організації мають
право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 173 ГК України, один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Як визначено в п. 1 частини 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чумацький
Шлях" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, оф.
305, код ЄДРПОУ - 36868052) виконати умови
мирової угоди на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чумацький
Шлях" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська,
буд. 8-А, кв. 88, код ЄДРПОУ - 31413551) мирову
угоду, затверджену Господарським судом
міста Києва ухвалою від 30.08.2013 р. у
справі №910/637/13 та сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький Шлях" (02068,
м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 8-А, кв.
88, код ЄДРПОУ - 31413551) 192 409 (сто дев'яносто
дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 09 коп.
заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційна фірма
"Транзит" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, оф.
305, код ЄДРПОУ - 36868052), з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чумацький
Шлях" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська,
буд. 8-А, кв. 88, код ЄДРПОУ - 31413551) 192 409 (сто
дев'яносто дві тисячі чотириста
дев'ять) грн. 09 коп. заборгованості та 1
218 (одну тисячу двісті вісімнадцять)
грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 09.09.2014 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.