ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/5060/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення549344грн.93коп.

Представники:

Від позивача: Єрмілко Т.А.. за дов. №79юр
від 01.08.14р.

Від відповідача: Дроздова О.Я. за дов.
№34/07-01 від 10.01.2014р.

В судовому засіданні від 30.07.2014р. було
оголошено перерву до 06.08.2014р.; в
судовому засіданні від 06.08.2014р. було
оголошено перерву до 02.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось до Відділу
освіти Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради з позовом про
стягнення заборгованості за
поставлений природний газ в розмірі
468855грн.37коп., пені в розмірі
32047грн.65коп., суми інфляційного
збільшення в розмірі 42196грн.44коп. та 3%
річних в розмірі 6245грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору на
постачання природного газу за
регульованим тарифом, укладений за
результатами проведення процедури
закупівлі за державні кошти
№2013/ТП-Б/1381/150092 від19.11.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.07.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 30.07.2014р., 06.08.2014р. та
02.09.2014р.

В судовому засіданні від 02.09.2014р.
представник позивача надав додаткові
письмові пояснення щодо
взаєморозрахунків між Публічним
акціонерним товариством "Дніпрогаз" та
Відділом освіти Самарської районної у
м. Дніпропетровську ради. Крім того,
представник позивача підтримав
правову позицію викладену в позовній
заяві.

Відповідач в судовому засіданні від
02.09.2014р. не зміг визначитися з правовою
позицією.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

19.11.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Дінпрогаз" (далі -
постачальник) та Відділом освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі - споживач)
підписаний договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом, укладений за результатами
проведення процедури закупівлі за
державні кошти №2013/ТБ-Б-1381/150092(далі -
договір).

Відповідно до умов договору
постачальник постачає природний газ
споживачу в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором (пункт 1.1).

Пунктом 2.6 договору передбачено, що
послуги з постачання газу
підтверджуються підписаним сторонами
актом приймання-передачі газу та/або
актом виконаних робіт, що оформлюється
за даними вузлів обліку, визначених у
додатку 1 до договору та згідно з
умовами технічної угоди, яка є
невід'ємною частиною даного договору.

Облік обсягів газу, що постачається на
умовах договору, здійснюється згідно з
пунктом 3.2 договору.

Відповідно до пункту 4.5 договору
розрахунковий період за договором
становить один місяць - з контрактної
години першого дня місяця до
контрактної години першого дня
наступного місяця включно. Місячна
вартість газу визначається як добуток
ціни газу на загальну кількість
реалізованого газу, визначену згідно з
розділом 3 договору.

Згідно з пунктом 4.6 договору оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється споживачем авансовими
платежами із розрахунку договірного
обсягу постачання газу протягом
періоду оплати відповідно до додатка 2
до договору.

Авансові платежі сплачуються
споживачем постачальнику на
розрахунковий рахунок зі спеціальним
режимом використання у розмірі 100
відсотків від вартості запланованого
або погодженого постачальником обсягу
газу на розрахунковий період до 25-го
числа місяця, що передує місяцю
поставки газу.

У випадку недоплати вартості послуг з
постачання газу за розрахунковий
період споживач проводить остаточний
розрахунок не пізніше 5-го числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.2.2 передбачено, що у разі
порушення споживачем строків оплати,
передбачених розділом 4 договору, із
споживача стягується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу.

Пунктом 10.1 передбачено, що договір
набирає чинності з дата його
підписання та укладається на строк до
31.12.2013р.

Згідно з пунктом 2.1 договору обсяги
постачання газу споживачу встановлені
в додатку 2 до договору.

Додатком 2 до договору (Договірні
обсяги постачання природного газу на
2013 рік) встановлений обсяг постачання
природного газу відповідачу на грудень
2013 року в розмірі 86,740тис.куб.м.
Зазначений додаток підписаний та
скріплений печатками сторін без
зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до акту прийому-передачі
природного газу до договору від
24.12.2013р., за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р.
позивач передав, а відповідач прийняв
136,321тис.куб.м. природного газу на суму
629194грн.49коп. Зазначений акт підписаний
та скріплений печатками обох сторін,
без зауважень та заперечень до нього.

З викладеного вбачається, що природний
газ поставлений відповідачу в грудні
2013р. було поставлено відповідно до умов
договору та в обсягах передбачених
договором.

Згідно з умовами договору відповідач
був зобов'язаний оплатити природний
газ поставлений позивачем за договором
в період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. в строк до
05.01.2014р.

Проте відповідачем не були належним
чином виконані зобов'язання з оплати
поставленого природного газу за
договором в період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р.,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість в розмірі 468855грн.37коп.

28.02.2014р. позивач з метою досудового
врегулювання спору, направив на адресу
відповідача претензію з вимогою
погасити заборгованість за договором в
розмірі 468855грн.37коп. у 7-ми денний
термін.

Як вбачається з матеріалів справи, на
теперішній час відповідачем
залишилась несплаченою заборгованість
за поставлений позивачем в період з
01.12.2013р. по 31.12.2013р. природний газ в
розмірі 468855грн.37коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від повного виконання
своїх зобов'язань за договором в
частині оплати поставленого йому в
грудні 2013р. природного газу.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу в розмірі 468855грн.37коп.,
підтверджені матеріалами справи та не
спростовані відповідачем. Тому суд
дійшов висновку про правомірність
вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, на підставі пункту 6.2.2
договору позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню в розмірі
32047грн.65коп. за період з 06.01.2014р. по
23.06.2014р. Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, суд встановив, що він
зроблений вірно з дотриманням чинного
законодавства України.

Відповідно пункту 3 статті 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Так, частиною 1 статті 233 ГК України
закріплено, що суд має право зменшити
розмір санкцій, якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Враховуючи, те, що позивачем не надано
доказів завдання йому збитків
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені
нарахованої за період з 06.01.2014р. по
23.06.2014р. з 32047грн.65коп. до 100грн.00коп.

Також позивачем було нараховано та
заявлено до стягнення 6245рн.47коп. 3%
річних за період з 06.01.2014р. по 23.06.2014р. та
42196грн.44коп. інфляційної складової за
січень-червень 2014р.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом перевірений розрахунок 3% річних
та інфляційної складової, наданий
позивачем на предмет дотримання
положень чинного законодавства.
Перевіркою правильності здійсненого
позивачем розрахунку порушень не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
позовні вимоги в цій частині.

Судові витрати розглядаються з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір у разі зменшення судом
розміру неустойки покладається на
відповідача повністю, без урахування
зменшення неустойки.

Керуючись нормами Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6,
21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз" до
Відділу освіти Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення
заборгованості за поставлений
природний газ в розмірі 468855грн.37коп.,
пені в розмірі 32047грн.65коп., суми
інфляційного збільшення в розмірі
42196грн.44коп. та 3% річних в розмірі
6245грн.47коп. задовольнити частково.

Зменшити розмір пені нарахованої за
період з 06.01.2014р. по 23.06.2014р. з
32047грн.65коп. до 100грн.00коп.

Стягнути з Відділу освіти Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради
(; Місцезнаходження: 49127,
м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя
Перемоги, буд. 51) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
(; Місцезнаходження: 49029,
м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
буд. 5) заборгованість за поставлений
природний газ в розмірі 468855грн.37коп.,
пеню в розмірі 100грн.00коп., суму
інфляційного збільшення в розмірі
42196грн.44коп., 3% річних в розмірі
6245грн.47коп. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 5049грн.36коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 02.09.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 04.09.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова