м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6819/14 08.09.14

За позовомТовариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
ДоТовариство з обмеженою
відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет" Треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омега -31"Прозахист
авторського права 91 350,00 грн.

Головуючий суддя Блажівська О.Є.

Суддя Гумега О.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - 1 - не з'явився.

Від третьої особи -2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ашан
Україна Гіпермаркет" про захист
авторського права 91 350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 року порушено
провадження у справі № 910/6819/14, розгляд
справи призначено на 26.05.2014 року.

23.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву.

26.05.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті відзиву на позовну
заяву, проти позовних вимог заперечив у
повному обсязі.

Представник позивача надав суду
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

При розгляді справи судом встановлено ,
що рішення Господарського суду міста
Києва може вплинути на права і
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.",
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
відповідно до договору поставки від
01.01.2011 року, укладеного між
відповідачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ріал
Істейт Ф.К.А.У.", є постачальником
товару, на якому були відтворені
персонажі "Маша" і "Мєдвєдь". Виключні
авторські майнові права на персонажів
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь." належать позивачу.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд приходить до висновку залучити
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року розгляд справи
відкладено на 16.06.2014 року.

12.06.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега -31" надійшла
заява про вступ у справу, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

16.06.2014 року представники позивача та
відповідача, третьої особи у судове
засідання не з'явились, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надали, Про дату,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

При розгляді справи судом встановлено ,
що рішення Господарського суду міста
Києва може вплинути на права і
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега -31", оскільки
до матеріалів справи позивачем
долучено докази, які підтверджують, що
виробником товару "ОМ Рушник 70х140 СМ", на
якому розміщений малюнок, який порушує
виключні авторські майнові права
позивача, що є предметом позову у даній
справі є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омега -31.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд приходить до висновку залучити
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Відповідно до статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відносить до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справ, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох
суддів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суд призначив
колегіальний розгляд справи № 910/6819/14.

Розпорядженням від 16.06.2014 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Ковтуна С.А., керуючись
рішенням зборів суддів Господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/6819/14 передано для розгляду колегії
суддів Блажівська О.Є. (головуючий),
суддів Гумега О.В., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року справу № 910/6819/14 до
провадженя колегіально, розгляд справи
призначено на 30.07.2014 року.

30.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Карцевої Ю.В. на лікарніному,
справу № 910/6819/14 передано для розгляду
колегії суддів Блажівська О.Є.
(головуючий), суддів Гумега О.В.,
Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року справу № 910/6819/14
прийнято до провадження колегіально.

30.07.2014 року представники позивача та
відповідача, третьої особи - 1, третьої
особи - 2 у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року розгляд справи
відкладено на 08.09.2014 року.

11.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про відмову
від позову.

16.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - 1 надійшли письмові
пояснення.

08.09.2014 року представники позивача,
відповідача, третьої особи - 1 та
третьої особи - 2 у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Згідно заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» від
11.07.2014 року позивач просить прийняти
заяву про відмову від позову до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет" про захист авторського
права 91 350,00 грн та припинити
провадження у справі № 910/6819/14. Зі
змісту заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» від
11.07.2014 року про відмову від позову
вбачається, що наслідки відмови від
позову та припинення провадження у
справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.2. Постанови Пленуми ВГСУ № 18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Частиною 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до Господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суд, розглянувши письмову заяву
позивача про відмову від позову та
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та
не порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів,
позивачу відомі наслідки відмови від
позову.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, суд приймає відмову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським
судом відмови позивача від позову, суд
відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 5.1. Постанови
Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маша і
Мєдвєдь» від позову.

2. Провадження у справі № 910/6819/14
припинити.

3. Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законодавством України
порядку.

Головуючий суддя
О.Є. Блажівська

Суддя
О.В. Гумега

Суддя
В.В. Бондарчук