ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/5067/14

За позовом Приватного підприємства
"ДНІПРОЕЛЕКТРОБУД", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення заборгованості за
договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"ДНІПРОЕЛЕКТРОБУД" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради про стягнення
заборгованості за договором у розмірі
77 449,25грн., пені у розмірі 77,45грн., штрафу
в розмірі 4 198,87грн., 3% річних у розмірі 22
219,00грн. та інфляційних у розмірі 6
738,08грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№27-13 реконструкції та встановлення
світлофорного об"єкту на площі ім.
Леніна в м. Дніпродзержинську від
11.06.2013р., укладеного між сторонами, в
частині повної та своєчасної оплати
виконаних підрядних робіт.

Відповідач у судовому засіданні
14.08.2014р. пояснень по суті спору не надав,
просив відкласти розгляд справи на
іншу дату. Крім того, просив залучити
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Дніпродзержинську.
Клопотання відповідача про залучення
третьої особи не підлягає задоволенню,
оскільки є необгрунтованим.

Ухвалою від 29.07.2014р. суд зобов"язав
позивача до наступного судового
засідання подати оригінали актів
виконаних робіт на суму 77 449,25грн.,
докази отримання відповідачем
платежів з бюджету, докази пред"явлення
рахунків для оплати.

Однак 14.08.2014р. позивач явку
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 29.07.2014р. (а.с.43), документи,
витребувані судом 29.07.2014р., до суду не
подав, з клопотанням про відкладення
розгляду справи не звертався.

Ухвалою від 14.08.2014р. суд зобов"язав
позивача до наступного судового
засідання виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 29.07.2014р.

27.08.2014р. позивач явку представника в
судове засідання не забезпечив, подав
до суду уточнення позовної заяви, в
якій просив стягнути з відповідача
заборгованість за договором у розмірі
77 449,25грн., пеню у розмірі 31 676,74грн.,
штраф у розмірі 5 421,44грн., 3% річних у
розмірі 2 603,00грн., інфляційні у розмірі
10 892,70грн. Крім того, просив проводити
судове засідання без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011,
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Оскільки позивач не надав у судові
засідання, призначені на 14.08.2014р. та
27.08.2014р., витребувані судом документи,
які необхідні для вирішення спору, без
поважних причин не забезпечив явку
свого представника в судові засідання,
а без його участі неможливо розглянути
справу по суті, суд вважає, що позов
Приватного підприємства
"ДНІПРОЕЛЕКТРОБУД" слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова