overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа №910/5826/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка
О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі № 910/5826/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 у справі № 910/5826/14 визнано ПАТ "Укргазбанк" кредитором боржника на загальну суму 34694150,59 грн., з яких: 32354405,98 грн. - вимоги четвертої черги, 2339744,61 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 34694150,59 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 та прийняти нове рішення яким визнати вимоги заявника у наступній черговості: вимоги першої черги задоволення - 28206100,00 грн., вимоги четвертої черги - 4148305,98 грн., вимоги шостої черги - 2339744,61 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, у зв'язку з перебуванням судді Копитової
О.С. у відпустці, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 910/5826/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/5826/14 призначити на 26.08.2014 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

28.08.14
Справа № 914/1961/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 18.08.2014р. №4049

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014р.

у справі № 914/1961/14

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац-Львів", м.Львів

про застосування наслідків нікчемного правочину та виселення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1961/14 до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 р. о 10:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа №910/820/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка
О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014

у справі № 910/820/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леге Лата"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 у справі № 910/820/13 визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Леге Лата" на суму 975039,16 дол. США, що еквівалентно 7790562,85 грн. (четверта черга), зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами в строк до 20.01.2015.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 та прийняти нове рішення яким визнати поточні вимоги заявника у розмірі 10934147,28 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" прийнято до провадження.

12.08.2014 в судовому засіданні суддя
Копитова О.С. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12.08.2014 заяву судді
Копитової О.С. про самовідвід у справі
№ 910/820/13 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 розгляд справи було відкладено на 26.08.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, у зв'язку з перебуванням судді Копитової
О.С. у відпустці, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 у справі № 910/820/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/820/13 призначити на 26.08.2014 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 920/1364/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Брок - Енергія" в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Брок -
Енергія", м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка,
Сумська область,

про стягнення 10 319 грн. 24 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Шеман О.С. (довіреність № 75 від 26.12.2013року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 10 319 грн. 24 коп., в тому числі 9000 грн. 00 коп. за спожиту теплову енергію за договором № 138ОФ/2012 від 03.01.2012 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 427 грн. 97 коп. пені, 809 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 81 грн. 97 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву (вх. № 11000 від 28.08.2014 р.), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії актів про надання послуг теплопостачання, підписаних сторонами за грудень 2013року - березень 2014року.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов`язати позивача уточнити прохальну частину позовної заяви, подати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних.

3. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2014 р. Справа №05-5-29/5216-29/351

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Києва

до Фірми "Дойче Люфтганза
Акцієнгезелльшафт", в особі

Представництва "Дойче
Люфтганза Акцієнгезелльшафт"

про визнання податкового зобов'язання в сумі 174800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року по справі № 05-5-29/5216-29/351 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року по справі
№05-5-29/5216-29/351 повернуто без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27 серпня 2014 року, після усунення недоліків, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року по справі
№05-5-29/5216-29/351.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.
Києва строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року по справі № 05-5-29/5216-29/351.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року по справі № 05-5-29/5216-29/351.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 07.10.2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.08.14
Справа № 914/2602/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр», б/н від 20.08.2014

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 21.07.2014

у справі № 914/2602/14

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.
Дрогобич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр», м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна в комунальну власність.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.09.14 об 11 год. 40 хв.

3.Прокурору та позивачу надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
Н.А. Галушко

Суддя
Г.Т.
Кордюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" серпня 2014 р. Справа №910/20603/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року

у справі № 910/2063/13 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс Солюшнз" (м.
Бровари Київської області)

до 1. Київської міської ради (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд-2" (м. Київ)

про визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2014 року було повернуто без розгляду апеляційну скаргу
Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року у справі № 910/20603/13.

В ході машинописного набору ухвали від 28.08.2014 року по справі № 910/20603/13 були допущені технічні описки, а саме замість судді по справі Котков О.В. зазначено Ломака В.С., та номер справи замість 910/20630/13 зазначено 910/11842/14.

За таких обставин необхідно виправити описки в тексті ухвали від 28.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у справі № 910/20603/13 замінити
„суддя Ломака В.С." на „суддя Котков
О.В.".

2. У тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у справі № 910/20603/13 замінити номер справи 910/11842/14 на номер 910/20603/13.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/1677/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Львівської крайової організації Народного руху
України, б/н від 20.08.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Львівської крайової організації Народного руху
України, б/н від 20.08.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 року
(підписане 25.07.2014 року), суддя Кидисюк
Р.А.

у справі № 914/1677/14

за позовом Української народної партії, м. Київ

до відповідача-1 Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

до відповідача-2 Львівської крайової організації Народного руху України, м.
Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 15.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.
Справа № 923/359/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Токарівка Білозерського району
Херсонської області

про стягнення 140 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., представник, довіреність № 8-3/1677 від 20.08.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 20.05.2014р. у даній справі позовні вимоги задоволено повністю: постановлено стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 14000,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які були накладені на відповідача згідно з рішеннями від 11.10.2011р. №/№ 62/П-2 та 63/П-2
Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Після набрання рішенням законної сили 10.06.2014р. господарським судом було видано відповідний наказ.

В подальшому, 07.08.2014р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформлені наказу, а саме вказати місцезнаходження стягувача.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вищезазначеної помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити помилку допущену при оформленні наказу господарського суду
Херсонської області від 16.06.2014р. по справі № 923/556/14, доповнивши наказ реченням наступного змісту "(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21292403)".

2. Після повернення оригіналу наказу від стягувача, видати йому новий наказ з урахуванням виправлень.

Суддя
Л.М. Немченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2014 р.
Справа № 5/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі №5/30/2012/5003.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ"

до Приватного акціонерного товариства "по виробництву інсулінів
"Індар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі №5/30/2012/5003, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 29.11.2012р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281 013 грн. у справі № 5/30/2012/5003 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. у справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" звернулось до
Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі №5/30/2012/5003 , скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012р. в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Індар" в сумі 17 281 013 грн та прийняти нову ухвалу , якою відмовити ПрАТ "Індар" у визнанні кредиторських вимог у сумі 17 281 013 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст.53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження .

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4.Господарському суду Вінницької області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 5/30/2012/5003.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Петухов М.Г.