номер провадження справи 32/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.09.2014
справа № 908/2939/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі структурного підрозділу
Приморського району електричних мереж
(72100, Запорізька область, м. Приморськ,
вул. Пролетарська, буд. 13)

до відповідача: Філії "Бердянська ДЕД"
Дочірнього підприємства "Запорізький
облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" (71100, Запорізька
область, Бердянський район, с.
Луначарське, вул. Космічна, буд. 19)

про стягнення 3139,21 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Зінченко О.М.,
довіреність № 30 від 31.12.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

14.08.2014 р. позивач звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Філії "Бердянська
ДЕД" Дочірнього підприємства
"Запорізький облавтодор" "ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" про
стягнення 3139,21 грн., які складаються з
2391,01 грн. основного боргу за спожиту
активну електричну енергію, 428,45 грн.
заборгованості за перевищення, 19,31 грн.
- 3% річних, 190,28 грн. втрат від інфляції
та 111,91 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.08.2014 р. справа
прийнята до розгляду, справі присвоєно
№ 908/2939/14, судове засідання призначено
на 03.09.2014 р.

Ухвала суду від 18.08.2014 р. на адресу
сторін була відправлена в
установленому законом строк і порядку.
У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву (вих. № 113/4 від
29.08.2014 р.), якою повідомив суд, що
відповідач повністю перерахував
позивачу заявлені до стягнення грошові
кошти в сумі 3140,96 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив:

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу

Статтею 1 ГПК України передбачено,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до чинного законодавства,
зокрема, Цивільного та Господарського
кодексів України, Законів України "Про
господарські товариства", "Про
акціонерні товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи
для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами.

Згідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу. Тобто,
стягнення здійснюється судом саме на
користь юридичної особи.

Таким чином, спір за участю філії
не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Оцінивши вищевикладене, суд
дійшов висновку, що вказаний позивачем,
відповідач - Філія "Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця"
Дочірнього підприємства "Запорізький
облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" не має статусу
відповідача і не може бути стороною по
справі.

Виходячи з вищевикладеного, спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України, поскільки позов
заявлено не до юридичної особи.

Провадження по справі слід припинити
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Розділ VI Господарського
процесуального кодексу України
містить, в тому числі, порядок
розподілу грошових витрат.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Стаття 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачає вичерпаний перелік
підстав для повернення з державного
бюджету судового збору.

Відповідно до цієї статті, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3)відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Отже, з наведеного вбачається, що
зазначена норма не містить такої
підстави для повернення судового
збору, як припинення провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету
позову.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 44, 47, 49, п. 1 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.А. Колодій