ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 вересня 2014 р. Справа №
903/755/14

за позовом: Вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна", м. Київ.

до відповідача: Приватного
підприємства "КРП", м. Луцьк.

про витребування майна із незаконного
чужого користування загальною
вартістю 528 595,63 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Горінштейн Л.О.
довіреність № 1/17-104 від 27.12.2013р.

від відповідача: Стасюк О.Л.
довіреність №01/08 від 02.08.2014р.

Суть спору: позивач - Вищий навчальний
заклад "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна"
звернувся з позовом до відповідача -
Приватного підприємства "КРП" та
просить витребувати майно із
незаконного чужого користування
загальною вартістю 528 595,63 грн., а саме:

Назва Кількість Ціна за одиницю
Балансова вартість

-Broken Swing H250 1 1574,82 грн.
1574,82 грн.

-Велотренажер 2
1494,00 грн. 2988,00 грн.

-Вібромасажор 1
1430,00 грн. 1430,00 грн.

-Орбітрек 1
1998,00 грн. 1998,00грн.

-Багатофункціональний

пристрій 3
1480,43 грн. 4441,29грн.

-Інтерактивна дошка

Smart Board 2
14009,85грн. 28 019,70 грн.

-Блок для мишц

з рамою 1
16945,01 грн. 16945,01грн.

-Тринажор для

грудних мишц 1 9409,79
грн. 9409,79 грн.

-Ричажна тяга 1
3939,71 грн. 3939,71 грн.

-Тринажор для мишц 1 9835,98
грн. 9835,98 грн.

-Дельта машина 1
3939,71 грн. 3939, 71 грн.

-Жим сидя 1 5307,23
грн. 5307,23 грн.

-Жим горизонтальний 1
5775,00 грн. 5775,00 грн.

-Лавка для жима

горизонтальна 1
2520,21 грн. 2520,21 грн.

-Комбінований станок 1
3421,11 грн. 3421,11 грн.

-Машина Сміта 1 5560,17
грн. 5560,17 грн.

-Жим ногами 1 7789,32
грн. 7789,32 грн.

-Лавка горизонтальна 1
1128,44 грн. 1128,44 грн.

-Лавка Скотта 1
2268,42 грн. 2268,42 грн.

-Римське крісло

регулятор 1
3421,11 грн. 3421,11 грн.

-Гіперекстензія

горизонтальна 1
1925,39 грн. 1925,39 грн.

-Стійка під гантелі 6 пар 1
1329,41 грн. 1329,41 грн.

-Набір гантелей 1
3804,15 грн. 3804,15 грн.

-Стійки універсальні

«Профі» 3
1266,30 грн. 3798,90 грн.

-Гриф штанги

«Олімпійський» 1
2625,00 грн. 2625,00 грн.

-Холтерівська система

ЕКГ «ЕС-2П»

(лабораторія ) 1
19870,00 грн. 19870,00 грн.

- Холтерівська система

ЕКГ (лабораторія ) 1
62162,50 грн. 62162,50 грн.

-УЛС «Trigger»

(лабораторія) 1
2248,25 грн. 2248,25 грн.

- УЛС «OpAmp»

(лабораторія) 1
2600,00грн. 2600,00грн.

-УЛС «LOGIC»

(лабораторія) 1
2750,00грн. 2750,00грн.

-УЛС «EY8031/AYLCD/ADC»

(лабораторія) 1
2400,00грн. 2400,00грн.

-Ергометр «Coriyal»

(лабораторія) 1
54400,00грн. 54400,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

(лабораторія) 1
57 340,00грн. 57340,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

2(лабораторія) 1
22 730,00грн. 22 730,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

спір (лабораторія) 1
21 500,00грн. 21 500,00грн.

-Ноутбук Леново 1 12
408,00 грн. 12408,00грн.

-Бензопила МС 180 1 1938,
79грн. 1938,79 грн.

-Стіл тенісний 1
3492,00 грн. 3492,00 грн.

-Болгарка 1
972, 00 грн. 972, 00 грн.

-Кондиціонер 2
4988,00 грн. 9976,00 грн.

-Кондиціонер 5
3725,52 грн. 18627,60 грн.

-Ксерокс А3 1
5133,34 грн. 5133,34 грн.

-Ноутбук 2
4432,29 грн. 8864,58 грн.

-Ноутбук HP530 1
3846,81 грн. 3846,81 грн.

-Ноутбук HP530 2
3080,00 грн. 6160,00 грн.

-Орбітрек 1
1998,00 грн. 1998,00грн.

-Панасонік

(пл. розширення) 1
1407,60 грн. 1407,60 грн.

-Перфоратор 1
1292,76 грн. 1292,76 грн.

-Перфоратор 1
2500,00 грн. 2500,00 грн.

-Пилосос 1
1280,00 грн. 1280,00 грн.

-Принтер дуплексний 1
20384,46 грн. 20384,46 грн.

-Проектор TPSON 1 4973,28
грн. 4973,28 грн.

-Проектор TPSON 1 5200,00
грн. 5200,00 грн.

-Проектор TPSON 1 3769,70
грн. 3769,70 грн.

-Проектор мультимед 1
4339,95 грн. 4339,95 грн.

-Стійка під гантелі 10 пар 1
2137,91 грн. 2137,91 грн.

-Холодильна шафа 1
662,68 грн. 662,68 грн.

-Акустичні системи 2
810,00 грн. 1620,00 грн.

-АТС панасонік 1
5050,80 грн. 5050,80грн.

-Бойлер у зборі 2
999,00 грн. 1998,00грн.

-Електрокотел 1
561,79 грн. 561,79 грн.

-Електроконвектор Ensto 3
652,25 грн. 1956,75 грн.

-Клапан е/магн.EVO/NC 1 1680,00
грн. 1680,00 грн.

-Клапан е/магн.

Газовий ВНН-1 ФЛ. ДУ.50 1 2361,00
грн. 2361,00 грн.

-Зварювальний трасформатор

DECA MMA PARVA 150 1 1099,00грн.
1099,00грн.

-Шкаф для медикаментів 1
624,38 грн. 624,38грн.

-Стіл маніпуляційний 1
559,35 грн. 559,35 грн.

-Лічильник 1
559,00 грн. 559,00 грн.

-Монітор «Philips 19» 1
1050,00 грн. 1050,00грн.

-Монітор 18,5

«Philips 197Е3LSU/62»LED 1 1067,33 грн.
1067,33грн.

-Проектор EPSON EB-SO2

- LCD (V11H433140) 1 3846,15 грн.
3846,15 грн.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на акт контрольної
перевірки інвентаризації цінностей
Луцького інституту ВНЗ «Університет
«Україна» станом на 23.03.2014р.; акт
аудиторської перевірки необоротних
активів Луцького інституту розвитку
людини Університету «Україна» від
30.05.2014р. та на акт від 17.06.2014р.про
перешкоджання доступу до приміщень.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання за вх.
№01-29/8242/14 від 02.09.2014р. про приєднання до
матеріалів справи:

-доказів про знаходження спірного
майна на балансі ВНЗ «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна»;

-письмового підтвердження за №1/17-10 від
29.08.2014р.;

-довідки за №02-17/2151 від 29.08.2014р.;

-витягу з ЄДРПОУ по відповідачу;

-витягу з ЄДРПОУ по Приватному вищому
навчальному закладу «Академія
рекреаційних технологій і права» .

Додатково подав клопотання за
вх.№01-29/8266/14 від 02.09.2014р. про долучення
бухгалтерських документів як доказу
знаходження майна на балансі ВНЗ
«Університет « Україна».

Крім того, подав клопотання за вх.
№01/128/32/14 від 02.09.2014р. про залучення в
якості співвідповідача ПВЩЗ «Академія
рекреаційних технологій і права»,
оскільки позивачеві стало відомо, що у
даній будівлі за адресою :м. Луцьк вул.
Карбишева, 2 зареєстрована юридична
особа Приватний вищий навчальний
заклад «Академія рекреаційних
технологій і права» в обґрунтування
надав оптичний диск із записом від
29.08.2014р.

Представник позивача в призначеному
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві за вх.№01-29/8269/14
від 02.09.2014р. просить суд відмовити в
позові, як безпідставно заявленому.
Оскільки, позивачем не підтверджено
жодними належними та допустимими
доказами перебування в ПП «КРП» чужого
майна, а також останній не надав
документального підтвердження
належності в позивача перерахованого в
пункті 2 прохальної частини позовної
заяви майна на праві власності. Адже
факт проведення інвентаризації та
перебування майна на балансі не є
правовстановлюючими документами і не
підтверджують права власності на
нього.

Крім того, відповідач заперечує факт
чинення ним перешкод у користуванні
майном, що є предметом судового
розгляду. Доводить про те, що майно
позивачем не ідентифіковано, а відтак
ним не доведено факт незаконного
користування його майном .

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, на підставі вимог ч.1 ст.387 ЦК
України, ч.1 ст.1212 ЦК України, п.19
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ просить витребувати майно із
незаконного чужого користування
шляхом вилучення у ПП «КРП» майна, а
саме:

Назва Кількість Ціна за одиницю
Балансова вартість

-Broken Swing H250 1 1574,82 грн.
1574,82 грн.

-Велотренажер 2
1494,00 грн. 2988,00 грн.

-Вібромасажор 1
1430,00 грн. 1430,00 грн.

-Орбітрек 1
1998,00 грн. 1998,00грн.

-Багатофункціональний

пристрій 3
1480,43 грн. 4441,29грн.

-Інтерактивна дошка

Smart Board 2
14009,85грн. 28 019,70 грн.

-Блок для мишц

з рамою 1
16945,01 грн. 16945,01грн.

-Тринажор для

грудних мишц 1 9409,79
грн. 9409,79 грн.

-Ричажна тяга 1
3939,71 грн. 3939,71 грн.

-Тринажор для мишц 1 9835,98
грн. 9835,98 грн.

-Дельта машина 1
3939,71 грн. 3939, 71 грн.

-Жим сидя 1 5307,23
грн. 5307,23 грн.

-Жим горизонтальний 1
5775,00 грн. 5775,00 грн.

-Лавка для жима

горизонтальна 1
2520,21 грн. 2520,21 грн.

-Комбінований станок 1
3421,11 грн. 3421,11 грн.

-Машина Сміта 1 5560,17
грн. 5560,17 грн.

-Жим ногами 1 7789,32
грн. 7789,32 грн.

-Лавка горизонтальна 1
1128,44 грн. 1128,44 грн.

-Лавка Скотта 1
2268,42 грн. 2268,42 грн.

-Римське крісло

регулятор 1
3421,11 грн. 3421,11 грн.

-Гіперекстензія

горизонтальна 1
1925,39 грн. 1925,39 грн.

-Стійка під гантелі 6 пар 1
1329,41 грн. 1329,41 грн.

-Набір гантелей 1
3804,15 грн. 3804,15 грн.

-Стійки універсальні

«Профі» 3
1266,30 грн. 3798,90 грн.

-Гриф штанги

«Олімпійський» 1
2625,00 грн. 2625,00 грн.

-Холтерівська система

ЕКГ «ЕС-2П»

(лабораторія ) 1
19870,00 грн. 19870,00 грн.

- Холтерівська система

ЕКГ (лабораторія ) 1
62162,50 грн. 62162,50 грн.

-УЛС «Trigger»

(лабораторія) 1
2248,25 грн. 2248,25 грн.

- УЛС «OpAmp»

(лабораторія) 1
2600,00грн. 2600,00грн.

-УЛС «LOGIC»

(лабораторія) 1
2750,00грн. 2750,00грн.

-УЛС «EY8031/AYLCD/ADC»

(лабораторія) 1
2400,00грн. 2400,00грн.

-Ергометр «Coriyal»

(лабораторія) 1
54400,00грн. 54400,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

(лабораторія) 1
57 340,00грн. 57340,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

2(лабораторія) 1
22 730,00грн. 22 730,00грн.

-Комплекс діагностичний

«Спектр» ЕКГ

спір (лабораторія) 1
21 500,00грн. 21 500,00грн.

-Ноутбук Леново 1 12
408,00 грн. 12408,00грн.

-Бензопила МС 180 1 1938,
79грн. 1938,79 грн.

-Стіл тенісний 1
3492,00 грн. 3492,00 грн.

-Болгарка 1
972, 00 грн. 972, 00 грн.

-Кондиціонер 2
4988,00 грн. 9976,00 грн.

-Кондиціонер 5
3725,52 грн. 18627,60 грн.

-Ксерокс А3 1
5133,34 грн. 5133,34 грн.

-Ноутбук 2
4432,29 грн. 8864,58 грн.

-Ноутбук HP530 1
3846,81 грн. 3846,81 грн.

-Ноутбук HP530 2
3080,00 грн. 6160,00 грн.

-Орбітрек 1
1998,00 грн. 1998,00грн.

-Панасонік

(пл. розширення) 1
1407,60 грн. 1407,60 грн.

-Перфоратор 1
1292,76 грн. 1292,76 грн.

-Перфоратор 1
2500,00 грн. 2500,00 грн.

-Пилосос 1
1280,00 грн. 1280,00 грн.

-Принтер дуплексний 1
20384,46 грн. 20384,46 грн.

-Проектор TPSON 1 4973,28
грн. 4973,28 грн.

-Проектор TPSON 1 5200,00
грн. 5200,00 грн.

-Проектор TPSON 1 3769,70
грн. 3769,70 грн.

-Проектор мультимед 1
4339,95 грн. 4339,95 грн.

-Стійка під гантелі 10 пар 1
2137,91 грн. 2137,91 грн.

-Холодильна шафа 1
662,68 грн. 662,68 грн.

-Акустичні системи 2
810,00 грн. 1620,00 грн.

-АТС панасонік 1
5050,80 грн. 5050,80грн.

-Бойлер у зборі 2
999,00 грн. 1998,00грн.

-Електрокотел 1
561,79 грн. 561,79 грн.

-Електроконвектор Ensto 3
652,25 грн. 1956,75 грн.

-Клапан е/магн.EVO/NC 1 1680,00
грн. 1680,00 грн.

-Клапан е/магн.

Газовий ВНН-1 ФЛ. ДУ.50 1 2361,00
грн. 2361,00 грн.

-Зварювальний трасформатор

DECA MMA PARVA 150 1 1099,00грн.
1099,00грн.

-Шкаф для медикаментів 1
624,38 грн. 624,38грн.

-Стіл маніпуляційний 1
559,35 грн. 559,35 грн.

-Лічильник 1
559,00 грн. 559,00 грн.

-Монітор «Philips 19» 1
1050,00 грн. 1050,00грн.

-Монітор 18,5

«Philips 197Е3LSU/62»LED 1 1067,33 грн.
1067,33грн.

-Проектор EPSON EB-SO2

- LCD (V11H433140) 1 3846,15 грн.
3846,15 грн.

Позивачем на підтвердження свого
суб'єктивного права на витребуване
майно надано суду: акт контрольної
перевірки інвентаризації цінностей
Луцького інституту ВНЗ «Університет
«Україна» станом на 23.03.2014р.; акт
аудиторської перевірки необоротних
активів Луцького інституту розвитку
людини Університету «Україна» від
30.05.2014р., акт про перешкоджання доступу
до приміщень від 17.06.2014р. та
бухгалтерські документи про
знаходження майна на балансі ВНЗ
«Університет «Україна».

Оцінюючі дані докази на предмет про
витребування майна із незаконного
чужого користування, суд приходить до
висновку, що останні не доводять про
наявність перешкод у користуванні
власником своїм майном із боку ПП
«КРП».

Про цьому виходив із наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

За вимогами ч.1 ст.317 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст.387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

За правилами застосування ст.387 ЦК
України визначено, що витребування
власником свого майна із чужого
незаконного володіння здійснюється
шляхом подання до суду вендикаційного
позову за допомогою якого власник
захищає не тільки свої права на
володіння та користування майном, а
також і право на розпорядження ним,
оскільки перебування майна у чужому
незаконному володінні певним чином
обмежує і право власника на
розпорядження майном

Однією з особливостей цього позову, як
правило, є відсутність спорів з приводу
належності позивачу майна на праві
власності чи іншому титулі. За
загальним правилом предметом позову є
матеріально-правова вимога до
відповідача про повернення майна з
чужого незаконного володіння, що має
відповідні підстави, які тягнуть за
собою визначені законом правові
наслідки.

В протилежному випадку власник має
право звернутися до суду з двома
вимогами - про визнання права власності
на майно та усунення перешкод у
здійсненні щодо нього правомочностей.

Віндикаційний позов має місце, коли у
власника зберігається право власності,
але він не може його здійснювати,
оскільки річ вибула із його володіння і
перебуває у неправомірному
(незаконному) володінні іншої особи.
Тобто віндикаційний позов - це позов
неволодіючого власника до незаконно
володіючого невласника з метою
відновлення порушеного володіння
річчю шляхом вилучення її у натурі.

Важливою умовою звернення з
віндикаційним позовом є відсутність
між позивачем і відповідачем
зобов'язально-правових відносин.

Крім того, при розгляді віндикаційного
позову позивач повинний підтвердити
право власності на витребуване майно,
факт вибуття майна з його володіння,
наявність майна у незаконному
володінні відповідача, відсутність у
відповідача правових підстав для
володіння майном. На підтвердження
наявності у позивача суб'єктивного
права на витребуване майно позивач
повинен надати суду відповідні докази.
(Відповідна правова позиція
відображена в постанові Вищого
господарського суду України від 19.07.2011
р. у справі № 5002-18/3226.1-2010).

Отже, умовами задоволення такого
позову є обставини, які підтверджують
правомірність вимог позивача про
повернення йому майна з чужого
незаконного володіння.

Як уже, зазначалося вище позивач своє
право власності на витребування майна
із незаконного володіння ПП «КРП»
підтверджує: актом контрольної
перевірки інвентаризації цінностей
Луцького інституту ВНЗ «Університет
«Україна» станом на 23.03.2014р.; актом
аудиторської перевірки необоротних
активів Луцького інституту розвитку
людини Університету «Україна» від
30.05.2014р. та актом від 17.06.2014р.про
перешкоджання доступу до приміщень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 27.02.2014 р. "Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав"
зазначено: "Застосовуючи положення
ст.387 ЦК України, суди повинні виходити
з того, що власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним і в якої майно
фактично знаходиться в індивідуально
визначеним. Позов про витребування
майна пред'явлений до особи, у
незаконному володінні якої це майно
знаходилось, але на момент розгляду
справи в суді у неї відсутнє, не може
бути задоволений."

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно, або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно) зобов'язана
повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернути майно і тоді,
коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб, чи наслідком
події.

Слід зазначити, що положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Водночас, підставами, що дають
право законно отримати та зберігати
майно, можуть бути різного роду факти,
перелік яких наведено у ст.11 ЦК України.

При цьому, відповідно до ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами:

-письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів;

-поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно вимог ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

В свою чергу подані позивачем докази, а
саме акт контрольної перевірки
інвентаризації цінностей Луцького
інституту ВНЗ «Університет «Україна»
станом на 23.03.2014р.; акт аудиторської
перевірки необоротних активів
Луцького інституту розвитку людини
Університету «Україна» від 30.05.2014р., акт
від 17.06.2014р.про перешкоджання доступу
до приміщень та оптичний диск з записом
не підтверджують доводи про те, що
спірне майно перебуває у незаконному
користуванні у відповідача ПП «КРП» та
останній чинить перешкоди для
позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦК
України річ є визначеною родовими
ознаками, якщо вона має ознаки,
властиві усім речам того ж роду, та
вимірюється числом, вагою, мірою. Річ,
що має лише родові ознаки, є замінною.

В акті контрольної перевірки
інвентаризації цінностей Луцького
інституту ВНЗ «Університет «Україна»
від 23.03.2014р. та в акті аудиторської
перевірки необоротних активів
Луцького інституту розвитку людини
Університету «Україна» від 30.05.2014р.
вказано лише найменування переданих у
користування предметів та назви
моделей технічних приладів, тобто
виключно родові ознаки.

Будь-які докази, які містили б
ідентифікуючі дані щодо вказаного
майна (наприклад, індивідуальні
серійні номери технічних приладів,
тощо) в матеріалах справи відсутні.

Так само невизначено індивідуальними
родовими ознаками майно в прохальній
частині позовної заяви, що
унеможливлює встановити належність
даного майна позивачу на праві
власності та встановити факт
незаконного чужого користування з боку
ПП «КРП».

Первинні бухгалтерські документи, а
саме: накладні, які подані позивачем на
підтвердження факту придбання товарів
та інвентаря містять відомості щодо
назви товарів, які не відповідають
назві майна, що значиться у переліку
до позовної заяви; в бухгалтерських
документах індивідуальні серійні
номери технічних приладів не
співпадають.

Таким чином на підставі наявних
матеріалів справи встановити
обставини щодо наявності у відповідача
спірного майна та встановити факт
користування ним є неможливим.

Із поданого позивачем відеозапису не
вбачається будь-яких обставин, що
чиняться перешкоди в доступі до
приміщень 7,8,9 поверхів, які наявні при
цьому в позивача на праві приватної
власності та не підтверджують, що
перешкоди створенні зі сторони ПП
«КРП» та не доведено яким саме
способом вони чиняться.

Акт від 17.06.2014р. складений в
односторонньому порядку та також не
може бути безперечним доказом
наявності спору.

Отже, позивачем належними засобами
доказування не доведено факт вибуття
спірного майна з його володіння,
наявність майна у незаконному
володінні відповідача та відсутність у
відповідача правових підстав для
володіння майном, як і не доведено, що
саме вказане в позовній заяві майно
перебуває у відповідача.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011р. передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Клопотання позивача про залучення
співвідповідачем у справі ПВЩЗ
"Академія рекреаційних технологій і
права" на підставі ст. 24 ГПК України
судом відхилено, оскільки останнє
необґрунтовано та непідтверджено
доказами про наявність обставин про
те, що заявлена матеріально-правова
вимога може стосуватись прав та
обов'язків ПВЩЗ "Академія рекреаційних
технологій і права" .

Доказів звернення позивачем на адресу
правоохоронних органів з приводу
неправомірних дій зі сторони ПП «КРП»
щодо володіння, користування та
розпорядження майном ВНЗ «Університет
«Україна» під час розгляду даної
справи суду не було подано.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Беручи до уваги вищезазначене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Господарський суд, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст. 11, 184,

317, 387, 1212 Цивільного кодексу України
ст.ст. 24, 32, 33, 34, 43 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

05.09.2014р.

Суддя
В.М. Дем'як