ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 911/1033/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши ккасаційну
скаргуліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "Феномен"
Євтушенка С.О.

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014

у справі№ 911/1033/14 господарського суду
Київської області за заявоюГолови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю
"ФЕНОМЕН"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"ФЕНОМЕН"пробанкрутство
ліквідаторЄвтушенко С.О.В судове
засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київської області від 31.03.2014
прийнято заяву голови ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЕНОМЕН" (далі
- ТОВ "ФЕНОМЕН") про порушення справи про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 порушено провадження
у справі про банкрутство боржника - ТОВ
"ФЕНОМЕН" в порядку, передбаченому ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду
Київської області від 28.04.2014 Скутельник
П.Ф.) визнано банкрутом ТОВ "ФЕНОМЕН",
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором Євтушенка С.О.

Державна податкова інспекція у
Солом`янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) з постановою господарського суду
Київської області від 14.04.2014 не
погодилось, та звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
28.04.2014 апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом`янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задоволено,
постанову господарського суду
Київської області від 28.04.2014 скасовано,
провадження у справі припинено.

Ліквідатор ТОВ "ФЕНОМЕН" Євтушенко С.О.
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014
постановити нове рішення, яким
припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ДПІ у даній справі.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови норм
процесуального права, зокрема: ст.ст. 91,
106 ГПК України. Заявником зазначено, що
суд апеляційної інстанції помилково
здійснив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ДПІ, оскільки
остання не набула статусу кредитора у
цій справі та не мала право оскаржувати
постанову про визнання банкрутом.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої та судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.95 Закону
обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Відповідно до законодавства України
обов'язковими умовами для звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство в
порядку ст.95 Закону є дотримання
заявником усіх необхідних передумов,
передбачених ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України,
ст. 60 ГК України.

Відповідно до частин 3, 4, 7, 8 статті 111
Цивільного кодексу України під час
проведення заходів щодо ліквідації
юридичної особи до завершення строку
пред`явлення вимог кредиторів
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
закриває рахунки, відкриті у
фінансових установах, крім рахунка,
який використовується для розрахунків
з кредиторами під час ліквідації
юридичної особи; ліквідаційна комісія
вживає заходів щодо інвентаризації
майна юридичної особи, що припиняється,
а також майна її філій та
представництв, дочірніх підприємств,
господарських товариств, а також майна,
що підтверджує її корпоративні права в
інших юридичних особах, виявляє та
вживає заходів щодо повернення майна,
яке перебуває у третіх осіб; для
проведення перевірок та визначення
наявності або відсутності
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
забезпечує своєчасне надання органам
доходів і зборів та Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування документів юридичної
особи (її філій, представництв), у тому
числі первинних документів, регістрів
бухгалтерського та податкового обліку;
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред`явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред`явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Частиною 3 ст.60 Господарського кодексу
України регламентовано обов`язок
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
розміщення в друкованих органах
відповідно до закону повідомлення про
ліквідацію, порядок та строки
заявлення претензій кредитором,
персонального повідомлення усіх явних
(відомих) кредиторів в письмовій формі
в встановлені цим Кодексом або
спеціальним законом строки.

Визнаючи боржника банкрутом,
господарський суд зазначив, що
сукупність доказів, які містяться в
матеріалах справи доводять факт
банкрутства, боржником дотримано
порядок ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України,
його майна недостатньо для задоволення
вимог кредиторів.

Однак, судом апеляційної інстанції
встановлено, що головою ліквідаційної
комісії до заяви про порушення справи
про банкрутство, не додані докази
здійснення повідомлення комісією з
припинення юридичної особи в порядку ч.
4 ст. 105 ЦК України, та відсутні
посилання на факти: здійснення оцінки
наявного майна боржника, вчасного
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства у встановленому
законодавством порядку в 3 денний
термін, крім того, ТОВ "ФЕНОМЕН" не було
отримано довідки за формою № 22-ОПП про
розрахунки з бюджетом згідно наказу
Міністерства фінансів України №
1588. Крім того, встановлено що
заборгованість зі сплати податків і
зборів станом на 14.05.2014 складає 32 729 067
грн., і є безпосередньо узгодженим
боргом на підставі постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2013 у справі № 2а-11569/12/2670.

Враховуючи те, що судом апеляційної
інстанції встановлено недотримання
ліквідатором ТОВ "ФЕНОМЕН" порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України, а вказані
обставини, виходячи з вимог Закону,
повинні бути з'ясовані на момент
порушення провадження у справі за
спрощеною процедурою, то висновок про
те, що справа про банкрутство ТОВ
"ФЕНОМЕН" порушена незаконно та
підлягає припиненню, є законним та
обґрунтованим.

Доводи заявника касаційної скарги про
порушення судом апеляційної інстанції
вимог ст.91 ГПК України та незаконне
здійснення апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ДПІ, не
приймаються до уваги колегією суддів з
огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що сторони у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Кредитором в розумінні Закону є
юридична або фізична особа, в тому
числі і органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Таким чином, спеціальним Законом
визначено умови, за наявності яких
особа набуває правового статусу
кредитора боржника.

В даному випадку, судом апеляційної
інстанції встановлена заборгованість
ТОВ "ФЕНОМЕН" перед ДПІ, яка
підтверджується судовим рішенням у
справі №2а-11569/12/2670 Київського
адміністративного суду м. Києва.

Відтак, ДПІ довела, що є кредитором
боржника, оскільки відповідно до вимог
ст.1 Закону має підтверджені у
встановленому порядку документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника та оскаржуваною постановою
порушено її права та охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 є законною та обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феномен" Євтушенка
С.О. залишити без задоволення.

Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 у справі № 911/1033/14 залишити без
змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К.Міщенко

В.Ю. Поліщук