ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
справа № 912/2259/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група";

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України";

про стягнення 83 781,05 грн,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулося до
господарського суду з позовною заявою
від 11.07.14, яка містить вимоги - стягнути
з Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в порядку
регресу 83781,05 грн у відшкодування суми
вартості відновлювального ремонту
автомобіля, власником якого є ТОВ
"Унікредит лізинг".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 15.07.14
зазначену позовну заяву прийнято та
порушено провадження в справі, яку
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 19.08.14, від сторін
витребувано зазначені в ухвалі
матеріали.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014
розгляд справи відкладено до 15.09.2014,
зобов'язано сторони подати докази
необхідні для розгляду справи.

01.09.2014 представник позивача надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі та повідомив про підтримання
позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи
не подав.

Натомість, 15.09.2014 відповідач подав
клопотання про призначення у справі
судової автотехнічної та
автотоварознавчої експертиз,
проведення яких доручити експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Заявник посилається на те,
що до матеріалів справи додано
висновок № 93303/1 експертного
дослідження автомобіля Mercees-Benz Sprinter 416
CDI держномер АА 5067 НО, однак огляд
транспортного засобу проведено за
відсутності представника відповідача,
у відповідача є сумніви щодо дійсних
пошкоджень автомобіля та визначення
вартості його ремонту, під час
складання матеріалів ДТП був відсутній
представник відповідача, тому
необхідно з'ясувати чи мав технічну
можливість водій уникнути і чи є
перешкода на автомобільній дорозі
причиною ДТП, що дасть можливість
визначити міру вини відповідача в
заподіянні шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Вирішення питань зазначених у
клопотанні відповідача потребують
спеціальних знань, а висновок експерта
з поставлених питань не можуть
замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 7, ст. 9, ст. 10 Закону
України "Про судову експертизу", судово-
експертну діяльність здійснюють
державні спеціалізовані установи, а
також у випадках і на умовах,
визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ; виключно
державними спеціалізованими
установами здійснюється
судово-експертна діяльність, пов'язана
з проведенням криміналістичних,
судово-медичних і
судово-психіатричних експертиз;
атестовані відповідно до цього
Закону судові експерти включаються
до державного Реєстру атестованих
судових експертів, ведення якого
покладається на Міністерство юстиції
України; особа або орган, які
призначили судову експертизу, можуть
доручити її проведення тим судовим
експертам, яких внесено до державного
Реєстру атестованих судових експертів,
а у випадках, передбачених частиною
четвертою статті 7 цього Закону, - іншим
фахівцям з відповідних галузей знань;
до проведення судових експертиз, крім
тих, що проводяться виключно
державними спеціалізованими
установами, можуть залучатися також
судові експерти, які не є працівниками
цих установ, за умови, що вони мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку в державних
спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.

Пунктом 1.2.10 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 26.12.2012 №
1950/5), зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 р. за №
705/3145 передбачено, що комплексною є
експертиза, що проводиться із
застосуванням спеціальних знань
різних галузей науки, техніки або інших
спеціальних знань (різних напрямів у
межах однієї галузі знань) для
вирішення одного спільного
(інтеграційного) завдання (питання); до
проведення таких експертиз у разі
потреби залучаються як експерти
експертних установ, так і фахівці
установ та служб (підрозділів) інших
центральних органів виконавчої влади
або інші фахівці, що не працюють у
державних спеціалізованих експертних
установах.

Отже, для роз'яснення питань, що виникли
при розгляді справи, господарським
судом задовольняється клопотання
відповідача та призначається
комплексна судова автотехнічна та
автотоварознавча експертиза.

Провадження у справі слід зупинити на
підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з призначенням господарським
судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, ст. 42, ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
призначення судової автотехнічної та
автотоварознавчої експертизи
задовольнити.

Для роз'яснення питань, що виникли при
розгляді справи, призначити комплексну
судову автотехнічну та
автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи
доручити Кіровоградському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

До початку проведення судової
експертизи попередити судового
експерта про відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Для вирішення перед судовим експертом
поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля Mercees-Benz Sprinter 416
CDI держномер АА 5067 НО технічну
можливість зупинитися до місця
перешкоди у момент виникнення
небезпеки для руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля
Mercees-Benz Sprinter 416 CDI держномер АА 5067 НО
технічним вимогам ПДР?

3. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент
настання ДТП?

4. Визначити момент виникнення
небезпеки для руху автомобіля Mercees-Benz
Sprinter 416 CDI держномер АА 5067 НО;

5. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти
розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для
безпечного маневру, щоб уникнути ДТП
автомобіля Mercees-Benz Sprinter 416 CDI держномер
АА 5067 НО, в умовах даної дорожньої
обстановки?

7. Які ушкодження автомобіль Mercees-Benz
Sprinter 416 CDI держномер АА 5067 НО міг
отримати під час ДТП?

8. Які фактори стали причиною ДТП, які
мають безпосередній причинний зв'язок
з настанням наслідків ДТП?

9. Визначити обсяг і номенклатуру робіт
з відновлювального ремонту автомобіля
Mercees-Benz Sprinter 416 CDI держномер АА 5067 НО,
перелік необхідних складових та
матеріалів;

10. Визначити вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу
автомобіля Mercees-Benz Sprinter 416 CDI держномер
АА 5067 НО.

Для проведення дослідження судовому
експертові надіслати господарську
справу № 912/2259/14 з наявними в ній
матеріалами для дослідження.

Зупинити провадження в справі в зв'язку
з призначенням господарським судом
судової автотехнічної та
автотоварознавчої експертиз.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвала про зупинення провадження в
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення господарським
судом.

Примірники ухвали надіслати: позивачу -
03150, м. Київ, вул. Горького, 169;
відповідачу - 25015, м. Кіровоград, вул.
Полтавська, 38, а також Кіровоградському
відділенню Одеського НДІСЕ - м.
Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Суддя
О.А. Змеул