ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/2936/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Державна іпотечна установа,
м. Київдо Публічне акціонерне
товариство «Київська пересувна
механізована колона-2», м. Київтретя
особаПублічне акціонерне товариство
«Автокразбанк», Полтавська обл., м.
Кременчукпро звернення стягнення на
предмет іпотеки, за участю
представників:

позивача:Сакідон А. О., довіреність №
3054/15 від 29.07.2013 року;
відповідача:Пупиніна Л.О., довіреність
№093 від 12.06.2014 року; Мазур Т.А.,
довіреність б/н від 26.08.2014 року;третя
особа:Шутов О.О., довіреність №06/156-10 від
05.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
№ 3609/15 від 14 липня 2014 року (вх. №3072
від 15 липня 2014 року) Державної
іпотечної установи до Публічного
акціонерного товариства «Київська
пересувна механізована колона-2», третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Автокразбанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору № 89/4 від 19
квітня 2013 року, позивачем заявлено
вимогу щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, нерухоме майно
житлового призначення, які розташовані
за адресою: Київська обл., Обухівський
район, місто Українка, вулиця Київська,
будинок: «Висотний
багатофункціональний житловий
комплекс із вбудованими приміщеннями
та зблокований з паркінгом», а саме
майнові права на квартири в секції А: 3,
4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 28, 29, 32,
33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64,
66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 219, 220, 221, 222,
223, секції Б: 149, 150, 152, 153. Відповідно до
умов кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
отриманий кредит та сплатити в повному
обсязі проценти та інші платежі,
передбачені зазначеним договором.

Розділом ІІІ ГПК України закріплено
перелік справ, які підвідомчі
господарським судам та розмежовано
компетенцію стосовно розгляду справ
між господарськими судами.

Відповідно до ст. 13, 15 ГПК України
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Винятком з цього правила
становить виключна підсудність справ,
закріплена в положеннях ст. 16 ГПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у
спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ч. 3. ст. 16 ГПК України справи
у спорах про право власності на майно
або про витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
місцезнаходження юридичної особи це
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від 24
жовтня 2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» місцезнаходження
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідач - Публічне
акціонерне товариство «Київська
пересувна механізована колона-2»,
знаходиться за адресою: 01033, місто Київ,
Голосіївський р-н, вулиця
Саксаганського, будинок 67-Б.

Судом встановлено, що предметом спору у
даній справі є вимога про виконання
господарських договорів, а саме,
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 89/4 від 19 квітня 2013 року
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Даний спір не є спором про право
власності на майно або про
витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном, тому
підстави для визначення підсудності за
ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального
кодексу України відсутні.

Враховуючи викладене, та відповідно до
ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального
кодексу України справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

З викладеного вбачається, що правила
виключної підсудності не поширюються
на позови, що виникають із зобов'язань
щодо прав на нерухоме майно (найм,
оренда, застава тощо), до таких позовів
застосовуються загальні правила
підсудності.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Одеського апеляційного
господарського суду № 6/150-09-4646 від 24
листопада 2009 року, Постанові Вищого
господарського суду № 11/2315 від 8 червня
2010 року а також в Постанові Вищого
господарського суду № 5006/12/7-63-2012 від 11
вересня 2012року.

Крім того, суд зазначає, що направлення
справи за підсудністю до іншого суду не
є обмеженням права на судовий захист
повноважним судом, а лише виконання
вимоги встановленої імперативним
приписом процесуальної норми.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити справу №911/2936/14 за позовом
Державної іпотечної установи до
Публічного акціонерного товариства
«Київська пересувна механізована
колона-2», третя особа Публічне
акціонерне товариство «Автокразбанк»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за територіальною підсудністю
до господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Т.Д. Лилак