overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.09.14р. Справа № 904/6718/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне.

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Підгородне
Дніпропетровського району за загальною процедурою.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому безспірні вимоги кредиторів визначаються, як грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В підтвердження безспірності вимог ініціюючим кредитором подано неналежним чином засвідчену копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.12р. у справі №2а/0470/13021/12, у якій зазначено, що ця постанова не набрала законної сили. Інших доказів, які б підтверджували факт набрання постановою законної сили, ініціюючим кредитором до заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи у випадку, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому
Законі.

Враховуючи те, що ініціюючим кредитором не додано до заяви належних доказів в підтвердження безспірних вимог до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України про банкрутство повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 10, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/3487/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд. 25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.14р. по справі № 904/3487/14 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велор
Інвест", м. Дніпропетровськ, вул. Бориса
Кротова, буд. 50 (код ЄДПОУ 38530402), м. та припинив провадження по даній справі.

При друкуванні резолютивної частини ухвали від 02.09.14р., помилково, було надруковано: "Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велор Інвест", м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 ()", замість:
"Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд. 25 ()".

На підставі ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.14р. по справі № 904/3487/14, вважати за вірне:

"Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд. 25 ()".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 26/5005/1456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з омбеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м.
Дніпропетровськ

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "ВІССОН", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/238
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми
"ВІССОН", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Штельманчук М.С.

13.08.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 30.09.14р.

Призначити судове засідання на 30.09.14 р. на 10:40., каб. №3-201.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 5005/144/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

15.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли клопотання ліквідатора Вернигори В.П.:

- про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП № 28 на 6 місяців;

- про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

При цьому ліквідатора слід зобов'язати подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 30.09.14р.

Призначити розгляд двох клопотань на 30.09.14р. на 12:50 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 38/5005/15655/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи", м. Бровари

до боржника Приватного підприємства
"Еліт", м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1а ()

про визнання грошових вимог на суму 551 588, 88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Еліт", м. Кривий Ріг, вул.
Світлогорська, буд. 1а перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

22.08.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи", м. Бровари подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 551 588, 88 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.10.14р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/5273/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Альтіма", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м.
Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.07.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Альтіма", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ОБ'ЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м.
Дніпропетровськ за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду від 21.07.14р. заяву кредитора прийнято до розгляду, підготовче судове засідання призначено на 29.07.14р. за участю представників сторін, арбітражного керуючого Вітько С.С., кандидатура якого на виконання повноважень розпорядника майна визначена автоматизованою системою з відбору кандидатур на призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.14р. заяву кредитора залишено без розгляду згідно з п. 5 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.14р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.14р. - скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

01.09.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області і передана для розгляду судді
Камші Н.М., у зв'язку з чим заяву кредитора слід прийняти до розгляду, призначити підготовче судове засідання за участю представників кредиторів та боржника, арбітражного керуючого Вітько С.С., повторно зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.14р. та зобов'язати ініціюючого кредитора подати довідку про стан виконавчого провадження на дату проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16
ГПК України, ст.ст. 12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Альтіма", м. Запоріжжя про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м.
Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 () до розгляду.

Підготовче судове засідання призначити на 18.09.14р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 21.07.14р., зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Альтіма", м. Запоріжжя подати довідку про стан виконавчого провадження на дату проведення підготовчого засідання.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого
Вітько С.С., представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.14р. Справа № 904/6687/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.
Запоріжжя

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Філія "Новомосковський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", с. Піщанка,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 98 855,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № Б26/15/29/22/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства
"Магніт", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання грошових вимог на суму 6 038, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179-В () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Сінєльніков В.В.

16.07.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 6 038, 93 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.07.14р. прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до розгляду, ліквідатора
Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ зобов'язано до 17.08.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Станом на 05.09.14р. ліквідатором
Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ про результати розгляду вимог кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у сумі 6 038, 93 грн. до господарського суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог, повторно зобов'язавши ліквідатора Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Сінєльникова В.В. виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 17.07.14р.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 30.09.14р. на 10:50 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора
Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Сінєльникова В.В. виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 17.07.14р.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2719/14За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудстандарт"
(м. Одеса);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" (м.
Київ);

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2719/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудстандарт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи обставини справи, складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу
№ 916/2719/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2719/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 38/5005/4021/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан
Р.Г.

28.08.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.10.14 р. на 11:00., каб. №3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3304/14

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкабель", м.
Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Харківелектромонтажкомплект", м.
Харків

про стягнення 16529,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецкабель" звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача -Приватного акціонерного товариства
"Харківелектромонтажкомплект про стягнення з відповідача 16529,37 грн. заборгованості за поставлену, але не сплачену продукцію.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 серпня 2014 року розгляд справи було відкладено на 06 жовтня 2014 року на 11 годин.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 20 серпня 2014 року в даті відкладення розгляду справи було допущено описку, а саме замість
"Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 11:00" було вказано "Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 11:00".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 20 серпня 2014 року в даті відкладення розгляду справи №922/3304/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 20 серпня 2014 року в даті відкладення розгляду справи №922/3304/14.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 20 серпня 2014 року викласти у наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 11:00

Повна ухвала складена 08.09.2014 року

Суддя Хотенець П.В.