м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11116/14 20.08.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до першого відповідача Корпорації
"Альтіс-Холдинг"

до другого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трансбуд-Компані"

про стягнення 4 528 619,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуцул А.Д. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

За клопотанням позивача, з метою
надання додаткових документів по
справі, строк слухання спору по даній
справі було продовжено додатково на 15
(п'ятнадцять днів), що відповідає
вимогам частини 3 статті 69 ГПК України
і знайшло своє відображення у
процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовними вимогами до
першого відповідача - Корпорації
"Альтіс-Холдинг" та другого відповідача
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані"
про стягнення 4 528 619,48 грн. відповідно
до кредитного договору № 96/08/00-KL від
11.06.2008.

Сторін було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43
ГПК України створені всі необхідні
умови для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
позовних вимогах.

Другий відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Трансбуд-Компані" у судове засідання
не з'явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю направити представника у
судове засідання.

Відповідно до п. 9.2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.
Виходячи з викладеного судом
відмовлено у задоволенні клопотання
другого відповідача.

Неприбуття у судове засідання
представників відповідачів, які були
належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

З'ясувавши фактичні обставини
справи, докази на їх підтвердження,
виходячи з фактів, встановлених у
процесі розгляду справи та правову
норму, яка підлягає застосуванню,
приймаючи до уваги доводи позивача, суд
встановив:

Позов мотивовано тим, що 11.06.2008 між
Акціонерним комерційним банком "Форум"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум"),
далі Банк, та Корпорацією
"Альтіс-Холдинг", далі Позичальник, було
укладено кредитний договір № 96/08/00-KL,
далі Договір, відповідно до предмету
якого (п. 1.1 Договору) Банк надає
Позичальнику кредитні кошти у формі
кредитної лінії для поповнення
обігових коштів з максимальним лімітом
заборгованості в сумі 1 000 000 доларів
США. Згідно п. 2.1 Договору
кредитні кошти надаються строком по 10
червня 2011 року. Починаючи з 13 місяця
кредитування встановити графік
погашення ліміту заборгованості
кредитної лінії - щомісячно в сумі не
менше 41 600 доларів США, залишок суми
повертається в кінці строку. За
користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13,5
процентів річних (п. 1.3 Договору).

Додатковим договором від 30.11.2011 до
Договору сторони погодили продовжити
терміни дії Договору, Позичальнику
надано кредитні кошти у формі
невідновлювальної кредитної лінії для
поповнення обігових коштів з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі 999 733,32 доларів США, строком до 28
вересня 2012 року, за користування
кредитними коштами вставлено плату в
розмірі 13.5 процентів річних.

Додатковим договором від 31.05.2012 до
Договору сторони погодили, що Банк
надає Позичальнику кредитні кошти у
формі невідновлювальної
мультивалютної кредитної лінії з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі 11 826 095 грн. з можливістю
отримувати кредитні кошти в гривні та в
доларах США на наступні цілі: для
поповнення обігових коштів та для
здійснення конвертації заборгованості
з долара США у гривню по курсу МВРУ на
день здійснення операції. Кредитні
кошти надаються строком до 14 червня 2013
року (включно). За користування
кредитними коштами в гривні
встановлена плата у розмірі 15,5
процентів річних, в доларах США - 13.5
процентів річних.

Додатковим договором від 01.06.2012 до
Договору сторони визначили, що Банк
надає Позичальнику кредитні кошти у
формі невідновлювальної кредитної
лінії для поповнення обігових коштів
та для здійснення конвертації
заборгованості з доларів США у гривню
по курсу МРВУ на день здійснення
операції за цим договором, з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі 5 833 725,86 грн. За користування
кредитними коштами встановлена плата у
розмірі 15,5 процентів річних.

14 червня 2013 року укладено Додатковий
договір до Договору та Договір про
внесення змін № 1 від 27.06.2013, Договір про
внесення змін № 2 від 27.07.2013 до
Додаткового договору, відповідно до
яких Позичальнику надано кредитні
кошти у формі невідновлювальної
кредитної лінії для поповнення
обігових коштів, з лімітом
кредитування у сумі 4 015 725,86 грн.
строком до 13.06.2014.

Позивач виконав свої зобов'язання та
надав в повному обсязі кредит
Корпорації "Альтіс-Холдинг", що
підтверджується меморіальним ордером
№ 111467 від 13.06.2008 на суму 1 000 000 доларів
США та меморіальним ордером № 925304 від
31.05.2012 на суму 5 857 522,27 грн.

Згідно п. 1.2 Договору (з урахуванням
змін, внесених Додатковим договором
від 14.06.2013) Позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення отриманих
кредитних коштів згідно графіку
зменшення ліміту кредитування,
встановленого в додатковому договорі
від 14.06.2013, у валюті отримання кредитних
коштів на відкритий йому рахунок для
погашення кредиту та процентів.

Відповідно до п. 2.6 Договору
Позичальник зобов'язаний сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами самостійно, у валюті отриманих
кредитних коштів, за перший місяць
користування кредитними коштами не
пізніше останнього робочого дня
першого місяця користування
кредитними коштами за період з моменту
видачі кредитних коштів по 25-те число
першого місяця користування
кредитними коштами включно. В
подальшому проценти за користування
кредитними коштами сплачуються
Позичальником щомісячно, за період з
26-го числа попереднього місяця по 25-те
число поточного місяця, не пізніше
останнього дня поточного місяця, на
рахунки погашення кредиту та
процентів.

Згідно п. 2.4 Договору несплата
Позичальником процентів в
установлений термін є підставою для
вимоги дострокового повернення коштів,
стягнення процентів, неустойки та є
підставою для дострокового звернення
Банком стягнення на майно.

Пунктом 3.2.3 Договору передбачено,
що Банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за цим Договором, а також у
випадку невиконання чи неналежного
виконання поручителем зобов'язань за
договорами, які є забезпеченням
виконання Позичальником зобов'язань за
цим договором.

В якості забезпечення виконання
Позичальником (Корпорацією
"Альтіс-Холдинг") зобов'язань по даному
Договору, 25.03.2010 між Акціонерним
комерційним банком "Форум", далі
Кредитор, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані",
далі Поручитель, укладено договір
поруки, за умовами якого другий
відповідач поручився перед позивачем
за виконання Корпорацією
"Альтіс-Холдинг" (далі Боржник)
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі.

Згідно п. 2.1 Договору поруки від
25.03.2010 Поручитель зобов'язується у разі
невиконання та/або порушення Боржником
своїх зобов'язань перед Кредитором
погасити, заборгованість по кредитному
договору, а саме: суму кредиту,
нараховані проценти по кредиту,
відсотки по простроченій позиці (штраф,
пеню) та інші платежі.

Пунктом 3.4.1 Договору поруки від
25.03.2010 (з урахуванням додаткового
договору № 2 від 14.06.2013) передбачено, що
Банк має право у разі невиконання
Поручителем, забезпеченого порукою
зобов'язання, протягом трьох робочих
днів від дати отримання письмової
вимоги Кредитора щодо виконання
відповідного зобов'язання (його
частини) за Боржника стягнути
відповідну заборгованість з
Поручителя та/або Боржника як
солідарних боржників в примусовому
порядку згідно з чинним законодавством
України.

Позивач виконав свої зобов'язання
щодо кредитування за Договором
належним чином, надав першому
відповідачу кредит, що підтверджується
меморіальним ордером № 111467
від 13.06.2008 на суму 1 000 000 доларів США та
меморіальним ордером № 925304
від 31.05.2012 на суму 5 857 522,27 грн. Перший
відповідач свої зобов'язання не
виконав, порушив умови договору,
прострочив строки повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитними коштами. Позивач направив
на адресу першого відповідача вимогу
про повернення кредиту від 25.03.2014 та на
адресу другого відповідача вимогу про
усунення порушення від 25.03.2014, але
відповідачі вимоги позивача не
виконали. Таким чином, у зв'язку з
неналежним виконанням Позичальником
своїх зобов'язань за Договором, а також
невиконанням Поручителем зобов'язань
за договорами, позивач намагається
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість по поверненню
кредитних коштів у сумі 4 015 725,86 грн. та
заборгованість за нарахованими
процентам у сумі 460 433,25 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору (з
урахуванням умов Додаткового договору
від 14.06.2013) за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом,
несвоєчасну сплату процентів та/або
комісії за цим Договором Позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діятиме
протягом відповідного порушення, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення. Тому позивач
намагається стягнути солідарно з
відповідачів пеню в сумі 52 460,37 грн.

Дослідивши обставини справи та докази
на їх підтвердження, правову норму, яка
підлягає застосуванню у спірних
відносинах сторін, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований, виходячи із
наступного, зокрема:

За своєю правовою природою між
позивачем та першим відповідачем було
укладено кредитний договір. Фактичні
обставини справи підтверджують, що
сторони досягли усіх суттєвих умов
передбачених законом для даного виду
договору, зокрема: щодо його предмету,
ціни та строку його дії, порядку
погашення розрахункових документів, а
тому він вважається укладеним згідно
вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627,
638, 1048, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Крім того, між позивачем та другим
відповідачем було укладено договір
поруки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Частиною
2 даної статті передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки (ч. 3 ст.
554 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує
сторін довести ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач виконав свої зобов'язання
щодо кредитування за Договором
належним чином. Перший відповідач -
Корпорація "Альтіс-Холдинг"
зобов'язання в частині своєчасного
поверненню кредиту не виконав, не надав
суду належних і допустимих доказів
неможливості виконання вказаного
зобов'язання. Оскільки першим
відповідачем були порушені договірні
зобов'язання в частині повернення
кредиту, а боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитом в
сумі 4 015 725,86 грн. слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 10561 ЦК України
розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Договором встановлено, що розмір
процентів за користування кредитом
складає 15.5%. Перший відповідач
зобов'язання по погашенню процентів за
користування кредитом виконував
неналежним чином та не надав суду
належних і допустимих доказів
неможливості виконання вказаного
зобов'язання. Оскільки першим
відповідачем були порушені договірні
зобов'язання в частині своєчасної
оплати процентів за користування
кредитом, тому позовні вимоги щодо
стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за нарахованими
процентам у розмірі 460 433,25 грн. слід
задовольнити.

Статтею 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ч. 1
ст. 549 ЦК України).

За несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом
Позичальник сплачує Банку пеню, яка
передбачена п. 4.1 Договору, тому позовні
вимоги щодо стягнення пені за
прострочення сплати кредиту в сумі 52
460,37 грн., також вважаються
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судовому збору,
від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягуються з відповідачів у справі -
Корпорації "Альтіс-Холдинг" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані" в
доход державного бюджету України,
згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке
відбулося 20.08.2014, згідно частини 2
статті 85 ГПК України було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 611, 629, 1048, 1049, 1054, 10561
ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України,
ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст.
85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до Корпорації "Альтіс-Холдинг" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані"
задовольнити.

2. Стягнути солідарно:

- з Корпорації "Альтіс-Холдинг",
03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5, , на користь:

- Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", 02100, м. Київ, бул.
Верховної Ради, буд. 7, ,
заборгованість по поверненню
кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн.,
заборгованість за нарахованими
процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в
сумі 26 230,18 грн., видавши наказ,

- з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані",
03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5, , на користь:

- Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", 02100, м. Київ, бул.
Верховної Ради, буд. 7, ,
заборгованість по поверненню
кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн.,
заборгованість за нарахованими
процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в
сумі 26 230,18 грн., видавши наказ.

3. Стягнути з Корпорації
"Альтіс-Холдинг", 03146, м. Київ, вул.
Качалова, буд. 5, в доход
державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36 540 грн., видавши наказ
та надіславши його на виконання до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трансбуд-Компані", 03146, м. Київ, вул.
Качалова, буд. 5, в доход
державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36 540 грн., видавши наказ
та надіславши його на виконання до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 27.08.2014 року

Суддя
Ю.О.Підченко