ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/2658/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
"БЕСТ",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Підприємницька, 7

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

07400, АДРЕСА_1

про стягнення 5 964,00 грн.

за участю представників:

позивача - Єлічев Г.С. (довіреність від
29.11.2011 № 20);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного підприємства "БЕСТ" (далі -
позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
5 964,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань за договором
оренди нерухомого майна від 17.05.2013 №
43/2013/юр.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.07.2014 порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
31.07.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 14670/14
від 23.07.2014) позивачем подано документи
на виконання вимог ухвали суду
від 02.07.2014.

У судове засідання 31.07.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, розгляд справи
відкладено до 12.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 15780/14
від 05.08.2014) позивачем подано
додаткові документи для приєднання до
матеріалів справи.

У судове засідання 12.08.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, розгляд справи
відкладено до 26.08.2014.

У судовому засіданні 26.08.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Неподання відзиву на позовну заяву і
нез'явлення у судове засідання
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 26.08.2014
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутнього в
судовому засіданні представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Приватним підприємством "БЕСТ"
(далі - орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
орендар) укладено Договір оренди
нерухомого майна від 17.05.2013 № 43/2013/юр
(далі - Договір), за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне володіння та тимчасове
користування нежиле приміщення (далі -
майно): з № 8 по № 16 поверх другий -
загальною площею 107,3 кв.м., в тому числі
основна площа - 63,3 кв.м., що знаходиться
за адресою - АДРЕСА_2 (пункти 1.1., 1.2.
Договору).

Підпунктом 1.2.1. Договору встановлено
вартість приміщення, яке передається в
оренду, з урахуванням її індексації - 321
535,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, вступ
орендаря у володіння та користування
приміщенням, що здається в оренду
настає після укладення сторонами
Договору і Акту прийому-передачі
приміщення в оренду, який складається
сторонами в момент фактичної передачі
приміщення в оренду.

Відповідно до пункту 4.2. та підпункту
4.2.1. Договору, орендна плата за
користування приміщенням оренди
становить: плата за користування
приміщенням оренди 5 000,00 грн., в тому
числі ПДВ - 833,33 грн. за один повний
місяць оренди, що є звітним періодом за
цим Договором, який починається з
першого і закінчується останнім днем
такого календарного місяця.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що
орендар щомісячно сплачує орендну
плату орендодавцю у національній
валюті в безготівковому порядку на
поточний рахунок останнього в розмірі,
що складає собою суму плати за
користування об'єктом оренди та
виробничо-експлуатаційних витрат по
сплаті послуг, передбачених підпунктом
1.5. пункта 1 цього Договору щомісячно в
наступні строки:

- оплату за травень 2013 року орендар
здійснює до передачі приміщення в
оренду, а оплата спожитих комунальних
послуг за травень проводиться на
підставі Додаткової угоди протягом 3-х
банківських днів після її отримання;

- оплата за користування приміщенням
оренди в подальшому - до 10 числа місяця
за звітний період;

- оплата комунальних послуг
здійснюється на протязі 3-х банківських
днів з наступного дня після отримання
Угоди, передбаченої підпунктом 4.2.2.
Договору.

Датою оплати вважається дата
зарахування коштів на поточний рахунок
орендодавця.

Договір вступає в силу з 18.05.2013 та діє по
31.12.2013 включно, але в будь-якому випадку
до повного виконання сторонами
договірних зобов'язань (пункт 10.1.
Договору).

На виконання умов Договору, позивачем
передано, а відповідачем отримано
майно в оренду, що підтверджується
підписаним у двосторонньому порядку та
скріпленим печатками підприємств
актом здачі-приймання частини нежилого
приміщення від 17.05.2013. Копія долучена
до матеріалів справи.

За період дії Договору сторонами
підписано акти надання послуг від
31.05.2013 № 356, від 30.06.2013 № 339, що
оплачені відповідачем згідно з
прибутковими касовими ордерами від
31.05.2013 № 1350, від 02.07.2013 № 1589 та акт
надання послуг від 31.07.2013 № 394
заборгованість за яким становить
предмет даного спору.

Підписи уповноважених представників
сторін на вказаному акті скріплені
відбитками печаток обох сторін, що
оцінюється судом як підтвердження
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 -
відповідачем, факту отримання послуг з
оренди майна. До матеріалів справи
долучено копію зазначеного акту
надання послуг.

На підтвердження наявності
заборгованості, до матеріалів справи
надано довідку з банківської установи,
в якій відкрито поточний рахунок
позивача, від 01.08.2014 №
С11-0000-157-01/714, що засвідчена підписом
уповноваженої особи банку та скріплена
відбитком його печатки, за період з
17.05.2013 до 31.07.2014, відповідно до якої,
судом встановлено відсутність
надходжень грошових коштів від
відповідача за Договором, стягнення
заборгованості за яким є предметом
позову. Копія довідки наявна у
матеріалах справи.

Окрім того, до матеріалів справи
долучено письмові пояснення позивача,
про те, що розрахунки за послуги оренди
приміщення проводились між
відповідачем та позивачем виключно
готівкою через касу підприємства
позивача, на підтвердження чого додані
прибуткові касові ордери від 31.05.2013 №
1350, від 02.07.2013 № 1589.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору на
підставі доказів у справі. Зокрема,
відповідно до частини 2 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України - на підставі письмових доказів
та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Доказів сплати спірної заборгованості
матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Договір за правовою природою є
договором найму (оренди). Згідно з
частиною 1 статті 759, частиною 1 статті
761, частиною 1 статті 762 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Право передання майна у найм має
власник речі, або особа, якій належать
майнові права. За користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762
Цивільного кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Всупереч вказаних приписів закону,
положень укладеного між сторонами
Договору, відповідач не виконав
зобов'язань зі сплати орендної плати.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 5 964,00 грн. є
доведеною, обґрунтованою, відповідачем
не спростованою, а, відтак, підлягає
задоволенню.

Відшкодування судового збору,
сплаченого позивачем у розмірі 1 827,00
грн., відповідно до частини 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Приватного
підприємства "БЕСТ" (07400, Київська обл.,
м. Бровари, вул.
Підприємницька, 7, ) 5 964
(п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири)
грн. 00 коп. основної заборгованості та
1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 01.09.2014.

Суддя
С.О. Саванчук