КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №910/9066/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.07.2014

у справі № 910/9066/14

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

про стягнення 8454грн.32коп.

встановив:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.07.2014року (суддя Головатюк
Л.Д.) задоволено позов ПрАТ "СК "АХА
Страхування" та стягнуто з ПрАТ "СГ
"Ю.БІ.АЙ" 8454грн.32коп. страхового
відшкодування за завдану майнову шкоду
власнику автомобіля "ЗАЗ",
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована позивачем.
Дорожньо-транспортна пригода сталась
17.04.2013р. через порушення Правил
дорожнього руху водієм автомобіля
"ЛАЗ", цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
відповідачем.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою в якій просив його скасувати, в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Звертаючись з апеляційною скаргою
заявник, також, просив поновити
пропущений строк на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті
встановлено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд, за заявою особи яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України").

Відповідно до чинного законодавства
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення прийнято судом
01.07.2014, повний тест рішення підписано
07.07.2014 та 08.07.2014 надіслано сторонам,
тобто з дотриманням вимог ст. 87 ГПК
України. Отже, останнім днем строку
подання апеляційної скарги є 17.07.2014.

Апеляційну скаргу подано до суду
05.08.2014року (згідно відбитку штемпеля
відділу зв'язку на конверті в якому
надіслано скаргу до суду), тобто, з
пропуском встановленого законом
процесуального строку.

Звертаючись до суду з клопотанням про
поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги заявник як поважну
причину його пропуску посилався на те,
що копію рішення суду було отримано ним
18.07.2014, в зв'язку з тим, що юридична
адреса та фактичне місце розташування
відповідача відрізняються.

Проте, необхідно зазначити, що
можливість вчасного подання
апеляційної скарги, на оскаржуване
рішення суду залежало виключно від
волевиявлення самого скаржника,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи представник відповідача був
присутнім в двох засіданнях суду
першої інстанції. Зокрема, в судовому
засіданні 17.06.2014, в якому було оголошено
перерву до 01.07.2014 (а.с. 97). При цьому в
судове засідання 01.07.2014 (в якому
оголошено рішення суду) представник
відповідача не з'явився. Про поважність
причин неявки суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
своєчасне оскарження рішення суду
залежало від самого скаржника і за
обставин які не потребують додаткових
доказів тощо.

За викладених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що в поданому
апелянтом клопотанні про поновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги відсутні поважні
причини його пропуску. Отже, у
апеляційного суду відсутні підстави
для його поновлення.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про поновлення
строку для подачі апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
01.07.2014 у справі № 910/9066/14 з доданими до
неї матеріалами повернути приватному
акціонерному товариству "Страхова
група "Ю.БІ.АЙ".

3. Повернути приватному акціонерному
товариству "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять)
грн. 50 коп. сплачений в зв'язку з подачею
апеляційної скарги згідно платіжного
доручення №5150 від 04.08.2014.

4. Справу № 910/9066/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко