ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 3/17-4249-2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга
О.М.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиДепартаменту комунальної
власності Одеської міської радина
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014
рокуу справі№ 3/17-4249-2011господарського
судуОдеської областіза
позовомДепартаменту комунальної
власності Одеської міської
радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4провиселення та стягнення 4 345, 11
грн.за зустрічним позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4доДепартаменту
комунальної власності Одеської
міської радиза участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_5провизнання договору оренди
недійсним та стягнення коштів

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
24.07.2014 року у справі № 3/17-4249-2011 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
касаційної скарги повинні додаватися
докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що наведене стосується
об'єднання в одній позовній заяві вимог
майнового і немайнового характеру,
зв'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" з 1
січня 2014 року установлено мінімальну
заробітну плату в розмірі 1 218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом розгляду даної справи є
первісні позовні вимоги та зустрічні
позовні вимоги, а саме: за первісним
позовом Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
просить висилити та стягнути суму, а за
зустрічними позовними вимогами
фізична особа-підприємець ОСОБА_4
просить визнати договір оренди
недійсним та стягнути кошти, тобто
судами попередніх інстанцій
розглянуто дві вимоги немайнового
характеру і дві вимоги майнового
характеру. Позивач за первісним
позовом в прохальній частині
касаційної скарги просить повністю
скасувати судові рішення попередніх
інстанцій та задовольнити первісні
позовні вимоги в повному обсязі і
відмовити в задоволенні зустрічних
позовних вимог.

До матеріалів касаційної скарги
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради додано копію
платіжного доручення № 1019 від 04.08.2014
року, згідно якої судовий збір сплачено
в розмірі 2 131, 50 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що документи які
підтверджують сплату судового збору
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

В той же час, Департаментом комунальної
власності Одеської міської ради
заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору, у зв'язку з
необхідністю подання оригіналу
платіжного доручення № 1019 від 04.08.2014
року у відповідності з вимогами
чинного Законодавства.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що предметом розгляду у
попередніх судових інстанцій був
первісний і зустрічний позов, за якими
заявлено дві немайнові та дві майнові
вимоги, а тому копія платіжного
доручення № 1019 від 04.08.2014 року, згідно
якого сплачено судовий збір в розмірі 2
131, 50 грн., не може вважатись належним
доказом сплати судового збору у
розмірі встановленому Законом.

Вищенаведене є підставою для
повернення касаційної скарги у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, яким передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський
суд України не може прийняти вказану
касаційну скаргу до провадження і вона
підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и В:

Касаційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
24.07.2014 року у справі № 3/17-4249-2011
повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.М.
Фролова О.В. Яценко