Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" серпня 2014 р.
Справа № 906/1032/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Білецька Людмила
Іванівна - директор, паспорт НОМЕР_1,
виданий Ставищенським РВ ГУМВС України
в Київський області 26.09.1996 р., Семенюк
Л.С. - представник за довір. від 25.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Гейсиське" (с. Гейсиха, Ставищенський
район, Київська область)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "М'ясний
Світ" (с. Івниця, Андрушівський район,
Житомирська область)

про стягнення 63481,16 грн.

Приватне сільськогосподарське
підприємство "Гейсиське" (с. Гейсиха,
Ставищенський район, Київська область)
звернулось до господарського суду
Житомирської області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "М'ясний
Світ" (м. Київ) 63481,16 грн.

Ухвалою від 31.07.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву, порушив
провадження у справі, призначив справу
до розгляду в засіданні суду;
зобов'язав сторони виконати вимоги
резолютивної частини ухвали.

В засіданні суду представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві, подали для долучення до
матеріалів справи копії таких
документів: корінця ветеринарного
свідоцтва, списку тварин, які вибувають
з ПСП "Гейсиське", виписки по рахунку
позивача за 27.12.2013 р. з якої вбачається,
що відповідачем перераховано на
користь позивача 28 000,00 грн.; витягу з
ЄДР, та довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва
про державну реєстрацію стосовно
позивача, акту звірки за період з 01.07.2013
р. по 27.08.2014 р.; довідки про те, що станом
на 28.08.2014 р. борг відповідача перед
позивачем складає 60568,88 грн. (а. с. 28 - 38).

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином.

За ініціативи суду, до матеріалів
справи долучено копії списку №2595
направлення рекомендованих листів,
реєстру рекомендованої кореспонденції
господарського суду за 31.07.2014 р.,
отримано витяги з веб-сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" з яких
вбачається, що відповідач отримав
ухвалу господарського суду від 31.07.2014 р.
за довіреністю 05.08.2014 р. (а. с. 39 - 42).

Враховуючи те, що явка представників
сторін в засідання суду обов'язковою не
визнавалась, надання письмового
відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК
України є правом відповідача, а не його
обов'язком, господарський суд вважає,
що неявка відповідача, повідомленого
належним чином, не перешкоджає
розгляду справи за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. між ПСП "Гейсиське"
(позивач/товаровиробник) та ТОВ
Торговий дім "М'ясний Світ"
(відповідач/переробник) було укладено
Договір б/н (далі - Договір, а. с. 11),
згідно з п. 1.1 якого визначено, що
товаровиробник зобов'язується
поставити товар - велику рогату худобу,
свиней, коней в живій вазі у
встановленому даним договором
кількості, асортименті і якості, а
переробник зобов'язується прийняти
товар у порядку встановленому даним
Договором .

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що при
передачі товару переробнику
товаровиробник зобов'язується
оформити у відповідності до чинного
законодавства України
товарно-транспортну накладну,
видаткову накладну, ветеринарне
свідоцтво, рахунок-фактуру із
зазначенням основного рахунку
товаровиробника та інші первинні
документи, які підтверджують факт
продажу товару на кожну окрему партію
товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість
товару, що поставляється, визначається
шляхом складання грошових сум за всі
партії товару, які передані за окремими
видатковими накладними протягом
всього строку дії Договору. Ціна на
товар зазначається у видаткових
накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що з
метою виконання умов Договору на
підставі рахунку-фактури №-1 від
19.11.2013 р. (а. с. 14) та згідно з видатковою
накладною №-1 від 19.11.2013 р. (а. с. 18),
товарно-транспортними накладними за
№08917 від 19.11.2013 р. (а. с. 16 - 17), позивач
поставив відповідачу великої рогатої
худоби (ВРХ) у кількості 18 голів (6
телиць і 12 корів) на загальну суму 88568,88
грн.

Відповідач прийняв товар на підставі
виписаних довіреностей на отримання
матеріальних цінностей №№ 37, 55 від
19.11.2013 р. згідно з прийомною квитанцією
на закупку худоби, птиці і кроликів в
колгоспах, радгоспах та інших
державних господарствах №000025 від
19.11.2013 р. (а. с. 15, 19).

Як передбачено ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 6.1. Договору сторони
передбачили право переробника
оплатити відповідну партію
відвантаженого йому товаровиробником
товару або шляхом здійснення
попередньої оплати за товар, або по
факту його відправлення
товаровиробником.

У відповідності до п. 6.2 Договору,
оплата здійснюється у розмірі повної
вартості поставленого товару (або
товару, який поставлений), шляхом
безготівкового переказу коштів на
поточний рахунок товаровиробника,
вказаний в реквізитах товаровиробника
в цьому Договорі, або шляхом внесення
готівки в касу переробником
товаровиробнику.

Відповідач свої зобов'язання щодо
здійснення розрахунків за отриманий
ним товар не виконав, у зв'язку з чим
позивачем 26.12.2013 р. надіслано на адресу
відповідача претензію №121 від 25.12.2013 р.
з вимогою сплатити борг у розмірі 89736,05
грн., з яких: 88568,88 грн. основного боргу
та 1167,17 грн. пені (а. с. 12, 20).

У відповідь на претензію 27.12.2013 р.
відповідач частково оплатив
заборгованість за поставлений товар на
суму 28000,00 грн., що підтверджується
випискою по рахунку позивача (а. с. 31).

Таким чином, заборгованість
відповідача згідно з Договором від
19.11.2013 р. склала 60568,88 грн. (88568,88 грн. (сума
поставки згідно з накладними) - 28000,00
грн. (сума проплати).

В подальшому, з метою врегулювання
спору, позивачем повторно було
направлено відповідачу досудове
попередження № 16 від 25.02.2014 р. з вимогою
оплатити заборгованість у розмірі 60568,88
грн. (а. с. 13), яке було залишене
відповідачем без відповіді та
задоволення.

З огляду на викладене, внаслідок
неналежного виконання відповідачем
договірних зобов'язань, станом на день
розгляду справи утворилась
заборгованість перед позивачем на суму
60568,88 грн., що підтверджується
видатковою накладною №-1 від
19.11.2013 р. (а. с. 18), товарно - транспортними
накладними за №08917 від 19.11.2013 р. (а. с. 16 -
17); банківською випискою (а. с. 31),
довідкою про стан заборгованості від
28.08.2014 р. (а. с. 38).

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення
позивачем 60568,88 грн. основного боргу
обґрунтованими та такими, що
підтверджуються наявними в матеріалах
справі документами.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Враховуючи, що позивачем заявлено до
стягнення з відповідача 2912,28 грн. пені,
слід зазначити, що пенею є неустойка,
яка обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

При цьому неустойка, згідно із ст. 546 ЦК
України, є одним із видів забезпечення
виконання зобов'язань, а за приписами
ст. 547 ЦК України, правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Частиною 2 статті 343 ГК України
передбачено, що розмір пені за
прострочку платежу встановлюється за
згодою сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Оскільки між сторонами не визначено
розміру відповідальності щодо
стягнення пені, у стягненні з
відповідача 2912,28 грн. пені слід
відмовити за безпідставністю.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень
належними та допустимими у справі
доказами; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач позов за підставами
пред'явлення та предметом не оспорив,
доказів сплати заборгованості у
заявленому позивачем до стягнення
розмірі не надав.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими у
відповідності до вимог чинного
законодавства, підтвердженими
належними доказами, які є в матеріалах
справи, та такими, що підлягають
частковому задоволенню на суму
основного боргу у розмірі 60568,88 грн. В
частині стягнення 2912,28 грн. пені суд
відмовляє.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "М"ясний
Світ" (13420, Житомирська область,
Андрушівський район, с. Івниця, вул.
Лісова, б. 46, ) на користь
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Гейсиське" (09441, Київська
область, Ставищенський район, с.
Гейсиха, вул. Радянська, 42, ):

-60568,88 грн. - основного боргу;

-1743,18 грн. - судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне
рішення складено "29" серпня 2014 р.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ПСП "Гейсиське", 09441, Київська
область, Ставищенський район, с.
Гейсиха, вул. Радянська, 42

3 - ТОВ "Торговий дім "М"ясний Світ" (13420,
Житомирська область, Андрушівський
район, с. Івниця, вул. Лісова, б. 46 (реком.)