ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 12/5005/7910/2012

За позовом Комунального підприємства
„Петропавлівський ринок", смт.
Петропавлівка, Дніпропетровська
область,

до відповідача-1: Петропавлівської
районної спілки споживчих товариств,
смт. Петропавлівка, Дніпропетровська
область

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3",
смт. Петропавлівка, Дніпропетровська
область

Третя особа: Петропавловська селищна
рада Дніпропетровської області, смт.
Петропавлівка, Дніпропетровська
область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Петропавлівський ринок" (далі
Позивач) звернулося з позовом до
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств (далі Відповідач-1)
та Товариства з обмеженою
відповідальністю „АЛЬЯНС 3" (далі
Відповідач-2) про зобов'язання
Петропавлівської районної спілки
споживчих товариств та Товариства з
обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3"
повернути Комунальному підприємству
„Петропавлівський ринок" самовільно
зайняту земельну ділянку, розташовану
в смт. Петропавлівка Дніпропетровської
області по вул. Червона, 80.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено частково, зобов'язано
Петропавлівську районну спілку
споживчих товариств, звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,4817, яка знаходиться за адресою -
смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80.
Стягнуто з Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств на користь
Комунального підприємства
"Петропавлівський ринок" - 1 073 грн. 00 коп.
сума витрат по сплаті судового збору. В
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено повернути з державного
бюджету Комунальному підприємству
"Петропавлівський ринок" - 37 грн. 00 коп.
витрат на судовий збір, що був надмірно
перерахований за платіжним дорученням
№ 322 від 24.04.2012 року.

Постановою апеляційного
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.04.2013 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Вищий господарський суд України, своєю
постановою від 18.06.2013 року рішення
господарського суду Дніпропетровської
області та постанову апеляційного
господарського суду Дніпропетровської
області в частині задоволення позовних
вимог щодо Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств, скасував, з
направленням справи в зазначеній
частині на новий розгляд. В решті
рішення судів попередніх інстанцій
залишено без змін.

Як убачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
18.06.2013 року по справі № 12/5005/7910/2012, під
час нового розгляду справи, суду першої
інстанції, серед іншого, необхідно
встановити факт самовільного зайняття
Відповідачем-1 земельної ділянки, та
вину останнього у скоєнні такого
правопорушення.

Ухвалами суду від 27.08.2013, 10.09.2013, 19.08.2014,
Позивача було зобов'язано надати суду
належні докази самовільного зайняття
Відповідачем-1 спірної земельної
ділянки, зокрема, складений
територіальними органами
Держсільгоспінспекції акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства; протокол про
адміністративне правопорушення;
припис (з вимогою про усунення
порушення земельного законодавства);
акт обстеження земельної ділянки.

Позивач вказані вище вимоги суду не
виконав, в судове засідання 11.09.2014 року
не з'явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи, та
продовження строку вирішення спору на
п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 11.09.2014 року
строку вирішення даного спору, з
урахуванням його продовження ухвалою
суду від 10.09.2014 року на підставі ч. 3 ст. 69
ГПК України, у суду відсутня
процесуальна можливість для
задоволення клопотання Позивача щодо
відкладення судового засідання.

Ненадання Позивачем витребуваних
судом доказів, перешкоджає вирішенню
даного спору, оскільки унеможливлює
з'ясування обставин, про необхідність
встановлення яких зазначено в
постанові Вищого господарського суду
України від 18.06.2013, вказівки якої є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи (ч. 1 ст. 111-12 ГПК України).

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК
України, неподання позивачем
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, є
підставою для залишення позову без
розгляду.

З урахуванням зазначених обставин суд
вважає достатніми підстави для
застосування положень ст. 81 ГПК України
та залишення позовної заяви без
розгляду з підстав наведених у п. 5 ч. 1
зазначеної статті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 111-2 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства
„Петропавлівський ринок" в частині
вимог до Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств залишити
без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський