м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
про стягнення 302042,64 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Ягунов Ю.К. (представник
від відповідача - Перетятько В.Є.
(представник за довіреністю).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»
(далі - Позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» (далі - Відповідач) 302042,64
грн. заборгованості за Договором
поставки від 28.03.2011.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, усупереч умовам укладеного
договору та вимогам законодавства,
вчасно не оплатив поставлений
Відповідач проти позову заперечує,
оскільки вважає, що не настав його
обов'язок оплатити поставлений товар,
позаяк Позивач не надав йому нову
належну податкову накладну, а
коригування вищеописаної накладної
він вважає неправомірним, позаяк
зменшення ціни не відбувалось, а була
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
Між Позивачем, як постачальником, та
Відповідачем, як покупцем, 28.03.2011 було
(далі - Договір), за умовами якого
Постачальник зобов'язується
поставляти Товари по цінах і в
асортименті вказаними в Специфікації,
разом з товаросупровідною
документацією, відповідно до поданих
Покупцем та підтверджених
Постачальником Замовлень, а Покупець
зобов'язується приймати такі Товари і
При цьому, за умовами п. 2.2 Договору, у
разі розбіжностей між Цінами в
товарній накладній, за якою
Постачальник поставив товари, та
цінами зазначеними в електронній
товарній накладній, що у разі
розбіжностей між цінами в товарній
накладній, за якою Постачальник
поставив товари, та цінами зазначеними
в електронній товарній накладній, що
розміщена на Порталі, та діючій
Специфікації, Покупець приймає товар
за цінами погодженої Специфікації, а
Постачальник зобов'язаний надати
відкориговані накладні.
Право власності на Товар переходить до
покупця у момент підписання Сторонами
транспортної накладної.
За умовами п. 4.8 Договору, зобов'язання
Постачальника вважатимуться
виконаними повністю, якщо:
- постачальник поставив Товари
відповідно до поданих Покупцем
Замовлень разом зі всією
товаросупровідною документацією;
- поставлені Товари є належної якості і
відповідають всім санітарним,
гігієнічним, технічним стандартам і
правилам, встановленим чинним
законодавством України;
- постачальник надав Покупцеві
належним чином оформлену товарну і
податкову накладні, в яких ціни
повністю співпадають з цінами
погодженої Сторонами в Специфікації.
Підставою для здійснення Покупцем
оплати поставленого Товару, відповідно
до п. 6.1 Договору, в редакції протоколу
розбіжностей від 28.03.2011, є повне
виконання Постачальником своїх
зобов'язань за Договором. При наданні
Постачальником, належним чином
оформлених, товарних і податкових
накладних протягом 3 банківських днів з
дати поставки Товару, вказаного в
транспортній накладній, що
підтверджується проставлянням штампу
«ТОВАР ОТРИМАНИЙ», Покупець оплачує
поставлений Товар на умовах
відстрочення платежу з дати, вказаної в
транспортній накладній, по платіжних
днях в терміни, узгоджені Сторонами в
Додатку № 2, тобто протягом 54
Так, матеріалами справи
підтверджується здійснення на
підставі Договору Позивачем 03.05.2013
поставки Товару на загальну суму 303327,84
грн. (включаючи з ПДВ) за видатковою
Відповідачем підтверджується
цієї ж дати, яка підписана
уповноваженою особою Відповідача
згідно генеральної довіреності № 24 від
Отже, за умовами п. 4.2 Договору
Відповідач набув право власності на
була передана Відповідачу для
підписання 07.05.2013, однак Відповідач
відмовився її підписувати у зв'язку з
невідповідністю ціни поставки ціні
Специфікації у графі 50 накладної, де
була вказана ціна 17,40 грн. без ПДВ, тоді
як Сторони погодили ціну 16,55 грн. без
Позивач із претензіями Відповідача
погодився, зменшив ціну поставки на
вищевказаний Товар, і відповідно до
вимог п. 2.2 Договору та п.п. 192.1.1 п. 192.1 ПК
України 02.08.2014 надіслав Відповідачу
відкориговану видаткову накладну №
21 від 03.05.2013 та розрахунок коригування
№ 115 від 21.05.2013 до вказаної податкової
закладної, що підтверджується описом
вкладення у цінний лист та фіскальним
чеком. Кінцева вартість товару,
поставленого 03.05.2013, склала 302 042,64 грн.
Отримання вищевказаний документів та
Товару на суму 302042,64 грн. Відповідачем
не заперечується, однак він зазначає,
що не настав його обов'язок оплатити
поставлений товар, позаяк Позивач не
надав йому нову належну податкову
накладну, а коригування вищеописаної
накладної він вважає неправомірним,
позаяк зменшення ціни не відсувалось, а
була допущена помилка Продавця.
Із такими доводами Відповідача суд не
погоджується, оскільки незалежно від
підстав - помилка Постачальника та/або
згода сторін, але зменшення ціни
фактично мало місце, та при цьому
надання саме відкоригованих, а не нових
документів поставки передбачено у
вищеописаному п. 2.2 Договору, та також у
п. 192.1 ПК України, яка зазначає, що якщо
після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, то суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.
Отже, Позивачем було правомірно
складено та надано Відповідачу
розрахунок коригування № 115 від 21.05.2013
до податкової накладної № 21 від 03.05.2013,
та зареєстровано вказані два
документи, і при цьому не потрібне
надання нової податкової накладної, як
того вимагає Відповідач.
Посилання Відповідача на
невідповідність відомостей податкової
накладної № 21 від 03.05.2013 судом
відхиляється, позаяк позивачем було
проведено належне коригування
відповідно до розрахунку коригування
№ 115 від 21.05.2013, який йде додатком до
вказаної податкової накладної.
При цьому «розрахунок коригування»
всупереч твердженням Відповідача є
передбаченою чинним законодавством
методом коригування відомостей
податкової накладної та передбачений
як додаток до неї згідно з Наказом № 1379
від 01.11.2011 Мінфіну України «Про
затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної» (зареєстровано в
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що Позивачем було виконано
всі обумовлені Договором зобов'язання
з поставки Товару на суму 302042,64 грн. та
надання в порядку п. 4.8 Договору та
згідно з положеннями вищеописаного
законодавства товаросупровідних
документів на Товар, та натомість
Відповідач безпідставно вимагає від
Позивача надання нових документів та
не оплачує отриманий Товар.
При цьому, претензій щодо якості та
комплектності вищевказаної
поставленої Позивачем Продукції, після
корегування видаткової накладної №
Відповідача не надходило.
Також суд не погоджується з
твердженнями Відповідача, що він не міг
виконати свого обов'язку з оплати
Товару, оскільки Відповідачем всупереч
ст. 613 ЦК України не доведено суду, чому
ненадання Позивачем нової податкової
накладної перешкоджало Відповідачу
здійснити оплату Товару, тобто просто
сплатити кошти за отриманий у
А відтак, заявлені позовні вимоги про
стягнення 302042,64 грн. заборгованості
згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України
та 193 ГК України визнаються судом
обґрунтованими та підлягають
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» (м. Київ,
Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний
код 36387233) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Орімі
Трейд ЛТД» (м. Київ, вул. Патріса
Лумумби, 4/6, корпус «А», кім. 206;
ідентифікаційний код 25287617) 302042 (триста
дві тисячі сорок дві) грн. 64 коп.
заборгованості, а також 6040 (шість тисяч
сорок) грн. 85 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.09.2014

Суддя
Сташків Р.Б.