ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № А12/286-06

За позовом Дніпропетровської митниці,
м. Дніпропетровськ

до Контрольно - ревізійного управління
в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

за участю компетентного спеціаліста
Державної митної служби України, м.
Київ

за участю прокурора м. Кривого Рогу,

про визнання незаконним рішення
контрольно-ревізійного управління від
01.09.2006 р. та вимогу від 26.07.2006 р.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Корнійчук А.В,
довіреність №14-77 від 28.07.2014 р., головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу
правової роботи

В засіданні брали участь: Каюк М.С.,
службове посвідчення №001456 від 27.08.2012 р.,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровськ

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька митниця, яка ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2011 року замінена на
Дніпропетровську митницю м.
Дніпропетровськ, звернулася до
господарського суду із
адміністративним позовом, яким з
урахуванням уточнення позовних вимог
від 11.10.2006 р. просить:

- визнати незаконним та нечинним
рішення Контрольно - ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 01.09.2006 року №08-05-15/5354 за
скаргою Криворізької митниці на
неправомірні дії посадових осіб КРВ в
м. Кривому Розі;

- визнати незаконною та нечинною
вимогу Контрольно-ревізійного відділу
в м. Кривому Розі від 26.07.2006р. № 3-15/2377
надіслану за результатами акту ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
позивача від 13.06.2006р. № 3-24/62 та
висновків на заперечення Криворізької
митниці до вказаного акту.

З метою захисту інтересів держави та на
підставі ст. 60 КАС України 20.10.2006 року
прокурор м. Кривого Рогу подав заяву
про вступ у справу на стороні
відповідача.

У судовому засіданні 10.09.2014 року
представник Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
подав відзив на позов в якому просить
допустити процесуальне
правонаступництво
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області на його
правонаступника Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області.

У зв'язку з тим, що відповідачем не
надано належних доказів та
підтвердження правонаступництва,
розгляд клопотання відкладено до
наступного судового засідання.

Прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська проти задоволення
позову заперечує, але відзиву на позов
не надав.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, витребуваних
господарським судом документів не
надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, необхідністю
витребувати додаткові докази, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 122, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочигства
УКраїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 25 вересня 2014 року на 15 год.
00 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позовної заяви
з урахуванням постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру щодо назви
позивача;

- письмові пояснення щодо способу
захисту порушених прав і яким
нормативним документом передбачений
такий спосіб, як визнання нечинним
рішення відповідача;

- письмові пояснення, в яких вказати,
які порушені права позивача будуть
відновлені у разі задоволення судом
вимоги про визнання рішення від 01.09.2006
р. незаконним

Відповідачу:

- детальний розрахунок суми заниженого
митного збору за митне оформлення
товарів та інших предметів - 184, 8 тис.
грн.;

- листування Криворізької митниці з
регіональною митницею;

- протокол наради;

- журнал обліку робочого часу;

- журнал реєстрації вантажно-митних
декларацій;

- штатні розписи;

- положення про митний пост "Нікополь";

- договір оренди нежитлових приміщень;

- митні декларації;

- письмові пояснення щодо кількості
годин, які необхідно витрачати на митне
оформлення вантажної митної
декларації з посиланням на нормативний
документ;

Прокурору:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва