ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

03.09.2014
Справа № 907/815/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
„Медсервіс", с. Затемне
Перемишлянського району Львівської
області

до сектору охорони здоров'я
Міжгірської районної державної
адміністрації, смт. Міжгір'я

про стягнення суми 34966 грн.
заборгованості за товар згідно
договору № 2563 від 09.12.2013 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Фігель Ю.О., довіреність від
14.03.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
„Медсервіс", с. Затемне
Перемишлянського району Львівської
області заявлено позов до сектору
охорони здоров'я Міжгірської районної
державної адміністрації, смт.
Міжгір'я про стягнення суми 34966 грн.
заборгованості за товар згідно
договору № 2563 від 09.12.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
які обґрунтовано посиланням на факт
невиконання відповідачем зобов'язань
по оплаті отриманого товару за
договором № 2563 від 09.12.2013 року на суму
34966 грн.

Відповідач явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив. Надісланим на
адресу суду відзивом на позов № 299/01-10
від 28.08.2014 року позовні вимоги визнав та
зазначає, що наявна заборгованість
виникла не з його вини, а через
неперерахування коштів Державною
казначейською службою згідно
платіжних документів відповідача,
поданих до Державної казначейської
служби ще 30.04.2014 року. З посиланням на
ст. 617 Цивільного кодексу України та п.
8.1. договору стверджує, що відповідач не
може нести відповідальність за
невиконання зобов'язань за договором №
2563 від 09.12.2013 року, оскільки таке
невиконання є наслідком непереборної
сили, що виникла поза волею сторін.
Разом з тим, відповідач повідомив, що в
установчі документи відділу охорони
здоров'я Міжгірської районної
державної адміністрації на підставі
Положення про сектор охорони здоров'я
Міжгірської районної державної
адміністрації внесені зміни у назві
юридичної особи, а саме, змінено
„відділ охорони здоров'я Міжгірської
районної державної адміністрації" на
„сектор охорони здоров'я Міжгірської
районної державної адміністрації".

У відповідності до п.1.4. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 сама лише
зміна найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, однак, коли
така зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення, при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
03.09.2014 року у справі № 907/815/14

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд встановив:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
„Медсервіс" (продавцем) та відділом
охорони здоров'я Міжгірської районної
державної адміністрації, найменування
якого змінено на сектор охорони
здоров'я Міжгірської районної
державної адміністрації (покупцем),
09.12.2013 року укладено договір №
2563, за умовами якого продавець (позивач)
зобов'язався у 2013 році поставити
покупцеві (відповідачу) товар, а
останній зобов'язався прийняти та
оплатити товар. Ціна договору у
відповідності до його п. 3.1. становить
суму 34966 грн. Пунктом 1.3. договору
визначена можливість зменшення
обсягів закупівлі залежно від
реального фінансування видатків.

За пунктом 5.1. договору строк поставки:
09.12.2013 року.

Порядок здійснення оплати сторонами
погоджено у п. 4 договору, зокрема,
визначено, що розрахунки проводяться
шляхом оплати покупцем після
пред'явлення продавцем рахунка на
оплату товару.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
згідно договору виконав повністю, за
видатковою накладною № 4503 від 09.12.2013
року поставив відповідачеві товар
(концентратор кисневий 1 шт.) на суму 34966
грн.

У відповідності до п. 4. договору
позивач 01.07.2014 року надіслав на адресу
відповідача рахунок № 2563 від 09.12.2013
року на оплату товару у сумі 34966 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь - який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок в семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Проте, всупереч існуючим зобов'язанням
за договором № 2563 від 09.12.2013 року
відповідач вартість отриманого товару
у сумі 34966 грн. не оплатив, що стало
підставою звернення позивача до суду з
даним позовом.

Станом на день розгляду спору
заборгованість відповідача за
отриманий згідно договору № 2563 від
09.12.2013 року товар складає суму 34966 грн.
Факт наявності заборгованості у сумі
34966 грн. відповідачем визнаний.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином. Порушене право позивача
підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача на його
користь суми 34966 грн. заборгованості за
отриманий товар за договором № 2563 від
09.12.2013 року.

Аргументи відповідача стосовно
неможливості нести відповідальність
за невиконання зобов'язань за
договором № 2563 від 09.12.2013 року, оскільки
таке невиконання є наслідком
непереборної сили, що виникла поза
волею сторін, а саме, неперерахування
коштів Державною казначейською
службою згідно платіжних документів
відповідача, судом до уваги не
приймаються з огляду на наступне.

В статті 193 Господарського кодексу
України зазначається, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
03.09.2014 року у справі № 907/815/14

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Крім того, в силу приписів статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу
України юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Відповідач як юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями за даним договором і
така відповідальність не може
ставитися у залежність від дій чи
бездіяльності будь-яких третіх осіб, в
тому числі Державної казначейської
служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного
кодексу України відсутність у боржника
необхідних коштів не є підставою
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання. Ці положення
повністю кореспондуються з
положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, де зазначено, що
непереборною силою, тобто
надзвичайними і невідворотними
обставинами не вважаються, зокрема,
порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника, відсутність на ринку
потрібних для виконання зобов'язання
товарів, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на
неперерахування коштів Державною
казначейською службою не звільняє його
від виконання зобов'язань щодо оплати
отриманого товару за договором № 2563
від 09.12.2013 року.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України в сумі 1827 грн. на відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 617 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з сектору охорони здоров'я
Міжгірської районної державної
адміністрації, (9000,
Закарпатська область, Міжгірський
район, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97,
код ЄДРЮОФОП 26325426) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
„Медсервіс" (Львівська область,
Перемишлянський район, с. Затемне, вул.
Садова, 36, код ЄДРЮОФОП 38484592) суму 34966
(тридцять чотири тисячі дев'ятсот
шістдесят шість) грн. заборгованості за
отриманий товар за договором № 2563
від 09.12.2013 року, а також суму 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.2014 року.

Суддя
В.В. Мокану