ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.14 № 910/18437/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

позовну заявуДержавного підприємства
«Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс «Мистецький
арсенал»доСпільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Основа-Солсиф»простягнення 4 166 011,55
грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс «Мистецький арсенал»
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовом до Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Основа-Солсиф» про
стягнення 4 166 011,55 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що вказана позовна заява
Державного підприємства «Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс «Мистецький арсенал»
підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
уповноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб, крім
керівників, можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 08-08/08/419
від 01.09.2014 р. підписана генеральним
директором позивача - ОСОБА_1

Проте, в матеріалах позовної заяви
відсутні докази повноважень особи, що
підписала позовну заяву - генерального
директора ДП «Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс «Мистецький арсенал», або
інші документи, що свідчать про
посадове становище особи, що підписала
позов.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з поданих
матеріалів, позивачем до позовної
заяви не додано доказів сплати
судового збору у визначеному законом
порядку та розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2%
ціни позову, але не менше - 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки ним не надано
доказів сплати судового збору в
розмірі 73 080,00 грн.

Подане позивачем клопотання про
відстрочку або розстрочку сплати
судового збору, а за можливості
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати, суд відхиляє
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, в тому числі й органів
державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Зважаючи на викладене, посилання
заявника на скорочення фінансування, у
зв'язку із чим відсутні кошти для
сплати судового збору, не може
вважатися підставою для звільнення від
такої сплати.

Крім того, необхідно зазначити, що на
відміну від цивільного (ст. 82 ЦПК
України) та адміністративного (ст. 88 КАС
України) судочинства Господарський
процесуальний кодекс України не
містить спеціальних норм щодо
відстрочки, розстрочки, зменшення та
звільнення від сплати судового збору,
тому норми статті 8 Закону України "Про
судовий збір" не можуть бути
застосовані в господарському процесі,
оскільки відсутній процесуальний
механізм подальшого стягнення з
позивача судового збору за подачу
позову до господарського суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного
підприємства «Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс «Мистецький арсенал» до
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Основа-Солсиф» про стягнення 4 166 011,55
грн. та додані до неї документи без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І. Головіна