overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/3217/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1 "ЯСОЧКА"
Дніпродзержинської міської ради

про стягнення 34 054,58 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2014р. позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської ради (51939, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Харківська, буд. 33, ідентифікаційний код 25799984) на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) 34 054,58 грн., з яких: 33 529,14 грн. - основний борг, 525,44 грн. - пеня. Стягнуто з Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської ради (51939, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Харківська, буд. 33, ідентифікаційний код 25799984) на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

24.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази № 904/3217/14.

27.08.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли заяви Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", в яких стягувач просить виправити описки, допущені в наказах по справі №904/3217/14, в яких невірно зазначена назва боржника, а саме: вказано - Комунальний заклад
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської ради, замість: Комунальний заклад
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 89, 117, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.
Справа № 911/3425/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Кримтеплоелектроцентраль"

про стягнення 10947636,80 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Гриньок О.А. (довіреність
№ 14-126 від 13.04.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства
"Кримтеплоелектроцентраль" про стягнення 10947636,80 грн.

У судове засідання 28.08.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 13.08.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, доданих до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 13.08.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/2071/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, пров.ДобровольцівАДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49106

про визнання грошових вимог на суму 2 704 056,19 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, пров.ДобровольцівАДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49106 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р., АДРЕСА_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.
< Час слухання >

2. Зобов'язати ліквідатора Талана Ігоря
Ростиславовича - розглянути вимоги кредитора у строк до 04.09.14 р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 р.
Справа№ 914/640/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» (м.
Львів)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

до відповідача 2: Державного підприємства «Конярство України» (м.
Київ) в особі: Філії «Стрілецький кінний завод №60» (с. Новострільцівка,
Луганська обл.)

про: стягнення 51450,00 грн. суми основного боргу, 2947,87 грн. - 3% річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача 1: Не запрошувався.

від відповідача 2: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов
Приватного акціонерного товариства
«Львівський іподром» (м. Львів) до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів), відповідача 2 - Державного підприємства
«Конярство України» (м. Київ) в особі:
Філії «Стрілецький кінний завод №60» (с.
Новострільцівка, Луганська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 51450,00 грн. та 3% річних в розмірі 2947,87 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні
Господарським судом Львівської області ухвал від 05.03.2014 року, від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, 02.04.2014 року по справі №914/640/14 судом у вступній частині:

зазначено:

про: стягнення 16991,61 грн. суми основного боргу, 337,97 грн. - 3% річних

замість:

про: стягнення 51450,00 грн. суми основного боргу, 2947,87 грн. - 3% річних

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у ухвалах
Господарського суду Львівської області від 05.03.2014 року, від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, 02.04.2014 року у справі
№914/640/14, у вступних частинах яких зазначити:

про: стягнення 51450,00 грн. суми основного боргу, 2947,87 грн. - 3% річних

Суддя
Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.
Справа № 911/3427/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "777 ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського"

про стягнення 47015,66 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Кириленко Г.Г. (керівник, наказ № 1 від 01.03.2008 р., паспорт)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "777 ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського" про стягнення 47015,66 грн.

У судове засідання 28.08.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати поставленої за договором продукції станом на час розгляду справи (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 13.08.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення часткової оплати поставленої за договором продукції станом на час розгляду справи (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 р.
Справа№ 5015/2883/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви Міжрегіональної науково-виробничої асаціації підприємств "Авіокон проект", м. Львів

про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони
України "Львівське будівельне управління", м. Львів

Представники сторін не викликались

Суть спору: Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств "Авіокон проект", Львів подано заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Львівське будівельне управління", м.
Львів у порядку, встановленому ст.11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.06.14 р. господарським судом
Львівської області винесено ухвалу про введення процедури санації боржника -
Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління"

Враховуючи те, що при оформленні даної ухвали у вступній частині ухвали допущено описку стосовно зазначення представників сторін, де зазначено: «За участю Концерну «Воєнремсервіс»:
ОСОБА_1» замість «За участю Концерну
«Воєнремсервіс»: не з'явився » - суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 25.06.2014р. у справі 5015/2883/11, зазначивши: «За участю
Концерну «Воєнремсервіс»: не з'явився ».

2. Решта - по тексту.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6562/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 2 770,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази отримання часткової оплати
(платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлювальні документи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/2517/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Одеської міської ради

про стягнення 65728,60 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача Моджук І.А.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Одеської міської ради безпідставно набуті кошти у розмірі 65728,60 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує та звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ГПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийняті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняте по даній справі рішення може вплинути на права або обов'язки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо сторони по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/2517/14, суд призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1).

2. Призначити справу № 916/2517/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 907/783/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса - Стар", м.
Мукачеве

до товариства з обмеженою відповідальністю „Тімбер УА", смт.
Жденієво Воловецького району

про стягнення заборгованості в розмірі 11855 грн. 04 коп. та витребування з чужого незаконного володіння орендованої квартири №? 5 в будинку №? 3 по вул.
Пушкіна, м. Мукачеве шляхом виселення з квартири,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Глагола Г.П., довіреність № 030 від 27.08.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Тиса - Стар", м. Мукачеве заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Тімбер УА", смт.
Жденієво Воловецького району про стягнення заборгованості в розмірі 11855 грн. 04 коп. та витребування з чужого незаконного володіння орендованої квартири №? 5 в будинку №? 3 по вул.
Пушкіна, м. Мукачеве шляхом виселення з квартири.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази одержання відповідачем листа - повідомлення про відмову від договору;

• документальне підтвердження сум вартості комунальних послуг.

3.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 9 845,01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації.

27.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 9 845,01 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Горба Володимира Андрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 27.05.13р. (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () - арбітражного керуючого Горба
Володимира Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 27.05.13р., адреса: АДРЕСА_1) в строк до 28.09.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко