КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа №910/24178/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не
викликались

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»

на рішення господарського
суду міста Києва від 15.01.2014

у справі № 910/24178/13 (суддя
Сташків Р. Б.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»

до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна»

про стягнення 34 515,80
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з
відповідача в порядку регресу
страхового відшкодування в сумі 34 515,80
грн., яке позивачем як страховою
організацією було виплачено в зв'язку з
пошкодженням автомобіля «Рено Мастер»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ТОВ «ВіЕйБі Лізінг»,
внаслідок ДПТ, що сталася з вини ОСОБА_2
- водія автомобіля «Пежо», державний
номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована у
відповідача за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ 9618308.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.01.2014, повний текст якого
складений 17.01.2014, у справі № 910/24178/13
позов задоволено повністю.

Рішення суду ґрунтується на тому, що
матеріалами справи належним чином
підтверджується заборгованість
відповідача перед позивачем щодо
розміру збитків, завданих пошкодженням
транспортного засобу, на заявлену до
стягнення суму.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 у справі №910/24178/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою від 06.02.2014 колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду в складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Баранець О. М., Пашкіна С. А. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» прийнято до розгляду та
порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014,
враховуючи перебування судді Баранця
О. М. у відпустці, вирішено здійснити
розгляд справи № 910/24178/13 у складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Пашкіна С. А., Сітайло Л. Г.

Ухвалою від 25.03.2014 у справі № 910/24178/13
призначено судову автотоварозначу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, витрати
на проведення експертизи покладено на
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Універсальна».

15.09.2014 до відділу документального
забезпечення суду надійшла справа №
910/24178/13 з висновком судової
автотоварознавчої експертизи № 7873/14-54
від 05.08.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014,
враховуючи перебування судді Пашкіної
С. А. у відпустці, вирішено здійснити
розгляд справи № 910/24178/13 у складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Баранець О. М., Сітайло Л. Г.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 910/24178/13, порушене за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна».

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 о
10:35. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу та
відповідачу до дня слухання справи
надати суду письмові пояснення по
справі з урахуванням висновків
експертизи.

4.Попередити учасників, що нез'явлення
їх представників в судове засіданні не
є перешкодою в розгляді апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло