м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-37/5323-2012 08.09.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит»Про визнання наказу №
5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 року таким, що не
підлягає виконаннюУ справі

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»До
1)Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат «Кварцит» 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит»Простягнення 1 037 344,48
грн.Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Криворог І.О. - дров. № 4065
від 24.10.2012 року;

від відповдача-1 (заявник): Дячок І.О. -
дов. № б/н від 06.03.2014 року; Носенко Т.С. -
дов. № б/н від 06.03.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Данко
Констракшн Матіріалз" про стягнення
солідарно 837 562,99 грн. основного
боргу, 135 802,15 грн. інфляційних
втрат та 63 979,34 грн. 3 % річних за
договором фінансового лізингу № 41-LD
від 19.12.06 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.04.12 р. за даною позовною
заявою було порушено провадження у
справі № 5011-37/5323-2012, призначено справу
до розгляду на 28.05.12 р., зобов'язано
сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.07.12 р. у справі № 5011-37/5323-2012
(суддя Гавриловська І.О.) позов до
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" задоволено частково,
стягнуто з ПАТ "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" на користь ТОВ "УніКредит
Лізинг" 744 527,24 грн. основного боргу, 118
374,33 грн. інфляційних нарахувань, 55
328,12 грн. трьох відсотків річних та 18
364,59 грн. витрат по сплаті судового
збору; у решті позовних вимог до ПАТ
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" відмовлено; у позові
до ТОВ "Данко Констракшн Матіаріалз"
відмовлено повністю; на підставі
даного рішення повернуто ТОВ
"УніКредит Лізинг" з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 3,11 грн., що
перерахований платіжним дорученням №
1776 від 23.04.2012 р. (оригінал якого залишено
в матеріалах справи), як зайво
сплачений.

На виконання вищезазначеного рішення
Господарський суд м. Києва видав два
накази № 5011-37/5323 від 01.08.12 р. про
стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.12 р. у
справі № 5011-37/5323-2012 апеляційну скаргу
ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" на рішення
Господарського суду м. Києва №
5011-37/5323-2012 від 18.07.12 р. з доданими до неї
документами повернуто скаржнику, а
матеріали справи № 5011-37/5323-2012
повернуто до Господарського суду м.
Києва.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.12 р. у
справі № 5011-37/5323-2012 апеляційну скаргу
ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" на рішення
Господарського суду м. Києва №
5011-37/5323-2012 від 18.07.12 р. залишено без
задоволення; рішення Господарського
суду м. Києва № 5011-37/5323-2012 від 18.07.12 р. -
без змін, а матеріали справи №
5011-37/5323-2012 повернуто до Господарського
суду м. Києва.

19.08.13 р. Публічне акціонерне товариство
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" звернулося до
Господарського суду м. Києва з заявою
про визнання наказу Господарського
суду м. Києва № 5011-37/5323-2012 від 01.08.12 р.
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.09.2013 р. у справі № 5011-37/5323-2012
відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" про визнання наказу
господарського суду м. Києва №
5011-37/5323-2012 від 01.08.12 р. таким, що не
підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі № 5011-37/5323-2012 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду міста Києва від 11.09.2013 р. у даній
справі залишено без змін; матеріали
справи № 5011-37/5323-2012 повернуто до
Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
країни від 19.02.2014 р. у справі № 5011-37/5323-2012
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" залишено без задоволення, а
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 11.09.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. у даній справі -
без змін; матеріали справи № 5011-37/5323-2012
повернуто до Господарського суду м.
Києва.

27.08.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" повторно звернулося до
Господарського суду м. Києва з заявою
про визнання наказу Господарського
суду м. Києва № 5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р.
таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з резолюцією Заступника Голови
Господарського суду м. Києва Ковтуна
С.А. від 27.08.2014 р., вищевказану заяву було
передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 01.09.2014 року справа №
5011-37/5323-2012 для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" про визнання наказу
Господарського суду м. Києва №
5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. таким, що не
підлягає виконанню прийнята до свого
провадження суддею Спичаком О.М.,
розгляд заяви призначено на 08.09.2014 р.

В судовому засіданні 08.09.20141 року
представники заявника надали усні
пояснення по суті поданої заяви,
відповідно до яких підтримали її у
повному обсязі.

Представник позивача у даному судовому
засіданні надав письмові пояснення з
приводу поданої заяви, відповідно до
яких заперечував проти її задоволення
у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове
засідання 08.09.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" та дослідивши матеріали
справи, господарський суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про визнання наказу № 5011-37/5323-2012
від 01.08.2012 року таким, що не підлягає
виконанню з наступних підстав.

В силу положень ч. 2 ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Заява відповідача-1, який є боржником по
виконанню судового рішення прийнятого
у справі, про визнання наказу суду
таким, що не підлягає виконанню
обґрунтована відсутністю підстав для
виконання судового рішення, оскільки,
такий обов'язок у боржника вже
відсутній в силу повернення боржником
предмета лізингу стягувачу та визнання
за останнім права власності на нього
згідно рішення господарського суду
Житомирської області від 27.01.2014 р. у
справі № 906/1671/13.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що
позивач скористався двома способами
захисту своїх прав шляхом стягнення
боргу за весь період дії договору та
повернення предмета лізингу (відмова
від договору), що, на думку боржника-1,
свідчить про фактичне задоволення
позовних вимог і є підставою для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Вчинення виконавчого напису 22.04.2013 р. та
його виконання стосується саме
повернення лізингоодержувачем (ВАТ
"Овруцький ГЗК "Кварцит") на користь
лізингодавця (ТОВ "УніКредит Лізинг")
об'єкту фінансового лізингу
користування яким здійснювалось на
підставі договору фінансового
лізингу № 41-LD від 19.12.2006 р.

Вимоги, що розглянуті судом у справі №
5011-37/5323-2012 не стосуються вимог щодо
повернення об'єкту лізингу (предмету
вчинення виконавчого напису), а
здійснення особою свого права на
судовий захист не може ставитись у
залежність від використання нею інших
засобів правового захисту, до яких
відноситься, зокрема, захист цивільних
прав нотаріусом шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому
документі у випадках і в порядку,
встановлених законом, або визнання
права власності на об'єкти лізингу в
судовому порядку.

У частині 1 статті 1 Закону України "Про
нотаріат" визначено, що нотаріат в
Україні це система органів і посадових
осіб, на які покладено обов'язок
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності, що свідчить про
відсутність підстав ототожнювати
вчинення приватним нотаріусом
виконавчого напису з вирішенням спору
про право, а нотаріуси не наділені
компетенцією вирішувати господарські
спори.

Судове рішення у справі прийняте 18.07.2012
р. набрало законної сили, є чинним та не
скасоване у встановленому порядку.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Виконавчий документ - наказ
господарського суду по справі
5011-37/5323-2012 передбачає стягнення з
відповідача-1 несплачених лізингових
платежів у період користування
об'єктом лізингу, як спосіб
виконання рішення суду.

Зазначаючи у наказі про вчинення
відповідних дій щодо примусового
виконання судового рішення,
господарський суд встановлює певний
спосіб і порядок виконання рішення та
оскільки наказ суду, який в силу
приписів ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
містить резолютивну частину судового
рішення, такий підлягає виконанню за
виданим на його підставі виконавчим
документом, у зазначений в ньому
спосіб.

Судове рішення у справі 5011-37/5323-2012
прийняте з урахуванням встановленого
факту порушення прав позивача, як
лізингодавця за договором фінансового
лізингу 41-LD від 19.12.2006 р., і передбачає
відновлення порушених прав шляхом
стягнення з відповідача-1 боргу, який
утворився за період перебування в його
користуванні предмету лізингу.

Повернення в подальшому, після
прийняття судового рішення, предмету
лізингу на користь лізингодавця, так
само як і визнання права власності на
нього, не свідчить про відсутність
обов'язку боржника виконувати рішення
суду, яке набрало законної сили.

Оцінка зазначених обставин (повернення
предмету лізингу в рахунок боргу, про
стягнення якого вирішено спір та
визнання права влансості на нього) не
може бути надана судом при розгляді
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає, оскільки під час розгляду
заяви суд не може вирішувати той же
спір, але станом на іншу дату, тобто з
урахуванням інших обставин
(з'ясовувати питання щодо складових
частин суми боргу присудженого до
стягнення по несплаченим лізинговим
платежам, строк виконання яких настав
на час прийняття судового рішення у
справі). Рішення в цій частині вже
прийнято, спір вирішений судом по суті
виходячи з предмету позову та
заявлених підстав в обґрунтування
факту порушених прав позивача, а
поданням, в межах розглянутого спору,
заяви про визнання таким, що не
підлягає виконанню наказу суду,
відповідач при нових обставинах,
просить вирішити його вимоги
(відновити його порушені права)
пов'язані з виконанням судового
рішення у справі.

В разі наявності між сторонами спору
про право, зокрема враховуючи
посилання відповідача-1 на постанову
Верховного Суду України від 01.10.2013р.,
останній вправі звернутися до суду за
вирішенням його спору з обґрунтуванням
підстав заявлених вимог до ТОВ
"УніКредит Лізинг" в позовному
провадженні.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України "Про державну виконавчу
службу" державний виконавець
здійснює примусове виконання рішень у
порядку, передбаченому законом; такі
спосіб і порядок визначаються
державним виконавцем на підставі
Закону України "Про виконавче
провадження" та виходячи зі змісту
резолютивної частини рішення
господарського суду.

В даному випадку, обставини наведені
відповідачем-1 не підтверджують
відсутності обов'язку боржника щодо
виконання рішення суду яке є чинним та
набрало законної сили, не
підтверджують наявність підстав які
свідчать про припинення обов'язку
боржника виконувати вказане рішення у
спосіб встановлений судом. Питання
виконання прийнятого судового рішення
у примусовому порядку врегульовані
Законом України "Про виконавче
провадження".

Частиною 2 ст. 117 ГПК України
передбачено право господарського суду,
який видав наказ, за заявою стягувача
або боржника визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Частина 4 статті 117 ГПК України містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Таким чином, наведені відповідачем-1
обставини не є підставами з якими
процесуальний закон пов'язує визнання
наказу суду таким, що не підлягає
виконанню, а під час розгляду заяви суд
не наділений правом вирішувати спір
повторно, у справі де прийнято рішення
по суті заявленого позову. (зазначена
правова позиція викладена у постанові
Вищого господарського суду України №
910/3234/13 від 19.02.2014 р.).

Крім того, судом встановлено, а
сторонами не заперечується того факту,
що на даний момент рішення
Господарського суду м. Києва №
5011-37/5323-2012 від 18.07.12 р. не виконано,
грошові кошти з боржника на рахунок
стягувача не стягнуті.

Враховуючи вищенаведене, заява
відповідача-1 не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" про визнання наказу
від 01.08.2012 року у справі № 5011-37/5323-2012
таким, що не підлягає виконанню.

СуддяСпичак О.М.