ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 вересня 2014 р.
Справа № 902/1134/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Вінниці: Формуга І.Ю.,
посвідчення № 007078 від 01.10.2012р.;

від позивача: Богачук С.А., довіреність
№ 49 від 29.05.2014р.;

від відповідача: Раздобудько П.В.,
довіреність №01/14 від 01.09.2014р.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах Вінницької міської
ради

до: товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Вінавтотранс"

про стягнення 74 308,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Вінниці в
інтересах Вінницької міської ради
04.08.2014р. звернувся до господарського
суду Вінницької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Вінавтотранс"
про стягнення 74 308,26 грн..

Ухвалою суду від 06.08.2014р. порушено
провадження у справі № 902/1134/14 та
зобов'язано відповідача надати суду в
строк до 26.08.2014р. письмові пояснення по
суті пред'явленого позову; усі наявні
документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову в тому рахунку щодо
сплати земельного податку за період,
вказаний в позові; належним чином
завірену копію техніко-економічного
обґрунтування № 35/09 від 22.05.2009р., про яке
йдеться в акті перевірки від 01.11.2012р..

02.09.2014р. від представника відповідача
надійшло до суду клопотання про
зупинення провадження у справі.

На визначену дату з'явився прокурор,
представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 02.09.2014р.
представник відповідача підтримав в
повному обсязі клопотання про
зупинення провадження у справі.
Прокурор та представник позивача
заперечили проти його задоволення.

Суд розглянувши клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дійшов до
переконання в тому, що в його
задоволенні слід відмовити, в зв"язку з
відсутністю доказів про порушення
провадження в адміністративній справі.

Під час засідання 02.09.2014р. судом
встановлено, що відповідачем не
виконані вимоги ухвали суду від 06.08.2014р.
в зв'язку з чим останній подав заяву про
продовження строку вирішення спору на
15 днів.

Враховуючи заяву представника
відповідача, неподання витребуваних
доказів по справі, неможливості
вирішення даного спору в цьому
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
продовження строку вирішення спору на
15 днів та відкладення розгляду справи.

Неподання відповідачем у встановлений
строк доказів, витребуваних за ухвалою
від 06.08.2014р., ненадання доказів на
підтвердження поважності причин
невиконання, суд розцінює як
зловживання процесуальними правами,
передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією
з підстав відкладення розгляду справи
та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83 ГПК,
п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" є підставою для
стягнення з відповідача штрафу в доход
Державного бюджету України .

Керуючись ч.3 ст. 69, п. 2 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст.
83, ст. ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1092/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня
2014 р. об 11:30 год., в приміщенні
господарського суду Вінницької
області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Вінавтотранс"
(код ЄДРЮОФОП 23104995, вул. Садова, буд.10, м.
Вінниця, 2100) в доход Державного бюджету
України 500 грн. штрафу.

4. Зобов'язати відповідача в строк до
10.10.2014 р. надати суду супровідним листом
через канцелярію суду оригінали та
належним чином засвідчені копії
наступних документів: письмові
пояснення по суті пред'явленого позову;
усі наявні документи в обґрунтування
заперечення (визнання) позову в тому
рахунку щодо сплати земельного податку
за період, вказаний в позові; належним
чином завірену копію
техніко-економічного обґрунтування №
35/09 від 22.05.2009р., про яке йдеться в акті
перевірки від 01.11.2012р..

5. Попередити сторони про те, що
невиконання вимог ухвали суду може
бути підставою для застосування штрафу
у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

7.Ухвалу надіслати заступнику
прокурора м. Вінниці, позивачу,
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

9. Видати наказ після набрання ухвалою
суду законної сили.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр.
Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

3 - позивачу - Вінницькій міській раді
(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу - ТОВ "Вінавтотранс" (вул.
Садова, 10, м. Вінниця, 21011).