ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014
Справа № 15/84

розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарс"

на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області

у справі № 15/84

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарс", м.
Дніпропетровськ

До відповідача Державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
м. Київ в особі відокремленого
підрозділу Запорізької атомної
електростанції, м. Енергодар

про стягнення 232 827,04 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача (скаржника) - не з'явився

Від відповідача - Михольський С.М.,
довіреність № 604 від 28.03.2013 р.

Від ВДВС - не з'явився

17.02.2014 р. до суду надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарс" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області щодо
зупинення виконавчого провадження №
3329619 з примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.04.2005 р. у справі № 15/84.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.02.2014 р.
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарс" прийнята до
розгляду, розгляд скарги призначено на
26.02.2014 р. у сторін і ВДВС витребувані
документи та матеріали, необхідні для
вирішення скарги по суті.

Ухвала направлялась на адресу сторін в
установленому законом порядку.

Скаржник в судове засідання 26.02.2014 р. не
звився, про причини неявки суд не
повідомив. В скарзі зазначив, що дії
державної виконавчої служби щодо
зупинення виконавчо го провадження №
3329619 з примусового виконання наказу у
справі 15/84 є незаконними. Спір у справі
15/84 виник з приводу невиконання
боржником грошових зобов'язань за
договором від 26.09.2001р. № 474(1)01УК, за
умовами якого стягувач зобов'язався
поставити, а боржник прийняти і
оплатити продукцію (ультразвукові
газові витратоміри АРГ-31), тобто не
пов'язаний з розрахунками за
енергоносії, а тому дія Закону України
"Про заходи, спрямовані на за
безпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" не може поширюватися на
вказані правовідносини, і включення
боржника до Реєстру підп риємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення за
боргованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", не є підставою для
зупинення виконавчого провадження з
виконання наказу.

Представник відповідача в судовому
засіданні скаргу не визнає, вважає що
зупинення відділом виконавчої служби
виконавчого провадження по справі 15/84 є
правомірним та відноситься до дії
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
оскільки обладнання яке поставив ТОВ
"Дарс" використовується в основній
діяльності Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом".

Представник відділу Державної
виконавчої служби в судове засідання
26.02.2014 р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Неявка представників позивача та ВДВС
в судове засідання не перешкоджає суду
розглянути скаргу, подану згідно ст. 121 2
ГПК України.

За клопотанням представника
відповідача розгляд скарги
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи № 15/84 та
скаргу ТОВ "Дарс", заслухавши
представника відповідача, суд
встановив.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Запорізької області від 01.04.2005 р. позов
ТОВ "Дарс" до Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" м. Київ в особі
відокремленого підрозділу Запорізької
атомної електростанції про стягнення
232 827,04 грн. задоволено частково. З
Державного підприємства "Національна
атомна енергогене руюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електростанція" стягнуто на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дарс" 163 847,32 грн.
основного боргу, 35 227,17 грн. індексу
інфляції, 9 830,84 грн. - 3 % річних, 1 525,33 грн.
держмита, 105,88 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, які набрали
законної сили, є обов'язковими для
виконання на всій території України.

25.04.2005 р. на виконання рішенням
господарського суду Запорізької
області від 01.04.2005 р. по справі № 15/84
було видано відповідний наказ.

Відповідно до ст.116 Господарського
процесуального кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження", є виконавчим документом
та підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Енерго дарського міського
управління юстиції Запорізької
області Братіщевої С.О. від 13.05.2005 р.
було відкрито виконавче провадження по
виконанню наказу по справі № 15/84.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Енерго дарського міського
управління юстиції Запорізької
області Бурими В.В. від 11.02.2011р., яка
затверджена начальником цього відділу
Григорук О.В., було зупинено виконавче
провадження № 3329619 з примусового
виконання наказу до 01.01.2013 р. Зупинення
виконавчого провадження відбулось на
підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження."

Позивач, не погодившись з даною
постановою, звернувся до
господарського суду Запорізької
області зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області щодо зупинення
виконавчого провадження № 3329619 з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.04.2005 р. у справі № 15/84.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної ви
конавчої служби щодо виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинен ня
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

14.01.2014 р. скаржник звер нувся до
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області з запитом
(№ 10/1-4 від 10.01.2014 р.) про хід виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу по справі 15/84.

14.02.2014 р. представнику Стягувача
Клименку С.А. було вручено засвідчену
в.о. начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Тимофєєвою О.Г. копію
оскаржуваної постанови, про що
свідчить його розписка на постанові.

Постанова від 11.02.2011р. про зупинення
виконавчого провадження № 3329619 з
примусового виконання наказу
мотивована тим, що боржника внесено до
Реєстру підп риємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення за
боргованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», а процедуру погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу
подовже но до 01.01.2013 р.

Приписами п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче проваджен ня" визначено
обов'язковість зупинення виконавчого
провадження у разі внесення підп
риємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості від повідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціону вання
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпе
чення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" дія цьо го Закону
поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, а
також ін ших учасників розрахунків, які
мають або перед якими є заборгованість,
що виникла внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії, що
свідчить про те, що даний Закон має
обмежену сферу застосування.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 13.12.2012 р. у справі №
1-26/2012 р. за конституційним зверненням
ТОВ "ДІД Коне" щодо офіційного
тлумачення положень пункту 15 частини
першої статті 37 Закону Укра їни "Про
виконавче провадження" у взаємозв'язку
з положеннями частини першої статті 41,
частини п'ятої статті 124, пункту 9
частини третьої статті 129 Конституції
України, статті 115 Господарського
процесуального кодексу України,
пунктів 1.3, 1.4 статті 1, ча стини другої
статті 2, абзацу шостого пункту 3.7
статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
(справа про стягнення заборгованості з
підприємств паливно-енергетичного
комплексу), у якому зазначено, що
положення пункту 15 части ни першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 ро ку №
606-ХІУ з наступними змінами у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті З Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від 23
червня 2005 року № 2711-ІУз наступними
змінами треба розуміти так, що:

обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів при мусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, ви значених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціону вання
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

внесення юридичної особи, не залежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплек су, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функці онування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Як вбачається з матеріалів справи №
15/84, спір у даній справі виник з приводу
невиконання боржником грошових
зобов'язань за договором від 26.09.2001р. №
474(1)01УК, за умовами якого стягувач
зобов'язався поставити, а боржник
прийняти і оплатити продукцію
(ультразвукові газові витратоміри
АРГ-31), тобто не пов'язаний з
розрахунками за енергоносії, а тому дія
Закону України "Про заходи, спрямовані
на за безпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" не
може поширюватися на вказані
правовідносини, і включення Боржника
до Реєстру підп риємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення за
боргованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", не є підставою для
зупинення виконавчого провадження з
виконання наказу по справі №15/84.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови
господарського суду є невід'ємною
частиною судового процесу.

Згідно ст. 33 ГПК України, обов'язок
доказування і подання доказів
покладається на сторони. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доводи скаржника в обґрунтування
скарги відділом державної виконавчої
служби не спростовані, наказ у справі
№ 15/84 не виконаний.

Крім того, представник відповідача
надав в судовому засіданні копію
постанови № ВП 3329619 про
поновлення виконавчого провадження за
наказом по справі № 15/84 від 08.01.2014 р.

У зв'язку з цим, вимоги скаржника слід
задовольнити з урахуванням Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України".

Згідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що у вирішенні статті
питань, пов'язаних із застосуванням
статті 121 2 господарським судам слід
мати на увазі таке. За змістом цієї
статті ГПК скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі
суду (якщо цьому не перешкоджають
об'єктивні обставини, як-от
звільнення судді, його захворювання,
перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами
Державної виконавчої служби, їх
посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень
господарських судів підпадає в
розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій
цих органів та осіб, то відповідні
рішення також підлягають оскарженню до
названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до
господарських судів оскаржуються й дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби під час виконання
рішень третейських судів, якщо
виконавчі документи на примусове
виконання таких рішень видано
господарськими судами.

У вирішенні питань, пов'язаних із
застосуванням статті 1212 ГПК,
господарським судам слід мати на увазі
таке. За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо
він ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги
господарським судом буде виявлено
порушення законності або недоліки в
діяльності органу Державної
виконавчої служби, учасників
виконавчого провадження, суд має
вжити заходів, передбачених частинами
першою і другою статті 90 ГПК.

За таких обставин, вимоги скаржника
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження" та ст.ст. 86, 121-2
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дарс" на
дії відділу державної виконавчої
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області щодо зупинення виконавчого
провадження № 3329619 з примусового
виконання наказу господарського суду
Запорізької області від 25.04.2005 р. у
справі № 15/84.

Визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області щодо
зупинення виконавчого провадження №
3329619 з примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.04.2005 р. у справі
№ 15/84.

Суддя
Н.А. Колодій