ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.
Справа № 5027/447-б/2012

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р.

у справі № 5027/447-б/2012

за заявою Приватного акціонерного
товариства «Омега банк», м.Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Арго», с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Тимощук Р.М.

від боржника - не з»явився

від ініціюючого кредитора - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

В ході судового засідання
скаржнику права і обов"язки,
передбачені ст.22 ГПК України
роз"яснені, заперечень щодо складу суду
не поступало.

Сторони належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи, однак повноважних
представників в засідання не
скерували, в зв"язку з чим колегія
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за наявними у справі
доказами.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р. у
справі № 5027/447-б/2012 (суддя Ніколаєв М.І.)
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне товариство
«Арго», с.Шилівці Хотинського району
Чернівецької області визнано грошові
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» до
боржника на суму 127 161 530,67 грн., у тому
числі 127 066 421,40 грн. основного боргу та
95109,27 грн. пені та зобов»язано
розпорядника майна включити 127 066 421,40
грн. основного боргу в реєстр вимог
кредиторів до 4-ї черги, 95 109,27 грн. пені -
до шостої черги, а судові витрати 1147,00
грн. до першої черги.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013р. ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р. у
справі № 5027/447-б/2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» без
задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 15.04.2014р. у даній справі
скасовано постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013р. у справі № 5027/447-б/2012 в частині
розгляду грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в
м.Чернівцях, справу в цій частині
передано на новий апеляційний розгляд.

Водночас, у своїй постанові Вищий
господарський суд України зазначив про
необхідність при новому розгляді
спірних грошових вимог апеляційному
суду належить витребувати у кредитора
(боржника) оригінали (належним чином
засвідчені копії) Іпотечного договору
№7107Z57 від 23.08.2007 року та договорів про
внесення змін та доповнень до нього;
з'ясувати, яке конкретно майно було
передано боржником в іпотеку банку, та
чи є предметом іпотеки спірне нерухоме
майно, що знаходиться в смт. Літин
Вінницької області по вул. Радянській,
14, як "майно, набуте боржником в
майбутньому", перевірити обставини
припинення іпотеки у зв'язку із
державною реєстрацією відомостей про
таке у встановленому законодавством
порядку, та, виходячи із встановленого,
дійти висновку про наявність або
відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги та
включення грошових вимог ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в місті Чернівцях на суму 8 120 200 грн. до
першої черги задоволення реєстру
вимог кредиторів боржника, як таких, що
забезпечені заставою (іпотекою). Також
апеляційному суду належить вирішити
питання про заміну ініціюючого
кредитора боржника ПАТ "Сведбанк" його
правонаступником ПАТ "Омега Банк", з
відображенням свого рішення в
резолютивній частині постанови
апеляційного господарського суду.

При новому розгляді судом
апеляційної інстанції встановлено
наступне:

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою господарського суду Публічне
акціонерне товариство "Державний
експортно-імпортний банк України"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти її до свого
провадження, скасувати ухвалу
господарського суду Чернівецької
області від 20.05.2013 року у справі №
5027/447-б/2012 в частині зобов'язання
розпорядника майна включити 127 066 421,4
грн. основного боргу у реєстр вимог
кредиторів до 4-тої черги, та прийняти в
цій частині нове рішення, яким
зобов'язати розпорядника майна
включити 8 123 200,00 грн. основного боргу у
реєстр вимог кредиторів до 1-шої черги,
як такі, що забезпеченні заставою, а 118
943 221,4 грн. основного боргу у реєстр
вимог кредиторів до 4-тої черги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали не взято до уваги
те, що іпотечним договором укладеним
між скаржником та боржником сторони
погодили, що іпотека поширюється на все
майно, в тому числі те, що стане його
власністю у майбутньому, також
зазначеним договором передбачено, що
перелік майна, що входить до предмету
іпотеки не є вичерпаним. Скаржник також
зазначає, що 14.011.2009 року боржником
придбано нерухоме майно - будівлі та
споруди розташовані у Вінницькій
області, Літинський район, смт. Літин,
вул. Радянська, 14, що зареєстровано у
реєстрі правочинів 14.01.2009 року, окрім
того заборгованість боржника за
кредитним договором погашена не у
повному обсязі. Відтак, чинність
договору іпотеки, на думку скаржника,
не є припиненою, тому вимоги в цій
частині повинні задовольнятися у першу
чергу.

Як вбачається із матеріалів
справи, представник заявника -
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду із
клопотанням про заміну сторони її
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «Омега Банк»,
подавши при цьому статут, погоджений
Національним банком України від
24.05.2013р. та зареєстрованого державним
реєстратором 28.05.2013р., а також
довіреність на представництво
інтересів від імені правонаступника.

Розглянувши подані документи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про здійснення процесуального
правонаступництва в порядку статті 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при цьому норми вказаного закону мають
пріоритет перед іншими законодавчими
актами.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2012 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційне
товариство "Арго", с. Шалівці, вул. Миру,
33., введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

02.03.2012 року у газеті "Голос України"
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

11.03.2013 року Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України"
подав до господарського суду заяву про
визнання грошових вимог до боржника у
сумі 127 210 632,43 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на момент звернення
з відповідною заявою) кредитор - це
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

В свою чергу, грошове зобов'язання - це
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України. До складу грошових зобов'язань
боржника не зараховуються недоїмка
(пеня та штраф), визначена на дату
подання заяви до господарського суду, а
також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі, зобов'язання
боржника - фізичної особи - підприємця,
що виникли безпосередньо у фізичної
особи на підставах, не пов'язаних із
здійсненням таким боржником
підприємницької діяльності. (п.6 ч.1 ст.1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Як вбачається із матеріалів справи,
23.08.2007 року між ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" та
ТОВ ВКТ "Арго" укладено генеральну
угоду № 7107№1 у відповідності до умов та
положень якої Банк проводив кредитні
операції в межах лімітів, визначених
п.4.5. Генеральної угоди, на підставі та з
урахуванням умов кредитного договору,
укладеного в рамках Генеральної угоди.

З урахуванням додаткової угоди № 7107№4-1
від 22.04.2009 року до генеральної угоди №
7107№1 від 23.08.2007 року загальний ліміт
заборгованості за Генеральною угодою
встановлюється наступним чином: 90 000
000,00 доларів США; 87 100,00 євро та 19 500 000,00
гривень.

Згідно Додатку № 1 до Генеральної угоди
(із змінами внесеними додатковою
угодою № 7107№4-1 від 22.04.2009 року до
генеральної угоди № 7107№1 від 23.08.2007
року ) затверджено перелік кредитних
договорів, укладених між Банком та
Позичальником, які є такими, що
діятимуть у рамках цієї Генеральної
угоди, і є додатками до цієї
Генеральної угоди, зокрема: Договір про
кредитування № 15304К49 від 03.08.2004 року,
Кредитна угода № 7104К28 від 17.09.2004 року,
Договір про кредитування № 7104К34 від
29.10.2004 року, Договір про кредитування №
15305К9 від 20.06.2005 року, договір про
кредитування № 15305К22 від 21.12.2005 року,
договір про кредитування № 15305К23 від
21.12.2005 року, договір про кредитування №
15306К2 від 11.01.2006 року, Договір про
кредитування № 15306К3 від 02.02.2006 року,
Договір про кредитування № 15306К6 від
31.03.2006 року, Кредитний договір № 7107К19
від 19.07.2007 року, кредитний договір №
7107К27 від 23.08.2007 року, Договір про
надання кредиту у формі овердрафту №
7109V1 від 22.04.2009 року.

На виконання зобов'язань згідно
Генеральної угоди між кредитором та
боржником укладено Іпотечний договір
№ 7107Z57 від 23.08.2007 року (належним чином
завірена копія витребувана судом
апеляційної інстанції при новому
розгляді та долучена до матеріалів
справи), відповідно до умов якого усі
вимоги іпотекодержателя, що випливають
із Генеральної угоди забезпечуються
предметом іпотеки, яким є єдиний
майновий комплекс Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне товариство "Арго",
який знаходиться за адресами
Чернівецька область, хотинський район,
с. Бочківці, вул. Головна,3; Чернівецька
область, Хотинський район, м. Хотин, вул.
Незалежності,49 а; м.
Камянець-Подільський, пр. Грушевського,
(пр. ім. Леніна), 1/В; в тому числі майно,
призначене для його діяльності,
включаючи земельні ділянки, а також всі
об'єкти, розташовані на земельних
ділянках, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення, будівлі, споруди,
устаткування, інвентар, сировину,
продукцію, права вимоги, право на
торгівельну марку або інше призначення
та інші права, основні фонди та
оборотні кошти, а також інші цінності,
що відображені у самостійному балансі,
або з будь-якої причини не відображено
в його балансі, але є його власністю та
яке стане власністю Іпотекодавця у
майбутньому, окрім боргів
Іпотекодавця.

У зв'язку з простроченням термінів
погашення процентів та основного боргу
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
комерційного товариства "Арго", с.
Шилівці Хотинського району
Чернівецької області (код 22836526) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України", м.
Київ вул. Горького, 127 (код 000321112) в особі
філії Укрексімбанку в м. Чернівці (м.
Чернівці вул. Головна, 183 код 2142027,21 грн. боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - єдиний
майновий комплекс товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо
-комерційного товариства "Арго" (в
розумінні статті 191 Цивільного кодексу
України), який знаходиться за адресами:
Чернівецька область Хотинський район
с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька
область Хотинський район м. Хотин вул.
Незалежності, 49/а; Хмельницька область
м. Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в
тому числі майно, призначене для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, а також всі об'єкти,
розташовані на земельних ділянках,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення,
будівлі, споруди, устаткування,
інвентар, сировину, продукцію, права
вимоги, право на торгівельну марку або
інше призначення та інші права, основні
фонди та оборотні кошти, а також інші
цінності, що відображені у
самостійному балансі або з будь-якої
причини не відображені в його балансі,
але є його власністю згідно виписки з
балансу.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17.02.2010 року,
частково зміненим Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.03.2011 року,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
комерційного товариства "Арго" с.
Шилівці Хотинського району
Чернівецької області (код 22836526) на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" м.
Київ вул. Горького,127 (код 000321112) в особі
філії Укрексімбанку в м. Чернівці (м.
Чернівці вул. Головна, 183 код 2142027,21 грн. боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - єдиний
майновий комплекс товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо -
комерційного товариства "Арго" (в
розумінні статті 191 Цивільного кодексу
України), який знаходиться за адресами:
Чернівецька область Хотинський район
с. Бочківці вул. Головна,3; Чернівецька
область Хотинський район м. Хотин вул.
Незалежності,49/а; Хмельницька область
м. Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського (проспект ім. Леніна),1/В; в
тому числі майно, призначене для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, а також всі об'єкти,
розташовані на земельних ділянках,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення,
будівлі, споруди, устаткування,
інвентар, сировину, продукцію, права
вимоги, право на торгівельну марку або
інше призначення та інші права, основні
фонди та оборотні кошти, а також інші
цінності, що відображені у
самостійному балансі або з будь-якої
причини не відображені в його балансі,
але є його власністю згідно виписки з
балансу за початковою ціною 751 292 106
грн. (в т. ч. ПДВ 125215351 грн.)

28.04.2011 року на виконання постанови суду
апеляційної інстанції, що набрало
законної сили 23.03.2011 року, видано наказ
№ 9/13 Господарського суду Чернівецької
області.

На виконання вказаного наказу ПП "СП
"Юстиція" проведено прилюдні торги за
результатами яких складено протокол №
1-084/11 від 13.04.2012 року у відповідності до
якого прилюдні торги, що були
призначені на 06.04.2012 року, відповідно до
ст. 45 Закону України "Про іпотеку" та п.
7.7 Тимчасового положення про
реалізації нерухомого майна
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 року,
вважаються такими, що не відбулися, в
зв'язку з тим, що предмет торгів не був
проданий.

На підставі ч.1 ст. 49 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодержатель виявив
бажання придбати предмет іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

Відтак, Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України", в особі Волощука Р.А., м. Київ,
вул. Горького, 127, , визнано
переможцем іпотекодержателя, якому
передається наступне нерухоме майно:
єдиний майновий комплекс Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробничо
комерційного товариства "Арго".

Як вбачається з вищезазначеного, в
рішенні та постанові суду по справі
№9/13 нерухоме майно, що знаходиться в
смт Літин Вінницької області по вул.
Радянській, 14 не згадується.

У свою чергу, відповідно до акту №720/9
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки від 28.04.2012 року
стягувачу - ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
передано єдиний майновий комплекс
боржника, до складу якого державний
виконавець вніс нерухоме майно, що
знаходиться в смт. Літин Вінницької
області по вул. Радянській, 14.

Постановою від 25.05.2013 року ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" повернуто виконавчий документ
у зв'язку з передачею банку єдиного
майнового комплексу боржника за ціною
751 292 106 грн. При цьому, залишок боргу
ТОВ "Арго" станом на момент закінчення
виконавчого провадження становив 16 285
821,21 грн.

Постановою державного нотаріуса
Літинської державної нотаріальної
контори від 12.06.2012 року відмовлено ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" у видачі свідоцтва про
придбання майна - будівель та споруд, що
розташовані на вул. Радянській, 14 смт.
Літин Вінницької області у зв'язку з
тим, що не подано відомості (інформацію)
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії

Рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 13.11.2012 року у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
державного нотаріуса Літинської
державної нотаріальної контори
Вінницької області Гуменюк Наталії
Петрівни про скасування постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 12.06.2012 року відмовлено повністю.

В обґрунтування винесеного рішення
апеляційний суд зазначив, що згідно
матеріалів інвентаризаційної
(реєстраційної) справи право власності
на об'єкти нерухомого майна, що
розташовані за адресою: смт. Літин, вул.
Радянська, 14 станом на 02.10.2012 року
зареєстровані за Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне товариство "Арго"
на підставі вищевказаного договору
купівлі-продажу, дублікат якого
виданий 19.07.2011 року, зареєстрований в
реєстрі за №1305 та рішення Літинського
районного суду від 27.08.2010 року про
визнання права власності на самочинно
переобладнані приміщення (витяг про
державну реєстрацію прав власності від
30.05.2012 року).

У зв'язку з вищевикладеним,
Апеляційний суд Вінницької області
дійшов висновку, що на момент видачі
акта №720/9 державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки (28 квітня
2012 року), право власності на вказані у
ньому об'єкти нерухомості - будівлі та
споруди, розташовані в смт. Літин, вул.
Радянська, 14 Вінницької області
взагалі не було зареєстроване за
боржником -ТОВ ВКТ "Арго".

Отже, докладний зміст іпотечного
договору та рішення господарського
суду про зверення стягнення на предмет
іпотеки, як і протокол прилюдних торгів
з продажу предмету іпотеки, не містить
в собі посилань на об»єкт нерухомого
майна, який розташований за адресою:
Вінницька область, Літинський район,
смт.Літин, вул.Радянська, 14.

Відтак, належний ТзОВ ВКТ «Арго» об»єкт
нерухомого майна, який розташований за
адресою: Вінницька область, Літинський
район, смт.Літин, вул.Радянська, 14, не
вважався предметом іпотеки, оскільки
не був передбачений жодним із
документів, який, в силу статті 3 Закону
України «Про іпотеку», може
засвідчувати відносини іпотеки.

Слід також зазначити, що право
власності на вищевказаний об»єкт
нерухомого майна, у зв»язку із його
самочинним будівництвом, було
зареєстровано за ТзОВ ВКТ «Арго»
тільки 30.05.2012р., тобто після припинення
відносин іпотеки між боржником та
кредитором. При цьому самочинне
будівництво вказаного об»єкту
нерухомого майна засвідчено рішенням
Літинського районного суду Вінницької
області від 27.08.2010р., яке стало
підставою для державної реєстрації
права власності боржника на таке
нерухоме майно. Як вбачається з
зазначеного рішення ТзОВ ВКТ «Арго»
здійснив самочинне будівництво
наявних на даний час будівель і споруд,
що перелічені у вказаному судовому
рішенні. Відповідно до ст.376 ЦК України
особа, яка здійснила самочинне
будівництво нерухомого майна не
набуває права власності на нього, однак
може визнати право власності на таке
майно за рішенням суду. Відповідно до
частин першої-другої статті 182 ЦК
України право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Державна реєстрація прав
на нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов»язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Отже, саме по собі визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно не може вважатися
моментом виникнення такого права
власності, оскільки закон пов»язує
виникнення права власності на нерухоме
майно з моментом його державної
реєстрації. Таким чином, в період до
30.05.2012р., не зважаючи на рішення суду про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ТзОВ ВКТ
«Арго» не вважалося власником
існуючого за адресою: Вінницька
область, Літинський район, смт.Літин,
вул.Радянська, 14 нерухомого майна і
набуло повний обсяг прав власності
тільки з 30.05.2012р. Відповідно до статті 5
Закону України «Про іпотеку» предметом
іпотеки можуть бути один або декілька
об»єктів нерухомого майна за умови
належності такого нерухомого майна
іпотекодавцю на праві власності, а
також наявності можливості його
відчуження. Як зазначалось вище, станом
на момент складання акту державного
виконавця про передачу предмету
іпотеки кредитору - 28.04.2012р. ТзОВ ВКТ
«Арго» не володіло зареєстрованим в
установленому порядку право власності
на об»єкті нерухомого майна, який
розташований за адресою: Вінницька
область, Літинський район, смт.Літин,
вул.Радянська, 14, що позбавляло таке
нерухоме майно можливості бути
предметом іпотеки до моменту
припинення правовідносин іпотеки.

Відтак, всі вище вказані обставини, які
були належним чином встановлені під
час розгляду грошових вимог ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» засвідчують, що вказаний
об»єкт нерухомого майна, який
розташований за адресою: Вінницька
область, Літинський район, смт.Літин,
вул.Радянська, 14, не вважався предметом
іпотеки, тобто заставним майном, тому
не забезпечував заявлені кредитором
грошові вимоги, що визначає
встановлену оскаржуваною ухвалою
господарського суду Чернівецької
області черговість задоволення.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та
відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК
України,-

Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво, замінивши
кредитора - Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк».

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в
м.Чернівцях залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2012р. у
справі № 5027/447-б/2012 про визнання
кредиторських вимог Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в
м.Чернівцях в сумі 127161530,67 грн. залишити
без змін.

4. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути
господарському суду Чернівецької
області.

6. Повний текст постанови
складено « 03» вересня 2014р.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.