overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" вересня 2014 р.
Справа № 923/1310/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 144 255грн. 31коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 19.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази виконання банком власних зобов'язань за договором щодо надання коштів відповідачу, отримання коштів відповідачем, уточнити суму повернення кредиту в ціні позову, докази, обґрунтування, розрахунки щодо застосованих за позовом підстав для дострокового стягнення;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2835/14

За позовом: Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В.Богатського
Національної академії наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-Строй"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання договорів підряду частково недійсними, про стягнення 2204,16грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

від позивача: Ковальова Г.Є., довіреність №101/349-04 від 24.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Івасенко Н.Г., довіреність №88 від 08.09.2014р.; Архипенко
С.Є., довіреність №139 від 31.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договорів підряду частково недійсними, про стягнення 2204,16грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„17"вересня 2014 р. о 15год.25хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: обґрунтування неправомірності включення до ціни позову 2204,16грн. з посиланням на проектно-кошторисну документацію;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.06.2012р., договірної ціни, акту виконаних будівельних робіт від 12.06.2012р.; проектно-кошторисну документацію до договору підряду; довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3); докази оплати позивачем вартості виконаних робіт;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінал та належним чином засвідчену копію акту №810-16/02 від 13.03.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Справа № 925/1178/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

позивача: Крикливенко Т.Я. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився,

прокуратури - Завгородній О.О. - за посвідченням,

від третьої особи: Левченко Т.А. - за довіреністю,

розглянув справу №925/1178/14

за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області

до приватного підприємства
"Телерадіокомпанія "Так"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області

про стягнення 37 116,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, представники позивача та прокуратури подали спільне клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів, просять відкласти розгляд справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників позивача та прокуратури про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 вересня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

прокуратуру та позивача - уточнити позовні вимоги;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу та прокурору його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3213/14

За позовом Дочірнє підприємство
"ОРИГІНАЛ-99" приватного підприємства
"ОРИГІНАЛ-99";

до відповідача Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд"

про стягнення 124103,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Охота В.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 124103,8грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, заперечення на заяву стосовно припинення провадження у справі;

відповідачів надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2098/14

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Гагаузьке національно-культурне товариство
"БІРЛІК"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставин щодо набрання рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 року чинності та коли стало відомо;

відповідачів надати: письмові заперечення /при наявності/ на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Справа
№ 927/1407/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 4336-14 від 03.09.14

Ніжинський міжрайонний прокурор
Чернігівської області, вул.Овдіївська, 2, м.Ніжин, 16600 в інтересах держави

В особі позивача 1: Державної служба геології та надр України, вул.
Ежена Потье, 16, м. Київ, 03680

позивача 2: Державного геофізичного підприємства
"Укргеофізика", вул. Софії Перовської 10, м.Київ, 03057

Відповідач 1: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України
"Чернігівнафтогазгеологія", вул.
Шевченка, 15, м.Чернігів, 14000

Відповідач 2: Приватне підприємство "Імпреза-М", вул. Шевченка, 15, м.Чернігів, 14000

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра -
Геоінвест", вул. Електриків 26, м.Київ, 04176

Предмет спору: про стягнення 273577,94 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати прокурора та позивачів: надати суду Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації в якості юридичних осіб позивачів 1 та 2 станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірену копію Положення про
Ніжинську ЕГДС та Положення (Статут)
ДГП "Укргеофізика"; довіреність ДГП
"Укргеофізика" №60 від 15.12.2008; довіреність на виконавчого директора спільної діяльності Простого товариства по договору №201/07 від 26.07.2007
ОСОБА_1 від 13.08.2007.

5. Зобов'язати відповідачів 1, 2 та 3: надати суду надати суду відзиви на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2014
Справа № 904/3527/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дружба" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014 року у справі №904/3527/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дружба", с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада
ЛТД", м. Підгородне

про стягнення 41 173,95 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дружба" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.09.2014року на 11:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2782/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши справу

за позовом ХО Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до ПП "Вегамакс", м. Харків про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 26.08.2014 року у справі за № 922/2782/14 позов задовольнив повністю.

Стягнув з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ВЕГАМАКС" (просп. Леніна, 36, м. Харків, 61166; ідентифікаційний код 37283793) на користь Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків, Держпром, 6 під. код 22630473) штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та пеню у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Судом питання не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення про розподіл господарських витрат у справі за № 922/2782/14.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ВЕГАМАКС" (просп. Леніна, 36, м. Харків, 61166; ідентифікаційний код 37283793) на користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова вул.
Бакуліна , 18, м. Харків, 61166, , рахунок 83003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 220330001) 1827 грн. судового збору.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"08" вересня 2014 р.
Справа № 923/1315/14
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув за заявою: ОСОБА_1,смт. Ворзель, м. Ірпінь до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сити", м.
Цюрупинськ Херсонської області, про визнання договору недійсним.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до позовної заяви додано описи вкладення від 20.08.2014 р., а позовна заява датована 05.09.2014 р., тобто, описи вкладення від 20.08.2014 р. не є належними
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Після усунення допущених порушень, заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявнику без розгляду.
Додаток: позовна заява на 46 арк., клопотання про витребування доказів на 2 арк., заява про забезпечення позову на 2 арк., оригінали квитанцій №№ 0110028, 0110029
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Справа № 925/1485/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кучер Ю.В. - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства
"Агросервіс" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" про стягнення 1 386 963,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів в засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"18" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати: письмове обґрунтування підстав для стягнення з відповідачів плати за послуги перевезення пічного опалення; докази встановлення ціни за перевезення на час укладення угоди про перевезення; яка правова підстава для стягнення боргу за послуги перевезення із поручителя ?.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/11015/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Скрипки
І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014р.

у справі № 910/11015/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Гарант-Система»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Україна»

про стягнення 15442,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Гарант-Система» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15442,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014р. у справі
№ 910/11015/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія
«Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11015/14.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
І.М. Скрипка

Р.І. Самсін