м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунального
підприємства Печерського району
«Дирекція з управління нежитловим
фондом печерського району м. Києва»
до Приватного
акціонерного товариства «Іва»
про стягнення 65 049,54
Суддя Босий В.П.
Представники учасників судового
від позивача: Лялюк Л.В.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство Печерського
району м. Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Іва» про стягнення заборгованості за
користування приміщенням за договором
оренди нерухомого майна № 1205/606 від
29.04.2010 р. в розмірі 63 813,57 грн. та за
договором платного користування №
1206/606-к від 29.04.2010 р. в розмірі 1 235,97 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
термін дії вищевказаних договорів
закінчився 28.04.2013 р., однак відповідач
не повернув за актами прийому-передачі
орендовані приміщення та фактично
продовжує ними користуватися на момент
розгляду справи в суді, у зв'язку з чим
позивач вимагає сплатити орендну
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її розгляд на
11.08.2014 р., зобов'язано сторін надати
Враховуючи неявку представників
сторін у призначене судове засідання
та невиконання ними вимог ухвали суду
від 17.07.2014 р., господарський суд ухвалою
від 11.08.2014 р., керуючись ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи №
зобов'язав сторін виконати вимоги
ухвали суду від 17.07.2014 р. у даній справі.
04.09.2014 р. через службу діловодства
господарського суду від позивача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали, які залучено до матеріалів
справи.
Представник позивача в судовому
засіданні 08.09.2014 р. надав суду усні
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №30487870, отриманим його
представником 18.08.2014 р.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2010 р. відповідно до розпорядження
Печерської районної у м. Києві ради від
29.04.2010 р. № 115-р між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Печерської районної у м. Києві ради»,
яке було перейменовано на Комунальне
підприємство Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом печерського району
м. Києва», та Акціонерним товариством
закритого типу «Іва», яке було
перейменоване на Приватне акціонерне
товариство «Іва», було укладено
договір оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Печерського району м. Києва №
1205/606, яким надано в користування
приміщення загальною площею 382,8 кв.м. за
адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12
для розміщення майстерні по ремонту
побутової техніки, терміном до 28.04.2013 р.

01.03.2012 р. додатковою угодою № 1 про
внесення змін до договору № 1205/606 від
29.04.2010 р. Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Печерської районної у м. Києві ради»
визначено підприємством-отримувачем
коштів за використання приміщення ПАТ
«Іва».

У відповідності до п. 3.4.10 договору №
1205/606 від 29.04.2010 р. орендар зобов'язаний
щомісяця сплачувати орендну плату та
інші платежі за цим договором і
додатках до нього, у тому числі -
комунальні платежі, а також
здійснювати платежі в рахунок
компенсації витрат по утриманню
будинку та прибудинкової території
експлуатуючим організаціям, що
сплачуються за окремими договорами.
Комунальні платежі сплачуються
експлуатуючим організаціям у випадках,
визначених у п. 4.11. цього договору.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору № 1205/606 від
29.04.2010 р. за користування об'єктом
оренди орендар сплачує орендодавцю
орендну плату незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності,
розрахунок якої здійснюється на
підставі Методики розрахунку і порядку
використання орендної плати за
користування майном територіальної
громади Печерського району м. Києва, що
затверджена рішенням Печерської
районної у м. Києві ради від 12.06.2003 р. №
105, зі змінами та доповненнями до неї,
внесеними рішенням районної ради від
19.10.2006 р. № 14, і яка становить 15 140,89 грн.
за перший місяць оренди та ПДВ - 3 028,18
грн. (всього - 18 169,07 грн.); розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції, опублікований у поточному
місяці.

Пунктом 4.5 договору № 1205/606 від 29.04.2010 р.
в редакції додаткової угоди № 1 від
01.03.2012 р. до нього встановлено, що
орендна плата за поточний місяць
вноситься орендарем на р/р № в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО - 300335, код
35692211 Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Печерської районної у м. Києві ради» до
20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.13 договору № 1205/606 від
29.04.2010 р. орендар сплачує орендну плату
та інші платежі, що визначені цим
договором, до дня фактичної передачі
орендодавцю об'єкту оренди по акту
приймання-передачі.

Згідно з пунктами 9.1 та 9.2 договору №
1205/606 від 29.04.2010 р. він набуває чинності з
дати підписання його сторонами і діє з
29.04.2010 р. до 28.04.2013 р.; продовження
терміну дії договору оренди
здійснюється а підставі рішення
Комісії Печерської районної у місті
Києві державної адміністрації по
розподілу нежитлових приміщень та
наданню їх в орендне користування.

29.04.2010 р. між Комунальним підприємством
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Печерської районної у м. Києві ради» та
Акціонерним товариством закритого
типу «Іва» було укладено договір
платного користування № 1206/606-к, яким
надано в користування місця спільного
користування за загальною площею 9,9
кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Предславинська, 12, терміном до 28.04.2013 р.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору № 1206/606-к від
29.04.2010 р. встановлено, що сума сплати за
перший місяць складає 291,26 грн., ПДВ - 78,25
грн. (всього - 469,51 грн.); розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції,
опублікований у поточному місяці.

За змістом п.п. 3.4 та 3.8 договору № 1206/606-к
від 29.04.2010 р. плата за користування
об'єктом за поточний місяць, що
зазначена в п. 3.1. цього договору
вноситься користувачем на рахунок
орендодавця до 20-го числа поточного
місяця; користувач вносить плату, що
визначена цим договором до дня
фактичної передачі орендодавцю об'єкту
користування по акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.1 договору № 1206/606-к
від 29.04.2010 р. термін дії договору з 29.04.2010
р. до 28.04.2013 р.

На виконання зазначених договорів у
відповідності до акту прийому-передачі
нежитлового приміщення від 29.04.2010 р.
відповідачу було передано в
користування вищевказані приміщення.

Спір у справі виник у зв'язку із
неправомірною, на думку позивача,
відмовою відповідача повернути
орендовані приміщення, у зв'язку з чим у
відповідача утворилася заборгованість
за користування приміщенням за
договором оренди нерухомого майна №
1205/606 від 29.04.2010 р. в розмірі 63 813,57
грн. та за договором платного
користування № 1206/606-к від 29.04.2010 р. в
розмірі 1 235,97 грн. за період з 01.02.2014 р. до
30.06.2014 р.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу
України встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України визначено, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання щодо передачі приміщень
оренди виконав належним чином, тоді як
відповідач свої зобов'язання щодо
оплати орендних платежів за фактичне
користування орендованими
приміщеннями здійснив неналежним
чином.

04.09.2014 р. через службу діловодства
господарського суду позивач надав суду
акти звірки взаємних розрахунків з
відповідачем за період з 01.02.2014 р. до
31.08.2014 р. станом на 28.08.2014 р. та докази їх
поштового направлення на адресу ПрАТ
«Іва».

З даних актів звірки вбачається, що
станом на 28.08.2014 р. відповідач сплатив
за фактичне користування орендованими
приміщеннями за період з 01.02.2014 р. до
31.08.2014 р. 85 065,00 грн. При цьому, судом
встановлено, що за договором № 1205/606 від
29.04.2010 р. відповідач сплатив 05.08.2014 р. 37
600,00 грн. і за договором № 1206/606-к від
29.04.2010 р. відповідач сплатив 27.06.2014 р. 600,00
грн.

За таких обставин, враховуючи те, що
частина заборгованості в розмірі 38 200,00
грн. була погашена після звернення
позивача з даним позовом до суду та
порушенням провадження у справі №
910/14270/14, то провадження в цій частині
підлягає припиненню, оскільки
відсутній предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в
частині позовних вимог щодо стягнення
38 200,00 грн. заборгованості за фактичне
користування орендованими
приміщеннями за період з 02.01.2014 р. до
30.06.2014 р. за договорами № 1205/606 від 29.04.2010
р. та № 1206/606-к від 29.04.2010 р. підлягає
припиненню в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Враховуючи, що матеріали справи
свідчать про обґрунтованість вимог
позивача щодо стягнення 26 849,54 грн.
заборгованості, а відповідач в
установленому законом порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та не довів суду належними і
допустимими доказами належного
виконання ним своїх зобов'язань, то
позов Комунальне підприємство
Печерського району м. Києва «Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва» щодо
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Іва» суми заборгованості
за договорами № 1205/606 від 29.04.2010 р. та №
1206/606-к від 29.04.2010 р. за період з 01.02.2014 р.
до 30.06.2014 р. у розмірі 26 849,54 грн.
визнається судом таким, що підлягає
задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» до Приватного акціонерного
товариства «Іва» підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається на
відповідача, оскільки погашення суми
основної заборгованості відбулося
після порушення провадження у справі,Ю
а спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста
Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Іва» (03150, м.
Київ, вул. Предславинська, 12, ) на користь Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» (01010, м. Київ, провулок
Січневий, 9, )
заборгованість у розмірі 26 849 (двадцять
шість тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн.
54 коп. та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині
стягнення заборгованості у розмірі 38
200,00 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.09.2014 р.

Суддя
В.П. Босий