ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.14 Справа № 910/14880/14.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Сван"

до 1) Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"

2) Державної реєстраційної служби
України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 1) Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2

2) Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_3

3) Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області

про визнання договорів припиненими,
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню, припинення
обтяження нерухомого майна

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Величко О.О.

від відповідача 1: Кошлій Р.В.

від відповідача 2: не з'явилися

від третьої особи 1: не з'явилися

від третьої особи 2: не з'явилися

від третьої особи 3: Шаповал О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Сван"
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" (надалі-відповідач-1), 2) Державної
реєстраційної служби України
(надалі-відповідач-2) про:

1) визнання договору застави №4271 від
29.10.2007 р., укладеного між ТОВ «Торговий
дім «Сван» та ЗАТ «БАНК НРБ»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, припиненим;

2) визнання договору іпотеки №22311 від
29.08.2008 р., укладеного між ТОВ «Торговий
дім «Сван» та ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
припиненим;

3) визнання вчиненого нотаріусом ОСОБА_2
виконавчого напису, зареєстрованого в
реєстрі за № 188 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню
повністю;

4) визнання вчиненого нотаріусом ОСОБА_2
виконавчого напису, зареєстрованого в
реєстрі за № 189 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню
повністю;

5) визнання вчиненого нотаріусом ОСОБА_3
виконавчого напису, зареєстрованого в
реєстрі за №557 від 01.03.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню
повністю;

6) визнання вчиненого нотаріусом ОСОБА_2
виконавчого напису, зареєстрований в
реєстрі за №190 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з: нежитлова
будівля з прилеглими будівлями та
спорудами, якими є адміністративні
приміщення гараж (літ. А-1) загальною
площею 266,8 кв. м.; гараж (літ. Б-1)
загальною площею 128, 0 кв. м.; склади (літ.
В-1) загальною площею 1176,0 кв. м.; магазин
(літ. Ж-1); склад (літ. 3-1); гараж (літ. 3-1);
трансформаторна підстанція (літ. К-1);
рельсова дорога (1); огорожа (1); вигрібна
яма (IX); вбиральня (літ. Я, Ю), що
знаходиться за адресою: Черкаська
область, м. Золотоноша та належить на
праві власності ТОВ «Торговий дім
Сван», таким, що не підлягає виконанню
повністю;

7) зобов'язання Державної реєстраційної
служби України внести запис про
припинення обтяження нерухомого майна
належного ТОВ «Торговий дім «Сван»
№7828599, який був вчинений на підставі
Договору іпотеки №22311 від 29.08.2008 р., до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі ст. 593, 609 Цивільного кодексу
України, ст. 17 Закону країни «Про
іпотеку», ст. 28 Закону України «Про
заставу», у зв'язку з ліквідацією
боржника ТОВ «Черкаська Птахофабрика»,
припиняється зобов'язання за Договором
про відкриття кредитної лінії №259-ВН/06
від 20.12.2006 р. та за Договором про
відкриття кредитної лінії №63-Н/07 від
16.03.2007 р. В свою чергу, у зв'язку з
припиненням основного зобов'язання,
припиненими є й додаткові зобов'язання,
що виникли з договору застави від 29.10.2007
р. № 4271 та Договору іпотеки від 29.08.2008 р.
№ 22311. Крім того, підставою вчинення
оскаржуваних виконавчих написів
нотаріусів були договір застави №4271
від 29.10.2007 р. та договір іпотеки від
29.08.2008 р. № 22311, тому, оскаржувані
виконавчі написи вчинені на виконання
зобов'язань, що вже припинені та є
такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи. Залучено до участі у
розгляді справи третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - 1)
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1); 2) Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); 3) Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (18000, м. Черкаси, вул. Шевченка,
185).

26.08.2014 р. через загальний відділ
діловодства Відкрите акціонерне
товариство «Золотоношам`ясо» подало
позовну заяву як третя особа з
самостійними вимогам на предмет спору.

Ухвалою суду від 27.08.2014 р. позовну заяву
та додані до неї матеріали повернуто
заявнику без розгляду.

28.08.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" звернулося до Господарського
суду міста Києва із зустрічною
позовною заявою до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Сван", 2) Державної реєстраційної
служби України про стягнення з
відповідача-1 кошти в сумі 19 535,74 євро,
які є частиною загальної
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно згідно переліку, а
саме - відділення прибуття (залишкова
вартість 1 455 005,25 грн.), відділення забою
(залишкова вартість 4 686 329,22 грн.),
відділення потрошіння (залишкова
вартість 9 629 860,64 грн.), відділення
зважування (залишкова вартість 2 005 722,85
грн.), відділення розділки (залишкова
вартість 2 710 853,36 грн.), транспорт
відходів (залишкова вартість 887 808,85
грн.) шляхом їх продажу з прилюдних
торгів через органи державної
виконавчої служби за початковою ціною,
визначеною у процесі здійснення
виконавчого провадження та стягнення з
відповідача-1 кошти в сумі 393 209,40 грн.,
які є частиною загальної
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно згідно переліку, а
саме: - адмінприміщення-гараж (літ. А-1)
загальною площею 266,8 кв. м.; - гараж (літ.
Б-1) загальною площею 128,0 кв. м.; - склади
(літ. В-1) загальною площею 1176,0 кв. м.; -
магазин (літ. Ж-1); - склад (літ. 3-1); - гараж
(літ. 3-1); - трансформаторна підстанція
(літ. К-1); - рельсова дорога (1); - огорожа
(1); - вигрібна яма (IX); - вбиральня (літ. Я,
Ю) загальною площею 1 570,78 кв.м., за
адресою: Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Заводська, 4-б, шляхом
їх продажу з прилюдних торгів через
органи державної виконавчої служби за
початковою ціною, визначеною у процесі
здійснення виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, відповідач має право визнати
позов повністю або частково, а також
має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Розглянувши подану зустрічну позовну
заяву, суд дійшов висновку, що
зазначена позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 54-58, 60 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
суд вважає за доцільне прийняти її до
розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
60-65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
спільного розгляду з первісним позовом
по справі № 910/14880/14.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" надати суду:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав
та немає рішення цих органів з такого
спору;

- оригінали доданих до зустрічної
позовної заяви документів для огляду в
судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідачів за
зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів;

- докази направлення відзиву з доданими
до нього документами на адресу
позивача зв зустрічним позовом;

- контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

4. Попередити позивача за
зустрічним позовом, що у разі ненадання
господарському суду без поважних
причин витребуваних судом документів
або нез'явлення його представника у
судове засідання, позов відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути
залишений без розгляду.

5. Попередити відповідачів за
зустрічним позовом, що у разі ненадання
відзиву на позов та витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

6. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 ГПК України, можуть укласти
мирову угоду на будь-якій стадії
розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36
ГПК України щодо необхідності
засвідчення копій документів, які
подаються до суду.

8. Примірники даної ухвали
направити сторонам.

Суддя
Бондарчук В.В.

о .