м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11230/14 28.08.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 9 787,90 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Будя К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім"
(далі-відповідач) про стягнення 9 787,90
грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою
позивачем страхового відшкодування
згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту
№ПРБ41220Га/13д/АЛФ від 22.02.2013 р., внаслідок
чого, позивач отримав право вимоги в
межах виплаченої суми до
відповідальної особи за завдані
збитки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

27.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Моторного
транспортного (страхового) бюро
України надійшов лист з інформацією на
судовий запит.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
ними вимог суду.

28.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав відзив на позов, в якому проти
позову заперечив та пояснив, що
відповідачем була здійснена виплата
страхового відшкодування у розмірі 9
787,90 грн., при цьому, відповідачем не
було порушено прав позивача на день
подачі позову до суду, оскільки ще не
закінчився 90 денний строк для
добровільної сплати страхового
відшкодування.

У судовому засіданні 28.07.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 28.08.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме, копії платіжного доручення №147
від 17.07.2014 р. та №2354 від 24.07.2014 р.,
відповідачем перераховано позивачеві 9
787,90 грн. у якості сплати страхового
відшкодування (в матеріалах справи).

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у справі №
910/11230/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11230/14
припинити на підставі пункту 1-1 частини
1 статті 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук
В.В.