м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Страхова компанія «К`ЮБІ
До Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
Про стягнення 26 245,19 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Кищук А.В.,
довіреність № б/н від 30.08.2013
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К`ЮБІ Україна» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (далі - відповідач)
про стягнення 26 245,19 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем, як страховиком, відповідно
до договору страхування наземного
транспорту № CAS0017978 від 15.11.2012р. було
виплачено страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 26 245,19 грн.,
внаслідок чого, до позивача в порядку
ст. 27 Закону України "Про страхування"
та статті 228 Господарського кодексу
України перейшло право вимоги (регресу)
в межах здійснених фактичних затрат до
відповідача, як до особи, яка
відповідальна за відшкодування шкоди,
оскільки саме з вини особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми
Ухвалою суду від 23.06.2014р. суддею
Капцовою Т.П. порушено провадження у
Розпорядженням керівника апарату суду
Кривенко О.М. № 04-23/541 від 16.07.2014р. справу
повторного автоматичного розподілу
справи, у зв`язку з тривалим лікарняним
судді Капцової Т.П. та з метою
запобігання затягування строку
розгляду справи.
Внаслідок здійснення авторозподілу,
судді Мельнику В.І.
Ухвалою суду від 18.07.2014р. суд призначив
до розгляду вказану справу на 18.08.2014р.
04.07.2014р. до суду надійшла відповідь від
16.07.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов та
клопотання про розгляд без участі його
18.08.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився.
Суд відклав розгляд справи на 08.09.2014р.
08.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про збільшення позовних
вимог та додаткові пояснення по справі.
08.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав заяву про
відкликання заяви про збільшення
позовних вимог, в якій також повідомив
суд про зменшення позовних вимог на 510,00
грн. (франшиза згідно полісу № АС/1334108)
та просив суд стягнути 25 735,19 грн.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі за
первісно визначеною сумою позову.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012р. між ПрАТ «СК «К`Ю БІ І Україна»
(далі - позивач) та ТОВ «Літокол Плюс» як
страхувальником, було укладено договір
страхування № CAS0017978, згідно умов якого
об'єктом страхування є транспортний
засіб марки «Фольксваген Туран» д.н.з
НОМЕР_1.

06.10.2013р. у м. Києві, сталася ДТП за участю
автомобіля «Фольксваген Туран» д.н.з
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та
транспортного засобу «Мітсубісі
Престиж Темса» д.н.з НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5, відповідальність
якої на момент ДТП була застрахована у
ВАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу №
АС/1334108.

Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
№ 752/18302/13-п від 18.10.2013р., встановлено
вину гр. ОСОБА_5 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до звіту № 107-10-13 від 09.10.2013р.,
страхового акту та калькуляції до
нього, розмір матеріальної шкоди
завданої власнику транспортного
««Фольксваген Туран» д.н.з НОМЕР_1,
внаслідок ДТП склав 26 245,19 грн., проте
позивачем було виплачено 30860,68 грн. за
договором страхування без врахування
коефіцієнту зносу(визначений у
експертному звіті) згідно платіжного
доручення № 000026632 від 22.10.2013р., копія
якої наявна в матеріалах справи.

Згідно полісу № АС/1334108 франшизу
встановлено у розмірі 510,00 грн., ліміт
відповідальності встановлено 50 000,00
грн.

Позивач у своєму позові просив
суд стягнути з відповідача 25 735,19 грн.
боргу, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог та судові
витрати.

Стаття 22 Цивільного кодексу України
встановлює, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу
України встановлено, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено
визначення: „Джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про
страхування" визначено, що майнові
інтереси, які пов'язані із володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а також інтереси, пов'язані з
відшкодуванням страхувальником
заподіяної ним шкоди особі або її
майну, а також шкоди, заподіяної
юридичній особі (страхування
відповідальності) віднесені до
об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхове
відшкодування - це страхова виплата,
яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України
„Про страхування" страховик має право
вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27
березня 1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" суди, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, а між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який відшкодував збитки, має
право стягнути збитки з третіх осіб у
порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що рішення суду з цивільної
справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду
щодо фактів, які встановлені судом і
мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про те, що позивач на підставі
ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України,
ст. 228 Господарського кодексу України
набув право регресу до відповідача
щодо відшкодування останнім понесених
позивачем витрат у вигляді суми
виплаченого страхового відшкодування,
а тому позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача у повному
обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
(, адреса: 02081 м. Київ, вул.
Здолбунівська 7-Д) на користь
Приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями Страхова
компанія «К`Ю БІ І Україна» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська
8) суму заборгованості в розмірі 25 735
(двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять
п`ять) грн. 19 коп. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
- судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, оформленого
відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України.

(Повний текст рішення складено: 11.09.2014р.)

Суддя
Мельник В.І.