ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2642/14

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Геосвіт»;

до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області;

про стягнення 65 398,53 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Шевченко М.Б. (протокол №7
від 04.05.2009р.);

від відповідача: не з'явився

обставини справи:

В провадженні Господарського
суду Київської області знаходиться
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Геосвіт» до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про стягнення 65 398,53 грн.

Провадження у справі № 911/2642/14
порушено ухвалою від 02.07.2014 року та
призначено розгляд справи на 15.07.2014
року.

11.07.2014 року через канцелярію суду
від відповідача надійшов відзив на
позов, в якому відповідач протии позову
заперечував та просив розглядати
справу без його уповноваженого
представника.

В судове засідання, яке відбулось
15.07.2014 року представник відповідача не
з'явився. У зв'язку з чим, розгляд
справи відкладався до 12.08.2014 року.

Також, на виконання вимог суду
Відділом державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
надано до матеріалів справи завірену
копію матеріалів виконавчого
провадження, які містять всі документи
виконавчого провадження та
обгрунтовують заперечення проти
позову.

В судовому засіданні 12.08.2014 року у
відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 19.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення прийнято
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем, у
нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, після
закінчення розгляду справи у судовому
засіданні було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані ними
докази, суд,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду
Київської області від 15.04.2013 року у
справі № 911/904/13 було
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«ГЕОСВІТ» до Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» та присуджено до
стягнення з ДП «Науканафтогаз» на
користь ТОВ НВП «ГЕОСВІТ»
540 000,00 грн. основного боргу, 18 960,00
грн. пені, 11 652,41 грн. 3% річних та 11 412,25
грн. судового збору.

Всього за судовим рішення
Господарського суду Київської області
від 15.04.2013 року у справі № 911/904/13
стягнуто 582 024,66 грн. та на виконання
зазначеного рішення суду 13.05.2013 року
видано відповідний наказ, який 20.05.2013
року пред'явлений до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
до примусового виконання та відкрито
виконавче провадження № 38273670.

Позивач зазначив, що 29.01.2014 року на
рахунок з обліку депозитних сум
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
надішли грошові кошти за наслідками
примусового виконання наказу № 911/904/13 в
сумі 582 024,66 грн. по основному боргу та 58
202,46 грн. виконавчого збору (10%) і 100 грн.
витрат на проведення виконавчих дій.
Всього на рахунок ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
від боржника надійшло 640 327,12 грн.

Таким чином, 29.01.2014 року боржник
(ДП «Науканафтогаз») в повному обсязі
сплатив заборговані кошти, повністю
виконав зобов'язання перед стягувачем
(ТОВ НВП «ГЕОСВІТ») за рішенням
Господарського суду Київської області
від 15.04.2013 року у справі №911/904/13.

На думку позивача, починаючи з
29.01.2014 року, роль нового боржника
фактично перебрав на себе Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, який протягом чотирьох
місяців не перераховував належні ТОВ
НВП «ГЕОСВІТ» кошти в сумі 582 024,66 грн. на
його поточний рахунок.

Вказані кошти одержані ТОВ НВП
«ГЕОСВІТ» лише 29.05.2014 року, тобто через
чотири місяці після їх надходження на
депозитний рахунок Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області.

У зв'язку з затримкою в
перерахуванні коштів на користь
стягувача, позивач звернувся з позовом
про стягнення з виконавчої служби на
підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України 5788,35 грн. 3% річних та 59 610,18 грн.
інфляційних втрат за несвоєчасне
перерахування коштів на рахунок
стягувача за період з 29.01.2014 року по
29.05.2014 року.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечував, зазначив, що діяв у
відповідності до Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 521/5,
яким затверджено нову Інструкцію з
організації примусового виконання
рішень (надалі - Інструкція).

Згідно розділу XII Інструкції
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі. Не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Для контролю і перевірки стану
рахунків у національній та іноземній
валютах та визначення належності
коштів ведеться звітність за
депозитними сумами органів ДВС.

В органі ДВС щодо кожного рахунку
заводиться книга обліку депозитних сум
(далі - книга) строком на один рік.

Розпорядчим документом
начальника органу ДВС визначається
особа, відповідальна за ведення книги
за кожним рахунком, яка здійснює
підготовку розрахункових документів
про перерахування коштів, а також
ведення необхідних нарядів
банківських документів та
розпоряджень державних виконавців.

Порядок видачі коштів стягувачам
та обліку депозитних сум передбачений
пунктом 11.2 Інструкції про проведення
виконавчих дій.

Так, відповідно до вказаного
пункту Інструкції, у міру надходження з
органу Державного казначейства чи
банку виписок про наявність на
спеціальному реєстраційному рахунку з
обліку депозитних сум коштів у книги
негайно вносяться записи.

При надходженні коштів на
депозитний рахунок органу ДВС особа,
відповідальна за ведення книги,
повинна не пізніше наступного робочого
дня повідомити начальника органу ДВС,
від якого боржника чи стягувача
надійшли кошти і в якій сумі. Начальник
органу ДВС на виписці з рахунку
Державної казначейської служби
України або банку ставить напис
"ознайомлений", підпис та дату
ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного
робочого дня особа, відповідальна за
ведення книги, повідомляє державного
виконавця про надходження депозитних
сум. Державний виконавець на виписці
Державної казначейської служби
України або банку поряд із сумою, що
надійшла на рахунок, ставить дату та
підпис.

Після цього не пізніше ніж
протягом трьох робочих днів від дня
ознайомлення з інформацією про
надходження коштів державний
виконавець у разі достатності суми для
покриття всіх вимог стягувача та
наявності відомостей від стягувача про
шляхи отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС.

Пунктом 12.18. Інструкції
передбачено, що при перерахуванні
коштів, які належать
стягувачу-юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень.

Відповідно до платіжної вимоги №
38273670/2 від 23.01.2014 року, що адресована
банківській установі для примусового
списання коштів з арештованих рахунків
боржника - Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 29.01.2014 року на
депозитний рахунок Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
надійшли кошти в сумі 640327,12 грн. (що
підтверджується банківською випискою
по рахунку ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ за 29.01.2014 року), які відповідно до
вимог ст.ст. 43, 44, 45 Закону України «Про
виконавче провадження» були
пропорційно перераховані стягувачу та
на користь держави, що підтверджується
Розпорядженням № 38273670/2
від 05.02.2014 року щодо грошових коштів у
сумі 640 327, 12 грн., що надійшли 29.01.2014 року;
платіжним дорученням № 3354 від 10.02.2014
року на суму 582 024, 66 грн.; платіжним
дорученням № 3355 від 10.02.2014 року на суму
58 202, 46 грн., наявними в матеріалах
виконавчого провадження, які передані
до Державного казначейства
Києво-Святошинського району 11.02.2014
року, про що свідчить штамп банку від
11.02.2014 року та підпис уповноваженої
особи на платіжному дорученні № 3354 від
10.02.2014 року.

Таким чином, Відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
вжито всіх передбачених
законодавством та залежних від нього
заходів по примусовому виконанню
судового рішення і в його діях відсутні
ознаки порушень, які призвели до
затримки перерахування коштів на
рахунок стягувача.

Також, суд зазначає, що позивач в
обґрунтування позовних вимог
безпідставно посилається на норми
Цивільного кодексу України, які
регулюють виникнення і порядок
виконання цивільних зобов'язань,
оскільки правовідносини сторін у
справі не ґрунтуються на вільному
волевиявленні, а мають характер
владно-розпорядчих і пов'язані з
обов'язком виконавчої служби, який не
кореспондується з відповідним правом
вимоги учасника виконавчого
провадження (стягувача).

За порушення органами виконавчої
служби покладених на них обов'язків
передбачена відповідальність згідно з
Законом України «Про виконавче
провадження», а встановлення
відповідних порушень має відбуватись у
визначений чинним законодавством
спосіб, зокрема, під час виконання
рішення господарського суду
відповідні питання розглядаються в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України

Однак, позивачем не надано суду
доказів визнання дій чи бездіяльності
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
неправомірними.

Оскільки, правовідносини сторін
не мають характеру цивільних чи
господарських, і не випливають з
відповідних цивільних чи
господарських зобов'язань,
застосування до таких правовідносин
ст. 625 Цивільного кодексу України є
безпідставним.

Як передбачено ст. 1 Цивільного
кодексу України, цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

До майнових відносин, заснованих
на адміністративному або іншому
владному підпорядкуванні однієї
сторони другій стороні, а також до
податкових, бюджетних відносин
цивільне законодавство не
застосовується, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог і
заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені
норми чинного законодавства України,
повно та всебічно розглянувши
матеріали справи, господарський суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивачем не доведені та не
обґрунтовані, відповідачем
спростовані, тому задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати не підлягають
відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 01.09.2014 р.

Суддя
Карпечкін Т.П.