overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. справа №903/28/14
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про заміну кредитора його правонаступником

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Західсталь", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 03.02.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" (м. Луцьк, вул.
Георгія Гонгадзе, 25, ).

За наслідками розгляду справи в попередньому судовому засіданні ухвалою від 03.04.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" з числа двох кредиторів: ПАТ "Кредобанк" та ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг".

Постановою господарського суду від 05.06.2014р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Західсталь" було припинено, зазначене товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Торгова група "Західсталь" призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

02 вересня 2014 року ПАТ "Кредобанк" до господарського суду було подано клопотання від 01.09.2014р. про заміну кредитора у справі - ПАТ "Кредобанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ".

Оглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час проведення засідання суду заявника, кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну кредитора у справі його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2014р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Зобов'язати ПАТ "Кредобанк" надати суду документи в підтвердження направлення клопотання від 01.09.2014р. із додатком документів на адресу кредитора у справі - ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг".

3. Зобов'язати ліквідатора Гонту О.А. надати суду письмові пояснення по суті клопотання.

4. Явку ліквідатора Гонти О.А., представників кредиторів в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

5. Примірник ухвали суду для відома направити: ліквідатору Гонті О.А.
(АДРЕСА_1); ПАТ "Кредобанк" (м. Львів, вул.
Сахарова, 78); ТОВ "Фінансова компанія
"ІДЕА КАПІТАЛ" (м. Львів, вул. Сахарова, 43); ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4071/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 363 972, 00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Вищого навчального приватного закладу
"Дніпропетровський гуманітарний університет" про стягнення 363 972, 00 грн.- заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014р. провадження було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014р.

В судовому засіданні 21.08.2014р. розгляд справи ухвалою продовжено на 15 днів та відкладено на 01.09.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який надав письмові пояснення щодо висновків судової оціночної експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 29.08.2014р. до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2014 р. о 14:00 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/6036/14

За позовом відділу освіти
Павлоградської міської ради (м.
Павлоград, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства "Фірма
"МОНТАЖБУД" (м. Павлоград,
Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Макущенко І.В., дов. №5 від 24.01.2014

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Сторони і третя особа не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.09.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

4. До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2014року;

Відповідачу: відзив на позов;

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/6046/14

За заявою: Приватного підприємства
"АРТАР ПРОЕКТ", м. Апостолове,
Дніпропетровська область

про повернення судового збору

У СПРАВІ:

За позовом Приватного підприємства
"АРТАР ПРОЕКТ", (м. Апостолове,
Дніпропетровська область)

до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, (м.
Вільногірськ, Дніпропетровська область)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільногірська міська рада, (м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область)

про стягнення 72 950,54 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

02 вересня 2014 року Приватне підприємство "АРТАР ПРОЕКТ" звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить повернути ухвалою судовий збір.

В заяві наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
Приватному підприємству "АРТАР ПРОЕКТ", що були сплачені 08.08.2014р. за квитанцією
№ NOF8E52650 у розмірі 1 827,00 грн. за подання позовної заяви.

Приватне підприємство "АРТАР ПРОЕКТ" звернулось до господарського суду із позовом до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільногірська міська рада про стягнення 72 950,54 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2014р. у даній справі № 904/6046/14 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав квитанцію № NOF8E52650 від 08.08.2014р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подана Приватним підприємством "АРТАР ПРОЕКТ" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
"АРТАР ПРОЕКТ" (юридична адреса: 53800,
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Кільцева, 27-А; р/р 6,
МФО 380805 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ, ОКПО 20281604) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №
NOF8E52650 від 08.08.2014р.

Додаток: - оригінал квитанції № NOF8E52650 від 08.08.2014р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/3200/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"( м.
Донецьк)

про визнання укладеним договор оренди

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Азоврітейл" (м. Донецьк)

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради № 156-10/VI від 29.07.2011

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Назаренко Н.Г.,
Колісник І.І.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іващук П.В., дов. № б/н від 27.12.13

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 18.09.14р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя
Н.Г.
Назаренко

Cуддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/3200/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"( м.
Донецьк)

про визнання укладеним договор оренди

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Азоврітейл", (м. Донецьк)

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради № 156-10/VI від 29.07.2011

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Колісник І.І.,
Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.14р. розгляд справи №904/3200/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду № 524 від 27.06.2014 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Татарчук В.О., судді - Петрова В.І.,
Колісник І.І.

Розпорядженням голови суду № 667 від 02.09.14р., у зв'язку з перебуванням судді
Петрової В.І. у черговій відпустці, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді -
Колісник І.І., Назаренко Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3200/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14р. о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення з приводу заяви відповідача про призначення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя
В.О. Татарчук І.І. Колісник Н.Г.
Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

02.09.2014
Справа № 907/676/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом дочірнього підприємства
"Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

До відповідача приватного підприємства "ДАР-ВЕР", м. Ужгород

Про стягнення 288499,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Пригара Л.В., предст. за дов. від 23.07.14 №01/516;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 288499,84 грн., в т. ч. 246241 грн. основного боргу, 8255,60 грн. пені, 28309,04 грн. інфляційних втрат та 5694,20 грн. річних

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача письмовим клопотанням від 02.09.2014 повідомив суд про врегулювання спору шляхом зарахування вартості виконаних відповідачем для позивача підрядних робіт на суму боргу та просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно заявив відмову від позову в частині нарахованих у зв"язку з невиконанням зобов"язань (3%) річних, втрат від інфляції та штрафних санкцій у вигляді пені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору,а також при відмові від позову, коли її прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі належить припинити на підставі п.11 ч.1,ч.4 ст. 80 ГПК

На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного підприємства "ДАР-ВЕР"(88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, 33, ) на користь дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги
України"(88000 Закарпатська обл., м.
Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 31179046) суму 5770 грн.(п"ять тисяч сімсот сімдесят гривень) сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4477/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія", м. Луцьк

до Приватного акціонерного товариства
"УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

про повернення майна з оренди

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Волинська фондова компанія", м. Луцьк звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства
"УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Кривий Ріг про повернення майна з оренди та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 26.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №27867 від 17.06.2014року судового збору в розмірі 18 729,32 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №27867 від 17.06.2014 року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 18 729,32 грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "Волинська фондова компанія" (43006, м. Луцьк, вул.
Вахтангова, 16, ) з
Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №27867 від 17.06.2014року, яке міститься в матеріалах справи №904/447714, судовий збір у сумі 18729,32грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/6339/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖКОКС", м.
Запоріжжя

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 186,81 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"ЗАПОРІЖКОКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 2 186,81 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.08.14р. по справі № 904/6339/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2014р.

В судове засідання представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 22.08.14р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/3929/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди землі

Головуючий колегії Рудовська І.А.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Герасимчук С.С., довіреність №4/10-104 від 28.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.06.14р. по справі №904/3929/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14р.

В судовому засіданні 17.06.14р. розгляд справи відкладено ухвалою на 01.07.14р.

01.07.14р. було оголошено перерву до 10.07.14р.

В судовому засіданні 10.07.14р. розгляд справи було відкладено на 17.07.14р.

17.07.14р. та 29.07.14р. було оголошено перерву до 29.07.14р. та 01.08.14р.

В судовому засіданні 01.08.14р. ухвалою суду розгляд справи призначено колегіально у складі трьох суддів на 01.09.14р.

В судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача явку свого представника не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2014 р. о 14:00 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії І.А. Рудовська
Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
Н.Г. Назаренко