м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1411/13 04.09.14
За заявами Публічного акціонерного
товариства «Ерде Банк» про виправлення
описки у рішенні від 15.05.2014 та помилки у
наказі від 02.06.2014 у справі №910/1411/13
За первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Ерде Банк"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телеканал 100"
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євроконстракшн-2"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євромарт"
про звернення стягнення на предмет
За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
До Публічного акціонерного товариства
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за зустрічним позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євроконстракшн-2"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євромарт"
про визнання недійсним договору
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін:
від позивача (відповідач за зустрічним
позовом): Васильєва І.В. (дов.№ 1905 від
від відповідача (позивач за зустрічним
позовом): не з'явився,
від третіх осіб (за первісним та
зустрічним позовах): не з'явився,
Рішенням господарського суду м. Києва
від 15.05.2014 у справі № 910/1411/13 первісні
позовні вимоги задоволено, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 02.06.2014
видано накази.

20.08.2014 від Публічного акціонерного
товариства "Ерде Банк" надійшли заяви
про виправлення помилки в наказі від
02.06.2014 та рішенні від 15.05.2014
господарського суду міста Києва у
справі №910/1411/13.

За резолюцією В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
20.08.2014, у зв'язку із перебуванням судді
Полякової К.В. на лікарняному, заяву про
виправлення описки у рішенні та
помилки у наказі передано судді
Літвіновій М.Є. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 вищевказані заяви
прийнято та призначено до розгляду на
04.09.2014 суддею Літвіновою М.Є..

У зв'язку із поверненням судді
Полякової з лікарняного,
розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва, заяви
про виправлення описки, разом із
матеріалами справи, передані для
розгляду судді Поляковій К.В.

Відповідною ухвалою суду від 04.09.2014
заяви про виправлення описки та
матеріали справи прийнято до свого
провадження суддею Поляковою К.В. та
призначено вказані заяви до розгляду у
судовому засіданні на 04.09.2014 року.

У судовому засіданні 04.09.2014 представник
заявника (позивача) надав пояснення по
суті поданих заяв та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача за первісним
позовом про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, проте до
судового засідання не з'явився, надавши
через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, положення якої
кореспондуються із нормами частини 3
статті 117 ГПК України, неявка осіб, які
брали участь у справі, не перешкоджає
розгляду заяви про виправлення
помилки.

До того ж, ормами ст. 77 ГПК України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихсь обставин
спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Детально та повно вивчивши
подане клопотання, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи через відсутність обставин, що
унеможливлюють розгляд заяв про
виправлення описки у рішенні та
помилки у наказі у даному судовому
засіданні.

Як передбачено статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні
рішення у справі №910/1411/13 від 15.05.2014,
допущено описку у резолютивній частині
рішення, а саме невірно вказано дату
договору застави та невірно вказано
ідентифікаційний код відповідача.

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

У виданому на примусове виконання
рішення наказі №910/1411/13 від 02.06.2014
допищено аналогічні помилки.

Згідно із частиною 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу.

Нормами ч. 4 ст. 117 ГПК України,
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку щодо необхідності виправити
допущені описки у рішенні від 15.05.2014 та
помилки у наказі №910/1411/13 від 02.06.2014, у
зв'язу із чим заяви Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк»
про виправлення вказаних описок
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні
Господарського суду міста Києва від
15.05.2014 у справі № 910/1411/13, а саме вірно
вказавши у резолютивній частині
рішенні дату договору застави - «
29.08.2011» та ідентифікаційний код
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телеканал-100» - «
34543659».

Виправити помилку, допущену у наказі №
910/1411/13 від 02.06.2014, вірно вказавши: дату
договору застави - « 29.08.2011» та
ідентифікаційний код Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телеканал-100» - « 34543659».

У іншій частині наказ від 02.06.2014 у
справі № 910/1411/13 залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В. Полякова