overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №910/5692/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Представництва
"Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.) на рішення господарського суду міста Києва

від 05.08.2014 р. у справі №910/5692/14 (суддя
Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"

до 1. Представництва "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар"
СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar"
SP. Z O.O.)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софор" про стягнення грошових коштів в солідарному порядку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 р. (повний текст якого підписано 12.08.2014 р.) у справі №910/5692/14 позов задоволено частково. Стягнено з
«Представництва "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар"
СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar"
SP. Z O.O.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Акваспецстрой" грошові кошти: 433 688,13 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 13 копійок) та судові витрати - 1945,54 грн.
(одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 54 копійки). В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 р. у справі №910/5692/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Представництва "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар"
СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar"
SP. Z O.O.) на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі
№910/5692/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2014 р.Справа № 915/1251/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Головея В.М.

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.08.2014р.

по справі №915/1251/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державного підприємства
"Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 12 728,40 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором від 04.01.2013р. № 729-0310/12

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 жовтня 2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Суддя
Мирошниченко М.А.

Суддя
Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14 Справа № 904/5233/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія",м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІККОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 35 622,44грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.14
№904/5233/14 було повернуто без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІККОН" про стягнення 35 622,44 грн. на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву від 21.08.14., в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1827,00 грн. за платіжним дорученням № 812 від 11.07.14.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" ( 01033, м. Київ, вул.
Володимирська, 69, код 33184917 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. сплаченого згідно із платіжним дорученням № 812 від 11.07.14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5098/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС", с.Златоустівка Криворізький район
Дніпропетровська область

про стягнення 173279,64 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Бобир
Ю.В.

Представники:

Від Позивача :представник Лихина М.М., довіреність № 147-Д 30.12.2013 р.

Від Відповідача: представник Павленко
В.В., довіреність № 52-Д від 09.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"КРИВОРІЖГАЗ" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 173 279,64 грн., з яких: 144 678,75 грн. основного боргу, 11 162, 21 грн. пеня, 2 230, 13 грн. три відсотка річних, 15 208,55 грн. втрати від інфляції та судові витрати у розмірі 3465, 61 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 26.09.2014 року, оскільки для вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 26.09.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 24.09.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - власні розрахунки обсягів та вартості спожитого газу у листопаді та грудні 2013 року (надати підтверджуючі документи ТОВ"АГ
ІМПЕКС").

Попередити сторони, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.14р. Справа № 904/6879/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХМАШ", м.
Донецьк

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРНІТЕХ ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2 державного підприємства "Артемсіль", м. Артемівськ, м. Соледар, Донецької області

про стягнення 7 111 714, 01 грн. заборгованості за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

08.09.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер
Інтернешнл ГМБХ" (Unifer Unternational GmbH),
Штрандвег 8, D-18107 Ельменхорст/
Ліхтенхаген, Німеччина про грошові вимоги у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл
ГМБХ" (Unifer Unternational GmbH), Штрандвег 8, D-18107
Ельменхорст/ Ліхтенхаген, Німеччина про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофармахім", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/4382/14

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. Справа № 904/6824/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Теплові мережі м. Вільногірськ", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 30 302,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30 302,96 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В даній позовній заяві відсутній опис вкладення в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт господарського суду
Дніпропетровської області № 464 від 08.09.2014 року.

Так, згідно із ст.56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивачем вимоги чинного законодавства не дотримані, не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відтак, суд не може прийняти таку позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 61 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 373 від 17.07.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн., конверт, акт господарського суду
Дніпропетровської області № 464 від 08.09.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () про визнання поточних грошових вимог на суму 19 692, 66 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" перебуває на стадії ліквідації.

08.09.14р. до суду від УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" у розмірі 19 692, 66 грн.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна
Олександра Едуардовича (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 25.02.2013р., адреса: 50065, АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - арбітражного керуючого
Дерябкіна Олександра Едуардовича
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.02.2013р., адреса: 50065, АДРЕСА_1) в строк до 23.09.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5378/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 30 960,43 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лампіка Т.В., директор, наказ № 1 від 11.02.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" суми заборгованості за кредитом - 18 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 060,04 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 634,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2 266,28 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5378/14 до 07.10.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 5004/1282/12 за клопотанням ліквідатора Рудецької
Оксани Ярославівни

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі, м. Ківерці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с.
Словатичі Ківерцівського району

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук В.О.

встановив: ухвалою господарського суду від 15.10.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого коперативу "Батьківщина".

Постановою господарського суду
Волинської області від 05.12.2012р. СГВК
"Батьківщина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну прцедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Рудецьку Оксану
Ярославівну.

З метою проведення ряду необхідних ліквідаційних заходів 27.08.2014р. від ліквідатора СГВК
"Батьківщина" Рудецької О.Я. до господарського суду Волинської області надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
СГВК "Батьківщина" до 01 грудня 2014р.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Керуючись ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора від 27.08.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури продовжити на три місяці до 01.12.2014р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 5010/1515/2012-Б-26/45

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Спільного українсько-ізраїльського підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія
"Осмолода"

вул. 22 січня, буд.83, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77611

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.14 боржника - Спільне українсько-ізраїльське підприємство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія
"Осмолода" (вул. 22 січня, буд.83, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область, 77611, і.к.31563007) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 7 (сім) місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хлібейчука Ігора
Михайловича, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 03.02.15.

04.09.14 до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№11896/14 від 04.09.14) у сумі 653 278,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши вищевказану заяву, здійснивши перевірку поданої заяви вимогам законодавства про банкрутство, суд дійшов висновку прийняти заяву ДПІ у Рожнятівському районі з грошовими вимогами до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.09.14.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст.38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у Рожнятівському районі з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 10.09.14 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору ДПІ у Рожнятівському районі
(пл.Єдності, 4, смт.Рожнятів,
Івано-Франківська обл., 77600);

- боржнику (вул. 22-Січня, 83,Брошнів,Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77614);

- ліквідатору - Хлібейчуку І.М.
(АДРЕСА_1.).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 09.09.14