ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.Справа № 916/220/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: С.В. Таран, В.І. Жеков (на
підставі розпорядження №534 від 08.09.2014р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явились;

від Фонду державного майна України - не
з'явились;

від позивача - Веренчук В.О.;

від відповідача (Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області) - не з'явились;

від відповідача (Одеська міська рада) -
не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України в особі
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.03.2014р.

у справі № 916/220/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плазма Ойл"

до відповідачів:

1) Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області

2) Одеської міської ради

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Одеської аграрної
біржі

про визнання права власності,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Плазма Ойл" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовними вимогами до Одеської
аграрної біржі, Територіальної громади
м. Одеси в особі Одеської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно, будівлі, площею:21,1 кв.
м., 23,0 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м.,
місцезнаходження якого: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевского, придбане за
Договором купівлі-продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі №2 від 22.11.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі протоколу цільового аукціону
№ 02/11 від 22.11.2013 р., підписаного на
Одеській Аграрній Біржі, позивач став
переможцем проведеного аукціону і з
ним укладено Договір купівлі-продажу
№2 майна платника податків, яке
перебувало в податковій заставі від
22.11.2013р. Передача майна здійснена за
Актом прийому-передачі майна від 25.11.2013
р., підписаного між ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" та
ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
26.11.2013р. позивачем на рахунок Одеської
аграрної біржі було перераховано
вартість викупленого майна.

Одеською Аграрною Біржею не була
проведена державна реєстрація
Договору, що призвело до неможливості
зареєструвати право власності на
придбане майно в порядку,
встановленому чинним законодавством.

Вказані обставини стали підставою для
звернення до господарського суду із
даними вимогами.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.01.2014р. порушено
провадження у справі №916/220/14 за даним
позовом.

21.02.2014р. до господарського суду
надійшли уточнення до позовної заяви,
відповідно до яких ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ"
просило замінити первісного
відповідача по справі ( Відповідача№1 -
Одеську аграрну біржу) на належного
відповідача - Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області, залучивши його до
участі у справі. Залучити Одеську
аграрну біржу до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Визнати за ТОВ "Плазма Ойл" право
власності на нерухоме майно, будівлі,
площею :21,1 кв. м., 23,0 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв.
м., 21,1 кв. м., місцезнаходження якого: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевского, придбане
за договором купівлі-продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі №2 від 22.11.2013 р.
Зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ в
Одеській області зареєструвати за ТОВ
"Плазма Ойл" право власності на
нерухоме майно, будівлі, площею :21,1 кв.
м., 23,0 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м.,
місцезнаходження якого: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевского, придбане за
договором купівлі-продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі №2 від 22.11.2013 р.

Уточнення обґрунтовані тим, що майно,
на яке позивач просить визнати право
власності, знаходиться на земельній
ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, і відповідним органом
державної реєстрації прав на нього є
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.03.2014р. залучено до участі
у справі №916/220/14 іншого відповідача -
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області; виключено Одеську аграрну
біржу з кола відповідачів по справі
№916/220/14; залучено до участі у справі
Одеську аграрну біржу в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

12.03.2014р. до господарського суду від ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" надійшло клопотання в
порядку ст.. 22 ГПК України, в якому
позивач відмовився частково від
позовних вимог, а саме - в частині
зобов'язання Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області зареєструвати за
ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" право власності на
нерухоме майно, будівлі, площею: 21,1 кв.
м., 23,0 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м.,
місцезнаходження якого: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевського. В решті позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 12.03.2014р. (суддя Зайцев Ю.О.)
позов ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції в Одеській області, Одеської
міської ради, про визнання права
власності, зобов'язання вчинити певні
дії - задоволено. Визнано за ТОВ "ПЛАЗМА
ОЙЛ право власності на нерухоме майно -
будівлі, площею: 21,1 кв. м., 23,0 кв. м., 21,1 кв.
м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м. (Лот № 2), яке
знаходиться на земельній ділянці за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського. Стягнуто з
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області на користь ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ"
судові витрати в розмірі 5642 грн. 83 коп.
Стягнути з Одеської міської ради на
користь ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" судові витрати
в розмірі 5642 грн. 83 коп. Провадження по
справі в частині вимог про зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області зареєструвати за ТОВ "ПЛАЗМА
ОЙЛ" право власності на нерухоме майно:
нерухоме майно, будівлі, площею 21,1 кв.
м., 23,0 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м., 21,1 кв. м.
(Лот № 2), яке знаходиться на земельній
ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського - припинено.

Приймаючи до уваги встановлення судом
факту не вчинення з боку Одеської
аграрної біржі дій по проведенню
державної реєстрації права власності
відповідача на майно, придбане на
виконання умов договору
купівлі-продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі №2 від 22.11.2013р., враховуючи
висновки щодо виникнення у ТОВ "ПЛАЗМА
ОЙЛ" права власності на нерухоме майно,
господарський суд, керуючись ст.. 392 ЦК
України дійшов висновку про наявність
правових підстав для визнання за ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" права власності на спірне
майно.

Заступник прокурора Одеської області в
інтересах держави в особі ФДМ України,
Одеської міської ради звернувся з
апеляційної скаргою на вказане рішення
господарського суду, просить його
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" про визнання права
власності на нерухоме майно відмовити
в повному обсязі.

Доводи скаржник ґрунтуються на
допущених судом порушеннях норм
матеріального права, а саме - ст.. 182, 328,
ч. 4 ст. 334, 392, 657 ЦК України, ЗУ „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяження". Судом
не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 15
ЗУ „Про товарну біржу", угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню. Державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, за яким
виникло право. В матеріалах справи
відсутні будь які документи, які б
підтверджували факт звернення ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" до реєстраційної служби
ОМУЮ в Одеській області для реєстрації
права власності на придбане майно.
Територіальна громада м. Одеси в особі
Одеської міської ради та реєстраційна
служба ОМУЮ в Одеській області є
неналежними відповідачами в справі,
оскільки в позовній заяві і в рішенні
суду не зазначено, яким саме чином ці
відповідачі порушують право власності
ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" на спірне майно. Не
взято до уваги, що ФДМ України 22.03.2004р.
прийнято функції з управління майном
єдиного майнового комплексу
„Санаторно - оздоровчий багато
профільний комплекс для дітей з
батьками „Магнолія" та 14.10.2004р.
передано в оренду ТОВ „Санаторно -
оздоровчий комплекс „Магнолія" на
підставі договору оренди №667 цілісного
майнового комплексу „Санаторно -
оздоровчий багато профільний комплекс
для дітей з батьками „Магнолія", тобто,
вказане майно (в тому числі і спірне) є
загальнодержавною власністю. І
знаходиться це майно на земельній
ділянці, яка відноситься до земель
комунальної власності м. Одеси.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" вважає, що саме відсутність
проведення державної реєстрації
договору купівлі-продажу з боку
Одеської аграрної біржі, внаслідок
чого були порушені права позивача,
призвели до неможливості
зареєструвати право власності на
придбане нерухоме майно у порядку,
встановленому чинним законодавством, і
тому позивач змушений звернутися до
господарського суду із даною позовною
заявою для подальшої можливості
зареєструвати право власності на
підставі відповідного рішення суду, а
за відсутності такого рішення позивач
був позбавлений можливості для
звернення до органу державної
реєстрації.

В поясненнях по даній справі ФДМ
України просить задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати рішення
господарського суду від 12.03.2014р. та
прийняти нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Спірне майно - водна станція, що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевського, входить до
спільного майнового комплексу
„Магнолія", який було передано в оренду
ТОВ „Санаторно - оздоровчий комплекс
„Магнолія" відповідно до договору
оренди №677 від 14.10.2004р., отже, ТОВ
„Санаторно - оздоровчий комплекс
„Магнолія" не є власником спірного
майна, і це підтверджується судовими
рішеннями по справі №19-12-17/140-09-4489.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутніх в
засіданнях представників сторін,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до Договору купівлі-продажу
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі №2 від 22.11.2013 р.,
укладеного між ДПІ у Приморському
районі м. Одеси (продавець) та ТОВ
"ПЛАЗМА ОЙЛ" (покупець), останнє
придбало та оплатило згідно умов цього
договору нерухоме майно, будівлі,
площею: 21,1 м , 23,0 м , 21,1 м2, 21,1 м2, 21,1 м2 (Лот
№ 2), яке знаходиться на земельній
ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, яка належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Одеси.

Вказаний договір укладено на підставі
Протоколу цільового аукціону № 02/11 від
22.11.2013 р., підписаного на Одеській
Аграрній Біржі за результатами
проведеного аукціону, переможцем якого
стало ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ".

Відповідно до п. 1.4 договору майно, що
відчужується, перебуває на балансі
платника податків - ТОВ „Санаторно -
оздоровчий комплекс „Магнолія". Ціна
реалізації майна згідно Протоколу
становить 564282,84грн., в тому числі ПДВ
94047,14 грн. (п.2).

Відповідно до п. 3.1 договору сторони
визначили, що оплата за придбане майно
здійснюється шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок Одеської
Аграрної Біржі.

Згідно п. 4.1 договору право власності на
об'єкт переходить до Покупця з моменту
надходження коштів по п. 3.2 до
Державного казначейство.

Відповідно до положень п.4.2 договору
передача об'єкту від Продавця до
Покупця оформлюється Актом
прийому-передачі нерухомого майна,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевського, від 25.11.2013р.

Одеська аграрна біржа отримала кошти
за придбаний ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ" об'єкт,
перерахувала їх на рахунок Державного
казначейства з урахуванням вартості
своїх послуг в розмірі 10% від суми
договору, що передбачено умовами
аукціонних торгів.

В подальшому, як зазначає ТОВ "ПЛАЗМА
ОЙЛ" Одеська аграрна біржа не здійснила
державну реєстрацію договору, чим
порушила право товариства, оскільки це
призвело до неможливості
зареєструвати право власності на
придбане нерухоме майно у порядку,
встановленому чинним законодавством,
що є обов'язковим згідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ
„Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяження".

Ці обставини стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

В процесі розгляду спору позивачем
було здійснено заміну відповідача-1 -
Одеську аграрну біржу на Реєстраційну
службу ОМУЮ в Одеській області.

Позивач обґрунтував цю заміну тим, що
майно, на яке він просить визнати право
власності, знаходиться на земельній
ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, відповідним органом
державної реєстрації прав на нього - є
Реєстраційна служба ОМУЮ в Одеській
області.

Господарський суд, приймаючи рішення
про задоволення позовних вимог,
погодившись повністю з доводами
позивача, послався на те, що не вчинення
з боку Одеської аграрної біржі дій по
проведенню державної реєстрації права
власності на придбане позивачем майно
є підставою для задоволення позову
відповідно до ст.. 392 ЦК України.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитися не можна, оскільки вони є
результатом неправильного
встановлення обставин справи і
застосування норм діючого
законодавства.

Відповідно до ст.. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
цілісних (єдиних) майнових комплексів,
житлових будинків (квартир) та іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації.

Право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення, або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо права на нерухоме майно
підлягають державній реєстрації, то
право власності у набувача виникає з
дня такої реєстрації відповідно до
закону (ст.. 334 ЦК України) та з
урахуванням положень про дію закону в
часі на момент виникнення спірних
правовідносин (ст.. 5 ЦК України).

Пунктом 4.1 договору купівлі-продажу №2
від 22.11.2013р. сторони визначили, що право
власності на об'єкт переходить до
Покупця з моменту надходження коштів
по п.3.2 до Державного казначейства.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про товарну
біржу", угоди, зареєстровані на біржі,
не підлягають нотаріальному
посвідченню. Угода вважається
укладеною з моменту її реєстрації на
біржі. Як вбачається із матеріалів
справи 22.11.2013р. Одеською аграрною
біржею проведено реєстрацію договору
купівлі-продажу№2 від 22.11.2013р.,
укладеною між ДПІ у Приморському
районі м. Одеси та ТОВ "ПЛАЗМА ОЙЛ".
Чинне законодавство не передбачає
участі Одеської аграрної біржі в
державній реєстрації договору
купівлі-продажу, а тому і підстави
вважати, що не здійснення біржею
державної реєстрації договору
купівлі-продажу, порушує право
власності позивача на це майно,
позбавляє його можливості здійснити
таку реєстрацію.

Державна реєстрація прав на
нерухомість регулюється ЗУ від 01.07.2004р.
№1952- IV „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (із змінами на 01.01.2013р).

Відповідно до ст.. 3 Закону державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав. Державна
реєстрація прав проводиться за
місцезнаходженням майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації прав.

Відповідно до Порядку проведення
державної реєстрації прав,
затвердженої ПКМ України від 22.06.2011р.
№703, заявник подає органові державної
реєстрації прав заяву про держану
реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мінюст.

Статтею 326 ЦК України встановлено, що
від імені та в інтересах держави
України право власності здійснюється
держаними органами, а у випадках,
передбачених законом, може
здійснюватися іншими суб'єктами.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухомість та підстави відмови в ній
встановлюються законом (ч.4 ст. 182 ЦК
України).

Статтею 4 ЗУ „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлено, що обов'язковій
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичній та юридичній особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Залучений за заявою позивача
відповідач - Реєстраційна служба ОМУЮ в
Одеській області - уповноважений орган,
який здійснює оформлення права
власності та видає свідоцтво про право
власності, не перебуває з позивачем у
правовідносинах щодо здійснення ним
права володіння, користування та
розпорядження майном, щодо якого
заявлені позовні вимоги про визнання
права власності. Крім того, відсутні
докази того, що позивач звертався до
Реєстраційної служби ОМУЮ в Одеській
області із спірним питанням, докази
відмови або залишення без розгляду
заяви і доданих до неї документів.

Аналогічна ситуація і з Одеською
міською радою, до якої позивач не
звертався із питанням визнання права
власності, а отже, і підстав для захисту
свого порушеного або не визнання саме
Одеською міською радою його права
власності в судовому порядку.

Господарський суд залишив поза увагою
ту обставину, що позивачем не надано
доказів звернення до відповідачів з
даними вимогами, доказів відмови або
залишення звернень без реагування,
доказів оспорення або невизнання з
боку відповідачів права власності
позивача на спірне майно, що мала бути
підставою для звернення до суду за
захистом порушеного права.

За таких обставин, у господарського
суду були відсутні підстави для
задоволення позову на підставі ст.. 392
ЦК України.

Таким чином, оспорюване рішення, яке
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
підлягає скасуванню, позовні вимоги -
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області
задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 12.03.2014р. у справі №916/220/14 -
скасувати, в задоволенні позовних
вимог - відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
10.09.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.І. Жеков