ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 вересня 2014 р. Справа №
903/728/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНАС-ТРАНС"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс"

про стягнення 8 842,50грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Шмендрук Ю.В.- директор,
Пейко А.Б., довір. б/н від 25.06.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНАС-ТРАНС" в
позовній заяві, яка надійшла до
господарського суду 05.08.2014р., просив суд
стягнути з відповідача 8 842,50грн., в
тому числі: 7500 грн. основного боргу за
надані в січні 2014р. послуги з
перевезення вантажу згідно договору
№28/01-14 від 28.01.2014р., 444,97 грн. пені та
42,53 грн. 3 % річних, які нараховані за
період з 18.02.2014р. по 25.06.2014р. в зв'язку з
порушенням відповідачем строку оплати,
а також 855 грн. інфляційних втрат
понесених товариством протягом
лютого-липня 2014р. в зв'язку з
інфляційними процесами в країні.

В судовому засіданні представники
позивача повідомили суд про те, що
після заявлення позову відповідач
26.08.2014р. оплатив борг за перевезення
повністю, в зв'язку з чим в частині
стягнення 7 500 грн. просять провадження
у справі припинити та стягнути решту
заявлених до стягнення сум, а також
витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.
та витрати за послуги адвоката в сумі 500
грн.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо
надання відзиву та доказів в його
обгрунтування не виконав, а в день
судового засідання надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
направити представника в судове
засідання. Також в клопотанні
зазначено про те, що ТОВ
"Домініон-Сервіс" оплатило
заборгованість за перевезення.

Представники позивача заперечують
проти відкладення розгляду справи з
посиланням на те, що ними визнається
факт сплати відповідачем основного
боргу, а решта нарахованих сум
відповідають нормам чинного
законодавства та умовам договору.

Суд відхиляє клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи з
огляду на те, що статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

В даному випадку суд не вбачає
неможливості вирішення спору по суті
без представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, суд встановив наступне:

На виконання умов договору №28/01-14 на
перевезення вантажів у міському,
міжміському та міжнародному
сполученні від 28.01.2014р. та заявки
відповідача на перевезення від 28.01.2014р.,
позивач автомобільним транспортом
здійснив перевезення вантажу у
міжнародному сполученні за маршрутом
Україна-Італія, що підтверджується
міжнародною товарно-транспортною
накладною А №001514, актом надання послуг
від 01.02.2014р. та фактом оплати
відповідачем вартості перевезень в
загальній сумі 8 500грн.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, відповідач в порушення умов
договору несвоєчасно розрахувався з
позивачем.

Так, згідно п.5.4 договору №28/01-14
рахунок-фактура повинен бути оплачений
замовником протягом 5 банківських днів
з моменту його одержання. За затримку
оплати замовник сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу, встановлений
індекс інфляції та три проценти річних
від простроченої суми за весь час
прострочення.

Рекомендований лист, яким на адресу
ТОВ"Домініон-Сервіс" вислано рахунок
№14 від 01.02.2014 року, отримано
відповідачем 11.02.2014 року.

Отже відповідач зобов'язаний був
оплатити послуги з перевезення не
пізніше 17.02.2014р.

Фактично відповідачем сплачено 17.04.2014р.
- 1000 грн. та 26.08.2014р. - 7500грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Аналогічні зобов'язання взяв на себе
відповідач також в редакції п.5.4
договору.

Отже, згідно розрахунку позивача за
періоди прострочення з
18.02.2014р. по16.04.2014р. - 175,59 грн. та з 18.04.2014р.
по 25.06.2014р. - 269,38 грн. пеня становить
разом 444,97 грн.(175,59+269,38), 3% річних за
період прострочення з 18.04.2014р. по
25.06.2014р. становить 42,53 грн., інфляційні
втрати станом на 1 серпня становлять
855 грн.

Вказані суми підлягають стягненню як
обгрунтовані та підтверджені.

В частині стягнення основного боргу в
сумі 7500грн. суд припиняє проваджння у
справі в зв'язку з його сплатою
відповідачем.

Оскільки спір до суду доведений з вини
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс"
витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.
та витрати на послуги адвоката в сумі 500
грн. суд покладає на відповідача
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального
кодексуУкраїни,

господарський суд,-

вирішив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНАС-ТРАНС" 1 342,50
грн., в тому числі: 444,97 грн. пені, 42,53 грн.
3 % річних та 855 грн. інфляційних втрат, а
також витрати по судовому збору та по
наданню правової допомоги в загальній
сумі 2327 грн.

2. В решті позову провадження у справі
припинити.

Повний текст рішення складено

02.09.2014

Суддя
В. Л. Слупко