ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.14 № 910/18285/14. за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Івелія»,
Автономна Республіка Крим, м.Саки

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
м.Київ

про розірвання іпотечного договору та
договору поруки

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Івелія», Автономна
Республіка Крим, м.Саки звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до відповідача, Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
м.Київ про:

- розірвання іпотечного договору б/н
від 21.02.2013р.;

- розірвання договору поруки 311КБ/2008/П-5
від 16.11.2012р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно із ч.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

За змістом Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України. Так,
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

Виходячи зі змісту позовної заяви
№08/05/14-1 від 08.05.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Івелія»,
що подана до господарського суду міста
Києва, остання підписана директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Івелія» ОСОБА_1

Проте, згідно з відомостями, що
містяться в витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Івелія» є ОСОБА_2.

Крім того, в наданих позивачем до
матеріалів позовної заяви документах,
зокрема, іпотечному договорі б/н від
21.02.2013р., договорі №1 від 04.07.2013р. про
внесення змін до вищевказаного
іпотечного договору; договорі №1 від
04.07.2013р. про внесення змін до договору
поруки №11КБ/2008/П-5 від 16.11.2012р., а також
листах №05/11/12 від 05.11.2012р., №14/02/13 від
14.02.2013р., №21/03-03 від 21.03.2013р., №775/2300-2 від
12.03.2014р., №23/04/14 від 23.04.2014р. також
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Івелія» вказана
ОСОБА_2.

Жодних доказів на підтвердження того,
що станом на час подання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Івелія»
розглядуваного позову директором
зазначеної юридичної особи є саме
ОСОБА_1, позивачем не надано.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

Однак, згідно з Автоматизованою
системою документообігу
господарського суду міста Києва,
вказану позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Івелія»
до Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», м.Київ про розірвання
іпотечного договору б/н від 21.02.2013р.;
розірвання договору поруки 311КБ/2008/П-5
від 16.11.2012р. вже було неодноразово
повернуто ухвалами від 22.07.2014р., 05.08.2014р.,
26.08.2014р. господарським судом міста
Києва на підставі п.1 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно, відомості щодо оскарження
зазначених ухвал господарського суду
міста Києва в апеляційному чи
касаційному порядку у вищевказаній
Автоматизованої системи
документообігу господарського суду
міста Києва відсутні.

Проте, незважаючи на приписи ст.124
Конституції України, ст.ст.4-5, 115
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до яких рішення,
ухвали, постанови, що набрали законної
сили, є обов'язковими на всій
території України, а також зміст ч.2
ст.13 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», згідно якої судові
рішення, ухвали що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України,
позивачем вимоги ухвал від 22.07.2014р.,
05.08.2014р., 26.08.2014р. господарського суду
міста Києва виконано не було, допущені
порушення при зверненні до суду з
розглядуваним позовом в четверте не
усунуто.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
на підтвердження того, що позовну заяву
№08/05/14-1 від 08.05.2014р. підписано
уповноваженою не те особою, приймаючи
до уваги, що позивачу вже поверталась
вказана заява, а порушення, які були в
ній допущені, не усунуті, враховуючи
приписи ст.ст.54, 57, п.1 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу заявника
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54
57, п.1 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Товариства з
обмеженою відповідальністю «Івелія»,
Автономна Республіка Крим, м.Саки,
відповідача , Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», м.Київ про
розірвання іпотечного договору б/н від
21.02.2013р., розірвання договору поруки
311КБ/2008/П-5 від 16.11.2012р. з доданими до неї
документами заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Івелія», що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко