КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа№ 5011-15/6724-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участі представників

від ТОВ "Продагросервіс": Калайда А. М. -
за довір.

від ДПІ у Соломянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві - Пісна Д. В. -
за довір.

від боржника - не зявився,

розглядаючи апеляційні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Продагросервіс" та

Державної податкової інспекції у
Соломянському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 23.06.2014р.

у справі №5011-15/6724-2012 (суддя
Мандичев Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Продагросервіс"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Адметас

Проджект"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р. у справі №5011-15/6724-2012
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Адметас Проджект" (ідентифікаційний
код 35007696, місцезнаходження: 03067, м. Київ,
бульвар Івана Лепсе,4), ліквідовано
банкрута - ТОВ "Адметас Проджект" як
юридичну особу в зв'язку з
банкрутством, провадження у справі
припинено, інше.

Не погодившись, ТОВ "Продагросервіс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
23.06.2014р. у справі №5011-15/6724-2012, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
повернути справу до господарського
суду міста Києва на стадію
ліквідаційної процедури.

Не погодившись, Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
23.06.2014р. у справі №5011-15/6724-2012, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Встановлено, що в судове засідання
02.09.2014р. представник боржника не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційних скарг,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Як видно з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продагросервіс"
звернулося до суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адметас
Проджект" відповідно до особливостей,
передбачених ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з неспроможністю підприємства
оплатити борг в установлений строк та
його відсутністю за місцезнаходженням.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2012 у справі № 5011-15/6724-2012
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Юринця Арсена
Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_2
від 21.09.2010; ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання:АДРЕСА_1), якого
зобов'язано надати суду ліквідаційний
баланс банкрута та звіт ліквідатора.

23.06.2014р. до господарського суду міста
Києва від ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.
надійшов звіт ліквідатора.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс та припиняючи
провадження у справі, господарський
суд першої інстанції виходив з того, що
ліквідатором було виконано всі заходи
по ліквідації товариства, в тому числі
закрито поточні банківські рахунки
банкрута, повідомлено відповідні
державні органи про закінчення
ліквідаційної процедури, а саме:

- отримано довідку від Національної
комісії з цінних паперів та фондову
ринку про те що, банкрут серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів відсутнє;

- отримано довідку від територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві про
відсутність зареєстрованої
великотоннажної та іншої
технологічної техніки.

- отримано довідку від Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві про те, що тракторів, самохідних
шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів не зареєстровано.

- отримано довідку від інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві про те що,
дозвільні документи на виконання
будівельних та підготовчих робіт не
видавались та не реєструвались;

- отримано довідку від Державної
авіаційної служби України
департаменту льотної придатності з
відомостями про відсутність в
Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України
зареєстрованих за боржником
повітряних суден;

- отримано довідку від Головного
управління земельних ресурсів з
відомостями про відсутність за
реєстрових за боржником земельних
ділянок на праві власності чи
користування (оренди) землею;

- отримано довідку від Головного
управління статистики у м. Києві з
відомостями, боржник в базі даних
ЄДРПОУ не значиться засновником для
будь- яких підприємств та не має філій
(відокремлених підрозділів);

-отримано довідку від Державної митної
служби України відомості з
повідомленням про те, що станом на
26.02.2013 заборгованості по сплаті
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів не має;

- отримано довідку від Державної
інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті
Укрморрічінспекції про те, що у
Судовій книзі України та в Державному
судновому реєстрі України відсутні
записи власником або судновласником
яких є боржник;

- отримано відомості від Управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України про те, що транспортних
засобів не зареєстровано.

Згідно з даними ліквідаційного балансу
підприємства загальна сума
кредиторської заборгованості
Товаритсва з обмеженою
відповідальністю «Адметас Проджект»
становить 4 454 967, 12 грн. та складається
із визнаних грошових вимог: ТОВ
«Продагросервіс» у розмірі 4 453 143,41грн;
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві у розмірі 697,73 грн; Управління
Пенсійного фонду в Солом'янському
районі м.Києва у розмірі 1125,98грн.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність складеного ліквідатором
звіту та відомості ліквідаційного
балансу, згідно з якими у ТОВ "Адметас
Проджект" відсутні грошові кошти та
майнові активи, за рахунок яких можливо
було б провести повне задоволення
вимог кредиторів.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи -банкрута,
як це передбачено ч. 2 ст. 32 Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню
до ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону
передбачено, що якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи -банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
підставою для припинення провадження у
справі є затвердження звіту
ліквідатора в порядку, передбаченому
ст. 32 цього Закону.

Дослідивши матеріали наявні у справі,
апеляційний суд робить висновок, що суд
першої інстанції дав належну оцінку
доказам по справі та виніс законну
обґрунтовану ухвалу, яка відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія
суддів вважає, що скаржники не довели
обґрунтованість своїх апеляційних
скарг, належних доказів на
підтвердження своїх вимог суду не
надав, апеляційний суд погоджується із
ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р. у справі № 5011-15/6724-2012,
отже підстав для її скасування або
зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продагросервіс" та Державної
податкової інспекції у Соломянському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Києва від 23.06.2014р.
у справі № 5011-15/6724-2012 залишити без змін.

2. Справу № 5011-15/6724-2012 повернути до
господарського суду місті Києві.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

М.Л. Доманська