Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Тимошенка О.М.,

за участю представника скаржника
Дякова С.М. (довіреність б/н від 04.09.14.),

розглянувши скаргу Приватного
підприємства "Світ-11" від 28.10.13. на дії

Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського

управління юстиції у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Оскар" (м. Житомир) до Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Укрметалургторгпостач" (м.Житомир) про
стягнення 430068,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.13. до суду від Приватного
підприємства "Світ-11" надійшла скарга
від 28.10.13. на дії Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, відповідно до якої заявник
просить суд скасувати постанову
державного виконавця про заміну
сторони виконавчого провадження від
24.09.13. у виконавчому провадженні №ЄДРВП
35164869, скасувати постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачу від 18.10.13. у
виконавчому провадженні №ЄДРВП 35164869.
Скарга мотивована тим, що стягувач
замінений неправомірно, а отже і не мав
повноважень звертатись із заявою про
повернення виконавчого документу.

Ухвалою суду від 18.03.14. скаргу ПП "Світ-11"
прийнято до розгляду.

Ухвалою від 31.03.14. провадження по
розгляду скарги зупинялось.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 18.07.14.
провадження у справі по розгляду
скарги ПП "Світ-11" від 28.10.13. поновлено,
розгляд скарги призначено на 04.09.14.

04.09.14. до суду від ТОВ
"Укрметалургторгпостач" надійшла заява
з проханням відкласти розгляд справи в
зв'язку, з тим що товариство має наміри
укласти угоду з адвокатом. Суд вважає,
що товариство мало достатньо часу для
укладення угоди, тому вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника ТОВ
"Укрметалургторгпостач".

У судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав.

Боржник та відділ ДВС представників до
суду не направили.

Заслухавши представника скаржника,
дослідивши матеріали справи
господарський суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 06.06.11 позов
ТОВ "Оскар" задоволено частково,
стягнуто з ТОВ "Укрметалургторгпостач"
на користь ТОВ "Оскар" 260000,00 грн.
основного боргу; 79560,00 грн. інфляційних;
67006,59 грн. 10% річних; 4065,67 грн. витрат по
сплаті державного мита; 224,84 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; 9527,00 грн. витрат на
оплату послуг адвоката. 24.06.11. на
виконання рішення господарського суду
видано наказ №12/5007/32/11.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 10.12.12 замінено
стягувача - ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11".
(том 2 а.с.37)

Ухвалою цього ж суду від 10.09.13 замінено
стягувача - ПП "Світ-11" на ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир". (том 2 а.с.53)

Постановою старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 24.09.13 замінено стягувача -
ПП "Світ-11" на ТОВ "Агрохімбуд-Житомир".
(том 2 а.с.171) Постанова мотивована
наявністю вищевказаної ухвали суду від
10.09.13. Вказану постанову скаржник
просить скасувати. Скарга в цій частині
задоволенню не підлягає. Відповідно до
ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. На виконання
вказаної норми закону ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир", як заінтересована
сторона, звернулось до господарського
суду і ухвалою від 10.09.13 замінено
стягувача - ПП "Світ-11" на ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир". Станом на 24.09.13
ухвала суду про заміну стягувача була
чинною та підлягала виконанню. Закон не
вимагає дублювання державним
виконавцем ухвали суду про заміну
сторони. Разом з тим господарський суд
вважає, що дії державного виконавця,
які полягають у винесенні вказаної
постанови, не є порушенням закону, тому
скарга ПП «Світ 11» в частині скасування
постанови державного виконавця від
24.09.13 задоволенню не підлягає.

Постановою старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 18.10.13 розглянуто заяву ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир" про повернення
виконавчого документу стягувачу та
постановлено повернути стягувачу
наказ господарського суду
Житомирської області №12/5007/32/11 від 24.06.11
(том 3 а.с.21). Скарга в частині вимоги про
скасування вказаної постанови
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.10.13 прийнято
до розгляду апеляційну скаргу ПП
«Крупекс» на ухвалу господарського
суду Житомирської області від 10.09.13 (про
заміну стягувача) з відновленням
строку апеляційного оскарження. (том 2
а.с.124). Копія вказаної ухвали
направлена до Богунського відділу ДВС,
та отримана останнім 09.10.13 (том 2 а.с.151).
Отже станом на день винесення
постанови від 18.10.13 (про повернення
виконавчого документу стягувачу)
державний виконавець був повідомлений
про відновлення строку оскарження та
прийняття до розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду про заміну
стягувача. В даному випадку
господарський суд вважає, що державний
виконавець повинен був керуватися
нормами статті 35 з посиланням на
частину 1 статті 48 Закону України «Про
виконавче провадження» та відкласти
розгляд заяви стягувача (ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир") про повернення
виконавчого документу оскільки, на
ухвалу суду, яка стала підставою для
визнання ТОВ "Агрохімбуд-Житомир"
стягувачем, оскаржена до апеляційного
суду і скарга прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 18.10.13 про повернення
виконавчого документу стягувачу, яка
винесена в межах виконавчого
провадження №35164869 по виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області №12/5007/32/11.

Відмовити в задоволенні скарги в
частині вимоги про скасування
постанови старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 24.09.13 про заміну сторони
виконавчого провадження, яка винесена
в межах виконавчого провадження №35164869
по виконанню наказу господарського
суду Житомирської області №12/5007/32/11.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Богунському відділу ДВС