ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/10238/13

За заявою: Софіївської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№45)

про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Жовті Води,

Дніпропетровська область

до Софіївської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області (№45), с. Макорти, Софіївський
район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Віднік С.В., дов.
№45/4-7307 від 22.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014р.
позивачу у позові було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. (залишена без змін постановою
Вищого господарського суду України від
16.07.2014р.) рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014р.
скасовано, позов задоволено частково:
стягнуто з Софіївської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№45) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 138 276 грн. 00 коп. основного боргу,
4 634 грн. 88 коп. - 3% річних, 829 грн. 64 коп. -
інфляційних втрат; стягнуто з
Софіївської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області (№45) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 4 312 грн. 75
коп. судових витрат по справі; стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету України 633
грн. 26 коп. недоплаченої суми судового
збору за подання апеляційної скарги.

10.06.2014р. на виконання даної постанови
господарським судом видано накази за
№904/10238/13.

13.08.2014р. відповідач подав до суду заяву
про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р. В
обгрунтування поданої заяви зазначає,
що у провадженні Софіївського РВ УМВС
України у Дніпропетровській області
знаходиться кримінальне провадження,
зареєстроване в ЄРДР за №000045 11
червня 2014 року за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дане
кримінальне провадження порушене за
заявою начальника Софіївської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Дніпропетровській області
(№45) по факту надання ФОП ОСОБА_1 на
оплату додаткових актів виконаних
робіт, які не відповідають дійсності та
є підробленими за їх змістом та часом
проведення робіт. Відповідач вважає, що
це може суттєво вплинути на виконавче
провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду від
15.08.2014р. дану заяву прийнято до
розгляду.

У судове засідання позивач явку свого
представника не забезпечив, з
клопотанням про відкладення розгляду
заяви до суду не звертався.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення заявника, господарський суд
встановив наступне.

10.06.2014р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.
(залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від
16.07.2014р.) господарським судом видано
накази за №904/10238/13 про:

- стягнення з Софіївської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№45) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 138 276 грн. 00 коп. основного
боргу, 4 634 грн. 88 коп. - 3% річних, 829 грн.
64 коп. - інфляційних втрат;

- стягнення з Софіївської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№45) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 4 312 грн. 75 коп. судових витрат по
справі.

Як вбачається із поданої заяви,
відповідач із вказаних сум сплатив 59
019,00грн. (т.2, а.с.18).

У провадженні Софіївського РВ УМВС
України у Дніпропетровській області
знаходиться кримінальне провадження,
зареєстроване в ЄРДР за №000045 11
червня 2014 року за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дане
кримінальне провадження порушене за
заявою начальника Софіївської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Дніпропетровській області
(№45) по факту надання ФОП ОСОБА_1 на
оплату додаткових актів виконаних
робіт, які не відповідають дійсності та
є підробленими за їх змістом та часом
проведення робіт (т.2, а.с.19).

Відповідач вважає, що це може
суттєво вплинути на виконавче
провадження по даній справі, у зв"язку з
чим просить суд відстрочити виконання
постанови від 29.05.2014р.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За п.7.8. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (далі -
Постанова) питання про відстрочку або
розстрочку виконання постанови
апеляційної чи касаційної інстанції за
наявності обставин, передбачених
частиною першою статті 121 ГПК, вирішує
сама апеляційна чи касаційна
інстанція, якщо ці обставини стали їй
відомі до прийняття постанови за
результатами перегляду рішення
господарського суду першої інстанції.
У цих випадках припис про відстрочку
або розстрочку, зміну способу та
порядку виконання відповідної
постанови має міститися в її
резолютивній частині. В інших випадках,
тобто коли відповідну заяву подано
стороною, державним виконавцем після
прийняття постанови апеляційною чи
касаційною інстанцією, питання про
відстрочку або розстрочку, зміну
способу та порядку виконання цієї
постанови вирішує господарський суд
першої інстанції.

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Оскільки зі змісту поданої заяви суд не
вбачає обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, у задоволенні заяви
відповідача про відстрочку виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Софіївської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
(№45) про відстрочку виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р. відмовити.

Суддя В.І. Петрова