ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 903/631/14

за позовом Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал", м.
Ковель

до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, м. Луцьк

про скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №21/1401
від 17.06.2014р.

Суддя Якушева І.О.

при
секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Федорко О.О. - начальник
юридичного відділу (дов. № 960 від
14.06.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві
просить визнати незаконною та
скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №21/1401
від 17.06.2014р.

На обґрунтування позовних вимог
позивач, зокрема, посилається на те, що
відповідачем при винесенні та
оформленні постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №21/1401 від
17.06.2014р. було порушено вимоги чинного
законодавства, зокрема п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553,
ст.ст. 256, 283, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

21.07.2014р. відповідачем через канцелярію
суду подано письмові пояснення № 1606/01-09
від 21.07.2014р., в яких він, посилаючись на
п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ч. 2 ст. 18 КАС
України, вважає, що дана справа
підсудна окружному адміністративному
суду. Крім того, на виконання вимог
ухвали суду від 04.07.2014р. надає суду
довідку з ЄДРПОУ, копію наказу
Держархбудінспекції України № 136 від
03.07.2014р. "Про ліквідацію Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області", копію
Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області.

23.07.2014р. позивачем через канцелярію
суду подано письмові пояснення № 2170
від 22.07.2014р.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем вимог суду щодо подачі
пояснень по суті спору, необхідністю
виклику в судове засідання
представника відповідача ухвалою суду
від 23.07.2014р. розгляд справи було
відкладено на 13.08.2014р.; зобов'язано
відповідача до 11.08.2014р. подати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, докази на їх
підтвердження, явку уповноваженого
представника відповідача в судове
засідання було визнано обов'язковою.

04.08.2014р. від відповідача на адресу суду
надійшли письмові пояснення на позов
№1672/05-04 від 01.08.2014р., в яких він позовні
вимоги заперечує.

В судове засідання 13.08.2014р. відповідач
уповноваженого представника не
направив; факт належного повідомлення
відповідача про судовий розгляд справи
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 832, що міститься в
матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, явка
якого визнавалась обов'язковою,
необхідністю витребування додаткових
пояснень і доказів, необхідністю
виклику в судове засідання для дачі
пояснень на підставі ст.30 ГПК України
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Корецього М.Б., який
проводив перевірку Ковельського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал",
ухвалою суду від 13.08.2014р. розгляд справи
було відкладено на 27.08.2014р.

26.08.2014р. представник позивача через
канцелярію суду подала письмові
пояснення №2375 від 22.08.2014р., в яких
посилається на таке:

- відповідно до Положення про Інспекцію
ДАБК, затвердженого наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 24.02.2009 року №28, Інспекція
здійснює контроль і нагляд у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури та діє у межах своїх
повноважень, передбачених цим
Положенням, дотримуючись вимог чинного
законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами. Накладати штраф від імені
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право начальник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та його заступники, начальники
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю та
їх заступники у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» плановий чи позаплановий
захід повинен здійснюватися у
присутності керівника або його
заступника, або уповноваженої особи
суб'єкта господарювання. Перед
початком здійснення державного
нагляду (контролю) посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
вносить запис до відповідного журналу
суб'єкта господарювання (за його
наявності).

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніше як за
десять днів до дня здійснення цього
заходу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» підставами
для здійснення позапланових заходів є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.
Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з надання йому
копії відповідного документа.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

Інспекцією при здійсненні перевірки
були порушені вищезазначені вимоги
Закону, зокрема:

- наказ №369/06-02 від 30.05.14р. видано на
проведення позапланової перевірки
(згідно наданої відповідачем копії);

- направлення №369 від 30.05.14р. видано на
здійснення планової перевірки (згідно
наданої відповідачем копії).

Якщо перевірка була планова, то про її
проведення Ковельське УВКГ мало бути
повідомлене письмово за 10 днів до її
проведення в силу вимог п. 4 ст. 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Якщо ж перевірка була позапланова, то
Інспекція повинна була до її
проведення отримати згоду
центрального органу виконавчої влади
на її проведення; Ковельводоканал
повинен був бути ознайомлений з
підставою проведення позапланового
заходу та отримати копію відповідного
документа (згідно з п.п. 1, 3 ст. 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»). Як
вбачається з пояснення відповідача,
підставою для проведення вказаної
перевірки було звернення Ковельської
міжрайонної прокуратури №87-2041 вих. від
15.05.2014 року. Дане звернення не було
доведено до відома Ковельського УВКГ,
копія його також не надавалася.

В порушення вимог п. 1 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» наказ
№369/06-02 від 30.05.14р. не містить повного
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. У наказі зазначена
назва позивача, яка не відповідає його
установчим документам (Статуту),
вказана фактична адреса (м.Ковель, вул.
Івасюка, 1З), а не юридична адреса
Ковельського УВКГ «Ковельводоканал»
(м.Ковель,вул. Геологів,2 ) та не
визначено предмет перевірки.
Аналогічні порушення та
невідповідності були також допущені
відповідачем і при складанні
(оформленні) акту перевірки від 06.06.2014р.,
протоколу перевірки від 06.06.2014 року та
при винесенні постанови № 21/1401 від
17.06.2014 року. Дані порушення не
дозволяють ідентифікувати Ковельське
УВКГ «Ковельводоканал» як саме той
суб'єкт містобудування щодо якого було
прийнято рішення про проведення
планової чи позапланової перевірки .

Твердження відповідача, викладені у
поясненнях, про те, що працівником
Інспекції під час проведення
позапланової перевірки було
пред'явлено направлення №369 від 30.05.14р.
та про те, що пред'являлося службове
посвідчення, не відповідає дійсності
та не підтверджене жодними доказами.
Дане твердження спростовується
наявною в матеріалах справи копією -
витягом з журналу реєстрації
перевірок, в якому відсутні записи
посадових осіб інспекції про
проведення планової чи позапланової
перевірки 06.06.2014 року, відсутні дані про
особу, яка проводить перевірку, дані її
службового посвідчення, дані щодо
направлення на перевірку, строк
проведення перевірки та підпис особи,
яка проводить перевірку, що є грубим
порушенням вимог Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Указу Президента
України від 23.07.1998 року «Про деякі
заходи з перегулювання
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Державного
комітету з питань розвитку
підприємництва №18 від 10.08.1998 року .

Отже, перевірку відповідачем було
проведено з порушенням вимог вказаного
Закону, оскільки відсутнє направлення
на проведення позапланової перевірки,
відсутні докази повідомлення позивача
про проведення перевірки, відсутні
докази отримання згоди центрального
органу виконавчої влади на проведення
позапланової перевірки позивача, не
внесено відповідного запису до журналу
перевірок позивача.

В судовому засіданні 27.08.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача та головний
державний інспектор інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області
Корецький М.Б. в судове засідання
27.08.2014р. не з'явились.

Факт належного повідомлення
відповідача про судовий розгляд справи
підтверджується рекомендованим
повідомленням № 730 про вручення
ухвали суду від 13.08.2014р. представнику
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області 20.08.2014р., що
міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових пояснень і доказів розгляд
справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має
бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

З урахуванням необхідності
відкладення розгляду справи для
об'єктивного з'ясування фактичних
обставин за клопотанням представника
позивача, зважаючи на те, що позов
подано до суду 01.07.2014р., строк розгляду
спору слід продовжити на 15 днів - до
17.09.2014р.

Керуючись ст.69, п. ч.3 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15
днів - до 17.09.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2014р.
на 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати відповідача до 15.09.2014р.
подати суду:

3.1. Письмові пояснення по справі з
врахуванням додаткових пояснень
позивача №2375 від 22.08.2014р.

Попередити відповідача, що у
випадку невиконання ним вимог суду,
неявки представника в судове засідання
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

Сторонам ухвалу суду надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суддя
І. О. Якушева