ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2724/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдинг "Група
Компаній "Атлант",

03087, м. Київ, Солом'янський р-н, вул.
Іскрівська, 3, оф. 77

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08298, АДРЕСА_1

про стягнення 5 426,99 грн.

за участю представників:

позивача - Басенко Г.Г. (довіреність від
23.07.2014, № 105);

відповідача - ОСОБА_1 (спеціальний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 08.07.2014 № НОМЕР_2).

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдинг "Група
Компаній "Атлант" (далі - позивач) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення 5 426,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за договорами на
централізовану охорону об'єкта від
25.01.2013 № 1 та від 01.02.2013 № 2.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.07.2014 порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
05.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 15459/14 від
31.07.2014) позивачем подано до матеріалів
справи документи на виконання вимог
ухвали суду від 07.07.2014.

У судове засідання 05.08.2014 представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, розгляд справи
відкладено на 19.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 16504/14
від 19.08.2014) надійшла заява
відповідача про визнання позову в
повному обсязі.

У судовому засіданні 19.08.2014
представнику відповідача судом
роз'яснено наслідки визнання позову,
відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки заяву про визнання
відповідачем позову підписано
уповноваженою особою - ОСОБА_1
(спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 08.07.2014 №
НОМЕР_2) та, з огляду на матеріали
справи, зважаючи на частину 6 статті 22,
частину 5 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України,
визнання відповідачем позову не
суперечить законодавству та не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, визнання позову
відповідачем прийнято господарським
судом.

У судовому засіданні 19.08.2014 представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, відповідач визнав позов у
повному обсязі.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 19.08.2014 оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
сторін, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Холдинг "Група
Компаній "Атлант" (далі - виконавець,
охорона) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
замовник) укладено договори на
централізовану охорону об'єкта від
25.01.2013 № 1 (далі - Договір 1) та від
01.02.2013 № 2 (далі - Договір 2), (далі разом -
Договори), відповідно до умов яких,
замовник передає, а охорона приймає під
охорону майно, що належить замовнику,
та знаходиться за адресами: АДРЕСА_2,
права половина кіоску (МАФ)
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за Договором 1 та АДРЕСА_3
Павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Договором 2
(далі - об'єкти), (пункти 1.1. Договорів).

Згідно з пунктами 2.1. Договорів,
щомісячна загальна вартість послуг
складає 400,00 грн. і наведена в
розрахунку вартості охоронних послуг
та відображена в протоколі погодження
договірної ціни, який є Додатком № 1 до
Договорів (копія в матеріалах справи).

Відповідно до пунктів 2.4. Договорів,
оплата замовником проводиться не
пізніше 25 числа поточного місяця, у
якому надавались послуги, після
підписання сторонами акта приймання
наданих послуг на підставі
рахунку-фактури, виставленого
охороною. Оплата здійснюється протягом
5 банківських днів з моменту отримання
рахунку.

Договори укладаються строком на один
рік і набувають чинності з моменту їх
підписання. Якщо за один місяць до
закінчення строку дії договору ні одна
зі сторін не вимагатиме його
припинення, або переукладення, тоді він
залишається в силі на попередніх
умовах і на той же строк (пункти 9.1.
Договорів).

Сторонами підписано акти вводу в
експлуатацію охоронної сигналізації
та технічного стану об'єкта від 25.01.2013
до Договору 1 та від 01.02.2013 до Договору
2 (копії в матеріалах справи).

На виконання умов Договору 1, позивачем
надано, а відповідачем прийнято
послуги на суму 626,67 грн., що
підтверджується актами надання послуг
від 31.03.2013 № 10 на суму 400,00 грн. та від
17.04.2013 № 21 на суму 226,67 грн. До
матеріалів справи долучено копії
зазначених актів.

На виконання умов Договору 1, позивачем
виставлено відповідачу рахунки на
оплату від 01.03.2013 № 12 на суму 400,00 грн.
та від 01.04.2013 № 27 на суму 226,67 грн.

Відповідачем здійснено часткову
оплату заборгованості за Договором 1,
що підтверджується прибутковим
касовим ордером від 21.03.2012 № 14 на суму
399,68 грн. (копія в матеріалах справи).

Відтак, заборгованість відповідача
перед позивачем за Договором 1 складає
226,99 грн. - різниця між вартістю наданих
послуг та сумою часткових сплат.

На виконання умов Договору 2, позивачем
надано, а відповідачем прийнято
послуги на суму 5200,00 грн., що
підтверджується актами надання послуг
від 31.03.2013 № 11 на суму 400,00 грн., від
30.04.2013 № 22 на суму 400,00 грн., від 31.05.2013
№ 33 на суму 400,00 грн., від 30.06.2013 № 40 на
суму 400,00 грн., від 31.07.2013 № 58 на суму
400,00 грн., від 31.08.2013 № 71 на суму 400,00 грн.,
від 30.09.2013 № 81 на суму 400,00 грн., від
31.10.2013 № 95 на суму 400,00 грн., від 30.11.2013
№ 108 на суму 400,00 грн., від 31.12.2013 № 139 на
суму 400,00 грн., від 31.01.2014 № 6 на суму
400,00 грн., від 28.02.2014 № 16 на суму 400,00 грн.
та від 31.03.2014 № 22 на суму 400,00 грн. До
матеріалів справи долучено копії
зазначених актів.

На виконання умов Договору 2, позивачем
виставлено відповідачу рахунки на
оплату за період з березня 2013 року до
березня 2014 року, копії яких додано до
матеріалів справи.

За твердженнями позивача, відповідачем
не сплачено заборгованість за
Договором 2 у повному обсязі, що
підтверджується довідкою з
банківської установи від 17.07.2014 №
115-2/14/424, що підписана уповноваженою
особою банку та скріплена відбитком її
печатки, за весь період спірних
правовідносин з відповідачем,
відповідно до якої встановлено
відсутність грошових надходжень від
відповідача.

Відтак, заборгованість відповідача
перед позивачем за Договором 2 складає 5
200,00 грн.

Заборгованість відповідача перед
позивачем за Договором 1 та Договором 2
складає 5 426,99 грн.

Позивачем направлялася на адресу
відповідача вимога-попередження від
22.05.2014 № 87 з вимогою підписати акти
наданих послуг від 17.04.2013 № 21 на суму
226,67 грн. за Договором 1 та від 31.03.2013 №
11 на суму 400,00 грн., від 30.04.2013 № 22 на
суму 400,00 грн. за Договором 2 та сплатити
наявну заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не
надав, заборгованість не сплатив. У
матеріалах справи відсутні докази
протилежного.

Відповідачем підтверджено факт
отримання послуг за Договорами, а також
визнано позов у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд не приймає
визнання позову відповідачем, якщо ця
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Визнання позову є процесуальним правом
відповідача, з яким кореспондується
повноваження суду задовольнити
визнаний позов, якщо суд не встановить,
що визнання позову суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

При прийнятті рішення, зважаючи на
повне визнання позову відповідачем,
судом взято до уваги правові позиції,
що викладено у пункті 24. постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" та в абзаці 9
підпункту 3.12. пункту 3. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», за
якими, у разі визнання відповідачем
позову, якщо таке визнання не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту Договорів, що
укладені між сторонами, вони за
правовою природою є договорами про
надання послуг, за якими одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання (частини 1, 2 статті 901
Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Матеріалами справи підтверджується
факт надання послуг, докази сплати
заборгованості відсутні.

Зважаючи на вказане, господарський суд
дійшов висновку, що визнання позову
відповідачем не суперечить
законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, письмову заяву про визнання
позову підписано уповноваженою особою,
а, відтак, позовна вимога про стягнення
основного боргу підлягає задоволенню
повністю у розмірі 5 426,99 грн.

Відшкодування судового збору, що
сплачений позивачем у розмірі 1 827,00
грн., відповідно до частини 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 78, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (08298, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдинг "Група
Компаній "Атлант" (03087, м. Київ,
Солом'янський р-н, вул. Іскрівська, 3,
офіс 77, ідентифікаційний ) 5 426 (п'ять тисяч чотириста
двадцять шість) грн. 99 коп. основної
заборгованості та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 26.08.2014.

Суддя
С.О. Саванчук