overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа №925/1381/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «МАН
Зернотранс»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 26.08.2014р.

по справі №925/1381/14 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС»

до Приватного підприємства «МАН
Зернотранс»

про стягнення 476 172,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 26.08.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянтом додано до апеляційної скарги заяву, в якій керуючись ст.8 Закону України „Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору.

У відповідності до ст.8 Закону України
„Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, в зазначеній вище заяві не обґрунтовані причини неможливості сплати судового збору. Також, апелянтом відповідно до ст.32-34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів складного майнового стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства
«МАН Зернотранс» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути Приватному підприємству «МАН Зернотранс» апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014р. у справі №925/1381/14 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №925/1381/14 повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа №910/4427/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Новий регіон» на рішення
Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 року (Суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Новий регіон»

до Київської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент комунальної власності м.
Києва

2. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 7 453 686,60грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Новий регіон» на рішення
Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 року у справі № 910/4427/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/11881/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Завод опоряджувальних матеріалів»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р.

у справі № 910/11881/14 (суддя Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Укркомплексбуд»

до Публічного акціонерного товариства
«Завод опоряджувальних матеріалів»

про стягнення 15 326,71 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/11881/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Завод опоряджувальних матеріалів» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.10.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/11881/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2014 р. Справа
№5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 у справі № 5011-50/11240-2012
(суддя Мандичев Д.В.) за заявою боржника
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

Колегія суду встановила, що при друкуванні зазначеної ухвали від 15.09.2014 допущено описку, а саме помилково вказано у вступній частині ухвали
"розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" замість
"розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 виправити описку та читати "розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа
№5011-58/14844-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р.

у справі № 5011-58/14844-2012 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до Приватного акціонерного товариства
«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року»

про стягнення 2177 грн. збитків, 7628,40 грн. штрафу та забов'язання вчинення дій.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №5011-58/14844-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№5011-58/14844-2012 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/7657/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українського-російсько-ангійського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСАНТ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 р.

у справі № 910/7657/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Спільного українського-російсько-ангійського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСАНТ»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про визнання правовідносин припиненими.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до

розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/7657/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спільного українського-російсько-ангійського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВСАНТ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу по справі
№910/7657/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2014 р.
Провадження 6/903/866/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/866/14

за позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі
Самарівської сільської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління ДКС України у
Ратнівському районі

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 948, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.09.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4.2. Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13275/14 01.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЦЕНТРУМ КОШІЦЕ"
(Словацька Республіка, м.Кошіце)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛЕНД ГРУП"
(Україна, м.Київ)

про стягнення 6 397 696,50 грн.

Суддя О.М.Ярмак

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЦЕНТРУМ КОШІЦЕ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС
ЛЕНД ГРУП" про стягнення 6 397 696,50 гривень заборгованості за договором оренди автомобіля № UK 23/03-2012 від 23.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЦЕНТРУМ КОШІЦЕ" до розгляду, порушено провадження у справі № 910/13275/14, розгляд справи призначено на 26.08.2014р.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. розгляд справи було відкладено на 09.09.14р.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. та від 26.08.2014р. було допущено описки, а саме після слів: "Зобов'язати позивача надати" належало вказати: оригінал доказів оплати судового збору в доход Державного бюджету України у розмірі 73080,00 грн. за подання позовної заяви по справі;", що здійснено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення за власною ініціативою вказаної описки, допущеної
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. та від 26.08.2014р. по справі № 910/13275/14, зазначивши в тексті ухвал після слів: "Зобов'язати позивача надати": оригінал доказів оплати судового збору в доход
Державного бюджету України у розмірі 73080,00 грн. за подання позовної заяви по справі;".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. та від 26.08.2014р. по справі № 910/13275/14.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 902/1343/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - ПП Учбово-виробничий комбінат "Сигнал" (21018, м. Вінниця, вул.
Василя Стуса, буд. 22, кв.2)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)

про стягнення 16800 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" жовтня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул. Василя
Стуса, буд. 22, кв.2)

3 - відповідачу (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/2556/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська
Торгівельна Компанія "ТЕГРОСС", м.
Дніпропетровськ, пров. Добровольців, буд. 17, офіс 14 ()

про визнання грошових вимог на суму 402 818,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська Торгівельна
Компанія "ТЕГРОСС", м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, буд. 17, офіс 14 () перебуває на стадії ліквідації.

15.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ надійшла заява про збільшення грошових вимог на суму 402 818,80 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська Торгівельна
Компанія "ТЕГРОСС", м. Дніпропетровськ -
Морозова Ігоря Анатолійовича в строк до 16.09.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/5574/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 21 547,70 грн. за поставлений товар

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Кузнецова А.С., довіреність № 1/юр від 13.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур" про стягнення суми основного боргу в розмірі 19 293,42 грн., 3% річних - 274,00 грн. та інфляційних - 1 980,27 грн. за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 13.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5574/14 до 13.10.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 32/5005/10343/2012

За позовом: Вищого навчального приватного закладу
"Дніпропетровський гуманітарний університет", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 729 950, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ВНПЗ "ДГУ" ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.12.12 р. звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 3 729 950,00 грн. безпідставно перерахованих коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що між сторонами 23.05.11 р. укладено договір позики № 1/05 , за яким позивач повинен був перерахувати на користь відповідача 4 000 000,00 грн. зворотної фінансової допомоги ( позики ) .За твердженням позивача , ним було помилково надмірно перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 3 729 950,00 грн. ( тобто всього перераховано 7 729 950,00 грн. ) У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ці надмірно перераховані ним 3 729 950,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.14р. було зупинено провадження у справі №32/5005/10343/2012 до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній цивільній справі № 419/7459/12 , прийнятим 10.02.14 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська; та запропоновано сторонам повідомити господарський суд про результати розгляду спору у вищезазначеній цивільній справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі
№ 32/5005/10343/2012.

Позивач неодноразово звертався до господарського суду Дніпропетровської області із заявами про поновлення провадження у справі . При цьому до заяв не подавалися належним чином завірені копії судових рішень по цивільній справі.

У зв'язку з чим, господарським судом 11.06.14р., 04.08.14р. та 04.09.14р. направлялись запити на адресу голови
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про надання належним чином завірених судових рішень по вищезазначеній цивільній справі.

15.09.14р. на адресу господарського суду від голови Красногвардійського суду надійшли належним чином завірені копії відповідних судових рішень; у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає поновленню .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 25.09.14р. провадження у справі №32/5005/10343/2012.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.14р. о 11:00год., каб.№32(3-301).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв