overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/126/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"на постановувід 21.05.2014Київського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду міста Києва № 910/126/14за позовомПублічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 11935,20 грн.,враховуючи, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.09.2014 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В.
Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 904/3739/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОМ'ЮНІТІ"на постановувід 06.08.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду
Дніпропетровської області № 904/3739/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА
КОМ'ЮНІТІ"простягнення заборгованості за договором поставки,визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОМ'ЮНІТІ" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОМ'ЮНІТІ" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОМ'ЮНІТІ" у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 16.09.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 904/7749/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 904/7749/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальності "Віссон", третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на будівлі та споруди, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання Дніпропетровської міської ради про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дніпропетровській міській раді строк на подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 904/7749/13 господарського суду
Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 904/7749/13 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 вересня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 916/24/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А.
Гольцової Л.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"на рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. у справі № 916/24/14 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Восток-Сервис-Юг"доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"про стягнення 39 927,96 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. справі № 916/24/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 вересня 2014 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіЛ.
Гольцова О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 12/141-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.- доповідач,перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Херсонської області - А.
Кузьменка на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014у справі№ 12/141-Б господарського суду Херсонської областіза заявоюприватного підприємця ОСОБА_4 доДержавної дослідно-експериментальної агрофірми
"Асканія-Нова" пробанкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заступником прокурора
Херсонської області касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заступником прокурора
Херсонської області не додано доказів надсилання копії касаційної скарги безпосередньо боржнику - Державній дослідно-експериментальній агрофірмі
"Асканія-Нова".

При цьому, слід зазначити, що ліквідатор не є стороною у справі - банкрутом (юридичною особою), а є лише учасником процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Херсонської області - А. Кузьменка на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № 12/141-Б господарського суду
Херсонської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 914/2964/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівШвеця В.О.,
Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Хіко"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.11.13у справі№914/2964/13 Господарського суду
Львівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хіко"до1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі
Львівської філії №14; 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"провизнання недійсним результатів прилюдних торгів

Керуючись статтями 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" в засіданні
Вищого господарського суду України на 25 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Швець

Судді
Т.Гоголь

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 910/5756/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "СП
Агроекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.14р.

у справі № 910/5756/14 (господарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до ТОВ "СП Агроекс", м. Київ

про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.05.14р. у справі № 910/5756/14 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.14р. вказане рішення скасовано, позов задоволено, визнано недійсним правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений відповідачем 24.03.14р. на суму 982100 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач 29.07.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить постанову від 09.07.14р. скасувати, а рішення від 07.05.14р. залишити без змін.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником ТОВ "СП Агроекс" - ОСОБА_2
Разом з тим, ксерокопія довіреності № 16 від 10.01.14р., видана даній особі, не засвідчена.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Повернути "СП Агроекс" касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.07.14р. у справі
№ 910/5756/14 ( з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/5756/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 910/4354/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.14р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14р.

у справі № 910/4354/14

за позовом ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до першого відповідача ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.
Київ

другого відповідача ТОВ
"Спецбудмонтаж-Юг", м. Одеса

про відшкодування в порядку регресу 8903,03 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.04.14р. провадження у справі
№ 910/4354/14 в частині стягнення 7220,44 грн основного боргу припинено, з першого відповідача на користь позивача стягнуто 1172,59 грн страхового відшкодування, з другого відповідача - 510 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, перший відповідач 28.07.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 16.04.14р. і постанову від 16.07.14р. скасувати, у позові відмовити.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копії другому відповідачу - ТОВ "Спецбудмонтаж-Юг".

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.14р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14р. у справі
№ 910/4354/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/4354/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/9206/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Юрозглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу у справі господарського судуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року
№910/9206/14 м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біотехнології"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 927/549/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця
В.О.,суддівГоголь Т.Г., Сибіги
О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиЧернігівської міської громадської організації інвалідів
"Благодіяння" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.07.14у справі№ 927/549/14 Господарського суду Чернігівської області за позовомЧернігівської міської громадської організації інвалідів
"Благодіяння"доФонду комунального майна Чернігівської міської радипровизнання недійсним договору оренди в частині орендної платиКасаційна скарга Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж
Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.07.14, процесуальний строк на оскарження якої сплинув 11.08.14. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 13.08.14, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто після спливу встановленого строку для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Водночас колегія суддів зазначає, що наведене не позбавляє скаржника права на повторне звернення з касаційною скаргою з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.14 у справі
№ 927/549/14 Господарського суду
Чернігівської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
В.Швець

Судді:
Т.Гоголь

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/6963/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія"Партнери"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі господарського суду за позовом до № 910/6963/14 міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТГ" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консалтингова компанія"Партнери"про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 916/1648/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги
О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім", м. Одесана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 рокуу справігосподарського суду
Одеської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім", м. Одесадо Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", м. Одесаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА
УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", м. Одеса, 2.
Публічного акціонерного товариства
"Чорноморська транспортна компанія", м. Одесапро визнання неправомірними дій, визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства акту, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року у справі № 916/1648/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2014 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко