overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №22/17-64/163-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р.

у справі № 22/17-64/163-2012 (суддя Зеленіна
Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу
"Хімік-13", м. Київ

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 199 187,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№22-17-64/163-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до провадження у справі
№22/17-64-163-2012.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/9130/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.06.2014 (суддя
Марченко О.В.)

у справі №910/9130/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій"

про стягнення 24404,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 у справі №910/9130/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2014 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2014 р.
Справа № 906/859/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Бригинець Л.М. ,

суддя
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМАГ ЛТД"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.07.14 р.

у справі № 906/859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"
(м.Київ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"
(м.Житомир)

про стягнення 62370,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі № 906/859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп
Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг
ЛТД" про стягнення 62370,63 грн.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг
ЛТД" подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду
Житомирської області від "21" липня 2014 р. у справі № 906/859/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. об 15:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа № 920/1198/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Північна електроенергетична система»
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.
Харків (вх. № 2422Х/2) на рішення господарського суду Сумської області від 23.07.2014р. по справі № 920/1198/14

за позовом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система»
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.
Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5», м. Суми,

про стягнення 10318,08 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.07.2014р. (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено повністю.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Північна електроенергетична система»
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Сумської області від 23.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа №910/8954/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Зубець
Л.П.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014

у справі № 910/8954/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

до 1. Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації;

2. Комунального некомерційного підприємства
«Консультативно-діагностичний центр»
Солом'янського району міста Києва

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 розгляд справи № 910/8954/13 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 відкладено на 02.09.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Корсакової Г.В. та судді Чорної Л.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді:
Зубець Л.П., Самсін Р.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8954/13 за за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя
Хрипун О.О., судді: Зубець Л.П., Самсін
Р.І.

2. Розгляд справи здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 02.09.2014 о 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2014 р. Справа №911/2261/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Тищенко
О.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ
ХАУС» на рішення Господарського суду
Київської області від 28.07.2014 року у справі №911/2261/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області

до 1. Щасливської сільської ради
Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр»

3. Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ
ХАУС»

про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним договорів та зобов'язання повернути ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду
Київської області з позовом до
Щасливської сільської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр» та
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ
ХАУС» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним договорів та зобов'язання повернути ділянку.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 28.07.2014 року у справі № 911/2261/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ ХАУС» звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 28.07.2014 року у справі №911/2261/14, прийняти нове рішення яким в позові прокуратури
Київської області відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ ХАУС» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 28.07.2014 року у справі №911/2261/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «ДРІМ
ХАУС» на рішення Господарського суду
Київської області від 28.07.2014 року у справі №911/2261/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року о 12 год. 25 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
О.В. Тищенко

Т.В. Ільєнок
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2014 р.Справа № 915/864/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Заступника прокурора
Миколаївської області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2014р.

у справі №915/864/14

за позовом Прокурора м. Южноукраїнська

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція"

2. Приватного підприємства
"Южноукраїнський комбінат харчування"

про скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору на закупівлю послуг

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Заступнику прокурора Миколаївської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2014р. по справі №915/864/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2014р. о 15:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

02 вересня 2014 р.
Справа № 902/1065/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
(вул. Острозька, буд. 138, м. Славута,
Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000)

до: Фермерського господарства "Перлина
Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.
Перепільченці, Вінницька обл., 23511)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т. І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.08.2014 (суддя
Даценко М.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ), зокрема, визнано вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в сумі 561579,83 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ) арбітражного керуючого: Лещенко
Анатолій Михайлович.

28 серпня 2014 року до суду надійшла заява
№3121 від 22.08.2014 року Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 3762616,82 грн..

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, в зв'язку з перебуванням судді Даценка М.В. у щорічній відпустці, вищезазначену заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, дійшов до висновку про відповідність її вимогам Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, вищевказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції чинній з 19.01.13 р.), ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання грошових вимог до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 16:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011 (10-ий поверх).

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому та боржнику надати письмові пояснення щодо заявлених вимог з письмовими доказами.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- ФГ "Перлина Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с. Перепільченці, Вінницька обл., 23511);

3 - арбітражному керуючому Лещенку А.М.;

4 - ПАТ "ЗЛАТОБАНК" - 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,17/52.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5733/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "БЕЛШИНА", м. Чернігів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 656 529,56 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути солідарно з
Відповідачів 1,2 заборгованості в розмірі 506 529 грн. 56 коп., з яких: 441 744 грн. 44 коп. - заборгованості за договором, 25 475 грн. 83 коп. - пені, 35 455 грн. 74 коп. - втрат від інфляції, 3 853 грн. 55 коп. -3% річних.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-1 господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу товару №231/87 від 03.01.2012 Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки №45/2014-п від 14.03.2014 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором купівлі-продажу відповідати перед Позивачем в повному обсязі.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, подали клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представників.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.09.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідачів 1,2 виконати ухвалу господарського суду від 05.08.2014 року до засідання подати: відзиви на позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський