ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Справа № 915/854/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника представник
відповідача - Іноземцева Є.С. дов. № 04/980
від 30.12.2013

представники 3-тіх осіб в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 159

Треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

ОСОБА_5, АДРЕСА_4

ОСОБА_6, АДРЕСА_5

ОСОБА_7, АДРЕСА_6

ОСОБА_8, АДРЕСА_7

ОСОБА_9, АДРЕСА_8

ОСОБА_10, АДРЕСА_9

ОСОБА_11, АДРЕСА_10

ОСОБА_12, АДРЕСА_11

про: зобов'язання ПАТ "Миколаївгаз" за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належного ФОП ОСОБА_1
газової мережі дворових відводів до
будинків абонентів .

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами про зобов'язання Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної позивачеві на праві власності
газової мережі в смт. Арбузинка,
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3,
по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3, ОСОБА_5,
по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, ОСОБА_7,
по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7, ОСОБА_9,
по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9, ОСОБА_11,
по АДРЕСА_10, ОСОБА_12, по АДРЕСА_11

Треті особи в судове засідання не
з'явились, причини неявки не
повідомили, пояснення (заперечення) по
суті позовних вимог до суду не надали.

Відповідач у наданому відзиві на
позовну заяву проти позовних вимог
заперечує та зазначає, що позивачем не
надано доказів державної реєстрації
права власності на газопровід, що, в
силу приписів ч.2 ст.331 ЦК України, є
обов'язковою умовою виникнення у нього
права власності на даний об'єкт
нерухомості. Також, позивач не є єдиним
власником газопроводу, оскільки з
рядом фізичних осіб ним укладались
договори про пайову участь вартості
будівництва газорозподільчих мереж
смт.Арбузинка, а факт сплати фізичними
особами коштів по таким договорам
свідчить про виникнення у них права
власності на збудовану мережу та
перехід газопроводу у спільну
власність. Позивачем не надано
документів, які уповноважують його на
представництво інтересів інших
співвласників. Відповідач у відзиві
вказує, що договір №1/2008-07 від 25.03.2008, на
який посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог є розірваним
у зв'язку з відмовою відповідача від
нього в порядку ст.907 ЦК України, що
зафіксовано у мотивувальній частині
постанови ВГСУ від 05.11.2012 по справі
№5016/4079/2011 (1/251);

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне:

Рішенням виконавчого комітету
Арбузинської селищної ради
Миколаївської області №77 від 02.08.2006
позивачу, як підряднику, було
делеговано функції замовника на
будівництво газопостачання в смт.
Арбузинка Миколаївської області.

На підставі вказаного рішення 02.08.2006
між Арбузинською селищною радою та
позивачем укладено Договір на
виконання соціального замовлення
(далі-Договір), відповідно до умов якого
сторони зобов'язуються шляхом
об'єднання фінансів, майна та зусиль
спільно діяти в сфері виконання
територіального соціального
замовлення щодо розвитку
муніципального житлового будівництва
в спільній пайовій участі з
будівництва наступного об'єкта:
будівництво газопроводів високого,
середнього, низького тиску відстанню
64578 метрів, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт.,
ПГРК - 1 шт. (п.1 Договору)

Пунктом 3.1.7 Договору сторони визначили,
що Арбузинська селищна рада
зобов'язується по закінченні
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію надати виконавцю право
власності на збудовані газопроводи до
повних розрахунків з ним.

На виконання умов Договору позивач
здійснив будівництво мережі
газопроводів, що підтверджується
розпорядженнями Арбузинської
райдержадміністрації та актами
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту за період з 25.07.2007
по 30.12.2008.

Розпорядженням Арбузинської районної
державної адміністрації №536 від 18.10.2007
було затверджено акт державної
приймальної комісії від 18.10.2007 "Про
введення в експлуатацію об'єктів
"Газифікація смт.Арбузинка".

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009 у
справі №6/86/09 за ФОП ОСОБА_1 визнано
право власності на збудовані мережі
газопроводу високого, середнього,
низького тиску загальною протяжністю
51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1
одиниця, ГШРП - 2 одиниці в смт.
Арбузинка Миколаївської області.

Факт того, що ФОП ОСОБА_1 є замовником і
виконавцем будівництва газопроводу
середнього і низького тиску в
смт.Арбузинка Миколаївської області
підтверджено постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 у господарській справі №6/86/09, на
яку посилається заявник в
обґрунтування своїх вимог.

25.03.2008 між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз" укладено договір про
виконання технічного обслуговування
зовнішніх систем газопостачання
(підземних, надземних газопроводів
середнього, низького тиску, ГШРП та
ШРП), відповідно до умов якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
виконання експлуатаційних робіт на
системах газопостачання замовника на
об'єктах: газопровід середнього та
низького тиску в смт. Арбузинка
Миколаївської області Д-160 мм
протяжністю 240 м, Д-110 мм протяжністю 2 731
м, Д-90 мм протяжністю 3 558 м, Д-63 мм
протяжністю 15 155 м, Д-40 мм протяжністю 38
288 м, шафові установки ШП-2 з РД-20 - 6 шт.,
засувки - 12 шт., огорожі 6 шт. (технічні
характеристики газопроводу визначені
в терміни, визначені графіком і
необхідністю, в обсязі згідно
переліків робіт на технічне
обслуговування (експлуатаційних робіт)
(п. 1.1 Договору про виконання технічного
обслуговування зовнішніх систем
газопостачання (підземних, надземних
газопроводів середнього, низького
тиску, ГШРП та ШРП)

Згідно з п.п.3.1.2 Договору про
виконання технічного обслуговування
зовнішніх систем газопостачання
(підземних, надземних газопроводів
середнього, низького тиску, ГШРП та
ШРП), виконавець зобов'язався
виконувати та проводити роботи на
газопроводі в присутності
уповноваженого представника позивача.

Замовник зобов'язується
контролювати своєчасність та якість
виконання відповідачем робіт по цьому
Договору з підписанням відповідних
актів виконаних робіт (п.п.3.2.7 Договору
про виконання технічного
обслуговування зовнішніх систем
газопостачання (підземних, надземних
газопроводів середнього, низького
тиску, ГШРП та ШРП).

Відповідно до п. 4.3 даного
договору виконавець не має право без
письмового дозволу замовника (зразок
дозволу наведено в Додатку №1) приймати
в експлуатацію, проводити підключення
і врізки до газопроводів зазначених в
п.1.1 договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє
з 01.04.08 року по 01.04.11 року.

Відповідно до п. 8.2 Договору якщо
за місяць до закінчення терміну дії
Договору жодна із сторін не повідомила
іншу сторону про його розірвання,
термін дії даного договору
продовжується на такий самий термін на
таких самих умовах.

Позивач зазначає, що в 2013 році при
обході споживачів, які користуються
газовою мережою смт. Арбузинка
встановлено, що відповідач спільно з
Арбузинською селищною радою
підключили до вуличної газової мережі
смт. Арбузинка без наявності дозволу
власника (ФОП ОСОБА_1) споживачів:
ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, по АДРЕСА_3,
ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, по АДРЕСА_5,
ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8, по АДРЕСА_7,
ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10, по АДРЕСА_9,
ОСОБА_11, по АДРЕСА_10, ОСОБА_12, по
АДРЕСА_11, що не спростовано
відповідачем в ході розгляду судової
справи.

28.11.2013 позивач направив вимоги до
незаконно підключених громадян про
проведення укладення договору про
пайову участь у вартості будівництва
розподільчих газових мереж в смт.
Арбузинка та проведення оплати за
підключення і користування
газопроводом.(а.с.42-61)

18.11.2013 листом № 40 позивач звернувся до
відповідача та Арбузинської селищної
ради з вимогою відключити незаконно
підключених споживачів від належного
йому газопроводу.(а.с.62,63)

Від Арбузинської селищної ради позивач
отримав відповідь №1513/13 від 25.11.2013, що
відключення споживачів не є
компетенцією селищної ради і може
здійснюватись лише ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз".(а.с.64)

Від відповідача відповіді на лист № 40
від 18.11.2013 позивач не отримав.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 у
справі №5016/2215/2011(13/110), яке залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2012, заборонено Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз" прийняття в експлуатацію,
підключення і врізку споживачів без
письмової згоди підприємця ОСОБА_1 до
газопроводу, розташованого в смт.
Арбузинка Миколаївської області,
технічне обслуговування якого
здійснює ПАТ по газопостачанню і
газифікації "Миколаївгаз" за укладеним
з підприємцем ОСОБА_1 договором №1/2008-07
від 25.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ч. 7 ст. 319 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК) діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 16 ЦК передбачено, що
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Оскільки власник газопроводу
дозволу на приєднання третіх осіб до
газопроводу не надавав, самовільними
діями відповідача з підключення третіх
осіб, останній порушив право власності
позивача та умови Договору № 1/2008-07 від
25.03.2008р.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про правомірність звернення позивача
до суду із позовом з вимогою про
відновлення становища, яке існувало до
порушення, шляхом зобов'язання
відповідача за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної позивачеві газової мережі
відводів до будинків абонентів.
Відключення третіх осіб від мереж
газової системи власника
відновлюється становищем, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

Що стосується посилання відповідача
на наявність інших співвласників
газопроводу (у тому числі фізичних
осіб, з якими позивач укладав договори
про пайову частку вартості будівництва
розподільчих газових мереж), то слід
зазначити, що відповідачем не надано
суду належних доказів оформлення таких
прав іншими особами у визначеному
чинним законодавством порядку.

Посилання відповідача на розірвання
Договору № 1/2008-07 від 25.03.2008р. в порядку
ст. 188 ГК України шляхом направлення
листа № 04/1825 від 01.11.2010 року судом
відхиляється, оскільки доказів
розірвання договору в судовому порядку
заявником суду не надано. Посилання на
постанову ВГСУ від 05.11.2012 року по справі
№ 5016/4079/2011 (1/251) в підтвердження
встановлення факту розірвання
Договору є безпідставним, оскільки п. 2.6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 року з останніми змінами від
10.07.14 року визначено, що не потребують
доказування преюдиціальні обставини,
тобто встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, - при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини. Преюдиціальне значення
процесуальним законом надається саме
обставинам, встановленим судовими
рішеннями (в тому числі в їх
мотивувальних частинах), а не правовій
оцінці таких обставин, здійсненій
іншим судом.

Представник ПАТ "Миколаївгаз" у
судовому засіданні 26.08.2014 року
підтвердив, що технічне
обслуговування та експлуатація
газопроводу середнього і низького
тиску в смт. Арбузинка Миколаївської
області продовжувала здійснюватись
ПАТ "Миколаївгаз" після направлення
останнім листа № 04/1825 від 01.11.2010 року та
відбувається і на даний час.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, на час підключення третіх осіб
до газопровідної мережі та на даний час
договір №1/2008-07 від 25.03.2008 року є чинним.
Підключення третіх осіб до газопроводу
позивача без відповідного дозволу є
порушенням його права, яке підлягає
захисту в судовому порядку.

З огляду на вище викладене, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" (54003,
м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159,
ідентифікаційний код 05410263) за власний
рахунок провести механічне
від'єднання від належної Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової
мережі дворових відводів до будинків
абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, ОСОБА_6,
по АДРЕСА_5, ОСОБА_7, по АДРЕСА_6, ОСОБА_8,
по АДРЕСА_7, ОСОБА_9, по АДРЕСА_8, ОСОБА_10,
по АДРЕСА_9, ОСОБА_11, по АДРЕСА_10, ОСОБА_12,
по АДРЕСА_11

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263)
судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. в доход
держбюджету України: ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, р/р
№3002, 37992781, УК у м. Миколаїв/м.
Миколаїв/22030001, код 03499980.

Повний текст рішення
складено 01.09.2014 року.

Суддя
Н.О. Семенчук