overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 916/1359/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2014у справі№916/1359/14 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід
Банк"доПідприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі
Україна"прозміну умов договоруВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "Родовід Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 у справі
№916/1359/14, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.14 у справі
№916/1359/14 прийняти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 23.09.2014 о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 904/4137/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Кролевець О.А.,

Попікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014

у справі № 904/4137/13 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: 1) Приватного підприємства "Згода 06",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3

про стягнення 141442669,49 грн. та 4261280,57 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 у справі
№ 904/4137/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму
Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 у справі
№ 904/4137/13 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Солана" судовий збір сплачений за квитанцією № 2 від 20.08.2014 в сумі 609,00 грн.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: О.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 920/498/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"ТАКТ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014у справі№920/498/14 господарського суду Сумської областіза позовомТОВ
"ТАКТ"доПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"простягнення 98 547,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ "ТАКТ" від 08.08.2014 б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі №920/498/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В резолютивній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№920/498/14 і передати справу на новий розгляд, не зазначивши при цьому до якого саме суду (першої чи апеляційної інстанції).

У зв'язку з наведеним при повторному зверненні заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ
"ТАКТ" підлягає повер ненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Такт" судовий збір у сумі 985,50грн. за платіжним дорученням
№6462 від 08.08.2014 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ТАКТ" від 08.08.2014 б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі №920/498/14 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ТОВ "Такт" судовий збір у сумі 985,50грн., сплачений за платіжним дорученням №6462 від 08.08.2014.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/20783/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу компанії
"INVERTEX LTD" ("Інвертекс ЛТД") на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 року у справі № 910/20783/13 за позовом компанії
"INVERTEX LTD" ("Інвертекс ЛТД") до приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу компанії
"INVERTEX LTD" ("Інвертекс ЛТД") на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 18 вересня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 916/927/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014у справі№ 916/927/13 Господарського суду
Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах
Держави в особі Одеської міської радидоКомунального підприємства
"Парксервіс-Одеса", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119 485,31 грн.В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 28.07.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини четвертої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не додано доказів надсилання її копії відповідачу-1- Комунальному підприємству "Парксервіс-Одеса".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 зазначеного кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з касаційною скаргою у разі виконання вимог процесуального закону щодо її подання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 916/927/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 916/2584/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Одеський нафтопереробний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.14р.

у справі № 916/2584/14 (господарського суду
Одеської області)

за позовом ПАТ "Промарматура", м.
Дніпропетровськ

до ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", м. Одеса

про стягнення 91084,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.14р. у справі № 916/2584/14 зустрічну позовну заяву ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" про визнання договору недійсним повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.14р. апеляційну скаргу відповідача на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, відповідач 11.08.14р. подав касаційну скаргу через Одеський апеляційний господарський суд (вх. № 1077-к), просить ухвалу від 07.08.14р. скасувати.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.14р. у справі № 916/2584/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 916/2584/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 923/924/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця
В.О.суддівГоголь Т.Г., Сибіги
О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиХерсонської міської громадської організації "Бізнес-асоціація
"Солідарність" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.14у справі№ 923/924/14 Господарського суду Херсонської області за позовомХерсонської міської громадської організації
"Бізнес-асоціація "Солідарність" в інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській областіпрозахист прав суб'єкта господарювання

Касаційна скарга Херсонської міської громадської організації
"Бізнес-асоціація "Солідарність" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного
Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії касаційної скарги всім учасникам судового процесу.

Проте в порушення зазначених норм скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, в інтересах якого заявлено позов.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Херсонської міської громадської організації
"Бізнес-асоціація "Солідарність" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.14 та додані до неї документи у справі № 923/924/14
Господарського суду Херсонської області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя:
В. Швець

Судді:
Т. Гоголь

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/21045/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівШвеця В.О.,
Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.14у справі№910/21045/13 Господарського суду міста Києва за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація"прозобов'язання вчинити дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 24.02.14 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" в засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2014 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.14 та постанови
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.14 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Швець

Судді
Т.Гоголь

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/2279/14

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 рокуу справі № 910/2279/14 господарського суду міста Києваза позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сайленс"простягнення помилково перерахованих коштів 214 349, 59 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі № 910/2279/14.

2. Розгляд справи призначити на 22 вересня 2014 року о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 915/480/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівШвеця В.О.,
Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.07.14у справі№915/480/14 Господарського суду
Миколаївської області за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доДержавного підприємства
"Миколаївське лісове господарство"за участюПрокурора міста
Миколаєвапростягнення 58 739,19 грн.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду
України на 18 вересня 2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал
№202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Швець

Судді
Т.Гоголь

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 906/1857/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Радомишльський машинобудівний завод" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі № 906/1857/13
Господарського суду Житомирської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Трубний завод
""ТРУБОСТАЛЬ" до Публічного акціонерного товариства
"Радомишльський машинобудівний завод" простягнення 20 991,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Радомишльський машинобудівний завод" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова