ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р.
Справа № 923/1118/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Андреєвець А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Скадовського районного
споживчого товариства,
ідентифікаційний код 01770958, вул.
Комсомольська, 155, м. Скадовськ
Херсонської області,

до Скадовської міської ради
Скадовського району Херсонської
області, ідентифікаційний код 26285017,
вул. Гагаріна, 63, м. Скадовськ
Херсонської області,

про визнання недійсними правочину
Скадовського районного споживчого
товариства та рішення Скадовської
міської ради,

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко Н.О.,
довіреність № 109 від 13.06.2014 р.;

від відповідача: Романович С.М.,
довіреність № 03-10-863 від 19.08.2014 р.;

в с т а н о в и в:

Скадовське районне споживче
товариство, далі позивач, звернулося з
позовною заявою до Скадовської міської
ради Скадовського району Херсонської
області, відповідач, про визнання
недійсним правочину Скадовського
районного споживчого товариства, який
вчинено листом представника позивача
від 22.09.2010 р. та прийнятого на його
підставі рішення Скадовської міської
ради від 22.10.2010 р. № 1058 в частині п. 1.2.
цього рішення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимог з
підстав, викладених у позовній заяві.

За змістом позовної заяви позивач
стверджує, що п 1.2. рішення Скадовської
міської ради від 22.10.2010 р. № 1058 надано
згоду на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
за рахунок земель житлової та
громадської забудови Скадовської
міської ради, Скадовському районному
споживчому товариству (м. Херсон, вул.
Комсомольська, 155) під Скадовським
кооперативним ринком у м. Скадовську по
вул. Р. Люксембург, 36 орієнтованою
площею 7423,0 кв.м., у відповідності до
генерального плану кооперативного
ринку, строком оренди на 15 років.
Зобов'язано Скадовське районне
споживче товариство виготовити
техдокументацію із землеустрою в
проектній землевпорядній організації.
Після затвердження техдокументації із
землеустрою, Державний акт на право
постійного користування землею,
виданий Скадовському кооперативному
ринку Скадовського районного
споживчого товариства II-ХС № 000369 від
15.08.2001 року № 135 вважати недійсним, а
його оригінал підлягає поверненню у
Відділ Держкомзему у Скадовському
районні у договорі оренди земельної
ділянки передбачити пункт про зміну
розміру орендної плати відповідно до
змін у законодавстві.

Позивач стверджує, що підставою для
прийняття вищезазначеного рішення
ради став лист голови правління
Скадовського районного споживчого
товариства Мурадова І.В. від 22.09.2010 р.
№ 152 "Про прохання надання згоди на
виготовлення технічної документації
на земельну ділянку під Скадовським
ринком". Позивач вважає, що лист є
протиправним та таким, що підлягає
визнанню недійсним. Підставою для
визнання недійсним листа позивач
вважає те, що рішення про виготовлення
технічної документації для зміни умов
землекористування було прийнято
головою правління одноособово, з
перевищенням своїх повноважень,
визначених Статутом Скадовського
районного споживчого товариства від
22.02.2010 р. реєстраційний номер 3000277
(надалі-Статут). З цих підстав, вважає,
що рішення міської ради, що прийняте на
підставі вищезазначеного листа, є
також протиправним, та таким, що
порушує права та законні інтереси
Позивача. Порушення своїх прав позивач
вбачає в тому, що Скадовське районне
споживче товариство, яке засновано та
зареєстровано 16.01.1997 року, є
землекористувачем з правом постійного
користування землею площею 0,814 га для
розміщення центрального ринку в м.
Скадовську по вул. Р.Люксембург, 36, яке
набуте відповідно до рішенням
виконавчого комітету Скадовської
міської ради народних депутатів від
15.08.2001 року № 210. Отже, вважаючи, що
прийняття спірних актів порушує права
та законні інтереси позивача, просить
визнати їх недійсними.

Відповідач надав відзив на позов, яким
позовних вимог не визнає, просить
відмовити у задоволенні позову,
застосувавши інститут позовної
давності, оскільки вважає, що
позивачеві було відомо про прийняття
сесією Скадовської міської ради
рішення від 22.10.2010 року № 1058 "Про
врегулювання земельних відносин", що
підтверджується журналом реєстрації
розсилки рішень сесії міської ради,
виконкому, витягів з них та відповідним
листуванням.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала заперечення
проти позову з підстав, викладених у
відзиві.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову у
позові з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї доказів позивач, будучи
землекористувачем земельної ділянки
площею 0,814 га у м. Скадовську по вул.
Р.Люксембург, 36, яка надана йому в
постійне користування на підставі
рішення виконавчого комітету
Скадовської міської ради від 15.08.2001
року № 210, звернувся до позивача
листом-заявою від 22.09.2010 р. (а.с.13) з
проханням надати йому згоду на
виготовлення технічної документації
на земельну ділянку під Скадовським
ринком. Рішенням відповідача від 22.10.2010
р. № 1058 (а.с. 14) зазначене прохання
задоволене (п. 1.2.), позивачеві надано
згоду на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою м. Скадовськ вул. Р. Люксембург,
36 орієнтованою площею 7423,0 кв.м. Цим же
пунктом рішення рада зобов'язала
позивача виготовити техдокументацію
із землеустрою. Далі в рішенні рада
зазначила, що після затвердження
техдокументації із землеустрою,
Державний акт на право постійного
користування землею, виданий
Скадовському кооперативному ринку
Скадовського районного споживчого
товариства II-ХС № 000369 від 15.08.2001 року №
135 буде вважатися недійсним, а його
оригінал підлягає поверненню у Відділ
Держкомзему у Скадовському районні у
договорі оренди земельної ділянки
передбачити пункт про зміну розміру
орендної плати відповідно до змін у
законодавстві.

Дослідивши твердження позивача щодо
перевищення повноважень головою
правління позивача, суд встановив, що
відповідно до п. 32 та 33 статуту (а.с. 25)
правління товариства є його постійно
діючим розпорядчо-виконавчим органом,
здійснює керівництво і контроль за
поточною організаційною,
господарською та соціальною
діяльністю. Голова правління
обирається зі складу членів правління
з попереднім погодженням з правлінням
облспоживспілки. Згідно з п. 35 статуту
голова правління наділений
повноваженнями представляти
товариство без довіреності у
взаємовідносинах з юридичними та
фізичними особами, органами державної
влади та місцевого самоврядування,
укладати договори і брати зобов'язання
тощо.

Як видно із змісту оспорених листа
голови правління та рішення ради, вони
направлені на отримання певних
дозволів на збір і виготовлення
документації, яка в майбутньому може
бути використана сторонами для
оформлення (переоформлення)
документів, що визначають права і
обов'язки товариства та ради щодо
земельної ділянки, яка на час звернення
товариства з листом до ради, належала
товариству на правах постійного
користування.

Як вбачається з фактичних обставин і
наданих сторонами доказів, позивач не
виготовив технічної документації та не
звернувся до ради з заявою про її
затвердження. Тобто, позивач не
використав своє право на збір
документів та виготовлення технічної
документації.

Суд зазначає, що діючим законодавством
не передбачено обов'язковості рішення
ради про надання дозволу на збір
документів та виготовлення технічної
документації. Отже, сторона, яка
отримала таких дозвіл, не є
зобов'язаною виконувати рішення ради.
Це є її правом. Лист-заява про надання
згоди, таким чином, є заявою про наміри
особи в майбутньому змінити умови
землекористування (якщо це відповідає
його інтересам та законодавству).

Подальші дії позивача вказують на те,
що він відмовився від намірів (ідеї)
змінювати свій правовий статус з
постійного користувача земельної
ділянки на її орендаря, оскільки, як він
(позивач) вважає, це не відповідає його
економічним інтересам.

Таким чином, дії голови правління
товариства не суперечать його
повноваженням відповідно до
законодавства та статуту.

Як зазначено у п. 2 Роз'яснення Президії
Вищого господарського суду України від
26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів", підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Оспорюване рішення ради не зачіпає
прав та законних інтересів позивача
щодо умов його землекористування, а
тому суд не вбачає підстав для визнання
його недійсним.

За таких фактичних обставин та
правових підстав позов задоволенню не
підлягає.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України відноситься на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та
підписано 01.09.2014 р.

Суддя
П.Д. Пригуза