ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Справа №
9/71

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання:
Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від відповідача: Бершадський С.М.
представник, довіреність №4 від
08.01.2014р.;

представник позивача та представник
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 07.08.2014р.

за скаргою Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на
дії державної виконавчої служби у
справі №9/71

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград

про стягнення 8 118 556, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Дочірня компанія "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі ДК
"ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ")
звернулась до господарського суду
Кіровоградської області з позовом до
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
(далі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії")
про стягнення 6 574 825, 43 грн. основного
боргу, 660 796, 26 грн. пені, 650 571, 34 грн.
інфляційних втрат, 232 363, 67 грн. 3% річних,
25 500 грн. витрат по сплаті державного
мита та 236, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 10.08.2010р.,
залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.11.2010р., позов
задоволено частково: стягнуто з ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на
користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ
УКРАЇНИ" 6 574 825, 43 грн. основного боргу, 330
398, 13 грн. пені, 232 363, 67 грн. 3% річних, 650 571,
34 грн. інфляційних втрат, 25 500 грн.
витрат по сплаті державного мита та 236,
00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В іншій
частині позову - відмовлено.

10.12.2010р. видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 10.08.2010р. та
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.11.2010р. по справі №9/71.

В травні 2014 року ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області зі скаргою на
дії державної виконавчої служби про
визнання дій старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Красної А.О. щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору №б/н від 26.02.2013р. та
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.05.2014р. по примусовому
виконанню постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору №б/н від
26.02.2013р. незаконними; скасування
постанови №б/н від 26.02.2013р. про
стягнення виконавчого збору в розмірі
781 389, 45 грн. та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 13.05.2014р. по
примусовому виконанню постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
№б/н від 26.02.2013р.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по
справі №9/71 (суддя Шевчук О.Б.) скаргу ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
задоволено: визнано дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
щодо винесення постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від
26.02.2013р. та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 13.05.2014р. по
примусовому виконанню постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 26.02.2013р. незаконними; скасовано
постанову від 26.02.2013р. про стягнення
виконавчого збору в розмірі 781 389, 45 грн.
(ВП №23544828) та постанову про відкриття
виконавчого провадження від 13.05.2014р. по
примусовому виконанню постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 26.02.2013р. (ВП №43324334).

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що стягнення виконавчого збору в
розмірі 781 389, 45 грн., яке в частині
стягнення заборгованості в сумі 7 788 158,
57 грн. не виконувалось відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в примусовому
порядку, суперечить положенням Закону
України "Про виконавче провадження" та
вимогам Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Не погодившись з ухвалою суду, відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по
справі №9/71 та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні скарги ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що стягнення
виконавчого збору є тим заходом, який
застосовується державним виконавцем у
випадку невиконання боржником рішення
суду у строк, що встановлений; ст.28
Закону України "Про виконавче
провадження" чітко визначено, що в разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10% суми, що
підлягає стягненню; в разі сплати
боржником боргу в період до 17.01.2011р.
включно, виконавчий збір стягувався б у
розмірі 10% від суми залишку боргу
згідно виконавчого документа;
проведення процедури списання
заборгованості за природний газ, що
підтверджується протоколом №1 від
12.09.2011р., в період зупинення виконавчого
провадження, не можна вважати
частковою сплатою боргу в строк,
наданий для самостійного виконання,
оскільки такий строк визначений
постановою про відкриття виконавчого
провадження та ст. ст. 25, 28 Закону
України "Про виконавче провадження".

ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
відзив на апеляційну скаргу не надано,
представник в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання позивач був
повідомлений належним чином (т.2 а.с. 200).

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" в
відзиві на апеляційну скаргу просить
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по
справі №9/71 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином
(т.2 а.с. 199).

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

04.01.2011р. старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красною А.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №23544828 за
наказом господарського суду
Кіровоградської області від 10.12.2010р. у
справі №9/71 щодо стягнення з ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на
користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ
УКРАЇНИ" 6 574 825, 43 грн. основного боргу, 330
398, 13 грн. пені, 232 363, 67 грн. 3% річних, 650 571,
34 грн. втрат від інфляції, 25 500, 00 грн.
державного мита та 236, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наведеною постановою боржнику
запропоновано виконати наказ
добровільно в строк до семи днів з
моменту отримання цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначену постанову боржник отримав
10.01.2011р., тобто, строк для добровільного
виконання закінчувався 17.01.2011р.

17.01.2011р. відповідач звернувся до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з заявою про
зупинення виконавчого провадження до
закінчення терміну дії процедури
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу відповідно до Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

За положеннями п. 3.7 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", на
строк участі підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості
підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 01.01.2012р.,
що підлягають виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

18.01.2011р. старшим державним виконавцем
на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження №23544828 з примусового
виконання наказу №9/71 господарського
суду Кіровоградської області від
10.12.2010р., враховуючи, що ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
внесено до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

В п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
станом на час винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження від
18.01.2011р.) визначено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
станом на час винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження від
18.01.2011р.), впродовж строку, на який
виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.

21.02.2013р. старшим державним виконавцем
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження №23544828 з
виконання наказу №9/71 від 10.12.2010р.
господарського суду Кіровоградської
області в зв'язку з тим, що процедура
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу діє до 01.01.2013р., термін її дії
не продовжено.

26.02.2013р. старшим державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
виконавчого збору у розмірі 781 389, 45 грн.,
встановивши, що в запропонований
боржнику строк для добровільного
виконання наказ не виконано.

12.05.2014р. старшим державним виконавцем
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження №23544828 в зв'язку з
виконанням боржником в повному обсязі
наказу №9/71 від 10.12.2010р. господарського
суду Кіровоградської області.

В п. 3.7.4. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012р. за №489/20802,
встановлено, що у разі завершення
виконавчого провадження з виконання
рішення немайнового характеру,
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9,
11 - 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", якщо
виконавчий збір не стягнуто, державний
виконавець у постанові про закінчення
виконавчого провадження (повернення
виконавчого документа) зазначає про
виділення постанови про стягнення
виконавчого збору в окреме провадження
та не пізніше наступного робочого дня
після завершення такого виконавчого
провадження відкриває виконавче
провадження за постановою про
стягнення виконавчого збору, про що
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження. Строк для
самостійного виконання боржнику в
такому випадку не надається.

Проте, в постанові про закінчення
виконавчого провадження від 12.05.2013р.
державним виконавцем не зазначено про
виділення постанови про стягнення
виконавчого збору в окреме
провадження.

13.05.2014р. старшим державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №43324334 з
примусового виконання постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
№б/н від 26.02.2013р. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про стягнення з ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
виконавчого збору в сумі 781 389, 45 грн. на
користь держави, що отримана боржником
19.05.2014р. (т.2 а.с.102).

Станом на 21.02.2013р. (поновлення
виконавчого провадження №23544828)
заборгованість відповідача перед ДК
"ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
щодо сплати 6 574 825, 43 грн. основного
боргу, 330 398, 13 грн. пені, 232 363, 67 грн. 3%
річних, 650 571, 34 грн. втрат від інфляції
була погашена шляхом списання
відповідно до Порядку списання
заборгованості за природний газ та
електричну енергію, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№894 від 08.08.2011р.

Викладене підтверджується протоколом
№1 від 12.09.2011р. засідання комісії з
питань списання заборгованості за
природний газ ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" по
постанові Кабінету Міністрів України
від 08.08.2011р. №894 та підписаними
боржником і стягувачем актами
звіряння розрахунків, зокрема, актом
звіряння розрахунків від 31.12.2011р.

Таким чином, на момент винесення
постанови про поновлення виконавчого
провадження №23544828 від 21.02.2013р. за
наказом №9/71 від 10.12.2010р. залишилась
несплаченою заборгованість
відповідача перед стягувачем в частині
стягнення 25 500, 00 грн. державного мита
та 236, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
станом на час винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження у
даній справі), державний виконавець у
3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати 7 днів, а рішень
про примусове виселення - 15 днів, та
попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25
Закону України "Про виконавче
провадження" в діючій редакції.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

В ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено, що у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Заборгованість відповідача в розмірі 7
788 158, 57 грн. була погашена в 2011 році під
час зупинення виконавчого провадження,
отже, фактично виконавчі дії відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області по стягненню
заборгованості на користь ДК "ГАЗ
УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" не
проводились.

Згідно ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч.2 ст. 25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% суми, що підлягає стягненню.
В разі закінчення виконавчого
провадження з підстав, передбачених ст.
49 цього Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

В п. 3.7.2. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
встановлено, що якщо рішення про
стягнення коштів було виконано
боржником частково до початку його
примусового виконання, виконавчий збір
стягується з суми, яка не була сплачена
боржником самостійно.

Господарський суд Кіровоградської
області на підставі аналізу матеріалів
справи та матеріалів виконавчого
провадження, з урахуванням положень
норм законодавства дійшов вірного
висновку, що право на примусове
виконання наказу господарського суду
№9/71 від 10.12.2010р. виникло у відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області після
поновлення виконавчого провадження,
відсутні докази примусового виконання
рішення суду та виконання виконавчих
дій по стягненню 7 788 158, 57 грн.
заборгованості після поновлення
виконавчого провадження до винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору, а саме, в період з 21.02.2013р. по
26.02.2013р., в зв'язку з чим дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
щодо винесення постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від
26.02.2013р. та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 13.05.2014р. по
примусовому виконанню постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 26.02.2013р. є незаконними, а постанови
від 26.02.2013р. про стягнення виконавчого
збору в розмірі 781 389, 45 грн. (ВП №23544828) та
про відкриття виконавчого провадження
від 13.05.2014р. по примусовому виконанню
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 26.02.2013р. (ВП
№43324334) підлягають скасуванню.

Стосовно доводів скаржника слід
зазначити, що в п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" встановлено,
що витрати виконавчого провадження та
виконавчий збір стягуються за
постановою державного виконавця з
боржника, якщо останній не виконав
рішення добровільно в установлений для
цього строк і воно було виконано
примусово. В даному випадку виконавча
служба не здійснювала примусового
стягнення боргу і перерахування
грошових коштів на користь позивача,
тоді як виконавчий збір стягується в
разі, якщо рішення було виконано
примусово, та вираховується від
фактично стягненої державним
виконавцем суми.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, м. Кіровоград залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по
справі №9/71 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складений
08.09.2014р.)