overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.14 Справа № 910/19113/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46.234, 09 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту
(положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК
України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.В. Балац

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Сервіс» про стягнення 46 222, 76 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача Синенко В.М. - по дорв.
№1001/1 від 01.09.2014р.
Від відповідача не з'явилися
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава
Сервіс" про 46 222,76грн.
Ухвалою від 05.08.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.09.2014 року.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимог
Представник відповідача в судове засідання 10.09.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Позивачем у даному судовому засіданні надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження область, м. Черкаси, Соснівський р-н,
Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.
Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава
Черкаська область, м. Черкаси,
Соснівський р-н, вул.. Пушкіна, 67, даний спір підсудний та підлягає розгляду в
Господарському суді Черкаської
У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,- підсудністю до Господарського суду
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3824/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал», с.Суворовське, АРК

про стягнення 435377,82 грн.

Встановив:

Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал» про стягнення 435377,82 грн. поверталася ухвалою суду №911/3519/14 від 20.08.2014 року. Однак заявником при повторному зверненні не усунуто визначених в ухвалі №911/3519/14 від 20.08.2014 року недоліки, зокрема:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 56 ГПК України визначає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

П. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправку відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Слід зазначити, що відповідна норма не передбачає саме поштове направлення через УДППЗ «Укрпошта», який є лише одним з підприємств зв'язку. На території України діють інші служби доставки кореспонденції (в тому числі листів та бандеролей), які здатні забезпечувати доставку на територію
Автономної Республіки Крим.

Також, суд звертає увагу позивача, що вартість доставки листа відноситься до судових витрат і позивач має право на відповідне відшкодування за рахунок відповідача у разі задоволення позову.

Відсутність доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами свідчить про порушення прав відповідача, що унеможливлює розгляд спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.14Справа № 910/16682/14.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Брокбізнес»

до Київського обласного спеціалізованого ремонтно - будівельного

підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного

товариства

про стягнення 42 799,80 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ткаченко О.П. по дов. № 5 від 08.01.2014 р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з
Київського обласного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства 42 799,80 грн.

Ухвалою від 13.08.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.09.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимог підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 07400, Київська область, м. Бровари, вул..
Кірова, 55.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Київське обласне спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства знаходиться за адресою: : 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Кірова, 55.18016, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді
Київської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/16682/14 за підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3281/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Старченко Ю.Л.
(довіреність №26 від 05.09.2014р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Відновлення інженерний систем"

до відповідача - комунального підприємства „Водопостачальник"

про стягнення 96 831, 91 грн.

Задовольняючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази здійснення відповідачем оплати заборгованості за договором № 902 від 07.10.2013р. в сумі 91 200, 00 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3271/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Чижов В.А. (довіреність
№1572/01-13 від 13.08.2014р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної адміністрації

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо діяльності, яка на час звернення з позовом, проводиться відповідачем в орендованому приміщенні (із наданням відповідних доказів).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- оригінал та копію акту приймання-передачі в суборенду майна, передбаченого п. 3.2 договору суборенди від 20.03.2014р.

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

5. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 57/243 11.09.14

За заявою Заступника Генерального прокурора України

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2011 року у справі № 57/243 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Міністерства оборони України

До Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобудсервіс"

Про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Якименко
М.М.

Без виклику сторін

Обставини справи :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.09.2011 року у справі № 57/243
(суддя Гулевець О.В.) вирішено: У задоволенні позовних вимог відмовити

Заступник Генерального прокурора
України звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста
Києва від 123.09.2011 року у справі № 57/243 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Керуючись ст. 86, 113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.09.14 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б зал № 12.

2. Викликати для участі у засіданні представників прокуратури, позивачів, відповідачів.

3. Прокурору, позивачам та відповідачам надати письмові відзиви та/або пояснення на заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2011 року у справі №57/243 за нововиявленими обставинами, з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суд від 04.08.2014 року у справі №826/7883/13-а.

4. Представнику заявника надати оригінали та/або належним чином завірені копії поданих до заяви документів.

Суддя
М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3382/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Інжиніринг», м.Бориспіль

про стягнення 90000000,02 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Шикеринець Р.І.

Від відповідача: Маттера Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Інжиніринг»
(далі - відповідач) про стягнення 90000000,02 грн.

Провадження у справі №911/3382/14 порушено відповідно до ухвали суду від 08.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 21.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 09.09.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.09.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 25.09.2014 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто

відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3821/14

За позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат- М»

про стягнення 28939,29грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» (далі - ПАТ
«Київобленерго») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат - М» (далі -
ТОВ «Магнат - М») про стягнення 28939,29грн заборгованості у тому числі:

- 22989,70грн основного боргу;

- 5949,59грн пені за період з 01.08.2013 по 31.08.2014.

Ухвалою господарського Київської області від 09.09.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 911/3821/14
(а.с.1-2).

При викладенні повного тексту вказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме щодо суми стягнення.

Так, у вступній частині ухвали після слів «про стягнення» вказано « 27223,16грн» замість « 28939,29грн».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 09.09.2014 про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 09.09.2014 у справі № 911/3821/14.

2. У вступній частині ухвали суму стягнення після слів «про стягнення» читати як "28939,29грн".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 925/1191/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Крикун О.А. - по довіреності,

від третьої особи: не з'явився,

розглядає справу №925/1191/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стропува - Україна»

до приватного підприємства «Ханест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 вересня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик