overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1447/14

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-08», м. Суми,

про стягнення 8 345 грн. 12 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: представник Дудник Н.В.
(довіреність № 01/6155 від 24.12.2013 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 8 345 грн. 12 коп., в тому числі 8 109 грн. 28 коп. боргу за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води, 235 грн. 84 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2014 р.Справа № 916/3635/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3704/14
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1

про стягнення 621340,40грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „19" вересня 2014р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову, у т.ч. списку згрупованих цінних відправлень, фіскального чеку №6765 від 29.08.2014р., описів вкладення у цінний лист від 29.08.2014р.; докази надання третій особі кредиту, його часткової сплати, сплати комісії та процентів по кредиту; визначення ціни позову в грошовій одиниці виданого кредиту та його еквіваленту до гривні; визначення статусу третьої особи відповідно до ст.27 ГПК України;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 26.06.2008р.

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 26.06.2008р., додатку до нього, договору поруки від 26.06.2008р.; докази отримання кредиту, його часткової сплати, сплати комісії та процентів по кредиту.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 25/5005/7410/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі №25/5005/7410/2012

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до боржника - відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

з огляду на норми Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» до якої приєдналася Україна, а також на незначний пропущений строк на подання апеляційної скарги, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною та відновити строк на її подання, визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.09.2014 року на 11:15 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Ю.П. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 5027/283/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І.Хабіб

суддів
Н.А.Галушко

Г.Т.Кордюк

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс", №16 від 20.08.2014

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014, винесену за результатами розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення
Господарського суду Чернівецької області

у справі № 5027/283/2012

про стягнення 29 583 798,46 грн заборгованості

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", м.
Чернівці

Боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго", с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької області;

Боржник 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-плюс", м. Канів
Черкаської області (правонаступник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт"),

Боржник 3 :.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс", м.
Канів Черкаської області( правонаступник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт")

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.
Київ

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ліга плюс" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.09.2014 року об 11 год. 00 хв.

3.Стягувачу та боржникам 1, 2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
Н.А. Галушко

Суддя
Г.Т. Кордюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2014 р.
Справа № 908/1422/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2577 З/2-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.14р. у справі № 908/1422/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж", м.Бердянськ,

про стягнення 433 781,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 24.06.2014р. (суддя
Гончаренко С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 99259,28 грн. річних, 98473,24 грн. інфляційних та 3954,65 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні 199968,20 грн. 3% річних та 35477,93 грн. інфляційних збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким нараховані 3% річних та інфляційні збитки задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Гринівський С.М.

20.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ПАТ
"Комерційний банк "Земельний Капітал" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "НВО
"Продис", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гринівського
С.М.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора, представника скаржника, членів комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора та комітет кредиторів подати відзив на скаргу кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 26, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 09.10.14р. на 12:10 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора, комітет кредиторів подати відзив на скаргу кредитора.

Явку ліквідатора, представника скаржника, членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/6079/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 082,86 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Артьомова Ю.С., довіреність
№1145-О від 20.04.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 082,86 грн. за кредитним договором.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.14р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/7816/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, буд. 159 (код ЄДРПОУ 3115

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

11.08.14р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ спільного підприємства з іноземною інвестицією "ВЕНТА УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 09.10.14р.

Судове засідання призначити 09.10.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.14р. Справа № 904/6826/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 144 428,21 грн. за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; уточнити розрахунок стягуваної пені в частині періоду нарахування (початок і закінчення нарахування).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.14 Справа № 904/6810/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з додатковою відповідальністю фірми "ФІРМА "МЕБЛІ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Прокурору та Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/10044/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул.
Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест -
Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Ковальова О.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області поновлено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест -
Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району з 28.05.14р.

При друкуванні ухвали від 04.08.14р., помилково, було надруковано в резолютивній частині: "Поновити провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест -
Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область
() з 28.05.14р.", замість:
"Поновити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест -
Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область
() з 08.09.14р.".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14р. по справі № 904/10044/13, вважати за вірне:

"Поновити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул.
Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область () з 08.09.14р.".

Суддя Н.М. Камша