ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/633/13-г

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 22.04.2013 р. у
справі № 911/633/13-г

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 41 602 543,75 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Нагинайло В.В. -
довіреність б/№ від 13.06.2014 р.;

від відповідача: Горкуша В.В. -
довіреність № 354/14 від 14.01.2014 р.;

Буличов Г.О. -
довіреність б/№ від 04.06.2014 р.;

від Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг)
ЛТД): Духовна О.В. - б/№ від 30.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп"
звернулось до господарського суду
Київської області з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" про
стягнення заборгованості з орендної
плати та штрафних санкцій на загальну
суму 41 602 543,75 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.04.2013 р. у справі
№ 911/633/13-г позов задоволено повністю;
вирішено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "МАКВІС
ГРУП", заборгованість за договором
оренди нежитлового приміщення від
03.12.2007 року за №03-12/07-1 у вигляді
основного боргу у розмірі 920 458,73 грн.
(дев'ятсот двадцять тисяч чотириста
п'ятдесят вісім гривень 73 коп.),
неустойки за несвоєчасне звільнення
орендованого приміщення у розмірі 40
490 125,86 грн. (сорок мільйонів чотириста
дев'яносто тисяч сто двадцять п'ять
гривень 86 коп.), пені у розмірі 71 530,98
грн. (сімдесят одна тисяча п'ятсот
тридцять гривень 98 коп.), інфляційних
нарахувань у розмірі 61 459,60 грн.
(шістдесят одна тисяча чотириста
п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.), трьох
процентів річних у розмірі 58 968,58 грн.
(п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот
шістдесят вісім гривень 58 коп.) та
судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять гривень 00 коп.) і судовий збір
у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50 коп.).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2013 р.
апеляційну скаргу ТОВ "Технополіс-1"
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г залишено
без змін.

25.07.2013 р. видано наказ на примусове
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013 р. у справі
№ 911/633/13-г, яке набрало законної сили
10.07.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.10.2013 р. касаційну скаргу
ТОВ "Технополіс-1" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2013 р. у справі № 911/633/13-г залишено без
змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 р.
поновлено строк на подачу апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 22.04.2013 р. у справі
№ 911/633/13-г та порушено апеляційне
провадження у справі.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р.
апеляційне провадження у справі №
911/633/13-г припинено; апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Граніт-Трейд"
на рішення Господарського суду
Київської області від 22.04.2013 р. у справі
№ 911/633/13-г залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.2014 р. касаційну скаргу
Приватного підприємства "Граніт-Трейд"
залишено без задоволення; ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року у
справі № 911/633/13-г залишено без змін.

21.07.2014 р. через відділ діловодства суду
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1"
надійшла заява про перегляд рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г за
нововиявленими обставинами (вх. № 44/14),
яку було передано для розгляду судді
Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.07.2014 р. справу 911/633/13-г
суддею Наріжним С.Ю. прийнято до свого
провадження, поновлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" строк на звернення до
господарського суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 22.04.2013 р. у
даній справі та призначено подану
заяву до розгляду на 18.08.2014 р.

12.08.2014 р. позивачем подано пояснення по
суті вказаної заяви ТОВ "Технополіс-1", у
яких заперечив проти її задоволення
(вх. № 16355/14)

15.08.2014 р. від Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг
(Голдінг) ЛТД) надійшло клопотання про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача (вх. № 16637/14).

18.08.2014 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1"
надійшло клопотання про продовження
строку розгляду заяви про перегляд
рішення господарського суду Київської
області від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г
за нововиявленими обставинами та про
відкладення розгляду справи (вх. №
16752/14).

Розглянувши матеріали справи № 911/633/13-г
та подані документи, а також заслухавши
пояснення присутніх в судовому
засіданні 18.08.2014 р., суд дійшов
наступних висновків.

Як зазначає заявник у заяві про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 22.04.2013 р. у
справі № 911/633/13-г, 03.12.2007 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Боедем" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1"
укладено договір оренди нежитлового
приміщення № 03-12/07-1 (далі також: Договір
оренди), згідно умов якого,
орендодавець передає, а орендар
приймає в орендне користування частину
нежилої будівлі, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4,
загальною площею: 4 610,4 м2, що
складається з приміщення, що
розташоване на 1 поверсі загальною
площею 25,6 м2, та приміщення, що
розташоване на 2 поверсі загальною
площею 4 584,8 м2, строком дії з 16.12.2007 р.
до 30.11.2010 р.

Оскільки, 30.11.2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Боедем" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "МАКВІС ГРУП"
укладено договір відступлення права
вимоги (цесії) № 1 (далі також: Договір
відступлення права вимоги), відповідно
до п. 1 якого, в порядку та на умовах,
визначених цим договором, цедент
відступає цесіонарієві, а цесіонарій
набуває право вимоги, належне
цедентові, і стає кредитором за
договором оренди нежитлового
приміщення від 03.12.2007 р. за № 03-12/07-1,
укладеним між ТОВ "Боедем" та ТОВ
"ТЕХНОПОЛІС-1", саме ТОВ "МАКВІС ГРУП"
звернулось до господарського суду
Київської області з позовною заявою до
ТОВ "Технополіс-1" про стягнення
заборгованості за договором оренди
нежитлового приміщення від 03.12.2007 р. за
№ 03-12/07-1.

Згідно п. 1. ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.,
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини. Питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене та те, що в
заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами заявник
посилається на наявність доказів, що
свідчать про відсутність у ТОВ "Боедем"
права власності на частину нежитлового
приміщення по оренді якого ним
відступлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "МАКВІС ГРУП" право
вимоги зазначеної заборгованості з
відповідача суд вважає за доцільне з
власної ініціативи залучити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Боедем" (юридична
адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна,
будинок, 4, ) до участі у
даній справі при розгляді заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп".

Розглянувши клопотання Ferta Holding LTD
(Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД) про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, суд дійшов
висноку, що воно підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як пояснив присутній судовому
засіданні 18.08.2014 р. представник Ferta Holding
LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД), на
підставі мирової угоди від 12.08.2011 р.,
затвердженої ухвалою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12.08.2011 р.,
за даним товариством з 21.10.2011 р. було
визнано право власності на нежитлову
будівлю (літ 1А) загальною площею 10134, 40
кв. за адресою: м. Київ, вул. Велика
Окружна, будинок, 4. Про даний факт
свідчить Інформація з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно,Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження,
надана згідно Інформаційної довідки
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 22.04.2014 р. НЖ-2014 № 6058 (т. с. 4 ст. ст. 63-67).

За таких обставин, суд вирішив залучити
Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД)
(Республіка Сейшели, юридична адреса: 306
Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшели,
реєстраційний номер 073089, поштова
адреса: 01019, м. Київ, а/с 216 Погорєлову
Д.Г.) до участі у справі при розгляді
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинамив якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - "Технополіс-1".

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України (далі
також: ГПК України), судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Оскільки, господарським судом
встановлено необхідність залучення до
участі у справі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боедем" в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та Ferta Holding LTD (Ферта
Холдінг (Голдінг) ЛТД) в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, клопотання відповідача
про продовження продовження строку
розгляду заяви про перегляд рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г за
нововиявленими обставинами також
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 та 113
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г
відкласти на 08.09.2014 р. о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал
судових засідань № 3).

2. Продовжити строк розгляду заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 22.04.2013 р. у
справі № 911/633/13-г.

3. Залучити до участі у справі при
розгляді заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Боедем"
(юридична адреса: 03180, м. Київ, вул.
Велика Окружна, будинок, 4, ).

4. Залучити до участі у справі при
розгляді заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Ferta Holding LTD (Ферта
Холдінг (Голдінг) ЛТД) (Республіка
Сейшели, юридична адреса: 306 Вікторія
Хаус, Вікторія, Мае, Сейшели,
реєстраційний номер 073089, поштова
адреса: 01019, м. Київ, а/с 216 Погорєлову
Д.Г.)

5. Зобов'язати відповідача
надіслати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Боедем" (юридична
адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна,
будинок, 4, ) та Ferta Holding LTD
(Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД)
(Республіка Сейшели, юридична адреса: 306
Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшели,
реєстраційний номер 073089, поштова
адреса: 01019, м. Київ, а/с 216 Погорєлову
Д.Г.) копії заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г та
доданих до неї документів; подати суду
докази їх надсилання.

6. Запропонувати третій особі, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Боедем" (юридична
адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна,
будинок, 4, ) надати
власні письмові пояснення по суті
заяви.

7. Запропонувати третій особі, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД)
(Республіка Сейшели, юридична адреса: 306
Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшели,
реєстраційний номер 073089, поштова
адреса: 01019, м. Київ, а/с 216 Погорєлову
Д.Г.) надати власні письмові пояснення
по суті заяви.

8. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово. Подача документів
здійснюється через відділ діловодства
господарського суду Київської області.

9. Викликати в наступне судове
засідання представників учасників
судового процесу. Повноваження
представників учасників судового
процесу мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації).

10. Копію ухвали направити
учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С. Ю.