ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

19.08.2014р.
Справа № 907/548/14

За позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

ПРО стягнення суми 21736,06грн., в тому
числі 16462,21грн. заборгованість за
кредитом, 4345,49грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
346,57грн. пені та 581,79грн. заборгованості
по комісії за користування кредитом.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Баблюк О.Б. - представник
за довіреністю №5209-О від 15.11.2013р.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення суми 21736,06грн., в тому числі
16462,21грн. заборгованість за кредитом,
4345,49грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 346,57грн. пені та
581,79грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 06.06.2014р.
порушено провадження у справі №907/548/14
та призначено справу до розгляду на
24.06.2014р.

У зв'язку з заявкою представників
сторін судом ухвалою від 24.06.2014р.
розгляд справи було відкладено на
28.07.2014р.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. розгляд справи
за клопотанням позивача було
продовжено судом у відповідності до
вимог ст. 69 ГПК України для надання йому
можливості подати суду відповідні
витребувані документи та відкладено
розгляд справи на 07.08.2014р.

У зв'язку з невиконанням вимог суду
ухвалою від 07.08.2014р. розгляд справи було
відкладено в межах строку, визначеного
ст. 69 ГПК України з урахуванням його
продовження судом на 19.08.2014р.

Представник позивача просить заявлені
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами. Разом з тим, вимог ухвали
суду від 24.06.2014р., від 28.07.2014р. та від
07.08.2014р. не виконав, витребуваних судом
документів не подав.

Відповідач вимог ухвали суду від
06.06.2014р., від 24.06.2014р., від 28.07.2014р. та від
07.08.2014р. не виконав, витребуваних судом
матеріалів не подав, свого
уповноваженого представника в судове
засідання не направив. Судова повістка
повернута на адресу суду з відміткою
пошти про те, що отримувач листа помер.

Відтак, суд приходить до висновку, що
спір не може бути розглянутий по суті
та відповідно позов підлягає залишенню
без розгляду з таких підстав:

Позивачем вимог суду, викладених в
ухвалах не виконано, витребуваних
судом матеріалів не подано та поважних
причин такого невиконання вимог суду
не наведено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребуванні
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних
причин не надав витребуваних судом
документів, що перешкоджає вирішенню
спору по суті, суд вважає, що позов
(заява) підлягає залишенню без
розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд
приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Суд вважає, що не подання витребуваних
судом доказів, неявка представників
відповідача, спрямоване на штучне
затягування судового процесу, а тому
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист праві людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

При залишені позову без розгляду судом
приймається до уваги, що відповідно до
приписі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу суд обмежений
строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з позовною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст.ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.