номер провадження справи 35/77/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.09.2014
Справа № 908/2704/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бабій Ю.В., дов. № 18 від
20.04.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бітес-груп", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про стягнення 31 473, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бітес-груп" до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" про стягнення
31 473, 71 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що 25.03.2013р. між ТОВ
"Бітес-груп" та ПАТ "Завод
напівпровідників" було укладено
договір підряду № 25/03-13/102 згідно якого
виконавець зобов'язується забезпечити
запасними частинами та виконати роботи
по технічному обслуговуванню та
ремонту переліченого у п.п.1.1. договору
підряду №25/03-13/102.

За період з 01.07.2013р. по 25.11.2013р. ТОВ
"Бітес-груп" виконало ПАТ "Завод
напівпровідників" роботи по технічному
обслуговуванню та ремонту обладнання з
використанням власних запасних частин
на загальну суму 180 136,01 грн. За виконані
роботи відповідач сплатив 152 020,01 грн.
Решта суми у розмірі 28 116,00 грн.
залишилась несплаченою, що
підтверджується Актом звірки взаємних
розрахунків між ТОВ "Бітес-груп" та ПАТ
"Завод напівпровідників" станом на
14.07.2014р., у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача суму основного боргу в
розмірі 28 116,00 грн., 3% річних в розмірі
536,12 грн., пеню у розмірі 2 821, 59 грн. та
судовий збір.

30.07.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 30.07.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/2704/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/77/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 19.08.2014р. о/об 12
год. 00 хв.

19.08.2014р. через канцелярію
господарського суду Запорізької
області представником відповідача
надано до суду клопотання, в якому
останній зазначає, що ПрАТ "Завод
напівпровідників" визнає позовні
вимоги в повному обсязі, проте на даний
момент виконання своїх зобов'язань за
договором та своєчасне виконання
рішення суду ускладнене, оскільки ПрАТ
"Завод напівпровідників" з 01.06.2013р. по
цей час знаходиться в простої. На даний
час ПрАТ "Завод напівпровідників"
укладено контракт №16 від 25.02.2014р. та
додаткова угода №2 до цього контракту
про поставку великої партії
полікристалічного кремнію. Відповідно
до умов вказано контракту поставка
полікристалічного кремнію буде
відбуватися в період з вересня по
грудень 2014р., тобто грошові кошти, які
можуть бути спрямовані на погашення
існуючої заборгованості почнуть
надходити до ПрАТ "Завод
напівпровідників" починаючи з вересня
2014р., у зв'язку з чим просить суд
відстрочити виконання рішення суду по
справі №908/2704/14 на три місяці.

За заявою представника відповідача
справа розглядалася без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Представник позивача у судове
засідання 19.08.2014р. не з'явився, вимоги
ухвали суду від 30.07.2014р. не виконав, про
причини неможливості з'явитись в
судове засідання суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача та необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, в порядку ст. 77 ГПК України
ухвалою суду розгляд справи було
відкладено на 03.09.2014р. на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 30.07.2014р. суд зобов'язав
позивача надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви на огляд
суду; документи, які підтверджують
правовий статус підприємства (Статут,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку облстатуправління про
включення до Єдиного реєстру
підприємств України оригінали суду
для огляду, копії в справу); нормативне
та документальне обґрунтування
заявлених вимог з посиланням на
конкретні норми матеріального права
(витяги з закону) та документальні
докази; листування з відповідачем по
суті спору (з доказами направлення або
вручення вихідної кореспонденції);
звірити розрахунки з відповідачем, акт
звірки надати до суду; надати
розрахунок пені з урахуванням вимог ст.
232 Господарського кодексу України.

Крім того, ухвалою від 19.08.2014 р. суд
зобов'язав позивача надати до суду
пояснення щодо поданого відповідачем
клопотання про відстрочення виконання
рішення суду по справі №908/2704/14 на три
місяці; докази часткової оплати
відповідачем за виконані позивачем
роботи згідно акту звірки взаємних
розрахунків, який наданий позивачем до
справи.

Вказані документи та пояснення
необхідні для вирішення спору. Явка
повноважних представників сторін в
судове засідання була визнана судом
обов'язковою.

В судове засідання 03.09.2014 р. представник
позивача не з'явився, причини неявки
суду невідомі. Жодних заяв чи клопотань
щодо повідомлення про неможливість
явки його представника в судове
засідання від позивача до початку
судового засідання та під час слухання
справи - не надходило.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився за
викликом у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи або не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

В даному випадку позивачем не надано
будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин за яких позивач
позбавлений можливості прибути в
судове засідання особисто або
направити представника, документи
(зокрема оригінали) та пояснення, які
були витребувані судом необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору позивачем до початку
судового засідання також надані не
були.

Ненадання витребуваних судом
документів, доказів, пояснень та
нез'явлення без поважних причин
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, явка
якого визнана судом обов'язковою, є
підставою для залишення позову без
розгляду в порядку п. 5 ст.81 ГПК України.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Клопотання позивача вих. № 01/09-14 від
01.09.2014р. про розгляд справи без участі
представника позивача, не приймається
судом до уваги, оскільки воно надійшло
до суду вже після винесення ухвали про
залишення позову без розгляду ( справа
розглядалась з 11 год. до 11 год. 15 хв.,
клопотання надійшло, згідно відмітки
канцелярії господарського суду
Запорізької області, об 12 год. 20 хв.)

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4
ст. 81 ГПК України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

У відповідності ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" та п. 11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
р. № 01-061175/2011, сума 1827 грн. сплаченого
судового збору не підлягає поверненню
позивачу, оскільки позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторним
неприбуттям позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бітес-груп" залишити без розгляду.

Суддя
О.А. Топчій