ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 922/168/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом -
Стороженка О.В. (дов.№3-юк від 06.02.2014р.),

відповідача за первісним позовом -
Тлепової М.І (дов.№б/н від 27.05.2014р.),
Демури І.Б. (дов.№б/н від 27.05.2014р.) - після
перерви не з'явився, Гарбуз С.О. -
директор (особисто), ОСОБА_5 (дов.№б/н
від 11.08.2014р.) - після перерви не
з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПП "Укрбалпром"
(вх.№1162Х/3) на рішення господарського
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року по справі №922/168/14

за позовом Державного підприємства
"Держреєстри України", м.Київ,

до Приватного підприємства
"Укрбалпром", с.Явірське, Балаклійський
район, Харківська область,

про стягнення 176150,65 грн.,

за зустрічним позовом Приватного
підприємства "Укрбалпром", с.Явірське,
Балаклійський район, Харківська
область,

до Державного підприємства
"Держреєстри України", м.Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року по справі №922/168/14 (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Жельне С.Ч.,
суддя Аюпова Р.М., суддя Светлічний Ю.В.)
у позові Приватного підприємства
"Укрбалпром" до Державного
підприємства "Держреєстри України" про
стягнення грошових коштів - відмовлено
повністю. Позов Державного
підприємства "Держреєстри України" до
Приватного підприємства "Укрбалпром"
про стягнення грошових коштів
задоволено. Стягнуто з Приватного
підприємства "Укрбалпром" (64224,
Харківська область, Балаклійський
район, с.Явірське, вул. Центральна, 81,
код ЄДПРОУ 34329054) на користь Державного
підприємства "Держреєстри України" (01033
м. Київ, вул. Саксаганського.1 код ЄДПРОУ
32383020) борг за договором про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання №205 від
23.08.2013 р. у розмірі 176150,65 грн., з яких
173339,64грн. - сума боргу за договором; 2283,87
грн. - сума пені за несвоєчасне
виконання за договором; 527,14 грн. - 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання, а також суму
сплаченого судового збору у розмірі
3523,01 грн.

ПП "Укрбалпром" з рішенням суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року по
справі №922/168/14 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог Державному
підприємству "Держреєстри України" та
задовольнити зустрічний позов
Приватного підприємства "Укрбалпром" в
повному обсязі. При цьому апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового акту.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014р.
прийнято апеляційну скаргу до
провадження. Розгляд апеляційної
скарги призначено на "12" червня 2014 р. о
10:00 год. у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

Розпорядженням голови Харківського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Барбашової С.В. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

11.06.2014р. від ПП "Укрбалпром" до суду
надійшли додаткові пояснення (вх.№4535),
в яких відповідач за первісним позовом
зазначає, що ПП "Укрбалпром" вважає, що
рішення господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014р. у
справі №922/168/14 прийнято при
неправильному застосуванні норм
матеріального і процесуального права,
на підставі висновків, які суперечать
дійсним обставинам справи.

11.06.2014р. представник ПП "Укрбалпром"
звернувся до суду:

- з клопотанням (вх.№4533) про залучення
додатково поданих доказів, в якому
просить суд залучити до матеріалів
справи наступні документи: - копію
заяви ПП "Укрбалпром" про вчинення
кримінального правопорушення ДП
"Держреєстри України" передбаченого ст.
358 Кримінального кодексу України; -
копію талону-повідомлення №000471 про
прийняття Балаклійським РВ ГУ МВС
України в Харківській області заяви ПП
"Укрбалпром" про вчинення
кримінального правопорушення ДП
"Держреєстри України" передбаченого
ст.358 Кримінального кодексу України; -
копію Витягу з ЄДР про кримінальне
правопорушення від 29 квітня 2014р.; -
копію постанови прокуратури
Балаклійського району Харківської
області про визначення територіальної
підслідності від 05 травня 2014р.

- з клопотанням (вх.№4334) про призначення
експертизи, в якому, посилаючись на
ст.ст.22, 41 ГПК України,
Науково-методичні рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р. №53/5, просить: 1.призначити по
справі №922/168/14 судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Харківському НДІ судових експертиз
ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.
Місцезнаходження: вул.Золочивська,8а,
м.Харків, Україна, 61177. 2.На вирішення
експертизи поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис від імені
директора ПП "Укрбалпром" Гарбуз Сергія
Олексійовича у оригіналі договору №205
від 23.08.2013р. про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання
(а.с.14-18), саме Гарбуз Сергієм
Олексійовичем, від імені якої вони
зазначені, чи іншою особою? - чи
виконані підписи від імені директора
ПП "Укрбалпром" Гарбуз Сергія
Олексійовича в оригіналі заявки про
надання ідентифікатора та паролю для
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.143),
саме Гарбуз Сергієм Олексійовичем, від
імені якої вони зазначені, чи іншою
особою? 3.Для проведення почеркознавчої
експертизи надати НДІ судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса
матеріали господарської справи
№922/168/14. 4.Зобов`язати ДП "Держреєстри
України" надати Харківському НДІ
судових експертиз ім. засл. проф.
М.С.Бокаріуса. Для проведення
почеркознавчої експертизи оригінали
наступних документів: договір №205 від
23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання.
(а.с.14018); заявка про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с.143).
5.Попередити експерта Харківського НДІ
судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса про кримінальну
відповідальність за ст.384,385 КК України.
Гарантуючи сплату витрат на проведення
експертизи Харківським НДІ судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

- з клопотанням (вх.№4536) про призначення
експертизи, в якому, посилаючись на
ст.ст.22, 41 ГПК України,
Науково-методичні рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р. №53/5, просить: 1. Призначити
по справі №922/168/14 судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Харківському НДІ судових експертиз
ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса.
Місцезнаходження: вул.Золочивська,8а,
м.Харків, Україна, 61177. 2.На вирішення
експертизи поставити наступні питання:
Яким способом нанесений відтиск
печатки на оригіналі договору №205 від
23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.
14-18) та на оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с.143)? Чи
нанесено відтиск печатки на оригіналі
договору №205 від 23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.14-18)
та на оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с.143)
наданою печаткою? Чи нанесено відтиск
печатки на оригіналі договору №205 від
23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.
14-18) та на оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с. 143)
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження? Чи нанесено
відтиск печатки на оригіналі договору
№205 від 23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.14-18)
та на оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с.143) однією
і тією самою печаткою ? Чи нанесений
відтиск печатки на оригіналі договору
№205 від 23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг по
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання (а.с.
14-18) та на оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с. 143) у той
час, яким датовані документи? 3. Для
проведення технічної експертизи
надати НДІ судових експертиз ім. Засл.
проф. М. С. Бокаріуса матеріали
господарської справи №922/168/14.
4.Зобов'язати ДП "ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ"
надати Харківському НДІ судових
експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
Для проведення почеркознавчої
експертизи оригінали наступних
документів: договір №205 від 23.08.2013 року
про надання інформаційно-технічних
послуг по доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання
(а.с.14-18); заявка про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання (а.с.143).
5.Попередити експерта Харківському НДІ
судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. Гарантуючи сплату витрат на
проведення експертизи Харківським НДІ
судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.
Бокаріуса.

03.07.2014р. представник відповідача за
первісним позовом надав суду: - докази
надіслання копії апеляційної скарги та
заявлених до суду клопотань; - копію
наказу №7 від 25.04.2014р. про притягнення
до матеріальної відповідальності
бухгалтера ПП "Укрбалпром" ОСОБА_5

04.08.2014р. відповідач за первісним
позовом надав суду: - копію довідки за
підписом директора ПП "Укрбалпром"
Гарбуз С.О.; - копію бухгалтерської
довідки; - копію додатку №4 "Звіт про
суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України за звітний
місяць - серпень 2013р.; - копію додатку №4
"Звіт про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України за звітний
місяць - вересень 2013р.; - копія письмових
пояснень бухгалтера ПП "Укрбалпром"
ОСОБА_5 від 28.01.2014р.

04.08.2014р. відповідач за первісним
позовом надав суду додаткові пояснення
(вх.№6210), в яких, зокрема, зазначає, що ПП
"Укрбалпром" наполягає на залученні
оригіналу спірного договору №205 від ДП
"Дежреєстри України" для проведення
відповідних експертиз.

05.08.2014р. від позивача за первісним
позовом до суду надійшли заперечення
(вх.№6305) на апеляційну скаргу, в яких ДП
"Держреєстри України" просить рішення
господарського суду Харківської
області від 17.04.2014р. по справі №922/168/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

26.08.2014р. відповідач за первісним
позовом надав до суду додаткові
пояснення (вх.№6925), в яких ПП
«Укрбалпром» зазначає, що не
сплачувало грошові кошти в розмірі 125
грн. за підключення до основного
реєстру через громадянина ОСОБА_7 Як
стверджує апелянт, ОСОБА_7 ніколи не
працював і не працює на ПП
«Укрбалпром». Також вказує на те, що ПП
«Укрбалпром» не укладав спірний
договір №205 від 23.08.2013р. Просить суд
рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2014р. у
справі №922/168/14 скасувати. Прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства «Держреєстри України» та
задовольнити зустрічних позов
Приватного підприємства «Укрбалпром»
у повному обсязі.

26.08.2014р. представник позивача за
первісним позовом надав суду оригінал
спірного договору №205 від 23.08.2013р.,
оригінал листа про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до основного реєстру; оригінал
квитанції №4626167-1 від 23.08.2013р. про сплату
в розмірі 125,00 грн. за підключення до
основного реєстру.

У судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
вимоги апеляційної скарги підтримав у
повному обсязі. Також наголосив на
необхідності задоволення клопотань
про призначення відповідних експертиз
з метою встановлення фактичних даних,
що входять до предмета доказування у
справі №922/168/14.

Представник позивача за первісним
позовом проти задоволення апеляційної
скарги заперечував, просив суд
залишити рішення господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року по справі №922/168/14 без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Розгляд заявлених відповідачем за
первісним позовом клопотань про
проведення судової почеркознавчої та
технічної експертиз документів
залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 26.08.2014р. оголошено
перерву до 26.08.2014р. до 14:30 год.

Дослідивши матеріали справи та докази,
надані сторонами на підтвердження
своїх доводів та заперечень у їх
сукупності, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача
за первісним позовом, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
клопотань відповідача за первісним
позовом про призначення у справі
комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертизи документів,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішені господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не може
замінити інші засоби доказування.

Відповідач за первісним позовом,
обґрунтовуючи свою позицію по справі
та заявлені ним клопотання про
призначення судової почеркознавчої та
технічної експертиз документів
посилається на те, що директор ПП
«Укрбалпром» Гарбуз Сергій
Олексійович не підписував договір №205
від 23.08.2013 року про надання
інформаційно-технічних послуг до
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання, на
підставі якого позивач за первісним
просить стягнути суму заборгованості.
Директор ПП «Укрбалпром» Гарбуз Сергій
Олексійович наполягає на тому, що
наявний в договорі №205 від 23.08.2013р. про
надання інформаційно-технічних послуг
до доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання, підпис
належить не йому.

Також відповідач за первісним позовом
посилається на те, що має сумніви щодо
справжності нанесеного відтиску
печатки ПП «Укрбалпром» в договорі №205
від 23.08.2013 року.

Факт дійсності та достовірності
підпису директора ПП «Укрбалпром»
Гарбуза С.О., а також з'ясування питання
щодо відповідності відтиску та
справжності печатки ПП «Укрбалпром»,
якою засвідчено підпис в договорі №205
від 23.08.2013р. про надання
інформаційно-технічних послуг до
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання, є
істотною обставиною та має значення
для вирішення спору по суті, у зв'язку з
чим проведення у справі комплексної
судової почеркознавчої та технічної
експертизи документів з отриманням
висновку є необхідністю.

Крім того, відповідачем за первісним
позовом було надано до суду із
супровідним листом (вх.№6950) документи у
кількості, необхідній для проведення
судової почеркознавчої експертизи, з
оригіналами підписів директора ПП
«Укрбалпром» Гарбуза С.О., а у судовому
засіданні, яке відбулося 26.08.2014 року, у
директора ПП «Укрбалпром» Гарбуза С.О.
були відібрані експериментальні
зразки підпису на п'яти аркушах,
експериментальні зразки букви «С»,
виконані ПП «Укрбалпром» Гарбуз С.О. на
двох аркушах та експериментальні
зразки печатки ПП «Укрбалпром» на п'яти
аркушах, які долучені до матеріалів
справи.

Згідно з ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової
почеркознавчої експертизи займе
певний час, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі на час проведення зазначеної
експертизи до отримання висновку
експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача за первісним
позовом про призначення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи документів задовольнити.

2.Призначити у справі №922/168/14
комплексну судову почеркознавчу та
технічну експертизу документів, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи виконано підпис у оригіналі
договору №205 від 23.08.2014р. про надання
інформаційно-технічних послуг до
доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання,
особисто директором Приватного
підприємства «Укрбалпром» Гарбузом
Сергієм Олексійовичем?

- чи виконано підпис у оригіналі заявки
про надання ідентифікатора та паролю
для доступу до Основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання,
особисто директором Приватного
підприємства «Укрбалпром» Гарбузом
Сергієм Олексійовичем?

- чи нанесено відтиск печатки на
оригіналі договору №205 від 23.08.2014р. про
надання інформаційно-технічних послуг
до доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання,
оригінальною печаткою Приватного
підприємства «Укрбалпром»?

- чи нанесено відтиск печатки на
оригіналі заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання, оригінальною
печаткою Приватного підприємства
«Укрбалпром»?

3.Зобов'язати Приватне підприємство
«Укрбалпром» в 3-денний строк з моменту
одержання даної ухвали отримати в
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на
оплату витрат по експертизі та надати
Харківському апеляційному
господарському суду докази про сплату
витрат на проведення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи документів.

4.Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. Бокаріуса М.С.

5.Надіслати до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.
оригінал договору №205 від 23.08.2014р. про
надання інформаційно-технічних послуг
до доступу до основного реєстру
складських документів на зерно та
зерна, прийнятого на зберігання;
оригінал заявки про надання
ідентифікатора та паролю для доступу
до Основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання; вільні
зразки підпису директора ПП
«Укрбалпром» Гарбуза С.О.,
експериментальні зразки підпису
директора Приватного підприємства
«Укрбалпром» Гарбуза С.О.;
експериментальні зразки букви «С»,
виконані директором ПП «Укрбалпром»
Гарбузом С.О., експериментальні зразки
печатки Приватного підприємства
«Укрбалпром».

6. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

7. Висновок експертизи надати
Харківському апеляційному
господарському суду та сторонам.

8. Попередити сторони про
відповідальність згідно зі ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону.

9.Провадження у справі №922/168/14 зупинити
до закінчення проведення призначеної
комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертизи документів.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Горбачова Л.П.