ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/5819/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ШУРАВІ", м. Марганець

про стягнення 25 473,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Черненко А.А., представник
за довіреністю №805 від 21.08.14р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ШУРАВІ" (далі -
відповідач) про стягнення 25 473,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.08.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 04.09.14р.

11.08.14р. до господарського суду від
представника позивача надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, а саме копія
довіреності, копія наказу, оригінал
платіжного доручення, оригінал
фіскального чеку та оригінал опису
цінного листа.

04.09.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того повноважний
представник позивача надав для
долучення до матеріалів справи власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.76).

Господарським судом було зроблено
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого
місцезнаходження відповідача: 52070,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул.Степова, буд.84,
який не співпадає з адресою зазначеною
в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату,
повторно зобов'язавши сторін належним
чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.14р. о
12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел:
377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача
повідомити відповідача про день, час та
місце розгляду справи, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- докази направлення на адресу
відповідача: 52070, Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул.Степова, буд.84,
копії позовної заяви з доданими до неї
документами.

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача);

4. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

5. Повторно зобов'язати
відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

- докази виконання відповідачем
своїх грошових зобов'язань (платіжні
доручення/виписки з банківського
рахунку тощо).

6. Попередити відповідача, що у
разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

7. Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

8. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

10. Попередити сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

11. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко