ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.14р. Справа № 904/6919/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "НАДРА", м.
Київ

до відповідача-1 Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, м. Кривий ріг ,
Дніпропетровська область

відповідача-2 приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 04, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів
(аукціону) недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА" звернулось до
господарського суду з позовом до
відповідача-1 Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції та відповідача-2 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 04
за участі третьої особи: ОСОБА_1
визнання прилюдних торгів (аукціону)
недійсними.

Дослідивши позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що подана позовна
заява не відповідає вимогам розділу
VІІІ ГПК України та підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Як встановлено з поданої позовної
заяви, предметом позову є три окремі
немайнові вимоги:

1. визнати аукціон від 13.06.2014 року з
реалізації рухомого майна, а саме:
автомобіля КІА Cerato, 2007 року випуску,
колір голубий металік, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 за ціною 39
657,06 грн. не законним.

2. визнати недійсним аукціон та
скасувати протокол №0414063-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить боржнику - ОСОБА_2 від 13.06.2014
року.

3. визнати недійсним та скасувати акт
державного виконавця про реалізацію
майна з аукціону від 03.07.2014року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" (далі - Закон) встановлено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить1
розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 грудня
2013 року становить 1 218 грн.

Таким чином, за розгляд кожної із
зазначених немайнових вимог має бути
сплачений судовий збір у розмірі 1218,00
грн., згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про
судовий збір", а усього на загальну суму
3654,00 грн.

Позивачем надано до позовної заяви
оригінал меморіального ордеру № 2 від
15.08.14р. про сплату судового збору в сумі
1827,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж
належить за розгляд зазначених
позовних вимог.

Таким чином, позивачем не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, що є порушенням
вимог чинного законодавства та тягне
за собою наслідки передбачені п.4 ч.1
ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 21-х аркушах, у тому
числі оригінал меморіального ордеру №
2 від 15.08.14р. про сплату судового збору
та оригінал меморіального ордеру № 1
від 15.08.14р. про сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Суддя Л.П. Кармазіна