ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 5/5005/7473/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м.
Харків

до Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "Маскарт", м.
Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та
послуг

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Первомайський О.О.,
довіреність від 24.12.2013 року,
представник

від відповідача: Коваленко С.О.,
довіреність № 15/04/14 від 15.04.2014 року,
представник

Міщенко Г.Я., рішення про призначення
директора ПП "НВД Маскарт" від 14.04.2003
року, приказ № 1 від 15.03.2003 року,
директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "Маскарт", у
якому просить:

- заборонити Приватному підприємству
Науково-виробнича фірма "Маскарт"
використання знака для товарів та
послуг 01,04,35 класів МКПТ, право
власності на який належить ТОВ
"ХАДО-Холдінг" на підставі свідоцтва на
знак для товарів та послуг № 44053 від
15.10.2004 р., в тому числі нанесення його на
будь-який товар, для якого знак
зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано; застосування його
в діловій документації чи в рекламі та
в мережі Інтернет;

- зобов'язати Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "Маскарт"
усунути з композиції мастильної
«МЕГАФОРС Двигун», інструкції по
використанню силікатно-фулеренової
сполуки Мегафорс, рекламної брошури
силікатно-фулеренової сполуки
Мегафорс, сайту http://www.megaforce.net.ua
незаконно використаний знак
«РЕВИТАЛИЗАНТ», право власності на
який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на
підставі свідоцтва на знак для товарів
та послуг №44053 від 15.10.2004 р.;

- зобов'язати Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "Маскарт" у
семиденний термін з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду законної сили опублікувати у
засобах масової інформації відомості
про порушення прав інтелектуальної
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на знак
для товарів та послуг «РЕВИТАЛИЗАНТ»,
посвідчений свідоцтвом на знак для
товарів та послуг № 44053 від 15.100.2004 р.;

- судові витрати просить розподілити у
порядку передбаченому ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

До початку судового засідання
представник відповідача заявив
клопотання про відвід судового
експерта Атоманчука А.Г., у звязку з
невиконанням методики
судово-експертного дослідження знаків
для товарів та послуг. У задоволені
клопотання судом відмовлено.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові докази, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 24.09.2014 року об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- позицію по справі з урахуванням
висновку експерта № 65/14 від 07.07.2014 року
за результатами проведення судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності у справі № 5/5005/7473/2012;

- докази в обґрунтування доводів.

Відповідачу:

- позицію по справі з урахуванням
висновку експерта № 65/14 від 07.07.2014 року
за результатами проведення судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності у справі №5/5005/7473/2012;

- докази в обґрунтування доводів;

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- відомості стосовно належності прав на
доменне ім'я megaforce.net.ua;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя О.М. Крижний І.І. Колісник В.І.
Ярошенко