overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/5470/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу
"Дніпродзержинська міська лікарня №9"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпродзержинськ

Про: стягнення 127 156,79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.14р.
(суддя Манько Г.В.) у справі № 904/5470/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з
КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня
№9" ДОР на користь
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію 104 960,39 грн., 3% річних 2 087,71 грн., інфляційні втрати 12 721,20 грн., пеня 7 387,49 грн., судовий збір 2 543,14 грн.; 29.08.14р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

26.08.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 12.08.14р.

05.09.14р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Васильєву
О.Ю., у зв'язку з перебуванням судді
Манько Г.В. у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 904/5470/14 для розгляду заяви ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про роз'яснення рішення суду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.09.14р. о 10:50год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3.Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № Б24/357-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 ()

про визнання збільшення грошових вимог на суму 225, 21 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446
Закритого акціонерного товариства
"Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко
Павла Григоровича, (51940, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 16.09.14р. об 10:00, для розгляду грошових вимог.

3.Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () - арбітражного керуючого Денисенко Павла Григоровича,
(51940, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 16.09.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

4. Визнати явку ліквідатора
Денисенко П.Г. та представника
Управління Пенсійного фонду України в заводському районі м.
Дніпродзержинська обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. № 904/6784/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства
"Центр соціальної торгівлі"
Нікопольської міської ради, м. Нікополь

До: Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конті -
Агро", м. Нікополь

Про: визнання незаконим рішення

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: до позовної заяви додано ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення; тоді як необхідно було надати оригінали чи належним чином засвідчені копії цих документів.

Окрім того, відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в ксерокопіях описів вкладення
(доданих до позову) вказано, що на адресу відповідача та третьої особи направлені позовна заява з додатками на 18 аркушах; але не зазначено, які саме додатки були направлені на адресу відповідача та третьої особи.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
№ 906/334/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до Житомирського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укргоспторг" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПродСоюз" (м.Житомир)

про стягнення 1141018,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.06.07р., а саме нежитлове приміщення загальною площею 115,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Бердичів Житомирської області, вул.Шелушкова 23 з метою задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" на підставі кредитного договору № 0 від 27.06.07р. у розмірі 1141018,57 грн.

Крім того, позивач просить встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачу на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону
України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду від 22.04.14р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші М.Д.

21.05.14р. господарським судом поновлено провадження у справі з метою забезпечення умов проведення призначеної експертизи, зокрема, з метою подання експерту Горкуші М.Д. згідно її клопотання від 15.05.14р. додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з отриманням від КП
"Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради витребуваних експертом документів та направленням їх на дослідження експерту Горкуші М.Д.

01.08.14р. на адресу господарського суду надійшов висновок експерта від 21.07.14р., у зв'язку з чим обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "15" вересня 2014 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати сторони: ознайомитись в господарському суді з результатами експертизи та письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням висновку експерта.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № Б24/206-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ()

про визнання збільшення грошових вимог на суму 51049,35 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена
Вікторовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.2013р. (49069, АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.2013р. (49069,
АДРЕСА_1) в строк до 08.10.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
Справа № 915/814/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройпроект», 54052, м.Миколаїв, площа Заводська, 1, адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с14, .

Ліквідатор: Ткаченко Олена Павлівна, 54056, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 29412,27 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Промстройпроект».

На адресу суду від ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 29412,27 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.09.2014 р. о 12 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора: надати до суду письмовий відзив по суті заяви; повідомити кредитора про дату, час та місце проведення судового засідання.
Докази повідомлення надати до суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14 Справа № 904/6026/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстандарт-2002", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 455, 40 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Лещук Т.Г. - представник за дов. № 708 від 03.01.14

Крючкова Т.П. - представник за дов. № 70102 від 26.05.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Металургтрансремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансстандарт-2002" про стягнення 27096, 71 грн. основної заборгованості, 258, 69 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 161/КО від 05.01.2013 в частині повної та своєчасної оплати за користування об'єктом оренди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.09.14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.14 о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.14р. Справа № 904/6735/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства оборони
України, м. Київ

позивача-2 Будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні, шляхом звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу-1: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу-2: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3088/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19101,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про 19101,02грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„22"вересня 2014 р. о 09год.05хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів, в т.ч. заяви від 17.03.2011р. особисто підписаної ФОП ОСОБА_1; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 17.03.2011р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 17.03.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/3388/13За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13 р.

У справі:

За позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 221,68 грн.

Суддя Євстигнеєва
Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2013 року у справі № 904/3388/13 за позовом першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Дніпропетровськ", в особі директора
Неженець О. В., що є відповідачем у справі про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задоволено частину позовних вимог і стягнути на користь позивача основний борг у сумі 139 634, 19 грн., 3 % річних у сумі 946, 14 грн.

Рішення суду відповідачем частково виконано добрововільно. Станом на 28.08.14 року залишок заборгованості перед КП
"Теплоенерго" складає 102 942, 00 грн.

04.09.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "
Дніпропетровськ" від 28.08.14 року, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду по справі № 904/3388/14 від 06.08.2013 року, шляхом погашення боргу протягом 10 (десяти) місяців з 01.12.14 по 01.09.2015 року за запропонованим у заяві графіком. Заява обгрунтована тим, що на момент виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене сскрутним фінансовим становищем підприємства, що обумовлено соціально-економічною кризою в суспільстві.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.09.14р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-208.)

До засідання надати:

Прокурору:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Позивачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідачу (заявнику):

- докази на підтвердження обставин неможливості виконання рішення суду у встановленому порядку;

- письмові пояснення щодо порядку та періоду надання розстрочки, оскільки заява містить прохання як про розстрочку, так і про відстрочку виконання рішеня суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz