ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р.
Справа № 914/2423/14

За позовом:прокурора Залізничного
району міста Львова в інтересах
держави в особі Рудненської селищної
ради Залізничного району міста Львова,
с. Рудне,до відповідача:футбольного
клубу «Ватра-Рудно», смт. Рудне.про:
стягнення заборгованості зі сплати
орендної плати, розірвання договору
оренди та зобов'язання повернути об'єкт
оренди.

Суддя Т. РимЗа участю
представників:прокурора:Леонтьєва
Н.Т.позивача:Устименко Н.П. -
довіреність від 03.06.2014 р.,відповідача:не
з'явився.На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
прокурора Залізничного району міста
Львова в інтересах держави в особі
Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова до
футбольного клубу «Ватра-Рудно» про
стягнення заборгованості зі сплати
орендної плати, розірвання договору
оренди та зобов'язання повернути об'єкт
оренди. Ухвалою від 10.07.2014 р.
провадження у справі порушено, позовну
заяву прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено на 23.07.2014 р. Розгляд
справи відкладався на 03.09.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач систематично порушує умови
договору щодо строку сплати орендної
плати протягом періодів, що
перевищують 3 місяці підряд. Станом на
01.07.2014 р. заборгованість становить 1.005,93
грн. Крім того, відповідачу нараховано
пеню в сумі 12,82 грн. З огляду на це
просить розірвати укладений договір
оренди та зобов'язати відповідача
звільнити і повернути орендовані
приміщення.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду. Ухвали суду повернуті
відділенням зв'язку без вручення із
зазначення причин повернення: за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином. Судом надіслано
відповідачу ухвалу на юридичну адресу,
яка зазначена у Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, виданому
державним реєстратором Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції: вулиця Галицька,
будинок 27, селище міського типу Рудне,
місто Львів, Львівська область, 79493. За
таких обставин відповідач вважається
таким, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності пояснень
(заперечень) відповідача щодо
заявлених позовних вимог та
представника відповідача у судовому
засіданні, за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті. При цьому суд враховує ту
обставину, що відповідачу було
створено всі належні умови для
реалізації власного права на захист,
однак відповідач таким правом не
скористався, своїх заперечень суду не
надав ні в письмовому вигляді, ні
шляхом скерування повноважного
представника.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Між сторонами у справі укладено
договір від 26.05.2009 р. (надалі - Договір).
За умовами цього договору орендодавець
(позивач у справі) передає, а орендар
(відповідач у справі) приймає в
строкове платне користування нерухоме
майно, а саме: будівлю (роздягалку)
стадіону "Ватра" загальною площею 81,0 м2,
яка розміщена за адресою: м. Львів, смт.
Рудне, вул. Грушевського, 99-А, яке
належить орендодавцю на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (надалі - майно).
Відповідно до пункту 9.1 Договору він
діє до 26.05.2058 р. включно.

Позивачем передано, а відповідачем
прийнято майно за актом
приймання-передачі від 26.05.2006 р. Сторони
претензій на момент передачі майна
немає.

Позивачем скеровано на адресу
відповідача листи від 26.03.2014 р. №248/вих.,
від 12.06.2014 р. №451/вих., якими просить
виконати взяті на себе за Договором
зобов'язання та погасити
заборгованість з орендної плати.

Із довідки Рудненської селищної ради
від 08.05.2013 р. №424/вих. вбачається, що
сесією селищної ради було прийнято
рішення №575 від 30.04.2013 р. "Про розірвання
договору оренди будівлі (роздягалки),
що належить на праві власності
територіальної громади смт. Рудно".

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, суду не надав доказів
погашення заборгованості.

При ухваленні рішення суд керувався
таким.

Між сторонами у справі виникли
цивільно-правові зобов'язання на
підставі договору оренди в силу пункту
1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України. Відповідно до статті 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Законом можуть
бути передбачені особливості
укладення та виконання договору найму
(оренди).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
передбачено частиною 1 пункту 1 статті
193 Господарського кодексу України:
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Відповідно до
статті 629 Цивільного кодексу України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно із статтею 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

За умовами договору відповідач взяв на
себе низку зобов'язань, зокрема
своєчасно та у повному обсязі
сплачувати орендну плату за
користування об'єктом оренди (п. 4.2
Договору). Із розрахунку орендної плати
вбачається систематичне прострочення
сплати орендних платежів протягом 3-х
та більше місяців підряд. Доказів
зворотнього суду не надано.

Відповідно до статті 782 Цивільного
кодексу України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. У разі
відмови наймодавця від договору найму,
договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

Сторонами у пункті 3.3 Договору
встановлено, що орендна плата
перераховується орендарем до
місцевого бюджету спеціального фонду
Рудненської селищної ради щомісячно не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
звітним місяцем на підставі
виставленого орендодавцем рахунку.

Відповідно до частини третьої статті 26
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Відповідно до пункту 6 статті 283
Господарського кодексу України до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України, з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом. Згідно з частиною третьої
статті 291 Господарського кодексу
України договір оренди може бути
розірваний за згодою сторін, на вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом
України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статті 188
Господарського кодексу України.

Підстави розірвання договору найму на
вимогу наймодавця встановлено у статті
783 Цивільного кодексу України згідно з
якою наймодавець має право вимагати
розірвання договору найму, якщо наймач
користується річчю всупереч договору
або призначенню речі; наймач без
дозволу наймодавця передав річ у
користування іншій особі; наймач своєю
недбалою поведінкою створює загрозу
пошкодження речі; наймач не приступив
до проведення капітального ремонту
речі, якщо обов'язок проведення
капітального ремонту був покладений на
наймача.

Відмова наймодавця від договору найму,
можливість якої передбачена частиною
першою статті 782 Цивільного кодексу
України є правом, а не обов'язком
наймодавця, яке може бути реалізоване в
позасудовому порядку. Наявність
зазначеного права не є перешкодою для
звернення наймодавця (орендодавця) до
суду з вимогою про розірвання договору
в разі несплати наймачем (орендарем)
належних платежів.

Так, судом встановлено, що із наданого
позивачем розрахунку орендної плати
вбачається систематичне прострочення
сплати орендних платежів протягом 3-х
та більше місяців підряд. Так,
заборгованість відповідача перед
позивачем за умовами виконання
договору становить 1.005,93 грн. При цьому
в періоду з січня 2013 року по липень 2014
року орендна плата не сплачувалась
взагалі. Відповідач цих обставин не
заперечив та не спростував.

За таких обставин, несплата орендної
плати за орендоване державне або
комунальне майно протягом трьох
місяців підряд є підставою для
розірвання договору оренди, а тому
позовні вимоги є обгрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" у разі розірвання
договору оренди орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди. Аналогічне положення
передбачено і частиною 1 статті 785
Цивільного кодексу України. Враховуючи
ту обставину, що Договір оренди
розірвано, вимоги про повернення
орендованого приміщення є
обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Погашення орендарем заборгованості до
або після подання позову орендодавцем
не має правового значення для
вирішення такого спору, оскільки
законодавець пов'язує виникнення права
орендодавця відмовитися від договору
оренди саме з фактом не внесення
орендної плати протягом трьох місяців
підряд. Така ж правова позиція
викладена у постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
№ 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" (п. 5.1).

Згідно з пунктом 3.4 Договору орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі підлягає індексації і
стягується до місцевого бюджету
спеціального фонду Рудненської
селищної ради відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення включаючи день оплати. За
таких обставин, позовні вимоги про
стягнення 12,82 грн. пені є обґрунтованим
та такими, що підлягають до
задоволення.

Відповідно до статей 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що відповідачем не спростовано
доводів позовної заяви, а судом не
виявлено на підставі наявних
документів у справі інших фактичних
обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. При цьому розмір
судового збору визначається, виходячи
з наявності майнової вимоги про
стягнення боргу (1.827,00 грн.), немайнової
вимоги про розірвання договору (1.218,00
грн.) та немайнової вимоги про
повернення об'єкта оренди (1.218,00 грн.).

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 1, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з футбольного клубу
"Ватра-Рудно" (адреса: вулиця Галицька,
будинок 27, селище міського типу Рудне,
Львівська область, 79493;
ідентифікаційний код 26230683) на користь
Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова
(адреса: вулиця Короленка, будинок 1,
селище міського типу Рудне, Львівська
область, 79493; ідентифікаційний код 04372419)
1.005,93 грн. основного боргу, 12,82 грн. пені.

3. Розірвати договір оренди
будівлі (роздягалки) стадіону "Ватра"
від 26.05.2009 р. загальною площею 81,0 м2, яка
розміщена за адресою: м. Львів, смт.
Рудне, вул. Грушевського, 99-А, укладений
між територіальною громадою селища
міського типу Рудне в особі
Рудненської селищної ради та
футбольним клубом "Ватра-Рудно".

4. Зобов'язати футбольний клуб
"Ватра-Рудно" (адреса: вулиця Галицька,
будинок 27, селище міського типу Рудне,
Львівська область, 79493;
ідентифікаційний код 26230683) повернути
за актом приймання-передачі
Рудненській селищній раді
Залізничного району міста Львова
(адреса: вулиця Короленка, будинок 1,
селище міського типу Рудне, Львівська
область, 79493; ідентифікаційний код 04372419)
нерухоме майно - (роздягалки) стадіону
"Ватра", загальною площею 81,0 м2, яка
розміщена за адресою: м. Львів, смт.
Рудне, вул. Грушевського, 99-А.

5. Стягнути з футбольного клубу
"Ватра-Рудно" (адреса: вулиця Галицька,
будинок 27, селище міського типу Рудне,
Львівська область, 79493;
ідентифікаційний код 26230683) в доход
Державного бюджету України 4.263,00 грн.
судового збору.

6. Накази видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.09.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.