ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 925/1220/14

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого - судді
Швидкого В.А., при секретарі судового
засідання Голуб Є.О., за участю
представників:

від позивача: Марченко О.В.- за
довіреністю,

від відповідача (заявника) : Боровик
І.С.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про розстрочку
виконання рішення суду

у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського РЕМ до комунального
підприємства "Водопостачання та
водовідведення" Звенигородської
міської ради про стягнення 446350,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05.08.2014 позов
задоволено частково. Стягнуто з
комунального підприємства
"Водопостачання та водовідведення"
Звенигородської міської ради на
користь публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського РЕМ - 366760,48 грн.
заборгованості за активну
електроенергію, 19975,87 грн.
заборгованості за реактивну
електроенергію, 4172,58 грн. пені за
активну електроенергію, 123,65 грн. пені
за реактивну електроенергію, 41392,36 грн.
інфляційних за активну електроенергію,
1914,85 грн. інфляційних за реактивну
електроенергію, 7314,05 грн. 3% річних за
активну електроенергію, 400,06 грн. 3%
річних за реактивну електроенергію та
8927,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство
"Водопостачання та водовідведення"
Звенигородської міської ради
звернулося до суду із заявою № 182 від
15.08.2014 про розстрочку виконання рішення
суду від 05.08.2014 у справі №925/1220/14.

Заява мотивована тим, що на
сьогоднішній день відповідач (заявник)
перебуває у складному фінансовому
становищі, що значно ускладнює
виконання рішення суду. Сума, заявлена
до стягнення за даним рішенням, є
досить великою і сплата всієї суми
одразу може призвести до зупинки
діяльності відповідача та його
неплатоспроможності взагалі.

В зв'язку з цим заявник просить суд
розстрочити виконання рішення суду
згідно з таким графіком погашення
боргу перед позивачем :

Вересень 2014 року - 20449,13 грн., жовтень 2014
року - 40499,13 грн., листопад 2014 року - 20499,134
грн., грудень 2014 року - 20499,13 грн., січень
2015 року - 20499,13 грн., лютий 2015 року - 20499,13
грн., березень 2015 року - 20499,13 грн.,
квітень 2015 року - 20499,13 грн., травень 2015
року - 20499,13 грн., червень 2015 року - 20499,13
грн., липень 2015 року - 20499,13 грн., серпень
2015 року - 20499,13 грн., вересень 2015 року -
20499,13 грн., жовтень 2015 року-40499,13 грн.,
листопад 2015 року - 20499,13 грн., грудень 2015
року - 20499,13 грн., січень 2016 року - 20499,13
грн., лютий 2016 року - 20499,13 грн., березень
2016 року - 20499,13 грн., квітень 2016 року -
20499,13 грн., травень 2016 року - 20499,13 грн.,
червень 2016 року - 20499,17 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2014 подана
заява призначена до розгляду у судове
засідання на 04.09.2014.

У справі оголошувалась перерва з
04.09.2014 по 12.09.2014.

Перед початком судового
засідання до суду від позивача
надійшов відзив на призначену заяву, в
якому останній погоджується на
розстрочку терміном 15 місяців з 01.09.2014
по 25.11.2015 по 30065,39 грн. щомісяця.

Крім того, перед початком
судового засідання до суду заявником
подано заяву про виправлення помилки в
раніше поданій заяву про розстрочку
виконання рішення суду, в якій вказано,
що при подачі заяви про розстрочку
виконання рішення суду за № 182 від
15.08.2014 помилково в графіку погашення
боргу вказано суму за жовтень 2014 року -
40499,13 грн., жовтень 2015 року - 40499,13 грн., а
потрібно жовтень 2014 року - 20499,13 грн.,
жовтень 2015 року - 20499,13 грн.

В судове засідання з'явилися
представники обох сторін.

Представник заявника в судовому
засіданні просила задовольнити заяву
про розстрочку виконання рішення суду
та заяву про виправлення помилки у
вказаній заяві.

Представник позивача не заперечила
проти задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення суду та заяву про
виправлення помилки даній заяві,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що вказані заяви
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Підстави застосування ст. 121 ГПК
України, в частині розстрочення
виконання рішення суду, зазначені
також у роз'ясненні Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996
№02-5/33 "Про деякі питання практики
застосування статті 121 ГПК України",
відповідно до якого, вирішуючи питання
про надання господарським судом
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, зміну способу чи порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
в економіці держави та інші обставини
справи.

До обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду, відноситься те, що
заявник перебуває у складному
фінансовому становищі, що значно
ускладнює виконання рішення суду. Сума,
заявлена до стягнення є досить великою
і сплата всієї суми одразу може
призвести до зупинки діяльності
підприємства та його
неплатоспроможності взагалі.

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
враховував матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан та інші
обставини справи.

Приведені заявником доводи щодо
обґрунтування своєї заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду відповідають
дійсності і є достатньою підставою для
розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Водопостачання та водовідведення"
Звенигородської міської ради про
розстрочку виконання рішення
господарського суду від 05.08.2014 у справі
№925/1220/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 05.08.2014 у справі №925/1220/14,
згідно з наступним графіком сплати:
вересень 2014 року - 20449,13 грн., жовтень 2014
року - 20499,13 грн., листопад 2014 року - 20499,134
грн., грудень 2014 року - 20499,13 грн., січень
2015 року - 20499,13 грн., лютий 2015 року - 20499,13
грн., березень 2015 року - 20499,13 грн.,
квітень 2015 року - 20499,13 грн., травень 2015
року - 20499,13 грн., червень 2015 року - 20499,13
грн., липень 2015 року - 20499,13 грн., серпень
2015 року - 20499,13 грн., вересень 2015 року -
20499,13 грн., жовтень 2015 року - 20499,13 грн.,
листопад 2015 року - 20499,13 грн., грудень 2015
року - 20499,13 грн., січень 2016 року - 20499,13
грн., лютий 2016 року - 20499,13 грн., березень
2016 року - 20499,13 грн., квітень 2016 року -
20499,13 грн., травень 2016 року - 20499,13 грн.,
червень 2016 року - 20499,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
В.А. Швидкий