КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа №910/22191/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014

у справі № 910/22191/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до Кредитної спілки "Аккорд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 затверджено мирову
угоду № 1 від 24.06.2014, укладену між
Кредитною спілкою "Аккорд" в особі
голови правління ОСОБА_7 та голови
комітету кредиторів Кредитної спілки
"Аккорд" Сісецького, провадження у
справі № 910/22191/13 припинено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 25.06.2014 в частині
прощення (списання) суми 15551,20 грн.,
зобов'язати боржника сплатити всю суму
кредиторських вимог в розмірі 38878,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
встановила, що вказана скарга подана з
порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто
скаржником не надано доказів сплати
судового збору в установленому порядку
та розмірі та надсилання копії скарги
учасникам провадження у справі
(кредиторам, боржнику та розпоряднику
майна боржника).

Частиною 3 статті 94 ГПК України,
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є
підставою для повернення поданої
апеляційної скарги у відповідності з
пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів встановлено, що
скаржником не виконано вимог
процесуального закону при зверненні до
апеляційного господарського суду,
тобто не додано доказів надсилання
копії апеляційної скарги кредиторам,
боржнику та розпоряднику майна
боржника.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із
апеляційних скарг у справі про
банкрутство справляється судовий збір
у розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" установлено
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 - 1218 гривні, тобто ставка судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу у справі про банкрутство
дорівнює 609 гривень.

Скаржником не надано доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги в установленому порядку та
розмірі.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що апеляційну скаргу подано з
пропуском п'ятиденного строку та без
клопотання про відновлення цього
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарським судом міста Києва
оскаржуване судове рішення прийнято
25.06.2014, тобто останнім днем
апеляційного оскарження ухвали є
01.07.2014.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
11.08.2014, що підтверджується штампом
"Одержано" Господарського суду міста
Києва, тобто з пропуском встановленого
ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного
строку. Проте, клопотання про
відновлення такого строку скаржником
не заявлено та про причини пропуску
строку апеляційному господарському
суду не повідомлено.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам), до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі, скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подану
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
25.06.2014 належить не приймати до розгляду
і повернути.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
25.06.2014 у справі № 910/22191/13 не приймати до
розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна