ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № Б-39/27-09

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого
Клочко О.М.

Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль"
- Бідоленко Є.І., довіреність від 10.10.12р.

Представника ТОВ "Афаліна" - Чалий О.П.
(директор)

Представника ФСС ВНВВПЗУ у м. Харкові -
Степаненко О.Ю., довіреність від 08.01.14р.

Кредитора - ОСОБА_7 (особисто)

Кредитора - ФОП ОСОБА_8 (особисто)

Представника ТОВ "Автомобіліст 2012" -
Бондаренко В.В. (директор)

Арбітражного керуючого Безпалий С.О.

розглянувши клопотання про заміну
кредитора

по справі за заявою ВАТ завод
"Електромаш" м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 серпня 2014
року призначено розгляд справи на 02
вересня 2014 року; зобов'язано учасників
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал суду.

До канцелярії суду від ТОВ
"Автомобіліст 2012" надійшла заява (вх№
29761) про заміну кредитора у справі.

Також, через канцелярію суду від
ліквідатора надійшла заява (вх№ 30008)
про заміну кредиторів у справі.

В судовому засіданні представник ТОВ
"Автомобіліст 2012" підтримав свою заяву
про заміну кредитора, просив суд її
задовольнити та замінити АТ
"Райффайзен Банк Аваль" на нового
кредитора - ТОВ "Автомобіліст 2012".

Присутній у засіданні суду ліквідатор,
також підтримав свою заяву (вх№ 30008) та
просив суд здійснити заміну кредитора
у справі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, заяву ТОВ
"Автомобіліст 2012" суд встановив
наступне.

Як свідчать матеріали справи вимоги
первісного кредитора АТ "Райффайзен
Банк Аваль" ухвалою господарського
суду від 19 серпня 2019 року, за
результатами проведення попереднього
засідання суду визнані в сумі 2664835,39
доларів США, та окремо включені до
реєстру вимог кредиторів, як такі, що
забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 04
березня 2014 року задоволено заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" з грошовими
вимогами до боржника та визнані
грошові вимоги в сумі 11 185 192,70 грн.;
зобов'язано ліквідатора ВАТ завод
"Електромаш" внести вказані вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до реєстру
кредиторів у четверту чергу.

В подальшому, згідно Договору
відступлення прав від 21.08.14р.
укладеному між ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ПАТ "Радикал Банк" право
вимоги з боржника за кредитним
договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007р. та
додатковими договорами та угодами до
нього; договором іпотеки №010-2/02/1-478/1-07
від 19.04.2007р., та додатковими договорами
та угодами до нього перейшло від ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Радикал
Банк".

Згідно договору відступлення прав від
21.08.14р. укладеному між ПАТ "Радикал Банк"
та ТОВ «Фактор Стандарт» право вимоги
від ВАТ завод "Електромаш"
заборгованості за вказаними
договорами перейшло до ТОВ «Фактор
Стандарт».

Згодом, ТОВ «Фактор Стандарт» та ТОВ
«Автомобіліст 2012» уклали нотаріально
засвідчений договір відступлення прав
від 21.08.14р. , згідно якого відбулася
заміна кредитора у зобов'язанні
внаслідок чого право вимоги за:

- кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від
19.04.2007р., що укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» () та ВАТ завод «Електромаш» (), як позичальником, та
додатковими договорами та угодами до
нього;

- договором іпотеки №010-2/02/1-478/1-07 від
19.04.2007р., що укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» () та ВАТ завод «Електромаш» (), як іпотекодавцем,
посвідчений 19.04.2007р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_10
(реєстровий номер 1073), та додатковими
договорами та угодами до нього;

перейшло від кредитора ТОВ «Фактор
Стандарт» до Нового кредитора ТОВ
«Автомобіліст 2012» у обсязі згідно з
умовами Договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь - якій
стадії судового процесу.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу
України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків.
У цьому разі виконання боржником
свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Також, суд керується пунктом 51 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15
"Про судову практику в справах про
банкрутство", що встановлює наступне.
Статтею 512 Цивільного кодексу України
встановлено підстави заміни кредитора
у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил Цивільного
кодексу України, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредиторів під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов
висновку заяви ліквідатора та ТОВ
"Автомобіліст 2012" задовольнити та
замінити кредитора у справі АТ
"Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ
"Автомобіліст 2012", а також затвердити
зміни до реєстру вимог кредиторів
згідно черговості.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст. 516 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви ліквідатора та
ТОВ "Автомобіліст 2012" про заміну
кредитора у справі.

2. Замінити кредитора у справі АТ
"Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автомобіліст 2012", ().

3. Затвердити внесені зміни до реєстру
вимог кредиторів із збереженням
черговості вимог.

4. Дану ухвалу надіслати ліквідатору, АТ
"Райффайзен Банк Аваль", ТОВ
"Автомобіліст 2012".

Суддя
Дзюба О.А.