м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7370/14 08.09.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айболит»
до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Смайл
про стягнення 274 667,44
Суддя Босий В.П.
У судовому засіданні брали участь
представники сторін:
від позивача: Татаринов О.С.,
від відповідача: Козаченко І.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Айболит» звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Смайл Сервіс» про
стягнення 256 629,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем грошових зобов'язань за
договором про надання медичної
допомоги та послуг клієнтам
асистанської компанії «Смайл Сервіс»
№ 063-11 від 01.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 23.04.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/7370/14 та
призначено її розгляд на 28.05.2014 р.,
зобов'язано сторін надати певні
Представник позивача в судовому
засіданні 28.05.2014 р. надав суду усні
пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому
засіданні 28.05.2014 р. заявив клопотання
про витребування доказів та
відкладення розгляду справи.
За таких обставин, господарський суд
оголосив перерву в судовому засіданні
28.05.2014 р. до 23.06.2014 р. о 10:40 год.
10.06.2014 р. через службу діловодства
господарського суду від позивача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 23.04.2014 р., які суд
залучив до матеріалів справи. Крім
того, від позивача надійшла заява про
зміну предмету позову, відповідно до
якої ТОВ «Айболит» просить
Господарський суд м. Києва стягнути з
ТОВ «Смайл Сервіс» 256 629,84 грн.
заборгованості, 2 573,27 грн. трьох
відсотків річних та 15 464,33 грн.
інфляційних нарахувань, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати за договором
про надання медичної допомоги та
послуг клієнтам асистанської компанії
«Смайл Сервіс» № 063-11 від 01.08.2011 р. за
період з 01.01.2013 р. до 24.03.2014 р. Дана заява
була прийнята судом.
У відповідності до 4 частини статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, Позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. Під
збільшенням розміру позовних вимог
слід розуміти зміну (у бік збільшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому
числі ціни позову. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК України ціну
позову вказує позивач. Отже, з огляду на
те, що судом прийнято заяву позивача
про зміну предмету позову, то у
вирішенні спору має місце нова ціна
позову - 274 667,44 грн.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 23.06.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці справу № 910/7370/14 передано для
розгляду судді Бойку Р.В., який ухвалою
від 23.06.2014 р. прийняв дану справу до
свого провадження та призначив її
розгляд на 28.07.2014 р.

14.07.2014 р. і 22.07.2014 р. через службу
діловодства господарського суду від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 23.04.2014
р. та письмовий відзив на позовну заяву,
які залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 28.07.2014 р., у зв'язку з
виходом судді Босого В.П. з відпустки,
справу № 910/7370/14 передано для розгляду
судді Босому В.П., який ухвалою від
28.07.2014 р. прийняв дану справу до свого
провадження.

Представники сторін в судовому
засіданні 28.07.2014 р. надали усні
пояснення по суті спору.

Суд оголосив перерву в судовому
засіданні 28.07.2014 р. до 18.08.2014 р. о 12:10 год.
для дослідження доказів у справі.

18.08.2014 р. через службу діловодства
господарського суду м. Києва від
позивача надійшли документи у справі,
які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.08.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 18.08.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, проти позову заперечив
та просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

З метою з'ясування всіх обставин справи
та дослідження доказів у справі, суд
оголосив перерву в судовому засіданні
18.08.2014 р. до 08.09.2014 р. о 12.10 год.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, надали пояснення
по суті спору, позовні вимоги
підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні надала пояснення по суті
спору, проти задоволення позовних
вимог заперечувала повністю.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Айболит» (заклад) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Смайл Сервіс» був
укладений договір про надання медичної
допомоги та послуг клієнтам
асистанської компанії «Смайл Сервіс»
№ 063-11 від 01.08.2011 р., відповідно до умов
якого предметом цього договору є
надання необхідної медичної допомоги
та послуг закладом клієнтам
асистанської компанії «Смайл Сервіс».

Асистентська компанія «Смайл Сервіс» -
це компанія, яка забезпечує
організацію асистентських послуг та
оперативної допомоги особам, які мають
право користуватися послугами
компанії «Смайл Сервіс» на підставі
чинних договорів між страховими
компаніями та асистентською компанією
«Смайл Сервіс».

Клієнт асистанської компанії «Смайл
Сервіс» (надалі - клієнт) - це особа, яка
потребує надання медичної допомоги або
послуг, та яка звернулась до закладу
через «Смайл Сервіс», і на момент
виникнення збитку його здоров'ю та
звернення має право користуватися
послугами компанії «Смайл Сервіс» на
території України на підставі договору
про медичне страхування або на
підставі інших діючих договорів. Та яка
має відповідні документи, які
підтверджують це: договір страхування,
страховий поліс, страховий сертифікат
або страхову картку (надалі - страховий
поліс).

У відповідності до п. п. 3.1.1 та 3.1.2
договору № 063-11 від 01.08.2011 р. заклад
зобов'язується надавати клієнтам
«Смайл Сервіс» можливість отримання
необхідної кваліфікованої медичної
допомоги та послуг кваліфікованого
персоналу згідно даного договору та
прейскуранту цін та послуг (додаток № 1
до цього договору); надавати
застрахованим клієнтам «Смайл Сервіс»
допомогу, види, вартість та розмір якої
встановлюються в додатку №1 до цього
договору.

Згідно з п. 3.1.10 зазначеного договору
заклад має право самостійно визначити
об'єм надання невідкладної медичної
допомоги клієнтам «Смайл Сервіс» у
випадку якщо допомога є невідкладною
відповідно медико-економічним
стандартам та методикам, прийнятими
МОЗ України або існуючими методичними
посібниками в системі охорони здоров'я.

Пунктом 3.2.4 договору № 063-11 від 01.08.2011 р.
встановлено, що ТОВ «Смайл Сервіс»
зобов'язується забезпечити оплату
рахунків закладу, пов'язаних з наданням
медичної допомоги і послуг закладом
клієнтам «Смайл Сервіс», згідно з
тарифами, наведеними в додатку № 1 до
цього договору, і відповідно з
процедурою і умовами, викладеними в ст.
6 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору № 063-11 від
01.08.2011 р. «Смайл Сервіс» зобов'язується
забезпечити покриття витрат,
пов'язаних з наданням медичної
допомоги та послуг клієнтам «Смайл
Сервіс» в межах ліміту страхової суми,
що була вказана координатором «Смайл
Сервіс», за умови ідентифікації особи,
яка отримала медичну допомогу та
послуги як клієнта «Смайл сервіс»,
ідентифікації збитків здоров'ю клієнта
як страхового випадку, та у випадку,
коли певна допомога або певні послуги
клієнту були надані безпосередньо на
основі замовлення «Смайл Сервіс».

Згідно з п. 4.2.1 зазначеного договору
«Смайл Сервіс» перераховує на
розрахунковий рахунок закладу суму за
фактом надання медичних послуг
клієнтам «Смайл Сервіс» один раз на
місяць протягом 14 банківських днів з
часу отримання оригіналу рахунку
закладу та іншої документації,
вказаної в п. 3.1.18., у відповідності з
обсягом допомоги, наданої клієнту, та
цінами, наданими в додатку 1 до цього
договору:

- якщо медична допомога або
послуги надавалися клієнту
безпосередньо на основі замовлення
«Смайл Сервіс»;

- якщо «Смайл Сервіс» про
гарантував закладу оплату медичної
допомоги та послуг, які надавалися
клієнту, у випадку якщо звернення
клієнта в заклад було здійснене не на
основі замовлення «Смайл Сервіс». У
цьому випадку приймається до уваги
телефонне або письмове підтвердження
«Смайл Сервіс» (за узгодженням сторін).

Позивач пояснив суду, що на виконання
умов договору № 063-11 від 01.08.2011 р. були
надані необхідна медична допомога та
послуги клієнтам асистанської
компанії «Смайл Сервіс», що
підтверджується відповідним актами
виконаних робіт та гарантійними
листами до них. Однак відповідач на
виконання умов договору свої
зобов'язання щодо оплати актів
виконаних робіт та рахунків-фактур за
надання необхідної медичної допомоги
та послуг не виконав. Відповідно до
реєстру неоплачених рахунків, за
період з 01.01.2013 р. до 04.04.2014 р. позивач
надав медичну допомогу та послуги
вартістю 256 629,84 грн.

24.03.2014 р. ТОВ «Айболит» звернулось до
ТОВ «Смайл Сервіс» з вимогою про сплату
рахунків та актів наданих послуг за
період з 01.01.2013 р. до 24.03.2014 р. дана вимога
була отримана відповідачем 26.03.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Спір у справі виник у зв'язку із
неправомірною, на думку позивача,
відмовою відповідача оплатити надані
згідно умов спірного договору послуги.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки;
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного
кодексу України визначено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином за
договором № 063-11 від 01.08.2011 р., тоді як
відповідач свої зобов'язання щодо
оплати послуг за вказаним договором
виконав неналежним чином, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість у
розмірі 256 629,84 грн. за період з 01.01.2013 р.
до 01.04.2014 р.

Відповідач у відзиві на позов
заперечив проти позовних вимог та
просив припинити провадження у справі,
посилаючись на ненастання строку
виконання ним зобов'язань щодо оплати
за спірним договором, у зв'язку з
ненаданням позивачем відповідних
розрахункових та підтверджуючих
документів, як це передбачено
договором № 063-11 від 01.08.2011 р. Крім того,
ТОВ «Смайл Сервіс» заперечує докази
поштового відправлення документів
позивачем та отримання відповідачем
зазначених поштових відправлень.

Вказані твердження відповідача
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами направлення на адресу
відповідача рахунків та актів
виконаних робіт (кур'єрські квитанції,
журнал реєстрації вихідної
кореспонденції).

При цьому, посилання відповідача на те,
що належним доказом направлення таких
документів мав бути опис вкладення у
цінний лист судом не приймаються до
уваги, оскільки приписи п. 4.2.1 договору
№ 063-11 від 01.08.2011 р. не передбачають у
якій саме формі направлення на адресу
відповідача таких рахунків має
відбуватися.

Крім того, суд приймає до уваги наявні в
матеріалах справи гарантійні листи ТОВ
«Смайл Сервіс», які підтверджують
надання згоди відповідачем на
отримання медик послуг застрахованими
особами на визначену суму.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення 256 629,84 грн. заборгованості, а
відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань, то позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Айболит»
щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Смайл
Сервіс» суми заборгованості у розмірі
256 629,84 грн. за порушення відповідачем
зобов'язань щодо оплати за договором
про надання медичної допомоги та
послуг клієнтам асистантської
компанії «Смайл Сервіс» № 063-11 від
01.08.2011 р., є правомірним та
обґрунтованим.

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айболит» просить
суд також стягнути з відповідача 15 464,33
грн. інфляційного нарахування та 2 573,27
грн. трьох відсотків річних у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
грошового зобов'язання за договором
про надання медичної допомоги та
послуг клієнтам асистантської
компанії «Смайл Сервіс» № 063-11 від
01.08.2011 р. за період з 01.01.2013 р. до 24.03.2014 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу
України, особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Таким чином за розрахунком позивача,
перевіреним судом, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача 15 464,33 грн. інфляційного
нарахування та 2 573,27 грн. трьох
відсотків річних за неналежне
виконання відповідачем грошового
зобов'язання за договором про надання
медичної допомоги та послуг клієнтам
асистантської компанії «Смайл Сервіс»
№ 063-11 від 01.08.2011 р. за період з 01.01.2013 р.
до 24.03.2014 р.

Враховуючи наведене, позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Айболит» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Смайл Сервіс»
підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айболит»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Смайл
Сервіс» (03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5,
корпус 10-А, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айболит» (18021, м.
Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, 51, кв. 73,
) заборгованість у
розмірі 256 629 (двісті п'ятдесят шість
тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 84
коп., інфляційні у розмірі 15 464
(п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят
чотири) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 2
573 (дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн.
27 коп. та судовий збір у розмірі 5 493
(п'ять тисяч чотириста дев'яносто три)
грн. 35 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.09.2014 р.

Суддя
В.П. Босий