ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 5023/1305/12 (н.р.
29/442-09)

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Денисюк Т.С. , Жиляєв Є.М.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ
"Атоменергокомплект", м.Київ до СГТОВ
"КУЙБИШЕВО", с.Семенівка про про
стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа за позовом відкритого
акціонерного товариства
"Атоменергокомплект" до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
про стягнення за форвардним
контрактом.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2011
року в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2011
року рішення господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2011
року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 лютого 2012 року касаційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства "Атоменергокомплект"
задоволено частково, рішення
господарського суду Харківської
області від 10 жовтня 2011 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2011
року скасовано, а справу №29/442-09
направлено до господарського суду
Харківської області на новий розгляд.

23 квітня 2012 року рішенням
господарського суду Харківської
області в позові було відмовлено
повністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30 травня 2012
року апеляційну скаргу було
задоволено, рішення господарського
суду Харківської області від 23 квітня
2012 року по даній справі скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено, стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Атоменергокомплект"
пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн,
пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн,
пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7
тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0
тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0
тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн,
соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у
кількості 50,00 тонн (далі-товар, майно),
стягнуто з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Куйбишево" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Атоменергокомплект" 7000,00
гривень держмита, 236,00 гривень витрат та
інформаційно - технічне забезпечення
процесу, 7000,00 гривень судового збору по
апеляційній скарзі та доручено надати
господарському суду Харківської
області відповідні накази.

13 червня 2012 року, на виконання
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 30 травня 2012
року, по даній справі було видано
відповідні накази.

20 серпня 2014 року відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду
із заявою (вх.№29176) про зміну порядку і
способу примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області, а саме, просить суд замінити
стягнення в натурі на стягнення
вартості товару в сумі 700000,00 гривень.
Свою заяву представник ДВС обґрунтовує
відсутністю у боржника зазначеного у
наказі товару.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року було прийнято вищевказану заяву
до розгляду та призначено судове
засідання на 28 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2014
року було відмовлено в задоволенні
заяви (вх.№29176) про зміну порядку і
способу примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області.

Під час складання вищевказаної ухвали
суду від 28 серпня 2014 року, було допущено
технічну описку в 9-му абзаці
мотивувальної частини, а саме, невірно
зазначено слово "направлення" замість
"направлена".

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення, у
зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою
вважає за необхідне виправити допущену
в ухвалі господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2014
року по справі №5023/1305/12 технічну
описку, вказавши в 9-му абзаці
мотивувальної частини відповідної
ухвали вірне слово "направлена".

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в 9-му абзаці
мотивувальної частини ухвали
господарського суду Харківської
області від 28 серпня 2014 року по справі
№5023/1305/12.

Викласти 9-й абзац мотивувальної
частини ухвали господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2014
року по справі №5023/1305/12 в такій
редакції:

"В контексті вищевказаного, заява про
зміну способу і порядку виконання
наказу по справі №5023/1305/12 щодо
стягнення сільськогосподарської
продукції з боржника, має бути
направлена на виконання постанови
суду, натомість - боржник вказує, що в
нього відсутнє необхідне майно, а про
наявність грошей, достатніх для
погашення боргу нічого пояснити не
зміг, а вказує, що при зміні способу
виконання наказу він зможе провести
взаємозалік зі стягувачем, який є його
боржником по справі №910/751/13.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали господарського суду від 28
серпня 2014 року по справі №5023/1305/12.

Головуючий суддя Суддя Суддя К.В.
Аріт Т.С. Денисюк Є.М. Жиляєв

справа №5023/1305/12