ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2014
Справа № 907/868/14

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства
„Комерційний інвестиційний банк", м.
Ужгород

до Міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення з-під арешту майна, а
саме, легкового автомобіля універсал-В
Сhevrolet Niva 21230, реєстраційний номер
АО8828АА, № кузова Х9L4836, 2004 року
випуску, колір сірий та легкового
автомобіля універсал-В марки Mitsubishi
Outlander 3.0I AT XL, державний реєстраційний
номер АО0787АК, кузов № JMBXLCW7Z005403, 2003 року
випуску, колір сірий;

зобов'язання зняти арешти, накладені
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 06.05.2011 року, ВП № 26075030, постановою
від 02.11.2011 року, ВП № 29406213, постановою
від 21.03.2013 року, ВП № 36529171 та припинити
розшук, оголошений постановою про
розшук майна боржника від 10.11.2011 року,
ВП № 29406213 - з легкового автомобіля
універсал-В Сhevrolet Niva 21230, реєстраційний
номер АО8828АА, № кузова Х9L4836, 2004
року випуску, колір сірий;

зобов'язання зняти арешти, накладені
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 06.05.2011 року, ВП 26075030, постановою від
02.11.2011 року, ВП № 29406213, постановою від
21.03.2013 року, ВП № 36529171 та припинити
розшук , оголошений постановою про
розшук майна боржника від 10.11.2011 року,
ВП № 29406213 - з легкового автомобіля
універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL,
державний реєстраційний номер АО0787АК,
кузов № JMBXLCW7Z005403, 2003 року випуску, колір
сірий.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року
(вх. № 02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) слід
повернути без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI
"Про судовий збір" (далі - Закон)
передбачено, що одним із об'єктів
справляння судового збору є позовна
заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який
справляється з позовної заяви,
визначений Законом в залежності від
виду спору.

Виходячи зі ст. 4 Закону за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить - 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено, що з 1
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 грн.
гривень на місяць.

В пункті 2.11. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що у разі, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з доданого до матеріалів
позову платіжного доручення № 1 від
03.09.2014 року на суму 1218 гривень судовим
збором оплачена одна немайнова вимога,
інші немайнові вимоги судовим збором
не оплачені.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не
в повному обсязі сплачено судовий збір
за розгляд вказаної позовної заяви, що
є підставою для повернення позовної
заяви № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року (вх. №
02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) без розгляду
відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну № 01-16/юр-394 від 03.09.2014 року (вх.
№ 02.5.1-17/919/14 від 03.09.2014 року) на 4 аркушах
та додані до неї документи на 18 аркушах
повернути без розгляду.

2. У відповідності до статті 7 Закону
України „Про судовий збір" повернути
позивачеві - публічному акціонерному
товариству „Комерційний
інвестиційний банк" (88000, м. Ужгород, вул.
Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 1218 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 1 від 03.09.2014
року.

Повернення позовної заяви не є
перешкодою для звернення із позовною
заявою в установленому порядку до
господарського суду після усунення
обставин, що спричинили повернення
даної позовної заяви.

Суддя
В.В. Мокану