ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Справа № 925/961/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Голуб Є.О., за участю представників:

від позивача: Вишник Д.С. - за
довіреністю,

від відповідача: Кутас І.Ф. - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах
відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Облагропромбуд" про
стягнення 61 249,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
"Черкаське хімволокно" в інтересах
відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" (далі за текстом позивач) заявлено
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю "Облагропромбуд"
(далі за текстом відповідач) про
стягнення 61 249,52 грн. заборгованості за
договором про постачання теплової
енергії в гарячій воді №741 від 01.08.2012.

Ухвалою суду від 06.06.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 19.06.2014.

19.06.2014 від представника позивача
надійшла заява про уточнення позовних
вимог, а саме : після порушення
провадження у справі відповідачем
сплачено 6000,00 грн., в зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
залишок боргу у сумі 55249,52 грн. та судові
витрати зі сплати судового збору у сумі
1827,00 грн.

За клопотанням представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 15.07.2014.

Ухвалою суду від 15.07.2014 розгляд справи
відкладено на 31.07.2014, в зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
у судове засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2014 за клопотанням
представника відповідача продовжено
розгляд справи на два місяці та
відкладено розгляд справи на 15.08.2014.

У справі за клопотанням представників
сторін оголошено перерву з 15.08.2014 по
01.09.2014.

В судовому засіданні представник
відповідача завив клопотання про
розстрочення виконання рішення
строком на два місяці.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

01.08.2012 між публічним акціонерним
товариством "Черкаське хімволокно" в
інтересах відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" (енергопостачальна
організація за Договром, позивач у
справі) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Облагропромбуд"
(споживач за договором, відповідач у
справі) укладено договір про
постачання теплової енергії в гарячій
воді № 741 (далі - Договір), відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання постачати відповідачу
теплову енергію в гарячій воді, а
відповідач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору розрахунки
за отриману теплову енергію
здійснюються споживачем не пізніше 10
(десятого) числа місяця наступного за
розрахунковим.

В період з 01.10.2013 по 01.05.2014 позивачем
було відпущено відповідачу 277,73 Гкал,
за тарифом 449,95 грн. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на
суму 149 957,54 грн.

Тариф в розмірі 449,95 грн. за 1 Гкал.
Встановлений на підставі постанови
національної комісії регулювання
ринку комунальних послуг України № 143
від 30.09.2011.

Обсяги спожитої відповідачем теплової
енергії визначалися на підставі
довідок показників приладів обліку
теплової енергії, які підписані обома
сторонами.

В період з 01.10.2013 по 29.05.2014 відповідачем
сплачено позивачу 88708,02 грн., що
підтверджується виписками банку.

Станом на 29.05.2014 заборгованість
відповідача перед позивачем становила
61249,52 грн.

Після порушення провадження по справі,
відповідачем здійснено проплату
заборгованості на загальну суму 11349,52
грн.

Клопотанням за вих. № 114 від 15.08.2014
відповідач вказує, що станом на 01.09.2014
заборгованість перед позивачем
становить 49 900,00 грн.

Представник позивача визнав факт
сплати відповідачем 11349,52 грн.
заборгованості. Про розстрочення
рішення строком на 2 місяці не
заперечує.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає, що подане клопотання підлягає
до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Підстави застосування ст. 121 ГПК
України, в частині розстрочення
виконання рішення суду, зазначені
також у роз'ясненні Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996
№02-5/33 "Про деякі питання практики
застосування статті 121 ГПК України",
відповідно до якого, вирішуючи питання
про надання господарським судом
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, зміну способу чи порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
в економіці держави та інші обставини
справи.

До обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду, відноситься тяжкий
матеріальний стан відповідача.

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
враховував матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан та інші
обставини справи.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у
разі, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Заборгованість відповідача в сумі 49900,00
грн. представником позивача визнана та
підтверджується наявними у справі
доказами.

Оскільки в ході розгляду справи
відповідач сплатив 11349,52 грн. боргу,
провадження у цій частині підлягає
припиненню з підстав відсутності
предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Облагропромбуд" (18002,
м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, ) на користь публічного
акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно" в інтересах відокремленого
підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18036, м.
Черкаси, пр. Хіміків, 76, )
- 49 900,00 грн. заборгованості та 1827,00 грн.
судового збору.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 15.08.2014 у справі №925/961/14 на 2
місяці :

1) часткове погашення заборгованості в
сумі 24 950,00 грн. - в вересні 2014 року;

2 ) часткове погашення заборгованості в
сумі 24 950,00 грн. - в жовтні 2014 року, до 10
жовтня 2014 року.

Провадження в частині стягнення 11349,52
грн. припинити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 08.09.2014.

Суддя
В.А. Швидкий