ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року
Справа № 904/4733/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. (
доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №449
від 24.05.14, представник;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 01
серпня 2014 року у справі № 904/4733/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до Виконавчого комітету Криворізької
міської ради,

про скасування рішення Виконавчого
комітету Криворізької міської ради №
106 від 09.04.2014 року в частині
затвердження п.5 акту комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
від 27.03.2014 року № 7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01 серпня
2014 року (суддя Мілєва І.В.) припинено
провадження у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 106 від 09.04.2014 року в
частині затвердження п.5 акту комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
від 27.03.2014 року № 7.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся із апеляційною скаргою, в
якій просив ухвалу суду скасувати, та
передати справу до розгляду місцевого
господарського суду.

В обґрунтування своєї скарги позивач
посилався на те, що суд першої
інстанції необґрунтовано припинив
провадження, оскільки спір виник з
земельних правовідносин і тому
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства, а не
адміністративного, як вважає суд.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 року апеляційна скарга була
прийнята до розгляду, розгляд справи
було призначено у судовому засіданні
на 01.09.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив ухвалу суду скасувати та
передати її на розгляд місцевого
господарського суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області скасуванню з наступних
підстав.

Звертаючись із позовом до відповідача
у порядку господарського судочинства,
позивач просив скасувати рішення
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради №106 від 09.04.2014 року в
частині затвердження п.5 акту комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
від 27.03.2014 року № 7.

Припиняючи провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
не підлягає вирішенню в господарських
судах України, оскільки до компетенції
господарських судів не відноситься
розгляд справ у спорах: про
оскарження нормативно-правових актів,
ухвалених суб'єктом владних
повноважень, яким останній зобов'язує
суб'єкта господарювання вчинити певні
дії, утриматись від вчинення певних дій
або нести відповідальність; про
оскарження суб'єктом
господарювання дій (бездіяльності)
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, іншого
суб'єкта владних повноважень, їхньої
посадової чи службової особи, що
випливають з наданих їм владних
управлінських функцій, якщо ці дії
(бездіяльність) не пов'язані з
відносинами, у сфері господарювання;
між суб'єктами владних повноважень з
приводу їхньої компетенції у сфері
управління; з приводу укладання та
виконання адміністративних
договорів; за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до п.6 ст. 12 ГПК України,
Господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Згідно з абз.1 п.17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №10
від 24.10.2011р. "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" до компетенції
господарських судів не відноситься
розгляд справ у спорах: про
оскарження нормативно-правових актів,
ухвалених суб'єктом владних
повноважень, яким останній зобов'язує
суб'єкта господарювання вчинити певні
дії, утриматись від вчинення певних дій
або нести відповідальність; про
оскарження суб'єктом
господарювання дій (бездіяльності)
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, іншого
суб'єкта владних повноважень, їхньої
посадової чи службової особи, що
випливають з наданих їм владних
управлінських функцій, якщо ці дії
(бездіяльність) не пов'язані з
відносинами, у сфері господарювання;
між суб'єктами владних повноважень з
приводу їхньої компетенції у сфері
управління; з приводу укладання та
виконання адміністративних
договорів; за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
спір між сторонами виник з приводу
рішення виконавчого комітету
Криворізької міської ради № 106 від
09.04.2014 року, яким затверджений акт
комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам внаслідок зайняття
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
земельної ділянки площею 5 157 кв.м. для
розміщення комплексу будівель та
споруд тюнінг-центру на АДРЕСА_1, без
правовстановлюючих документів на
землю.

Таким чином, при вирішенні заявлених
вимог у даній справі, відповідач
виступає рівноправним суб'єктом
земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію права
власника землі на відшкодування
збитків, і не є суб'єктом владних
повноважень по відношенню до іншого
учасника спірних відносин - позивача,
оскільки відсутня підпорядкованість,
яка має місце під час здійснення
органом місцевого самоврядування
владних управлінських функцій.

Виходячи з вищевикладеного, такий спір
не може бути розглянутий за правилами
встановленими КАС України, що у
відповідності до ст.103 ГПК України є
підставою для задоволення апеляційної
скарги, скасування ухвали суду та
передачі справи на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись ст. 91, 103, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01
серпня 2014 року у справі № 904/4733/14 -
скасувати.

Справу передати на розгляд місцевого
господарського суду

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 03.09.2014 року.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус