ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 904/5228/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПО БІТУМПРОМ",
м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 768,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Михалевич М. А.,
довіреність № б/н від 24.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПО БІТУМПРОМ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" про стягнення 50 768,97 грн., з
яких: 43 500,00 грн. - основний борг, 2 721,14
грн. - інфляційні втрати, 746,53 грн. - 3%
річних, 3 801,30 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№ 1709/1/13 від 17.09.2013р. в частині оплати
поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 01.08.2014р.

01.08.2014р. розгляд справи відкладено на
01.09.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) на час
розгляду справи до суду не надійшло. Як
убачається з матеріалів справи, адреса
відповідача відповідає адресі, що
вказана у позовній заяві та відповідає
зазначеній в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПО БІТУМПРОМ"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" (покупець) було
укладено договір № 1709/1/13 (далі-договір).

Постачальник зобов'язується передати
(поставити) в зумовлені строки другій
стороні - покупцеві товар, а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
і сплатити за нього у зумовлені строки
грошову суму (п. 1.1 договору).

Асортимент, ціна та кількість товару,
що постачається, наводиться у товарних
накладних, підписаних уповноваженими
представниками сторін, що додаються до
договору, і є його невід'ємною частиною
(п. 1.2 договору).

Покупець здійснює оплату за
поставлений товар згідно рахунку
шляхом попередньої оплати або за
домовленістю сторін, що вказується в
додатках до даного договору, які є
невід'ємною частиною договору, згідно
рахунку постачальника (п. 4.4 договору).

За прострочення терміну оплати товару
згідно пункту 4.4 цього договору
покупець сплачує постачальнику пеню у
розмірі 0,5% від вартості несплаченого
товару за кожен день прострочення
платежу (п. 5.3 договору).

Термін дії договору - до 31 грудня 2013р. у
частині постачання, а в частині оплат
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань по цьому договору (п. 7.1
договору).

Відповідно до додатку №1 до договору
сторони погодили, що оплата за товар,
який поставляється за даним додатком
здійснюється наступним чином: 10% -
передплата, 90% - протягом 14-ти
календарних днів з дня отримання
товарів (а.с. 12).

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на суму 43
500,00 грн., що підтверджується видатковою
накладною №РН-0000217 від 07.11.2013р.,
підписаною представниками сторін за
договором (а.с. 13).

Позивач зазначає, що у порушення умов
договору відповідач поставлений товар
не оплатив, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 43 500,00 грн., що і є
предметом спору.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів оплати
вартості поставленого товару на
загальну в суму 43 500,00 грн. відповідач не
надав, доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача основного боргу в
сумі 43 500,00 грн. є правомірними і
підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 3 801,30 грн., нараховану за
період з 22.11.2013р. по 11.07.2014р. на суму
39150грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п.5.3 договору за
прострочення терміну оплати товару
згідно пункту 4.4 цього договору
покупець сплачує постачальнику пеню у
розмірі 0,5% від вартості несплаченого
товару за кожен день прострочення
платежу.

ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України
унормовано, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. Однак
позивач нарахував пеню за період, що
перевищує 6 місяців.

З огляду на вищевикладене судом
проведеної перерахунок пені та
встановлено, що її розмір становить
2782,33грн.

Також позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача за період з
22.11.2013р. по 11.07.2014р. 3% річних у розмірі
746,53 грн. та інфляційні втрати у розмірі
2 721,14 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що має місце прострочення виконання
зобов'язання є правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення з відповідача 2
721,14 грн. - інфляційних втрат, 746,53 грн. - 3%
річних.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги є правомірними і підлягають
задоволенню на загальну суму 49750,00грн.,
з яких: 43500,00 грн. - основний борг,
2782,33грн.- пеня., 2721,14 грн. - інфляційні
втрати, 746,53 грн. - 3% річних.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» правило статті 49 ГПК України
щодо розподілу сум судового збору у
справах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог застосовується також і
у випадках, коли судовий збір сплачено
за мінімальною (визначеною Законом)
ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 36,72грн. (2,01%), на відповідача -
1790,28грн. (97,99%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 23, ідентифікаційний
код 30888419) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПО
БІТУМПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Сєрова, буд. 1А, ідентифікаційний код
36575090) 49750,00грн., з яких: 43500,00 грн. -
основний борг, 2782,33грн.- пеня., 2721,14 грн. -
інфляційні втрати, 746,53 грн. - 3% річних,
про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 23, ідентифікаційний
код 30888419) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПО
БІТУМПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Сєрова, буд. 1А, ідентифікаційний код
36575090) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1790,28грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.09.2014

Суддя І.В. Мілєва