ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.
Справа № 911/3318/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стор Фуд
Дистриб'юшн»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРАЙ-2»

про стягнення 15 753,76грн.

За участю представників:

від позивача Ходзицкий Д.В. (директор);

від відповідача Стрельченко І.П. (дов. №
39/14 від 03.07.2014р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стор Фуд
Дистриб'юшн» (далі - позивач) звернулося
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРАЙ-2» (далі -
відповідач) про стягнення 26 598,84грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.08.2014р. порушено
провадження у справі № 911/3318/14, розгляд
справи призначено на 22.08.2014р.

У судовому засіданні 22.08.2014р. оголошено
перерву до 05.09.2014р.

05.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог від
05.09.2014р. (вх. № 18413/14 від 05.09.2014р.), згідно
якої останній в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з мирним
врегулюванням спору зменшив розмір
позовних вимог на суму 10 845,08грн. та
просив стягнути з відповідача 15 753,76грн.
боргу. Вказана заява прийнята судом.

В ході вирішення спору сторони виявили
намір мирно врегулювати спір, у зв'язку
з чим 05.09.2014р. до канцелярії
господарського суду Київської області
від сторін надійшла заява про
затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі (вх. №
18403/14 від 05.09.2014р.) разом з мировою угодою
від 05.09.2014р.

Відповідно до зазначеної мирової угоди
сторони домовились, що відповідач
зобов'язується оплатити позивачу
вартість товару, строк оплати якого
настав, загальна вартість якого
складає 15 753,76грн. не пізніше 09 вересня
2014 року. Крім того, сторони домовились,
що відповідач відшкодовує позивачеві
судовий збір у розмірі 913,50грн. в строк
до 12.09.2014 року; позивач відмовляється
від стягнення з відповідача решти
судового збору, що був сплачений
позивачем по справі № 911/3318/14.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. одним
із способів вирішення господарського
спору є мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (частини
перша і третя статті 78 ГПК). Мирова
угода підписується особами,
уповноваженими представляти сторони в
господарському суді (стаття 28 ГПК).
Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, користуються
усіма правами позивача (частина третя
статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати
мирові угоди на загальних підставах.
Мирова угода може бути укладена і
стосовно певної частини позовних
вимог. Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.
Суддя має роз'яснити сторонам
процесуальні наслідки припинення
провадження зі справи, зазначивши про
це в ухвалі. В ухвалі про затвердження
мирової угоди у резолютивній частині
докладно й чітко викладаються її умови
і зазначається про припинення
провадження у справі (пункт 7 частини
першої статті 80 ГПК), а також
вирішується питання про розподіл між
сторонами судових витрат. Затвердження
судом мирової угоди з одночасним
припиненням провадження у справі є
одноактною (нерозривною) процесуальною
дією і не може розглядатися як два
самостійних акти - окремо щодо
затвердження мирової угоди і щодо
припинення провадження. Господарський
суд не затверджує мирову угоду, якщо
вона не відповідає закону, або за своїм
змістом вона є такою, що не може бути
виконана у відповідності з її умовами,
або якщо така угода остаточно не
вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін. Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

Суд встановив, що мирова угода від
05.09.2014р. підписана повноважними
представниками сторін; стосується лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову, за своїми умовами відповідає
вимогам законодавства, а тому,
відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, укладення сторонами мирової
угоди, що затверджена судом є підставою
для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
911/3318/14, укладену між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Стор Фуд
Дистриб'юшн» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»
наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/3318/14

05 вересня 2014 року
м. Київ

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн"
(надалі - Позивач), в особі директора
Ходзицкого Дениса Вікторовича, який
діє на підставі Статуту, з однієї
сторони, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Край-2" (надалі -
Відповідач), в особі представника
Стрельченко Ірини Петрівни, яка діє на
підставі довіреності № 39/14 від 03 липня
2014 року, з другої сторони,

разом іменуються - Сторони, а кожен
окремо - Сторона,

домовились про укладання мирової
угоди у справі № 911/3318/14 на таких умовах:

1) На дату укладення цієї мирової угоди
вартість неоплаченого Відповідачем
товару, поставленого Позивачем за
договором поставки № 1278 від 01.08.2009 року,
становить 15 753 (п'ятнадцять тисяч сімсот
п'ятдесят три) грн. 76 коп.

2) Відповідач зобов'язується оплатити
Позивачу вартість товару, строк оплати
якого настав, загальна вартість якого
складає 15 753 (п'ятнадцять тисяч сімсот
п'ятдесят три) грн. 76 коп. за такими
реквізитами Позивача: поточний рахунок
№ 7001 в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
КРЕДИТ» МФО 320702 не пізніше 09 вересня 2014
року.

3) Відповідач відшкодовує
Позивачеві судовий збір у розмірі 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.,
сплачений у справі № 911/3318/14 в строк до
12.09.2014 року за такими реквізитами
Позивача: поточний рахунок № 7001 в
ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» МФО 320702;
Позивач відмовляється від решти
стягнення з Відповідача судового
збору, що був сплачений Позивачем по
справі № 911/3318/14.

4) Позивач заявляє, що з дати підписання
цієї мирової угоди він не матимете
жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
стягнення якої є предметом позову.

5) Сторони заявляють, що ні в процесі
укладання цієї мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

6) Дана мирова угода передається на
затвердження Господарського суду
Київської області. Цивільно-правові
зобов'язання Сторін, які виникають з
цієї мирової угоди, виконуються з
моменту її укладення у визначені
Сторонами строки. Мирова угода має
цивільно-правову та процесуальну
природу одночасно. Затвердження судом
цієї мирової угоди тягне за собою
припинення провадження у справі №
911/3318/14.

7) Дана мирова угода укладена у трьох
примірниках: один примірник
залишається в матеріалах справи №
911/3318/14, другий примірник залишається у
Позивача, третій примірник - у
Відповідача.

Сторони з даною мировою угодою
ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки припинення провадження у
справі Сторонам відомі та зрозумілі.

Товариство з обмеженою
Товариство з обмеженою

відповідальністю
відповідальністю

«Стор Фуд Дистриб'юшн»
«Край-2»

____________________ Д.В. Ходзицкий ____________________
І.П. Стрельченко

Найменування стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стор Фуд
Дистриб'юшн» (09400, Київська обл.,
Ставищенський район, селище міського
типу Ставище, вул. Радянська, буд. 10/4;
ідентифікаційний код 36405099);

Найменування боржника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КРАЙ-2» (08123, Київська
обл., Сквирський район, м. Сквира, вул.
Леніна, буд. 22; ідентифікаційний код
35231874).

2. Припинити провадження у справі №
911/3318/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стор Фуд
Дистриб'юшн» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРАЙ-2» про
стягнення 15 753,76грн.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її винесення.
Ухвала є виконавчим документом і
підлягає виконанню в порядку,
передбаченому Законом України „Про
виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання до 06.09.2015р.

Суддя
П.В. Горбасенко