ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 918/1451/13

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
заяву державного виконавця Бернацької
Н.П. про роз`яснення рішення
господарського суду Рівненської
області по справі № 918/1451/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Град-Буд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванті-Буд" про
зобов'язання відповідача виконати всі
умови пункту 3 .1 Договору №08-09/11 від
30.09.2011р., зокрема: передати проектно -
кошторисну документацію житлового
багатоповерхового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(ІІ черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне;
вартість незавершеного будівництва
житлового багатоповерхового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(ІІ черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне по
акту прийому - передачі станом на дату
складання акту; розшифровку вартості
незавершеного будівництва житлового
багатоповерхового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(ІІ черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне
(будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг сторонніми
організаціями, інше)

За участю представників:

позивача: Лавренчук Т.В. дов. від 14.06.13 р.

відповідача:не з`явився;

ДВС: Бернацької Н.П. дов. № 12903/14 від 02.09.14
р.

ВСТАНОВИВ:19 серпня 2014 року через
канцелярію господарського суду
Рівненської області надійшла заява
державного виконавця Бернацької Н.П.
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції № 34/12374 від 18 серпня 2014 року про
роз`яснення рішення господарського
суду від 28 січня 2014 року у справі №
918/1451/13.

Служба посилається, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції повідомляє перебуває наказ
918/1451/13 від 10.02.2014 року виданий
Господарським судом Рівненської
області про зобов'язання ТзОВ
"Аванті-Буд" виконати умови п.3.1.
договору № 08-09/11 від 30,09.2011 року, а саме:
передати ТзОВ "Інвестиційна будівельна
компанія Трад-Буд" проектно-кошторисну
документацію житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне;
вартість незавершеного будівництва
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту; розшифровку вартості
незавершеного будівництва житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м.
Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше).

07.03.2014 року директором ТзОВ
«Аванті-буд» Комаринським С.М. надано
Акт до договору №08-09/11 від 30.09.2011 року
про вартість незавершеного
будівництва - м.Рівне, вул.Відінська, 5,
2-га черга від 07.03.2014 року. Представник
ТОВ «ІБК «Град-Буд» Лавренчук Т.В.
відмовилась від підпису та отримання
даного акту, про що складено акт
державного виконавця від 07.03.2014 року.
12.03.2014 року до відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції надійшли
письмові пояснення ТОВ «ІБК «Град-Буд»,
згідно яких стягувачем відмовлено у
отриманні даного акту у зв'язку з тим,
що на їхню думку інформація, яка
міститься у акті не є такою, що
підтверджує вартість будівництва та
взагалі не містить розшифровки, адже
складена не у відповідності до вимог
чинного законодавства, які встановлені
Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та Положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.

Державна виконавча служба просить
роз'яснити резолютивну частину рішення
Господарського суду Рівненської
області від 28.01.2014 року, а саме

- чи повинна бути зазначена у Акті чітка
сума вартості незавершеного
будівництва;

- чи можна вважати Акт до договору
№08-09/11 від 30.09.2011 року про вартість
незавершеного будівництва - м.Рівне,
вул.Відінська, 5, 2-га черга від 07.03.2014
року наданий Комаринським С.М. таким, що
свідчить про виконання наказу
Господарського суду
Рівненської-області №918/1451/13 від 10.02.2014
року в частині передачі ТзОВ «ІБК
«Град-Буд» вартості незавершеного
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту та розшифровки вартості
незавершеного будівництва житлового
(будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями (II черга) на земельній
ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м.
Рівне (будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше).

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Згідно вимог п.18 Пленуму Вищого
господарського суду від 23.03.12 № 6 «Про
судове рішення» роз'яснення рішення
або виправлення в ньому описок чи
арифметичних помилок здійснюється тим
же суддею (складом суду), що приймав
первісне рішення, за винятком випадків,
про які йдеться в абзаці першому пункту
13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове
рішення, яке набрало законної сили та
не скасоване на момент звернення по
його роз'яснення. В іншому разі
господарський суд відмовляє в його
роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в
певній частині. - роз'яснює його в тій
частині, в якій рішення залишено без
змін (залишено в силі), а в решті
відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої
інстанції також не вправі роз'яснювати
судові рішення суду вищої інстанції, в
тому числі про зміну чи скасування
рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена.

При вирішенні заяви суд ураховує, що
стаття 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлює, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій. При
цьому, інформація, що міститься у
прийнятих до обліку первинних
документах, систематизується на
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Таким чином, діюче законодавство
України встановлює, що для
відображення у бухгалтерському та
податковому обліку юридичної особи
будь-яких даних, такі дії слід
здійснювати виключно на підставі
первинних документів, інформація з
яких відображається на відповідних
рахунках бухгалтерського обліку.

Для обліку виробничих витрат і
визначення собівартості виготовленої
продукції призначений рахунок 23
«Виробництво», основним завданням
якого є накопичення виробничих витрат
і визначення фактичної собівартості
одиниці продукції на підставі
калькуляцій. До виробничої
собівартості продукції (робіт і послуг)
включають такі витрати:

- прямі матеріальні виграти (вартість
сировини і матеріалів та інші витрати);

- прямі витрати на оплату праці
(заробітна плата та інші виплати
робітникам зайнятим у

- виробництві продукції, виконанні
робіт, наданні послуг);

- інші прямі виграти (відрахування на
соціальні заходи, амортизація, витрати
від браку та інші прямі витрати);

- загальновиробничі витрати (витрати на
управління та обслуговування
виробництва, витрати на утримання,
експлуатацію та ремонт основних
засобів та інші непрямі витрати),
освітлення, опалення приміщень,
оренда.

За дебетом рахунка 23 «Виробництво»
відображаються всі витрати і прямі, і
непрямі. Залишок (сальдо) за рахунком 23
«Виробництво» може бути лише дебетовим
і означає витрати, що відносяться до
незавершеного виробництва, ця сума
відображається і в балансі у статті
«Незавершене виробництво» (в даному
випадку - незавершене будівництво).

Крім того, в 23-й рахунок включено і
кредиторську заборгованість перед
підрядниками, постачальниками.

Рішення господарського суду
Рівненської області у справі №918/1451/13
зобов'язує ТОВ «Аванті-Буд» окрім
надання вартості незавершеного
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) передати для ТОВ «ІБК
«Град-Буд» також і розшифровку
вартості незавершеного будівництва
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне
(будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше), що додатково
свідчить про те, що інформація про
вартість незавершеного будівництва
має бути повною і вичерпною.

Акт ТОВ "Аванті-Буд" від 08 березня 2014
року роз`ясненню не підлягає, оскільки
він не був предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення від 28.01.2014р.
господарського суду Рівненської
області у справі № 918/1451/13 яким
задоволено позов ТОВ «ІБК «Град-Буд» до
ТОВ «Аванті-Буд», зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд»
виконати умови п.3.1. договору №08-09/11 від
30.09.2011 року, а саме:

- передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд»
1.Проектно-кошторисну документацію
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне;

- вартість незавершеного будівництва
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне, по
акту прийому-передачі станом на дату
складання акту;

- розшифровку вартості незавершеного
будівництва житлового будинку з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
(II черга) на земельній ділянці за
адресою: вул. Відінська,5 в м. Рівне
(будівельні матеріали,
будівельно-монтажні роботи, заробітна
плата, нарахування на заробітну плату,
амортизація основних засобів, вартість
наданих послуг стороннім
організаціями, інше),

таким чином, що вартість зазначеного
незавершеного будівництва із його
розшифровкою повинна відповідати
вимогам закону «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», первинним документам, які
фіксують здійснення господарських
операцій з їх зазначенням у
розшифровці.

Відмовити в задоволенні решти заяви
щодо роз`яснення рішення.

Суддя
Войтюк В.Р.