overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.14 Справа № 909/967/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Косівська районна Рада,

вул.Незалежності,11, м. Косів,
Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Служба у справах дітей
Косівської районної державної адміністрації

вул. Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про стягнення боргу в сумі 1985,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.14 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача :

- докази в підтвердження набрання законної сили постановою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №809/231/14;

- докази в підтвердження виконання чи невиконання відповідачем постанови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №809/231/14;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача :

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 04.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.14 р.Справа № 22/449

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м.
Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р..

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

03.09.14р. та 04.09.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяви про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до яких, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 01.05.2015р.

У відповідності до ст. 121 ГПК
України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 09.09.14 о 11:40 год.

за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 22.

2. Зобов'язати заявника (ТОВ
«Бриз-2006») обгрунтувати подану заяву в частині підстав вважати наявними обставини, що ускладнюють виконання судового рішення чи роблять таке виконання неможливим, надіслати подану заяву позивачу, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача ПАТ «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Суддя

І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2014 року
Справа № 925/1531/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 444,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 вересня 2014 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; на підтвердження статусу юридичної особи подати суду установчі документи організації, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до справи), довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінал для огляду), надати довідку (витяг) з управління статистики про включення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на момент розгляду справи;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" вересня 2014 р. № 903/702/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.08.2014р. у справі № 903/702/14.
Рішення набрало законної сили "01" вересня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік"

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарктекнік»
(35331, Рівненська обл.., Рівненський район, с.Городок, вул..Б.Штейнгеля, 1Д, ) 22 816, 16 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів та 1 827, 00 грн. в повернення по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/6270/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21, к. 262; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.09.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю НПК "ІНТЕРМЕТАЛ"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21, к. 262; ) призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

04.09.14р. до суду від ліквідатора ТОВ
Науково-промислова компанія
"ІНТЕРМЕТАЛ" надійшло клопотання про витребування в Управлінні
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-промислова компанія
"ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 21, к. 262; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" Морозова Ігоря
Анатолійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 21, к. 262; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" Морозова Ігоря
Анатолійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 21, к. 262; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ НПК
"ІНТЕРМЕТАЛ" Морозова Ігоря
Анатолійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Примірник даної ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 38/5005/11627/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

28.08.14р. ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 23.09.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" вересня 2014 р. № 903/706/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.08.2014р. у справі № 903/706/14.
Рішення набрало законної сили "01" вересня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Волинської філії

Боржник: Управління охорони здоров'я
Волинської обласної державної адміністрації

Стягнути з Управління охорони здоров'я
Волинської обласної державної адміністрації (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Степана Бандери, 5, р/р 0037 в Волинській обласній філії
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 303019, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул..
Кривий Вал, 28, р/р 7 в ВОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, ) 690, 68 грн., в т.ч. 86,38 грн. - 3% річних, 585,42 грн. втрат від інфляції, 18, 88 грн. пені та 1 827, 00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.14 Справа № 909/970/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Косівська районна Рада,

майдан Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Косівська районна державна адміністрація

майдан Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про стягнення заборгованості сумі 84509,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.14 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача :

- докази в підтвердження набрання законної сили постановою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №809/231/14;

- докази в підтвердження виконання чи невиконання відповідачем постанови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №809/231/14;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача :

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 04.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № Б26/67-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Муравський В.В. - представник ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність № 1450-О від 18.05.2013р.

Кириченко А.В. - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго", довіреність № 14 від 20.01.2014р.

від боржника: Залуцька О.С. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька
О.С.

21.07.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.11.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 04.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2014 року
Справа № 925/1530/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 259,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 вересня 2014 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; на підтвердження статусу юридичної особи подати суду установчі документи організації, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до справи), довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінал для огляду), надати довідку (витяг) з управління статистики про включення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на момент розгляду справи;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 вересня 2014 року
Справа № 906/693/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2014р. у справі №906/693/13

за позовом Житомирського обласного територіального Відділення

Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 136 000 грн. 00 коп. штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу та Відділу ДВС надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та
Відділу ДВС.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа № 903/1481/13

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк
В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сокиричі, Ківерцівський район

про стягнення 166 846, 48 грн. заборгованості по кредитному договору

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сокиричі,
Ківерцівський район

до Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", м.Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 17.02.2014 р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 43. Зобов'язано експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно ч.1 ст.42 ГПК України.
Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Враховуючи те, що на адресу суду подано висновок експерта № 164 від 03.06.2014 р. за результатами судової почеркознавчої експертизи, чим усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Господарський суд, керуючись ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 08.09.2014 р. на 11.30 год.

3. Позивачу та відповідачу: подати додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням експертного висновку.

Суддя
В.А.
Пахолюк