ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 914/2137/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши касаційну
скаргуУправління розвитку
інфраструктури Львівської обласної
державної адміністраціїна
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі№ 914/2137/13 господарського суду
Львівської областіза
позовомПриватного підприємства
"Гал-Всесвіт"до1. Управління розвитку
інфраструктури Львівської обласної
державної адміністрації; 2. Львівського
державного обласного
навчально-курсового
комбінатупровідшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Львівського
апеляційного господарського суду
прийнята 05.11.2013 р., а отже, днем
закінчення строку для подання
касаційної скарги на вказану постанову
є 25.11.2013 р.

Вперше касаційну скаргу Управління
розвитку інфраструктури Львівської
обласної державної адміністрації на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13 ухвалою Вищого
господарського суду України від 21.01.2014
р. було повернуто скаржнику на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (до касаційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору).

Вдруге касаційну скаргу Управління
розвитку інфраструктури Львівської
обласної державної адміністрації на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13 ухвалою Вищого
господарського суду України від 01.07.2014
р. було повернуто скаржнику на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не
надано доказів сплати судового збору у
встановленому законом розмірі).

Втретє подана Управлінням розвитку
інфраструктури Львівської обласної
державної адміністрації касаційна
скарга на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
05.11.2013 р. у справі № 914/2137/13 підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скаржником подано клопотання про
поновлення строку для звернення з
касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на усунення ним
недоліків при оформленні касаційної
скарги, зазначених у попередній ухвалі
Вищого господарського суду України від
01.07.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвал Вищого
господарського суду України від 21.01.2014
р. та від 01.07.2014 р. у даній справі, подану
Управлінням розвитку інфраструктури
Львівської обласної державної
адміністрації касаційну скаргу було
двічі повернуто Вищим господарським
судом України внаслідок порушення
самим скаржником приписів чинного
процесуального законодавства щодо
оформлення та порядку подання
касаційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки попередні
повернення касаційної скарги
зумовлені саме неналежним оформленням
її скаржником.

Будь-яких обставин, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для подання
належно оформленої касаційної скарги
при попередніх зверненнях, у
клопотанні не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість подання
касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13 при
попередніх зверненнях з дотриманням
вимог ст. 111 ГПК України залежала від
волевиявлення самого скаржника.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України не вбачає підстав для
задоволення поданого клопотання, а
тому згідно з приписами ст. 53 ГПК
України скаржнику слід відмовити у
відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Управління розвитку інфраструктури
Львівської обласної державної
адміністрації на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13 підлягає
поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню розвитку
інфраструктури Львівської обласної
державної адміністрації у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
звернення з касаційною скаргою на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13.

Касаційну скаргу Управління розвитку
інфраструктури Львівської обласної
державної адміністрації на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р. у
справі № 914/2137/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Управлінню розвитку інфраструктури
Львівської обласної державної
адміністрації судовий збір у сумі 860
(вісімсот шістдесят) грн. 25 коп.,
сплачений за квитанцією № ПН3042 від
27.11.2013 р., та у сумі 53 (п'ятдесят три) грн.
25 коп., сплачений за квитанцією № 164 від
18.07.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
Л.А. Гольцова

Л.Б. Іванова