ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа № 5011-50/11240-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Поліщука В.Ю., Удовиченка
О.С.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
на ухвалу та постановугосподарського
суду м. Києва від 15.01.2014 року Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 рокуу справі № 5011-50/11240-2012
господарського суду м. Києваза
заявоюПриватного акціонерного
товариства "Дніпровська
пристань"провизнання банкрутом,за
участю представників сторін:

від Приватного акціонерного
товариства "Укрпангруп" - Малєєв Є.С. за
довіреністю № б/н від 17.02.2014 року,

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
- Ковальчук І.В. за довіреністю № 49/2014
від 18.08.2014 року; Білошицький В.Д. за
довіреністю № 13/2013 від 15.07.2013 року,

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стілф" - Черичка С.Є.
за довіреністю № 24 від 01.02.2014 року,

від арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
- Сучкова Т.Є. за довіреністю № 444 від
18.03.2014 року,

від Приватного акціонерного
товариства "Дніпровська пристань" -
Бондар А.І. за довіреністю № б/н від
17.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.01.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012
(суддя - Мандичев Д.В.) за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" (далі - ПрАТ
"Дніпровська пристань") про визнання
його банкрутом задоволено клопотання
розпорядника майна - виконуючого
обов'язки керівника ПрАТ "Дніпровська
пристань" арбітражного керуючого
Микитьона Віктора Васильовича;
припинено повноваження розпорядника
майна - виконуючого обов'язки керівника
ПрАТ "Дніпровська пристань"
арбітражного керуючого Микитьона В.В.;
призначено розпорядником майна -
виконуючим обов'язки керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" арбітражного
керуючого Лецкана В'ячеслава Львовича;
зобов'язано арбітражного керуючого
Микитьона В.В. передати розпоряднику
майна - виконуючому обов'язки керівника
ПрАТ "Дніпровська пристань"
арбітражному керуючому Лецкану В. Л.
печатки і штампи, бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, матеріальні та
інші цінності банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду м. Києва від 15.01.2014
року, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
(далі - ТОВ "Комфорт Маркет Люкс") подало
на зазначену ухвалу апеляційну скаргу,
в якій просило скасувати оскаржувану
ухвалу в частині призначення
розпорядником майна ПрАТ "Дніпровська
пристань" Лецкана В.Л.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року у
справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя -
Гарник Л.Л., суддя - Верховець А.А., суддя
- Остапенко О.М.) ухвалу господарського
суду м. Києва від 15.01.2014 року у справі №
5011-50/11240-2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет
Люкс" - без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду м. Києва від 15.01.2014
року та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, ТОВ
"Комфорт Маркет Люкс" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
м. Києва від 15.01.2014 року у справі №
5011-50/11240-2012 в частині призначення
розпорядником майна ПрАТ "Дніпровська
пристань" арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. Скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року у
справі № 5011-50/11240-2012.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема ст. ст. 13,
16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції до
набрання чинності з 19.01.2013 року змін,
внесених Законом України від 22.12.2011
року № 4212-VI) (далі - Закон про
банкрутство).

В судовому засіданні 19.08.2014 року
розгляд справи було відкладено на
26.08.2014 року, викликано в судове
засідання 26.08.2014 року арбітражних
керуючих Микитьона В.В. та Лецкана В.Л.

В судове засідання 26.08.2014 року
з'явилися уповноважені представники
ПрАТ "Дніпровська пристань", ТОВ
"Кормфорт Маркет Люкс", ТОВ "Стілф", ТОВ
"Укрпангруп", арбітражного керуючого
Лецкана В.Л., які надали пояснення по
справі.

Арбітражний керуючий Микитьон В.В. в
судове засідання 26.08.2014 року не
з'явився.

Арбітражний керуючий Лецкан В.Л. в
судове засідання 26.08.2014 року не
з'явився, надіслав клопотання, в якому
просить розгляд справи відкласти на
більш пізній строк, у зв'язку із
знаходженням арбітражного керуючого у
відрядженні за кордоном.

Вислухавши думку присутніх учасників
провадження у справі про банкрутство,
зважаючи на те, що явка арбітражних
керуючих Микитьона В.В. та Лецкана В.Л.
не була визнана обов'язковою, присутній
в судовому засіданні 26.08.2014 року
уповноважений представник
арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
надав пояснення у справі, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне в
задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.08.2012 року порушено провадження у
справі № 5011-50/11240-2012 про банкрутство
ПрАТ "Дніпровська пристань" в порядку п.
5 ст. 7 Закону про банкрутство,
призначено підготовче засідання суду
на 13.09.2012 року, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва у
справі № 5011-50/11240-2012 відсторонено
генерального директора ПрАТ
"Дніпровська пристань" Коробейнікову
А.В. від посади, відсторонено
виконуючого обов'язки генерального
директора ПрАТ "Дніпровська пристань"
Донського С.А. від посади, покладено
виконання обов'язків керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" на розпорядника
майна ПрАТ "Дніпровська пристань"
Микитьона В.В.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.01.2014 року до господарського суду м.
Києва від розпорядника майна - в. о.
керівника ПрАТ "Дніпровська пристань"
Микитьона В.В. надійшло клопотання про
дострокове припинення повноважень
розпорядника майна у справі.

15.01.2014 року до господарського суду м.
Києва надійшла заява арбітражного
керуючого Лецкана В.Л. про участь у
справі.

В судовому засіданні 15.01.2014 року судом
першої інстанції винесено оскаржувану
ухвалу, якою, зокрема, припинено
повноваження розпорядника майна -
виконуючого обов'язки керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" арбітражного
керуючого Микитьона В.В. Призначено
новим розпорядником майна - виконуючим
обов'язки керівника ПрАТ "Дніпровська
пристань" арбітражного керуючого
Лецкана В.Л., при цьому господарський
суд виходив з того, що заяв від інших
кандидатур арбітражних керуючих до
суду не надходило, зазначена особа
відповідає вимогам Закону про
банкрутство, не є зацікавленою
стороною у справі та може виконувати
обов'язки розпорядника боржника. Крім
того, оскільки у відповідності до ст. 12
Закону про банкрутство виконання
обов'язків керівника боржника ухвалою
суду було покладено на розпорядника
майна боржника з метою забезпечення
вимог кредиторів у справі та станом на
день розгляду справи ці заходи щодо
забезпечення вимог кредиторів
боржника не скасовані і не змінені, суд
першої інстанції дійшов висновку, що в
подальшому обов'язки керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" повинен
виконувати новий розпорядник майна -
арбітражний керуючий Лецкан В.Л.

Переглядаючи ухвалу суду
господарського суду м. Києва від 15.01.2014
року 23.10.2013 року у справі № 5011-50/11240-2012 в
апеляційному порядку, суд апеляційної
інстанції погодився з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для припинення повноважень
розпорядника майна боржника
виконуючого обов'язки керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" арбітражного
керуючого Микитьона В.В. та для
призначення на посаду розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Лецкана В.Л.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
прийняті з порушенням норм
процесуального права, зокрема ст. 42
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), відповідно
до якої правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Вказаний принцип здійснення
правосуддя закріплено в ст. 129
Конституції України, згідно з якою
основними засадами судочинства є,
зокрема, рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

На думку колегії суддів Вищого
господарського суду України, ухвала
суду першої інстанції від 15.01.2014 року у
справі № 5011-50/11240-2012 винесена з
порушенням прав кредиторів ПрАТ
"Дніпровська пристань" як учасників
судового процесу, передбачених ст. ст.
42, 22 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону про банкрутство.

З метою забезпечення майнових
інтересів кредиторів Законом про
банкрутство передбачено введення
процедури розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна у порядку, встановленому цим
Законом. Згідно з ч. 2 ст. 13 названого
Закону розпорядник майна
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Частиною 5 ст. 16 Закону про
банкрутство повноваження щодо
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого та
про призначення нового арбітражного
керуючого віднесені до компетенції
комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
комітет кредиторів ПрАТ "Дніпровська
пристань" на час винесення
оскаржуваних рішень створено не було,
проте кредитори, які заявили свої
вимоги до боржника (як визнані, так і не
визнані розпорядником майна), приймали
участь у попередніх судових
засіданнях, реалізуючи процесуальні
права, передбачені ст. 22 ГПК України та
відповідними статтями Закону про
банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що дата
судового засідання 15.01.2014 року була
визначена ухвалою господарського суду
м. Києва від 27.11.2013 року, якій передували
ухвали господарського суду м. Києва від
28.08.2013 року, 25.09.2013 року, 23.10.2013 року,
відповідно до яких відкладався розгляд
справи в попередньому засіданні, а
також у зв'язку з заявленням окремими
кредиторами заперечень проти
результатів розгляду вимог кредиторів,
клопотань про усунення арбітражного
керуючого від виконання покладених на
нього обов'язків, клопотання про
проведення судово-будівельної
експертизи.

Вказані вище клопотання станом на
15.01.2014 року розглянуті не були.

В судовому засіданні 15.01.2014 року суд
першої інстанції одночасно здійснив
дві процесуальні дії: достроково
припинив повноважень розпорядника
майна - в. о. керівника ПрАТ "Дніпровська
пристань" арбітражного керуючого
Микитьона В.В. на підставі клопотання
від 15.01.2014 року та призначив
розпорядника майна - в. о керівника ПрАТ
"Дніпровська пристань" арбітражного
керуючого Лецкана В.Л. на підставі
заяви останнього від 15.01.2014 року.

Кредитори боржника ПрАТ "Дніпровська
пристань" не були обізнані про питання,
які будуть вирішуватися у судовому
засіданні 15.01.2014 року, та не могли
повною мірою здійснити процесуальні
права, передбачені ст. 22 ГПК України,
зокрема запропонувати або обговорити
кандидатуру розпорядника майна.

Тим самим, суд першої інстанції не
забезпечив дотримання принципу,
встановленого ст. 42 ГПК України.

Крім того, в ухвалі від 15.01.2014 року,
господарський суд першої інстанції
помилково зазначив, що пропозиція щодо
нового розпорядника майна надійшла від
боржника (14 абзац, 3 арк. ухвали).

Ст. 99 ГПК України передбачено, що в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

На думку колегії суддів Вищого
господарського суду України, Київський
апеляційний господарський суд,
переглядаючи справу в апеляційному
порядку, не виконав вимог ст. ст. 99, 101
ГПК України та не надав правової оцінки
вказаним порушенням господарським
судом м. Києва норм процесуального
права.

Таким чином, як суд першої інстанції,
так і апеляційний господарські суди
припустились неправильного
застосування приписів ст. 42 ГПК України
щодо забезпечення рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України
порушення норм процесуального права є
підставою для скасування рішення
місцевого або постанови апеляційного
господарського суду.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" від 24.10.2011 року № 11,
скасування судового рішення місцевого
чи апеляційного господарського суду
має бути наслідком істотного порушення
процесуальних прав сторін спору або
інших учасників судового процесу, що
потягло за собою неможливість
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
розгляду справи. Відповідне питання
повинно вирішуватись у кожному
конкретному випадку на підставі
визначення кола обставин, що входять до
предмета доказування у справі, та з
урахуванням її матеріалів.

Виходячи із викладеного та враховуючи,
що оцінка доказів і з'ясування обставин
у справі на підставі ст. 1117 ГПК України
знаходяться поза межами компетенції
суду касаційної інстанції, а прийнятті
у справі судові акти в оскаржуваній
частині не можна вважати законними та
обґрунтованими, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про їх скасування з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При цьому, оскільки судами попередніх
інстанцій було встановлено, що
кандидатура арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. відповідає вимогам ст. 31
Закону про банкрутство, а матеріали
справи не містять доказів, що його
діяльність як розпорядника майна у
даній справі суперечить інтересам
боржника або кредиторів, скарги на
діяльність арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. при виконанні обов'язків
розпорядника майна ПрАТ "Дніпровська
пристань" до суду не надходили;
відсутні відомості про призначення в
установленому порядку нового
керівника боржника ПрАТ "Дніпровська
пристань"; повноваження арбітражного
керуючого Микитьона В.В. як
розпорядника майна ПрАТ "Дніпровська
пристань" припинені ухвалою
господарського суду м. Києва від 15.01.2014
року і в цій частині ухвала від 15.02.2014
року не оскаржена - колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає за доцільне покласти виконання
обов'язків розпорядника майна ПрАТ
"Дніпровська пристань" на арбітражного
керуючого Лецкана В.Л. до призначення
господарським судом м. Києва
розпорядника майна в установленому
законом порядку.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт
Маркет Люкс" задовольнити в частині
призначення арбітражного керуючого
Лецкана В.Л. розпорядником майна
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань".

Ухвалу господарського суду м. Києва від
15.01.2014 року у частині призначення
арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
розпорядником майна Приватного
акціонерного товариства "Дніпровська
пристань" та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012
скасувати.

Справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині
направити на новий розгляд до
господарського суду м. Києва в іншому
складі суду.

До призначення господарським
судом м. Києва в установленому порядку
розпорядника майна Приватного
акціонерного товариства "Дніпровська
пристань" арбітражному керуючому
Лецкану В.Л. виконувати обов'язки
розпорядника майна Приватного
акціонерного товариства "Дніпровська
пристань".

Головуючий: Погребняк В. Я. Судді:
Поліщук В.Ю. Удовиченко О.С.