overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2014 року
Справа № 915/1347/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПетроНік»

юридична адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 9
А

поштова адреса: 74988, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Героїв Сталінграду, 29 а

відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Зелений Гай»

56541, Миколаївська область,
Вознесенський район, с. Бузьке, вул.
Зеленогаївська, 12

про: стягнення заборгованості в сумі 392 764,09 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 16» вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету за платіжним дорученням № 176 від 21.08.14 р.;

- надати суду видаткову накладну та податкову накладну (пункти 3.3, 3.5 договору);

- надати суду офіційні дані банківської установи щодо курсу валют встановлених НБУ станом на 21.08.14 р.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 5/5/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94)

2) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

3) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, буд. 41, к. 23а)

4) Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17)

5) Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

6) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а)

7) Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
(54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

8) Міське комунальне підприємство
"Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)

боржник: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця
"Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний номер 05387848)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р., АДРЕСА_1)

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

Головне управління юстиції у
Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника - Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці
"Будівельник" - арбітражного керуючого
Костіна Сергія Олексійовича за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. про скасування арешту коштів на рахунках боржника, яке підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника за вих. № 02-03/378 від 28.08.2014 р. призначити на 08 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явку розпорядника майна боржника визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2014 року
Справа № 915/1352/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер"

02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 14, офіс 8

Адреса для листування: 01133, а/с 82, м. Київ -133

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-
Енергосервіс"

54055, м. Миколаїв, вул. 1-ша
Слобідська, 62

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 256970,89 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 16» вересня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду рахунки-фактури (п. 4.4 договору) які повинні бути зазначенні в платіжних дорученнях;

- надати суду документальні докази реалізації сторонами умов п. 9.3 договору.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 920/1398/14

За позовом: Концерну
«Військторгсервіс», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 20 906 грн. 52 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: представник Києнко Я.Д.
(довіреність № 395 від 29.07.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 20 906 грн. 52 коп., в тому числі 18 032 грн. 87 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору надання робочого місця № 13-26-77-ВМ від 01.04.2013 року, 959 грн. 33 коп. пені відповідно до п. 5.2. договору, 88 грн. 89 коп. 3% річних, 1 825 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

28.08.2014 року позивач подав клопотання № 10/1984 від 27.08.2014 року, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати позивачеві подати обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням змін розміру облікової ставки Національного Банку України.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 6/225-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Сорока Л.М.,

за участю представників сторін:

кредитора - ДПІ у м.Сумах - Будаков В.М., довіреність № 80/10/18-19 -10 від 30.01.2014р.;
ОСОБА_2, УПФУ в м.Сумах -Макотренко В.П., довіреність № 16644/11-11 від12.08.2014р., ФОП
ОСОБА_4, ТОВ «Бізнес-Консалтинг» - Яцура
С.П.,

боржника - Шевич В.П.

ліквідатор - Солдаткін С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство -15928" (м. Суми, вул.
Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 року розгляд клопотання № 02-01-6/225-09 від 14.08.2014 року розпорядника майна боржника Солдаткіна С.В. про скасування арешту накладеного на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 № 7 призначено до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2014 року о 10:40 год.; Зобов'язано кредиторів та боржника надати суду відзиви щодо клопотання розпорядника майна.

Арбітражний керуючий Солдаткін С.В. подав відзив від 27.08.2014р. на позовну заяву ОСОБА_2, зазначає, що станом на 27.08.2014р. заборгованість із заробітної плати ОСОБА_5 виплачена в повному обсязі.

ВАТ «Сумське АТП-15928» у поданому до суду відзиві від 27.08.2014р. № 52 підтримує клопотання розпорядника майна боржника Солдаткіна С.В. у повному обсязі та просить скасувати арешт накладений на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку в
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Представник ДПІ в м.Сумах надав відзив від 28.08.2014р. , в якому заперечує проти клопотання розпорядника майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01-6/225-09 від 14.08.2014 року розпорядника майна боржника
Солдаткіна С.В. про скасування арешту накладеного на кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку в
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 № 7 , кредиторських вимог ТОВ "Сура" та позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти в судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень поданих ДПІ в м.Сумах.

3. Зобов'язати голову правління ВАТ
"Сумське АТП-15928" Заїку А.М. виконати вимоги п.4 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2014р.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо погашення або непогашення боржником заборгованості по заробітній платі.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпорядникам майна, Заїкі А.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 920/1452/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Салават», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка - Суми», м. Суми,

про стягнення 274 448 грн. 34 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання:
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 274 448 грн. 34 коп., з яких: 195 192 грн. 80 коп. основного боргу, 16 511 грн. 63 коп. пені, 40 295 грн. 13 коп. - 3% річних, 22 448 грн. 78 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №СЛ-106 від 25.09.2013 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 27.08.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений час.
Крім того, повідомлено, що з 11.04.2014 року
ТОВ «Медтехніка - Суми» було перейменовано на ТОВ «СІКХ».

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" серпня 2014 р.
Справа № 923/1272/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АККРА", м. Донецьк

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Каховський район

про стягнення 72000 грн. 82 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" вересня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка (за бажанням).

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати боргу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р.Справа № 924/1256/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с. Нежухів Стрийський район
Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення 9520,28 грн., з яких 8300,00 грн. заборгованості за вантажне перевезення, 279,70 грн. 3% річних, 940,58 грн. інфляційних витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 82431. АДРЕСА_1) реком. з вруч.

3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ) реком. з вруч.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2014 р. Справа № 927/1367/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.08.14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва

Ніжинської міської ради,

вул. Московська, 20, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 50458,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; докази сплати витрат на оплату правової допомоги; докази укладення договору про надання правової допомоги та документи, які підтверджують факт її надання; розрахунок розміру правової допомоги та документи, які його підтверджують; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.