номер провадження справи 5/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
Справа № 908/1984/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1)

До відповідача: Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (69107,
Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 164)

про визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії ЗОТВ
АМК України від 28.03.2014 №11-рш у справі
№03/55-13

За зустрічним позовом: Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (69107,
Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 164)

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
АДРЕСА_1)

про стягнення штрафу у розмірі 40 000, 00
грн. та пені у розмірі 3 600, 00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні ФОП
ОСОБА_1 - 1: Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Запорізькій області (Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 57 - а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні ФОП
ОСОБА_1 - 2: Державне підприємство
Міністерства внутрішніх справ України
"Інформ-Ресурси" (69000, Запорізька
область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 109,
оф. 401)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність
№291 від 09.04.2014

Від відповідача: Чечель К.І.,
довіреність № 62 від 09.07.2014

Базік О.Д., довіреність
№ 57 від 24.03.2014

Від 3-ої особи - 1: Мунтянов Є.С.,
доручення № б/н від 23.05.2014

Від 3-ої особи - 2: Трафимова Ю.Ю.,
довіреність № б/н від 21.04.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.06.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії ЗОТВ
АМК України від 28.03.2014 №11-рш у справі
№03/55-13.

Ухвалою від 11.06.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №908/1984/14, справі
присвоєно номер провадження - 5/52/14,
розгляд якої призначено на 09.07.2014.

24.06.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла
зустрічна позовна заява Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу у розмірі 40 000, 00 грн.
та пені у розмірі 3 600, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2014 зустрічну
позовну заяву прийнято для спільного
розгляду з первісним позовом у справі
№908/1984/14, судове засідання призначено
на 09.07.2014.

Ухвалою суду від 09.07.2014 № 908/1984/14 було
продовжено строк розгляду справи
строком на 15 днів до 26.08.2014. Також,
ухвалою суду від 09.07.2014 № 908/1984/14 було
залучено до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні ФОП ОСОБА_1 - 1: Управління
державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Запорізькій області, 2:
Державне підприємство Міністерства
внутрішніх справ України
"Інформ-Ресурси", судове засідання
призначено на 22.08.2014. У судовому
засіданні оголошувалась перерва до
26.08.2014.

За письмовою заявою представників
сторін розгляд справи відбувався без
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Позивач за первісним позовом позовні
вимоги підтримує в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.
Суду надано наступні пояснення: 28.03.2014
ЗОТВ АМК України було прийнято рішення
№ 11-рш, яким визнано дії фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, які полягали у
встановленні та застосуванні
необґрунтованих тарифів на послугу по
зберіганню тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції; за
порушення накладено на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 000,
00 грн. Позивач вважає, що спірне рішення
є незаконним та не відповідає дійсним
обставинам. ДП МВС України «Інформ -
Ресурси» було проведено конкурс щодо
надання послуг по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спецмайданчиках, за результатами якого
ФОП ОСОБА_1 була визнана переможцем та з
нею було укладено договір про
співпрацю від 29.03.2013 №29/03/13. ДП МВС
України «Інформ - Ресурси» надає
аналогічні послуги на 3 майданчиках, 2 з
яких розташовані у місті Запоріжжі.
Тобто, у позивача наявні конкуренти та
позивач не міг займати монопольне
становище на ринку цих послуг. Крім
того, спецмайданчик визначається під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення.
Посилання ЗОТВ АМК України в рішенні на
те, що ФОП ОСОБА_1 встановлено
необґрунтовані тарифи на послуги нічим
не підтверджено, оскільки аналіз
тарифів, встановлених на інших
спецмайданчиках міста Запоріжжя не
проводився. До набрання законної сили
наказом МВС України, Мінфіну та
Мінекономіки від 10.10.2013 №967/1218/869 (набрав
чинності 22.11.2013), яким встановлено
розміри плат за транспортування і
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках, діяли вільні ціни та
позивач мав право встановлювати свої
тарифи. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Щодо зустрічної позовної заяви позивач
зазначає наступне: ФОП ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Запорізької області із позовною заявою
до ЗОТВ АМК України про визнання
недійсним та скасування рішення ЗОТВ
АМК України від 28.03.2014 № 11-рш. Зазначена
позовна заява датована 29.05.2014. До цієї
позовної заяви було додано докази
направлення відповідачу копії
зазначеної заяви. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 30.05.2014 № 908/1845/14 позовну
заяву і додані до неї документи було
повернуто на підставі п. 6 ст. 63 ГПК
України, оскільки відповідачу було
направлено позовну заяву датовану
28.05.2014. Зазначена ухвала була отримана
ФОП ОСОБА_1 05.06.2014. Позивач зазначає, що в
описі вкладення було помилково
зазначено дату позовної заяви - 28.05.2014,
оскільки відповідачу була направлена
копія позовної заяви від 29.05.2014.
Апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 30.05.2014 № 908/1845/14 не
подавалась, оскільки на даний час
Донецький апеляційний господарський
суд не працює. В зв'язку з чим, ФОП
ОСОБА_1 звернулась із зазначеною
позовною заявою до суду повторно.
Просить в задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовити.

Відповідач проти задоволення
первісних позовних вимог заперечує в
повному обсязі, суду надано письмовий
відзив, відповідно до якого: ч. 1 ст. 60
Закону України «Про захист економічної
конкуренції", передбачено, що заявник,
відповідач, третя особа мають право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено. Рішення
ЗОТВ АМК України від 28.03.2014 № 11-рш було
отримано позивачем за первісним
позовом 04.04.2014. Тобто, кінцевий строк
для його оскарження - 04.06.2014. В той же
час, позовна заява про визнання
недійсним та скасування спірного
рішення була прийнята до розгляду
судом 11.06.2014. Також, спірне рішення є
законним та обґрунтованим. Просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог
представник ЗОТВ АМК України зазначає
наступне: 28.03.2014 ЗОТВ АМК України було
прийнято рішення № 11-рш, яким визнано
дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
які полягали у встановленні та
застосуванні необґрунтованих тарифів
на послугу по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальних майданчиках порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції; за порушення накладено на
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф
у розмірі 40 000, 00 грн. ФОП ОСОБА_1 було
пропущено строк оскарження рішення.
Таким чином, рішення є чинним у зв'язку
з чим, ЗОТВ АМК України просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 40
000, 00 грн. та пеню у розмірі 3 600,00 грн.
Просить зустрічні позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні ФОП
ОСОБА_1: УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області надала суду
наступні пояснення по суті спору:
постановою КМУ від 25.01.2012 № 54 було
внесено зміни до постанови КМУ від
17.12.2008 № 1102 «Про затвердження Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках», відповідно до
якої дозволено підрозділам ДАІ для
доставляння та зберігання тимчасом
затриманих транспортних засобів
укладати договори з державними
підприємствами, які належать до сфери
управління МВС України. У разі потреби
зазначені державні підприємства
залучають на конкурсних засадах
підприємства, установи та організації
недержавної форми власності для
надання окремих видів таких послуг. У
зв'язку із скороченням штатної
чисельності робітників підрозділів
ДАІ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області було вимушено укладати
договори з ДП МВС України «Інформ -
Ресурси» про співпрацю. Також,
представник УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області пояснив, що штраф
майданчик визначається водієм
евакуатора транспортного засобу за
наступними критеріями: наповненість
штраф майданчиків та відстанню до
штраф майданчику від місця затримання
транспортного засобу та складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні ФОП
ОСОБА_1: ДП МВС України «Інформ -
Ресурси» надала суду наступні
пояснення: відповідно до п. 2 постанови
КМУ від 17.12.2008 № 1102 підрозділам ДАІ для
доставляння та зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів
дозволено укладати договори з
державними підприємствами, які
належать до сфери управління МВС. У
разі потреби зазначені державні
підприємства залучають на конкурсних
засадах підприємства, установи та
організації недержавної форми
власності для надання окремих видів
таких послуг. 07.03.2012 між ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» та УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області укладено
договір про співпрацю № 01 з метою
належного збереження тимчасово
затриманих транспортних засобів. У ДП
МВС України «Інформ - Ресурси» наявні
наступні спеціальні майданчики за
адресами: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96,
м. Запоріжжя вул. Космічна, 140, м.
Василівка вул. Лихачова, 2. Відповідно
до п. 1.2.1 зазначеного договору у разі
потреби підприємство має право на
конкурсних засадах залучати та
укладати з метою доставляння та
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів договори з
підприємствами, установами та
організаціями недержавної форми
власності для надання окремих видів
послуг, у тому числі щодо оренди майна з
метою організації місць для зберігання
тимчасово затриманих транспортних
засобів. При підписані такого договору
підприємство зобов'язано письмово
повідомити УДАІ та надати копію
договору. ДП МВС України «Інформ -
Ресурси» було проведено конкурс, за
результатами якого з ФОП ОСОБА_1 було
укладено договір про співпрацю. Крім
того, аналогічні договори було
укладено за результатами конкурсу і з
іншими суб'єктами господарювання.
Просить задовольнити позовні вимоги
ФОП ОСОБА_1, в задоволенні зустрічного
позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи,
які наявні в матеріалах справи,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 Адміністративною колегією
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення № 11 - рш по справі
№03/55-13, яким визнано, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 протягом квітня -
листопада 2013 року займала монопольне
(домінуюче) становище на ринку послуг
по зберіганню тимчасово затриманих
транспортних засобів в територіальних
межах м. Запоріжжя, де розташований її
спеціальний майданчик, як така, що не
має жодного конкурента.

Визнано дії фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, які полягали у встановленні та
застосуванні необґрунтованих тарифів
на послугу по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальних майданчиках порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 1
частини 2 ст. 13, пунктом 2 ст. 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку послуг по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальних майданчиках шляхом
встановлення таких цін реалізації
товару, які неможливо було б встановити
за умов існування значної конкуренції
на ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» за
порушення накладено на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 000,
00 грн. (а.с. 15-19, 55-59, 86-90).

Копія рішення від 28.03.2014 № 11-рш
надіслана разом із супровідним листом
територіального відділення від 31.03.2014
№ 01-18/08-903 та отримана відповідачем
04.04.2014, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 14, 60, 91).

Як вбачається з матеріалів справи,
07.03.2012 між УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області та ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» було укладено договір
№ 01 про співпрацю, відповідно до п. 1.1.
якого відповідно до Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках, затвердженого
постановою КМУ від 17.12.2008 № 1102, сторони
в рамках даного договору
зобов'язуються забезпечити
функціонування спецмайданчиків та
здійснювати діяльність, спрямовану на
належне збереження тимчасово
затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.2.1 зазначеного
договору у разі потреби підприємство
має право на конкурсних засадах
залучати та укладати з метою
доставляння та зберігання тимчасом
затриманих транспортних засобів
договори з підприємствами, установами
та організаціями недержавної форми
власності для надання окремих видів
таких послуг, у тому числі щодо оренди
майна з метою організації місць для
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів. При підписанні
такого договору підприємство
зобов'язано письмово повідомити УДАІ
та надати копію договору.

Наказом директора ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» Ровенського В.М. №
41-ос від 15.04.2014 створено комісію по
проведенню конкурсів на ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» з метою залучення у
разі потреби підприємств, установ,
організацій для доставляння та
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів.

Листом від 19.03.2013 № 70/2 ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» повідомило ФОП
ОСОБА_1 про те, що за результатами
конкурсу вона визнана переможцем
конкурсу.

29.03.2013 між ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» (сторона - 1) та
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
(сторона 2) було укладено договір №29/03/13
про організацію зберігання за законом
тимчасово затриманих транспортних
засобів, відповідно до п. 1.1. якого на
підставі Постанови КМУ від 25.01.2012 № 54
«Про внесення змін до Постанови КМУ від
17.12.2008 № 1102» метою укладання даного
договору є створення умов для
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів у передбачених
законодавством випадках.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. зазначеного
договору сторона 2 отримує за свою
діяльність у розмірі, що надходить як
плата від фізичних та юридичних осіб за
тимчасове зберігання транспортних
засобів, за надані послуги, а саме:
тимчасове зберігання транспортних
засобів, фізичні та юридичні особи
сплачують на поточний рахунок сторони 2
плату відповідно до тарифів,
затверджених стороною 2, та погоджених
зі стороною 1. Сторона 2 розробляє
тарифи відповідно до чинного
законодавства.

Із коштів, отриманих стороною 2 за
тимчасове зберігання транспортних
засобів, сторона 2 зобов'язана
перераховувати на поточний рахунок
сторони 1 винагороду у розмірі 5 % від
розміру плати, яка надійшла від
фізичних та юридичних осіб за
тимчасове зберігання транспортних
засобів на завершенні звітного місяця
(а.с. 21-23, 97-99).

Відповідно до листа ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» № 108 від 09.04.2014, ДП МВС
України «Інформ - Ресурси» здійснює
діяльність по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальних майданчиках у місті
Запоріжжі за адресами: вул. Перемоги, 96
та по вул. Космічна, 140, також у смт.
Василівка, вул. Лихачова, 2 (а.с. 24).

Відповідно до п. 11 листа ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» № 249 від 24.09.2013
суб'єкти господарювання, з якими
укладено договори на надання послуг по
організації зберігання за законом
тимчасово затриманих транспортних
засобів, або доставляння, мають свої
тарифи, які не погоджуються ДП МВС
України «Інформ - Ресурси» (а.с. 101).

В матеріалах справи містить книга
обліку доходів ФОП ОСОБА_1 (а.с. 34-40).

Оцінивши представлені докази в їх
сукупності вважаю, що в задоволенні
первісних позовних вимог слід
відмовити, зустрічні позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" (далі
- Закон) передбачено, що одним з
основних завдань Антимонопольного
комітету України є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики в
частині здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції на
засадах різності суб'єктів
господарювання перед законом та
пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного
Закону визначено, що у сфері здійснення
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
повноваження розглядати заяви і справи
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та проводити
розслідування за цими заявами і
справами; перевіряти суб'єкти
господарювання, об'єднання, органи
влади, органи місцевого
самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо дотримання
ними вимог законодавства про захист
економічної конкуренції та під час
проведення розслідувань за заявами і
справами про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції;
звертатися до суду з позовами, заявами
і скаргами у зв'язку із застосуванням
законодавства про захист економічної
конкуренції, а також із запитами щодо
надання інформації про судові справи,
що розглядаються цими судами
відповідно до законодавства про захист
економічної конкуренції.

Запорізьким обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України розглянута справа № 03/55-13 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку ФОП
ОСОБА_1

Адміністративною колегією
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення від 28.03.2014 № 11-рш
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладання штрафу" з боку ФОП ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Копія рішення від 28.03.2014 № 11-рш
надіслана разом із супровідним листом
територіального відділення від 31.03.2014
№ 01-18/08-903 та отримана відповідачем
04.04.2014, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення №0164755
(а.с. 60).

Зазначене рішення ЗОТВ АМК України
мотивовано тим, що в межах спеціального
майданчика, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3 послугу по зберіганню
тимчасово затриманих транспортних
засобів на спеціальних майданчиках
надає лише ФОП ОСОБА_1

За таких підстав, ФОП ОСОБА_1 протягом
квітня - листопада 2013 на ринку послуг зі
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках в територіальних межах
міста Запоріжжя, де розташований
спеціальний майданчик ФОП ОСОБА_1,
займала монопольне (домінуюче)
становище, як така, що не мала жодного
конкурента.

В той же час, на території міста
Запоріжжя аналогічні послуги
надавались ДП МВС України «Інформ -
Ресурси» на спец майданчиках
розташованих за адресами: м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 96 та м. Запоріжжя, вул.
Космічна, 140.

ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2013 по 22.11.2013 послугу по
зберіганню тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальному
майданчику надавала за тарифами,
розрахованими та затвердженими нею, в
залежності від виду транспорту та
кількості днів зберігання.

В матеріалах справи містяться тарифи
ДП МВС України «Інформ - Ресурси», ФОП
ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9, які є однаковими
між собою та нічим не відрізняються від
тарифів, встановлених ФОП ОСОБА_1

ЗОТВ АМК України не було досліджено
тарифи на інших спец майданчиках міста
Запоріжжя.

Крім того, в рішенні № 11-рш від 28.03.2014
ЗОТВ АМК України зазначено, що
технологічними особливостями умови
зберігання тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках не відрізняються від умов
зберігання транспортних засобів на
майданчиках для платного паркування.

Ринок послуг по зберіганню
транспортних засобів на майданчиках
для платного паркування в межах м.
Запоріжжя є конкурентним.

Отже, ФОП ОСОБА_1 в розрахунку тарифів
на послугу по зберіганню тимчасово
затриманих транспортних засобів на
спеціальному майданчику застосувала
необґрунтовано завищений рівень
рентабельності.

Однак, механізм нарахування та сплати
вартості послуг за платне паркування
транспортних засобів та за тимчасове
зберігання транспортних засобів на
спецмайданчиках є різним, оскільки у
випадку складання протоколу про
адміністративне правопорушення
громадянин, який сплачує вартість
послуг за тимчасове зберігання
транспортних засобів на спец
майданчиках позбавлений права вибору
спец майданчика та несе у зв'язку із
скоєнням правопорушення додаткові
витрати.

Надання послуг з тимчасового
зберігання транспортних засобів на
спец майданчиках є запобіжною мірою та
надається перш за все державі, а не
громадянину.

Зазначені обставини також не
досліджувались ЗОТВ АМК України при
прийнятті спірного рішення.

Крім того, на час надання послуг ФОП
ОСОБА_1 (01.04.2013-22.11.2013)
нормативно-правовими актами України не
було врегульовано питання щодо порядку
формування і розмірів плати за послуги
по зберіганню тимчасово затриманих
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках. Відповідно до
ст. 13 Закону України «Про ціни та
ціноутворення» державний контроль за
цінами здійснюється при встановленні і
застосуванні державних фіксованих та
регульованих цін та тарифів. У зв'язку з
відсутністю державних фіксованих та
регульованих цін і тарифів ФОП ОСОБА_1
мала право встановлювати тарифи оплати
послуг за зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів на
підставі ст. 189 ГК України за вільними
цінами.

Спільний наказ МВС України, Мінфіну та
Мінекономіки від 10.10.2013 №967/1218/869, яким
встановлено розміри плат за
транспортування і зберігання
тимчасово затриманих транспортних
засобів на спеціальних майданчиках
вступив в силу 22.11.2013, яким встановлено
оплату за зберігання транспортних
засобів практично на такому ж рівні.

Разом з тим, ЗОТВ АМК України
безпідставно обмежив територіальні
межі ринку лише територією
спецмайданчика, оскільки за своєю
суттю послуга, яка надається ФОП ОСОБА_1
є специфічною послугою, яка надається,
фактично, державі, а не володільцю
транспортного засобу, оскільки
останній є лише порушником ПДР і має
нести додаткові витрати, пов'язані із
тимчасовим вилученням транспортного
засобу (транспортування, зберігання) на
підставі норм Кодексу про
адміністративні правопорушення
України.

Таким чином, володілець транспортного
засобу фактично відшкодовує витрати,
пов'язані із зберіганням його
транспортного засобу, а не отримує
послугу, а тому для нього це не є
«послугою» в розумінні цивільного
законодавства України, яка є
результатом безпосередньої взаємодії
між виконавцем та замовником і
внутрішньої діяльності виконавця для
задоволення потреб замовника.

Крім того, він не вільний в обранні
місця зберігання транспортного засобу,
оскільки як пояснив представник УДАІ
ГУМВС України у Запорізькій області,
спецмайданчик для зберігання
транспортних засобів визначається
інспектором ДАІ та особою транспортної
організації в залежності від місця
порушення ПДР та наявності вільних
місць на найближчому спец майданчику.

Вказані обставини необґрунтовано
залишені поза увагою ЗОТВ АМК України,
що призвело до безпідставного висновку
про порушення антимонопольного
законодавства та застосування
штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1

Також, з урахуванням вищевикладеного,
безпідставним є посилання ЗОТВ АМК
України, на постанову КМУ від 02.03.2010 № 258
«Про затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з користування
майданчиками для платного паркування
транспортних засобів», як на підставу
обмеження рентабельності, оскільки за
своїм змістом це є різними послугами,
які лише формально схожі. Крім цього,
плата за паркування транспортних
засобів стягується з розрахунку
погодинно, в той час, коли
відшкодування витрат за зберігання на
спец майданчику розраховується
подобово.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
встановлено, що підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; не доведення обставин, які
мають значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішенням ЗОТВ
АМК України від 28.03.2013 № 11-рш неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи та висновки, викладені у
рішенні не відповідають обставинам
справи.

Однак, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
захист економічної конкуренції",
передбачено, що заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Спірне рішення було отримано ФОП
ОСОБА_1 04.04.2014. Тобто, кінцевий строк
оскарження рішення 04.06.2014.

30.05.2014 ФОП ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Запорізької
області із позовною заявою до ЗОТВ АМК
України про визнання недійсним та
скасування рішення ЗОТВ АМК України
від 28.03.2014 № 11-рш. Зазначена позовна
заява датована 29.05.2014. До цієї позовної
заяви було додано докази направлення
відповідачу копії зазначеної заяви.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.05.2014 №908/1845/14
позовну заяву і додані до неї документи
було повернуто на підставі п. 6 ст. 63 ГПК
України, оскільки відповідачу було
направлено позовну заяву датовану
28.05.2014. Зазначена ухвала була отримана
ФОП ОСОБА_1 05.06.2014. Позивач зазначає, що в
описі вкладення було помилково
зазначено дату позовної заяви - 28.05.2014,
оскільки відповідачу була направлена
копія позовної заяви від 29.05.2014.
Апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 30.05.2014 № 908/1845/14 не
подавалась, оскільки на даний час
Донецький апеляційний господарський
суд не працює. В зв'язку з чим, ФОП
ОСОБА_1 звернулась із зазначеною
позовною заявою до суду повторно.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№15 «Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства» господарським судом не
можуть братися до уваги доводи особи,
стосовно якої прийнято рішення
(заявника, відповідача, третьої особи в
розумінні статті 39 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»), з
приводу незаконності та/або
необґрунтованості цього рішення, якщо
такі доводи заявлено після закінчення
строків, встановлених частиною 2 ст. 47
та ч. 1 ст. 60 названого Закону, оскільки
дана особа не скористалась своїм
правом на оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
первісних позовних вимог слід
відмовити у зв'язку із пропуском
строку, передбаченого ст. 60 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції».

Щодо зустрічних позовних вимог суд
зазначає: відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" особа, на яку
накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
ФОП ОСОБА_1 притягнуто до
відповідальності у вигляді накладання
штрафу у розмірі 40 000, 00 грн.

Запорізьке обласне територіальне
відділення АМК України просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 40
000, 00 грн. та пеню у розмірі 3600,00 грн.

Кінцевий термін сплати штрафу 04.06.2014. В
зазначений термін штраф ФОП ОСОБА_1 не
сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції" у
разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф у судовому порядку.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Нарахування пені зупиняється на час
розгляду господарським судом справи
про визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу.

За прострочення терміну сплати штрафу
ЗОТВ АМК України нарахована пеня. Сума
нарахованої пені складає 3 600, 00 грн.,
відповідно до розрахунку, наданого
позивачем.

За таких обставин, суд вважає зустрічні
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача за зустрічною позовною
заявою, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «КБ «Приватбанк»,
МФО 313399) на користь загального фонду
Державного бюджету України на рахунки
відкриті в управлінні Державної
казначейської служби України за місцем
реєстрації платника податків, за кодом
бюджетної класифікації доходів - 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106 штраф у
розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. та
пеню у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот)
грн. 00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «КБ «Приватбанк»,
МФО 313399) на користь Державного бюджету
України (отримувач коштів: УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район),
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, , №
рахунку 3007, код класифікації
доходів бюджету 22030001) судовий збір в
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України 01.09.2014