ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Справа № 902/896/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем"

до: Державного професійно - технічного
закладу "Хмільницький аграрний центр
професійно - технічної освіти"

про стягнення 107272,61 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Цехмістер В.В.,
довіреність № 18 від 19.06.14р.;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" до Державного
професійно - технічного закладу
"Хмільницький аграрний центр
професійно - технічної освіти" про
стягнення 107272,61 грн. заборгованості за
виконані роботи.

Ухвалою суду від 01.07.14 р. порушено
провадження у справі №902/896/14 та
призначено засідання на 16.07.14 р.

Заявою від 16.07.14 р. позивач уточнив
юридичну адресу позивача.

Ухвалою суду від 16.07.14 р. за клопотанням
відповідача розгляд справи відкладено
до 09.09.14 р.

В судовому засіданні представник
позивача повідомив, що після порушення
провадження по даній справі
відповідачем погашено основний борг в
сумі 99 000,00 грн., на доказ чого надав
платіжне доручення №3 від 01.08.14 р. про
сплату 24409,20 грн. та платіжне доручення
№1 від 11.08.14 р. про сплату відповідачем
74590,80 грн.

Поряд з тим, позивачем подано через
канцелярію суду заяву №441 від 05.09.14 р.
(вх.№08-46/8512/14 від 09.09.14 р.), згідно якої
останній відмовляється від позову в
частині стягненння 1358,88 грн. річних,
6913,73 грн. пені та просить суд припинити
провадження по справі в зв''язку з
відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, судом із
наданих сторонами документів
встановлено, що після порушення
провадження у справі № 902/896/14
відповідачем повністю сплачено суму
основного боргу в розмірі 99000,00 грн., що
підтверджується наявними у справі
платіжним дорученням №3 від 01.08.14 р. про
сплату 24409,20 грн. та платіжним
дорученням №1 від 11.08.14 р. про сплату
відповідачем 74590,80 грн.

Враховуючи наведене стосовно суми
основного боргу суд дійшов наступного
висновку.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Визнання
боржником претензії кредитора не є
способом припинення зобов'язання і не
свідчить про відсутність спору; особа,
претензія якої визнана боржником,
вправі звернутися до господарського
суду з позовом про стягнення визнаної
суми коштів. Припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що між сторонами
відсутній спір щодо стягнення
основного боргу в сумі 99000,00 грн. (так як
він сплачений відповідачем після
порушення провадження у справі), а тому
провадження у цій частині підлягає
припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Розглянувши заяву позивача №441 від
05.09.2014 р., суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, крім іншого, відмовитись від
позову.

Частина 6 названої статті вказує, що
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України -
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в
частині стягнення 1358,88 грн. річних та
6913,73 грн. пені приймається судом,
оскільки відмова позивача від позову
не суперечить чинному законодавству,
не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб,
відповідає обставинам і матеріалам
справи.

При цьому зміст довіреності № 24 від
16.07.2014 р. свідчить про наявність
повноважень у представника позивача,
який підписав зазначене клопотання
(Мінченко В.М.) на відмову від позову.

В зв'язку з цим провадження у справі в
частині стягнення 1358,88 грн. річних та
6913,73 грн. пені підлягає припиненню на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір до суду
доведено внаслідок неправильних дій
відповідача витрати по сплаті судового
збору понесені позивачем покладаються
на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49
ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86,
87, 115 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/896/14 в
частині вимоги про стягнення
99000,00 грн. основного боргу
припинити згідно п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

2. Прийняти відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення 1358,88
грн. 3% річних та 6913,73 грн. пені.

3. Провадження в частині стягнення 1358,88
грн. 3% річних та 6913,73 грн. пені
припинити згідно п.4ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Стягнути з Державного професійно -
технічного закладу "Хмільницький
аграрний центр професійно - технічної
освіти" (22000, Вінницька область,
м.Хмільник, вул.Жданова, буд.65, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відновлення інженерних систем" (83136,
Донецька область, м.Макіївка,
вул.Чайковського, буд.89-А; 03035, м.Київ,
пл.Солом''янська, 2, оф.609, ) 2145,45 грн. відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 83136, Донецька область,
м.Макіївка, вул.Чайковського, буд.89-А

03035, м.Київ,
пл.Солом''янська, 2, оф.609

4 - відповідачу 22000, Вінницька область,
м.Хмільник, вул.Жданова, буд.65