РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2014 р.
Справа № 17/171

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції на ухвалу господарського суду
Рівненської області від "06" серпня 2014 р.
про розгляд скарги ОСОБА_1 на дії
відділу державної виконавчої служби у
справі № 17/171

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Арго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
229088,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року від фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла
скарга № б/н від 15.05.2014 року на рішення
та дії відділу державної виконавчої
служби Дубенського міськрайонного
управління юстиції по справі № 17/171, в
якій заявник просив:

- визнати причину пропуску
встановленого законом десятиденного
строку на подання до господарського
суду скарги на рішення та дії
державного виконавця відділу ДВС
Дубенського МРУЮ Шкарнеги С.М. фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 поважною;

- відновити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 пропущений строк на подання до
господарського суду скарги на рішення
та дії державного виконавця відділу
ДВС Дубенського МРУЮ Шкарнеги С.М., та
прийняти скаргу до розгляду;

- визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Дубенського МРУЮ Шкарнеги
С.М. щодо передачі на реалізацію
домоволодіння по АДРЕСА_1 в серпні 2013
року незаконними;

- скасувати акт уцінки (переоцінки)
описаного (арештованого) майна, яке
реалізується на прилюдних торгах від
16.09.2013 року, ВП № 34134362, складений
державним виконавцем відділу ДВС
Дубенського МРУЮ Шкарнегою С.М.;

- скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Дубенського МРУЮ
Шкарнеги С.М. про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
від 28.01.2014 року, ВП № 34134362;

- скасувати акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
від 28.01.2014 року, ВП № 34134362, складений
державним виконавцем Шкарнегою С.М.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 06.08.2014 року
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення та дії органу ДВС
Дубенського міськрайонного управління
юстиції задоволено частково. Визнано
дії Відділу державної виконавчої
служби Дубенського міськрайонного
управління юстиції незаконними, а
постанову ВП № 34134362 про передачу майна
стягувачу від 28.01.2014 року - недійсною. В
решті вимог скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС
відхилено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Відділ державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні скарги на дії Державної
виконавчої служби відмовити у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята
господарським судом Рівненської
області 06.08.2014 року, останнім днем
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду є 11.08.2014 року, однак як вбачається
із відбитка штемпеля на поштовому
конверті таку скаргу було подано лише
18.08.2014 року, тобто із пропуском
встановленого у ч. 1 ст. 93 ГПК України
п'ятиденного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Судова колегія Рівненського
апеляційного господарського суду
зазначає, що в тексті апеляційної
скарги Відділ ДВС Дубенського МУЮ
вказує, що ним було отримане
оскаржуване рішення 15.08.2014 року, однак
не просить суд поновити зазначений
строк. Крім того, суд зауважує, що норми
ГПК України не пов'язують початок
перебігу чи спливу зазначеного
п'ятиденного строку з моментом
отримання судового рішення (ухвали
суду), дана обставина може бути лише
підставою для заявлення та
обґрунтування клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що п'ятиденний строк
для подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.08.2014 року
сплинув, а клопотання про його
відновлення Відділ ДВС Дубенського МУЮ
до скарги не додав, у тексті
апеляційної скарги заявник також не
просить відновити пропущений ним
строк, то на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України дана скарга підлягає
поверненню.

При цьому судом враховується, що
начальник ВДВС Дуьенського МУЮ
Балакірев О.О. був 06.08.2014 року присутній
в судовому засіданні під час винесення
оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
13 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.