ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р.
Справа № 911/4791/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська торгово-

промислова компанія", с.
Софіївська Борщагівка

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВіДі Автосіті Одеса"

про стягнення 3 694 467, 61
доларів США (29 529 879 грн. 61 коп.) та

44 825 462 грн. 35 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Супряга С.О. (дов. № 207/11.5.2 від
15.05.2014 року);

відповідач - Миронов І.Є. (дов. № б/н від
25.12.2013 року);

третя особа - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 3 694 467,61
доларів США (29 529 879 грн. 61 коп.) та 44
825 462 грн. 35 коп. заборгованості з яких:
51 749 502 грн. 64 коп. - сума основного
боргу за Кредитним договором №
100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008 р. та Договору
поруки № 100.2.3-01/163п-08 від 02.06.2008 р., 22 353
501 грн. 36 коп. - сума пені, 129 563 грн. 35 коп. -
сума 3% річних, 5 119 грн. 31 коп. -
інфляційні, 117 655 грн. 30 коп. - договірна
санкція.

На день розгляду справи третя особа в
засідання суду не з'явилась, хоча про
час і місце розгляду справи була
належним чином повідомлена судом, про
причини неявки не повідомила суд
належним чином.

11.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
від позивача та відповідача надійшло
спільне клопотання про зупинення
провадження у справі № 911/4791/13 до
розгляду пов'язаної з нею іншої справи,
яка розглядається Київським
апеляційним господарським судом -
справа № 910/715/14 за позовом ТОВ «Віді
автосіті Одеса» до ПАТ «ВТБ Банк» про
визнання недійсним Договору про
надання невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/160к-08 від 02.06.2008
р.

В підтвердження поданого клопотання
відповідачем подана ухвала про
прийняття апеляційної скарги до
провадження у справі № 910/715/14 Київським
апеляційним господарським судом від
23.06.2014 року.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК
України може з урахуванням обставин
конкретної справи бути підставою для
зупинення провадження у такій іншій
справі до закінчення розгляду справи
про визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України
визначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4791/13
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи № 910/715/14, яка розглядається
Київським апеляційним господарським
судом.

Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
Мальована Л.Я.