ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.14р. Справа № 904/4846/14

За позовом Державної організації
"Комбінат "Салют", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірма
"Зелта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про надання платних послуг
по зберіганню товарно-матеріальних
цінностей

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Падашуля Є.Г., дор. №05 від
08.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна організація "Комбінат "Салют"
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства фірма "Зелта"
про стягнення заборгованості у розмірі
1 234,80грн. та пені у розмірі 125,33грн.

Позовні вимоги обгрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про надання платних
послуг по зберіганню
товарно-матеріальних цінностей №15 від
01.01.2009р., укладеного між сторонами, в
частині повної та своєчасної оплати
наданих послуг за липень 2012р.

Відповідач явку представника в
судові засідання не забезпечив, відзив
на позов та витребувані судом
документи не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином за адресою, зазначеною у витягу з
ЄДРПОУ станом на 06.08.2014р. (а.с.47-48), з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

14.08.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Державною організацією
"Комбінат "Салют" (виконавець) та
Приватним підприємством фірма "Зелта"
(замовник) був укладений договір про
надання платних послуг по зберіганню
товарно-матеріальних цінностей №15, за
умовами якого виконавець зобов'язався
надати платні послуги по зберіганню
товарно-матеріальних цінностей
замовника відповідно до умов
договору, а замовник зобов"язався
попередньо і щомісячно сплачувати
виконавцю оговорену сторонами
вартість таких платних послуг.

Згідно п.1.2. договору виконавець
зобов"язується забезпечити послуги по
зберіганню товарно-матеріальних
цінностей замовника в спеціалізованих
для цього приміщеннях, площах (боксах),
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Запасна, 7, які охороняються силами
відомчої воєнізованої охорони (ВВО).

За п.2.1. договору сторони домовились про
те, що договірна ціна щомісячної
передплати замовником вартості послуг
буде регулюватись додатковою угодою до
договору. Належним чином оформлені та
підписані сторонами в двох екземплярах
додаткова угода та специфікація (далі -
додатки) є невід'ємною частиною
договору (п.2.2. договору).

Додатковою угодою №7 від 30.12.2011р.
встановлена ціна за надання послуг по
зберіганню товарно-матеріальних
цінностей з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.: у
підсобних приміщеннях на площі 98 кв.м
за ціною 0,74грн. за 1 кв.м на добу, всього
вартість послуг становить 31 850,78грн. (26
542,32грн. + ПДВ 5 308,46грн.) (а.с.8).

З урахуванням пролонгації, дія
договору була продовжена по 31.12.2012р.
(а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Позивач на виконання умов договору
надав відповідачу послуги за період з
01.07.2012р. по 14.07.2012р. у розмірі 1 234,80грн., що
підтверджується актом про надання
послуг №409 від 14.07.2012р., підписаний
сторонами без зауважень (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.1. договору сторони дійшли
згоди про те, що вважати належним
виконанням умов договору з боку
замовника своєчасне перерахування
протягом 5 (п'яти) банківських днів
кожного місяця передплати платежів,
визначених у додатковій угоді, на
розрахунковий рахунок виконавця,
зазначений в договорі, а також
обов"язкове належне і своєчасне
виконання всіх умов цього договору.
Замовник проводить таку передплату
на підставі одержаного та належно
оформленого платіжного документу, за
яким повинен звернутись до бухгалтерії
виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Враховуючи умови договору, відповідач
повинен був здійснити передплату за
надання послуг у липні 2012р. до 06.07.2012р.
включно.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач не виконав взяті на себе
зобов"язання з оплати за надані
позивачем послуги у липні 2012р.

Претензію-вимогу за №108 від 08.02.2013р. про
сплату заборгованості позивач
надіслав відповідачу 15.02.2013р. (а.с.11, 13),
однак останній відповіді не надав,
вимогу не задовольнив.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за надані послуги за період з
01.07.2012р. по 14.07.2012р. становить 1 234,80грн. та
підлягає до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Одним із видів неустойки є
пеня, яка обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.3.2. договору у випадку
несвоєчасного перерахування
передплати платежів згідно п. 3.1. та
впродовж дії цього договору замовник
сплачує виконавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
загальної суми цього договору за
кожний день такої затримки
перерахування.

Позивач просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 125,33грн. за період з
червня 2012р. по січень 2013р.

Оскільки позивач не надав суду акт про
надання послуг у червні 2012р., суд
відмовляє у нарахуванні пені за
червень 2012р.

Крім того, додатковою угодою від
14.07.2012р. сторони розірвали договір з
15.07.2012р. (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.653 Цивільного кодексу
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Отже розірвання договору тягне за
собою припинення зобов"язань на
майбутнє та не позбавляє кредитора
права вимагати від боржника суми
основного боргу та штрафних санкцій,
які виникли до моменту розірвання
договору.

Враховуючи те, що договір розірвано з
15.07.2012р., нарахування пені слід робити з
07.07.2012р. (початок прострочення
виконання зобов"язання) по 14.07.2012р.
(останній день дії договору), розмір
якої становить 4,05грн. та підлягає до
стягнення.

Державна організація "Комбінат "САЛЮТ"
при поданні позовної заяви не додала
доказів сплати судового збору у
розмірі 1 827,00грн., оскільки вважає, що
звільняється від його сплати на
підставі п.121 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", так як входить до системи
Державного агентства резерву України і
виключно діє у відповідності до
законодавства про державний
матеріальний резерв та в інтересах
держави.

Згідно п.121 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняється Державне агентство
резерву України - у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про державний матеріальний резерв.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом спору є стягнення
заборгованості за договором про
надання платних послуг по зберіганню
товарно-матеріальних цінностей №15 від
01.01.2009р., що випливає із договірних
правовідносин. Крім того, у позовній
заяві відсутні посилання на норми
законодавства про державний
матеріальний резерв.

На підставі викладеного, суд вважає, що
у даному випадку відсутні підстави для
застосовування п.121 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Оскільки факт несплати суми судового
збору суд з"ясував у процесі розгляду
прийнятої позовної заяви, судовий збір
покладається на позивача та підлягає
до стягнення в дохід Державного
бюджету України, з урахуванням ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, пропорційно розміру
задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
фірма "Зелта" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Дзержинського, 6, ) на
користь Державної організації
"Комбінат "Салют" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7, ) заборгованість у розмірі 1 234,80грн.
(одна тисяча двісті тридцять чотири
грн. 80коп.) та пеню у розмірі 4,05грн.
(чотири грн. 05коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державної організації
"Комбінат "Салют" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7, ) в дохід Державного бюджету
України в особі Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у
Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів 22030001)
162,91грн. (сто шістдесят дві грн. 91коп.)
судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
фірма "Зелта" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Дзержинського, 6, ) в
дохід Державного бюджету України в
особі Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у
Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів 22030001) 1
664,09грн. (одна тисяча шістсот шістдесят
чотири грн. 09коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2014р.

Суддя В.І. Петрова