overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5921/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький автомобілебудівний завод",

м. Запоріжжя

про зміну договору оренди землі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В., посв.
№001453

від позивача: не з"явився

від відповідача: Самсонова І.В., дов. від 01.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький автомобілебудівний завод" про:

- внесення зміни до п.2.3. Договору оренди землі від 13.09.2005, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Запорізький автомобілебудівний завод", посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №5270, державна реєстрація якого відбулась 13.10.2005 за №13, виклавши його у наступній редакції: "п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.07.2014 становить 11 280 975,94 грн.";

- внесення зміни до п.4.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 338 429,28 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної дялянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом."

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.14р. о 15:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.14 № 910/17914/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.12.2013 р. Вказана довіреність видана за підписом генерального директора ПрАТ "Галичина"
ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
Петриної як керівника ПрАТ "Галичина", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

В свою чергу до позовних матеріалів додана довідка з ЄДРПОУ, в якій зазаначається, що керівником та підписантом підприємства є ОСОБА_3.

Тобто особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_3

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14р. Справа № 904/6588/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еласт", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 35 755,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.14 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/3345/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Ірігаційні системи",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Броварське шляхово-будівельне управління

№ 50", м. Бровари

третя особа Державне підприємство
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.
Бориспіль

про стягнення 38 301 грн. 54 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Чернишова А.М., дов.

від 05.08.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

третя особа - Гостищєва Н.В., дов.

№35-29-15 від 08.04.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38 301 грн. 54 коп. заборгованості по договору № 69/07,13 від 12.07.2013 р. на виконання субпідрядних робіт по об'єкту «Будівництво автостоянок в районі терміналу «D», що здійснюється у 2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.08.2014 р. не виконав.

Від представника третьої особи через загальний відділ канцелярії суду надійшли пояснення в яких зазначає що тертя особа на даний час не може надати пояснення по суті спору у зв'язку з тим, що з доданих до позовної заяви документів не можливо встановити по якому з договорів укладеним між відповідачем та третьою особою, позивач є субпідрядником за договором від 12.07.2013 р. № 69/07,13.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2014 р. о 10:20.

2. Зобов'язати сторін надати в судове засідання мирову угоду на затвердження.

3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.08.2014 р., надати докази сплати заборгованості.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/3179/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яготин-Агро" (07700,
Київська область, м. Яготин, вул.
Сільгосптехніки,1; 03037, м. Київ, проспект
Червонозоряний, 4-б, )

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське" (66842, Одеська обл.,
Ширяївський район, с. Никомарівка, вул.
Садова, буд. 20, )

про стягнення боргу у розмірі 1 042 712,75 грн., з яких 754 532,80 грн. - сума основного бургу, 35 038,58 грн. - пеня, 150 906,56 грн. - штраф, 84 784,51 грн. - сума інфляційного збільшення, 17 450,30 грн. - 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Гринько В.О. (довіреність від 04.04.2014 №04/04-д);

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Яготин-Агро" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нікомарівське" про стягнення боргу за Договором купівлі-продажу від 20.03.2013 №18-Г у розмірі 1 042 712,75 грн., з яких 754 532,80 грн. - сума основного бургу, 35 038,58 грн. - пеня, 150 906,56 грн. - штраф, 84 784,51 грн. - сума інфляційного збільшення, 17 450,30 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.08.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Докази належного повідомлення його відсутні.

Окрім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 12.08.2014.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2014 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 12.08.2014 у справі №916/3179/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ
„Яготин-Агро" (07700, Київська область, м.
Яготин, вул. Сільгосптехніки,1; 03037, м.
Київ, проспект Червонозоряний, 4-б),
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське" (66842, Одеська обл.,
Ширяївський район, с. Никомарівка, вул.
Садова, буд. 20).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2014 р. справа № 911/3694/14
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 5 798,28 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/3694/14.

2. Розгляд справи призначити на „09" вересня 2014 року на 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 1 - 500,00 грн. з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеною вимогою;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем 2 за договором №ДНч0000053 від 04.04.2014 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача 2 перед позивачем за договором №ДНч0000053 від 04.04.2014 станом на 09.09.2014.

5. Зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази надіслання
(вручення) відповідачу 2 ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі №911/3694/14.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

8. Витребувати від відповідача 1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Витребувати від відповідача 2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 2 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

10. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

12. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 904/3562/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014р. у справі №904/3562/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват",

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору, на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

про зняття арешту з поточного рахунку

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.09.14р. на 15:00, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2014 р.
Справа № 911/3636/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», м. Узин
Білоцерківського району

про стягнення 106003,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 року о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 904/3989/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
"Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.14р. у справі № 904/3989/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Дочірнього підприємства
"Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради",

про стягнення 51413,99 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24.09.14р. на 15:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус