КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №48/290

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014р.

у справі №48/290 (суддя: Бондаренко Г.П.)

за скаргою Державного підприємства
"ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

на дії Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві

у справі № 48/290

за позовом державного підприємства
"ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до відповідача 1: Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві

до відповідача 2: Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби

до відповідача 3: Державного
казначейства України

про стягнення 202 038,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014р. у справі №48/290 скаргу
Державного підприємства "Одеська
залізниця" № НЮ-14/475 від 31.03.2014
задоволено частково. Визнано дії
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві, які
полягають у поверненні дублікату
наказу № 48/290 від 25.06.2010 без виконання
незаконними. Зобов'язано Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві вчинити, після
надходження від скаржника до нього
документів по виконанню наказу
Господарського суду міста Києва
виданого 25.06.2010 по справі № 48/290, дії
передбачені п. 8 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845
"Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників". В
іншій частині скаргу Державного
підприємства "Одеська залізниця" №
НЮ-14/475 від 31.03.2014 відхилено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Головне управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві звернулось з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просило
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 12.08.2014р. у справі №48/290
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні скарги Державного
підприємства "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 12.08.2014р. у справі №48/290
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючого судді Кропивної Л.В.,
суддів: Смірнової Л.Г., Чорної Л.В.

Одночасно, скаржник в апеляційній
скарзі просив поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
12.08.2014р. у справі №48/290. Обґрунтовуючи
подане клопотання, скаржник зазначив,
що в судовому засіданні 12.08.2014р. було
винесено оскаржувану ухвалу, а
отримано нарочно представником
Головного управління казначейської
служби України 18.08.2014р., про що свідчить
підпис представника на звороті
останньої сторінки оригіналу ухвали
(а.с. 166, т.3) відповідно можливість
ознайомитись з винесеною ухвалою мав
лише після отримання тексту ухвали.
Вказані обставини, на думку скаржника є
обґрунтованими для визнання
пропущеного строку на апеляційне
оскарження поважним.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.08.2014р. було винесено ухвалу
Господарського суду міста Києва.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 18.08.2014 року (з урахуванням
вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що
скаржник звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 12.08.2014р. - 21.08.2014р., що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю на конверті, в якому надійшла
апеляційна скарга. Отже, апеляційна
скарга подана з пропуском строку
встановленого для її подання частиною 1
ст. 93 ГПК України

Між тим, суддею-доповідачем
встановлено, що оскаржувану ухвалу
було отримано скаржником наручно
18.08.2014р. про що свідчить підпис
представника на звороті останньої
сторінки оригіналу ухвали (а.с. 166, т.3),
тобто в останній день для апеляційного
оскарження.

Оскільки скаржник отримав копію
оскаржуваної ухвали в останній день
строку на апеляційне оскарження,
суддя-доповідач вважає, що скаржник був
об'єктивно позбавлений можливості
подати вчасно апеляційну скаргу.

Таким чином, при розгляді вказаного
клопотання суддею-доповідачем у справі
встановлено, що обставини, зазначені в
заяві про поновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги
слід визнати обґрунтованими, а причини
пропуску такого строку - поважними. З
метою дотримання принципу рівності
учасників судового процесу визначених
ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
12.08.2014р. задовольнити.

2.Відновити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у місті Києві пропущений з
поважних причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві та порушити апеляційне
провадження у справі №48/290.

4.Розгляд апеляційної скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві
призначити на 15.09.2014р. о 12-00 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1(зал судового засідання №10).

5.Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві надати докази, що
посвідчують посадове становище та
право начальника ОСОБА_1 на підпис
апеляційної скарги.

6.Невиконання вимог пункту 5 даної
ухвали тягне за собою залишення
апеляційної скарги без розгляду у
відповідності до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

7.Запропонувати державному
підприємству "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби, Державному казначейства
України надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

8.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

9.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

10.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна