ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/2830/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю „КОРАЛЛ"

Відповідач: Департамент комунальної
власності Одеської міської ради

Про: стягнення 34512,56 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Одинець Л.І. - довіреність

від відповідача: Полозенко ІІ. -
довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю „КОРАЛЛ" (далі -
позивач) звернулась до господарського
суду Одеської області з позовом до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (далі -
відповідач) про стягнення 34512,56 грн.
боргу за поставлений товар.

Відповідач надав суду клопотання
про припинення провадження по справі,
за відсутністю предмету спору, у
зв'язку із сплатою 34512,56 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав,
тому справа розглядається за наявними
в ній матеріалами, відповідно статті 75
ГПК України.

Під час розгляду справи оголошувалась
перерва у судовому засіданні до 16.09.2014р.
о 09:40.

В С Т А Н О В И В :

Між Позивачем (продавець), та
Відповідачем (покупець), були укладені
Договори купівлі-продажу №8/8 від
08.08.2013р., №05/9 від 05.09.2013р., №31 від 17.09.2013р.,
№7/10 від 07.10.2013р. та №12/11 від 12.11.2013р.

На виконання умов вище зазначених
договорів Позивач поставив та передав
у власність, а Відповідач прийняв товар
на загальну суму 34512,56 грн., що
підтверджується відповідними
накладними.

Відповідно до пункту 2.2 Договору
купівлі-продажу №8/8 від 08.08.2013р.5 пункту
2.2 Договору купівлі-продажу №05/9 від
05,09.2013р., пункту 2.2 Договору
купівлі-продажу №31 від 17.09.2013р., пункту
2.2 Договору купівлі-продажу пункту №7/10
від 07.10.2013р. та 2.2 Договору
купівлі-продажу №12/11 від 12.11.2013р. оплата
за поставлений товар здійснюється на
підставі рахунку та накладної, що
підписані сторонами.

При подачі позову позивач зазначав, що
Відповідач так і не виконав взяті на
себе зобов'язання щодо оплати товару
поставленого Позивачем відповідно до
умов укладених договорів
купівлі-продажу, наявність
заборгованості підтверджено Актом
взаєморозрахунків від 19.03.2014р. за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., яким
сторонами узгоджено розмір боргу за
укладеними Договорами купівлі-продажу
№8/8 від 08.08.2013р., №05/9 від 05.09.2013р., №31 від
17.09.2013р., №7/10 від 07.10.2013р. та №12/11 від
12.11.2013р.

Відтак, сума основного боргу
Відповідача перед Позивачем за
поставлений товар станом на дату
подання даної позовної заяви складала
34512,56 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

09.09.2014р. відповідач надав суду
клопотання про припинення провадження
по справі, у зв'язку із сплатою суми
боргу у повному обсязі.

До клопотання відповідачем
надано копії платіжних доручень за
01.07.2014р. та 30.07.2014р. № 88-92 про оплату
боргу на користь позивача на суму 32715,68
грн.

16.09.2014р. у судовому засіданні
представник відповідача надав суду
докази сплати ще 1796,88 грн. боргу по
платіжному дорученню № 1028 від 22.07.2014р.

Крім того, судом встановлено, що 7636,08
грн. сплачено відповідачем ще до
звернення позивача до суду - 01.07.2014р.

Отже, на теперішній час, між сторонами
відсутній предмет спору, щодо
стягнення 26876,48 грн. боргу, оскільки
вказана сума відповідачем сплачена під
час розгляду справи.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що
питання припинення провадження у
справі в частині позовних вимог, а так
само про залишення позовних вимог у
певній частині без розгляду
господарський суд вирішує у
резолютивній частині рішення, яке
приймається по суті справи.

Отже, провадження по справі в
частині стягнення 26876,48 грн. грн. слід
припинити.

Слід також зазначити, що сума 7636,08 грн.
була сплачена 01.07.2014 року, тобто до
звернення позивача до суду - 17.07.2014року.

Таким чином, позивач, при подачі позову
до суду, безпідставно включив 7636,08 грн.
до позовних вимог щодо стягнення суми
основного боргу, оскільки права
позивача в цій частині на момент
звернення з позовом не були порушені.

Отже, провадження по справі в частині
стягнення 26876,48 грн. грн. слід припинити,
а у задоволені позову в частині
стягнення 7636,08 грн. - відмовити, з
покладанням на відповідача витрат по
сплаті судового збору пропорційно
задоволених вимог, з врахуванням
часткової оплати до звернення позивача
до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову в частині
стягнення 7636,08 грн. - відмовити.

2. Стягнути з Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, буд. 1, код - 26302595) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОРАЛЛ" (м. Одеса,
вул. В. Арнаутська, 36, код - 23860120):1796,88 грн.
боргу та 1422 гривні 68 коп судового збору.

3. Провадження по справі в частині
стягнення 26876,48 грн. - припинити.

Рішення суду набирає законної в
порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.А. Демешин