overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.09.14 Справа № 910/18290/14.Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва до Фізичної Особи
ОСОБА_1 про стягнення 21 276,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної Особи
ОСОБА_1 про стягнення 21 276,41 грн.

Подання позовної заяви за правилами
Господарського процесуального кодексу
України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами підвідомчості й підсудності справ господарським судам відповідно до ст.ст. 12-16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з частиною 1 статті 21
Господарського кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського кодексу України.

Тобто, відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 62 ГК підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 83 Цивільного кодексу
України - установою є організація, створена однією або кількома особами
(засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об'єднання
(виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Відповідно до ст. 80 ЦК юридична особа - організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної Особи
ОСОБА_1, оскільки останню не визнано як громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність і набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Звернути увагу заявника, ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Суддя
М.О. Лиськов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9909/14 08.08.14

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптсервіс "

Про зобов'язання повернути майно.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи :

Позивач - державна податкова інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " Оптсервіс " повернути майно, що було отримане за договором № 6/24-533 від 18.07.2011 р., а саме: легковий автомобіль " Ніссан - Мікра " ( д.н. № ВВМ3550, червоного кольору, пошкоджена передня частина після ДТП, що перебуває за адресою зберігання майна ( м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8 ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2014 р. позов
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено.

При друкуванні резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме не зазначено кому саме повернути майно, що було отримане за договором № 6/24-533 від 18.07.2011 р., а саме: легковий автомобіль " Ніссан -
Мікра " ( д.н. № ВВМ3550, червоного кольору, пошкоджена передня частина після ДТП, що перебуває за адресою зберігання майна ( м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8 ).

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її слід виправити зазначивши " повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві ( 01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 2, код 38748591 ) майно, що було отримане за договором № 6/24-533 від 18.07.2011 р., а саме: легковий автомобіль " Ніссан -
Мікра " ( д.н. № ВВМ3550, червоного кольору, пошкоджена передня частина після ДТП, що перебуває за адресою зберігання майна ( м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8 ).

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Абзац 1 резолютивної частини рішення № 910/9909/14 від 31.07.2014 р.

викласти в наступній редакції: "
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю " Оптсервіс " ( 04050, м.
Київ, вул. Білоруська, 28, код 31570339 ) повернути державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код 38748591 ) майно, що було отримане за договором № 6/24-533 від 18.07.2011 р., а саме: легковий автомобіль " Ніссан - Мікра " ( д. н. № ВВМ3550, червоного кольору, пошкоджена передня частина після ДТП, що перебуває за адресою зберігання майна ( м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8 )

Видати наказ.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2587/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Альба-Україна", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 349 093,80 грн.,

за участю представників:

позивача - Ювченко І.В., довіреність №32 від 05.05.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/2587/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3693/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.
Київ

до Приватного підприємства
«Техсервіс», м. Обухів

про стягнення 1 782 081, 97 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3693/14.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, детальний та обґрунтований розрахунок суми пені, інфляційних та відсотків річних із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду
(число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (пункт договору) та суми фактичної заборгованості на яке здійснюється нарахування, з врахуванням фактичних проплат
(розрахунок подати у вигляді таблиці), інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази надання послуг на суму 1 381 820,00 грн. чи докази повернення 1 381 820,00 грн.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 р.
Справа № 914/1901/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши заяву: Дочірнього підприємства «Зееландія», Київська область, м. Бровари,

про: видачу дублікату наказу у справі
№914/1901/14

за позовом: Дочірнього підприємства
«Зееландія», Київська область, м. Бровари,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», Львівська область, м. Трускавець,

про: стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 582 383 грн. 49 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження від 26.08.2014 року №608 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв'язку із відпусткою судді Коссака С.М., у відповідності до пункту 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, в. о. керівника апарату господарського суду Львівської області розпорядився призначити повторний автоматичний розподіл заяви
(вх. №4141/14) про видачу дублікату наказу у справі №914/1901/14.

На підставі Розпорядження від 26.08.2014 року №608, суддею у даній справі призначено Козак І.Б.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області заяви Дочірнього підприємства
«Зееландія» (від 26.08.2014 року вх. №4141/14) про видачу дублікату наказу у справі
№914/1901/14 за позовом

Дочірнього підприємства «Зееландія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 582 383 грн. 49 коп., виявлено що:

Приписами частини першої статті 120 ГПК
України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини третьої вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а також, при втраті наказу стягувачем, - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, заявником до поданої заяви не долучено підписаної керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером Дочірнього підприємства «Зееландія» довідки про те, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду
Львівської області від 30.07.2014 року у справі №914/1901/14 втрачено і не пред'явлено до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства
«Зееландія» (від 26.08.2014 року вх. №4141/14) про видачу дублікату наказу у справі №914/1901/14 повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м.
Одеса

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів: ПАТ "УкрСиббанк" - Жуков
Т. В.(довіреність);

Ліквідатор: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом СПД ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про припинення його повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Назаренко Л. С (свідоцтво а/к
НОМЕР_1) про участь у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.09.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29), зал судових засідань № 546, тел. 307-380.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу, відомості щодо проведеної роботи в ліквідаційній процедури підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Явку ліквідатора та сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" вересня 2014 р.
Справа № 918/1254/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету
Рівненської міської ради

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання недійсним і скасування рішень та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" вересня 2014 р. о 17:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду)

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2014 Справа № 920/1513/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2316)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми,

про стягнення: 11 125 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 916/940/14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 190879,84 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 190879,84 грн. за договором майнового сервітуту (користування гідротехнічними спорудами) від 30.09.2013р.
№ 653-0/114-П-ІЛФ-13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. справу № 916/940/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді
Панченко О.Л., судді Зайцева Ю.О., судді
Желєзної С.П.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 27.08.2014р. № 621, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді
Желєзної С.П. з 15.08.2014 р. по 05.09.2014 р. у відпустці, та враховуючи, що слухання у справі призначено на 27.08.2014р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/940/14 у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 916/940/14 передано на розгляд колегії суддів у складі - головуючий суддя
Панченко О.Л., суддя Зайцев Ю.О., суддя
Щавинська Ю.М.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/940/14 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Зайцева Ю.О., судді Щавинської Ю.М.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "27" серпня 2014р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Панченко О.Л.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2014 Справа № 920/1510/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2311)

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства
«Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 3 524 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко