м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12966/14 21.08.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»

До Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю «Брумберг
ЛТД»

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трускавецьінвест»

Про стягнення 107 444 474,31 грн.
шляхом звернення на предмет іпотеки

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи Мужик Л.І. -
представник за довіреністю № б/н від
18.08.2014

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» (позивач) про стягнення з
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Брумберг ЛТД»
(відповідач) заборгованості за
кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Трускавецьінвест»,
в розмірі 107 444 474,31 грн., яка складається
з: 93 745 255,75 грн. основний борг, 12 685 581,21
грн. борг за відсотками, 4 500,00 грн. борг
за комісіями та 1 009 137,35 грн. пені шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 06.05.2010,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» та Приватною
компанією з обмеженою
відповідальністю «Брумберг ЛТД», який
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського округу ОСОБА_2, та
зареєстрованого в реєстрі за № 3451, а
саме - нерухоме майно: нежитлове
приміщення № 28 літ. А, площею 933,90 кв. м.,
яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Червоноармійська, будинок 5, який
належить іпотекодавю на праві
приватної власності згідно зі
свідоцтвом про право власності серія
ЯЯЯ № 652064, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 23.05.2006, виданого на
підставі наказу Головного управління
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації №
969-С/ЮНП від 17.05.2006 та зареєстрованого в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
30.05.2006 та записаного в реєстрову книгу
№ д 16п-240 за реєстровим № 5476-П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 порушено провадження у
справі № 910/12966/14 та призначено до
розгляду на 17.07.2014.

17.07.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трускавецьінвест»
звернулось до суду із заявою про
залучення останнього до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача. Заява мотивована
тим, що Приватна компанія з обмеженою
відповідальністю «Брумберг ЛТД»,
відповідно до договору іпотеки № 3451
від 06.05.2010, виступила майновим
поручителем перед Публічним
акціонерним товариством «Кредобанк»
за зобов'язання ТОВ
«Трускавецьінвест», що виникли із
кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006.
Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням. У разі задоволення
позову у даній справі, Приватна
компанія з обмеженою відповідальністю
«Брумберг ЛТД» може набути прав
кредитора по відношенню до ТОВ
«Трускавецьінвест», а відповідно у ТОВ
«Трускавецьінвест» може виникнути
обов'язок за основним зобов'язанням
перед відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/12966/14 від 17.07.2014 залучено до
участі справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трускавецьінвест»
та відкладено розгляд справи на 19.08.2014.

В судовому засіданні 19.08.2014 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
до 21.08.2014.

19.08.2014 позивач звернувся до суду із
заявою про залучення до участі у справі
правонаступника позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

19.08.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал» звернулось до суду із
заявою про залучення останнього до
участі у справі в якості
правонаступника позивача. Також
просить змінити процесуальний статус
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» шляхом залучення його до
участі у справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.

Вищезазначені заяви мотивовані тим, що
08.07.2014 Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Ідеа Капітал» всі права
грошової вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трускавецьінвест»
за кредитним договором № 48/2006 від
17.10.2006, захист яких є предметом позову
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» у даній справі, а також усі
права
заставодержателя/іпотекодержателя за
договором іпотеки від 06.05.2010, звернення
стягнення на предмет іпотеки за яким є
предметом позову у даній справі.

Суд розглянувши в судовому засідання
21.08.2014 зазначені вище заяви відзначає
наступне

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи
07.07.2014 між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» (банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал» (новий кредитор) було
укладено договір факторингу із
відступленням прав грошової вимоги за
кредитним договором та прав за
забезпечувальними документами № 33
(далі - договір факторингу).

07.07.2014 між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» (цедент) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал» (цесіонарій) було
укладено договір відступлення прав за
забезпечувальними документами (далі -
договір відступлення). Даний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 2586, 2587.

Пунктом 3.1. договору факторингу
передбачено (з урахуванням визначення
термінів, здійсненого в п. 1.1 договору
факторингу), що на умовах договору
факторингу банк - ПАТ «Кредобанк»
відступає новому кредитору - ТОВ
«Фінансова компанія «Ідеа Капітал»
(передає у власність останнього) з
08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть
в майбутньому, - з дня їх виникнення),
зокрема, всі права грошової вимоги до
ТОВ «Трускавецьінвест» за кредитним
договором в повному обсязі під
фінансування від нового кредитора, а
новий кредитор набуває (приймає у
власність) від банку з 08.07.2014 (а щодо
прав вимоги, які виникнуть в
майбутньому, - з дня їх виникнення),
зокрема, всі права грошової вимоги до
ТОВ «Трускавецьінвест» за кредитним
договором в повному обсязі та здійснює
їх оплату (фінансування) банку за плату.

Пунктом 2.1. договору відступлення
передбачено (з урахуванням визначення
термінів, здійсненого в преамбулі та п.
1.1 договору відступлення), що в зв'язку з
укладенням договору факторингу цедент
- ПАТ «Кредобанк» відступає
цесіонарієві - ТОВ «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал», а цесіонарій набуває
від цедента всі права
заставодержателя/іпотекодержателя за,
в тому числі договором іпотеки (з
визначеного договором факторингу дня
переходу від цедента до цесіонарія
прав вимоги за кредитним договором,
тобто з 08.07.2014).

Стаття 514 Цивільного кодексу України
встановлює, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Пунктом 8.5. договору іпотеки від 06.05.2010
передбачено, що

відступлення прав за цим договором
здійснюється іпотекодержателем
(позивачем) без отримання згоди
іпотекодавця (відповідача), за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за кредитним договором №
48/2006 від 17.10.2006.

відступлення прав іпотеко держателем
за цим договором здійснюється за
правочином про відступлення прав, який
підлягає нотаріальному посвідченню.
Відомості про таке відступлення
підлягають державній реєстрації у
встановленому законом порядку.
Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити іпотекодавця про
відступлення прав за цим договором і
права вимоги за кредитним договором.

В матеріалах справи наявний витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іпотеки
№ 23984137 від 08.07.2014, який підтверджує
державну реєстрацію заміни
іпотекодержателя на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Ідеа Капітал».

Наявні в матеріалах справи документи
свідчать, що позивачем дотримано
порядок повідомлення відповідача про
відступлення прав вимоги за договором
іпотеки.

Отже, матеріали справи свідчать, що
позивач відступив Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Ідеа Капітал» право вимоги,
що виникло на підставі кредитного
договору № 48/2006 від 17.10.2006 та договору
іпотеки від 06.05.2010.

Стаття 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у
справіправонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це
перехід процесуальних прав і
обов'язків сторони у справі до іншої
особи у зв'язку з вибуттям особи у
спірному матеріальному
правовідношенні.

Із зазначеного вбачається, що
укладення між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал» договору факторингу та
договору відступлення не суперечить
нормам чинного законодавства щодо
можливості заміни кредитора у
зобов'язанні.

З урахуванням вищезазначеної норми,
суд приходить до висновку про
наявність достатніх підстав для
здійснення процесуального
правонаступництва позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал».

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи
господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття
рішення з даного господарського спору,
може вплинути на права або обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», а тому вважає необхідним
залучити останнього до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Враховуючи те, що нез'явлення в судове
засідання представника відповідача та
невиконання відповідачем вимог ухвал
суду, перешкоджає розгляду справи по
суті, а також необхідність здійснення
заміни позивача та залучення третьої
особи, господарський суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцезнаходження вдповідача -
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Брумберг ЛТД» є
Сполучене Королівство Великобританії
та Північної Ірландії.

Відповідно до статті 4-2 Господарського
процесуального кодексу України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3
Господарського процесуального кодексу
України на господарський суд покладено
обов'язок створити сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 125 Господарського
процесуального кодексу України у разі
якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави у порядку, встановленому цим
Кодексом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у
порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний
договір не укладено - Міністерству
юстиції, яке надсилає доручення
Міністерству закордонних справ
України для передачі дипломатичними
каналами (ч. 2 ст. 125 Господарського
процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та
позасудових документів для вручення в
Сполученому Королівстві
Великобританії та Північної Ірландії
(місцезнаходження відповідача)
регулюється Конвенцією про вручення
за кордоном судових або позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою
19.10.2000 (далі -Конвенція).

За таких обставин, враховуючи
необхідність вручення процесуального
документу відповідачу, з метою
забезпечення реалізації принципів
змагальності та рівності перед законом
і судом, суд вважає за необхідне
направити процесуальний документ
відповідачу в порядку, передбаченому
Конвенцією про вручення за кордоном
судових або позасудових документів у
цивільних або комерційних справах
(Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000,
зобов'язавши позивача забезпечити
нотаріально посвідчений переклад на
англійську мову даної ухвали.

Крім того, у зв'язку зі зверненням з
дорученням про надання правової
допомоги, провадження у справі
підлягає зупиненню до 19.02.2015, на
підставі ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 77, 79, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Ідеа Капітал».

2. Залучити до участі у справі третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Кредобанк».

3. Розгляд справи відкласти на 19.02.2015 о
10:00. Розгляд справи відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б. Зал судових
засідань № 8.

4. Зобов'язати позивача в строк до 09.09.2014
надати Господарському суду міста Києва
нотаріально посвідчений переклад
англійською мовою - даної ухвали в
трьох екземплярах.

5. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі від
01.07.2014 та ухвали від 17.07.2014, а саме
подати:

- письмовий відзив на позови з наданням
доказів, що стверджують викладені в
ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору;

- належним чином засвідчені копії
документів, які посвідчують статус
юридичної особи за країною
перебування.

6. Зобов'язати третіх осіб подати
письмові пояснення з приводу заявлених
позивачем позовних вимог.

7. Сторонам направити в судове
засідання своїх повноважних
представників.

8. Попередити сторони, що при
невиконанні вимог суду та ухиленні від
участі в засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні справа буде
розглянута відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

10. Зупинити провадження у справі №
910/12966/14 до 19.02.2015.

СуддяВ.В.Сівакова