overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 12/2-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол С.П. про банкрутство боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Усенко М.П.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі з заявою № 3232/08-25 від 26.08.2014р. до боржника Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 3255грн. 05 коп. що виникли за час ліквідаційної процедури по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списками № 1,2 за серпень 2014 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3255грн. 05 коп. до боржника Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" в судове засідання на 15.09.2014 р. о 11:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2014 р.Справа № 916/3518/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 3581/14

за позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Одеській області;

про стягнення 185027,3 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 22).

3. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

4. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, належним чином засвідчену копію рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2005р., документи підтверджуючі підстави використання земельної ділянки відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, документи підтверджуючі підстави використання земельної ділянки;

третю особу надати: документи підтверджуючі підстави використання земельної ділянки відповідачем.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року Справа № 917/2333/13

Суддя Білоусов С. М., розглянувши,

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул. Першотравнева, 2в, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання поточних вимог на суму 1 073,00 грн. у справі № 917/2333/13

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області, вул. 50-річчя СРСР, 9, м.
Кременчук, Полтавська область,39600

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", пр.
Галузевий, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39610

встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 12.12.2013 р. порушено провадження у справі № 917/2333/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", м.
Кременчук.

18.03.2014 р. постановою господарського суду Полтавської області Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Бончака С.А.

18.03.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

01.09.2014 р. на адресу господарського суду
Полтавської області від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про визнання поточних вимог на суму 1 073,00 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В
А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про визнання поточних вимог на суму 1 073,00 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 30.09.2014 р. на 10 год. 30 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором
(повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 5021/929/2011

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/929/2011 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії фермерського господарства "Колімб-А" до боржника - фермерського господарства "Колімб-А" (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с.
Іваниця; код 32807499), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2014р. у справі № 5021/929/2011 заяву ліквідатора ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про зобов`язання вчинити дії по справі
№ 5021/929/2011 зодоволено. Зобов`язанно ТОВ
«БМ - Автотранс» повернути ФГ "Колімб-А" автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. ВМ8612АВ та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н.
ВМ3095ХХ.

До господарського суду надійшла заява від ТОВ «БМ - Автотранс» м. Суми про перегляд ухвали господарського суду
Сумської області від 20.02.2014р. у справі № 5021/929/2011 за нововиявленними обставинами, та скасування вказаної ухвали за результатом перегляду.

Одночасно заявник подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при визначенні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши подане заявником клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 112-113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленними обставинами - задовольнити.

3. Відновити строк на подання заяви.

4. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами призначити в судове засідання на 15.09.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам подати відзив на заяву ТОВ «БМ - Автотранс».

6. Ухвалу надіслати ТОВ «БМ -
Автотранс», кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/2092/14

За позовом Антимонопольного комітету
України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 600000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Антимонопольний комітет
України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" штраф та пеню у сумі 600000 грн. за рішенням
Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що
Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 815/62/14, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування рішення
Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. по справі № 916/2092/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 916/2092/14 слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "03" вересня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 Справа № 6/90-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/90-10, порушеної за заявою кредитора
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зернівська нафтобаза" (Сумська область, м. Середина - Буда, пров.
Ювілейний, буд. 4 а, ід. код 03482867), про визнання банкрутом,

За участі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гайдуков С.П. та представника від ліквідатора -
Савостян Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 17.12.2012р. боржник ТОВ "Зернівська нафтобаза" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 1947/08-18 від 16.06.2014 Управління пенсійного фонду
України в Середино - Будському районі в якому просить суд, зобов`язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру

Вищезазначене клопотання ухвалою суду від 25.06.2014 р. призначено до розгляду в судове засідання на 24.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року відкладено розгляд справи, в тому числі клопотання
Управління пенсійного фонду України в
Середино - Будському районі в судове засідання на 01.09.2014 року.

В судовому засіданні було з`ясовано, що ліквідатором 01.09.2014 року подано до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 6/90-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернівська нафтобаза".

За вказаних підстав провадження у справі в частині розгляду клопотання
Управління пенсійного фонду України в
Середино - Будському районі в якому просить суд, зобов`язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в частині розгляду клопотання Управління пенсійного фонду України в Середино - Будському районі про зобов`язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру по справі № 6/90-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернівська нафтобаза" - припинити.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"02" вересня 2014 р. Справа
№ 923/1283/14
Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши за заявою: Фізичної особи-підприємця до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Всеукраїнська
Кредитно-Брокерська Компанія", м.Херсон про стягнення 72 622 грн. 83коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Одеса, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Всеукраїнська Кредитно-Брокерська
Компанія", м.Херсон, 72 622 грн. 83коп., у т.ч. платі згідно з умовами договору №ПО 110913, укладеного сторонами 11.09.2013р., 3992грн. 43коп. пеня та 630грн. 40коп. річні.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, пункт 3 цієї статті передбачає надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У статті 44 ГПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору за подачу позовів до господарських судів України, стаття 6 - порядок його сплати.
Пункт 1 вказаної статті Закону передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1) п.п.2 п.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
На 1 січня 2014року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі
Таким чином, за поданим позовом необхідно сплатити 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн. х 1,5 = 1827грн.
До матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Позов підлягає поверненню без
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : позовна заява з додатками на 25
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2014 року
Справа № 925/1504/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської

громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості",

м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Черкаси, про стягнення 76 478 грн. 93 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "16" вересня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2014 р. Справа № 927/1389/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1748 від 01.09.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", , вул.
Київська 166, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Комунальний заклад
"Обласний дитячий санаторій "Пролісок", , вул. Лісова, 1, с. Мала
Кошелівка,Ніжинський район,
Чернігівська область,16626

про стягнення 4414,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: рішення о справі 927/1248/13.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати телекомунікаційних послуг позивача за період з вересня 2013 р. по липень
(включно) 2014 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 925/1469/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Федоров О.А. - за довіреністю;

за участі Левченко Н.П. - арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "ЧПК"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. Позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30
"10" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 26 серпня 2014 року. Позивачу додатково надати копію статуту підприємства в редакції станом на час укладення спірного договору поруки.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 вересня 2014 року
Справа № 3/1723-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.14 р. у справі № 3/1723-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", м.Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м.Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 м.
Кам`янець-Подільський та ОСОБА_3 м.
Кам`янець-Подільський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м.
Кам`янець-Подільський

про стягнення 1232091,80 грн., у тому числі 1115979,80 грн. основного боргу, пені в сумі 95916грн. та 3% річних в сумі 20196 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Бучинська Г.Б.