ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 5023/5597/11

вх. № 5597/11

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання
Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Саутенко
С.О.,

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" -
Марченко О.П. (дов. від 24.09.13 р.).

Розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 липня 2011 р.
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 було
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 р.
ліквідатором боржника було призначено
арбітражного керуючого Саутенко С.О.,
якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

Ухвалою суду від 10.12.2012 р. затверджено
звіт ліквідатора, припинено
підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_4,
провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 р.
задоволено апеляційну скаргу
Харківської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.12.2012 р. скасовано; справу
направлено на розгляд до
господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2013 р. по справі № 5023/5597/11
у задоволенні скарги ліквідатора було
відмовлено, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 р. по справі № 5023/5597/11 залишено
без змін, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Харківської області.

В подальшому, ухвалою господарського
суду Харківської області від 12.02.2014 р.
було затверджено звіт ліквідатора
боржника, припинено підприємницьку
діяльність ФО-П ОСОБА_4, провадження у
справі № 5023/5597/11 припинено.

За результатами розгляду апеляційної
скарги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль», постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 р. по
справі № 5023/5597/11, ухвалу господарського
суду Харківської області від 12.02.2014 р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 р. по справі № 5023/5597/11
касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «Райффайзен банк Аваль» було
задоволено частково; постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 р. по
справі № 5023/5597/11 скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.08.2014 р. по
справі № 5023/5597/11 розгляд справи було
призначено на 28 серпня 2014 року,
зобов'язано ліквідатора боржника було
зобов'язано надати повний звіт з
урахуванням висновків викладених у
постанові Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 р. по справі № 5023/5597/11.

В подальшому, від кредитора боржника -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
господарського суду Харківської
області надійшло клопотання від 26.08.2014
р. № 140-11-0-00/8/1462 про здійснення дій у
ліквідаційній процедурі (вх.№ 29638), у
якому останній звернувся до суду з
проханням зобов'язати ліквідатора
направити додаткові запити до
організацій про надання інформації з
приводу реєстрації прав власності
зареєстрованих за боржником - ФО-П
ОСОБА_4

28 серпня 2014 року ліквідатором боржника
супровідним листом № 02-01/410 від 27.08.2014 р.
(Вх.№ 29738) до канцелярії господарського
суду Харківської області було подано
звіт ліквідатора ФО-П ОСОБА_4 складений
станом на 26.07.2014 р. з документами, які
підтверджують виконану роботу.

Крім того, до суду надійшло клопотання
ліквідатора № 02-01/412 від 27.08.2014 р. про
затвердження звіту ліквідатора (Вх.№
29747) та письмові заперечення на
клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 26.08.2014 р. № 140-11-0-00/8/1462 про здійснення
дій у ліквідаційній процедурі (Вх.№
29736).

У судовому засіданні 28.08.2014 р.
ліквідатор зазначив, що ліквідаційна
процедура завершена, наполягав на
затвердженні звіту ліквідатора та
припиненні провадження по справі.

Представник ПАТ «Райффазен банк Аваль»
в судовому засіданні заперечував проти
затвердження звіту ліквідатора, та
наполягав на задоволенні клопотання
про здійснення дій у ліквідаційній
процедурі.

Розглянувши в судовому засіданні 28.08.2014
р. матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив, що за
час здійснення ліквідаційної
процедури банкрута ліквідатором було
здійснено заходи щодо виконання
ліквідаційної процедури боржника, що
підтверджується відповідними
документами, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови господарського
суду Харківської області від 18 липня 2011
р. ліквідатором фізичної особи -
підприємця ФО-П ОСОБА_4 в офіційному
друкованому органі - газеті «Голос
України» за 20 січня 2012 року № 11 (5261)
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатора та встановлений строк для
заявлення вимог кредиторів (а.с. 77, Т №3).

В установлений судом термін до суду та
ліквідатора надійшли заяви з вимогами
до банкрута від Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» з вимогами у розмірі 15 512 103,62
грн., Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» з вимогами у розмірі
4 369 181,11 грн. (а.с. 103 Т № 5).

Зазначені вимоги кредиторів були
розглянуті та визнані ліквідатором у
повному обсязі (повідомлення про
результати розгляду вимог кредиторів
№03/01 від 12.01.2012р., №100/03 від 22.03.2012р., №381/10
від 30.10.2012р., №380/10 від 30.10.2012р.).

Після спливу строку, встановленого
судом на пред`явлення кредиторами
вимог до господарського суду та
ліквідатора від фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 надійшла заява з
грошовими вимогами до банкрута у
розмірі 242 856,00 грн. та заява фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6 з грошовими
вимогами до банкрута у розмірі 70 000,00
грн. (а.с. 124,139 Т№8).

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 10 грудня 2012
року залишено без розгляду заяви
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та
фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про
визнання грошових вимог до ФО-П ОСОБА_4
(а.с. 39,45 Т№8).

Згідно ч.5 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутсто) вимоги,
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Судом встановлено, що відповідно до
акту інвентаризації № 1 від 20.07.2011 р.
(а.с. 102, Т.№6) ліквідатором виявлено, що
за ФО-П ОСОБА_4 було зареєстровано право
власності на нежитлову будівлю, літ.
«Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3 та
встановлено, що у ФО-П ОСОБА_4 було
відсутні в наявності основні фонди,
нематеріальні активи,
товарно-матеріальних цінності, кошти,
цінні папери та інші грошові документи,
а також обсяги незавершеного
виробництва в натурі.

На виконання вимог ст.ст. 24, 25 Закону про
банкрутство 01.09.2011 року між
ліквідатором банкрута та ПП «Агенство
оцінки майна та землі» було укладено
договір № 01/09/11/01 на проведення
незалежної оцінки майна: нежитлової
будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1370,60
кв. м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с. 52, Т№4).

Відповідно, наявного у матеріалах
справи висновку про вартість об'єкту
оцінки ліквідаційна вартість
нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною
площею 1 370,60 кв. м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_3, склала 240 000,00 грн. (а.с.
81, Т№3).

З матеріалів справи також вбачається,
що ліквідатором було замовлено
рецензію на звіт про оцінку нежитлової
будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1370,60
кв. м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3. Рецензію виконував суб'єкт
незалежної оціночної діяльності
Українсько-Російська товарна біржа.

На підставі акту прийому - передачі від
23 січня 2012 року арбітражним керуючим
Фоміним Г.В. було передано ліквідатору -
арбітражному керуючому ОСОБА_1
документи про державну реєстрацію ФО-П
ОСОБА_4 , бухгалтерські, фінансово -
господарські та інші документи,
отримані при здійсненні ліквідаційної
процедури, грошові кошти, цінні папери
та складено акт №1 від 23.01.2012р. (додаток
№ 4 до Акту), відповідно до якого
виявлено нерухоме майно - нежитлову
будівлю, літ. «Д-3», загальною площею
1370,60 кв.м., яка розташована за адресою:
ФО-П ОСОБА_4

Для перевірки результатів
інвентаризації та уточнення наявності
майна ліквідатором були зроблені
запити до Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», до Управління
Держкомзему у місті Харків, до
Управління Державтоінспекції УМВСУ в
Харківській області, до Інспекції
державного технічного нагляду
Харківської обласної державної
адміністрації.

Згідно листа Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» №2390231 від
14.02.2012 р. за банкрутом не зареєстровано
право власності на об`єкти нерухомого
майна.

Згідно довідки №398/12 про кількісні
характеристики земельної ділянки,
розподілення земель між власниками і
користувачами (за даними форми 6-зем)
від 16.02.2012р., виданої Управлінням
Держкомзему у місті Харків за
банкрутом не зареєстровано на праві
власності чи користуванні земельні
ділянки.

Листом за №674 від 01.02.2012р. Управління
Державтоінспекції УМВСУ в Харківській
області повідомило ліквідатора про
відсутність зареєстрованих за
банкрутом транспортних засобів.

Листом за №45 від 23.01.2012р. Інспекція
державного технічного нагляду
Харківської обласної державної
адміністрації повідомила ліквідатора
про відсутність реєстрації с/г техніки
за банкрутом.

Ліквідатором було здійснено дії з
виявлення корпоративних прав банкрута,
а саме направлено запити та отримано
відповіді, у яких Головне управління
статистики в Харківській області
листом № 46-2-58/455 від 31.01.2012 р. повідомило,
про те, що органи статистики не
володіють інформацією про наявність
корпоративних прав юридичних та
фізичних осіб - підприємців в інших
юридичних особах; Департамент
державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців листом вих.
№ 184/10-12 від 26.01.2012р.повідомив про
неможливість надати інформацію за
критерієм пошуку - за кодом ЄДРПОУ або
найменування його засновників за
відсутністю таких критеріїв пошуку в
ЄДР.

Також ліквідатором було направлено до
ДП «Інформаційний центр» Харківська
філія запит на видачу витягу з
Державного реєстру виконавчих
проваджень та отримано відповідь
викладену у листі №144/03-21 від 23.01.2012р.,
про те, що надання такої інформації з
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень за параметрами пошуку
відносно стягувача не передбачено
жодним нормативно-правовим актом та
технічно не підлягає реалізації.

Господарським судом встановлено, що у
відповідності до приписів ст.. 30 Закону
про банкрутство, ліквідатором банкрута
було укладено угоду б/н від 05.09.2011 року
на організацію та проведення аукціону
з продажу майнових активів банкрута з
Товарною біржею «Правопорядок» та
надано оголошення в всеукраїнському
інформаційному виданні біржовому
віснику «Правопорядок» № 27-0 (64) від
06.09.2011 р., в якому було вказано місце, час
та істотні умови проведення відкритих
торгів (аукціону).

Положеннями ч. 1-2 ст. 30 Закону про
банкрутство закріплено, після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах, якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна.
Порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів.
При цьому продаж майна
підприємств-банкрутів, заснованих на
державній власності, здійснюється з
урахуванням вимог спеціального Закону
та інших нормативно-правових актів з
питань приватизації.

На підтвердження виконаної роботи в
матеріалах справи міститься
всеукраїнське інформаційне видання
біржовий вісник «Правопорядок» № 27-0 (64)
від 06.09.2011 року, який було надано до суду
ліквідатором разом з супровідним
листом 145/05 від 16.05.2012 року.

За таких обставин, ліквідатор належним
чином здійснив оповіщення через засоби
масової інформації про порядок та
умови продажу виявленого майна
банкрута.

Згідно частини 5 ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, що діяла на момент
проведення ліквідатором дій щодо
продажу заставного майна), арбітражний
керуючий зобов`язаний: здійснювати
заходи щодо захисту майна боржника;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках; в порядку,
установленому законодавством,
надавати державному органу з питань
банкрутства інформацію, необхідну для
ведення Єдиної бази даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство;
виконувати інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що діяло в
редакції, чинній на момент продажу
майна, що перебуває в іпотеці не було
передбачено обов`язок ліквідатора
повідомляти кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою, про час, місце та
умови продажу заставного майна.

Відповідно до протоколу проведення
аукціону №1 від «06» жовтня 2011 року у
відкритих торгах приймали участь:
фізична особа ОСОБА_8 та фізична особа
ОСОБА_9.

Переможцем аукціону з продажу майна
банкрута стала ОСОБА_9 (місце
реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий Московським РВ ГУМВС
України у Харківській обл., виданий 18
квітня 2007 року). Нежитлову будівлю літ.
«Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3 було
придбано за 240 000,00 грн.

07 жовтня 2011 року між ліквідатором
банкрута - Саутенко С.О. та переможцем
аукціону - було укладено Договір
купівлі - продажу нерухомого майна,
посвідченого приватним нотаріусом та
зареєстрованим реєстрі за № 1549.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 48
Закону про банкрутство, з метою
відкриття депозитного рахунку для
здійснення розрахунків з кредиторами,
ліквідатор звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_10 з проханням надати
інформацію щодо можливості відкрити
депозитний рахунок, умови його
відкриття та умови оплати послуг щодо
проведення розрахунків з кредиторами.
Листом від 07 листопада 2011 року
ліквідатору було повідомлено, що
приватний нотаріус ОСОБА_10 готова
прийняти грошові кошти, отримані від
реалізації майна фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на депозитний
рахунок та повідомила, що оплата послуг
за вчинення даних нотаріальних дій
буде складати 1% від перерахованої
грошової суми.

Так, за рахунок реалізованого майна
банкрута на депозитарний рахунок 24
листопада 2011 року надійшли кошти від
реалізації майна банкрута у загальній
сумі 240 000,00 грн.

Крім того, під час проведення роботи по
закриттю розрахункових рахунків
ліквідатором з р/р 71 в АТ
«ПроКредит Банк» 12 березня 2012 року було
перераховано грошові кошти в сумі 12,34
грн. на депозитарний рахунок нотаріуса.

Таким чином, під час ліквідаційної
процедури банкрута на депозитарний
рахунок нотаріуса були перераховані
грошові кошти в сумі 240 012,34 грн.

В подальшому, на підставі ухвали
господарського суду Харківської
області від 15.08.2012 р. (що набрала
законної сили) по справі за № 5023/5597/11,
якою були затверджені витрати
ліквідатора, грошові кошти
перераховані на депозитний рахунок
нотаріуса в сумі - 240 012,34 грн. було
розподілені нотаріусом наступним
чином:

- грошові кошти в сумі 2 402,00 грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1, у АТ «
Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
НОМЕР_5 - оплата послуг приватного
нотаріуса ОСОБА_10 по прийняттю коштів
на депозитарний рахунок у нотаріальній
конторі та проведення розрахунків з
кредиторами;

- грошові кошти в сумі 20 605,22 грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_6, МФО 331489,
відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в м.
Полтава, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, одержувач Саутенко Сергій
Олегович, як відшкодування витрат
арбітражного керуючого на здійснення
ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 18 618,00 грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_6, МФО 331489,
відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в м.
Полтава, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, одержувач Саутенко Сергій
Олегович, як оплату послуг
арбітражного керуючого за період з 02
вересня 2011 року по 01 червня 2012 року;

- грошові кошти в сумі 198 056,21 грн. як
часткове погашення боргу за договором
іпотеки № 02-01-8/1-08 від 21.07.2008 року
Харківській обласній дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Харків, на розрахунковий рахунок
290921074, МФО 350589. Призначення платежу:
«Кошти отримані в результаті
примусового стягнення.»;

- грошові кошти в сумі 330,91 грн., як
погашення комісійної винагороди за
проведення розрахункових документів
банківською установою АТ «Банк Золоті
ворота».

04 вересня 2012 року приватним нотаріусом
було перераховано грошові кошти
кредиторам.

У зв`язку з недостатністю активів, в
повному обсязі не були задоволені
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
розмірі 15 314 047,41 грн. та вимоги ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
у розмірі 4 369 181,11 грн. Всього - 19 683 228,52
грн., про що ліквідатором було складено
реєстр непогашених вимог кредиторів
боржника станом на 30.10.2012 р.

23.12.2013 р. супровідним листом № 0201/300 від
20.12.2013 р. ліквідатором банкрута до
господарського суду Харківської
області, крім іншого, було подано
спрощений фінансовий звіт суб'єкта
малого підприємництва (Баланс) ФО-П
ОСОБА_4 станом на 30.11.2012 р. (а.с. 24 Т№10).

Робота по знищенню печаток і штампів
ліквідатором не проводилась у зв`язку з
тим, що вони відсутні у банкрута.

Ліквідатором було сповіщено державні
органи про закінчення ліквідаційної
процедури.

Крім того, за результатами розгляду
матеріалів справи № 5023/5597/11 судом
встановлено, що враховуючи зауваження
викладені в постанові Харківського
апеляційного господарського суду від
04.03.2013 р. та постанові Вищого
господарського суду України від 14.05.2013
р. по справі № 5023/5597/11 ліквідатором було
надано роз'яснення та подано
відповідні документи з яких
вбачається, що 25.12.2006 р. між ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» та боржником
було укладено іпотечний договір №
014/1800/74/82162, у забезпечення вимог іпотеко
держателя, що випливають з кредитного
договору № 014/1800/74/82162 від 25.12.2006 р.,
іпотекодавець - банкрут передав у
іпотеку нерухоме майно: житловий
будинок з прибудовою «А-А1», «А2»,
загальною площею 125,7 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_4.

Між тим, 25.02.2011 року між ОСОБА_4 -
Продавцем та ОСОБА_12 - Покупцем, було
укладено Договір купівлі - продажу
житлового будинку, посвідчений
приватним нотаріусом Новокаховського
міського нотаріального округу.

Умовами якого передбачено, що
Продавець передає, а Покупець приймає у
власність та сплачує обумовлену
грошову суму, за житловий будинок,
садибного типу, розташований за
адресою: АДРЕСА_4 (п. 1 Договору).

Тобто, зазначене засвідчує, що дане
майно ОСОБА_4 було відчужене до
прийняття постанови господарського
суду Харківської області про визнання
боржника ФОП ОСОБА_4 банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури від
18 липня 2011 року по справі за №5023/5597/11, у
зв'язку з чим не включалося
ліквідатором до ліквідаційної маси
банкрута.

Також, з метою підтвердження
відсутності зареєстрованого за
банкрутом майна, ліквідатором
банкрута, у грудні 2013 року, було
направлено запити до організацій, та
отримано відповіді відповідно до яких:

- запит № 02-01/282 від 16 грудня 2013 р. до
Управління ДАІ УМВС України в
Харківській області з проханням
повідомити про наявність
зареєстрованих за ФО - П ОСОБА_4 або гр.
ОСОБА_4 автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, та мотоколясок станом
на 16.12.2013 року.

Листом № 52/11502 від 19.12.2013 р. Управління
ДАІ УМВС України в Харківській області
повідомило, що на автоматичному обліку
інформаційного забезпечення «ДАІ - 2000»
Управління транспортні засоби за
ОСОБА_4 не значаться (а.с. 21 Т№10).

- запит № 02-01/283 від 16 грудня 2013 р. до
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області з
проханням повідомити про наявність
зареєстрованих за ФО - П ОСОБА_4 або гр.
ОСОБА_4 тракторів, самохідних шасі,
самохідних меліоративних і дорожньо-
будівних машин, тракторних причепів
станом на 16.12.2013 року.

У відповідь на адресу ліквідатора
надійшов лист Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області № 05.01-26/12500 від 20.12.2013 р. з
повідомленням, що згідно електронної
бази даних, станом на 20.12.2013 р., за
ОСОБА_4, на праві власності -
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються (а.с. 20 Т№10).

- 20 грудня 2013 року Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області було винесено
рішення № 9323406 про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, та
видано Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 15077608
від 20.12.2013 р. у якому зазначено, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
реєстрації права власності за ОСОБА_4
а.с. 22-23 Т№10).

- запит № 02-01/285 від 16 грудня 2013 р. до ДПІ
у Київському районі м. Харкова ГУ
Мііндоходів у Харківській області з
проханням надати інформацію щодо
наявності відкритих рахунків у
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в
банківських установах.

У листі № 8348/10/20-31-18-02-24 від 19.12.2013 р. ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
повідомила, що згідно інформації 1С
«Податковий блок», у ОСОБА_4 не має
відкритих розрахункових рахунків в
банківських установах (а.с. 19 Т№10).

Отже, під час здійснення ліквідаційної
процедури банкрута ліквідатором
правомірно було виявлено та включено
до складу ліквідаційної маси нерухоме
майно - нежитлову будівлю літ. «Д-3»,
загальною площею 1370,60 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Інших активів банкрута у ході
ліквідаційної процедури виявлено не
було, що підтверджується наявними у
матеріалах справи документами.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором було передано до суду
оригінал довідки форми № 4-ОПП, (т.с. № 8
арк. 33).

За результатами розгляду положень
чинного законодавства судом
встановлено, що на підставі змін у
законодавстві було скасовано видачу
довідки органом ДПС про взяття на облік
платника податків за формою № 4-ОПП для
юридичних осіб та їх відокремлених
підрозділів, відомості щодо яких
містяться в Єдиному державному
реєстрі, а також для фізичних осіб -
підприємців (Наказ Мінфіну України від
06.12.2012 року №1146 «Про затвердження Змін
до Порядку обліку платників податків і
зборів» ).

Взяття таких платників податків на
облік в органах ДПС підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру,
яка надсилається (видається) їм у
порядку, встановленому Законом України
від 15.05.2003 року № 755-ІV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» .

При цьому для платників податків, для
яких законом установлено особливості
їх державної реєстрації та відомості
щодо яких не містяться в Єдиному
державному реєстрі, залишено
формування органом ДПС довідки про
взяття на облік за формою № 4-ОПП.

До таких платників податків належать:

- фізичні особи, які не є підприємцями
та здійснюють незалежну професійну
діяльність;

- відокремлені підрозділи
нерезидендів, у тому числі постійні
представництва нерезидентів;

- військові частини;

- договори про спільну діяльність;

- договори управління майном;

- дипломатичні місії, які виконують
обов'язки податкових агентів щодо
сплати податку з доходів фізичних осіб
(якщо вони письмово звернулися за
отриманням довідки за формою № 4-ОПП).

Довідка за формою № 4-ОПП надсилається
зазначеним платникам податків (крім
дипломатичних місій) наступного
робочого дня з дня взяття їх на облік.
За згодою платника податків не пізніше
наступного робочого дня після взяття
його на облік така довідка видається
платнику податків чи уповноваженій
особі платника податків в органі ДПС.

Отже, з викладеного вбачається
висновок, про відсутність підстав для
вилучення довідки за формою № 4 - ОПП з
матеріалів справи № 5023/5597/11.

За результатами розгляду постанови
Вищого господарського суду України від
22.07.2014 року по справі № 5023/5597/11 судом
встановлено, що підставами для
скасування ухвали господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 р. по
справі № 5023/5597/11 було зауваження суду
касаційної інстанції з приводу
відсутності у матеріалах справи
ліквідаційного балансу ФО-П ОСОБА_4,
доказів стосовно пошуку реєстрації за
боржником права власності на об'єкти
нерухомого майна, з приводу не вжиття
ліквідатором заходів у відношенні
включення до ліквідаційної маси
банкрута рухомого майна автомобіля Fiat
Doblo, білого кольору, 2007 року випуску,
номер кузову НОМЕР_7, двигун V = 1368,
реєстраційний НОМЕР_8.

Між тим, наявні у матеріалах справи
документи свідчать, що 23 грудня 2013 року
ліквідатором боржника, до канцелярій
господарського суду Харківської
області, супровідним листом № 02-01/300 від
20.12.2013 р. було подано, крім іншого,
спрощений фінансовий звіт суб'єкта
малого підприємництва (ліквідаційний
баланс) ФО-П ОСОБА_4 (а.с. 24 Т№ 10).

А крім того, 28 серпня 2014 року,
ліквідатором банкрута, супровідним
листом № 02-01/414 від 28.08.2014 р. (вх. №29750) до
канцелярії господарського суду було
повторно подано спрощений фінансовий
звіт суб'єкта малого підприємництва
(ліквідаційний баланс) ФО-П ОСОБА_4 (Т№
11).

Також, як зазначалося вище, з метою
виконання ліквідаційної процедури
банкрута, ліквідатором було отримано
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 15077608 від 20.12.2013
р., у якому зазначено, що за параметру
запиту - фізична особа ОСОБА_4 (код
НОМЕР_3) у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
відсутні (а.с. 22-23 Т№10).

Відповідно п. 14 ст. 181 ЦК України, до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути
поширений законом на повітряні та
морські судна, судна внутрішнього
плавання, космічні об'єкти, а також інші
речі, права на які підлягають державній
реєстрації.

Абзацом третім частини першої статті 2
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» встановлено, що
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно є єдиною державною
інформаційною системою, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Тобто, зазначений витяг свідчить, що
після реалізацій у ліквідаційній
процедурі нерухомого майна, за
банкрутом не обліковувалося іншого
нерухомого майна по всій території
України, що свідчить про виконання
ліквідатором вимог спеціального
Закону, крім іншого, в частині
виявлення нерухомого майна.

За результатами розгляду матеріалів
справи № 5023/5597/11 у відношенні рухомого
майна автомобіля Fiat Doblo, білого кольору,
2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_7,
двигун V = 1368, реєстраційний НОМЕР_8,
судом було встановлено, що під час
здійснення ліквідаційної процедури
банкрута - ФО-П ОСОБА_4 ліквідатором
було неодноразово отримано довідки
УДАІ УВС України з повідомленням про
відсутність реєстрації за банкрутом
автотранспортних засобів.

Тому, листом № 02-01/327 від 06.08.2014 р.
ліквідатор звернувся до Управління ДАІ
УМВС України в Харківській області з
проханням надати інформацію стосовно
відчуження ФО - П ОСОБА_4 або гр. ОСОБА_4
автомобіля Fiat Doblo, білого кольору, 2007
року випуску, номер кузову НОМЕР_7,
двигун V = 1368, реєстраційний НОМЕР_8 та
надати відповідні документи, на
підставі яких було здійснено
реєстрацію даного транспортного
засобу за третьою особу, з
повідомленням оціночної вартості
відчуженого майна (т. №11).

У відповідь, на адресу ліквідатора
надійшов лист Управління ДАІ УМВС
України в Харківській області № 52/8109
від 26.08.2014 р. з повідомленням, що 30.01.2007 р.
ОСОБА_4 було придбано автомобіль Fiat Doblo
(2007), білого кольору, № дв. НОМЕР_9, №
кузову НОМЕР_7, в подальшому, 16 липня 2011
року даний автомобіль було знято з
реєстрації, та зареєстровано за
фізичною особою ОСОБА_13 09.09.2011р. (Т№11).

Крім того, листом № 02-01/330 від 07.08.2014 р.
ліквідатором було направлено
звернення до ФО-П ОСОБА_4 з проханням
надати інформацію стосовно відчуження
автомобіля Fiat Doblo, білого кольору, 2007
року випуску, номер кузову НОМЕР_7,
двигун V = 1368, реєстраційний НОМЕР_8, з
повідомленням дати відчуження,
інформації щодо нового власника
автомобіля та напрямки використання
коштів отриманих від про продажу
вказаного рухомого майна (Т№11).

На зазначене звернення ліквідатора,
ФО-П ОСОБА_4 було надано лист № б/н від
26.08.2014 р. у якому останнім до відома
ліквідатора було доведено, що
автомобіль Fiat Doblo, білого кольору, 2007
року випуску, номер кузову НОМЕР_7,
двигун V = 1368, реєстраційний НОМЕР_8,
ОСОБА_4 було придбано на кошти передані
останньому від близьких родичів, тобто
джерело наявності у боржника віданні
даних коштів не пов'язане з
підприємницькою діяльністю ФО-П ОСОБА_4
(Т№ 11).

Зазначений транспортний засіб було
знято з реєстрації 16.07.2011 року, тобто до
прийняття господарським судом
Харківської області постанови про
визнання ФО-П ОСОБА_4 банкрутом по
справі № 5023/5597/11 від 18 липня 2011 року та
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 47
спеціального Закону, у разі визнання
громадянина-підприємця банкрутом до
складу ліквідаційної маси не
включається майно
громадянина-підприємця, на яке згідно з
чинним законодавством України не може
бути звернено стягнення, на майно, яке
перебуває у заставі за підставами, не
пов'язаними із здійсненням такою
особою підприємницької діяльності.

За таких обставин, як вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, під час проведення
інвентаризації майна ФО-П ОСОБА_4
автомобіль Fiat Doblo, білого кольору, 2007
року випуску, номер кузову НОМЕР_7,
двигун V = 1368, реєстраційний НОМЕР_8 не
було передано минулому ліквідатору,
Фоміну Г.В. для включення до
ліквідаційної маси банкрута, у зв'язку
з чим робота з його реалізації у
ліквідаційній процедурі банкрута не
проводилася.

В подальшому, після зміни ліквідатора
та передання документів пов'язаних з
ліквідаційною процедурою банкрута,
ліквідатором Саутенко С.О. було
направлено запити до відповідних
установ, які в свою чергу повідомили, що
за банкрутом не обліковується права
власності на майно, яке у відповідності
до законодавства підлягає включенню до
ліквідаційної маси боржника.

При цьому, на підставі листа ФО-П ОСОБА_4
б/н від 26.08.14 р. (Т№ 11 у додатку до
супровідного листа за вх. №29738 від 28.08.14
р.) судом встановлено, що кошти отримані
від реалізації зазначеного автомобіля
та передання його у власність
громадянину ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5)
згідно довідки - рахунку КІМ 774646 від
07.09.2011 р. виданої Торговою Фірмою
«Автолюбители», ОСОБА_4 були направлені
на погашення кредиторської
заборгованості перед ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Відтак, враховуючи, що у відповідності
до вимог спеціального Закону, у
ліквідаційній процедурі
реалізовується лише те майно, яке було
включено до ліквідаційної маси
банкрута, ліквідатором правомірно не
було включено до ліквідаційної маси
автомобіль Fiat Doblo, білого кольору, 2007
року випуску, придбаний за кошти,
отримані від джерел не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю боржника,
та знятого з реєстру до прийняття
господарським судом Харківської
області постанови про визнання
банкрутом - ФО-П ОСОБА_4

Отже, з викладеного постає висновок, що
ліквідатором боржника не було допущено
порушень під час здійснення
ліквідаційної процедури банкрута, та
вжито всіх заходів необхідних для
виконання ліквідаційної процедури
банкрута - ФО-П ОСОБА_4

Розглядаючи клопотання кредитора
боржника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 26.08.2014 р. № 140-11-0-00/8/1462 про здійснення
дій у ліквідаційній процедурі, судом
встановлено, що в обґрунтування
необхідності задоволення поданого
кредитором клопотання Банк
посилається на недбале ставлення
ліквідатора до покладених на нього
обов'язків, про що свідчить скасування
Вищим господарським судом України
ухвали про затвердження звіту
ліквідатора у справі № 5023/5597/11 про
банкрутство ФО-П ОСОБА_4

Однак, серед зауважень викладених у
вказаній постанові касаційної
інстанції не зазначається обов'язку
ліквідатора з отримання додаткових
відомостей з приводу реєстрації прав
власності на будь - яке інше майно від
організацій окрім наявних в матеріалах
справи довідок.

Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
не надано жодних доказів реєстрації
будь - якого майна або прав за
банкрутом, які б обліковувалися в
організаціях, до яких банк витребовує
направити запити.

Як зазначалося попередньо, вся
інформація з приводу реєстрації права
власності на нерухоме майно, до якого,
крім іншого, віднесено і земельні
ділянки, відображається у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
який є єдиною державною інформаційною
системою, що містить відомості про
права на нерухоме майно, їх обтяження, а
також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відтак, з викладеного вбачається, що у
Єдиному Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно обліковується
вся інформація щодо об'єктів які були
придбані та відчужені суб'єктами права
власності на нерухоме майно, до якого
законодавство відносить, крім іншого,
будинки, споруди та земельні ділянки.

Тому, у разі придбання банкрутом
земельних ділянок, або іншого
нерухомого майна, дана інформація була
би відображена у Єдиному Державному
реєстрі речових.

Між тим, відповідно наявного у
матеріалах справи Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 15077608 від 20.12.2013 р., у Державному
реєстрі відсутні відомості про
реєстрацію речових прав за ОСОБА_4 (код
НОМЕР_3) (а.с. 22-23 Т№10).

Більш того, як зазначалося вище
ліквідатором банкрута було отримано
довідки від організації, у яких
зазначено, що за ФО-П ОСОБА_4 не
обліковується права власності на
майно, окрім нерухомого майна яке було
реалізовано у ліквідаційній процедурі
банкрута.

Отже, з викладеного вбачається, що
вимоги кредитора щодо направлення
запитів до організацій про реєстрацію
прав власності на земельні ділянки за
банкрутом є безпідставними та
призведуть лише до затягування
ліквідаційної процедури боржника та
витрачання зайвих коштів.

При цьому, відповідально ч. 2 ст. 4-1 ГПК
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями ст. 33 ГПК України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 129
Конституції України, судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону. Основними
засадами судочинства, крім іншого, є
законність та рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Відтак, враховуючи те, що кредитором не
надано доказів які б свідчили про
реєстрацію за банкрутом прав власності
на будь - яке майно та прав, наявні у
матеріалах документи, вбачається
висновок про необґрунтованість
заявлених кредитором боржника вимог
щодо зобов'язання ліквідатора
направити запити до організації про
надання інформації про реєстрацію прав
за боржником.

За таких обставин з метою недопущення
затягування ліквідаційної процедури
банкрута, яку було розпочато 18.07.2011 р.,
суд вирішив відмовити кредитору
банкрута - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
у задоволенні клопотання від 26.08.2014 р. №
140-11-0-00/8/1462 про здійснення дій у
ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що ліквідатором
здійснені всі заходи щодо виявлення
майна, що належить банкруту на праві
власності, оцінки виявленого майна
банкрута, реалізації майна банкрута, та
розподілу коштів відповідно до порядку
встановленого ст. 49 Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі необхідності постійного
управління нерухомим майном або цінним
рухомим майном громадянина-підприємця,
визнаного банкрутом, господарський суд
призначає для цієї мети ліквідатора та
визначає розмір його винагороди. У
цьому разі продаж майна
громадянина-підприємця здійснюється
ліквідатором.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до задоволення вимог кредиторів із
коштів, внесених на депозит
нотаріальної контори, відшкодовуються
витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство
громадянина-підприємця і виконанням
постанови господарського суду про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після завершення розрахунків з
кредиторами громадянин-підприємець,
визнаний банкрутом, звільняється від
подальшого виконання вимог кредиторів,
що були заявлені після визнання
громадянина-підприємця банкрутом, за
винятком вимог, передбачених абзацом
другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що
вимоги кредиторів щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, вимоги щодо стягнення
аліментів, вимоги щодо стягнення на
майно, яке перебуває у заставі з
підстав, не пов'язаних із здійсненням
громадянином-підприємцем
підприємницької діяльності, а також
інші вимоги особистого характеру, які
не були задоволені в порядку виконання
постанови господарського суду про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом або які погашені частково чи
не заявлені після визнання
громадянина-підприємця банкрутом,
можуть бути заявлені після закінчення
провадження у справі про банкрутство
громадянина-підприємця відповідно в
повному обсязі або в незадоволеній їх
частині в порядку, встановленому
цивільним законодавством України.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство
визначено, що вимоги кредиторів не
задоволені за недостатністю майна
вважаються погашеними. Ця норма статті
31 Закону про банкрутство носить
універсальний характер.

Таким чином, ч. 2 ст. 49 вищезазначеного
закону передбачено, що громадянин -
підприємець звільняється від
подальшого виконання усіх вимог
кредиторів, що були заявлені після
визнання громадянина - підприємця
банкрутом, за винятком вимог
особистого характеру.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що ліквідатор здійснив всі
заходи з проведення ліквідаційної
процедури банкрута, суду надані
документи, що свідчать про завершення
ліквідаційної процедури, в зв`язку з
відсутністю у банкрута будь-яких
активів, які можна було б направити на
погашення кредиторської
заборгованості, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора
та припинити провадження у справі на
підставі п. 6 ч.1 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ч.1 ст. 40, ст.ст.
47-49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий суду звіт
ліквідатора.

2. Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, місце
проведення державної реєстрації
виконавчий комітет Харківської
міської ради, дата проведення
державної реєстрації 18.11.2002 р., номер
запису про включення відомостей про
фізичну особу - підприємця до ЄДР 2 019850).

3. Провадження у справі припинити.

4. Зобов`язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та
передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття фізичної особи - підприємця з
обліку.

5. Ухвалу направити кредиторам: ФО-П
ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ПАТ «ПУМБ», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ліквідатору,
банкруту, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору,
ВДВС головного управління юстиції в
Харківській області, Київському
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Фрунзенському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ДПІ у Київському районі м.
Харкова.

Суддя
Міньковський С.В.