overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку для

пред'явлення наказу до виконання

14.08.2014 р.
Справа № 5015/5618/11

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства
«Аркадія»

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом: Приватного підприємства «Аркадія», м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія», с.
Зимна Вода Пустомитівського району
Львівської області

про: стягнення 107 138,49 грн. заборгованості за договором поставки, інфляційних та річних за грошовими зобов'язаннями

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року на адресу суду надійшла заява (вх.№3971/14) Приватного підприємства «Аркадія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5115/5618/11 від 07.12.2011 року до виконання.

Подана заява обґрунтовується тим, що за повідомленням відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, одержаним заявником 04.08.2014 року, 17.07.2014 року у відділ надійшла заява арбітражного керуючого Сольського В.С. про пред'явлення даного виконавчого документа до виконання. Даний виконавчий документ 29.03.2012 року закінчений та переданий ліквідаційній комісії (ліквідатору) у зв'язку з визнанням боржника банкрутом.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.10.2012 року прийнято рішення про скерування справи щодо банкрутства боржника на новий розгляд.

Арбітражному керуючому було відомо про поновлення справи про банкрутство, проте ним було пропущено термін пред'явлення наказу до виконання

Відтак, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Всупереч зазначеному заявником не вказано причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та не наведено жодних причин поважності пропущення вказаного строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №5015/5618/11 від 07.12.2011 року до виконання, оскільки даним наказом визначено строк для пред'явлення його до виконання до 22.11.2012 року, а заявником не наведено жодних поважних причин пропуску вказаного строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Аркадія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу
№5015/5618/11від 07.12.2011 року до виконання відхилити.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/3461/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3526/14

За позовом: Приватного підприємства
"ТРАВЕРС.";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-українське торговельне підприємство"

про розірвання договору та стягнення 381075 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору позики №23/01-від 23.01.2012р. та додаткових угод до нього повноважним представником відповідача; докази перерахування грошових коштів на виконання умов договору позики №23/01-від 23.01.2012р. матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, що посвідчують особу ОСОБА_1.(паспортні дані).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору позики №23/01-від 23.01.2012р. та додаткових угод до нього; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору позики
№23/01-від 23.01.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

26.08.14
Справа № 926/365/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.04.2014р.

у справі № 926/365/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", м.Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , м.Чернівці

про стягнення 38123,00 грн. заборгованості.

Представники сторін:

- від позивача - Кравчук О.О.,

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 28.04.2014р. у справі № 926/365/14 (суддя О.Г. Проскурняк), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніонтрейд", стягнуто з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" 34352,85 грн. боргу, 60,12 грн. пені, 1886,00 грн. 3% річних, 0,03 грн. штрафних санкцій.

Позивачем не виконано вимог ухвал суду від 13.06.2014р. та 24.06.2014р. та не подано відзиву на апеляційну скаргу.

З метою подання раніше витребуваних документів та для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.09.2014 р. о 10:00 год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвал суду від 13.06.2014р. та 24.06.2014р. та подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу (в т.ч. щодо виконання ним п.п. 4.1, 4.2 договору №13 від 12.03.2012р.).

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/2255/14

За позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство
Міністерства оборони України Одеський проектний інститут

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 81962,91 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Незовибатько О.В.;

від позивача Кравченко Ю.В.;

від відповідача Пишна О.М.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора міста
Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергетична компанія "Трансенерго" заборгованість з орендної плати у розмірі 79375,33 грн., пеню у розмірі 2584,58 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.06.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна
України по Одеській області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго", зобов'язати відповідача повернути
Балансоутримувачу Державному підприємству Міністерства оборони
України "Одеський проектний інститут" державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення п'ятого поверху п'ятиповерхової будівлі, площею 726,72 кв. м, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2255/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/2255/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2014 р. Справа №910/12039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 рок

у справі № 910/12039/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Енерджі" (м.
Київ)

про врегулювання розбіжностей

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Енерджі" про врегулювання розбіжностей та викладення спірних умов договору від 23.04.2014 року № 583-14 у редакції позивача.

Рішенням від 04.08.2014 року господарський суд міста Києва в позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Київенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року по справі № 910/12039/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" на рішення господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року у справі № 910/12039/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2014 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „Глобал
Енерджі" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/1659/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", м. Львів, № 562-1334 від 15.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 04.08.2014

у справі № 914/1659/14

за позовом: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", с.
Чишки Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача: Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Служби безпеки
України у Львівській області, м. Львів

про заборону вчинення перешкод в користуванні власністю (майном)

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", м. Львів, № 562-1334 від 15.08.2014, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24. 09. 2014 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третій особі представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 920/636/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/636/14 за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", м. Суми, до відповідача Фермерського господарства "Хоменко В.І.", с.
Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область, про стягнення 431 463 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі суддею Зайцевою І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2014 р. було зупинено провадження по даній справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/1012/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду
Сумської області від 17.06.2014 р.

При автоматичному розподілі справ між суддями справу № 920/636/14 призначено на розгляд судді Зражевському Юрію
Олексійовичу.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу № 920/636/14 на 16.09.2014 р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 312.

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2014 р. Справа №911/3268/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 01.08.2014 року

у справі № 911/3268/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Альба
Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 року по справі № 911/3268/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до провадження.

3.Розгляд справи № 911/3268/14 призначити на 09.09.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

26.08.14
Справа № 926/365/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглядає апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.04.2014р.

у справі № 926/365/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", м.Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , м.Чернівці

про стягнення 38123,00 грн. заборгованості.

Представники сторін:

- від позивача - Кравчук О.О.,

- від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 28.08.2014р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 13.06.2014р. та 24.06.2014р., для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою подальшого відкладення розгляду апеляційної скарги суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" у справі
№926/365/14.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

28.08.14
Справа № 914/1662/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Галичина" від 15.08.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р.

у справі № 914/1662/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до відповідача приватного акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів, Львівська обл.

про стягнення 50736,60 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р. у справі
№914/1662/14 (суддя Р.І. Матвіїв) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "Сіріус
Екстружен"; стягнуто з приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ)
"Галичина" на користь позивача 45453,26 грн. основного боргу, 2 649,15 грн. пені, 585,48 грн. 3% річних, 2048,71 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Дане рішення оскаржено відповідачем.
Відповідна апеляційна скарга надійшла до Львівського апеляційного господарського суду 26.08.2014р.

27.08.2014р. до суду надійшла заява ПрАТ
«Галичина» від 26.08.2014р. б/н про відкликання своєї апеляційної скарги в порядку п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, за її подання скаржником було сплачено 913,50 грн. судового збору згідно платіжного доручення №1026 від 12.08.2014р.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 та п.5 ч.1 ст.97 ГПК України та п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на рішення господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р. у справі
№914/1662/14, додані до неї матеріали, опис вкладення у цінний лист та поштовий конверт (всього на 16 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Повернути приватному акціонерному товариству "Галичина" (80200, Львівська обл., Радехівський р-н, м.Радехів, вул.
Б.Хмельницького, будинок 120, ідентифікаційний код 25553579) 913,50 грн. судового збору, сплачених на підставі платіжного доручення №1026 від 12.08.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.