ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 904/4961/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ",
м.Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 173,54 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" про стягнення 3 173,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
лютому 2014р. на станцію
Миклаївка-Донецька Придніпровської
залізниці за накладною №48860696 прибув
вагон №60076437 з вантажем - антрацит,
завантажений навалом нижче бортів,
одержувачем якого є ПАТ "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ". Після перевірки
маси вантажу, була виявлена недостача,
про що був складений комерційний акт АА
№010036/3 від 20.02.2014 р. З урахуванням норми
природної втрати мінерального палива,
до якого відноситься вантаж (антрацит)
кількість нестачі вантажу в вагоні
№60076437 складає 3460 кг. Вартість 1 тони
становить 917,21 грн., отже ПАТ "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" завдані збитки в
розмірі 3 173,54 грн.

Ухвалою від 09.07.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 28.07.2014р.

28.07.2014р. розгляд справи відкладено на
01.09.2014р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
28.07.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем 04.08.2014р.(а.с.28).

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит"(відправник)
відправлений ПАТ "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (одержувач) згідно
накладної №48860696 вантаж - антрацит
навалом в кількості 69000кг зі станції
відправлення Лобовські Копі на станцію
Миколаївка-Донецька Придніпровської
залізниці, вагон №60076437.

При перевірці маси вантажу була
виявлена нестача вантажу в кількості
4150кг., про що складений комерційний акт
АА №010026/3 від 20.02.2014р..

Як вбачається з розділу "Д"
комерційного акту АА №010026/3 від 20.02.2014р.
на станції Миколаївка-Донецька
Придніпровської залізниці проведено
комісійне перевантаження вагону на
справних 150 тонних вагах №0116
вантажоодержувача ПАТ «ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГОЛЬ» (повірених 12.08.2013р.) з
повним зупиненням, комерційним агентом
станції Миколаївка-Донецька
Придніпровської залізниці Погореловою
А.В. в присутності слідчого СО ЛОМ
Тарасенко А.В., керівника станції
«Степова» п/путі ПАТ «ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Мудрих А.Н. і
прийомоздатчика п/путі ПАТ «ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_4 виявилось:
брутто 89100 кг, тара з документа 23700 кг,
нетто 6540 кг. Завантаження рівномірне,
маркована, маркування порушено,
присутня виїмка над 4 люком 0,5мх0,5мх0,2м.
Люки двері зачинені. Течії вантажу
немає. Вагон технічно справний. Після
тарування вагону комерційним агентом
станції Миколаївка-Донецька
Погореловою А.В. в присутності
прийомоздатчика п/путі ПАТ «ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_5 виявилось
тара 24 250кг. Недостача антрациту склала
4150кг.

Таким чином, комерційним актом АА
№010026/3 від 20.02.2014р. встановлено, що
недостача вантажу у вагоні №60076437
склала 4150кг.

Позивач розрахував вартість нестачі
вантажу та просить стягнути її з
відповідача, проти чого заперечує
відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського
кодексу України, положення якої
кореспондуються із положеннями ст. 909
Цивільного кодексу України, за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження
вантажу, багажу, пошти з моменту
прийняття їх до перевезення та до
видачі одержувачеві, якщо не доведе, що
втрата, нестача, псування або
пошкодження вантажу, багажу, пошти
сталися внаслідок обставин, яким
перевізник не міг запобігти та
усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату,
нестачу, псування або пошкодження
прийнятих до перевезення вантажу,
багажу, пошти у розмірі фактичної
шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з
його вини (ст. 924 Цивільного кодексу
України).

Обставини, що можуть бути підставою
для матеріальної відповідальності
залізниці засвідчуються комерційними
актами або актами загальної форми, які
складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для
засвідчення невідповідності маси
вантажу з даними, зазначеними у
транспортних документах (п.129 Статуту).

Залізниця відшкодовує фактичні збитки,
що виникли з її вини під час
перевезення вантажу за недостачу - у
розмірі дійсної вартості. Недостача
маси вантажу, за яку відшкодовуються
збитки, в усіх випадках обчислюється з
урахуванням граничного розходження
визначення маси вантажу і природної
втрати вантажу під час перевезення
(п.114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на
підставі загальної суми рахунка або
іншого документа відправника, який
підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу (п. 115 Статуту).

Правила оформлення перевізних
документів, затверджені наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000
року за № 863/5084, визначають порядок
оформлення перевізних документів,
форми бланків перевізних документів та
їх зміст.

На кожне відправлення вантажу
відправник надає станції відправлення
перевізний документ (накладну) (п.1.1.
Правил оформлення перевізних
документі)

Усі відомості, передбачені формою
бланка перевізного документа, повинні
бути внесені відправником у відповідні
графи. Виправлення не допускаються; у
разі необхідності зміни відомостей,
унесених до перевізного документа,
відправник зобов'язаний заповнити
новий перевізний документ. Зміни, які
вносяться до перевізного документа
залізницею, засвідчуються посадовою
особою залізниці із зазначенням дати
та найменування станції, на якій
внесено зміни (п.1.3. Правил оформлення
перевізних документі)

Надана позивачем до позовної заяви
накладна №48860696 від 12.02.2014р. містить
найменування вантажу -антрацит
навалом, маса вантажу 69000 кг.

За шкоду, заподіяну при перевезенні
вантажу, перевізник відповідає у разі
недостачі вантажу в розмірі вартості
вантажу, якого не вистачає (ч. 3 ст. 314
Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 27 Правил видачі
вантажів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000
року за № 862/5083, вантаж вважається
доставленим без утрати, якщо різниця
між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній,
та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми
природної втрати і граничного
розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких
унаслідок їх властивостей зменшується
при перевезенні, норма недостачі (сума
норми природної втрати та граничного
розходження визначення маси нетто)
становить 1 % маси мінерального палива,
зазначеної в перевізних документах.

Згідно з комерційним актом АА №010026/3
від 20.02.2014р. при зважуванні вагону
недостача склала 4150кг, а з урахуванням
норми природної втрати і граничного
розходження - 3460 кг (69000-69000х1%-64850).

Позивач розрахував вартість нестачі
вантажу в сумі 3173,54 грн. із розрахунку
вартості 1 тони вантажу - 917,21 грн. з ПДВ.
(а.с.9).

З урахуванням наведеного вартість
недостачі вантажу в кількості 3460 кг
складає 3173,54 грн. (3,46т х 917,21грн./т).

Оскільки спірний вагон з антрацитом
був прийнятий залізницею для
перевезення без зауважень до
вантажовідправника, в силу ст. 110
Статуту залізниць України
відповідальність за збереження
вантажу з часу його прийняття для
перевезення і до моменту видачі
вантажоодержувачу покладається на
залізницю.

З урахуванням вищенаведеного вартість
недостачі в сумі 3173,54 грн. підлягає
стягненню з перевізника.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача в сумі 1827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600,
м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
буд.108, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код
00178353) вартість недостачі антрациту в
сумі 3173,54 грн., про що видати наказ.

Стягнути з державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600,
м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
буд.108, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код
00178353) судовий збір в розмірі 1827,00грн.,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.09.2014

Суддя І.В. Мілєва