Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "28" серпня 2014 р.
Справа № 906/1167/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Макаревич В.А. ,
розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(м.Київ) про порушення справи про
банкрутство Сільського (фермерського)
господарства "Йосипівське" (с.
Йосипівка Малинського району
Житомирської області)

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(м.Київ) про порушення справи про
банкрутство Сільського (фермерського)
господарства "Йосипівське" (с.
Йосипівка Малинського району
Житомирської області) у порядку,
передбаченому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
із змінами та доповненнями в редакції,
чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Кредитор обгрунтовує свої вимоги
посиланням на: рішення господарського
суду Житомирської області у справі
№906/1214/13 від 31.10.2013 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(м.Київ) до Сільського (фермерського)
господарства "Йосипівське" (с.
Йосипівка Малинського району
Житомирської області) про стягнення
боргу за договорами купівлі - продажу;
наказ господарського суду
Житомирської області, виданий 19.11.2013р.
на примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області у справі №906/1214/13 від 31.10.2013;
постанову ВДВС Малинського районного
управління юстиції від 20.11.2013 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області №906/1214/13 від 19.11.2013 про
стягнення з СФГ "Йосипівське" на
користь ТзОВ "Агроспецінвест" 1499997,90
грн.

У відповідності з ч.2 ст.11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", до заяви про
порушення справи про банкрутство
додаються, зокрема, докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом та відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора.

До заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника додано
копію постанови ВДВС Малинського
районного управління юстиції від 20.11.2013
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області №906/1214/13 від 19.11.2013 про
стягнення з СФГ "Йосипівське" на
користь ТзОВ "Агроспецінвест" 1070686 грн.
заборгованості, 395978,33 грн. процентів за
користування коштами, 3333,57 грн. пені, 30000
грн. судового збору, всього 1499997,90 грн.

Водночас, вищезазначена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
20.11.2013 може свідчити лише про
неплатоспроможність боржника станом
на листопад 2013 року та не може свідчити
про його неплатоспроможність станом на
час звернення кредитора до суду з
заявою про порушення провадження у
справі боржника, тобто станом на
серпень 2014 року.

При цьому необхідно зазначити, що копія
постанови ВДВС Малинського районного
управління юстиції від 20.11.2013 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області №906/1214/13 від 19.11.2013 завірена
керівником заявника (а не посадовою
особою ДВС у встановленому порядку). В
зазначеній ксерокопії відсутня
частина тексту (пункт 8 постанови не
роздруковано).

Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

При цьому заявником подано до суду
незавірені належним чином ксерокопії
рішення господарського суду
Житомирської області у справі №906/1214/13
від 31.10.2013, постанови ВДВС Малинського
районного управління юстиції від 20.11.2013
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області №906/1214/13 від 19.11.2013

Підсумовуючи викладене, необхідно
зазначити, в порушення вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитором не
надано підтверджуючих документів, з
відомостями про те, чи стягувались
грошові кошти з боржника за наказом
господарського суду Житомирської
області №906/1214/13 від 19.11.2013 на користь
ТзОВ "Агроспецінвест" (м.Київ) і в якій
сумі, відсутні будь-які документи з
органів ВДВС, які б свідчили про
неможливість стягнення з СФГ
"Йосипівське" грошових коштів за
відповідним наказом господарського
суду.

Також, заявником в порушення вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у заяві не
зазначені та не додані докази вжиття
всіх, передбачених чинним
законодавством, заходів для отримання
заборгованості поза процедурою
банкрутства, не викладені обставини,
які в повному обсязі підтверджують
неплатоспроможність боржника, не
зазначені докази того, що боржник не в
змозі задовольнити вимоги кредитора,
зокрема, арешту коштів боржника по всіх
наявних рахунках, відсутності руху
коштів з дня накладення арешту,
розшуку, опису та арешту майна
боржника, звернення стягнення на майно,
реалізації чи відсутності майна
боржника для задоволення вимог
кредитора, повернення виконавчого
документа стягувачу через
неможливість виконання у зв'язку з
відсутністю коштів та майна
(оскарження дій державного виконавця
до суду) тощо.

Отже, заявником не додано будь-яких
інших документів, котрі б у вичерпному
порядку свідчили про вжиття державним
виконавцем всіх без виключення
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" заходів щодо
своєчасного, неупередженого та повного
примусового виконання наказу суду,
його виконання (часткового
невиконання), неможливості виконання і
т.п.

Слід зазначити, що процедура
банкрутства слідує за виконавчим
провадженням та виникає лише із
неможливості кредитором задовольнити
свої грошові вимоги через виконавче
провадження. Неплатоспроможність
повинна бути дійсною, реальною і
об'єктивною.

За таких обставин, кредитором не
дотримані вимоги Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з якими цей Закон пов'язує можливість
порушення справи про банкрутство.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 10 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212-VI" (зі змінами і доповненнями) до
заяви про порушення справи про
банкрутство повинен додаватися витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стосовно боржника. Проте матеріали
заяви не містять вказаного витягу.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, зокрема,
якщо заявник -кредитор не подав доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом, а також з
інших підстав, передбачених ст.63 ГПК
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність повернути
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(м.Київ) про порушення справи про
банкрутство Сільського (фермерського)
господарства "Йосипівське" (с.
Йосипівка Малинського району
Житомирської області), без розгляду.

Повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Керуючись ст. ст. 2, 10, ч.1, 2 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" (02002,
м.Київ, вул. М. Раскової, 23, ідент. код
36862239) про порушення справи про
банкрутство Сільського (фермерського)
господарства "Йосипівське" (с.
Йосипівка Малинського району
Житомирської області) повернути без
розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" (02002,
м.Київ, вул. М. Раскової, 23, ідент. код
36862239) з Державного бюджету України
сплачений судовий збір згідно з
платіжним дорученням №1477 від 12.08.2014 в
сумі 6090,00 грн.

Додаток: матеріали заяви на 44 арк., в
тому числі оригінал платіжного
доручення №1477 від 12.08.2014 про сплату
судового збору.

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в наряд;

2 - заявнику Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" (02002,
м.Київ, вул. М. Раскової, 23) - реком.