ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14 Справа № 904/5951/14

За позовом Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (надалі - Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" (надалі -
Відповідач) про зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на порушення
Відповідачем умов договорів
№В09/035/Т/301693КБ від 16.07.2010,
№В09/0457/Т/301693/267-13 від 16.12.2013,
№В09/110/Т/301693С/31-11 від 31.01.2011 та норм
чинного законодавства, а саме -
порушення строків здійснення
розрахунково- касового обслуговування
банківських рахунків №1693,
№1693 відкритих Позивачем в
публічному акціонерному товаристві
"АКТАБАНК".

08.09.2014 Позивач подав заяву вих.№04/4839
від 05.09.2014 про уточнення позовних вимог
та заяву про уточнення клопотання про
забезпечення позову. Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.09.2014, заява про уточнення
позовних вимог прийнята судом до
розгляду.

Позивач керуючись п.п. 1.1., 3.3.2 названих
Договорів, нормами Цивільного та
Господарського кодексів України,
просить суд (з урахуванням уточненої
позовної заяви) зобов'язати
Відповідача перерахувати 16 499 580,19 грн.
в наступному порядку:

з рахунку ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритому в ПАТ «АКТАБ АНК» №1693
на рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ»
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м,
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму у розмірі 2 820 724, 81 грн.,

з рахунку ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритому в ПАТ «АКТАБАНК» №1693
на рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритий в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м,
Запоріжжя, МФО 313399 №5098 грошову
суму у розмірі 13 669 961,89 грн.,

з спеціального рахунку №1693 ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
відкритому для соціальних виплат в ПАТ
«АКТАБАНК» на поточний рахунок ДП
«ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»
№4480 відкритий у ЗРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399
грошову суму в розмірі 8 893,52 грн.

Разом з позовною заявою 11.08.2014 Позивач
подав до суду заяву про забезпечення
позову вих. №04/4290 від 06.08.2014, в якій ( з
урахуванням заяви вих. б/н б/д про
уточнення заяви про забезпечення
позову) просить суд накласти арешт на
рухоме та нерухоме майно публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК",
кошти що знаходяться на
кореспондентському рахунку №0
відкритому в НБУ України в
Дніпропетровській області, а також на
інші рахунки публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" на суму 16 499 580,19
грн.

В обґрунтування заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову Позивач
зазначає, що між Позивачем та
Відповідачем було укладено договори
№В09/035/Т/301693 КБ від 16.07.2010,
№В09/0457/Т/301693/267-13 від 16.12.2013,
№В09/110/Т/301693С/31-11 від 31.01.2011, відповідно
до яких Відповідач мав здійснювати
розрахунково - касове обслуговування
банківських рахунків №1693,
№1693 відкритих Позивачем в
публічному акціонерному товаристві
"АКТАБАНК".

Всупереч умовам зазначених договорів,
а також вимогам Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
21.01.2004 №22, ПАТ «АКТАБАНК» починаючи з
30.07.2014 не здійснює проведення платежів
за платіжними дорученнями Позивача без
наявних для цього підстав, а також не
надає пояснень з причин таких порушень
та строків їх усунення.

Внаслідок незаконних дій ПАТ
«АКТАБАНК», Державне підприємство
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" позбавлено права
розпоряджатися коштами, крім того
існує загроза, що ПАТ «АКТАБАНК» може
використати кошти Позивача на власний
розсуд, що призведе до неможливості
виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про вжиття
заходів до забезпечення позову, суд
приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення
позову застосовуються господарським
судом як засіб запобігання можливим
порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів особи
та гарантія реального виконання
рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов,
зокрема, забезпечується зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26 грудня 2011 року N 16 умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Як зазначено у Листі Вищого
арбітражного суду України за № 01-8/516
від 22.09.2000 (зі змінами та доповненнями),
умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на момент подання
позову, може зникнути, зменшитись за
кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення
господарського суду.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого
господарського суду України від 12.12.2006
№01-8/2776 „Про деякі питання практики
забезпечення позову", у вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предмету
позовних вимог, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення у разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття заходів.

Суд вважає, що обставини справи, а саме
дії (бездіяльність) Відповідача, які
полягають в невиконанні останнім умов
договорів №В09/035/Т/301693 КБ від 16.07.2010,
№В09/0457/Т/301693/267-13 від 16.12.2013,
№В09/110/Т/301693С/31-11 від 31.01.2011, відповідно
до яких Відповідач мав здійснювати
розрахунково - касове обслуговування
банківських рахунків №1693,
№1693 відкритих Позивачем в
публічному акціонерному товаристві
"АКТАБАНК", не здійсненні проведення
платежів починаючи з 30.07.2014 за
платіжними дорученнями Позивача без
наявних для цього підстав, а також не
надання пояснень з причин таких
порушень та строків їх усунення, є
суттєвою умовою застосування заходів
до забезпечення позову, оскільки дії
Відповідача можуть призвести до
негативних наслідків на момент
виконання рішення.

Задовольняючи заяву Позивача про
забезпечення позову повністю,
господарський суд виходить із того, що
заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
гарантія реального виконання рішення
суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви
Позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК",
кошти що знаходяться на
кореспондентському рахунку №0
відкритому в НБУ України в
Дніпропетровській області, а також на
інші рахунки публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" в межах суми
позовних вимог - 16 499 580,19 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (69057, місто Запоріжжя,
вулиця Антенна, будинок 10, ) про забезпечення позову
задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову,
а саме накласти арешт на рухоме та
нерухоме майно публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК"
(49000, місто Дніпропетровськ, вулиця
Шевченка, будинок 53, ),
кошти що знаходяться на
кореспондентському рахунку №0
відкритому в НБУ України в
Дніпропетровській області, а також на
інші рахунки публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" в межах суми 16
499 580,19 грн.

3. Дана ухвала є виконавчим документом,
набирає чинності з моменту її
прийняття, тобто з 10.09.2014 та підлягає
негайному виконанню в порядку,
встановленому Законом України „Про
виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.09.2014 у справі №904/5951/14 про
вжиття заходів до забезпечення позову
до виконання становить один рік, тобто
до 11.09.2015.

Стягувачем за даною ухвалою є
Державне підприємство "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (69057, місто Запоріжжя,
вулиця Антенна, будинок 10, ).

Боржником за даною ухвалою є публічне
акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Шевченка, будинок 53, ).

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова