ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.
Справа № 23/120-11

за заявою Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт», Київська
область, м. Бровари

про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс», м. Київ

до Державного підприємства спиртової
та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт», Київська область, м.
Бровари

про стягнення 1930727,35 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

за участю представників:

від позивача (кредитор): не з'явився;

від відповідача (боржник): Лапшикова
О.Г. (довіреність №23-07/01 від 23 липня 2014
року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 23 листопада 2011
року у справі №23/120-11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс» до
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про стягнення 1930727,35 грн.
позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16 січня 2012 року
у справі №23/120-11 апеляційну скаргу
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» на рішення господарського
суду Київської області від 23 листопада
2011 року залишено без задоволення,
рішення господарського суду Київської
області від 23 листопада 2011 року
залишено без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 23 листопада 2011 року видано наказ
від 31 січня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20 березня 2012 року касаційну
скаргу Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 16
січня 2012 року у справі №23/120-11 - без змін.

Через канцелярію господарського суду
Київської області від Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» надійшла заява №4-2/458 від 22
серпня 2014 року (вх. №17468/14 від 26 серпня
2014 року) про відстрочку виконання
рішення суду.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року
розгляд заяви про відстрочку виконання
рішення суду призначено на 10 вересня 2014
року.

Заява про відстрочку виконання рішення
суду обґрунтована тим, що у Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» відсутня фінансова
можливість для погашення боргу перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс» в
повному обсязі, у зв'язку з цим, заявник
просить суд відстрочити виконання
рішення господарського суду Київської
області від 23 листопада 2011 року у
справі №23/120-11 строком на 1 рік.

Неможливість виконання рішення
господарського суду Київської області
від 23 листопада 2011 року у справі №23/120-11
боржник обгрунтовує тим, що Державне
підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» створено на базі майна
Державного концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості,
державних підприємств і об'єднань
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості, відповідно до постанови
Кабінету міністрів України №672 від 28
липня 2010 року «Про утворення
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості». Щодо
багатьох підприємств і об'єднань
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості, які реорганізовуються
шляхом приєднання до Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості,
відкриті справи про банкрутство та
фактично вони не здійснюють
господарської діяльності.

Заявник зазначає, що боргові
зобов'язання підприємств, що
приєднуються, повинні оплачуватись,
однак, накладення арешту на рахунки
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт», відповідно до постанови
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про арешт коштів
від 21 липня 2014 року може спричинити
вкрай негативні наслідки аж до зупинки
виробництва структурних підрозділів
відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що
виробництво спиртової продукції
суттєво знизилось, у зв'язку з високим
рівнем інфляції, напруженою
внутрішньодержавною ситуацією та
неузгодженою зовнішньою політикою.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про відстрочку виконання рішення
суду у справі №23/120-11 з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Наведені боржником підстави для
відстрочки виконання рішення суду,
зокрема, відсутність фінансової
можливості для погашення боргу перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Полісервіс», не є
тією виключною обставиною щодо
відстрочки виконання судового рішення
в розумінні ст. 121 ГПК України.

Відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Пунктом 7.2. вищезазначеної постанови
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому, вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» зазначено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121
ГПК України їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи той факт, що обставини,
покладені відповідачем в основу
обґрунтування заяви про відстрочку
виконання рішення суду не є
винятковими обставинами у розумінні
ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку
щодо відмови в задоволенні заяви
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про відстрочку виконання
рішення господарського суду Київської
області від 23 листопада 2011 року у
справі 23/120-11.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
мають право оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний
кодекс України містить імперативні
норми, що визначають випадки, в яких
учасник судового процесу має право
оскаржити ухвалу суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Так, в силу п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміни способу та порядку їх виконання.

При цьому, вказаною нормою визначено
вичерпний перелік ухвал, які можуть
бути предметом апеляційного
оскарження.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю (ч. 3 ст. 121 ГПК
України).

Однак, ст. 121 ГПК України не передбачено
право сторони на оскарження ухвали про
відмову в задоволенні заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному
підприємству спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» у задоволені заяви №4-2/458
від 22 серпня 2014 року (вх. №17468/14 від 26
серпня 2014 року) про відстрочку
виконання рішення суду від 23 листопада
2011 року у справі №23/120-11.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Заєць Д.Г.