ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/4341/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альфа Страхування"
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Страхової
компанії "Дніпроінмед" страхового
відшкодування з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог (а.с.98) у
розмірі 21 527 грн. 35 коп. Також Позивач з
Відповідача просить суд стягнути суму
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
07.11.2012 році о 14:05 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Фолксваген пасат"
реєстраційних номер НОМЕР_1 на
перехресті вулиці Гв. Широнінців і пр. 50
років ВЛКСМ в м. Харкові, повертаючи
ліворуч не надала дорогу автомобілю
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався прямо у зустрічному напрямку,
чим порушила п. 16.6 ПДР України.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 16.07.2014 року.

07.07.2014 року від Відповідача до суду
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому Відповідач просить суд відмовити
у задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідно до звіту № 15/11/12 від 19.11.2012
року вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2
без урахування податку на додану
вартість складає 22 527, 35 грн. Також,
Відповідач зазначає, що згідно ст. 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами вищевказаної статті.
Відповідно до полісу № АА № 6248947
франшиза становить 1000 грн. (а.с. 66-74).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014
року розгляд справи відкладено на
30.07.2014 року у зв'язку з неявкою
представника позивача у призначене
судове засідання та необхідністю
витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 30.07.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи докази направлення відзиву на
позовну заяву та копію полісу на адресу
Позивача (а.с. 86-87). Також, подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору до 01.09.2014 року (а.с. 88).
Судом оглянуто та долучено до справи
вищевказані документи.

Представник позивача у судове
засідання 30.07.2014 року не з'явився, 29.07.2014
року до канцелярії господарського суду
надіслав клопотання (а.с. 79-80) в якому
останній просить розглянути справу за
відсутності представника позивача у
зв'язку із зайнятістю уповноважених
представників в господарському суді м.
Києва.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014
року продовжено строк розгляду справи
до 01.09.2014 року, розгляд справи
відкладено на 27.08.2014 року.

27.08.2014 року до канцелярії
господарського суду від ПрАТ "Страхова
компанія "Уніка" надійшло клопотання
(факс - а.с. 93) в якому останній просить
розглянути справу за відсутності
представника позивача у зв'язку із
зайнятістю уповноважених
представників в господарському суді м.
Києва та у зв'язку з неможливістю
направити уповноважених представників
в судове засідання, що відбудеться
27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2014
року розгляд справи відкладено на
02.09.2014 року.

02.09.2014 року до канцелярії
господарського суду від ПрАТ "Страхова
компанія "Уніка" надійшла заява про
зменшення позовних вимог (факс - а.с. 98) в
якій останній погоджується з доводами
Відповідача з приводу того, що оскільки
відновлювальний ремонт автомобіля
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2 не
проводився, то суму збитків необхідно
зменшити на розмір ПДВ. У зв'язку з чим,
просить суд стягнути з Відповідача
суму збитків в порядку регресу у
розмірі 21 527, 35 грн. (з урахуванням
франшизи у розмірі 1000, 00 грн.).

У судове засідання 02.09.2014 року
представники позивача та відповідача
не з'явилися, Позивач в заяві про
зменшення позовних вимог просить суд,
провести судове засідання без участі
представника позивача.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача
та відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 02.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 році о 14:05 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Фолксваген пасат"
реєстраційних номер НОМЕР_1 на
перехресті вулиці Гв. Широнінців і пр. 50
років ВЛКСМ в м. Харкові, повертаючи
ліворуч не надала дорогу автомобілю
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався прямо у зустрічному напрямку,
чим порушила п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо -
транспортної пригоди підтверджується
Постановою Московського районного
суду міста Харкова від 17.12.2012 року по
справі № 2027/18514/12 відповідно до якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с. 13).

Відповідно до Договору №046.0110572.305
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу від 16.07.2012 року
цивільно-правову відповідальність за
шкоду, завдану пошкодженням, знищенням
або втратою автомобіля "Шевроле"
реєстраційний номер НОМЕР_2
застраховано в ПрАТ "Страхова компанія"
Альфа Страхування" (а. с. 8).

Таким чином, у ОСОБА_2, як у власника
пошкодженого автомобіля, виникло право
вимоги до позивача про страхове
відшкодування.

Згідно до звіту № 15/11/12 про оцінку
колісного транспортного засобу від
19.11.2012 року, вартість матеріальної
шкоди, заподіяної власнику автомобіля
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2
без врахування ПДВ становить 22 527 грн. 35
коп. (а.с.21-31).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 07.11.2012 року
(а.с. 14-15) про настання події, що має
ознаки страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу, страхового акту
№4051.206.12.01.01 від 02.01.2013 року (а.с. 9),
Позивач на виконання умов договору
№046.0110572.305 добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу від
16.07.2012 року здійснив страхове
відшкодування в розмірі 23 381, 22 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 290 від 04.01.2013 року (а.с.43).

Цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП особи - ОСОБА_1
застрахована у Відповідача, що
підтверджується полісом №АВ/6248947 (а.с.
74).

02.09.2014 року до канцелярії
господарського суду від ПрАТ "Страхова
компанія "Уніка" надійшла заява про
зменшення позовних вимог (факс - а.с. 98) в
якій останній погоджується з доводами
Відповідача з приводу того, що оскільки
відновлювальний ремонт автомобіля
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_2 не
проводився, то суму збитків необхідно
зменшити на розмір ПДВ. У зв'язку з чим,
просить суд стягнути з Відповідача
суму збитків в порядку регресу у
розмірі 21 527, 35 грн. (з урахуванням
франшизи у розмірі 1000, 00 грн.).

Згідно ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного
кодексу України, ст. 27 Закону України
"Про страхування" просить суд стягнути
з Відповідача з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог (а.с. 98) суму
страхового відшкодування у розмірі 21
527, 35 грн.

Згідно до ст. 6 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства та організації, що
порушили майнові права і законні
інтереси інших підприємств та
організацій, зобов'язанні поновити їх,
не чекаючи пред'явлення претензії.

Крім того, ст. 7 вказаного кодексу
встановлено, що претензія
розглядається в місячний строк, який
обчислюється з дня одержання претензії
та, підприємства та організації, що
одержали претензію, зобов'язанні
задовольнити обґрунтовані вимоги
заявника.

Як встановлено чинним законодавством
України, зокрема ст. 36 Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом 90
днів з дня отримання Страховиком
визначених у ст. 35 цього Закону
документів або в строки та в обсягах,
визначених рішенням суду.

Відповідачем не було надано доказів
проведення виплати страхового
відшкодування, отже порушено вимоги ст.
36 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується з
положеннями ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, а
тому до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, та в разі
завдання шкоди внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою,
винною у скоєнні ДТП, наслідком якого
стало пошкодження майна застрахованої
позивачем особи, а, отже, і особою,
винною у завданні збитків є ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених
правових норм вбачається, що Позивач
після виплати застрахованій ним особі
страхового відшкодування, може
звернутися з відповідною вимогою
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до страховика за наявності певних
підстав.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового
відшкодування визначений ст. 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема, у п. 37.4 якої
встановлено, що страховик має право
здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам та
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків. Страховик
здійснює компенсацію витрат
страхувальника або особи,
відповідальність якої застрахована, у
разі, коли такі витрати здійснюються за
згодою страховика. Якщо страхувальник
або особа, відповідальність якої
застрахована, здійснили такі витрати
без попереднього погодження із
страховиком, страховик має право
відмовити у компенсації таких витрат
або зменшити їх розмір з урахуванням
вимог законодавства України про
порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком
винної у скоєнні ДТП та нанесені
збитків особи ОСОБА_1, відповідальність
якого ним застрахована, не здійснював
виплати страхового відшкодування
безпосередньо потерпілому, який
отримав таке страхове відшкодування за
Договором №046.0110572.305 добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу від 16.07.2012року від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено підстави для подачі
регресного позову. Приписами вказаної
правової норми встановлено, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог - а.с. 98) підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Страхової компанії
"Дніпроінмед" (49005, місто
Дніпропетровськ, вулиця
Сімферопольська, 21, офіс 307, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альфа Страхування" (01025, місто
Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ) суму страхового відшкодування в
порядку регресу у розмірі 21 527 грн. 35
коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00
коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти
днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.09.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин