ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.14 № 910/4402/14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., розглянувши
матеріали справи № 910/4402/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області,

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Хуст Закарпатської області

та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Хуст Закарпатської області,

до Антимонопольного комітету України,
м. Київ,

про визнання недійсним рішення від
18.12.2013 № 34-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 (далі -
ФОП ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) та
ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3)
звернулися до господарського суду
міста Києва з позовом про визнання
недійсним рішення тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України
(далі - АМК) від 18.12.2013 № 34-р/тк у справі №
03.1-83/2013 (далі - рішення №34-р/тк).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 (суддя Гумега О.В.) у
справі № 910/4402/14, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014, позов
задоволено; визнано недійсним рішення
№34-р/тк; стягнуто з АМК на користь ФОП
ОСОБА_1 1 218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014 рішення
господарського суду міста Києва від
14.04.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 з даної справи скасовано; справу
№910/4402/14 передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення
місцевого і постанови апеляційного
господарських судів зі справи стало те,
що господарськими судами:

- не звернуто увагу на відсутність
об'єктивних причин схожості пропозицій
конкурсних торгів (тендерних
пропозицій) позивачів;

- не враховано, що сама узгоджена
поведінка учасників торгів не
відповідає суті конкурсу і негативним
наслідком є сам факт спотворення
результатів торгів (через узгодження
поведінки конкурсантами); правове
значення в даному випадку має фактична
відсутність конкурсу внаслідок
узгодження конкурсантами відповідної
поведінки, яка призводить до заміни
конкуренції на координацію поведінки з
метою створення видимості конкуренції
в межах тендеру;

- не враховано роз'яснення, наведене у
пункті 14 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства", згідно з яким для
кваліфікації дій суб'єктів
господарювання як антиконкурентних
узгоджених дій не є обов'язковим
з'ясування настання наслідків у формі
відповідно недопущення, усунення чи
обмеження конкуренції, ущемлення
інтересів інших суб'єктів
господарювання (конкурентів, покупців)
чи споживачів, зокрема через
заподіяння їм шкоди (збитків) або
іншого реального порушення їх прав чи
інтересів, чи настання інших
відповідних наслідків;

- не оцінювалися та не перевірялися
доводи позивачів щодо обґрунтованості
розмірів штрафів, накладених на них.

За результатами повторного
автоматичного розподілу справу №
910/4402/14 передано судді Марченко О.В. для
розгляду.

З метою всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, беручи до уваги викладене у
постанові Вищого господарського суду
України від 20.08.2014 та керуючись статтею
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4402/14 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення від 18.12.2013 №
34-р/тк до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 29.09.2014 о
10 год. 10 хв. Судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-б, зал судових
засідань №12; явку представників сторін
у судове засідання визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати суду
письмові пояснення щодо висновків,
викладених у постанові Вищого
господарського суду України від 20.08.2014
зі справи № 910/4402/14.

Суддя
О.
Марченко

29.09.14 о 10:10.