ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р.
Справа№ 5015/1240/12

За позовом: Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, м.Львів.,

до відповідача 1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача 2: СК «Сихівська
фортеця», м. Львів,

третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача:
Львівська міська рада, м.Львів,

про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі
Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Кузів О.М.,

від відповідача 1: ОСОБА_1,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Сихівською
районною адміністрацією Львівської
міської ради подано позов до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та СК
«Сихівська фортеця» про демонтаж
пересувної малої архітектурної форми.

09.09.2014р. через канцелярію суду від
відповідача 1 надійшла заява про
відвід судді Яворського Б.І. Заява
обґрунтована наступним. Як стало
відомо відповідачу 1, за участю
головуючого судді Яворського Б.І. у
травні 2014 року фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 було відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 28.09.2011 року у справі № 4/132.
На думку заявника, зазначена обставина
перешкоджає об'єктивному розгляду
справи.

Представник позивача проти
задоволення такої заяви заперечив.

Розглянувши заяву позивача про відвід,
заслухавши представників сторін, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. При наявності
зазначених підстав суддя повинен
заявити самовідвід.

У пункті 1.2.1 постанови «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011р. Пленум Вищого
господарського суду України звертає
увагу суддів, що не є підставами для
відводу суддів заяви, які містять лише
припущення про існування відповідних
обставин, не підтверджених належними і
допустимими доказами, а також
наявність скарг, поданих на суддю
(суддів) у зв'язку з розглядом даної чи
іншої справи, обставини, пов'язані з
прийняттям суддями рішень з інших
справ. Задоволення заяви про відвід
судді повинно обґрунтовуватися
посиланням на обставини, про які
йдеться в ч.1 ст.20 ГПК України, із
зазначенням та поданням доказів, які їх
підтверджують (п.1.2.3 постанови Пленуму
ВГСУ).

Заявник не подав належних доказів та не
зазначив обставин, які б викликали
сумнів у неупередженості судді в
розумінні приписів статті 20 ГПК
України. Саме лише покликання на те, що
ОСОБА_4 розглядав заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду від 28.09.2011 р. у справі №4/132, де
позивач аналогічно обґрунтовує свою
позицію, не може бути підставою для
відводу.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід
судді Яворського Б.І. у справі №5015/1240/12.

Суддя
Яворський Б.І.