ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3167/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко-Тойс", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфенсі-Груп", смт.
Солоницівка про стягнення 18.881,12грн.
за участю представників:

позивача - Рудоконога В.М., довіреність
від 08.07.2014р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данко-Тойс" 29.07.2014р.
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфенсі-Груп" про
стягнення основного боргу у розмірі
16.899,26грн., 3% річних у розмірі 1981,86грн., що
складає загальну заборгованість у
розмірі 18.881,12грн.

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором
купівлі-продажу від 07.12.2011р. №19, в
частині повної та своєчасної оплати
товару, поставленого останньому за
видатковими накладними №48 від 09.12.2011р.
та №49 від 09.12.2011р., у зв"язку з чим, окрім
суми основного боргу, відповідачу, на
підставі ч.2 ст. 625 ЦК України,
нараховані 3% річних; в якості правових
підстав позову вказує на норми ст.ст. 526,
530, 536, 625,692, 712 ЦК України та ст. ст. 173, 193,
224 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.09.2014 року підтримав позовні
вимоги в повному обсязі та просив суд
позов задовольнити, звернувся з
клопотанням про відкладення розгляду
справи для надання додаткових доказів
в обгрунтування своєї правової
позиції, надання до суду таких
документів: рахунків-фактур за
договором від 07.12.2011р. №19 та доказів їх
надсилання. Крім того, позивач
звернувся до суду з клопотанням про
долучення до матеріалів справи
доказів, наданих до суду 28.08.2014р. на
виконання судової ухвали про порушення
провадження у справі.

Разом з цим, представник позивача у
судовому засіданні 02.09.2014р. підтвердив
обставини, викладені у заяві про
зменшення розміру позовних вимог б/н
від 28.08.2014р. (а.с. 38), щодо допущення
помилки під час розрахунку 3% річних, та
вказує, що вірною є сума 1.272,43грн.,
докази направлення заяви про зменшення
позовних вимог відповідачеві позивач
надав супровідним листом б/н від
02.09.2014р.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав, ухвала про порушення
провадження у справі повернулася
13.08.2014р. до суду без доказів вручення
відповідачу, з поштовою відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог б/н
від 28.08.2014р., враховуючи, що вказана
заява подана із дотриманням ст. ст. 22,
54-57 ГПК України, приймає її до розгляду
та продовжує розгляд справи з
урахуванням цих змін.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи, а також принципів рівності всіх
учасників судового процесу та
змагальності, суд дійшов висновку про
можливість задоволення клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

З огляду на неявку в судове засідання
представника відповідача, ненадання
ним витребуваних судом документів,
задоволення клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, метою забезпечення принципів
рівності та змагальності сторін, суд
відкладає розгляд справи в межах
визначеного чинним законодавством
строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру
позовних вимог б/н від 28.08.2014р. до
розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи №922/3167/14 відкласти на "23" вересня
2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі в повному обсязі;
позивача - надати до суду
рахунки-фактури до накладних, наданих
до позовної заяви, виставлені у
відповідності п.3.2. договору від 07.12.2011р.
№19 та докази їх надсилання
відповідачу.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену
п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, що
зокрема передбачає стягнення в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за
не надіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3167/14/