м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8727/14 02.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домінант Плюс"

До Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про стягнення заборгованості

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Демченко О.М. (дов.№б/н
від 12.06.2014)

від відповідача: Щербина М.В.
(дов.№061-4417/10 від 03.06.2014)

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Домінант
Плюс" до Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про стягнення
заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначає, що за відповідачем внаслідок
порушення прийнятих за договором
послуги охоронців зобов'язань,
утворилась заборгованість у розмірі
48576,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/8727/14 та призначено її до
розгляду на 09.06.2014 року.

20.05.2014 відповідною ухвалою суду
виправлено описку, допущену в ухвалі
суду від 12.05.2014, вірно вказавши дату
судового засідання " 16.06.14 о 15:10".

Враховуючи, що суддя Дупляк О.М.
перебуває на тривалому лікарняному,
відповідно до п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-23/339 від 12.06.2014 призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/8727/14,
за результатами якого зазначена справа
передана для розгляду головуючій судді
Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 прийнято та призначено
справу № 910/8727/14 до розгляду суддею
Поляковою К.В. на 07.08.2014 року.

За наслідками розгляд спору у судовому
засіданні 07.08.2014, у задоволення
клопотання представників сторін, суд
продовжив строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів та оголосив перерву у
судовому засіданні до 28.08.2014 року.

14.08.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 46938,56 грн.

28.08.2014 у судовому засіданні суд
оголосив перерву до 02.09.2014 року.

У судовому засіданні 02.09.2014 представник
позивача надав усні пояснення та
просив припинити провадження у справі
у зв'язку із погашенням відповідачем у
повному обсязі суми стягуваної у межах
даного позову заборгованості.

Представник відповідача також надав
усні пояснення та клопотання про
закриття провадження у справі,
зважаючи на відсутність предмета
спору, у зв'язку із сплатою
відповідачем суми заборгованості у
повному обсязі. На підтвердження даної
обставини, відповідачем долучено до
клопотання копії платіжних доручень із
зазначенням призначення платежу у
рахунок погашення заборгованості за
договором послуги охоронців №1 від
27.03.2013, на загальну суму 46938,56 грн.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
надане представником відповідача
клопотання, дійшов висновку, що між
сторонами відсутній предмет спору, а
припинення провадження у справі не
суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Водночас, суд зауважує, що формулювання
відповідачем змісту заявленого
клопотання як закриття провадження у
справі, є помилковим, оскільки вчинення
такої процесуальної дії можливо лише у
межах цивільного і адміністративного
судочинства, як то передбачено ст.205
Цивільного процесуального кодексу
України та ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно, та господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовується.

У зв'язку із викладеним, суд вбачає за
можливе припинити провадження у справі
відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, зважаючи на відсутність
предмета спору.

Разом з тим суд зауважує, що позивачем
при подачі позовної заяви відповідно
до платіжного доручення №483 від 30.04.2014,
сплачено судовий збір у розмірі 1827,00
грн.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки відповідачем
погашено заборгованість лише 26.08.2014,
тобто після порушення провадження у
справі, то судовий збір підлягає
стягненню з відповідача - Департаменту
охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/8727/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домінант Плюс" до
Департаменту охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про стягнення
заборгованості - припинити.

Стягнути з Департаменту охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (01001, місто
Київ, вулиця Прорізна, 19;
ідентифікаційний код 02012906) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домінант Плюс" (02094,
місто Київ, вулиця Попудренка, 28, офіс 6,
ідентифікаційний код 34484452) 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) гривень
судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В. Полякова