ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/1302/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Пірон О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від
24.02.2014р.

від відповідача: Когін А.В., довіреність
від 14.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Споживчого товариства
«Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 15, оф. 203, )

про: визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів, оформленого
протоколом від 12.01.2014р. №2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського
суду Миколаївської області з позовом
до Споживчого товариства «Діамед» про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів, оформленого
протоколом від 12.01.2014р. №2.

01.09.2014р. за вх.№15858/14 до суду від
відповідача надійшла заява про
відкликання довіреностей, підписана
головою правління Шмаюном К.М.

04.09.2014р. за вх.№16091/14 до суду від
позивача надійшли письмові пояснення
та додаткові документи, які залучено
судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником
відповідача надано до суду відзив на
позовну заяву та додаткові документи,
які залучено судом до матеріалів
справи. Представником позивача у
судовому засіданні також надано
додаткові документи, які залучено
судом до матеріалів справи.

Окрім того, при поданні позову позивач
надав до суду заяву про забезпечення
позову за вх.№14978/14 від 15.08.2014р., в якій
просить суд заборонити Реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області здійснювати реєстраційні дії,
які пов'язані зі змінами до установчих
документів Споживчого товариства
«Діамед» до набрання законної сили
рішення суду по цій справі.

У судовому засіданні позивач надав до
суду уточнення до заяви про
забезпечення позову, в яких просить суд
заборонити Реєстраційній службі
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області
здійснювати реєстраційні дії, які
пов'язані зі зміною юридичної адреси
Споживчого товариства «Діамед» до
набрання законної сили рішення суду по
цій справі.

Розглянувши у судовому засіданні заяву
позивача про забезпечення позову,
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, забороною
іншим особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

З цього приводу пленум Вищого
господарського суду України у п.1
постанови від 26.12.2011р №16 «Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову» (з наступними
змінами та доповненнями) роз'яснив, що
відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову. У
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову позивач
обґрунтовує тим, що нелегітимний (на
думку позивача) голова правління
відповідача може здійснювати заходи
щодо зміни юридичної адреси
відповідача для передачі
реєстраційної справи відповідача
іншій реєстраційній службі в межах
України, що утруднить виконання
рішення суду у даній справі.

На підтвердження такої можливості
позивач подав суду рішення
позачергових загальних зборів членів
відповідача від 10.01.2014р., оформлене
протоколом №1, рішення загальних
зборів членів відповідача від 12.01.2014р.,
оформлене протоколом №2, згідно з якими
місцезнаходження відповідача було
змінено з: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137, м. Київ,
на: вул. Григоровича - Барського, 5, м.
Київ, а також рішення загальних зборів
членів відповідача від 29.04.2014р.,
оформлене протоколом №29/04, згідно з
яким місцезнаходження відповідача
було змінено на: бульвар Бузький, 18,
офіс 203, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
позивача про забезпечення позову
заперечив, пояснюючи це тим, що
відповідач наразі не вчиняє жодних дій
щодо зміни існуючої юридичної адреси
відповідача, не збирається скликати
загальні збори та не планує вносити
зміни до установчих документів щодо
юридичної адреси відповідача.

Господарський суд вважає, що заява
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

- позивачем не доведено наявність
обставин, які можуть утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду з цього спору,
оскільки позивачем не надано до суду
жодного доказу на підтвердження
обставини наміру скликання/проведення
відповідачем загальних зборів членів
відповідача з питання порядку денного -
зміна місцезнаходження СТ «Діамед»;

- ч.4 ст. 67 ГПК України передбачає, що не
допускається забезпечення позову у
справах, що виникають з корпоративних
відносин, шляхом заборони здійснювати
органами державної влади та/або
органами місцевого самоврядування
покладені на них згідно із
законодавством повноваження.

Приймаючи до уваги необхідність
витребування додаткових доказів у
справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про забезпечення позову від 12.08.2014р. (за
вх.№14978/14 від 15.08.2014р.).

2. Розгляд справи відкласти на « 30»
вересня 2014 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської
області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в
строк до 29.09.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду);

- належні докази повідомлення
учасників СТ «Діамед» про проведення
загальних зборів, оформлених
протоколом від 12.01.2014р. №2;

- докази виконання органами Державної
виконавчої служби постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014р. у
справі №826/5038/14.

4. Зобов'язати відповідача надати до
суду в строк до 29.09.2014р.:

- реєстр членів відповідача на даний
час;

- Статут відповідача в редакції на
даний час;

- оригінал спірного рішення
відповідача.

- письмові пояснення з доданням
підтверджуючих доказів чи вносили
зміни до ЄДР на підставі спірного
рішення відповідача.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть
участь у судовому засіданні, повинні
мати належно оформлені повноваження, в
т.ч. копії довіреностей для залучення
останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони може бути
стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська