ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2014 Справа № 910/3864/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
Люкс»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тройка-СКСІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Люкс Реклама»

про стягнення 31 370,30 грн., -

За розглядом заяви Приватного
акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс»

про заміну сторони виконавчого
провадження, -

Суддя Морозов С.М.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
Люкс» (надалі також - позивач)
звернулось з позовом до суду про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тройка-СКСІ» (надалі
також - відповідач) суми заборгованості
в розмірі 31 370,30 грн. за Договором про
надання рекламно-інформаційних послуг
від 24.04.2011р. №22.4.2011-2.

Господарським судом м. Києва 16.04.2013р. в
справі №910/3864/13 було затверджено мирову
угоду та припинено провадження в
справі, у зв'язку з цим, на підставі п. 7
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

До суду звернулось Приватне акціонерне
товариство «Телерадіокомпанія Люкс» з
заявою про заміну сторони позивача у
зв'язку з укладенням між позивачем та
ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» Договору
№19.3.2014-20 про від 19.03.2014р., відповідно до
якого право грошової вимоги за
Договором про надання
рекламно-інформаційних послуг від
24.04.2011р. №22.4.2011-2, укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
Люкс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тройка-СКСІ»
перейшло до Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс».

Ухвалою від 12.08.2014р. в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі №910/3864/13 було відмовлено.

18.08.2014р. до суду повторно звернулось
Приватне акціонерне товариство
«Телерадіокомпанія Люкс» з заявою про
заміну сторони позивача у зв'язку з
укладенням між позивачем та ПАТ
«Телерадіокомпанія Люкс» Договору
№19.3.2014-20 про від 19.03.2014р., відповідно до
якого право грошової вимоги за
Договором про надання
рекламно-інформаційних послуг від
24.04.2011р. №22.4.2011-2, укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю Рекламне агентство
Люкс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тройка-СКСІ»
перейшло до Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс».

Згідно резолюції в.о. голови
Господарського суду міста Києва
Паламар П.І. від 18.08.2014р. заяву
Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс» було
передано на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою від 19.08.2014р. суддею Котковим
О.В. заява Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс»
була призначена до розгляду на 09.09.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
09.09.2014р. заяву Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс»
про заміну сторони виконавчого
провадження було передано на розгляд
Морозову С.М., у зв'язку з його виходом з
відпустки.

Ухвалою від 09.09.2014р. суддею Морозовим
С.М. заява Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс»
була призначена до розгляду на 09.09.2014р.

Представники сторін в судове засідання
09.09.2014р. не з'явились, заяв та клопотань
до суду не надіслали, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.

Розглянувши подану Приватним
акціонерним товариством
«Телерадіокомпанія Люкс» заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, Господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
вказаним Кодексом та Законом України
«Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, то заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальний кодексом
України та Законом України «Про
виконавче провадження».

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що за
приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України «Про акціонерні товариства»).
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців». У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України
зазначено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсягах і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
514 Цивільного кодексу України).

На підтвердження обставин викладених
заявником, до матеріалів справи надано
Договір про відступлення права вимоги
№19.3.2014-20 від 19.03.2014р., відповідно до
якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
Люкс» безоплатно відступило
Приватному акціонерному товариству
«Телерадіокомпанія Люкс» право вимоги
по стягненню 27 585,91 грн., яке виникло на
підставі Договору про відступлення
права вимоги №13.12.2012-17 від 13.12.2012р.,
Договору про надання
рекламно-інформаційних послуг №22.4.2011-2
від 24.04.2011р., Ухвали Господарського суду
м. Києва від 16.04.2013р. у справі №910/3864/13
про затвердження мирової угоди.

Також, до матеріалів справи надано
копію повідомлення про заміну
кредитора в зобов'язанні від 26.06.2014р. з
доказами направлення відповідачу.

На підтвердження перебування на
виконанні в державній виконавчій
службі ухвали суду від 16.04.2013р. в справі
№910/3864/13 про затвердження мирової
угоди, заявником до матеріалів справи
надано копію постанови про арешт
коштів боржника від 19.06.2014р., винесеної
в межах виконавчого провадження
ВП№38821490 з виконання ухвали суду від
16.04.2013р. в справі №910/3864/13.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що станом на час
звернення до суду Приватного
акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія Люкс» з даною
заявою, право вимоги до відповідача
Приватному акціонерному товариству
«Телерадіокомпанія Люкс» перейшло
згідно Договору відступлення права
вимоги №19.3.2014-20 від 19.03.2014р.

Отже, підсумовуючи викладені норми та
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено, що заява Приватному
акціонерному товариству
«Телерадіокомпанія Люкс» підлягає
задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», Цивільного
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства «Телерадіокомпанія Люкс»
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі №910/3864/13
задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого
провадження - Стягувача - з Товариства з
обмеженою відповідальністю Рекламне
агентство Люкс» () на
Приватне акціонерне товариство
«Телерадіокомпанія Люкс» ().

3. Дану ухвалу Господарського суду
міста Києва вважати невід'ємною
частиною ухвали Господарського суду
міста Києва від 16.04.2013р. №910/3864/13.

СуддяС.М. Морозов