ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 5011-35/14679-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Владимиренко С.В.,

Ємельянова
А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу
Державної іпотечної установи на ухвалу
та на постановугосподарського суду
міста Києва від 26.02.2014 р. Київського
апеляційного господарського суду
від 08.04.2014 р. за заявоюПублічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" пророзстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 13.08.2013 р. у справі№ 5011-35/14679-2012
господарського суду міста Києва за
позовомДержавної іпотечної установи
доПублічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" простягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.08.2013 р., у справі №
5011-35/14679-2012, з урахування додаткового
рішення від 14.08.2013 р., залишене без змін
постановами від 13.11.2013 р. Київського
апеляційного господарського суду та
Вищого господарського суду України від
03.02.2014 р., частково задоволено позовні
вимоги Державної іпотечної установи до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на користь
Державної іпотечної установи 3 % річних
на суму заборгованості за основним
боргом, що становить 26 123 909 грн. 01 коп., а
також 22 180 грн. 78 коп. судового збору. В
задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання рішення господарського
суду міста Києва від 13.08.2013 р. у справі №
5011-35/14679-2012, з урахування додаткового
рішення від 14.08.2013 р., було видано
відповідний наказ 04.12.2013 р.

Відповідач, Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра",
звернувся до господарського суду міста
Києва із клопотанням про розстрочку
виконання рішення суду у даній справі
на 10 років рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. у справі №
5011-35/14679-2012, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р., заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.08.2013 р. у справі № 5011-35/14679-2012, з
урахування додаткового рішення від
14.08.2013 р., задоволено та розстрочено
виконання даного рішення суду на два
роки рівними частинами по 1 089 420, 40 грн.
щомісячно, відповідно до останнього
робочого дня кожного місяця починаючи
з березня 2014 р. по січень 2016 р. включно, а
останній платіж в розмірі 1 089 420, 59 грн. -
до останнього робочого лютого 2016 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 р. виправлено допущені
в ухвалі від 26.02.2014 р. описки, а саме в
резолютивній частині ухвали не було
вказано, що клопотання ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
задовольняється частково та не було
зазначено, що останній платіж у розмірі
1 089 420 грн. 59 коп. необхідно сплатити до
останнього робочого дня лютого 2016 р.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Державна іпотечна установа
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 02.06.2014 р. касаційну
скаргу Державної іпотечної установи
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р.
повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1
ст. 111-3 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, касаційна скарга може бути
подана повторно.

Державна іпотечна установа повторно
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.07.2014 р. касаційну скаргу
Державної іпотечної установи на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. повернуто скаржнику на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Державною іпотечною установою втретє
подано до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р.

Статтею 110 ГПК України передбачено, що
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття, що закріплено в ч. 3 ст. 105 ГПК
України.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду
прийнята 08.04.2014 р., тому днем закінчення
строку для подання касаційної скарги
на вказану постанову є 28.04.2014 р.
(понеділок).

Державна іпотечна установа звернулась
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. у справі № 5011-35/14679-2012 згідно
відбитку штемпеля відділення
поштового зв'язку на конверті - 22.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги.

У вказаному клопотанні Державна
іпотечна установа погоджується з
вмотивованістю ухвал Вищого
господарського суду України від 02.06.2014
р. та 11.07.2014 р. про повернення двох
касаційних скарг на підставі п. 6. ч. 1 ст.
111-3 ГПК України та посилається на
необхідність часу для усунення
обставин, що зумовили повернення
поданих касаційних скарг.

За таких обставин, виходячи зі змісту
ст. 53 ГПК України, поважними визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Однак, на думку колегії суддів,
заявником не наведено обставин, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного подання
касаційної скарги на оскаржувані
судові акти.

З огляду на наведене, будь-яких причин
пропуску строку для подання касаційної
скарги, які мали б об'єктивний характер
та свідчили б про існування дійсних
перешкод для своєчасного подання
касаційної скарги, у клопотанні не
наведено, а тому колегія суддів визнає,
що можливість вчасного подання
касаційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. залежала від волевиявлення
самого скаржника.

Враховуючи викладене, наведені у
клопотанні обставини не є такими, що
вказують про наявність поважних причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній іпотечній
установі у задоволенні клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 26.02.2014 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р. у
справі №5011-35/14679-2012.

Касаційну скаргу Державної іпотечної
установи на ухвалу господарського суду
міста Києва від 26.02.2014 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р. у
справі №5011-35/14679-2012 повернути
скаржнику.

Повернути Державній іпотечній
установі з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням №2047 від 11.04.2014 р.

Справу №5011-35/14679-2012 повернути до
господарського суду міста Києва

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
С. В. Владимиренко

А.С. Ємельянов