ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/1435/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КС Групп",

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діорвіна", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Сумське міське
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби

Сумського міського
управління юстиції

про виділення в натурі частки майна

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Пак П.В. (довіреність
№ 02/14 від 07.05.2014 р.)

від відповідача: Хандурін В.М.,
Соколов О.О.

від третьої особи: не прибув

При секретарі судового засідання
Малютіній М.С.

Суть спору: позивач просить суд
виділити в натурі ТОВ «КС ГРУПП» із
спільної часткової власності 749/1000
часток адміністративно-офісної
будівлі під літ. А-V загальною площею
2624,2 кв.м., розташованої за адресою: м.
Суми, вул. Пролетарська, буд. 71, в окрему
одиницю права власності: приміщення
загальною площею 1974,3 кв.м., а саме: п/д
поверх: приміщення №5 пл.12,7 кв.м.,
приміщення №6 пл. 15,1 кв.м., приміщення №7
пл.312,0 кв.м., приміщення №8 пл. 7,8 кв.м.,
приміщення №9 пл.1,3 кв.м., приміщення №10
пл.1,3 кв.м., приміщення №11 пл. 3,2 кв.м.,
приміщення №12 пл.11,6 кв.м., приміщення
№13 пл.1,3 кв.м, приміщення №14 пл.1,3 кв.м.,
приміщення №15 пл.1,3 кв.м., приміщення №16
пл. 13,3 кв.м., приміщення №17 пл.15,7 кв.м.
(всього площею 397,9 кв.м.); 1-й поверх:
приміщення №20 пл.14,6 кв.м., приміщення
№23 пл.292,5 кв.м., приміщення №24 пл.14,9
кв.м., приміщення №25 пл.3,9 кв.м.,
приміщення №27 пл. 2,4 кв.м., приміщення
№28 пл.1,3 кв.м., приміщення пл. 29 пл. 3,3
кв.м., приміщення №30 пл.4,9 кв.м.,
приміщення №31 пл. 3,1 кв.м., приміщення
№32 пл.1,3 кв.м., (всього площею 340,4 кв.м.);
2-й поверх: приміщення №35 пл.16,9 кв.м.,
приміщення №41 пл.17,0 кв.м. (всього площею
33,9 кв.м.); 3-й поверх: приміщення №57 пл.17,0
кв.м., приміщення №59 пл.42,0 кв.м.,
приміщення №60 пл.22,0 кв.м., приміщення
№61 пл.20,5 кв.м., приміщення №62 пл.16,9 кв.м.,
приміщення №64 пл.60,6 кв.м., примішення
№65 пл.19,1 кв.м., приміщення №66 пл.21,0 кв.м.,
примішення №67 пл. 26,9 кв.м., примішення
№68 пл.5,8 кв.м., примішення №69 пл.3,4 кв.м.,
примішення №70 пл.1,2 кв.м., примішення №71
пл.4,7 кв.м, примішення №72 пл.1,2 кв.м.,
примішення №73 пл.1,3 кв.м., примішення №74
пл.33,1 кв.м., приміщення №75 пл.39,4 кв.м.
(всього площею 336,1 кв.м.); 4-й поверх:
примішення №77 пл.17,9 кв.м., приміщення
№78 пл.10,9 кв.м., примішення №79 пл.17,0 кв.м.,
приміщення №80 пл.42,9 кв.м., приміщення
№81 пл. 22,6 кв.м., примішення №82 пл.17,0
кв.м., примішення №83 пл.11,0 кв.м.,
примішення №84 пл. 60,4 кв.м., примішення
№85 пл.21,5 кв.м., примішення №86 пл.6,0 кв.м.,
приміщення №87 пл.1,3 кв.м., примішення №88
пл.3,3 кв.м., приміщення №89 пл.4,7 кв.м.,
примішення №90 пл.1,2 кв.м., примішення №91
пл.1,2 кв.м., примішення №92 пл.39,8 кв.м.,
приміщення № 115 пл. 20,7 кв.м., примішення
№116 пл.15,6 кв.м., приміщення №117 пл. 29,0
кв.м., примішення №118 пл.33,4 кв.м.,
примішення №119 пл.27,1 кв.м., приміщення
№120 пл.19,2 кв.м. (всього площею 423,7 кв.м.);
5-й поверх: примішення №93 пл. 17,9 кв.м.,
приміщення №94 пл.10,9 кв.м., приміщення
№95 пл.17,1 кв.м, приміщення №96 пл.60,8 кв.м.,
примішення №97 пл. 42,8 кв.м., приміщення
№98 пл.17,2 кв.м., примішення №100 пл.21,4
кв.м., примішення №101 пл.6,1 кв.м,
примішення №102 пл.1,3 кв.м., примішення
№103 пл.3,4 кв.м., примішення 104 пл.4,8 кв.м.,
примішення №105 пл.1,2 кв.м., примішення
№106 пл.1,3 кв.м., примішення №107 пл. 39,5
кв.м., приміщення №121 пл.20,8 кв.м.,
примішення №122 пл. 22,6 кв.м., примішення
№123 пл.15,7 кв.м., примішення №124 пл.28,6
кв.м., примішення №125 пл.33,2 кв.м.,
примішення № 126 пл.27,1 кв.м., примішення
№127 пл.19,2 кв.м. (всього площею 412,9 кв.м.);
тех.поверх: примішення №110 пл. 15,2 кв.м.,
приміщення №111 пл.14,2 кв.м. (всього
площею 29,4 кв.м.); №1 ворота, №2 огорожа, №
3 ворота, №4 огорожа.а також стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

08.09.2014 р. представником позивача
надіслано на адресу суду клопотання
про призначення будівельно-технічної
експертизи та зупинення провадження у
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні відмовився від поданого
08.09.2014 р. клопотання про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі та надав заяву, в якій просить
суд залишити позов без розгляду,
оскільки позивач на даний час не має
можливості надати суду витребувані
оригінали документів.

Представник відповідача в судове
засідання надав відзив на позовну
заяву в якому заперечує проти позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, вимоги ухвали суду
від 13.08.2014 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2014
р. суд зобов'язував позивача надати
оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

В дане судове засідання 09.09.2014 р.
представник позивача витребувані
судом документи позивач не подав. Проте
надав заяву, в якій просить суд
залишити позов без розгляду, оскільки
позивач на даний час не має можливості
надати суду витребувані оригінали
документів.

Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. На виконання
вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані
сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємства
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, так як
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору. Вирішення питання
щодо застосування пункту 5 цієї статті
можливо за наявності таких умов:
додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі, яким є по
справі ухвала від 13.08.2014 р.; витребувані
документи дійсно необхідні для
вирішення спору та позивач не подав
витребувані документи без поважних
причин.

Зазначені обставини перешкоджають
вирішенню спору по суті і є підставою
для залишення позову без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу позивача,
що відповідно до ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА