РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.
Справа № 903/444/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

суддя
Дужич С.П. ,

суддя
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу заступника
прокурора Волинської області на
рішення господарського суду
Волинської області від 03.06.14 р. у справі
№ 903/444/14

за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Державної
установи "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області

про визнання недійсним результатів
торгів, договору про закупівлю товару
за державні кошти та стягнення 177 880,00
грн.

за участю представників:

позивача - Михалусь М.М., довіреність
№01-07/301 від 18.08.2014 р.,

Барчук С.В., угода-довіреність б/н від
18.08.2014 р.,

відповідача - Слупко Н.А., довіреність
б/н від 18.08.2014 р.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - не з'явився,

прокуратури - Білера І.В., посвідчення №
026119 від 12.05.2014 року.

Судом роз'яснено представникам сторін
та прокурору права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 03.06.2014 р. у
справі № 903/444/14
відмовлено в позові прокурора міста
Луцька в інтересах держави в особі
Державної установи "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоальянс-Захід" за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області про визнання
недійсним результатів торгів, договору
про закупівлю товару за державні кошти
та стягнення 177 880,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням, заступник прокурора
Волинської області звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове, яким задоволити позов у
повному обсязі.

Прокуратура області не погоджується з
рішенням суду першої інстанції через
порушення та неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи. Скаржник
обгрунтовує доводи апеляційної скарги
тим, що судом не взято до уваги те, що в
акті приймання-передачі автомобіля
спеціального призначення, підписаного
23.08.2013, зазначено про передачу
автомобіля з відповідною
комплектацією обладнання та
інвентарем, саме як спеціалізованого
транспортного засобу, переобладнаного
під міні лабораторію, хоча останній
таким не являвся. Прокурор також
зазначає, що судом не взято до уваги те,
що висновком судової
автотоварознавчої експертизи № 7126 від
25.03.2014, проведеної у межах
кримінального провадження, зазначений
транспортний засіб визнано не
спеціалізованим. Скаржник також
вважає, що висновки суду першої
інстанції про невстановлення порушень
під час проведення ревізії Державною
фінансовою інспекцією у Волинській
області не відповідають дійсності.
Прокурор стверджує, що судом невірно
дано оцінку висновку ревізії Державної
фінансової інспекції у Волинській
області в частині не встановлення
збитків державному бюджету внаслідок
придбання вказаного транспортного
засобу. На думку прокурора, подані
докази сторонами у справі оцінювались
судом однобічно, з врахуванням лише
позиції Державної установи «Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини». За таких
обставин, прокурор вважає, що
господарським судом невірно оцінені
надані сторонами докази у даній справі
та зроблені хибні висновки, які не
відповідають обставинам справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І.,
суддя Павлюк І.Ю. апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні на
18.08.2014 р.

01.07.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду від Державної
установи "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини" надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги (вх. № 2244/14), в
якій позивач зазначає, що враховуючи
фактичну наявність автомобіля
спеціального призначення Mitsubishi Lancer X 2.0,
який згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу є
спеціалізованим, внаслідок його
придбання збитків не встановлено.
Позивач пояснює, що остаточне
процесуальне рішення по кримінальному
провадженню, в межах якого була
призначена судова автотоварознавча
експертиза від 25.03.2014 р. № 7126, не
прийняте. Державна установа "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" вважає, що
автомобіль спеціальної призначеності
Mitsubishi Lancer X 2.0, 2011 року виготовлення, з
комплектацією майна, обладнанням та
інвентарем, був придбаний лабораторією
з дотриманням чинного законодавства
України, тому позивач повідомляє про
відмову від зазначеної апеляційної
скарги, а також просить залишити
рішення господарського суду
Волинської області від 03.06.2014 р. по
справі № 903/444/14 без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

04.07.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від прокуратури
м.Луцька (вх. № 13433/14), в якому прокурор
підтримує подану апеляційну скаргу в
повному обсязі, вважає, що рішення суду
першої інстанції прийняте з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, а тому підлягає скасуванню.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Савченка Г.І. та відповідно до
затверджених складів колегій внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді та визначено
у справі № 903/444/14 колегію суддів у
складі: головуючий суддя Миханюк М.В.,
суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І. Ю.

Представники позивача Державної
установи "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини" Барчук С.В. та Михалусь М.М.,
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід"
Слупко Н.А., прокурор Білера І.В. у
судовому засіданні 18.08.2014 р. надали
пояснення по суті спору.

Заслухавши представників сторін та
прокурора колегія суддів дійшла до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи з метою витребування
доказів, а саме: матеріалів перевірки
прокуратурою м. Луцька щодо законності
дій службових осіб Державної установи
"Волинська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід"
при використанні бюджетних коштів та
тендерної документації проведених
конкурсних торгів щодо купівлі-продажу
автомобіля Mitsubishi Lancer X 2.0.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 р.
розгляд справи відкладено на 08.09.2014 р.;
зобов`язано прокуратуру м. Луцька в
строк до 28.08.2014 року надати копії
матеріалів перевірки прокуратурою м.
Луцька щодо законності дій службових
осіб Державної установи "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоальянс-Захід" при використанні
бюджетних коштів; зобов`язано позивача
Державну установу "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" в строк до 28.08.2014
року надати тендерну документацію
проведених конкурсних торгів щодо
купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Lancer X
2.0 2011р.в., номер кузова НОМЕР_1.

27.08.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду від Державної
установи "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини" на виконання ухвали суду від
18.08.2014 р. надійшли завірені копії
документів тендерної документації
проведених конкурсних торгів щодо
купівлі-продажу автомобіля
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0 2011р.в., номер кузова НОМЕР_1 (вх. №
17212/14): протокол засідання комітету з
конкурсних торгів щодо початку
процедури закупівлі автомобіля
спеціальної призначеності від 23.07.2013 №
10/рп.; лист голові Державної
казначейської служби України від 23.07.2013
№ 01-07/351, річний план закупівель (із
змінами станом на 18.07.2013 р. на 2013 рік);
лист Міністру економічного розвитку і
торгівлі України від 23.07.2013 № 01-07/352;
запрошення про прийняття участі у
закупівлі 29.10.5. Автомобіль спеціальної
призначеності, шляхом застосування
процедури запиту цінових пропозицій,
керівнику ТзОВ "Автоальянс-Захід", від
25.07.2013 № 01-07/360; запрошення про прийняття
участі у закупівлі 29.10.5. Автомобіль
спеціальної призначеності, шляхом
застосування процедури запиту цінових
пропозицій, керівнику АІС "Автоцентр
Луцьк", Єршову А.І. від 25.07.2013 № 01-07/361;
запрошення про прийняття участі у
закупівлі 29.10.5. Автомобіль спеціальної
призначеності, шляхом застосування
процедури запиту цінових пропозицій
Генеральному директору ПАТ "Волинь
Авто", Корольчуку Ю.С. від 25.07.2013 № 01-07/362;
запит цінових пропозицій від 25.07.2013 №
58/1 (801/1), форма запиту цінових
пропозицій з додатками; форма реєстру
отриманих пропозицій конкурсних
торгів, кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій; протокол від 09.08.2013
№ 11 розкриття цінових пропозицій,
додаток до протоколу; протокол від
09.08.2013 № 12 оцінки пропозицій конкурсних
торгів (цінових пропозицій); протокол
від 09.08.2013 № 13 засідання комітету з
конкурсних торгів ДУ "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" щодо акцепту
пропозиції конкурсних торгів, предмет
закупівлі: ДКУ 016-2010:29.10.5 Автомобіль
спеціальної призначеності (Mitsubishi Lancer X
2.0 або еквівалент - 1 одиниця);
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів від 09.08.2013 № 01-07/379
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід";
повідомлення про результати торгів від
09.08.2013 № 01-07/380 Приватній фірмі
"Авторейтинг"; лист від 12.08.2013 № 01-07/381
для Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України
Департамент державних закупівель та
державного замовлення, Державній
казначейській службі України щодо
річного плану закупівель на 2013 рік (із
змінами станом на 09.08.2013); форма
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів, або цінової
пропозиції, або пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника від 12.08.2013
№ 01-07/382, для ІБ Вісник державних
закупівель; повідомлення про акцепт
пропозиції конкурсних торгів або
цінової пропозиції від 15.08.2013 № 64 (807);
оголошення про результати проведення
процедури закупівлі від 23.08.2013 № 66/3
(809/3); форма оголошення про результати
проведення торгів від 23.08.2013 № 389/01-07;
інформація про результати процедури
запиту цінових пропозицій від 23.08.2013 №
389/01-07; рахунок-фактура від 23.08.2013 №
СФ-0000442; договір купівлі-продажу
автомобіля спеціальної призначеності
від 23.08.2013 № 230813/38, додаток до договору;
акт приймання-передачі автомобіля
спеціальної призначеності від 23.08.2013;
договір відповідального зберігання
від 23.08.2013 № 1; акт приймання-передачі
автомобіля спеціальної призначеності
на відповідальне зберігання від 23.08.2013;
акт приймання-передачі автомобіля
спеціальної призначеності із
відповідального зберігання від 29.10.2013;
звіт про результати проведення
процедури запиту цінових пропозицій №
1 від 27.08.2013; цінова пропозиція учасника
закупівель ТзОВ "Автоальянс-Захід",
цінова пропозиція учасника закупівель
ПФ "Авторейтинг"; протокол слідчого
щодо тимчасового доступу до речей і
документів від 15.05.2014; опис речей і
документів, які були вилучені на
підставі ухвали слідчого судді, суду
від 15.05.2014.

28.08.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшли
пояснення від прокуратури м.Луцька (вх.
№ 17252/14), в яких зазначено, що
прокуратурою міста Луцька, на підставі
постанови про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів № 3 від 17.01.2014
проведено перевірку в ДУ "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" з питань
дотримання вимог бюджетного
законодавства під час використання
бюджетних коштів, здійснення
контрольних повноважень за
своєчасністю та повнотою сплати за
послуги, що надаються вищевказаною
постановою. Прокурор зазначає, що за
наслідками перевірки прокуратурою
міста Луцька розпочато кримінальне
провадження, відомості про яке 04.02.2014
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000024 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366
Кримінального кодексу України.
Прокурор також повідомляє, що
прокуратурою міста Луцька при
пред'явленні позову надано усі наявні
докази, зібрані в рамках кримінального
провадження, а тому будь-яких інших
документів, ніж ті, які містяться в
матеріалах справи, немає.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
08.09.2014 р. у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю судді Павлюк І.Ю. та
відповідно до затверджених складів
колегій, внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді, у справі № 903/444/14
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя
Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Представники позивача Державної
установи "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини" Михалусь М.М., відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід"
Слупко Н.А., прокурор Білера І.В. у
судовому засіданні 08.09.2014 р. надали
пояснення по суті спору.

03.07.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області (вх. №
13351/14), в якому третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача підтримує та
приєднується до вимог апеляційної
скарги, а також просить розглядати
справу без участі його представника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, прокурора, вивчивши матеріали
справи, наявні в ній докази,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
Рівненський апеляційний господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 р. комітетом конкурсних торгів
Державної установи "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" прийнято рішення про
необхідність закупівлі двох
автомобілів спеціальної призначеності
та проводити закупівлю двох
автомобілів спеціальної призначеності
на базі Mitsubishi Lancer або еквівалент.

Запит цінових пропозицій по закупівлі
автомобіля спеціального призначення
Mitsubishi Lancer X 2.0 опублікований в
інформаційному бюлетні "Вісник
державних закупівель" №58/1 (801/1) від
25.07.2013 (номер оголошення 155480).

Згідно протоколу №11 засідання
комітету з конкурсних торгів Державної
установи "Волинська регіональна
лабораторія ветеринарної медицини"
розкриття пропозицій конкурсних
торгів відбулося 09.08.2013рр. о 10 год. 00 хв.
Місце розкриття пропозицій: вул.
Поліська Січ 12, м. Луцьк, Волинська
область.

До переліку пропозицій конкурсних
торгів, запропонованих учасниками
процедури закупівлі входили: №1 - ТОВ
"Автоальянс-захід" (ціна пропозиції - 177
880,00 грн.) та №2 - ПФ "Авторейтинг" (ціна
пропозиції - 179 000,00 грн.).

Комітетом з конкурсних торгів
Державної установи "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" 09.08.2013 акцептовано пропозицію
ТОВ "Автоальянс-захід" з найнижчою
ціною 177 880,00 грн.

23.08.2013 між Державною установою
"Волинська регіональна лабораторія
ветеринарної медицини" (покупець) та
ТОВ "Автоальянс-захід" (постачальник)
укладено договір купівлі-продажу
автомобіля спеціальної призначеності
№230813/38 (далі - договір).

Згідно п.п. 1.1 договору постачальник
зобов'язується у 2013 році поставити
Покупцю Товар, а Покупець - прийняти і
оплатити такий Товар - код 29.10.5
Автомобіль спеціальної призначеності
Mitsubishi Lancer X 2.0 або еквівалент)
відповідно до пропозиції Учасника.

Відповідно до п.п. 2.1 договору якість
Товару, що поставляється, повинна
відповідати вимогам ДСТУ, іншій
технічній документації, яка встановлює
вимоги до його якості, а комплектність -
переліку позицій, вказаних у
специфікації до Договору (Додаток № 1
до Договору).

Згідно п.ІІІ ціна Договору складає
177880,00 грн. з ПДВ (Сто сімдесят сім тисяч
вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Оплата за цим Договором здійснюється
по факту поставки Товару протягом 15
(п'ятнадцяти) банківських днів з
моменту підписання Сторонами акта
приймання передачі Товару, видаткової
накладної та одержання Покупцем
податкової накладної, на підставі
виставленого рахунку (п.п. 4.2.).

Згідно додатку до Договору № 230813 від
23.08.2013 до переліку комплектації
обладнанням та інвентарем автомобіля
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0, зокрема, входить багажник
обладнаний під мінілабораторію з
автохолодильником об'ємом 10 л для
перевезення біоматеріалу, ящик з
кришкою для перевезення набору
інструментів для зразків продукції (з
кріпленням), ящик для перевезення
спецодягу (з кріпленням), ящик для
перевезення набору лабораторного
посуду (з кріпленням), каністра об'ємом 1
літр для дезинфікуючого розчину.

23.08.2013р. директором ТОВ "Автоальянс-
захід" та в.о. директора ДУ "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" підписано акт
приймання-передачі автомобіля
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0 2011 року виготовлення, з номером
кузова JMBSNCY4ABU000413.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та пояснення сторін автомобіль
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0 фактично не був переданий
лабораторії, оскільки 23.08.2013р.
директором ТОВ "Автоальянс- захід" та
в.о. директора ДУ "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" підписано акт
приймання-передачі автомобіля
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0 2011 року виготовлення, з номером
кузова JMBSNCY4ABU000413 на відповідальне
зберігання Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід".

23.08.2013р. постачальником (ТОВ
"Автоальянс-захід") та одержувачем
(Державна установа "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини") підписано видаткову накладу
№РН-000540 на спеціалізований автомобіль
Mitsubishi Lancer X 2.0. ціною 1 77880,00 грн.

29.08.2013 Державна установа "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" як розпорядник бюджетних
коштів надала до УДКС України у м.
Луцьку платіжне доручення №842 про
здійснення платежу на суму 30 тис. грн.
на користь ТОВ "Автоальянс-захід"
згідно договору №230813/38 про закупівлю
автомобіля спеціального призначення
Mitsubishi Lancer X 2.0. Платіж за вказаним
дорученням УДКС України у м.
Луцьку здійснено 10.09.2013, остаточний
розрахунок проведено 28.11.2013.

Згідно даних Центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Луцька, Луцького,
Ківерцівського, Рожищенського районів,
перша реєстрація автомобіля Mitsubishi Lancer X
2.0, номер кузова НОМЕР_1, відбулася на
підставі заяви директора ТОВ
"Автоальянс-захід" №28244773 від 06.09.2013.
Вказаний автомобіль 10.09.2013
зареєстровано за ТОВ "Автоальянс-захід"
та видано державний номерний знак
НОМЕР_2.

ТОВ "Автоальянс-захід" 15.10.2013 подано
заяву №28244773 до вищезазначеного Центру
на проведення перереєстрації
вказаного автомобіля Mitsubishi Lancer X 2.0,
номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3, у
зв'язку з його переобладнанням.

29.10.2013 р. Державною установою "Волинська
регіональна лабораторія ветеринарної
медицини" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автоальянс-Захід"
укладено акт приймання-передачі
автомобіля спеціальної призначеності
Mitsubishi Lancer X 2.0 із відповідального
зберігання, згідно якого Державна
установа "Волинська регіональна
лабораторія ветеринарної медицини"
прийняла із відповідального
зберігання автомобіль спеціальної
призначеності Mitsubishi Lancer X 2.0.

Перевіривши дотримання місцевим судом
вимог чинного законодавства при
ухваленні оскаржуваного рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга заступника прокурора
Волинської області на рішення
господарського суду Волинської
області від 03.06.14 р. у справі № 903/444/14
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 ст. 102 Закону
України "Про ветеринарну медицину"
спеціалісти державної служби
ветеринарної медицини для виконання
службових обов'язків забезпечуються
спеціальними службовими транспортними
засобами.

Пунктом 14 Положення про Державну
установу "Волинська регіональна
державна лабораторія ветеринарної
медицини", затвердженого наказом
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
07.06.2013 № 1443 передбачено, що лабораторія
забезпечується спеціальним
автотранспортом.

Наказом Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
23.03.2012 № 90 затверджено Перелік
спеціалізованих транспортних засобів
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, згідно
якого до спеціалізованих транспортних
засобів відносяться: швидка
ветеринарна допомога, ветеринарна
служба, фітосанітарна служба,
ветеринарна лабораторія,
дезинфекційна установка.

Листом Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
15.05.2013р. № 15-7-6/14855 погоджено
придбання Державною установою
"Волинська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини"
автомобіля спеціалізованого
призначення для забезпечення
оперативного та своєчасного виконання
завдань в межах кошторису за рахунок
коштів спеціального фонду державного
бюджету України з урахуванням ст. 102
Закону України "Про ветеринарну
медицину", пункту 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 04.04.2001 № 332 "Про
граничні суми витрат на придбання
автомобілів, меблів, іншого обладнання
та устаткування, мобільних телефонів,
комп'ютерів державними органами, а
також установами та організаціями, які
утримуються за рахунок державного і
місцевих бюджетів".

Згідно Плану дій при підозрі
захворювання свиней на африканську
чуму незалежно від типу ведення
господарства та форми власності,
затвердженого наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 19.07.2013 року № 100
"Про затвердження плану дій при підозрі
захворювання (загибелі) свиней на
африканську чуму" передбачено, що з
метою встановлення факту захворювання
(загибелі) свиней на місце прибувають
спеціалісти державних установ
ветеринарної медицини, час виконання -
до 60 хв. Відібраний біологічний
матеріал та трупи свиней доставляють в
Державний науково-дослідний інститут з
лабораторної діагностики та
ветеринарно-санітарної експертизи
протягом 8 годин.

Розпорядженням Головного державного
інспектора ветеринарної медицини
України від 07.02.2014 № 11 "Про організацію
моніторингу грипу птахів у 2014 році" у
зв'язку з нестабільною епізоотичною
ситуацією у світі щодо грипу птахів, з
метою постійного моніторингу грипу
птиці серед диких перелітних птахів та
на виконання Указу Президента від
19.10.2005 року №1450/2005 "Про невідкладні
заходи щодо запобігання занесенню і
поширенню високопатогенного грипу
птиці та мінімізації наслідків
можливої пандемії грипу" зобов'язано
головних державних інспекторів
ветеринарної медицини АР Крим,
областей, міст Києва та Севастополя
забезпечити робочі групи
автотранспортом для виїздів на місця,
де буде проводитись відбір проб від
дикої птиці (п.п. 2.2.); директорів
регіональних лабораторій ветеринарної
медицини зобов'язано забезпечити
робочі групи необхідними матеріалами
для відбору та транспортування проб
біоматеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" транспортний
засіб спеціалізованого призначення -
транспортний засіб, який призначений
для перевезення певних категорій
пасажирів чи вантажів (автобус для
перевезення дітей, інвалідів,
пасажирів певних професій, самоскид,
цистерна, сідельний тягач, фургон,
спеціалізований санітарний автомобіль
екстреної медичної допомоги,
автомобіль інкасації, ритуальний
автомобіль тощо) та має спеціальне
обладнання (таксі, броньований,
обладнаний спеціальними світловими і
звуковими сигнальними пристроями
тощо).

Згідно п. 12 ДСТУ 2984-9512 Легковий
автомобіль спеціалізований - легковий
автомобіль, який має спеціальне
обладнання (лічильник, пульт зв'язку,
броню тощо), в цьому випадку
постачальником автомобіль обладнано.

У багажному відсіку спеціалізованого
автомобіля, Mitsubishi Lancer X 2.0 розміщена
фіксувальна полиця, забезпечено
щільність розташування обладнання
(автохолодильник, ящики, каністра,
тощо), щоб при різкому гальмуванні,
рушанні та на крутих поворотах
виключалася можливість зсуву, падіння,
потертості вантажу та самого
обладнання.

Згідно листа Торгово-промислової
палати України від 08.04.2014 №822/08.3-8 за
результатами проведеного
інформаційного моніторингу в Україні
не виявлені виробники легкових
спеціальних автомобілів: "швидка
ветеринарна допомога", "ветеринарна
служба", "ветеринарна лабораторія".
Автомобілі спеціалізованого
призначення переобладнуються,
комплектуються відповідно до вимог
нормативно-технічного регулювання та
технічного завдання (вимог) замовника.

Як вбачається з висновку судової
автотоварознавчої експертизи по
кримінальному провадженню від 25.0314 р.
експерт прийшов до висновку, що
вказаний автомобіль не є
спеціалізованим, оскільки для
розміщення в досліджуваному
автомобілі автохолодильника, ящика для
перевезення набору інструментів, ящика
для перевезення спецодягу, ящика для
перевезення набору лабораторського
посуду, каністри об'ємом 1 л. для
дезінфікуючого розчину, набору із 4
анатомічних ножів, міні сокири тощо, не
передбачено жодних елементів фіксації
чи кріплення, які могли б бути
додатково для цього влаштовані.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду зазначає, що Законом України "Про
автомобільний транспорт" та Державним
стандартом України ДСТУ 2984-95 "Засоби
транспортні дорожні" не передбачена
обов'язкова наявність елементів
кріплень чи фіксації для
спеціалізованого автомобіля.

Вимога щодо обов'язкової наявності
елементів кріплення чи фіксації для
спеціалізованого автомобіля не
існувала на момент проведення
тендерних торгів та укладення договору
купівлі-продажу автомобіля
спеціальної призначеності Mitsubishi Lancer X
2.0, оскільки така вимога виникла значно
пізніше, а саме 28.04.2014 року відповідно
до Наказу Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
28.04.2014 № 1892, згідно яких холодильник,
термочемодани, термосумки, сумки з
інструментами та засобами повинні бути
установлені у багажному відділенні та
закріплені до елементів кузова за
допомогою швидко рознімних запірних
пристроїв, які повинні надійно
фіксувати обладнання під час руху
автомобіля.

Таким чином, висновок експерта № 7126
судової автотоварознавчої експертизи,
проведеної в рамках кримінального
провадження, не може бути належним
доказом того, що автомобіль Mitsubishi Lancer X
2.0 не є спеціалізованим.

Згідно Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної установи "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" за період з
01.07.2010 по 01.02.2014 року від 19.05.2014 № 070-22/26,
проведеної Державною фінансовою
інспекцією у Волинській області
досліджено питання придбання
автомобіля спеціальної призначеності
та дотримання законодавства при
застосуванні процедури закупівлі
"запит цінових пропозицій", дотримання
терміну укладання договорів, виконання
договірних зобов'язань, складання
звіту про результати процедури
закупівлі.

Зокрема, в даному Акті зазначено, що
враховуючи фактичну наявність
автомобіля спеціальної призначеності
Mitsubishi Lancer X 2.0, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу є
спеціалізований та відсутності
експертної оцінки вартості даного
автомобіля, що фактично переданий та
знаходиться на балансі Лабораторії,
встановити чи завдані збитки
Лабораторії внаслідок придбання
даного автомобіля, який згідно
висновку судово-автотоварознавчої
експеритизи № 7126 від 25.03.2014 року не є
спеціалізованим, на дату проведення
ревізії неможливо.

Крім того, перевіркою порядку
складання звіту про результати
процедури закупівлі в частині
відповідності звіту про результати
торгів затвердженій формі його
складання порушень не встановлено.

Як встановлено колегією суддів, згідно
наряду-замовлення № РН-002285 від 22 травня
2014 р. на автомобіль Mitsubishi Lancer X 2.0
встановлено кріплення
спеціалізованого обладнання на
виконання наказу № 1892 Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України від 28.04.2014, яким затверджено
Перелік видів спеціалізованих
транспортних засобів та Вимоги до
спеціалізованих транспортних засобів
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України.

Крім того, як вбачається з Акту
технічної експертизи про
відповідність технічного стану
транспортного засобу вимогам безпеки
дорожнього руху від 18.06.14 р. дозвіл на
виконання переобладнання автомобіля
Mitsubishi Lancer X 2.0 надано 07.10.13 р. і вказаний
автомобіль відповідає умовам Дозволу
на переобладнання № 410191.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
прокуратури Волинської області,
викладені в апеляційній скарзі є
безпідставними та необгрунтованими,
такими, що не підлягають задоволенню.
Державною установою "Волинська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини" при проведенні
тендерних торгів та укладенні договору
купівлі-продажу спеціалізованого
автомобіля Mitsubishi Lancer X 2.0 не були
допущені порушення, а відтак відсутні
підстави для визнання недійсними
результатів торгів та договору
купівлі-продажу спеціалізованого
автомобіля Mitsubishi Lancer X 2.0.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи встановлені обставини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову в позові. Місцевим
господарським судом повністю з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи. Висновки, викладені в рішенні
місцевого господарського суду
відповідають обставинам справи. Судом
не порушені та правильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, відтак у апеляційного суду
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів не приймає до
розгляду заяву Державної установи
"Волинська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини" про
відмову від апеляційної скарги,
оскільки дана заява, подана в порушення
ч.1 ст. 100 ГПК України, згідно якої
відмовитися від апеляційної скарги має
право особа, яка її подала. Враховуючи
вищезазначене, правом відмови від
апеляційної скарги у даній справі була
наділена лише прокуратура Волинської
області.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Волинської області від від 03.06.14 р. у
справі № 903/444/14 залишити без
змін.

2. Апеляційну скаргу заступника
прокурора Волинської області на
рішення господарського суду
Волинської області від 03.06.14 р. у справі
№ 903/444/14 залишити без задоволення.

3. Матеріали справи № 903/444/14 повернути
до господарського суду Волинської
області.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Тимошенко О.М.