overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/6526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ", с.
Новопілля, Криворізький район,
Дніпропетровська область

про стягнення 343 339,63 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" про стягнення 343 339,63 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/6526/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.14р.

В судове засідання представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 28.08.14р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2014
Справа № 907/862/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою
Спільного українсько - англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
„Магістраль - Інвест", с. Щасливе,
Бориспільський район, Київська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: належні докази у підтвердження припинення договору оренди від 01.01.2009 року;

Відповідача: - копію довідки про включення в ЄДРПОУ відповідача;

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 907/821/14

За позовом Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 65 828,85 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

Представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужанським національним природнім парком, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 65 828,85 грн.,

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належним чином засвідчену копію угоди від 14.11 2013 року (оригінал для огляду),

- долучена до матеріалів справи світлокопія неякісна та нечитабельна.

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ, в.т.ч. відповідача;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми (засвідчені копії платіжних

документів, виписки банку, тощо).

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ

4. Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/2421/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства „Будресурс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;

Від відповідача 1: -не з'явився;

Від відповідача 2: Прутян Ю.М. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів
Біляївської районної державної адміністрації та до Приватного підприємства „Будресурс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2421/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014 року, строк розгляду справи продовжено в порядку ст. 69 ГПК
України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/2421/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2421/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/6479/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА БАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластик", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 95 006,71 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гавура В.К., довіреність
№180 від 14.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА
БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Пластик" про стягнення 95 006,71 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/6479/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.14р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 28.08.14р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справі № 916/2421/14За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства „Будресурс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Літвінов С.В.

Горячук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів
Біляївської районної державної адміністрації та до Приватного підприємства „Будресурс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2421/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014 року, строк розгляду справи продовжено в порядку ст. 69 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. справу №916/2421/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №637 від 01.09.2014р., справу №916/2421/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Горячук Н.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2421/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Літвінов С.В., суддя Горячук Н.О.

2. Призначити розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

прокурора надати: обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Біляївської районної ради; докази знаходження спірної земельної ділянки у користуванні відповідача; письмові заперечення на заперечення на позовну заяву відповідача 2;

відповідача 1 надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/6422/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 049 643,90 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Любченко Ю.К., довіреність №50 від 01.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 1 049 643,90 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/6422/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.14р.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 28.08.14р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014 р. о 11:25 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 923/512/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРІДА"

про стягнення 122109,78 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. - посвідчення;

Від позивача: Хлопко В.Ф. - довіреність;

Від відповідача: Москаленко Ю.А. - довіреність;

Андрєєв Д.В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. знаходиться справа
№923/512/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю ІРІДА" про стягнення 122109,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. строк розгляду справи № 923/512/14 продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №923/512/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №923/512/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20846/13 01.09.14

За заявою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» Про виправлення помилки в наказі у справі
№910/20846/13За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА"ДоПриватного акціонерного товариства "Агрофірма
"Троянда" Простягнення 529 890,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 529 890, 83 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р. у справі №910/20846/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" на користь Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" безпідставно набутих коштів в розмірі 529 890,83 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 83 коп.) та судового збору в розмірі 6 889,94 грн.
(шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 94 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 05.06.204р. рішення суду від 20.03.2014р. скасовано.

26.06.2014р. на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили 05.06.2014 року видано наказ.

Через відділ діловодства суду представником позивача подані заяви про виправлення описок в наказі.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 11.09.14 о 12:55.
Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Суддя І.І.
Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2014Справа №917/1456/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н`юсайнс - Ріел
Істейт ЛТД", юр. адреса: вул. Станційна, 6А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, пошт. адреса: бул. Лесі Українки, 26, офіс 501, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранком -
Полтавщина", вул. Будівельна, 1, пгт.
Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

про стягнення грошових коштів в сумі 497 451,58 грн.,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно положень статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву вих. №25/14 від 14.07.2014 від імені позивача підписано директором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Н`юсайнс - Ріел
Істейт ЛТД" ОСОБА_2, однак до позовної заяви не подано доказів, які б підтверджували повноваження директора
ОСОБА_2 (наказ про призначення, рішення зборів, тощо), що надають їй право підпису позову від імені позивача.

Судом враховано, рекомендації викладені в п. 3.5 Постанові Пленуму
Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де вказано, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

При цьому суд роз'яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Плотницька Н.Б.