м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10643/14 14.07.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Аерок"

до публічного акціонерного
товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 2 796,30 грн.

Представники:

від позивача: Приліпка Д.В. -
представник за довіреністю № 536 від
27.09.2013 року;

від відповідача: Ковальова Л.П. -
представник за довіреністю № б/н від
16.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Аерок" до
публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" про стягнення 2 796,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.06.2014 року порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.06.2014 року виправлено допущену
описку в ухвалі господарського суду
міста Києва від 03.06.2014 року.

02.07.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва відповідач подав відзив на
позовну заяву, з якого вбачається, що
сума основного боргу відповідачем
сплачена.

09.07.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав клопотання про
зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 14.07.2014 року
представник відповідача просив суд
провадження по справі припинити у
зв'язку з оплатою суми в розмірі 2 796,30
грн.

Представник позивача не заперечував
проти припинення провадження по справі
та просив суд судові витрати покласти
на відповідача.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні докази суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

3 червня 2014 року відповідач сплатив
заборгованість за договором № 9421271 від
29.10.2010 року, що підтверджується
платіжним дорученням № 1073 від 03.0.62014
року.

Таким чином, предмет спору у справі №
910/10643/14 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України
передбачає, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішенні питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Оскільки, відповідач сплатив
заборгованість 03.06.2014 року, після
подачі позовної заяви до суду,
відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/10643/14.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укрвторчормет» (02160, м.
Київ, вул. Каунаська, 27, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю"Аерок" (08700, Київська
обл. м. Обухів, вул. Промислова, 6, ) судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя
С.М. Мудрий