ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Справа № 925/1160/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

від прокуратури: Завгородній О.О. -
прокурор відділу,

за участю представників сторін

від позивача: Літовкіна Л.В. - за
довіреністю,

від відповідача: Фурсенко С.М. -
директор,

розглядає справу:

за позовом першого заступника
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі Департаменту
економіки та розвитку Черкаської
міської ради

до приватного підприємства "Творча
майстерня "Архітектура"

про стягнення 8142 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованість за
договором оренди №1643 від 15.01.2013 в сумі 8
142 грн. 49 коп. боргу.

Відповідач відзивом на позов та в
судовому засідання позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали
повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 08
вересня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
прокурору, представнику позивача та
відповідачу було оголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора, представника
позивача та відповідача, дослідивши
усі обставини, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

22.08.2003 між відділом комунального майна
виконкому Соснівської районної ради та
відповідачем було укладено договір
оренди №47/срв.

На підставі рішення Черкаської міської
ради від 11.08.2010 №3-3 «Про припинення
районних у місті Черкаси рад та їх
виконавчих органів» та акту
прийому-передачі в міську комунальну
власність нежитлових приміщень, що
належать територіальній громаді
Соснівського району м.Черкаси на праві
комунальної власності від 24.01.2012,
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради та ПП. «Творча
майстерня «Архітектура» 25.01.2012 уклали
угоду про продовження терміну дії
договору №47/срв від 22.08.2003 до 31.12.2012.

15.01.2013 між Департаментом економіки та
розвитку Черкаської міської ради
(Орендодавець) та приватним
підприємством «Творча майстерня
«АРХІТЕКТУРА» (Орендар) укладений
договір оренди об'єкта нерухомості
№1643.

У відповідності з цим договором
Орендодавець зобов'язується передати
Орендареві, а Орендар зобов'язується
прийняти у строкове платне
користування нежитлове приміщення, що
належить до міської комунальної
власності на підставі рішення
Черкаської міської ради від 10.04.2008 №4-366
«Про внесення змін та доповнень до
рішення Черкаської міської ради від
10.04.2008 №3-351 «Про перелік об'єктів права
міської комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління».

Згідно п. 1.2 договору - Характеристика
Об'єкт:

1.2.1 вид - частина технічного поверху
п'ятиповерхового будинку;

1.2.2 адреса (місцезнаходження):
м.Черкаси, бул Шевченка, 197;

1.2.3 загальна площа - 34,50 кв.м згідно з
планом (Додаток №1);

1.2.4 вартість Об'єкта - 102667,12 грн. станом
на 21.12.2012;

1.2.5 технічний стан Об'єкта: -
задовільний.

Згідно п. 4.1 договору - договір оренди
укладено на термін з 15 січня 2013 року по
30 листопада 2015 року.

Згідно п.5.1 договору - розмір орендної
плати встановлюється згідно
розрахунку, що додається до договору та
є його невідємною частиною (Додаток 3).

Згідно п.5.2 договору - орендна плата
встановлюється з розрахунку на один
місяць.

Згідно п. 5.5 договору встановлена
орендна плата перераховується
щомісячно до 20 числа місяця, за який
проводиться розрахунок. В платіжних
документах чітко вказується період, за
який проводиться орендна плата та
номер договору.

16.01.2014 між сторонами укладена угода про
внесення змін до договору оренди від
15.01.2013 №1643, згідно якого п.5.4 договору
викладено в іншій редакції.

Позивач повністю виконав умови
договору, передавши об'єкт оренди
відповідачу, відповідно до акту
приймання-передачі від 15.01.2013 об'єкта
нерухомості за адресою: м.Черкаси,
бул.Шевченка, 197.,

Відповідач взяті на себе договірні
зобов'язання не виконав, станом на
червень 2014 року прострочив орендну
плату на суму 8 142 грн. 49 коп.

19.08.13 та 06.06.2014 відповідачу
направлялися лист-пропозиція №2451-01-15
та лист-пропозиція №1164-01-15 з вимогою
оплатити борг по орендній платі. Вимога
залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача за період з
лютого 2014 року по червень 2014 року борг
відповідача за орендну плату становить
8 142 грн. 49 коп.

Частиною 3 ст.18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» визначено, що орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено. Факт передачі об'єкта
нерухомості, в користування
відповідача підтверджено Актом
приймання-передачі від 15.01.2013 наявним в
матеріалах справи, факт порушення умов
договору (внесення орендної плати)
підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, позивач на підставі
договору оренди об'єкта нерухомості
№1643 від 15.01.2013 вправі стягнути основний
борг по орендній платі , в зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у заявленій сумі 8142 грн. 49
коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Позов заявлено прокурором, який
відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від
сплати судового збору, тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача 1827
грн. 00 коп. судового збору в доход
державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Творча майстерня «АРХІТЕКТУРА» (18002,
м.Черкаси, бульвар Шевченка, б.197, код
21385257):

- на користь Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради (18000,
м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б.36,
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР 2, код 33457208) - 8142 грн. 49 коп.
боргу за орендну приміщення.

- в доход державного бюджету на рахунок
3002, банк ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, код бюджетної
класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м.
Черкаси, код 38031150, судовий збір в сумі
1827 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 10 вересня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов