overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. справа № 926/63-б/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області м.Сторожинець до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с.Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів: - не викликався Від банкрута - не викликався В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Постановою господарського суду
Чернівецької області від 18.09.2013 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с. Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області визнано банкрутом, ліквідатором призначено
Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 18.01.2014 року.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.05.2014 року.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.09.2014 року.

09.09.2014 року комітет кредиторів звернувся із клопотанням про припинення процедури ліквідації підприємства-банкрута та перехід до процедури санації ТОВ «Санаторій золотий Колос ДСОЦ».

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 28 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 01.10.2014 року на 10 годин.

2. Участь кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя

А.А.Бутирський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Справа №918/1400/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на рішення господарського суду
Рівненської області у справі №918/1400/13 від 09.10.13 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Рівненська міська рада

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про встановлення права земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області за позовом ТОВ "Фірма-Одяг" до
ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Рівненської міської ради, про встановлення права земельного сервітуту, було зупинено провадження на час проведення судової інженерно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

05 травня 2014 року, на адресу
Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта судової інженерно-технічної експертизи Волинського відділення
Львівського НДІСЕ.

Відповідно ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №918/1400/13 за позовом ТОВ "Фірма-Одяг" до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненської міської ради, про встановлення права земельного сервітуту - поновити.

Справу призначити до розгляду на "16" вересня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/4396/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену " м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014р. у справі № 904/4396/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«УКРГАЗБАНК» м.Київ

до: Державного підприємства
"Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену " м.
Дніпропетровськ;

за участю третьої особи на боці відповідача: Дніпропетровської обласної державної адміністрації м.
Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 929 794 грн. 25 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.09.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/5276/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування " м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/5276/14

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до: Публічного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний інститут технології машинобудування " м. Дніпропетровськ

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.10.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської міської ради м.
Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі № 904/2747/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" м. Донецьк

до: В-1: Нікопольської міської ради м.
Нікополь;

В-2: Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства " Нікопольської міської ради м. Нікополь;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській обл. м. Нікополь

про: визнання права власності та витребування майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.10.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - 1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський З оригіналом згідно:
Пом. судді
І.Г.Логвиненко 09.09.2014 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р. Справа №911/2736/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2014 р.

у справі №911/2736/14 (суддя Лопатіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті»

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»

про стягнення 99600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.07.2014р. у справі №911/2736/14 позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» до
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» про стягнення суму заборгованості у розмірі 99 600,00 та 1 992,00 грн. та витрат по сплаті судового збору задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції від 30.07.2014р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом відповідного рішення по даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що всі рахунки підприємства було арештовано постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського району управління юстиції у м. Києві
Гречуха О.Я. від 22.07.2014 року.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/2736/14.

Враховуючи викладене та керуючись статями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» до провадження.

2.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору по даній справі задовольнити частково.

3.Відстрочити сплату судового збору
Публічному акціонерному товариству
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» до 02.10.2014 року.

4.Справу призначити до розгляду на 02.10.2014 року на 11:00 год. та зобов'язати апелянта надати докази сплати судового збору на адресу суду.

5.Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6.Засідання відбудеться у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: : 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

7.Запропонувати позивачу по справі
№911/2736/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

8.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2014 р. Справа №927/1282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

арбітражного керуючого Бандоли
Олександра Олексійовича

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 22.08.2014

у справі № 927/1282/14 (суддя Фесюра
М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Ніжинський

механічний завод"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.08.2014 порушено провадження у справі № 927/1282/14 за заявою публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про визнання його банкрутом; введено процедуру розпорядження майном; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Стук Ірину Михайлівну; у задоволенні заяви арбітражних керуючих
Загороднього Олексія Михайловича,
Бандоли Олександра Олексійовича про призначення розпорядником майна відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Бандола
Олександр Олексійович звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стук
Ірину Михайлівну та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу
Олександра Олексійовича.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бандоли
Олександра Олексійовича до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 17.09.2014 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа № 7/86-Б за заявою селянського (фермерського) господарства "Граніт", смт. Олика
Ківерцівського району

до: відкритого акціонерного товариства
"Волиньагрохім", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 08.08.2012 року відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Василюка І. М.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор банкрута Василюк І. М. через канцелярію суду подав клопотання від 26.08.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

Додатково зазначив, що ухвалою суду від 04.03.2014 року задоволено клопотання ліквідатора про залучення до участі у справі в якості торгуючої організації приватне підприємство "Торговий дім"
Форестер".

На даний час ліквідатором продовжують вживатися заходи з реалізації залишків майнових активів банкрута, формування архівних описів та передача документів банкрута на зберігання в архів.

Керуючись п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Волиньагрохім" про продовження строку ліквідаційної процедура банкрута задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства
"Волиньагрохім" до 08.02.2015 року.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5130/14

За позовом Комунального підприємства
"Швидкісний трамвай", 50067, м.Кривий Ріг, м-н Праці, 1

до Приватного підприємства "Оріон", 50075,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 27

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, 50036,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Бикова, 12

про стягнення 24 043,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гуцалюк П.О. - представник за довіреністю № 294 від 05.03.2013 року

Від відповідача Галка І.В. - представник за довіреністю № 3 від 25.01.2013 року

Від відповідача Кім В.І. - директор, довідка № 498673 від 06.07.2011 року

Від третьої особи - Максималюк М.Ю. - представник за довіреністю № 14-98 від 20.06.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства
"Оріон" про стягнення 24 043,09 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.08.2014 року за № 377).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014 року на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення, щодо листа № 850-15/732 від 01.04.2014 року.

3. Третій особі надати: письмові докази та розрахунки сум загально- виробничих витрат, сум прибутків, сум адміністративних витрат, які виключені з загального обсягу виконаних відповідачем робіт; письмові пояснення та докази виникнення суми боргу у розмірі 24 043,09 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5650/14

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"ЗАГОТЗЕРНО", смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Приватного підприємства "СТД АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ", с.
Бровки-Перші, Андрусівський район,
Житомирс

про визнання недійсною угоди

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ЗАГОТЗЕРНО" звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача-1: Приватного підприємства
"СТД АГРОТЕХНІКА" та Відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальність "Укр-Агро" про визнання недійсною угоди.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, до канцелярії
Господарського суду Дніпропетровської області надав клопотання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2014р. о 11:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко