overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6628/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство "Полімерпласт ЛТД", м.
Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", смт.
Солоне, Солонянський район,
Дніпропетровської області

про стягнення 29 021,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 38/5005/6636/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () перебуває на стадії ліквідації.

27.06.14 р. ПАТ "АБ "Експрес-Банк" надало до суду заяву про визнання грошових вимог.

27.06.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк"Експрес Банк" в особі начальника
Дніпропетровського регіонального відділення АБ "Експрес Банк" Челашєева
А.М. до розгляду. Зобов'язано ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" - арбітражного керуючого
Саричеву Н.В. в строк до 03.07.14 розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк"Експрес Банк" в особі начальника Дніпропетровського регіонального відділення АБ "Експрес
Банк" Челашєева А.М. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

05.08.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Мартиненко О.В., як ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13, (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко
Віталія Володимировича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.13р.).

01.09.14 р. ПАТ "АБ "Експрес-Банк" надало до суду заяву, в якій просить суд пвторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () - арбітражного керуючого Левченко В.В. в строк до 04.10.14 р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк"Експрес
Банк" в особі начальника
Дніпропетровського регіонального відділення АБ "Експрес Банк" Челашєева
А.М. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3573/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газбуд",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

про стягнення 163040,77 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Дочинець В.В. (дов. від 13.01.2014р.); Тукмачов О.О. (дов. від 13.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Газбуд" про стягнення 163040,77 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від та 21.08.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.08.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/5028/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3,

про визнання грошових вимог на суму 406 218,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, порушено ухвалою господарського суду 22.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.08.14 р. постановою господарського суду визнано Приватне підприємство
"Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, -банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 05.11.14р. Ліквідатором Приватного підприємства "Сохол-Трейд", 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, призначено Смирнова
Максима Сергійовича.

27.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначається, що кредиторські вимоги
ТОВ "ФК "Грантер" в сумі 406 218,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ГРАНТЕР" в сумі 406 218,00 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" вересня 2014 р.
Справа № 918/1269/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Волинь"

про стягнення заборгованості в сумі 48 873 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "02" жовтня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію;

- у випадку незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2014 року
Справа № 915/1390/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКО»

03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ареал-Снігурівка»

57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7

про стягнення заборгованості в сумі 9 947,29 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 30» вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду специфікацію (пункти 2.1, 3.2, 3.7, 4.1 договору поставки № 262014 від 20.01.14 р.);

- надати суду довіреність № 81 від 18.06.2014 р.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2014 р.
Справа№ 914/3163/14

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, м. Львів

Про продовження строку дії договору оренди на попередньо визначених умовах

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 920/1454/14

За позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженю відповідальністю "Локнянське-БСР", м.
Тростянець, Сумська область

про стягнення 145050 грн. 00 коп.

Суддя Зражевський
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Василець С.О.

при секретарі судового засідання
Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача до цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.
Тростянець (одержувач Місцевий бюджет м. Тростянець 24170000, р/р 389, код 37344688,
МФО 837013, УДКСУ в Тростянецькому районі
Сумської олбасті) пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 145050,00 грн., а також витрату по оплаті судових витрат.

Позивачем подано суду клопотання
(факс) від 1501 від 02.09.2014р., в якому просить суд перенести розгляд даної справи у зв'язку з відсутністю юриста, відрядженням міського голови та відсутністю іншого уповноваженого представника.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (від 01.09.2014 року), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову оскільки ним ніяким чином не порушувались права і інтереси позивача; крім того, позивачем невірно визначено суму пайового внеску, який би мав сплатити відповідач у разі проведення забудови земельної ділянки, а не реконструкції.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд даної справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 312.

2. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/3203/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАВОД МЕТИЗ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сервіс
Груп";

про стягнення 46600,1 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Щапова О.А. за довіреністю
№ 10 від 14.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 46600,1грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2014 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткового виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару, як зазначено у позовній заяві;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 915/1433/13

м.
Миколаїв

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області /57400, смт.
Березанка, вул. Леніна, 41/ в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації /54009, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство
"Очаківське лісомисливське господарство" /57700, Миколаївська область, Очаківський район, с.
Василівка, вул. Лісна, 6/

до 1-ого відповідача: Приватного підприємства "ААС" /57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве,
Алея Фестивальна, 4А/

до 2-ого відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /65009, АДРЕСА_1/

СУТЬ УХВАЛИ: про повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір.

Суддя Васильєва Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 28.10.2013 року у справі №915/1433/13 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року рішення господарського суду
Миколаївської області у справі №915/1433/13 - залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначено про необхідність повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за квитанцією
АТ "ОТП БАНК" №12481870 від 13.03.2014р. за подання апеляційної скарги в сумі 1398 грн. 25 коп. (одна тисяча триста дев'яносто вісім гривень двадцять п'ять копійок).

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за квитанцією
АТ "ОТП БАНК" №12481870 від 13.03.2014р. за подання апеляційної скарги в сумі 1398 грн. 25 коп. (одна тисяча триста дев'яносто вісім гривень двадцять п'ять копійок).

Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Суддя
Л.І. Васильєва