КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №910/15045/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Централь-Строй»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 року

у справі №910/15045/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль»

до: 1) приватного акціонерного
товариства «Бетон Нова»;

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Централь-Строй»;

3) товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрБус».

про стягнення 170 553,82 грн.

за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Централь-Строй»

до: 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль»;

2) приватного акціонерного
товариства «Бетон Нова»;

3) товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрБус».

про визнання відсутнім права на
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 року у справі №910/15045/14
зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ
«Централь-Строй» без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ
«Централь-Строй» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
08.08.2014 року у справі №910/15045/14.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегією суддів встановлено, що
скаржником не надано доказів
надсилання її копії іншим сторонам (ТОВ
«Райффайзен Лізинг Аваль», ПАТ «Бетон
Нова», ТОВ «УкрБус»).

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судовою колегією встановлено,
що скаржником не надано доказів сплати
судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги ТОВ
«Централь-Строй».

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Централь-Строй» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
08.08.2014 року у справі №910/15045/14 з доданими
до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/15045/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань