overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 920/1408/14

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервісжитло»,

м. Суми,

про стягнення 6 016 грн. 50 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Ромась І.М.
(довіреність № 09.01-27/3 твід 08.01.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Маслюк А.О. (посвідчення № 022476 від 04.11.2013 року),

Аліфанова Я.В.( посвідчення № 022337 від 30.10.2013 року);

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.;

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 6 016 грн. 500 коп., в тому числі 5 792 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна №
УМКВ-0652 від 12.11.2013 року, 223 грн. 77 коп. пені відповідно до п. 4.7. договору.

Прокурор підтримує заявлені ним позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні 28.08.2014 року підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати для долучення до матеріалів справи завірені належним чином рахунки - фактури, відповідно до яких відповідач повинен був сплачувати орендну плату, а також подати докази направлення рахунків -фактур відповідачеві.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу
(при їх наявності).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2014 Справа № 920/1501/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 2291)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в особі ліквідатора Ховріна Юрія
Андрійовича, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про розірвання договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 920/723/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми, м. Суми,
Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м. Суми, Сумська область

про стягнення 5 917 167 грн. 12 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

при секретарі с/з Шаповал С.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко І.М.

Від відповідача: Фанта Т.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь поточну заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 468 789,04 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 3 644 679,45 грн., за договором кредиту № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року 1 803 698,63 грн.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

23.06.2014 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 920/226/14.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 (із змінами) зазначено, що статтею 79 ПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі № 920/226/14 вирішується питання: чи повинні вимоги до боржника (подібні до вимог у справі № 920/723/14), щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, розглядатись в порядку позовного провадження, чи в рамках справи про банкрутство ПАТ
«Сумихімпром»?

На підставі вищезазначеного вбачається, що розгляд даної справи неможливий до закінчення розгляду справи № 920/226/14.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/723/14 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 920/226/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 920/226/14.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14 Справа № 909/942/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши позовну заяву: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с.Тенетники, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77100, код
НОМЕР_1

до відповідача: Бурштинської міської ради (вул. Січових Стрільців,4, м.
Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область,77112, код 04357466

про стягнення заборгованості в сумі 110 413грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14 .

3. Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 29.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6546/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Укрнафтотрейд", м.Київ

до Приватного підприємства "Техноснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним транспортом або самовивозу в сумі 22 472 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; рахунки на підставі яких відбувалась оплата Відповідачем загальної суми у розмірі 259 000 грн. 00 коп., банківські виписки про отримання оплати від Відповідача завірені належним чином.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/3111/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква

до 1) Білоцерківської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення в частині, визнання договору про встановлення особистого строкового сервітуту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 вересня 2014 р. об 11:25 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду: Виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи); відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

5. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК
України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Справа №926/1243/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 21471,47 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Яремчук А.О., довіреність від 27.06.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору надання банківських послуг від 31.03.2011 року в загальній сумі - 21471,47 грн., в тому числі - 14500 грн. - заборгованість за кредитом, 4282,33 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1384,14 грн. - пеня, 1305 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 14.08.2014 р., порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014 р., позивача зобов'язано надати докази надання кредитних коштів відповідачу, відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання, для участі у розгляді справи не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також щодо неподання витребуваних судом документів, у т.ч. письмового відзиву на позовні вимоги у справі, до суду не надійшло.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, керуючись ст.ст.22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 "04" вересня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази надання кредитних коштів відповідачу.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/3068/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Київська обл., м. Бровари

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Луганська обл., Лутугинський р-н, м.
Лутугине

про стягнення 33551,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 вересня 2014 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду: Виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи); відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" серпня 2014 р.
Справа № 911/2705/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Старівської сільської ради

про стягнення 66 792,79грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

за участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача Куриленко О.П. (дов. № 46 від 17.07.2014р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2705/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до Старівської сільської ради про стягнення 66 792,79грн.

У судовому засіданні 08.08.2014р. представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2014р.

19.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 13.08.2014р. (вх.
№ 19.08.2014р.), згідно якого представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, 29.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання б/н від 29.08.2014р. про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотань, суд вирішив задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2014р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2014 року
Справа № 915/1363/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ», 54017, м.
Миколаїв, вул. Декабристів, 23-А, кв. 79

До відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в особі філії
«Березнегуватський райавтодор», 54029, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А

про: стягнення заборгованості у розмірі 25618,80 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 вересня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук