ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Справа № 925/1185/14

Господарський суд Черкаської
області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Фатенко В.В. за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за приватного підприємства "Активбуд"
с.Софіївська Борщагівка, Київська
область до товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаситехномаш" м.
Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 11 859
грн. 12 коп. боргу, 884 грн. 28 коп. пені, 11 301
грн. 87 коп. 40% річних та 1 257 грн. 66 коп.
втрат внаслідок інфляції за
невиконання грошових зобов'язань по
договору поставки продукції від 21.11.2011
№ 6/АБ-ЧС (далі - договір).

27.08.2014 позивачем було подано заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просив суд стягнути з відповідача на
користь позивача 11 859 грн. 12 коп. боргу,
902 грн. 31 коп. пені, 4 743 грн. 65 коп. 40%
річних та 1 441 грн. 85 коп. втрат
внаслідок інфляції.

02.09.2014, до початку розгляду справи по
суті, позивач подав до суду уточнення
до позовної заяви та заяву про зміну
позовних вимог, в якій просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 11 859 грн. 12 коп. боргу, 902 грн. 31
коп. пені, 4 743 грн. 65 коп. 40% річних та 1
441 грн. 85 коп. втрат внаслідок інфляції.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
нез'явлення суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов та його
представник в судовому засіданні позов
не визнав посилаючись на те, що під час
укладання договорів у спрощений спосіб
сторонами не було визначено строку
оплати за поставлений товар.

Представник відповідача зазначив, що
крім договору № 6/АБ-ЧС від 21.11.2011, між
сторонами існували позадоговірні
відносини, а тому застосування умов
договору поставки продукції № 6/АБ-ЧС
від 21 листопада 2011 року до
правовідносин, що виникли на підставі
позадоговірних видаткових накладних,
є безпідставним.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та подані сторонами докази,
приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
21.11.2011 між сторонами було укладено
договір поставки продукції № 6/АБ-ЧС,
відповідно до умов якого постачальник
(позивач) зобов'язався здійснити
поставку, а покупець (відповідач)
зобов'язався прийняти
крипільно-будівельні матеріали (далі -
товар) в асортименті та кількості,
вказаних у погодженнях сторонами в
заявці(ках) покупця і за цінами,
вказаними у рахунку та сплатити
вартість товару (а.с.14-17).

Позивач, як на підставу своїх вимог,
посилається на видаткові накладні, які
містяться в матеріалах справи, і були
досліджені в судовому заіданні:

№ 0155-0000062 від 26.01.2012;

№ 0155-0000093 від 02.02.2012;

№ 0155-0000106 від 07.02.2012;

№ 0155-0000107 від 07.02.2012;

№ 0155-0000137 від 15.02.2012;

№ 0155-0001034 від 27.08.2012;

№0155-0001191 від 25.09.2012;

№0155-0001192 від 25.09.2012;

№ 0155-0001200 від 26.09.2012;

№ 0155-0001253 від 08.10.2012;

№ 0155-0001312 від 18.10.2012;

№ 0155-0000018 від 16.01.2012, і як на докази
поставки товарно-матеріальних
цінностей та довіреності на їх
отримання (а.с.18-37).

Порядок поставки товарно-матеріальних
цінностей на підставі договору
визначено у розділі 3, за яким: поставка
товару здійснюється за погодженими
Сторонами письмовими або усними
заявками.

У заявці вказується найменування
товару, його асортимент і строк
постачання продукції.

Заявка подається Покупцем за
допомогою факсимільного зв'язку за
номером тел./факсу: (0472) 71-27-90, 71-27-94

Постачальник бере до розгляду заявку і
не пізніше 1 календарного дня з дати
подання надає Покупцю за допомогою
факсимільного зв'язку за номером
телефону/факсу рахунок-фактуру,
затверджену печаткою Постачальника і
підписом уповноваженого представника
Постачальника. З цього моменту
заявка і вважається погодженою
Сторонами і прийнятою до виконання.

У тому разі, якщо Продавець визначив
неможливість постачання товару за
отриманою заявкою Покупця,
Постачальник зобов'язаний письмово
(допускається використання
факсимільного зв'язку) інформувати про
це Покупця протягом терміну,
визначеного для розгляду заявки (п. 3.4.
цього Договору).

Судом встановлено, що замовлення
покупця № чса-000006 від 04.01.2012, № 8
від 02.02.2012, № 2 від 06.02.2012, № 7
від 07.02.2012, № 8 від 15.02.2012, № 2
від 27.08.2012, № 7 від 25.09.2012, № 8
від 25.09.2012, № 6 від 25.09.2012, № 8
від 18.10.2012 не містять відомостей про те,
до якого договору вони складені, і
підписані односторонньо тільки
позивачем (а.с.67-75).

Суд приходить до висновку, що позивач
не надав суду доказів того, що
замовлення, передбачені Договором,
оформлені відповідно до його умов, і,
саме додані до позову замовлення були
підставою для виписки накладних із
16.01.2012 по 18.10.2012 (а.с.18-37).

Із досліджених в судовому засіданні,
наданих позивачем рахунків на оплату №
2 від 12.01.2012, № 2 від 02.02.2012, №
7 від 07.02.2012, № 8 від 07.08.2012, №
2 від 15.02.2012, № 7 від 27.08.2012, №
4 від 25.09.2012, № 5 від 25.09.2012, №
9 від 25.09.2012, № 3 від 18.10.2012
вбачається, що вони складені і виписані
позивачем відповідно до договору №
6/АБ-ЧС від 21 грудня 2010 року, а позивач у
позові посилається лише на договір,
який був укладений 21 листопада 2011 року.

Доказів направлення рахунків
складених і виписаних ТОВу
«Черкаситехномаш» на виконання
договору № 6/АБ-ЧС від 21.11.2011 позивачем
суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач
всупереч приписів ст.33 ГПК України не
довів у суді того, що вищеназвані
фінансово-бухгалтерські документи
були складені на виконання зобов'язань,
передбачених Договором від 21.11.2011 №
6/АБ-ЧС, і, саме у передбаченому цим
Договором порядку.

Факт отримання товарно-матеріальних
цінностей від позивача представник
відповідача не оспорює, але вважає, що
вони придбавались відповідачем поза
межами Договору № 6/АБ-ЧС від 21.11.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Суд приходить до висновку, що вимога
про виконання обов'язку з оплати
товару, поставленого за наданими
позивачем видатковими накладними,
позивачем не пред'являлася, а тому у ТОВ
«Черкаситехномаш» не виникло обов'язку
з оплати товару і відповідно
відповідальності за несвоєчасну
оплату товару, отриманого саме по цих
накладних.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач не
довів заявлених позовних вимог, а тому
у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному ГПК України після
складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 15.09.2014 (понеділок)

СУДДЯ
В.В.Єфіменко