ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 5005/4683/2011

За позовом Прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

до Відповідача-1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Управління Держкомзему у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування
збитків у розмірі 60 236,16 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С., посв.
№011405;

від позивача: Ягодка Н.Г., дов.
№7/26-1153 від 27.12.2013 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Криворізької міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідачів про:

- зобов'язання Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1 -
державі в особі Криворізької міської
ради та скласти акт приймання-передачі
зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язання Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,1909 га, розташовану по АДРЕСА_1,
скласти акт передачі зазначеної
земельної ділянки державі в особі
Криворізької міської ради та привести
вказану земельну ділянку в придатний
для використання стан;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 шкоди заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки у розмірі 60 236,16 грн.;

- стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 судові
витрати.

26.04.2011 року від Відповідача-2 надійшов
відзив на позов, в якому Відповідач-2
просить суд в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

27.04.2011 року від Третьої особи надійшли
пояснення по справі стосовно позовних
вимог, заявлених Прокурором.

23.05.2011 року від Відповідача-1 надійшов
відзив на позовну заяву в якому
Відповідач-1 вказує, що спірну земельну
ділянку він фактично не використовує
та Відповідач-2 самовільно її займає
використовує.

26.05.2011 року від Прокурора на адресу
господарського суду надійшли
уточнення позовної заяви, відповідно
до яких Прокурор просить суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,1909 га,
розташовану по АДРЕСА_1 - державі в
особі Криворізької міської ради та
скласти акт приймання-передачі
зазначеної земельної ділянки;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,1909 га, по
АДРЕСА_1 та скласти акт передачі
зазначеної земельної ділянки державі в
особі Криворізької міської ради;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 вказану земельну ділянку
привести в придатний для використання
стан;

- стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 судові
витрати.

26.05.2011 року від Відповідача-2 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №5005/4683/2011 до вирішення
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

26.05.2011 року від Позивача надійшли
пояснення, відповідно до яких Позивач
просить суд позовні вимоги Прокурора
задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011
року провадження у справі №5005/4683/2011
зупинено до вирішення Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу
пов'язаної з нею справи №2-а-1891-2011.

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є.
безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, автоматизованою
системою діловодства спеціалізованого
суду, відповідно до розпорядження №831
від 22.07.2013 року, справу передано для
розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2013
року справу №5005/4683/2011 прийнято до свого
провадження суддею Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014
року провадження у справ №5005/4683/2011
поновлено у зв'язку з усуненням
обставин, які зумовили його зупинення.

Прокурор в судове засідання з'явився,
надав пояснення стосовно заявлених
позовних вимог, 02.09.2014 року подав до
господарського суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання з'явився,
надав пояснення стосовно заявлених
Прокурором позовних вимог, 02.09.2014 року
подав до господарського суду
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, 01.09.2014 року направила на
адресу господарського суду клопотання
про розгляд справи без участі її
представника.

Наведені обставини є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 року
12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Прокурору - обґрунтування пункту 3
уточнених позовних вимог стосовно
складення Акту прийому-передачі
земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та
Криворізькою міською радою; пояснення
стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини
уточнених позовних вимог, а саме в
частині приведення саме ОСОБА_2
земельної ділянки у придатний для
використання стан враховуючи
відсутність між нею та Криворізькою
міською радою договірних відносин;
обґрунтування солідарного стягнення
судових витрат.

Позивачу - обґрунтування пункту 3
уточнених позовних вимог стосовно
складення Акту прийому-передачі
земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 та
Криворізькою міською радою; пояснення
стосовно пунктів 4, 5 прохальної частини
уточнених позовних вимог, а саме в
частині приведення саме ОСОБА_2
земельної ділянки у придатний для
використання стан враховуючи
відсутність між нею та Криворізькою
міською радою договірних відносин;
обґрунтування солідарного стягнення
судових витрат.

Відповідачу-1 - докази повернення
земельної ділянки.

Відповідачу-2 - докази звільнення
спірної земельної ділянки.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота