ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.2014р.
Справа № 907/912/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

за заявою Лумшорського Дочірнього
підприємства лікувально-оздоровчого
комплексу „Полонина" Закарпатського
обласного приватного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район від 31.07.2014р. №66 про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області,

розглянувши матеріали справи № 907/912/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до Лумшорського Дочірнього
підприємства лікувально-оздоровчого
комплексу „Полонина" Закарпатського
обласного приватного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Закарпатське
обласне приватне акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", м. Ужгород

про стягнення 30 000 грн.

за участю представників сторін: не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 29.10.2013р. у
справі №907/912/13 позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до
Лумшорського Дочірнього підприємства
лікувально-оздоровчого комплексу
„Полонина" Закарпатського обласного
приватного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Закарпатське обласне
приватне акціонерне товариство по
туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", м. Ужгород про
стягнення 30 000 грн. задоволено повністю.

Лумшорське Дочірнє підприємство
лікувально-оздоровчого комплексу
„Полонина" Закарпатського обласного
приватного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район звернулося до суду
з заявою про відстрочку виконання
вказаного рішення суду. В
обґрунтування своїх доводів заявник
вказує на те, що на даний час і до кінця
року є наявними обставини, які
унеможливлюють виконання рішення, а
саме відсутність можливості
акумулювання коштів для погашення
боргу, оскільки наявні у відповідача
кошти спрямовані на оздоровлення дітей
та благодійні внески на харчування
біженців із зони проведення анти
терористичної операції. Відтак,
просить відстрочити виконання рішення
на 6 місяців.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. дану заяву
було призначено до розгляду на 20.08.2014р.

На день судового засідання заявником
вимог ухвали суду від 12.08.2014р. не
виконано, витребуваних судом
документів не подано.

Також сторонами не було направлено для
участі у судовому засіданні своїх
повноважних представників.

З огляду на викладене, СУД розгляд
заяви Лумшорського Дочірнього
підприємства лікувально-оздоровчого
комплексу „Полонина" Закарпатського
обласного приватного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район ухвалою суду від
20.08.2014р. відклав на 29.08.2014р.

Представник боржника у судове
засідання 29.08.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
прийшов до висновку, що подана заява
про відстрочку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк , який визначається
господарським судом.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення, ухвали, постанови, зміна
способу та порядку їх виконання
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи. Отже,
господарський суд не зобов'язаний
задовольняти заяву про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених ст. 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-яким конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи (пункт
2 із змінами, внесеними згідно з
Роз'яснення Вищого арбітражного суду №
02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець, у
будь-якому випадку пов'язує
розстрочення та відстрочення
виконання судового рішення у судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
іншими словами - виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення, на підставі
ст. 121 ГПК України суд повинен
встановлювати матеріальні інтереси
обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на
себе відповідні ризики можливого
погіршення економічної ситуації та
фінансового становища свого
підприємства, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом
тривалого часу порушує матеріальні
інтереси кредитора та може призвести
до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області №907/912/14 від
29.10.2013 року не надав належних доказів на
підтвердження виняткових обставин в
розумінні статті 121 Господарського
процесуального кодексу України, які б
ускладнювали чи робили неможливим
своєчасне виконання судового рішення
та які б могли бути підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність
конкретних обставин, що ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення та наявність виняткових
випадків, які б мали своїм наслідком
відстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини,
викладені в заяві про відстрочку
виконання рішення не обґрунтованими, а
саму заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Лумшорського
Дочірнього підприємства
лікувально-оздоровчого комплексу
„Полонина" Закарпатського обласного
приватного акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист", с. Лумшори,
Перечинський район від 31.07.2014р. №66 про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області №907/912/14 від 29.10.2013 року
відмовити.

Суддя О.Ф.
Ремецькі