ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1240/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Абакумові К.В., за участю
представників сторін: позивача -
Патрушевої В.І. за довіреністю,
відповідача - не з'явились, у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Пирятинський сирзавод» до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення 153585 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне
товариство «Пирятинський сирзавод»
звернувся в господарський суд з
позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі
- відповідач) про стягнення, на підставі
договору № 72Д купівлі-продажу
продукції із додатковими
зобов'язаннями дистриб'юції від 01.05.2012
року, 121885 грн. 40 коп. основного боргу, 16198
грн. 78 коп. пені за весь період
прострочення станом на 15.07.2014 року, 12189
грн. штрафу відповідно до п. 8.4.
договору, 3312 грн. 43 коп. 3% річних, що
разом складає 153585 грн. 61 коп., та
відшкодування судових витрат.

В засіданні суду позивач підтримав
позов з підстав і в розмірі, викладених
в позовній заяві, просив суд позов
задовольнити повністю., справу
розглянути без участі його
представника за наявними в ній
матеріалами.

Відповідач в засідання суду не
з'явилась, явку свого представника не
забезпечила, подала суду письмове
клопотання, в якому позовні вимоги
визнала в повному обсязі і просила суд
розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє частково з наступних
підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються
поданими позивачем письмовими
доказами, поясненнями його
представника в засіданні суду.

Відповідач позов визнав, її дії не
суперечать законодавству і не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, визнання позову
відповідачем судом приймається.

Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд
приймає рішення про задоволення
позову.

Разом з тим, розрахунок розміру пені
позивачем здійснено з порушенням норм
ст. 232 ч. 6 ГК України. За розрахунком
суду розмір пені за шість місяців
прострочення складає 7900 грн. 73 коп. і в
такому розмірі позов в цій частині
вимог підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір пропорційно задоволеній
частині позову в розмірі 2905 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,
реєстраційний номер фізичної
особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЧФ КБ
«ПриватБанк», МФО 354347 на користь
приватного акціонерного товариства
«Пирятинський сирзавод», , місцезнаходження: 37000, м. Пирятин,
вул. Сумська, 1 Полтавської області, п/р
2201 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
МФО 300614 - 121885 грн. 40 коп. основного боргу,
7900 грн. 73 коп. пені, 12189 грн. штрафу, 3312
грн. 43 коп. 3% річних, 2905 грн. 75 коп.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог в
частині стягнення 8298 грн. 05 коп. пені, 165
грн. 96 коп. судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
підписання.

Повний текст рішення підписано 09.09.2014
року.

Суддя
В.М. Грачов