ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

"24" червня 2014 р.Справа № 922/612/14

Суддя господарського суду Харківської
області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання -
Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - Нікуліна І.В.

боржника - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью
Системс АМ" про виправлення помилки у
наказі господарського суду
Харківської області від 23.05.2014 року по
справі за позовом : Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью
Системс АМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тур-Білет", м. Харків

про стягнення 65623,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року господарським судом
Харківської області по справі № 922/612/14
винесено рішення, яким позовні вимоги
ТОВ "Нью Системс АМ" задоволені
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тур-Білет"
(61162, Україна, м. Харків, проспект Героїв
Сталінграда, буд. 140, Ідентифікаційний
код: 35857668) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью
Системс Ам" (61115, м. Харків, проспект
Косіора, 81, Ідентифікаційний код: 35133822)
заборгованість у розмірі 65623,21 грн., в
тому числі борг за надані послуги 58711,15
грн., пеня 4818,10 грн., 3% річних 2093,96 грн., а
також суму судового збору у розмірі
1827,00 грн.

Рішення набрало законної сили 23.05.2014
року та на його виконання був виданий
відповідний наказ.

До господарського суду від стягувача
надійшла заява, в якій він просить суд
виправити помилку у наказі
господарського суду, виданого на
виконання зазначеного рішення,
оскільки в наказі невірно вказана сума
основного боргу, а саме: замість 58711,15
грн. помилково зазначено 59711,15 грн. До
заяви стягувачем був наданий оригінал
наказу суду від 23.05.2014 року № 922/612/14.

В судовому засіданні представник
стягувача підтримав заяву у повному
обсязі та просив суд її задовольнити.

Боржник правом на участь представника
у судовому засіданні не скористався,
причину неявки не повідомив. Про дату,
час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка про направлення
ухвали про призначення справи до
розгляду за адресою, вказаною у
позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, на виконання
зазначеного рішення суду 23.05.2014 року
був виданий наказ, при оформленні якого
була допущена помилка, а саме: замість
58711,15 грн. боргу за надані послуги,
помилково зазначено 59711,15 грн. боргу за
надані послуги.

Відповідно до ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви господарський суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення зави стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нью Системс АМ" про
виправлення помилки в наказі -
задовольнити.

Виправити помилку в наказі
господарського суду Харківської
області від 23.05.2014 року, виданого на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 17.06.2014 року по
справі № 922/612/14.

Зазначити у наказі господарського суду
Харківської області від 23.05.2014 року,
виданого на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 17.06.2014 року по справі №
922/612/14 суму боргу за надані послуги 58711,15
грн.

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Жельне С.Ч.