ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. Справа № 904/6746/14Суддя
господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційного
підприємства № 25" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладра", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у смі 5
171,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційного
підприємства № 25" Дніпропетровської
міської ради звернулось до
господарського суду з позовом, у кому
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сладра" на
свою користь заборгованість у розмірі 5
171,05 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підлягає поверненню,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Наданий позивачем розрахунок суми
позовних вимог містить суми, що не
підтверджені жодним доказом - ні
затвердженими тарифами, ні рахунками,
ні калькуляцією.

Крім того, розрахунок містить сальдо за
попередній період, при цьому навіть не
вказано який період мається на увазі.

При цьому поданий позивачем до суду
позов не містить належних доказів
самого надання послуг (та вказівку яких
саме послуг і в якому обсязі) щодо
утримання будинку та прибудинкової
території. Позивачем надано лише
договір-угода № 8 від 01.04.2004 року про
часткову участь в утриманні будинку та
прибудинкової території, однак
відсутні будь-які документи, що
свідчать про виконання вказаного
договору. Отже відсутня вказівка на
обставини, на яких ґрунтується позовна
вимога.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Також позивачу необхідно звернути
увагу на положення Розділу VIII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
відповідно до яких договори про
надання житлово-комунальних послуг,
укладені до набрання чинності цим
Законом, мають бути приведені у
відповідність із ним до 1 січня 2006 року.
Договори, що не приведені у
відповідність із цим Законом у
зазначений строк, втрачають чинність.

На підставі викладеного, керуючись п.п.
3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 28-ми
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 848 від 01.09.2014
року про сплату судового збору у
розмірі 1 827,00 грн.

Суддя О.М. Крижний