КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Справа №212/2б-2006/14/3

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області на ухвалу господарського суду
Київської області від 09.07.2014 року у
справі № 212/2б-2006/14/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Переяслав-Хмельницький,
Київська область

до відкритого акціонерного товариства
"Племзавод "Світанок", с.Світанок,
Переяслав-Хмельницький район, Київська
область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.07.2014 року у справі №
212/2б-2006/14/3 (суддя Лопатін А.В.)
відмовлено у задоволенні клопотання
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області, яким останнє просить суд
зобов'язати Головне управління МВС
України у Київській області Управління
державної автомобільної інспекції
здійснити розшук та затримання
зареєстрованого за банкрутом
автотранспортного засобу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській
області звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
задовольнити клопотання Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області щодо
зобов'язання підрозділу АІПС
(автоматизована інформаційно-пошукова
система) Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України у Київській
області здійснити розшук та затримання
зареєстрованого за банкрутом
автотранспортного засобу.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу -
протягом п'яти з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, оскаржувана ухвала місцевим судом
прийнята 09.07.2014 року.

Апеляційна скарга була подана
скаржником до Відділу документального
забезпечення господарського суду
міста Києва 11.08.2014 року, тобто з
порушенням строку передбаченого ч.1 ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 09.07.2014 року у
справі № 212/2б-2006/14/3 апелянтом не
заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги з власної
ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області не приймається судом до
розгляду і повертається скаржнику у
зв'язку з тим, що скарга подана після
закінчення строку, встановленого для
її подання без клопотання про його
поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області ухвалу
господарського суду Київської області
від 09.07.2014 року у справі № 212/2б-2006/14/3 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко