КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №911/1351/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Бел Оіл"

на рішення господарського
суду Київської області

від 23.07.2014 (суддя
Бацуца В.М.)

у справі №911/1351/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сантехбуд ЛТД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Київської області були передані
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сантехбуд ЛТД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл" про
зобов'язання виконати взяті на себе
зобов'язання в натурі, а саме
розблокувати бланки-дозволи (талони) та
передати в розпорядження
паливно-мастильні матеріали вартістю
44341, 95 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.07.2014 у справі
№911/1351/14 позовні вимоги
задоволено частково - зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл" виконати
взяті на себе зобов'язання в натурі
згідно договору №53560 на відпуск
паливно-мастильних матеріалів (пмм) від
26.11.2012, а саме розблокувати
бланки-дозволи (талони) та передати в
розпорядження Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сантехбуд ЛТД"
паливно-мастильні матеріали згідно
переліку. Вказаним рішенням також
припинено провадження у справі в
частині позовної вимоги про
зобов'язання ТОВ „Бел Оіл" виконати
взяті на себе зобов'язання в натурі
згідно договору №53560 на відпуск
паливно-мастильних матеріалів (пмм) від
26.11.2012, а саме розблокувати бланк-дозвіл
(талон) №199 та передати в
розпорядження ТОВ „Сантехбуд ЛТД"
бензин А-95 Є об'ємом 10 літрів згідно
бланку-дозволу (талону) №199
відповідно до видаткової накладної
№РН-158523 від 10.12.2013 року; а також
залишено заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сантехбуд ЛТД" про
вжиття заходів до забезпечення позову,
викладену у позовній заяві б/н від
11.04.2014, без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл" звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 23.07.2014 у справі №911/1351/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовної заяви у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги відповідача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
Київської області у справі №911/1351/14
прийняте 23.07.2014 та підписане 11.08.2014, тоді
як апеляційна скарга на дане рішення
була подана відповідачем лише 26.08.2014, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції відділу
документального забезпечення
господарського суду Київської області,
тобто з порушенням встановленого
строку для подання апеляційної скарги.

Відповідачем до апеляційної скарги не
подане клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги, таке клопотання не
міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл" не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у
розмірі 913,50 грн., сплачений платіжним
дорученням №93468 від 22.08.2014, доданим до
апеляційної скарги, підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 7, 9 Закону
України „Про судовий збір", Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Бел Оіл"
на рішення господарського суду
Київської області від 23.07.2014 у справі
№911/1351/14 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду по
суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл" (08700,
Київська область, м. Обухів, вул.
Київська, 25, код 37361279) із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.,
сплачений платіжним дорученням №93468
від 22.08.2014.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
Київського апеляційного
господарського суду надіслати на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бел Оіл".

4. Матеріали справи №911/1351/14 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець