ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.14р. Справа № 904/4959/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська насосна
компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІННПРОМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
несвоєчасну поставку товару в розмірі
155 275 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
155 275 грн. 25 коп., із яких: 151 314 грн. 14 коп. -
сума основного боргу, 756 грн. 57 коп. -
штраф, 2 756 грн. 82 коп. - пеня, 447 грн. 72 коп.
- 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані
порушенням із боку Відповідача
господарського зобов'язання
встановленого умовами договору
купівлі-продажу товару № 01-14 від 07.02.2014
року.

28.07.2014 року Позивач подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій просить суд стягнути з
Відповідача 3 961 грн. 11 коп., із яких: 756
грн. 57 коп. - штраф, 2 756 грн. 82 коп. - пеня,
447 грн. 72 коп. - 3% річних. Крім того,
Позивач просив суд розглянути справу
без участі його представника.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання не
забезпечив, витребуваних доказів не
надав, про розгляд справи повідомлений
належним чином, про що свідчать реєстри
на відправку замовленої пошти № 99 від
11.07.2014 року та № 280 від 31.07.2014 року.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає
можливим розглянути справу за наявними
в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року між Позивачем (Покупцем) та
Відповідачем (Продавцем) укладено
договір купівлі-продажу № 01-14. (надалі -
Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Продавець продає,
а Покупець купує Товар, вказаний у
специфікаціях (які є невід'ємною
частиною Договору) та сплачує його в
порядку та на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору,
Асортимент Товару та його кількість
визначаються специфікаціями на кожну
партію окремо.

Загальна вартість даного Договору
складається зі сум всіх Специфікацій,
які в подальшому будуть підписані
Сторонами та є невід'ємною частиною
даного Договору. Всі ціна в
Специфікаціях зазначені з урахуванням
ПДВ (20%).(п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1., 4.2. Договору передбачено, що
валюта платежу - гривня. Оплата по
Договору здійснюється шляхом
перерахування безготівкових коштів на
розрахунок Продавця, зазначений в
даному Договорі або у виставленому
рахунку фактурі.

Умови оплати обумовлюються в
Специфікаціях (п. 4.3. Договору).

08.04.2014 року між сторонами укладено
Додаткову угоду № 1 до Договору
купівлі-продажу № 01-14 від 07.02.2014 року,
згідно п. 1 якої, загальна сума
специфікації складає 151 314, 14 грн., в тому
числі - ПДВ -25 219, 02 грн.

Пунктом 1 Додатку № 1 від 08.04.2014р. до
Договору, передбачені наступні умови
оплати Товару: 50 % - передоплата, 50 %
протягом трьох банківських днів з
моменту отримання повідомлення про
готовність Товару до відвантаження.

Пунктом 2 Додатку № 2 від 08.04.2014 до
Договору, передбачено строк поставки
від 30 до 60 робочим днів з моменту
отримання передоплати.

Відповідно до рахунку № 1 від 24.02.2014
Позивачем було сплачено передоплату у
розмірі 61 093, 42 грн. що підтверджується
платіжним дорученням № 4989 від 24.02.2014.

03.04.2014 Позивач отримав від Відповідача
лист, в якому було зазначено
орієнтовану дату поставки товару та
прохання провести другу частину оплати
відповідно до рахунку № 2 від 03.04.2014.
Цього ж дня, Позивачем було сплачено
другу частину оплати у повному обсязі,
що підтверджується платіжними
дорученнями № 5108 від 08.04.2014р. на суму 15
036,79 грн. та платіжним дорученням № 5110
від 08.04.2014р. на суму 75 183,93 грн.

Таким чином, Позивач перерахував
грошові на розрахунковий рахунок
Відповідача на загальну суму 151 314 грн.
14 коп., Відповідач в свою чергу
зобов'язання за Договором щодо
поставки товару не виконав, у зв'язку з
чим, Позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України,
встановлено, що у разів якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

28.07.2014 року Позивач подав заяву про
зменшення суми позовних вимог, яка
обґрунтована тим, що під час розгляду
справи Відповідачем було виконано
зобов'язання за Договором та
поставлено Позивачу товар на суму 151 314
грн. 14 коп., в зв'язку з чим, Позивач
просить суд стягнути з Відповідача
пеню за період за період прострочення
27.05.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 2 756
грн. 82 коп. та штраф в розмірі 0,5 % від
вартості недопоставленого товару в
розмірі - 756 грн. 57 коп. (а.с.8).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в
частині стягнення пені Позивач
посилається на п. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені встановлюється за згодою сторін і
обмежується подвійною обліковою
ставкою НБУ, яка діяла у період, за який
сплачується пені.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка
(пеня, штраф) є видом забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України. правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

З огляду на те, що укладеним між
сторонами договором не передбачено
умов забезпечення виконання
зобов'язання за несвоєчасну поставку
товару у вигляді обов'язку сплати пені,
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у
випадку несвоєчасної поставки Товару
Продавець сплачує штраф в розмірі 0,5%
від вартості недопоставленого Товару.

Згідно Специфікацій строк поставки
передбачений від 30 до 60 робочих днів з
моменту отримання передоплати.

Як убачається з матеріалів справи,
платіжним дорученням № 5110 від 08.04.2014
року Позивачем було здійснено другий
етап передплати за товар, таким чином, з
урахуванням Специфікацій, строк
виконання зобов'язання Відповідачем -
поставки товару настав 08.06.2014 року.

Позовну заяву направлено до суду
засобами поштового зв'язку 02.07.2014, та
отримано судом 08.07.2014 року, після
закінчення строку поставки товару.

Таким чином, Відповідачем порушено
умови Договору щодо строку поставки
товару, в зв'язку з чим, Позовні вимоги в
частині стягнення штрафу в розмірі - 756
грн. 57 коп. підлягають задоволенню.

На підставі п. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України Позивач просить суд
стягнути з Відповідача за період з
27.05.2014 року по 01.07.2014 року 3% річних в
розмірі 447 грн. 72 коп.

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Таким чином, стаття 625 Цивільного
кодексу України визначає загальні
правила відповідальності за порушення
грошового зобов'язання. Грошовим
зобов'язанням вважається зобов'язання,
змістом якого є сплата боржником
грошей. Грошові зобов'язання можуть
бути частиною інших оплатних
зобов'язань (наприклад, обов'язок
покупця сплатити гроші за придбаний
товар, обов'язок наймача оплатити
користування майном тощо), а можуть
мати самостійний характер (відносини
позики, кредиту, банківського вкладу
тощо). Правила зазначеної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання, а також незалежно від
того, чи передбачена сплата грошей в
готівковій чи в безготівковій формі.

Згідно ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу
України, на суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу (проценти за
користування чужими грошовими
коштами).

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України,
на відміну від проценти згідно ст. 536
названого Кодексу, мають різну правову
природу, оскільки перші фактично є
мірою відповідальності за порушення
грошового зобов'язання, тоді як другі, є
безпосередньо платою за користування
чужими грошовими коштами.

Зважаючи на те, що заявлені Позивачем
до стягнення 3 % річних, обґрунтовані
саме нормою ст. 625 ЦК України, яка
підлягає застосуванню лише у разі
порушення грошового зобов'язання, при
цьому у спірних правовідносинах
відповідач має обов'язок щодо поставки
товару, позов в частині стягнення 3%
річних в розмірі - 447 грн. 72 коп.
задоволенню не підлягає.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню частково в розмірі 756 грн. 57
коп. штрафу.

Судові витрати у справі покладаються
на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК
України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" у зв'язку зі
зменшенням розміру позовних вимог та
внесення судового збору в більшому
розмірі судовий збір у розмірі 2 694 грн.
95 коп. - підлягає поверненню

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІННПРОМ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 35, кв. 24,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Київська
насосна компанія" (02099, м. Київ, вул.
Бориспільська, 9, корп. 8, оф. 110, ) 756 грн. 57 коп. штрафу, 348 грн.
96 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "Київська
насосна компанія" (02099, м. Київ, вул.
Бориспільська, 9, корп. 8, оф. 110, ) 1299 грн. 28 частину суми
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням № 5278 від 02.06.2014 року.

Повне рішення складено 01.09.2014

Суддя О.В. Ліпинський