overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2109/14

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТ-ЗАХИСТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО
ТОРГІВЛІ ТЕХНІЧНИМИ ТКАНИНАМИ"

про стягнення 496 348,44 грн.

та

Зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ТОРГІВЛІ
ТЕХНІЧНИМИ ТКАНИНАМИ"

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Власова
С.Г.

Желєзна
С.П.

Представники:

Від ТОВ "АДВОКАТ-ЗАХИСТ": Сапранов О.О. за довіреністю № б/н від 20.06.2014 року;

Від ТОВ "СОФОРА ЮГ": Макаренко О.О. за довіреністю № б/н від 11.04.2014 року;

Від ТОВ "АГЕНСТВО ТОРГІВЛІ ТЕХНІЧНИМИ
ТКАНИНАМИ": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 496 348,44 грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника ТОВ "АГЕНСТВО
ТОРГІВЛІ ТЕХНІЧНИМИ ТКАНИНАМИ", з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „22" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

ТОВ "АДВОКАТ-ЗАХИСТ":

ТОВ "СОФОРА ЮГ": докази виконання робіт іншими підприємствами та докази підтвердження цього; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК
України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу; письмову позицію щодо здійсненого правонаступництва з товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО
ТОРГІВЛІ ТЕХНІЧНИМИ ТКАНИНАМИ" на товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТ-ЗАХИСТ";

ТОВ "АГЕНСТВО ТОРГІВЛІ ТЕХНІЧНИМИ
ТКАНИНАМИ": пояснення щодо позову; письмову позицію щодо зустрічного позову.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
С.Г. Власова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15078/14 10.09.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 42950,51 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чекалов А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Крохмальний О.В.
(представник за довіреністю);

від третьої особи - Гуменюк Т.В.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15078/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», про стягнення 42950,51 грн.

Ухвалою від 10.09.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

А відтак, із огляду на призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі № 910/15078/14, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/3649/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 3718/14

за позовом: Приватного підприємства
"Таня"

до відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням; декларацію про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції автозаправної станції по вул. Овідіопольська дорога, 3а, м.
Одеса, від 18.07.2013р. № ІУ 51

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); декларацію про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції автозаправної станції по вул. Овідіопольська дорога, 3а, м.
Одеса, від 18.07.2013р. № ІУ 51; акт перевірки від 26.06.2014р., припис від 26.06.2014р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2014р. головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_3, начальника інспекційного відділу № 2 інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №925/913/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Звенигородське лісове господарство" на рішення господарського суду
Черкаської області від 14.08.2014 року

у справі № 925/913/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Державного підприємства
„Одеська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень" (м. Одеса)

до Державного підприємства
„Звенигородське лісове господарство"
(с. Козацьке Звенигородського району
Черкаської області)

про стягнення 30 640 грн. штрафу

в с т а н о в и в:

До господарського суду Черкаської області звернулося Державне підприємство „Одеська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень" з позовом до
Державного підприємства
„Звенигородське лісове господарство" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 30 640 грн.

Рішенням від 14.08.2014 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ДП
„Звенигородське лісове господарство" на користь ДП „Одеська залізниця" в особі ВСП „Одеська дирекція залізничних перевезень" 30 640 грн. штрафу та 1 827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ДП
„Звенигородське лісове господарство" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 14.08.2014 року по справі № 925/913/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Золотоніське лісове господарство" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 року у справі № 925/913/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2014 року на 11 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ДП „Одеська залізниця" в особі ВСП „Одеська дирекція залізничних перевезень" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2673/14

За позовом: приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006"

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА"

про стягнення 38 059,78 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Косюга Ю.П. за довіреністю
№ 61/14 від 24.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 38 059,78 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „15" вересня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази спати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справі № 916/2675/13

За позовом: державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Малярчук
І.А.

Літвінов
С.В.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Шаратов Ю.А, Щавинська Ю.М. знаходиться справа №916/2675/13 за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до
Іллічівської міської ради та до
Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

З підстав перебування членів колегії у відпустці, а саме: судді Шаратова Ю.А. з 04.09.2014р. по 12.09.2014р. (наказ голови суду від 11.08.2014р. №131-в), судді Щавинської Ю.М. з 08.09.2014р. по 09.09.2014р. (наказ голови суду від 03.09.2014р. №143-в) розпорядженням керівника апарату господарського суду
Одеської області від 08.09.2014р. №662 та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Малярчук І.А., Літвінов С.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „22" вересня 2014р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

Головуючий -
О.В. Цісельський

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/12117/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Українська транспортна страхова компанія." на рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2014 року

у справі № 910/12117/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Провідна" (м. Київ)

до: Приватного акціонерного товариства
„Українська транспортна страхова компанія." (м. Київ)

про відшкодування шкоди в порядку регрессу у розмірі 8 904,38 грн.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія
„Провідна" з позовом з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог до
Приватного акціонерного товариства
„Українська транспортна страхова компанія." про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди в порядку регрессу 6 043,76 грн.

Рішенням від 21.07.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив.
Стягнув з ПрАТ „Українська транспортна страхова компанія." на користь ПрАТ „Страхова компанія
„Провідна" 6 043,76 грн. боргу та 1 827 , 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ
„Українська транспортна страхова компанія." звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/12117/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ „СК „Провідна" задовольнити частково в розмірі 2 232,65 грн.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія." на рішення господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/12117/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2014 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.14р. Справа № 904/6844/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 53300, АДРЕСА_1

про стягнення 8 995,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); правове обґрунтування з посиланням на пункти Умов та правил вимог про стягнення комісії, довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.14р. Справа № 904/6898/14

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп", 03055, м.
Київ, вул.Шулявська, 10/12-Д; 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винотека", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Глінки, 24

про стягнення 31866,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5922/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя

про зміну договору оренди землі від 13.09.2005р., загальною площею 0,6624 га

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить змінити п. 2.3. та п. 4.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Публічним акціонерним товариством
"Запорізький автомобілебудівний завод" від 13.09.2005 року, посвідченого нотаріусом ДМНО Козіною А.В., зареєстрованого в реєстрі №5271, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №12 від 13.10.2005 року, виклавши їх в такій редакції:

"п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.07.2014 становить 10 603 258,30 грн.";

п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 318 105,85 грн., не є сталою та може змінюватись в разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом."

При друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року у справі № 904/5922/14 судом було допущено описку в даті складання повного тексту даного рішення, зазначено, що повне рішення складено 09.09.2014 року, замість 08.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в даті повного тексту складання рішення, зазначивши, що повне рішення складено 08.09.2014 року.

Суддя О.М. Крижний