ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/1646/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Труфанова О.С. дов. №1242-О
від 24.04.13р., представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК";

від боржника: Кушнір Т.І., ліквідатор;

в засіданні приймали участь: Зелінська
Л.М., представник ПАТ "Придніпровська
фондова біржа";

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ",
м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ",
м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10,
офіс 400-В/2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10,
офіс 400-В/2 () порушено
ухвалою господарського суду 27.03.14р.
відповідно до процедури, передбаченої
статтею 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон).

Постановою господарського суду від
09.04.14р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у
справі, ліквідатором у справі
призначено голову ліквідаційної
комісії Кушнір Тетяну Іванівну
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 19.07.13р., адреса: АДРЕСА_1).

18.06.14р. кредитором Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "Приватбанк" подано до
господарського суду заяву про заміну
кредитора його правонаступником.

Розглянувши у судовому засіданні
09.09.14р. заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк", про заміну кредитора його
правонаступником, господарським судом
встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.14р.
затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ",
м.Дніпропетровськ з вимогами наступних
кредиторів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ", м.
Дніпропетровськ на суму 200 073 138,72 грн. - 4
черга задоволення;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОРБАСТА", м.
Дніпропетровськ на суму 213 030 093,20 грн. - 4
черга задоволення;

3. Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК",
м.Дніпропетровськ на загальну суму 630 071
890,91 грн., з яких: 556 237 265,81 грн. - 4 черга
задоволення та 73 834 625,10 грн. - 6 черга
задоволення;

4. Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на загальну
суму 848 877,59 грн., з яких: 504 775,00 грн. - 3
черга задоволення та 344 102,59 грн. - 6 черга
задоволення.

Окремо до реєстру вимог кредиторів
внести грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
які забезпечені заставою майна
боржника у розмірі 284 263 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.04.13р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
(далі-Застоводавець) та Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПРИВАТБАНК"
(далі-Заставодержатель) був укладений
Договір застави №ДЗ-471-БВ.

Відповідно до пункту 1 Договору застави
(з урахуванням Додаткової угоди від
01.04.14р.), його предметом є надання
Заставодавцем в заставу майнових прав
на отримання грошових коштів по
договору купівлі-продажу цінних
паперів №471-БВ від 26.06.12р., укладеному
між Заставодавцем та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АГРОТРЕЙДІНГ" (далі-Боржник), в
забезпечення виконання зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
(далі-Позичальник) перед
Заставодержателем, в силу чого
Заставодержатель має вищий пріоритет
(переважне право) в разі невиконання
Позичальником зобов'язань,
забезпечених заставою, та (або)
невиконання Заставодавцем зобов'язань
за цим договором, одержати задоволення
за рахунок предмету застави переважно
перед іншими кредиторами Заставодавця
та (або) позичальника.

Згідно з пунктом 2 Договору застави (з
урахуванням Додаткової угоди від
01.04.14р.), за ним забезпечується
виконання зобов'язань Позичальника, що
випливають з кредитного договору від
07.09.11р. №4Б11409И, з повернення кредиту у
сумі 469 392 000,00 грн., що надається у формі
поновлювальної кредитної лінії з
терміном повного повернення кредитних
коштів відповідно до умов кредитного
договору, сплати відсотків за
користування кредитом, винагороди,
пені та штрафу в розмірі 25% від суми
кредиту, використаної не за цільовим
призначенням.

Пунктом 3 Договору застави передбачено,
що максимальний розмір вимоги, яка
забезпечується за договором застави,
складає 200 073 138,72 грн.

Пунктом 22 Договору застави
передбачено, що термін його дії
становить до повного виконання
Позичальником та Заставодержателем
зобов'язань за Кредитним договором, та
всім додатковим угодам до нього.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу
України, В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Застава виникає на підставі договору,
закону або рішення суду. (ч. 1 ст. 574
Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 576 Цивільного
кодексу України передбачено, що
предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Відповідно до частини першої статті 585
Цивільного кодексу України, право
застави виникає з моменту укладення
договору застави, а у випадках, коли
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, - з моменту його
нотаріального посвідчення.

Також, 25.04.13р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
(далі-Кредитор) та Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) був
укладений Договір №ДУ-471-БВ
відступлення права вимоги (цесії).

Згідно з пунктом 1 Договору
відступлення права вимоги, його
предметом є відступлення Кредитором
Банку, на підставі укладеного між ними
договору застави майнових прав на
отримання грошових коштів по договору
від 25.04.13р. №ДЗ-471-БВ, право вимоги на
отримання грошових коштів в обсязі 200 073
138,72 грн. по договору купівлі-продажу
цінних паперів від 26.06.12р. №471-БВ,
укладеному між Кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ"
(далі-Боржник).

Пунктом 3 Договору відступлення права
вимоги кредитор зобов'язався в
письмовій формі в день набрання
чинності цього договору повідомити
боржника про відступлення права вимоги
грошових коштів в сумі 200 073 138,72 грн. за
Договором. Кредитор зобов'язаний
передати банку докази про відправлення
(передачу) боржнику зазначеного вище
повідомлення у строк не пізніше
наступного дня після цього.

Відповідно до пункту 4 Договору
відступлення права вимоги (з
урахуванням Додаткової угоди від
01.04.14р.) зазначено випадки, коли він
набирає чинності, зокрема, з моменту
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
якого-небудь із зобов'язань,
передбачених кредитним договором від
07.09.11р. №4Б11409И, укладеним між
Позичальником та Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПРИВАТБАНК".

Згідно пункту 1 частини першої статті 512
Цивільного кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
(ч. 1. ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України
передбачено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного
кодексу України передбачено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно доданого заявником до заяви
витягу з офіційного сайту
(irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" вбачається, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ",
м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корп. Е-5, кімн. 18
() перебуває у стані
припинення з 25.02.14р.

Як вказує заявник, Товариство з
обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
перебуває в стані припинення та
порушило зобов'язання перед Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПРИВАТБАНК" за кредитним
договором №4Б11409И від 07.09.11р., отже
настав строк набрання чинності
Договору №ДУ-471-БВ відступлення права
вимоги (цесії), відповідно до його
пункту 4.

Повідомленнями №Э.21.0.0.0/4-8246 від 02.04.14р.
та №Э21.0.0.0/4-13737 від 16.05.14р. Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" повідомило
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ" про
порушення останнім своїх зобов'язань
за кредитним договором №4Б11409И від
26.06.11р. та необхідність виконання
порушених обов'язків.

Крім того Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" направило на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ"
повідомлення №Э.21.0.0.0/4-12263 від 05.05.14р.
яким банк повідомив боржника про
набуття ним права вимоги за договором
купівлі-продажу цінних паперів №471-БВ
від 26.06.12р. на суму 200 073 138,72 грн.

На виконання умов Договору застави
№ДЗ-471-БВ від 25.04.13р. та Договору
№ДУ-471-БВ відступлення права вимоги
(цесії), а також положень Цивільного
кодексу України, Товариство з
обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ"
направило на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АГРОТРЕЙДІНГ" повідомлення №03-д від
26.05.14р.про відступлення права вимоги за
Договором купівлі-продажу цінних
паперів №471-БВ від 26.06.12р., яким
повідомило останнього про
відступлення на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" права грошової вимоги за
вказаним договором в сумі 200 073 138,72 грн.

Згідно статті 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у разі вибуття чи заміни кредитора у
справі про банкрутство господарський
суд за заявою правонаступника або
іншої особи, яка бере участь у справі,
здійснює заміну такої сторони на
будь-якій стадії провадження у справі
її правонаступником. Усі дії, вчинені у
справі про банкрутство до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
суду України №15 від 18.12.09р. "Про судову
практику в справах про банкрутство"
передбачено, що статтею 512 ЦК
встановлено підстави заміни кредитора
у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил ЦК, а
господарські суди - зобов'язувати
арбітражних керуючих вносити
відповідні зміни до реєстру в разі
оскарження необґрунтованої відмови
арбітражних керуючих у внесенні
відомостей про заміну кредитора. Особа,
до якої перейшли права кредитора під
час провадження у справі про
банкрутство, отримує статус учасника
провадження відповідно до абзацу
двадцять другого статті 1 Закону.
Заміна кредитора у зобов'язанні не
впливає на права та обов'язки боржника
і не потребує його згоди, якщо така
згода не передбачена договором або
законом.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
наведені приписи законодавства,
господарський суд вважає за необхідне
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" про заміну кредитора його
правонаступником задовольнити
замінивши у зобов'язанні первісного
кредитора Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ" на нового
кредитора Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 21
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" про заміну кредитора його
правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ" (49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корп. Е-5, кімн. 18,
) на нового кредитора -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) у
зобов'язанні на суму 200 073 138,72 грн.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого Кушнір Тетяну Іванівну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.07.13р., адреса:
АДРЕСА_1) внести зміни до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ",
м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10,
офіс 400-В/2 (), а саме
виключити з реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕЛАЦЕТ", 49033,
м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корп. Е-5, кімн. 18
() на суму 200 073 138,72 грн. - 4
черга задоволення, в іншій частині
реєстр вимог кредиторів залишити без
змін.

Суддя А.В. Єременко