ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 18/5005/12936/2011За заявою
Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3",
м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Електропівденмонтаж-3",
м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
відповідача прийняти орендовану
земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.11.2011року у справі
№18/5005/12936/2011, яким позовні вимоги
задоволено повністю, а саме:

- розірвано договір оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений
між Дніпропетровською міською радою
(49000, м. Дніпропетровськ, проспект
К.Маркса,75) та ВАТ
"Електропівденмоннтаж-3" (49127, м.
Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги
буд.77);

- зобов'язано Дніпропетровську міську
раду (49000, м. Дніпропетровськ, проспект
К.Маркса,75) у місячний термін після
набрання судовим рішенням законної
сили прийняти орендовану земельну
ділянку кадастровий номер :09:089:0009,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, Самарський район, вул.
20-річчя Перемоги,77.

На виконання вказаного рішення 12.12.2011
року господарським судом
Дніпропетровської області видано
наказ у справі №18/5005/12936/2011 про
зобов'язання Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
проспект К.Маркса,75) у місячний термін
після набрання судовим рішенням
законної сили прийняти орендовану
земельну ділянку кадастровий номер
:09:089:0009, що знаходиться за адресою:
м.
Дніпропетровськ, Самарський район, вул.
20-річчя Перемоги,77.

02.09.2014 року Товариство з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмоннтаж-3" звернулось до
господарського суду із заявою, у якій
просить суд:

- видати дублікат наказу
господарського суду Дніпропетовської
області від 24.11.2011 року у справі №
18/5005/12936/2011 про розірвання договору
оренди земельної ділянки (кадастровий
номер :09:089:0009) від 19.08.2003 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою (49000, м. Дніпропетровськ,
проспект К.Маркса,75) та ВАТ
"Електропівденмоннтаж-3" (49127, м.
Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги
буд.77).

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.09.14р. №473 відповідно до
п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, у зв'язку
з перебуванням судді Петрової В.П. у
відпустці проведено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого справу №18/5005/12936/2011
передано для розгляду заяви про видачу
дубліката наказу судді Назаренко Н.Г.

Розглянувши подану заяву та додані до
неї документи, суд зазначає наступне.

Приписами ст.120 ГПК України передбачено
можливість видачі господарським судом
дублікату наказу у разі втрати наказу,
якщо стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, відповідно до частини
першої статті 116 ГПК виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Якщо в рішенні господарського суду
йдеться виключно про визнання права
власності і не зазначається про
виконання певних дій (передачу майна,
видачу документів, що посвідчують
відповідне право, тощо), то наказ на
виконання такого рішення не видається.

Враховуючи те, що господарським судом
не видався наказ від 24.11.11р. у справі
№18/5005/12936/2001 про розірвання договору
оренди земельної ділянки (кадастровий
номер :09:089:0009) від 19.08.2003 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою та ВАТ
"Електропівденмоннтаж-3", суд вважає
відсутніми підстави для видачі
дублікату такого наказу, а відтак у
задоволенні заяви Товариства з
додатковою
відповідальністю"Електропівденмоннта
ж-3" слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до приписів Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження ", скарги, заяви, подання
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ГПК України
та містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна
заява подається до господарського суду
в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином -
суб'єктом підприємницької діяльності
або його представником.

В порушення вищенаведених норм
законодавства дана заява взагалі не
містить підпису особи, уповноваженої
на подання та підписання заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" у задоволенні
заяви про видачу дубліката наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.11.2011 року у справі №
18/5005/12936/2011.

Суддя Н.Г. Назаренко