ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.14 № 910/18511/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Приватного підприємства "ТОПАЗ ЛТД"

про стягнення 1 400 766,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № КНО-61.1.2/3 від 08.08.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов, обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача 1 400 766,16 грн., з
яких: 1 206 978,60 грн. заборгованості за
помилково перерахованими коштами, 66
102,75 грн. заборгованості за пенею, 12 003,65
грн. заборгованості за 3% річних, 115 681,16
грн. інфляційних нарахувань.

При цьому, в абз. 4 стор. 4 позовної заяви
позивач стверджує, що "В березні 2013 року
Банком було направлено Клієнту
повідомлення про помилкове
перерахування коштів з вимогою про
повернення їх на рахунок Банку (лист за
вих. № 59-3/21 від 21.03.2013 р. ...)", проте не
вказує на докази, якими таке зазначення
(про направлення відповідачу
відповідного повідомлення) має
підтверджуватися (фіскальний чек, опис
вкладення у цінний лист, рекомендоване
повідомлення про вручення, тощо), а
рівно не додає такі докази в якості
додатків до позовної заяви.

Також, в абз. 5 стор. 4 позовної заяви
позивач стверджує, що "... надходження,
які поступали на рахунки Клієнта,
відкриті в Банку, списувались Банком в
погашення дебіторської
заборгованості, а саме в погашення суми
коштів, помилково перерахованих на
рахунок Клієнта. Загальна сума
надходжень на рахунки Клієнта, якібули
списані Банком, становить 204 626,46 грн.".
Однак і тут позивачем не вказано на
докази, які мають такі зазначення
підтверджувати, а сума списаних коштів
тільки названа.

В свою чергу, відсутність зазначення
вищевказаних доказів свідчить про те,
що позовна заява не містить повного
викладу обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги.

Крім того, суми заборгованості
відповідача за пенею - 66 102,75 грн.,
заборгованості за 3% річних - 12 003,65 грн.,
заборгованості за інфляційними
нарахуваннями - 115 681,16 грн. позивачем
фактично тільки визначені у тексті
позовної заяви (розділ ІІІ), тоді як
обгрунтований розрахунок цих сум у
позовній заяві не наводиться, а як
свідчать додатки до позовної заяви - і
не додається до позовної заяви у якості
окремого (-их) дкумента (-ів).

Таким чином, позовна заява не містить
обгрунтованого розрахунку стягуваної
суми.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в п. 2.7. постанови
Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ ГПК України", де зазначено, що одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.
Господарський суд повертає позовну
заяву, що не містить обґрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми.

Отже за наведених обставин, позовна
заява № КНО-61.1.2/3 від 08.08.2014 р. підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега