ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 920/176/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Глос О.І., Коробенка
Г.П.розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної
скаргиДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на постановувід
23.06.2014 Харківського апеляційного
господарського судуу справі№
920/176/14господарського суду Сумської
областіза позовомДочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доКомунального підприємства
"Ромнитеплосервіс" Роменської міської
радипростягнення 41 918,61 грн в судовому
засіданні взяли участь представники
:від позивача: від
відповідача:Мацегорін А.О. (довіреність
№ 36/10 від 30.12.2013) не з'явилисьВ С Т А Н О В
И В :

Рішенням Господарського суду Сумської
області (суддя Коваленко О.В.) від 27.03.2014,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Бондаренко В.П., судді - Ільїн О.В.,
Россолов В.В.) від 23.06.2014, у справі №
920/176/14 позовні вимоги задоволено
частково; стягнуто з Комунального
підприємства "Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 3930,03 грн пені, 3824,68
грн інфляційних збитків та 11 893,33 грн - 3%
річних, 856,31 грн судового збору;
припинено провадження в частині
стягнення з Комунального підприємства
"Ромнитеплосервіс" Роменської міської
ради на користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 00,39 грн.
основного боргу; в іншій частині в
позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені по справі судові
акти та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити повністю,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст.233 ГК України, ст.ст.549-552 ЦК
України, ст.ст.42, 43, 83, 84 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач повністю заперечує
викладені в ній доводи.

Відповідач не скористався наданим
процесуальним правом на участь в
засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній
скарзі представника позивача, який
підтримав викладені в ній доводи,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в постанові
апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до
Господарського суду Сумської області з
позовом про стягнення з Комунального
підприємства "Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради на свою
користь 41 918,61 грн, з яких: 00,39 грн
основного боргу, 26 200,21 грн пені, 3 824,68
грн інфляційних збитків, 11 893,33 грн - 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного між сторонами договору
№ 06/10-2598 ТЕ-29 про закупівлю природного
газу за державні кошти від 20.12.2010.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суди правомірно виходили із такого.

20.12.2010 між сторонами було укладено
договір № 06/10-2598ТЕ-29 про закупівлю
природного газу за державні кошти,
відповідно до п.1.1 якого позивач
зобов'язався поставити відповідачу
імпортований природний газ для надання
населенню та релігійним організаціям
послуг з опалення та гарячого
водопостачання, а відповідач
зобов'язався прийняти і оплатити
природний газ на умовах цього договору.

Згідно з п.1.2. договору позивач передає
відповідачу в період з 01.01.2011 по 31.12.2011
природний газ з урахуванням вартості
його транспортування в обсязі до 1900,0
тис. куб.м. Зі змісту п.1.3. договору
вбачається, що обсяги закупівлі газу
можуть бути зменшені залежно від
реального фінансування видатків та
рівня оплат.

Відповідно до п.3.1. договору ціна за 1000
куб. м газу становить 840,196 грн без
урахування ПДВ, збору у вигляді
цільової надбавки до затвердженого
тарифу на газ, тарифів на
транспортування, розподіл і постачання
газу, крім того: збір у вигляді цільової
надбавки до затвердженого тарифу на
газ - 2%; ПДВ за ставкою 20%. Крім того,
тариф на транспортування газу
магістральними та розподільними
трубопроводами 234,00 грн, крім того ПДВ -
20%. До сплати за 1000 куб.м природного газу
- 1 091,00 грн, крім того ПДВ 20%, всього з ПДВ
- 1 309,20 грн. Загальна вартість цього
договору на дату його укладення
становить 2 072 900,00 грн, крім того ПДВ - 20%,
всього з ПДВ - 2 487 480,00 грн.

У відповідності до п.3.1.1. договору
сторони домовились, що ціна за 1000,0 куб.м
газу встановлюється на рівні граничної
ціни на газ та/або тарифів,
затверджених уповноваженим державним
органом.

Порядок та умови проведення
розрахунків сторони визначили у п.4.1.
договору, відповідно до якого
розрахунки проводяться шляхом
поетапної оплати у такому порядку:
перша оплата в розмірі 34% від вартості
запланованих місячних обсягів
постачання газу проводиться не пізніше
10 числа місяця поставки; подальші
оплати проводяться плановими
платежами по 33% від вартості
запланованих місячних обсягів
постачання газу до 20 та 30 (31) числа
місяця поставки. Остаточний розрахунок
за фактично спожиті обсяги газу
здійснюється на підставі акта
приймання-передачі газу до 20 числа
місяця, наступного за місяцем поставки
газу. Звіряння розрахунків
здійснюється сторонами на підставі
відомостей про фактичну оплату
вартості спожитого газу відповідачем
та акта приймання-передачі газу
протягом 10 днів з моменту вимоги однієї
із сторін. Зазначене оформляється
актом звіряння, з урахуванням вартості
робіт з відключення та відповідних
оплат, у разі виконання таких робіт (п.4.5
договору).

Зі змісту п.5.1. договору вбачається, що
строк поставки газу: з 1 січня 2011 по
31.12.2011 включно.

В подальшому до договору були укладені
додаткові угоди №1 від 28.01.2011, №2 від
04.04.2011, №3 від 11.07.2011, №4 від 30.08.2011.

На виконання умов вищевказаного
договору позивачем був поставлений
природний газ відповідачу протягом
січня-квітня 2011 на загальну суму 767 979,33
грн, що підтверджується відповідними
актами приймання-передачі газу.

Відповідач, в свою чергу, свої
зобов'язання за договором щодо оплати
природного газу виконав з порушенням
термінів, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість у сумі 00,39 грн.

Платіжним дорученням №40 від 12.02.2014
відповідач сплатив позивачеві суму
основного боргу в розмірі 00,39 грн, тому,
суд першої інстанції провадження в
частині стягнення з відповідача
основного боргу в розмірі 00,39 грн
припинив відповідно до вимог п.1.1. ст.80
ГПК України, і в цій частині ухвалені у
справі судові акти не оскаржено.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошових зобов'язань, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши, що розрахунок трьох
процентів річних та інфляційних
збитків є правильним, відповідає
вимогам діючого законодавства, суди
правомірно задовольнили позовні
вимоги в частині стягнення трьох
процентів річних у сумі 11 893,33 грн та
інфляційних збитків у сумі 3 824,68 грн.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача пені у розмірі
26 200,00 грн, то суди правомірно
задовольнили їх частково, а саме, про
стягнення з відповідача на користь
позивача пені у розмірі 3 930,03 грн,
зменшивши її розмір на 85%.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами та договором
(частина друга статті 193, частина перша
статті 216 та частина перша статті 218 ГК
України).

Штрафними санкціями, згідно з ч.1 ст.230
ГК України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
ст.549 ЦК України).

У п.7.3.1 договору сторони встановили, що
у разі порушення відповідачем умов п.4.1
цього договору, відповідач
зобов'язується (крім суми
заборгованості) сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Стаття 83 ГПК України надає
господарському суду право, приймаючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Судами встановлено, що рішенням
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області від
28.12.2006 №402 "Про визначення виконавців
послуг з виробництва, транспортування
та постачання теплової енергії"
Комунальне підприємство
"Ромнитеплосервіс" Роменської міської
ради було визнано виконавцем послуг з
виробництва, транспортування та
постачання теплової енергії та надає
зазначені послуги переважно населенню
згідно тарифів на теплову енергію та на
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води, встановлених
рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради №53 від 16.03.2011;
близько 85% теплової енергії, яку
виробляє відповідач споживає
населення; з наданої відповідачем
довідки №43 від 13.02.2014 вбачається, що
станом на 01.02.2014 на підприємстві
обліковується дебіторська
заборгованість за надані послуги в
сумі 1 204,50 тис. грн, в т.ч.: населення - 736,5
тис. грн; бюджетні організації - 192,4 тис.
грн; інші споживачі - 275,6 тис. грн, а отже
господарська діяльність комунального
підприємства "Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради є збитковою у
зв'язку з наявністю значної
заборгованості споживачів за
поставлену енергію.

Суди, встановивши вищенаведені
обставини, які свідчать про
знаходження підприємства відповідача
у скрутному фінансовому стані,
відсутність вини відповідача щодо
неналежного виконання свого
зобов'язання за спірним договором,
врахувавши статус відповідача та той
факт, що газ, постачання якого було
здійснене, призначений для
забезпечення потреб населення, яке має
значну заборгованість перед
відповідачем, оцінили даний випадок
виключним, а тому, правильно
задовольнили клопотання відповідача
про зменшення пені на 85% та стягнули з
відповідача на користь позивача 3 930,03
грн пені.

Перевіривши у відповідності до частини
2 статті 1115 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у постанові
апеляційного та рішенні місцевого
господарського суду, колегія суддів
дійшла висновків про те, що
господарські суди в порядку статей 43, 99,
101 Господарського процесуального
кодексу України розглядаючи справу,
розглянули всебічно, повно та
об'єктивно в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності,
дослідили подані сторонами в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень докази, вірно застосували
норми матеріального та процесуального
права, відтак їх висновки про
задоволення позовних вимог є
обґрунтованими та відповідають
чинному законодавству.

Твердження заявника про порушення і
неправильне застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження та
суперечать матеріалам справи, в зв'язку
з чим підстав для скасування прийнятих
у справі рішень колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119,
ст.11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 у справі
№ 920/176/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді
О.Глос

Г.Коробенко