м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 10/452 10.09.14

За позовом Заступника прокурора
міста Києва в інтересх держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про розірвання договору та
зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді
Васильченко Т.В.

Цюкало
Ю.В.

Представники учасників судового
процесу:

від прокуратури: Бондарчук І.П. за
посвідченням № 026128 від 13.05.2014 р.;

від позивача: Безносик А.О. за
довіреністю № 225-КР-899 від 01.09.2014 р.;

від відповідача: Прохорчук Р.В. за
довіреністю б/н від 09.04.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп" з
вимогами:

- розірвати договір оренди земельної
ділянки на 23 км Столичного шосе
(Конча-Заспа) у Голосіївському районі м.
Києва, укладений між Київською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп",
зареєстрований у книзі записів
державної реєстрації договорів 14.10.04р.
за № 79-6-00237;

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп"
повернути Київській міській раді
земельну ділянку площею 100,0337 га,
вартістю 190 192 364,83 грн., яка розташована
на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у
Голосіївському районі м. Києва
(кадастровий номер :90:371:0016).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.03.2012 р. у справі № 10/452,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.07.2012р., позов
було задоволено повністю: розірвано
договір оренди земельної ділянки на 23
км Столичного шосе (Конча-Заспа) у
Голосіївському районі міста Києва,
укладений між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп", що
зареєстрований у книзі записів
державної реєстрації договорів 14.10.2004
р. за № 79-6-00237, зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будінвестгруп" повернути Київській
міській раді земельну ділянку площею
100,0337 га, вартістю 190.192.364,83 грн., яка
розташована на 23 км Столичного шосе
(Конча-Заспа) у Голосіївському районі
міста Києва (кадастровий номер
:90:371:0016).

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2013 р. рішення
господарського суду міста Києва від
13.03.2012 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.07.2012 р. у справі № 10/452 скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату
господарського суду міста Києва № 04-1/79
від 05.02.2013 р. справу № 10/452 призначено на
повторний автоматичний розподіл та
передано судді Ломаці В.С. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.02.2013 р. суддею Ломакою В.С.
прийнято справу № 10/452 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 26.02.2013р.

26.02.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи,
мотивоване тим, що його представник
перебуває у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.02.2013 р. розгляд справи, у
зв'язку з неявною представників
відповідача та третьої особи,
відкладено на 20.03.2013 р.

20.03.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляд справи, мотивоване
тим, що його представник перебуває на
лікарняному.

Також, 20.03.2013 р. через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від позивача надійшли письмові
пояснення у справі, відповідно до яких
він зазначає про те, що проведення
відповідачем гідротехнічних робіт з
планування території та зняття
верхнього шару ґрунту, спричинило
знищення зелених насаджень та намив
піску, що погіршило стан спірної
земельної ділянки. При цьому, відмічає,
що наявність на земельній ділянці
газону лугового підтверджується актом
обстеження зелених насаджень № 27 від
14.02.2005 р., складеним працівниками КП по
утриманню зелених насаджень
Голосіївського району за участю
представника відповідача.

Від третьої особи у справі 20.03.2013 р.
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшли письмові пояснення у справі,
відповідно до яких вона просить суд
задовольнити заявлений у справі позов
та звертає увагу на те, що відповідно до
умов укладеного з відповідачем
Договору оренди земельної ділянки
орендар мав завершити забудову
земельної ділянки не пізніше ніж через
три роки з моменту державної
реєстрації договору, проте як
відповідно до листа прокуратури м.
Києва від 05.06.2012 р. №
05/36-6124/11 встановлено, що відповідна
земельна ділянка не використовується
за цільовим призначенням і вільна від
забудови.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.2013 р. замінено
найменування третьої особи Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
розгляд справи відкладено на 26.03.2013 р.

У судовому засіданні 26.03.2013 р. від
представника третьої особи надійшли
додаткові документи у справі.

Від представника відповідача у
судовому засіданні 26.03.2013 р. надійшли
додаткові письмові пояснення,
відповідно до яких він зазначає про те,
що після отримання земельної ділянки,
що відводилась під забудову, було
з'ясовано, що територія забудови являє
собою болотисті луги, які під час
весняної повені затоплені. Враховуючи
зазначене, як стверджує відповідач,
було встановлено необхідність
проведення робіт з інженерної
підготовки території по укріпленню
берегової смуги, які відносяться до
загально-будівельних. Також, на
продовження строків будівництва
вплинули інші обставини, не залежали
від волі відповідача, а саме те, що в 2006
році прокуратурою міста Києва
розслідувалась кримінальна справа
№49-1923 відносно службових осіб
Головного управління земельних
ресурсів КМДА за порушення, що існували
при виділенні земельної ділянки
відповідача, та крім того тривалий час,
як зазначає відповідач, контролюючі
органи вважали, що спірна земельна
ділянка відносилась до заказника
"Жуків острів", у зв'язку з чим
відповідач за власний кошт замовляв
проведення робіт з визначення меж
заказника. При цьому, відповідач
звертає увагу на те, що роботи відносно
будівництва ведуться та не
припинялись, а також на те, що
відповідно до проведеної 22.03.2013 р.
Інспекцією архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві планової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
будівельної діяльності
підтверджується проведення робіт на
орендованій земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 р. продовжено строк
розгляду спору на 15 днів та оголошено
перерву в судовому засіданні до 09.04.2013
р.

09.04.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли письмові
пояснення у справі, відповідно до яких
він звертає увагу на те, що постановою
слідчого в особливо важливих справах
слідчого відділу прокуратури міста
Києва про закриття кримінальної
справи, порушення кримінальної справи
та об'єднання кримінальних справи
одному провадженні від 06.11.2012 р.,
встановлено, що ТОВ "Будінвестгруп"
було вчинено всі передбачені
законодавством дії щодо отримання
ордеру на знесення зелених насаджень,
який в порушення норм чинного
законодавства не був виданий, і таким
чином ТОВ "Будінвестгруп" мало законні
підстави для проведення робіт по
знесенню зелених насаджень - газону
лугового.

У судовому засіданні 09.04.2013 р. суд
дійшов висновку про призначення
колегіального розгляду справи, про що
виніс відповідну ухвалу.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 09.04.2013 р. справу
№ 10/452 передано на розгляд колегії
суддів: головуючий суддя В.С. Ломака,
В.П. Босий, Т.В. Васильченко.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2013 р. вказаною колегією
суддів прийнято справу № 10/452 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 21.05.2013 р.

У судове засідання 21.05.2013 р. представник
відповідача не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. При цьому, до початку
судового засідання через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення справи № 62/171-51/369-2012
за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
місті Києві, Київської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп" про
стягнення шкоди в сумі 17 000 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києві від 21.05.2013 р. розглянуто означене
клопотання відповідача та зупинено
провадження у справі № 10/452 до
прийняття та набрання законної сили
рішення суду у справі № 62/171-51/369-2012 за
позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
місті Києві, Київської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп" про
стягнення шкоди в сумі 17 000 000, 00 грн.

Через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
прокуратури міста Києва надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі № 10/452, оскільки рішенням
господарського суду міста Києва від
23.01.2014 р. у справі № 62/171-51/369-2012, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 р.,
позовні вимоги задоволено повністю;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп" на
користь Державного бюджету України та
бюджету міста Києва шкоду, завдану
державі внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства у
розмірі 17 000 000, 00 грн.; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвестгруп" в
доход Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 56 460,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. на підставі ст. 79 ГПК
України поновлено розгляд справи №
10/452, її розгляд призначено на 24.06.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.06.2014 р., в зв'язку
з перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці та судді Васильченко Т.В. на
лікарняному, за заявою Головуючого
судді Ломаки В.С., справу № 10/452 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: В.С. Ломака, суддя М.Є.
Літвінова, Ю.В. Цюкало.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. зазначеною колегією
суддів прийнято справу № 10/452 до свого
провадження, її розгляд призначено на
24.06.2014 р.

В судовому засіданні 24.06.2014 р.
прокурором позовні вимоги підтримано в
повному обсязі.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи в судове засідання
призначене на 24.06.2014 р. не з'явились,
проте, 24.06.2014 р. представником
відповідача через відділ діловодства
господарського суду міста Києва подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до перегляду Вищим
господарським судом України постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 15.052014 р. у
справі № 62/171-51/369-2012 та клопотання про
відкладення розгляду справи № 10/452.

Судом відкладено розгляд клопотання
про зупинення провадження у справі до
встановлення фактичних обставин
справи.

При цьому, з метою встановлення
фактичних обставин справи, суд вирішив
з власної ініціативи витребувати від
учасників судового процесу додаткові
докази.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будінвестгруп" було витребувано
наступні документи:

- проект "Будівництво
спортивно-оздоровчого комплексу на 23
км Столичного шосе (Конча-Заспа) у
Голосіївському районі м. Києва"
розроблений у 2005 році проектною
організацією КП "Проект-Сервіс" АМ
"Т.Доценко";

- архітектурно-планувальне завдання №
04-0194 від 05.03.2004 р., затверджене Головним
управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища;

- докази затоплення спірної земельної
ділянки та інші обставини, які
перешкоджали відповідачу
дотримуватись визначених спірним
Договором стоків закінчення
будівництва.

Окрім того, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи № 10/452
відкладено на 29.07.2014 р.

29.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представник відповідача подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.07.2014 р.
представниками прокуратури та
позивача позов підтримано в повному
обсязі. Представник відповідача проти
позову заперечив.

При цьому, представник відповідача
підтримав подану через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва заяву про зупинення провадження
у справі. Представники прокуратури та
позивача заперечили проти задоволення
означеного клопотання.

Суд відклав розгляд вказаного
клопотання до встановлення фактичних
обставин у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 р. в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України продовжено строк вирішення
спору у справі № 10/452 на п'ятнадцять
днів та відкладено її розгляд на 10.09.2014
р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 10.09.2014 р., в зв'язку
з великою завантаженістю судді
Літвінової М.Є., справу № 10/452 передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Ломака В.С., суддя:
Васильченко Т.В., суддя: Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: Ломака В.С.,
суддя: Васильченко Т.В., суддя: Цюкало
Ю.В., справу № 10/452 прийнято до
свого провадження та призначено її до
розгляду на 10.09.2014 р.

10.09.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача повторно
подано клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної справи № 62/171-51/369-2012.

В судовому засіданні 10.09.2014 р.
представник прокуратури проти
задоволення клопотань відповідача про
зупинення провадження у справі № 10/452
не заперечив. При цьому, подав
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.09.2014 р.
представник позивача проти
задоволення означених клопотань
заперечив.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.09.2014 р. підтримав подані
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник третьої особи у судове
засідання 10.09.2014 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні 10.09.2014 р.,
розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
10/452, суд дішов висновку про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що
причиною зупинення провадження у
справі в даному випадку є неможливість
її розгляду до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, яка розглядається
іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати: як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні господарського суду міста
Києва знаходиться справа № 62/171-51/369-2012
за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, Київської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінвесгруп» про
стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн.,
завданої державі внаслідок
самовільного знищення газону при
проведенні будівельних робіт на
земельній ділянці, яка розташована за
адресою: 23 км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва, в
той час як предметом спору у справі №
10/452 є, розірвання договору оренди
вказаної земельної ділянки та
зобов'язання відповідача повернути її
Київській міській раді.

На підтвердження зазначених обставин,
позивачем надано до суду копію
постанови Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 р. у справі №
62/171-51/369-2012, якою скасовано постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.052014 р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. у справі № 62/171-51/369-2012
та направлено означену справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, та з огляду на
предмет спору у даній справі, суд
вважає, що результати розгляду справи
№ 62/171-51/369-2012 можуть мати значення для
вирішення даної справи, з огляду на що
суд дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у справі до
прийняття та набрання законної сили
рішення суду у справі № 62/171-51/369-2012.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 10/452
до прийняття та набрання законної сили
рішенням господарського суду міста
Києва у справі № 62/171-51/369-2012 за позовом
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в м. Києві,
Київської міської ради до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будінвестгруп» про стягнення шкоди у
сумі 17 000 000,00 грн.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити про результати
розгляду по суті справи № 62/171-51/369-2012
господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
В.С. Ломака

Судді
Т.В.
Васильченко

Ю.В. Цюкало