ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2014
Справа № 912/2042/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (
доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Дерземагенства у
Кіровоградській області на рішення
господарського суду Кіровгградської
області від 19.06.14 року у справі №912/2042/13

за позовом прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Дерземагенства у
Кіровоградській області та
Кіровоградської обласної державної
адміністрації

до відповідач-1 Ульяновська районна
державна адміністрація

відповідач-2 фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсним
договору, визнання недійсним
державного акта та скасування його
реєстрації, повернення земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року у справі №912/2042/13 (головуючий
суддя Наливайко Є.М., судді
Тимошевської В.В. та Поліщук Г.Б.) в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач Головне управління
Дерземагенства у Кіровоградській
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.06.14р. у
справі № 912/2042/13 скасувати.

З апеляційною скаргою скаржник подав
клопотання про відстрочення сплати
судового збору посилаючись на те, що
Головне управління Дерземагенства у
Кіровоградській області є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, не є
прибутковою організацією, кошти на
сплату судового збору відсутні, при
цьому зазначаючи, що Державна
казначейська служба не здійснює
проплату платежів на сплату судового
збору.

04 вересня 2014 року на
адресуДніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання про звільнення
Головного управління Дерземагенства у
Кіровоградській області від сплати
судового збору посилаючись на ті самі
підстави, що і в клопотанні про
відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку, що
клопотання про звільнення від сплати
судового збору задоволенню не
підлягає, а апеляційна скарга підлягає
поверненню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України
від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий
господарський суд України п. 3.1.
Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказав, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати або її
відстрочення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
5, 8 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011р. № 3674-VI суд -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні клопотання Головного
управління Дерземагенства у
Кіровоградській області про
звільнення від сплати судового збору -
відмовити.

Апеляційну скаргу Головного
управління Дерземагенства у
Кіровоградській області з додатками
на 36 аркушах - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга та додані до неї
документи всього на 26 аркушах, в тому
числі акт Дніпропетровського
апеляційного господарського суду №98/14
від 15.08.14р.; клопотання про звільнення
від сплати судового збору, оригінал
довіреності №31-11-0.1-32/2-14 від 09.01.2014р. та 5
копій апеляційної скарги, які надійшли
04.09.2014 р.; акт господарського суду
Кіровоградської області № 604 від 29.08.14.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус