overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 904/3576/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014р. у справі № 904/3576/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля", (смт.
Роздори, Синельниківський район,
Дніпропетровська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ)

про повернення безпідставно набутих грошових коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля", (смт.
Роздори, Синельниківський район,
Дніпропетровська область)

про стягнення 32 602,00 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2014р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом - Надати відзив на апеляційну скаргу.Забезпечити явку представників.

відповідачу за первісним позовом -
Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

28.08.14
Справа № 909/367/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Плотніцький Б.Д.

розглядає апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
ОСОБА_2 б/д, б/н

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.

у справі № 909/367/14

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" №10/13 від 16.08.2013р.

Представники сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - Гавриляк Б.Б.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2014р. у справі №909/367/14 (суддя Кобрин
О.М.), яким відмовлено в задоволенні позову учасника ТзОВ
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2.

Розпорядженням голови суду від 28.08.2014р., у зв'язку з відпусткою судді Бойко С.М. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Плотніцького Б.Д.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 28.08.2014р.

27.08.2014р. до суду надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника.

Зважаючи на зміни в складі колегії суддів та на подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.09.2014 р. о 10:15 год.

2. Скаржнику - виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2014р.

3. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Плотніцький Б.Д.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01вересня 2014р. справа № 5028/2/58/2012

Стягувач: Чернігівський юридичний коледж Державної пенітенціарної служби України

м. Чернігів, вул.
Горького, 34

Боржник: фізична особа-підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не з'явилися

Стягувачем подана заява про визнання наказу господарського суду
Чернігівської області від 23.07.2014р. у цій справі таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню, оскільки на виконання рішення виданий наказ від 17.10.2012р.

Стягувач повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з інформацією з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.07.2014р. до державного реєстру внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядається у десятиденний строк.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області у цій справі від 27.09.2012р. позовні вимоги задоволені частково, з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/н НОМЕР_1) на користь
Чернігівського юридичного коледжу державної пенітенціарної служби
України (14000, м. Чернігів, вул.
Горького,34, код 08571788) стягнуто 42834,42грн. пені, 1501,69грн. судового збору.
Відповідний наказ виданий 17.10.2012р., в якому зазначено, що рішення набрало чинності 09.10.2012р., наказ дійсний для пред'явлення протягом одного року.

Ухвалою від 29.05.2014р. Київський апеляційний господарський суд поновив строк на подання апеляційної скарги
ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2014р.
№ 5028/2/58/2012р. та порушив апеляційне провадження. Постановою апеляційної інстанції від 18.06.2014р. Рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2012р. № 5028/2/58/2012 залишене без змін.

23.07.2014р. господарським судом
Чернігівської області помилково виданий наказ про виконання рішення господарського суду Чернігівської області суду від 27.09.2012р. та постанови
Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р., адже чинним є наказ від 17.10.2012р. про стягнення тих же коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ господарського суду
Чернігівської області від 23.07.2014р. № 5028/2/58/2012.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2014 року
Справа № 925/1498/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Щорса, с. Ревбинці, Чорнобаївський район,
Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека
Мілінг Україна», м. Черкаси

про стягнення 136953 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 11 вересня 2014 року.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. №216, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу
(довіреність, паспорт).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя
О.В. Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 30/5005/4397/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Міська інформаційна служба" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014р. у справі №30/5005/4397/2012

за позовом комунального підприємства
"Міська інформаційна служба", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 34 186,63грн.

та за зустрічним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.09.14 об 11:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4
"Переліку";

відповідачу- - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

28.08.14
Справа № 914/751/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Плотніцький Б.Д.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури" б/д, б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 29.04.2014р.

у справі № 914/751/14

за позовом державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт", м.Миколаїв

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури", м.Судова
Вишня, Миколаївський р-н, Львівська обл.

про розірвання договору та стягнення 2 263 993,59 грн.

Представники сторін:

- від позивача - Полубоярова К.В.;

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі №914/751/14 (суддя О.Д. Запотічняк), яким задоволено позов ДП
"Миколаївський морський торговельний порт", розірвано договір між ТзОВ
"Технології ремонту транспортної інфраструктури" та позивачем №8-КС від 02.07.2010р., стягнуто з відповідача на користь позивача 2181595,21 грн. передоплати з врахуванням індексу інфляції, 82398,38 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Розпорядженням голови суду від 28.08.2014р., у зв'язку з відпусткою судді Бойко С.М. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Плотніцького Б.Д.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 28.08.2014р.

27.08.2014р. до суду надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника.

Зважаючи на зміни в складі колегії суддів та на подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.09.2014 р. о 10:00 год.

2. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4982/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Э.В.", 52052,
Дніпропетровська обл., с. Горького, вул.
Леніна, б. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-а

про стягнення 57950,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Данилов А.В. - представник за довіреністю від 10.09.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Э.В." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про стягнення боргу в сумі 57950,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 146/13ПР від 05.07.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 22.07.2014 року не з'явився.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців станом на 10.07.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, б. 21-А, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі.

Позивачем 22.07.2014 року подано до суду клопотання від 22.07.2014 року про продовження строку розгляду спору у справі № 904/4982/14 терміном на 15 днів.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/4982/14 терміном на 15 днів, а саме до 23.09.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.14р. Справа № 904/3885/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Аграрний цех "САКСАГАНСЬКИЙ", с. Мар'ївка
Дніпропетровської область

про стягнення 582 491,83 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства "Аграрний цех
"САКСАГАНСЬКИЙ" про стягнення 582491,83 грн.

Розпорядженням від 24.07.14р. № 379, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/3885/14 передано на розгляд судді
Мілєвої І.В.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. справа № 904/3885/14 прийнята до свого провадження суддею Мілєвою І.В., а розгляд справи призначено на 01.09.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Мілєвої І.В. від 28.08.14р. справу №904/3885/14 передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3885/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3885/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

27.08.2014
Справа № 16/109

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий
Бахтин В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Бахтин В.В. 29.07.14 подав до суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 31.07.14 було призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор подав до суду до суду письмову інформацію про стан ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява та заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява на 3 місяці.

Ліквідатор клопотання мотивує тим, що не має можливості завершити ліквідаційну процедуру приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява, у зв'язку з тим, що на даний час виготовляються правовстановлюючі документи на майно боржника та проходить судова процедура по виділенню частки боржника, у зв'язку з чим неможливо реалізувати майно та завершити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, суд прийшов до висновку клопотання ліквідатора задоволити та продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява на 3 місяці.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява на 3 місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 28 листопада 2014 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський