overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.14р. Справа № 904/6873/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області, смт. Чаплинка
Херсонської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 878,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області звернулося з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у сумі 878,87 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

На підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку від 05.09.2014 року про надання поштових послуг, який не містить відомостей щодо кореспонденції, прийнятої до пересилання.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.09.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 38/5005/2001/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15А ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області призначив судове засідання для розгляду заяви № 16-04-2741 від 13.08.14р. Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг щодо зупинення провадження справи
№ 38/5005/2001/2012 про банкрутство Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15А , до розгляду
Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на заочне рішення від 16.06.14р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 435/2358/12, №2/214/45/14 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вчинення нотаріальних дій незаконними та скасування протесту про несплату векселя АА № 1100742 і виконавчого напису .

09.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 16-04-3027 від 08.09.14р. від
Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг, в якій повідомляє, що не може забезпечити явку представника боржника, у зв'язку з перебуванням його на лікарняному та просить відкласти судове засідання на іншу дату.

В судове засідання не з'явився представник кредитора, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання боржника, яке надійшло до господарського суду
Дніпропетровської області 09.09.14р., суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 16-04-3027 від 08.09.14р.
Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг щодо відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 16.10.14 р. об 11:00.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання представників кредитора та боржника.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.14р. Справа № 904/6883/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Артур-С", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 157,98 грн. та виселення з нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6807/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м.
Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Агросвіт", с. Червоний
Промінь Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 5 880,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 21/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014
Справа 908/2743/14

Заявник - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (м. Київ, вул
Жилянська, 43; адреса для листування - 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна,66, )

Боржник -Фізична особа ОСОБА_1 (69091,
АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній;

про банкрутство

Ліквідатор - Сміта В.Г. (свідоцтво №
НОМЕР_3 від 18.04.2013 року, 72200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.08.2014 року Фізичну особу ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1, ідент номер
НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сміта В.Г. (свідоцтво №
НОМЕР_3 від 18.04.2013 року, 72200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

05.09.2014 року до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява № 200-12-4-7/1677 від 04.09.2014 року про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 22 107,64 грн.

Для розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ОТП Банк" № 200-12-4-7/1677 від 04.09.2014 року про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 22 107,64 грн. до розгляду у засіданні суду, на 16.10.2014 року, о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Розпорядника майна, боржника - розглянути заяву ПАТ "ОТП Банк" відповідно до вимог ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.14р. Справа № 904/6862/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Гірник-3", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 21 456,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 207676,86 грн. заборгованості та штрафних санкцій, та за зустрічним позовом фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт
Суддя
Представники сторін: від ТОВ «Агентство «Нова справа» -
Столяренко С.М., Супрун А.Л.
(представники за довіреностями), Супрун від фірми «Т.М.М.» ТОВ - Ніколаєв О.С.
(представник за довіреністю).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013 всього в сумі 207676,86 грн. (в редакції зави про зменшення позовних вимог від 13.06.2014, прийнятої судом у порядку ст. 55 ГПК України).
У межах даної справи судом у відповідності до ст. 60 ГПК України було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство
«Нова справа» про стягнення 148628,32 грн. санкцій за цим же Договором підряду №
ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013.
Ухвалою від 18.08.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
А відтак, із огляду на призначення судом експертизи, провадження у справі
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у справі № справи до суду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3799/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ СТРАВИ ТМ», м.
Вишгород

про стягнення 25 112, 09 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3799/14.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази сплати заборгованості за договором поставки
№ 04052 від 04.05.2011р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3819/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габо Трейд
Сервіс Груп"

про стягнення 2776194,44 дол. США

Суддя Ейвазова А.Р.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Інтербанк» звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" про стягнення 2776194,44 дол. США, у тому числі:

- 2340000,00 дол. США заборгованості за кредитом;

- 436194,44 дол. США відсотків за період з 22.10.2012 по 31.08.2014.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням зобов'язань за договором №3787/14 від 22.10.2012 про відкриття кредитної лінії

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габо
Трейд Сервіс Груп" знаходиться, як вбачається з тексту позовної заяви, що також підтверджується спеціальним витягом №19259068 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.2014, у м.
Києві.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у зв'язку з не виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк
«Інтербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" про стягнення 2776194,44 дол. США.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 5010/2037/2011-Б-23/72
Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання ліквідатора
Комунального підприємства
"Івано-Франківськліфт" від 02.09.14 про визнання спеціалізованої організації по проведенню аукціонів -
Прикарпатську універсальну товарну біржу - учасником справи про банкрутство у справі:

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Комунального підприємства
"Івано-Франківськліфт",

вул.Галицька,126, м.Івано-Франківськ, 76008

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Комунального підприємства
"Івано-Франківськліфт", яка розглядається в порядку Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.11.

03.09.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступило клопотання ліквідатора боржника від 02.09.14 про визнання спеціалізованої організації по проведенню аукціонів -
Прикарпатську універсальну товарну біржу - учасником справи про банкрутство Комунального підприємства
"Івано-Франківськліфт".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.11, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника від 02.09.14 про визнання спеціалізованої організації по проведенню аукціонів - Прикарпатську універсальну товарну біржу - учасником справи про банкрутство Комунального підприємства "Івано-Франківськліфт" на 18.09.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№3.

Ліквідатору Комунального підприємства "Івано-Франківськліфт"
Лотоцькому С.В. подати в судове засідання:

- документи, на підставі яких було прийнято рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника;

- установчі документи біржі, письмові пояснення стосовно видів діяльності господарюючого суб'єкта, заінтересованості біржі відносно боржника;

- документи, що підтверджують проведення конкурсу та визначення організатора аукціону.

Прикарпатській універсальній товарній біржі - направити повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Рочняк О.В.

Копії ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Лотоцькому С.В.
(АДРЕСА_1), Прикарпатській універсальній товарній біржі
(вул.Шевченка,9,м.Івано-Франківськ,76018).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 08.09.14