м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3173/13 01.09.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про розстрочку виконання рішення суду
від 01.07.2013 р. у справі №910/3173/13

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост"

до Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

про визнання недійсними пунктів
договору та стягнення боргу

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.

Представники:

від позивача (стягувач): не з'явилися

від відповідача (боржник): Друзь Х.О.,
Солонин І.Ю.

від третьої особи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Товариства з
додатковою відповідальністю
"Трансмост" до Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-3" про
визнання недійсними п.п. 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4.
укладеного між сторонами договору
підряду № 98 від 16.04.2010 в частині слів
"за умови надходження коштів від
Замовника (Генпідрядника)" та стягнення
суми боргу в розмірі 249.080,61 грн. за
виконані будівельні роботи.

Позов мотивовано невідповідністю
положень п.п. 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. договору
підряду № 98 від 16.04.2010 вимогам ч. 3 ст.
509, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,
оскільки надходження коштів від
Генпідрядника не є обставиною, яка має
неминуче настати. Також, вимогу про
стягнення боргу в сумі 249.080,61 грн.
позивач обґрунтовує тим, що в порушення
умов укладеного між позивачем та
відповідачем договору підряду № 98 від
16.04.2010 відповідач не виконав у повному
обсязі свої зобов'язання з оплати
виконаних робіт, а тому позивач,
посилаючись, зокрема, на ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, просить
стягнути з відповідача 249.080,61 грн.
боргу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2013 порушено провадження у
справі № 910/3173/13 та призначено до
розгляду на 11.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 р. у справі №910/3173/13
позов задоволено повністю, визнано
недійсними п.п. 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. Договору
підряду № 98 від 16.04.2010, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
"Трест Київміськбуд-3" та Закритим
акціонерним товариством «Трансмост», в
частині слів "за умови надходження
коштів від Замовника (Генпідрядника)".
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-3" (03058,
м. Київ, вул. Леваневського, 5, ) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
«Трансмост» (58000, м. Чернівці, вул.
Гагаріна, 4, ) суму боргу
в розмірі 249.080 (двісті сорок дев'ять
тисяч вісімдесят) грн. 61 коп. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 6.128
(шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 61
коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 р. у справі №910/3173/13
залишено без змін.

13.09.2013 р. Господарським судом міста
Києва видано наказ на примусове
виконання рішення у справі №910/3173/13.

22.08.2014 р. через канцелярію суду від
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-3" надійшла заява
про розстрочку виконання рішення суду
від 01.07.2013 р. у справі №910/3173/13, в якій
заявник просить розстрочити виконання
рішення суду в частині сплати залишку
суми боргу у розмірі 164 010,87 грн. та
витрат по сплаті судового збору в сумі 6
128,61 грн. на 4 місяці рівними частинами
по 42 534,87 грн. відповідно до наданого
графіку.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
22.08.2014 р., через перебування судді
Капцової Т.П. та судді Ониськів О.М. у
відпустці в зв'язку з вагітністю та
пологами, змінено склад суду для
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення суду у справі
№910/3173/13 - Бондарчук В.В. (головуюча
суддя), судді: Марченко О.В., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 р. розгляд заяви
призначено на 01.09.2014 р. за участю
представників сторін.

01.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник заявника
подав письмові пояснення, в яких
зазначив, що підприємство перебуває у
скрутному фінансовому становищі,
зокрема, згідно звіту про фінансові
результати за 1 півріччя 2014 року, збиток
останнього становить 10 (десять)
мільйонів грн. Крім того, перед
підприємством наявна заборгованість
ПАТ "ХК "Київміськбуд", яка не погашена
на даний час, що унеможливлює
розрахунки з поточними кредиторами.

У судовому засіданні 01.09.2014 р.
представник відповідача (заявника)
підтримав подану заяву про
розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача та третьої особи
у дане судове засідання не з'явилися,
причин неявки суду не повідомили.

Отже, дослідивши матеріали заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду та заслухавши
представників сторін, суд приходить до
висновку про відмову у її задоволенні,
з огляду на наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та
статті 115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначається Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, відповідно до ст. 121 ГПК
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

В обґрунтування поданої заяви,
Публічне акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд-3" зазначає, що останнє
перебуває у скрутному фінансовому
становищі через наявну заборгованість
перед підприємством та державне
фінансування.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи
на те, що заявником не надано
документального підтвердження того, що
виконання в примусовому порядку
рішення Господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 р. у справі №910/3173/13
унеможливить виконання заявником
грошових зобов'язань, крім того,
зазначене у заяві не доводить
неможливість виконання вказаного
рішення суду у строк, встановлений
Законом України «Про виконавче
провадження» для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
виданого на виконання судового
рішення, суд не вбачає підстав для
задоволення поданої заяви Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-3" про розстрочку
виконання рішення суду від 01.07.2013 р. у
справі №910/3173/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-3» про розстрочку
виконання рішення суду від 01.07.2013 р. у
справі №910/3173/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.