КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа №5011-35/7074-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Державної
виконавчої служби України

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 30.07.2014р. (суддя
Літвінова М.Є.)

за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник»

на дії Відділу
примусового виконання рішень

Державної
виконавчої служби України

у справі №5011-35/7074-2012

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Кредитні
ініціативи»

до 1) Приватного
акціонерного товариства «Фуршет»

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник»

про стягнення 90 539 096,93
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. у справі №5011-35/7074-2012
задоволено скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник» на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
визнано незаконними дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеди М.В. щодо винесення постанови ВП
№41398172 від 01.07.2014р. про арешт майна ТОВ
«Господарник» та оголошення заборони
на його відчуження, визнано недійсною
згадану постанову в частині накладення
арешту на об'єкти нерухомого майна ТОВ
«Господарник», що знаходяться в
іпотеці тощо.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,
Державна виконавча служба України
оскаржила її в апеляційному порядку,
просила скасувати та в задоволенні
скарги ТОВ «Господарник» відмовити в
повному обсязі за наведених в
апеляційній скарзі підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Представниками юридичних осіб на
підставі ст.28 ГПК можуть бути особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації.

Апеляційну скаргу в даній справі
підписано начальником Управління
нормативно-правового та аналітичного
забезпечення Державної виконавчої
служби України за довіреністю
№4.4-03/4.4/514 від 27.05.2014р. ОСОБА_3, копію якої
додано до апеляційної скарги.

Як вбачається з тексту згаданої
довіреності, Державна виконавча служба
України уповноважувала ОСОБА_3
представляти її інтереси в судових
органах з усіма правами, що надані
процесуальним законодавством України
представнику, стороні, третій особі,
представнику сторони та третьої особи;
окрім права подання позовної заяви,
визнання позову, відмови від позову,
його відкликання та зміни, подання
апеляційних та касаційних скарг,
відкликання та відмови від апеляційних
та касаційних скарг, досягнення
примирення та укладення мирової угоди.

Таким чином, згідно доданої до
апеляційної скарги довіреності ОСОБА_3
не уповноважений Державною виконавчою
службою України на оскарження ухвали
суду та підписання апеляційної скарги.

Крім цього, на підставі пп.8 п.2 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду сплачується судовий збір в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати. До скарги (ч.3 ст.94 ГПК
України) додаються докази сплати
судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не
додано доказів на підтвердження сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги, натомість в скарзі апелянт
просить відстрочити сплату судового
збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони,
положення чинного законодавства,
зокрема, ч.1 ст.8 Закону України «Про
судовий збір», суд може відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» (п.3.1)
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у ст.8 Закону України «Про
судовий збір», є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Обгрунтовуючи своє клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
апелянт зазначав, що Державна
виконавча служба України є бюджетною
установою, яка фінансується за рахунок
коштів Державного бюджету України,
розрахунково-касове обслуговування
якої відповідно до Бюджетного кодексу
України здійснюється Державною
казначейською службою України лише в
межах відкритих асигнувань тощо.
Жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження свого майнового стану
та обставин, що перешкоджають сплаті
ним судового збору за подання
апеляційної скарги апелянтом не
подано.

З огляду на наведене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що в
задоволенні клопотання апелянта про
відстрочення сплати судового збору
слід відмовити.

У відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено; до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України не
може бути прийнято до розгляду, вона
підлягає поверненню.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених в
п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційну
скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.п.1, 3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної виконавчої служби України
про відстрочення сплати судового
збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.07.2014р. у справі №5011-35/7074-2012 повернути
Державній виконавчій службі України
без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
30.07.2014р. у справі №5011-35/7074-2012 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Г.А. Жук