ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14 № 910/17801/14. Суддя Пригунова А.Б.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Київська
виробнича компанія "РАПІД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прімарі Колор"

про про стягнення 62 000,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником..

Разом з тим, позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Київська
Виробнича Компанія «РАПІД» підписана
особою ОСОБА_1 посадове становище якої
вказано як «Генеральний директор
Публічного акціонерного товариства
«Київська Виробнича Компанія «РАПІД».

Проте жодних доказів того, що ОСОБА_1 є
Генеральним директором Публічного
акціонерного товариства «Київська
Виробнича Компанія «РАПІД» не надано,
що є підставою для повернення позовної
заяви відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що у даному випадку
застосуванню підлягає саме вказана
норма Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника;
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, за змістом наведених норм
випливає, що належним доказом
відправлення відповідачу копії
позовної заяви є опис вкладення в якому
зазначається як і сама позовна заява,
так і додані до неї документи.

В той же час, Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню
«Київська Виробнича Компанія «РАПІД»
надано суду опис вкладення в цінний
лист, в якому зазначено, що направлено
відповідачу копію позовної заяви. Тож,
враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. 3.5.
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог ст.
54 Господарського процесуального
кодексу України, враховуючи, що приписи
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України носять імперативний
характер, суд приходить до висновку, що
викладені обставини є підставою для
повернення позовної заяви відповідно
до ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1,
6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику
без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.