ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3258/14

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс», м.Київ

до Відділу освіти Тетіївської районної
державної адміністрації, м.Тетіїв

про стягнення 28422,17 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Басюк О.Л.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс» (далі - позивач)
до Відділу освіти Тетіївської районної
державної адміністрації (далі -
відповідач) про стягнення 28422,17 грн.

Провадження у справі №911/3258/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 01.08.2014
року та призначено справу до розгляду
на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання 19.08.2014 року
не з'явився та надіслав заяву про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи відкладався до 02.09.2014 року.

В судовому засіданні 02.09.2014 року
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.09.2014
року не з'явився, однак 01.09.2014 року
надіслав до суду відзив на позов, в
якому позовні вимоги по суті не
заперечив та не спростував, посилався
на відсутність коштів. Відповідач у
відзиві завив клопотання про
відстрочку виконання судового рішення
до 2015 року.

За таких обставин, суд розглядає справу
у відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення прийнято
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем, у
нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши надані
сторонами докази та пояснення, суд
встановив наступне.

29.04.2013 року між Відділом освіти
Тетіївської районної державної
адміністрації (відповідач, Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс» (позивач,
Підрядник) було укладено Договір № 90
(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець
прийняв на себе зобов'язання по
виконанню підрядних робіт з поточного
ремонту та гідрохімічне очищення
системи опалення Тетіївського
районного центру позашкільної освіти.

Замовник згідно п. 3.4. Договору
зобов'язався провести кінцевий
розрахунок не пізніше 30.06.2012 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору його сума
складає 28422,17 грн.

Згідно п. 2.2. Договору кінцева ціна
визначається по фактично виконаним
об'ємам відповідно до акту форми № КБ-2в
виконаних робіт, в цінах на момент їх
оплати.

Позивач зазначає, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Енергосантехсервіс» виконало умови
Договору в повному обсязі.

На підтвердження виконання умов
Договору, Сторонами 08.05.2013 року було
складене та підписано Акт приймання
виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в
на суму 28422,17 грн. та довідку форми № КБ-3
на суму 28422,17 грн., що відповідає умовам
Договору та свідчить про його
виконання зі сторони Підрядника.

Також, позивач зазначає, що не
спростовано відповідачем, жодних
претензій стосовно якості виконані
підрядних робіт або прострочення
строку здачі виконаних робіт
відповідачем не заявлялось.

Однак, відповідач своєчасно та в
повному обсязі роботи не оплатив, у
зв'язку з чим, за відповідачем виникла
та існує заборгованість в сумі 28422,17
грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено ч. 1 ст. 854 Цивільного
кодексу України, замовник зобов'язаний
сплатити підрядникові обумовлену ціну
після остаточної здачі роботи, за
умови, що роботу виконано належним
чином і в погоджений строк.

Згідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу
України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського
кодексу України, ст. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання, зокрема,
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його в строк, встановлений
договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується заборгованість
відповідача в сумі 28422,17 грн. за
виконані позивачем роботи, що
відповідачем не заперечено та не
спростовано.

Суд не приймає посилання відповідача
на несвоєчасність та недостатність
бюджетного фінансування, оскільки це
не звільняє господарюючого суб'єкта
від виконання договірних зобов'язань.

Крім того, як визначено ст. 617
Цивільного кодексу України, особа, яка
порушила зобов'язання, звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивачем доведені та обґрунтовані,
відповідачем не заперечені та не
спростовані, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України відшкодування витрат по сплаті
судового збору покладається на
відповідача в повному обсязі.

Враховуючи клопотання відповідача про
відстрочку виконання рішення суду,
проти якого позивач не заперечив, суд
відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відстрочує виконання рішення до 01.01.2015
року.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти
Тетіївської районної державної
адміністрації (09800, Київська область, м.
Тетіїв, вул.Цвіткова, 11, код 02143689) на
користь Товариства обмеженою
відповідальністю
«Енергосантехсервіс» (01015, м. Київ, вул.
Цитадельна, 7, код 37100170) 28422,17 грн. боргу
та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору з відстрочкою виконання рішення
до 01.01.2015 року.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
Кошик А.Ю.