ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р.
Справа№ 914/1809/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компекс-V", м. Київ,

до відповідача: Приватного
підприємства "Патронат", м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Готель Асторія»,
м.Львів

про стягнення 93987,28 грн.

Суддя - головуюча Бортник О.Ю.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Рим Т.Я.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача: Петлевич С.С. -
представник,

Від відповідача: Балобанов О. -
представник.

Від третьої особи : не з»явився

Суть спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компекс-V"
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Приватного підприємства "Патронат" про
стягнення 93042,69 грн. боргу і 944,59 грн.
пені.

Ухвалою господарського суду від
16.07.2014р. призначено колегіальний
розгляд справи № 914/1809/14 у складі трьох
суддів.

Розпорядженням керівника апарату від
16.07.2014р. № 465 призначено автоматичний
розподіл членів колегії суддів у
справі № 914/1809/14, в результаті якого
членами колегії визначено суддів
Іванчук С.В. та Рима Т.Я.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.07.2014р. справу
№ 914/1809/14 прийнято до розгляду
колегіально у складі суддів: Бортник
О.Ю. - головуюча, суддів Іванчук С.В., Рим
Т.Я.

У зв'язку з перебуванням судді Іванчук
С.В. у відпустці, розпорядженням в.о.
керівника апарату від 26.08.2014р. № 600
призначено повторний автоматичний
розподіл члена колегії суддів у справі
№ 914/1809/14. В результаті повторного
автоматичного розподілу членом
колегії суддів у справі № 914/1809/14
замість судді Іванчук С.В. визначено
суддю Кидисюка Р.А.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.08.2014р.
прийнято справу № 914/1809/14 до розгляду
колегіально у зміненому складі суддів:
суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів
Кидисюк Р.А. та Рим Т.Я., залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Готель Асторія" (79007,
м. Львів, вул. Городоцька, буд. 15, ідент.
код юридичної особи 35444206) та відкладено
судовий розгляд справи на 03.09.14 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 03.09.2014р. позовні вимоги
підтримав повністю та подав суду
клопотання від 01.07.2014р. (Вхідн. № 4251/14
від 03.09.2014р.), у якому просить суд
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача подав
суду заяву від 03.09.2014р. (Вх. № 37467/14 від
03.09.2014р.), у якій зазначив, що позовні
вимоги не визнає та вважає їх
безпідставними. Згідно із п.2.2.2
Договору № 060911 від 01.06.2012р. розрахунок
здійснюється протягом 5 (п»яти) робочих
днів після підписання акту виконаних
робіт. Станом на момент звернення до
суду акт виконаних робіт не підписано.
Момент виконання відповідачем своїх
зобов»язань за договором не настав.

Заслухавши пояснення
представників сторін присутніх в
судовому засіданні, дослідивши наявні
у матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що з метою забезпечення
повного, всесторонього та об"єктивного
розгляду справи слід на підставі ст. 41
ГПК України призначити судову
експертизу.

Представники сторін, присутні в
судовому засіданні, не заперечили
проти проведення по справі № 914/1809/14
судової будівельно-технічної
експертизи.

Проведення експертизи слід
доручити Львівському науково -
дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).
Еспертизу провести за рахунок сторін у
справі. Рахунок на оплату експертизи
надіслати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компекс-V" (03115, м.Київ,
просп.Перемоги,104), а у випадку неоплати
рахунку у встановлені експертом
строки надіслати рахунок на оплату
Приватному підприємству „Патронат"
(79035, м.Львів, вул.Пасічна, 129).

На вирішення експерта поставити
питання, які викладені в резолютивній
частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі № 914/1809/14.

2. Проведення експертизи доручити
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул.Липинського,54).

3. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов"язків, яка
передбачена ст. ст. 384 і 385
Кримінального кодексу України.

4. Експертизу провести за рахунок
сторін у справі. Рахунок на оплату
експертизи надіслати Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компекс-V"
(03115, м.Київ, просп.Перемоги,104), а у
випадку неоплати рахунку у встановлені
експертом строки надіслати рахунок на
оплату Приватному підприємству
«Патронат» (79035, м.Львів, вул.Пасічна,129).

5. З урахуванням матеріалів справи
на вирішення експерта поставити
наступні питання:

5.1.Чи виконано станом на дату
проведення експертизи відповідно до
специфікації (додаток № 1 до Договору №
060911 від 01.06.2012р.) роботи з проектування
та улаштування (монтаж та
пусконалагоджувальні роботи) системи
зовнішнього
архітектурно-декоративного
освітлення готелю «Асторія», який
знаходиься у м.Львові по
вул.Городоцька, 15 ?

5.2.Чи установлено у готелі
«Асторія» (м.Львів, вул.Городоцька,15)
станом на дату проведення експертизи
все обладнання, вказане у Додатку № 1
до Договору № 060911 від 01.06.2012р.
(специфікація) та у видатковій
накладній № АС-388 від 31 липня 2013р.,
копії яких знаходяться у матеріалах
справи?

5.3.Якщо ні, то перечислити, яке
саме з вказаного у специфікації
(Додаток № 1 до Договору № 060911 від
01.06.2012р.) та видатковій накладній №
АС-388 від 31.07.2013р. обладнання
(1.Світильник SBP CRICKET I 168+/LED-HP/INT BC-04 6X1 ETRC;
2.Прожектор Prisma TARGET LED ANTR 12 LED 14, 4W 45 ? 6500K;
3. Прожектор Prisma TARGET LED ANTR 12 LED 14, 4W 12 ?
6500K; 4.Прожектор SBP TYCO 20/W-71-81 CR-70W G12;
5.Лампа мет./галоген OSRAM HCI-T 70/942 NDL PB G 12;)
не установлено.

Якщо обладнання, котре
перелічене вище, установлено у готелі
«Асторія» частково, то вказати сукупну
ринкову вартість установленого
обладнання та робіт з проектування та
улаштування (монтаж,
пусконалагоджувальні роботи)
установленого обладнання станом на
липень 2013р. та лютий 2014р.?

6. Зобов"язати сторони та осіб, які
беруть участь в справі, на вимогу
експерта неухильно і у визначені ним
строки надавати необхідні докази для
проведення експертизи.

7. Матеріали справи направити на
експертизу Львівському науково

дослідному інституту судових
експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

8. Зупинити провадження у справі до
повернення матеріалів справи з
експертизи.

9.Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
О.Ю. Бортник,

Суддя
Р.А. Кидисюк,

Суддя
Т.Я. Рим