ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. справа № 916/3287/14

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалий М.Г.
(довіреність № 05/2-358 від 03.02.2014р.),

від ДК „Укроборонпром" - Смалюк Р.В.
(довіреність № Д-1044/2014 від 23.06.2014р.),

від ДП „Київський бронетанковий завод"
- Мицак Д.М. (довіреність № 057/1951від
09.09.2014р.),

від ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного концерну
„Укроборонпром" в порядку 89 ГПК
України

по справі № 916/3287/14

за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі державного
концерну „Укроборонпром" та
державного підприємства „Київський
бронетанковий завод"

до відповідача - приватного
підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"

про визнання недійсним договору та
зобов'язання повернути грошові кошти,

встановив:

Заступник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в
інтересах держави в особі державного
концерну „Укроборонпром" та
державного підприємства „Київський
бронетанковий завод" до приватного
підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" про
визнання недійсним договору поставки
№ 037/119 від 23.06.2014р., укладеного між
державним підприємством „Київський
бронетанковий завод" та приватним
підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ", та
зобов'язання повернути 12 000 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.08.2014р. порушено
провадження по справі № 916/3287/14 за даним
позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.08.2014р. задоволено заяву
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
про забезпечення позову, накладено
арешт на майно приватного підприємства
„СПЕЦ-КОМ-ЮГ" (65005, м. Одеса, вул.
Прохорівська, 28, каб. 307, )
в розмірі заявлених позовних вимог та
судових витрат по справі в загальній
сумі 12 074 298 грн.

08.09.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява ДК
„Укроборонпром" про виправлення
описки в ухвалі господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. про
забезпечення позову (вх. № 2-3759/14), в якій
заявник просить суд виправити допущені
описки в ухвалі господарського суду
Одеської області від 18.08.2014р. по справі
№ 916/3287/14, шляхом виправлення адреси
боржника, зазначивши замість „вул.
Прохоріська, 28, каб. 307", „вул.
Дальницька, буд. 25/1".

В обґрунтування своєї заяви ДК
„Укроборонпром" посилається на те, що
місцезнаходження ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"
вказане в ухвалі суду є таким, що не
відповідає відомостям, які містяться в
Єдиному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. При цьому,
ДК „Укроборонпром" надав витяг з
офіційного сайту Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 02.09.2014р.,
відповідно до якого місцезнаходженням
юридичної особи - ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" є 65005,
Одеська область, м. Одеса, вул.
Дальницька, будинок 25/1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення: вихідних
даних для розрахунків, які не
відповідають наявними у справі
доказами; результатів арифметичних
дій.

Враховуючи викладене, розглянувши
заяву ДК „Укроборонпром" про
виправлення описки в ухвалі
господарського суду Одеської області
про забезпечення позову від 18.08.2014р.,
суд доходить висновку щодо відсутності
підстав для її задоволення, з огляду на
наступне.

Як вбачається зі змісту доводів,
викладених у заяві ДК „Укроборонпром"
від 08.09.2014р., обставини, що, за
переконанням заявника, свідчать про
наявність підстав для виправлення
допущених в ухвалі описок, виникли
18.08.2014р., тобто з дня винесення судом
ухвали від 18.08.2014р. Тоді, як долучений
до заяви про виправлення описок витяг з
офіційного сайту Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, було створено лише
02.09.2014р., тобто після винесення
вищезазначеної ухвали суду.

Суд звертає увагу заявника, що на час
винесення ухвали суду
місцезнаходженням юридичної особи - ПП
„СПЕЦ-КОМ-ЮГ" було 65005, м. Одеса, вул.
Прохорівська, 28, каб. 307, що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
19170580 від 19.08.2014р., наявним в матеріалах
справи.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про відсутність описок в
ухвалі господарського суду Одеської
області про забезпечення позову від
18.08.2014р. по справі № 916/3287/14, а, відтак,
про відсутність підстав для
задоволення заяви ДК „Укроборонпром"
про виправлення описки у вказаній
ухвалі суду відповідно до ст. 89 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
концерну „Укроборонпром" про
виправлення описки в ухвалі
господарського суду Одеської області
про забезпечення позову від 18.08.2014р. по
справі № 916/3287/14 - відмовити.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко