ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 5/5005/6411/2012

За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 792,35 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" звернулося
до господарського суду з позовом, яким
просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 7 338,71 грн.,
пеню в розмірі 264,60 грн., інфляційні
втрати в розмірі 43,60 грн., 3% річних в
розмірі 145,44 грн. та судові витрати.

20.09.2012 року у справі № 5/5005/6411/2012
прийнято рішення, яким позов
задоволено частково, а саме стягнено з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 7142,71 грн., пеню в
розмірі 264,60 грн., збитки від інфляції в
розмірі 43,60 грн., 3% річних у розмірі 145,44
грн. та 1 609,50 грн. судового збору;
провадження у справі в частині
стягнення суми основного боргу у
розмірі 196,00 грн. - припинено.

04.09.2014 року Саксаганський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ГУЮ у Дніпропетровській
області звернувся до господарського
суду із заявою про видачу дубліката
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.10.2012
року.

Заява мотивована тими обставинами, що
Саксаганським відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ГУЮ у
Дніпропетровській області було
завершено виконавче провадження
наказу господарського суду від 05.10.2012
року на підставі п. 5 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ було повернуто
стягувачу, проте заявник зазначає, що
наведений наказ господарського суду до
стягувача не надходив у зв'язку із
втратою при пересилці.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на
всій території України і виконуються
у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. До заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу; при втраті наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши заяву Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ГУЮ у Дніпропетровській
області про видачу дублікату наказу,
господарський суд вважає дану заяву
такою, що підлягає поверненню без
рогляду з наступних підстав.

Згідно наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.10.2012
року строк пред'явлення даного наказу
до виконання - до 06.10.2013 року. У заяві
Саксаганський відділ державної
виконавчої служби посилається на
переривання строку пред'явлення
виконавчого документу у зв'язку з
пред'явленням даного виконавчого
документу до виконання. Однак жодних
доказів такого переривання строку
пред'явлення виконавчого документу
заявник не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до ст. 120 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд може
видати дублікат наказу, якщо стягувач
або державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Таким чином, суд не може надати оцінку,
чи дійсно мало місце переривання
строку пред'явлення наказу до
виконання, тому заява Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ГУЮ у Дніпропетровській
області про видачу дублікату наказу не
може бути розглянута по суті.

Господарський суд звертає увагу
заявника, що при повторній подачі заяви
про видачу дублікату наказу
Саксаганському відділу державної
виконавчої служби необхідно надати
документи, що свідчать про переривання
строку пред'явлення наказу до
виконання (зокрема, постанова про
закінчення виконавчого провадження чи
про повернення виконавчого документу
стягувачу чи інші документи, що
вказують на дату повернення
виконавчого документа (ст.23 Закону
України "Про виконавче провадження")).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ГУЮ у Дніпропетровській
області про видачу дубліката наказу
без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після
усунення обставин, що зумовили
повернення заяви про видачу дублікату
наказу без розгляду, заявник має право
знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя ОСОБА_2