overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа №916/2928/14

За позовом: Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області (с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" (м. Одеса);

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача: Свищ Н.О. згідно довіреності від 08.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився

23.07.14. Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області звернулася з позовом до господарського суду Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.07.14. порушено провадження у справі №916/2928/14 за зазначеним позовом.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав з підстав викладених в позові. Заявив клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.07.14. не виконав.

У зв'язку із неявкою в засідання суду представника відповідача, суд відкладає розгляд справи та задовольняє клопотання представника позивача про продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3.Відкласти розгляд справи на "08"жовтня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

4. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- статутні документи (оригінали для огляду, а копію в справу);

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Будівельні технології майбутнього" (65014, м. Одеса, вул. Віри
Інбер, буд. 5, офіс 1).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа №916/2914/14

За позовом Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології сучасного будівництва»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 40076,40 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Динту В.А. (довіреність
№132/исх-гс від 16.06.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2914/14 за позовом Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технології сучасного будівництва» про стягнення 40076,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.09.2013 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.09.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 08.10.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2914/14 на 15 днів до «08» жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2014 р.Справа № 916/2956/14

За позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця"

до відповідача Фірми "Нове діло" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості в сумі 8629,46 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Головко І.І. (довіреність
№280 від 27.01.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22" вересня 2014 р. 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази звернення до
Регонального відділення Фонду держмайна України;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/2916/14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області № 26", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 8 444, 43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1, посвідчення №961733 від 31.08.1984 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство
Жовтоводської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 8 444, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 26/10-12-14 від 26.12.2011 року щодо оплати наданих позивачем послуг по виконанню допоміжних робіт по збиранню меблів.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року направлені матеріали справи № 904/2916/14 для проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/5646/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі",

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1 501 063,46 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" 1 501 063, 46 грн. з яких: 1 473 351, 02 грн. сума боргу за активну електроенергію, 27 712, 44 грн. сума боргу за реактивну енергію, а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 1 0004 000 від 01.12.2009 року про постачання електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати за використання електроенергії та за перетікання реактивної електричної енергії.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.09.2014 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Справа № 927/1416/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

відповідача: державне підприємство "Дослідне господарство
"Івківці" Інституту сільськогосподарського господарства
Північного Сходу Національної
Академії Наук України,

вул. Незалежності, 3-А, с.Івківці, Прилуцький район, 17580

про стягнення 433047,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.14 № 910/18482/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" в особі Юдицького Олександра
Вікторовича арбітражного керуючого-ліквідатора ДП
"Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства
"Артбудінвест"

про стягнення 84 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 02-01/8390/01-839 від 26.08.2014 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частині 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Натомість, в порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, у позовній заяві не вказано місцезнаходження юридичної особи позивача - Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", що в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України. При цьому додана до позовної заяви копія витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.07.2014 р. за № 19080320 не містить даних стосовно припинення юридичної особи позивача, а рівно містить дані про місцезнаходження останнього (19700,
Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.
Обухова, буд. 66,Б.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява № 02-01/8390/01-839 від 26.08.2014 р. підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя
О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2014 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.
Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від кредиторів: Назаренко О.П. - представник ВВД ФСС НВВ ПЗ України в
Роздільнянському районі Одеської області за довіреністю №19 від 01.12.2011р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядається заява УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області вих.№4092/08 від 29.08.2014р. (вх.№3-1319/14 від 01.09.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 142,90грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами; відзив на заяву УПФУ в Роздільнянському районі
Одеської області вих.№4092/08 від 29.08.2014р.
(вх.№3-1319/14 від 01.09.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 142,90грн.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області, ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан",
Роздільнянській МДПІ Одеської області
ДПС, ПАТ „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго", ПАТ „Імексбанк".

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.
Справа № 911/4634/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автосіті Одеса»

про стягнення 18395865,58 доларів США та 332708,63 грн.

Головучий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.В. Конюх

Представники сторін:

від позивача: Ананійчук О.А.
(довіреність № 569/11.5.2 від 10.12.2012 р.)

від відповідача: Миронов І.Є.
(довіреність б/н від 25.12.2013 р.)

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром» про стягнення 18395865,58 доларів США та 332708,63 грн.

05.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками позивача та відповідача було подано клопотання б/н від 05.09.2014 р. про зупинення провадження у справі.

05.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками позивача та відповідача було подано клопотання б/н від 05.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.09.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 14 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
В.М. Бабкіна

Суддя
О.О. Рябцева

Суддя
О.В. Конюх