ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 13/318

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Здоровко
Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Передрій Г.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Січкар О.С. - за
довіреністю від 10.06.2014р. №1169/768;

від відповідача - Блоха Н.М. - за
довіреністю від 02.01.2014р. №01-05/2;
Запорожець В.В. - за довіреністю від
07.11.2013р.; Гавриленко О. І. - наказ від
07.12.2010р. №108;

від ВДВС Гадяцького районного
управління юстиції Полтавської
області - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» (вх.2049), м.Гадяч,

на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 03.07.2014р.

за скаргою Комунального підприємства
теплового господарства
«Гадячтеплоенерго»

на дії Відділу державної виконавчої
служби Гадяцького районного
управління юстиції Полтавської
області

у справі № 13/318

за позовом: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Гадячгаз», м. Гадяч,

до відповідача: Комунального
підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», м. Гадяч,

про стягнення 1235481,98грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 03.07.2014р. у
справі №13/318 (суддя Погрібна С.В.)
частково задоволено скаргу
Комунального підприємства теплового
господарства «Гадячтеплоенерго»;
визнано недійсною постанову про арешт
коштів боржника (КП«Гадячтеплоенерго»
) ВП №2738620 від 14.04.2014р. в частині
накладення арешту на кошти боржника,
які знаходяться на рахунку №0 АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, які призначені
для оплати праці та здійснення
нарахувань на заробітну плату
працівників (Єдиний соціальний внесок
та податок із доходів найманих
працівників) Комунального
підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», для сплати яких
застосовується транзитний рахунок
№29241566 в ПАТ «Полтава банк»; зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Гадяцього районного управління
юстиції зняти арешт з коштів, які
знаходяться на поточному рахунку
№0 АБ «Укргазбанк», МФО 320478,
необхідні та призначені для оплати
праці та здійснення нарахувань на
заробітну плату працівників (Єдиний
соціальний внесок та податок із
доходів найманих працівників)
Комунального підприємства теплового
господарства «Гадячтеплоенерго», для
сплати яких застосовується транзитний
рахунок №29241566 в ПАТ «Полтава банк».

Ухвала місцевого господарського
суду з посиланням на ст.ст.8,9,43, 55
Конституції України, ст.ст. 121-2 ГПК
України, ст.ст.1,2,17,19,23,57 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.1,24
Закону України «Про оплату праці», ст. 55
Бюджетного кодексу України, ст.с.97,115
Кодексу законів про працю мотивована
тим, що частина коштів, які знаходяться
на арештованому поточному рахунку КП
«Гадячтеплоенерго» № в АБ
«Укргазбанк» використовуються для
виплати заробітної плати та інших
виплат, передбачених трудовими
правовідносинами, подальший арешт
вказаних рахунків блокує роботу
підприємства, призводить до затримки
заробітної плати працівників та інших
негативних соціально-економічних
факторів. Крім того, місцевий
господарський суд зазначив, що
державний виконавець при виконанні
наказу господарського суду
Полтавської області від 28.02.2009р. діяв у
межах наданих йому Законом України
«Про виконавче провадження»
повноважень, а отже його дії не можуть
бути визнані протиправними.

Публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 03.07.2014р. у
справі №13/318 та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні скарги
Комунального підприємства теплового
господарства «Гадячтеплоенерго» у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги заявник вказує на
те, що державним виконавцем при
здійсненні виконавчих дій з
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області встановлено, що суми наявних
коштів на рахунку боржника
(відповідача у справі) № в АБ
«Укргазбанк» недостатньо для
виконання наказу №13/318 та у межах
наданих йому повноважень ним
накладений арешт на кошти боржника.
Також скаржник зазначає, що кошти які
знаходяться на рахунку № в АБ
«Укргазбанк», використовуються
відповідачем, як для фінансування
своєї поточної діяльності так і для
виплати заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу
КПТГ «Гадячтеплоенерго» заперечує
проти вимог апеляційної скарги та
просить ухвалу місцевого
господарського суду від 03.07.2014р. у
справі №13/318 залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення за
необґрунтованістю. Зокрема, зазначає,
що накладення арешту на його рахунок
унеможливлює своєчасну виплату
заробітної плати працівникам, які
працюють на підприємстві, що
призводить до порушення їх
конституційних прав.

Відзивом від 05.08.2014р. Відділ
державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції Полтавської області підтримує
доводи апеляційної скарги та просить
скасувати ухвалу місцевого
господарського суду від 03.07.2014р.,
оскільки зняття арешту з коштів, які
знаходяться на поточному рахунку
боржника №0 в АБ «Укргазбанк»,
унеможливить виконання судового
рішення, так як відсутнє розмежування
коштів на даному рахунку.

Розпорядженням голови
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014р. у
зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А.
для розгляду справи №13/318 сформовано
колегію суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,
судді Здоровко Л.М.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник скаржника
підтримав доводи апеляційної скарги
та просив скасувати ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 03.07.2014р. у справі №13/318 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні скарги Комунального
підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» у повному обсязі
.

Представники відповідача
заперечили проти вимог апеляційної
скарги та просили ухвалу місцевого
господарського суду від 03.07.2014р. у
справі №13/318 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Клопотанням від 18.08.2014р. №14854 ВДВС
Гадяцького районного управління
юстиції Полтавської області просить
перенести розгляд справи на іншу дату
через неможливість прибуття в судове
засідання представника відділу
державної виконавчої служби.

Дане клопотання відхиляється
судовою колегією апеляційної
інстанції у зв'язку з недоведеністю
заявником наявності поважної причини
щодо неможливості забезпечити участь
свого представника в судовому
засіданні та у зв'язку з закінченням
строку, встановленого ч.2 ст.102 ГПК
України для розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
відповідача, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 17.02.2009р. у
справі №13/318, яке залишена без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 26.05.2009р, позов задоволено
повністю; стягнуто з Комунального
підприємства теплових мереж
«Гадячтеплоенерго» на користь
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
1187315,93грн. боргу, 48166,05грн. 3% річних за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, 12355грн. державного мита та
118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
(т.1,а.с.35-36, а.с.53-56).

На виконання рішення господарського
суду Полтавської області від 17.02.2009р. у
справі №13/318 видано відповідний наказ,
у якому зазначено, що наказ дійсний до
пред'явлення державному виконавцю до
27.02.2012р. (т.1,а.с.57).

03.06.2009р. відділом Державної виконавчої
служби Гадяцького районного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
якою відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 28.02.2009р. №13/318
та встановлений строк для
добровільного виконання до 10.06.2009р.
(т.1,а.с.81).

З постанови про арешт коштів боржника
від 18.06.2009р. вбачається, що в.о.
начальника ВДВС Гадяцького РУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
провадження №424, відкритого на
виконання наказу №13/318 від 28.02.2009р.,
виданого господарським судом
Полтавської області, встановлено
несплату боржником боргу у
добровільному порядку на накладено
арешт на кошти у сумі 1247954,98грн., що
знаходяться на рахунках, відкритих на
КПГТ «Гадячтеплоенерго» (т.1, а.с.61).

15.07.2009р. державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу від
28.02.2009р. №13/318, виданого господарським
судом Полтавської області (т.1,а.с.82).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.08.2011р. у
справі №13/318 задоволено заяву КПГТ
«Гадячтеплоенерго» про надання
відстрочки виконання рішення від
17.02.2009р. у справі №13/318; відстрочено
виконання рішення у справі №13/318 від
17.02.2009р. про стягнення з КПГТ
«Гадячтеплоенерго» на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» 1187315,93грн. боргу, 48166,05грн. -3%
річних за прострочення виконання
грошових зобов'язань, 12355грн.
державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - до 01.09.2011р. (т.2,а.с.92-95).

25.06.2011р. начальником відділу ДВС
Гадяцького РУЮ винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі його заяви про
повернення виконавчого документу
(т.2,а.с.101).

16.09.2011р. ВДВС Гадяцького РУЮ винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 28.02.2009р. №13/318
(т.2,а.с.101,т.7.а.с.46).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 15.12.2011р. у
справі №13/318 задоволено скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» на дії ВДВС Гадяцького РУЮ;
визнано неправомірними дії ВДВС
Гадяцького РУЮ (т.2,а.с.151-153).

27.08.2012р. державним виконавцем ВДВС
Гадяцького РУЮ винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження, якою прийнято до
виконання виконавче провадження №31438826
з примусового виконання наказу №13/318
від 17.02.2009р., виданого господарським
судом Полтавської області про
стягнення з боржника на користь ПАТ
«Гадячгаз» боргу у сумі 1137954,98грн.
(т.7,а.с.54).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 04.10.2012р. у даній справі задоволено
заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» про
визнання наказу господарського суду
Полтавської області від 27.02.2009р. у
справі №13/138 таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення
1137954,98грн.; визнано наказ
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. у справі №13/138
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» 1137954,98грн. (т.3,а.с.145-148).

19.10.2012р. державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у якій
зазначено закінчити виконавче
провадження з примусового виконання
наказу від 17.02.2009рю №13/318, виданого
господарським судом Полтавської
області, на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(т.6,а.с.93,94).

13.02.2014р. судом першої інстанції
винесено ухвалу у даній справі, якою
задоволено заяву ПАТ «Гадячгаз» в
частині перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Полтавської області від 04.10.2012р. у
справі №13/318, скасовано ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 04.10.2012р. у даній справі;
відмовлено КПТГ «Гадячтеплоенерго» в
задоволенні заяви про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. у справі №13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з боржника 1137954,98грн.;
вимоги ПАТ «Гадячгаз» в частині
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу господарського
суду Полтавської області від 27.02.2009р. у
справі №13/318 до виконання залишено без
розгляду (т. 6,а.с.76-79).

28.03.2014р. начальником відділу Державної
виконавчої служби Гадяцького
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
місцевого господарського суду від
28.02.2009р. №13/318 і встановлено строк для
добровільного виконання до 04.04.2014р.
(т.7,а.с.8).

14.04.2014р. начальником Відділу державної
виконавчої служби Гадяцького
районного управління юстиції винесено
постанову про арешт коштів боржника,
якою на підставі рішення суду
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках р/р 00, р/р 2002 МФО в
ПАТ КБ «Надра»; р/р 3919, р/р 319
МФО 830119 в ГУ ДКСУ у Полтавській області;
р/р 0, р/р 90 МФО 320478 в АБ
«Укргазбанк»; р/р 4723 МФО 322948 в ПАТ
«БАНК ФОРУМ»; р/р 4159, р/р 2001,
р/р 7565 МФО 331401ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
м.Полтава; р/р , р/р 260091465,р/р 9,
МФО 31489 в ПАТ «Полтава-банк», р/р 01,
МФО 331832 в філії ПАТ ПРУ «АТ
Банк»Фінанси та Кредит» м.Полтава, які
належать боржнику КПТГ
«Гадячтеплоенерго» (т.8, а.с.10).

КПТГ «Гадячтеплоенерго» частково не
погодилось з вказаною постановою
відділу Державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції та звернулось до місцевого
господарського суду зі скаргою на дії
Відділу державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції Полтавської області і просило
визнати недійсною постанову відділу
Державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції від 14.04.2014р. №42738620 в частині
накладення арешту на кошти боржника,
які знаходяться на рахунку № в АБ
«Укргазбанк», МФО 320478 та зобов'язати
його зняти арешт з коштів, які
знаходяться на рахунку №0 АБ
«Укргазбанк» МФО 320478.

03.07.2014р. місцевим господарським судом
прийнято оскаржувану ухвалу з підстав,
наведених вище (т.8,а.с.116-122).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконується в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

За приписами статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

28.03.2014р. начальником відділу Державної
виконавчої служби Гадяцького
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
місцевого господарського суду від
28.02.2009р. №13/318 і встановлено строк для
добровільного виконання до 04.04.2014р.
(т.7,а.с.8).

Матеріали справи не містять доказів
добровільного виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах.

За приписами статті 57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем,
зокрема, шляхом винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах. Під час
прийняття державним виконавцем
постанови про арешт майна боржника
арешт поширюється на усі поточні
рахунки боржника, у тому числі ті, що
будуть відкриті боржником після
винесення державним виконавцем
постанови про арешт майна.

14.04.2014р. начальником Відділу державної
виконавчої служби Гадяцького
районного управління юстиції винесено
постанову про арешт коштів боржника,
якою на підставі рішення суду
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках р/р 00, р/р 2002 МФО в
ПАТ КБ «Надра»; р/р 3919, р/р 319
МФО 830119 в ГУ ДКСУ у Полтавській області;
р/р 0, р/р 90 МФО 320478 в АБ
«Укргазбанк»; р/р 4723 МФО 322948 в ПАТ
«БАНК ФОРУМ»; р/р 4159, р/р 2001,
р/р 7565 МФО 331401ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
м.Полтава; р/р , р/р 260091465,р/р 9,
МФО 31489 в ПАТ «Полтава-банк», р/р 01,
МФО 331832 в філії ПАТ ПРУ «АТ
Банк»Фінанси та Кредит» м.Полтава, які
належать боржнику КПТГ
«Гадячтеплоенерго» (т.8,а.с.10).

З вказаної постанови вбачається, що
арешт накладений, у тому числі на кошти,
що містяться на розрахунку 0 в АБ
«Укргазбанк».

Як встановлено судом першої інстанції
та не спростовано апелянтом, виплата
заробітної плати працівникам
підприємства проводиться з
транзитного рахунку №29241566 ПАТ
«Полтава-банк», а зарахування цих
коштів -з розрахункового рахунку 0
в АБ «Укргазбанк», що підтверджується
довідкою ПАТ АБ «Укргазбанк» та
платіжними дорученнями від 04.04.2014р. №1378
(т.8,а.с.14,15).

Статтями 8, 9 Конституції України
встановлено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

У статті 43 Конституції України кожен
має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Кожен має право на
належні, безпечні і здорові умови
праці, на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Відповідно до частини 1 статті 2
Конвенції про захист заробітної плати
від 01.07.1949р. №95, ратифікованої Україною
04.08.1961р., вона застосовується до всіх
осіб, яким виплачується або повинна
виплачуватись заробітна плата.

Частиною 2 статті 10 Конвенції про
захист заробітної плати від 01.07.1949р. №95
встановлено, що заробітна плата
повинна охоронятися від арештів і
передачі в такій мірі, в якій це
вважається потрібним для утримання
працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
оплату праці" передбачено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором роботодавець
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

У частині 5 статті 97 Кодексу законів про
працю оплата праці працівників
здійснюється в першочерговому порядку.
Всі інші платежі здійснюються
власником або уповноваженим ним
органом після виконання зобов'язань
щодо оплати праці.

Згідно із частиною 1 статті 115 Кодексу
законів про працю заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

За приписами частини 6 статті 24 Закону
України "Про оплату праці" передбачено,
що своєчасність та обсяги виплати
заробітної плати працівникам не можуть
бути поставлені в залежність від
здійснення інших платежів та їх
черговості.

З вищенаведених законодавчих норм
права вбачається, що держава
гарантувала та захистила законом право
громадянина на своєчасне одержання
винагороди за працю. Своєчасність та
обсяги виплати заробітної плати
працівникам не можуть бути поставлені
в залежність від здійснення інших
платежів та їх черговості, оплата праці
працівників здійснюється в
першочерговому порядку.

Відповідно до пункту 9.13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» від 17.10.2012
р. N 9 за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За цих обставин, господарський суд
Полтавської області дійшов
обґрунтованого висновку, що частина
коштів, які знаходяться на
арештованому поточному рахунку
№0 в АБ «Укргазбанк» божника
використовуються для виплати
заробітної плати та інших виплат,
передбачених трудовими
правовідносинами, арешт вказаного
рахунку блокує роботу підприємства та
призводить до затримки заробітної
плати працівників підприємства і
порушення їх конституційних прав на
своєчасну виплату заробітної плати, а
також призводить до інших негативних
соціальних факторів, та правомірно
визнав недійсною постанову про арешт
коштів боржника (КП "Гадячтеплоенерго")
ВП №42738620 від 14.04.2014р. в частині
накладення арешту на кошти боржника,
які знаходяться на рахунку: №0 АБ
"Укргазбанк", МФО 320478, які призначені
для оплати праці та здійснення
нарахувань на заробітну плату
працівників (Єдиний соціальний внесок
та податок із доходів найманих
працівників) Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" для сплати яких
застосовується транзитний рахунок №
29241566 в ПАТ "Полтава банк".

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України від 16.04.2014р. у справі №915/321/13-г,
від 05.08.2014р. у справі №18/5007/24/12, від
07.08.2014р. у справі №9/5007/48/11.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали
господарський суд Полтавської області
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
фактичних обставин справи, дав належну
правову оцінку наявним у матеріалах
справи доказам, у зв'язку з чим підстави
для скасування ухвали місцевого
господарського суду від 03.07.2014р. у
справі №13/318 відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження при
апеляційному перегляді ухвали, у
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 03.07.2014р. у справі № 13/318 - без
змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105,106
Господарського процесуального кодексу
України, Харківський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 03.07.2014р. у
справі № 13/318 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний
26.08.2014р.

Головуючий суддя

Бородіна Л.І

Суддя

Здоровко Л.М.

Суддя

Лакіза В.В.