ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" серпня 2014 р.Справа № 921/646/14-г/15 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Галамай О.З. при
секретарі судового засідання Панчук
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Збаразького
району Тернопільської області, вул.
Кобилянської, 2, м.Збараж, Збаразький
район, Тернопільська область в
інтересах держави в особі Збаразької
міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4,
м.Збараж, Збаразький район,
Тернопільська область
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом -Алейхема, 1,
м.Збараж, Збаразький район,
Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимогна предмет спору:
Збаразька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міністерства доходів і зборів України,
вул. Б.Хмельницького,1, м.Збараж,
Збаразький район, Тернопільська
про розірвання договору оренди
земельної ділянки та повернення
В судове засідання з'явились:
від прокуратури: Ковальчук О.Р. -
прокурор, посвідчення №001015 від 20.08.2012
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Представнику позивача в судовому
засіданні 20.08.2014 р. роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Фіксація судового процесу технічними
засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не
здійснювалася через відсутність
відповідного клопотання.
На розгляд господарського суду
Тернопільської області Прокурором
Збаразького району Тернопільської
області в особі Збаразької міської
ради подано позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
Ухвалою суду від 25.06.2014 р. розгляд
справи призначено на 23.07.2014 р.
Ухвалою суду від 23.07.2014 р. на
задоволення клопотання відповідача
розгляд справи відкладено на 20.08.2014 р.
В судовому засіданні 20.08.2014 р.
представник позивача з'явився, проте
вимог ухвали суду від 25.06.2014 р. не
виконав. Щодо заявлених позовних вимог
заперечив, однак письмових пояснень не
надав. В зв'язку з неявкою інших
представників сторін в судове
засідання, невиконанням вимог ухвали
суду, на задоволення клопотання
представника прокуратури, ухвалою суду
від 20.08.2014 р. продовжено строк розгляду
справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК
України та відкладено її розгляд на
Ухвалою суду від 27.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 29.08.2014 р. з підстав,
викладених в ухвалі.
Представник позивача в судове
засідання 29.08.2014 р. повторно не з'явився,
причин неявки не повідомив, вимог
попередніх ухвал суду не виконав, не
подавши суду витребовувані ухвалами
суду документи. Представник
прокуратури в судовому засіданні
зазначив, що ряд документів, які
витребовувались відповідними ухвалами
суду, є в позивача.
Представник відповідача вкотре не
з'явився, вимог ухвал суду не виконав,
причин неявки не повідомив, відзиву на
Представник третьої особи явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив.
В ході розгляду даної справи ухвалами
суду від 25.06.2014 р., 23.07.2014 р., 20.08.2014 р..
27.08.2014р. суд зобов'язував прокурора та
позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні та належним чином засвідчені
- належним чином засвідчений план
відведення земельної ділянки, яка
знаходиться у м.Збаражі по вул.Шолом
- оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, яка знаходиться у м.Збаражі по
вул.Шолом Алейхема 1;
- належне обґрунтування позовних вимог
(в тому числі підставність звернення до
суду), обґрунтований розрахунок
заборгованості по орендній платі з
правильним зазначенням суми боргу.
Крім того, зобов'язував письмово
повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, справи зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав та чи немає рішення цих
органів з такого спору.
Однак представниками прокуратури та
позивача не надано зазначених вище
документів, які витребовувались
відповідними ухвалами суду та
необхідні для об'єктивного, всебічного
та повного розгляду справи судом.
Також в матеріалах справи ряд
документів, а саме: договір оренди
землі, акт передачі-приймання
земельної ділянки, висновок про
державну реєстрацію оренди землі,
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки не засвідчені жодним чином, в
зв'язку з чим не можуть бути належними
та допустимими доказами у даній справі.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що позивачем без
поважних причин не надано необхідних
для розгляду справи документів, а
наявних у справі документів для її
розгляду недостатньо та враховуючи
досить тривалий час розгляду справи
судом, можливість при цьому позивача
надати безпосередньо або направити на
адресу суду витребувані неодноразово
документи, позов підлягає залишенню
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Позовну заяву прокурора Збаразького
району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Збаразької
міської ради до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки, - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
Суддя