ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014
Справа № 22/196/06

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши
матеріали скарги приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на дії
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції у справі №
22/196/06

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

про виділення в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності, та
визнання права власності на зазначені
об'єкти

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла скарга (вх. № 09-06/18490
від 28.08.2014р.) приватного
підприємця ОСОБА_1 на дії Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у справі № 22/196/06 щодо
скасування постанови державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
Густенко О.Д. від 14.01.2014р. про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання наказу господарського суду
Запорізької області, виданого 20.06.2008р.
по справі №22/196/06 про стягнення з ПП
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
51159,90 грн. Також заявником подано заяву
про відновлення строку на подання
скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви про
поновлення строку на її подання,
господарський суд дійшов висновку про
залишення скарги без розгляду у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Предметом оскарження є постанова
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого
провадження від 14.01.2014р. Заявник
просить суд відновити строк на подання
скарги, оскільки про наявність
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.01.2014р. він дізнався
лише 19.08.2014р. Вважає, що строк на
оскарження дій ДВС має вираховуватись
саме з дня, коли боржнику стало відомо
про винесення оскаржуваної постанови,
тобто з 19.08.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 17.10.2012р. № 9
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» зазначено, що
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

У скарзі заявник зазначає, що про
наявність постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14.01.2014р.
він дізнався лише 19.08.2014р. після
звернення до державного виконавця з
заявою про надання копії постанови.
Зокрема вказує, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
14.01.2014 р. вручена йому 19.08.2014 р. під час
звернення до державного виконавця з
питання щодо примусового відрахування
з призначеної заявнику пенсії грошових
коштів на користь стягувача.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В порушення вказаних вимог
законодавства заявник не надав жодних
документальних доказів на
підтвердження викладених у скарзі
обставин, зокрема: доказів звернення до
державного виконавця за отриманням
оскаржуваної постанови та доказів на
підтвердження дати вручення її копії
боржнику (заява про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
заяви про надання копії постанови,
розписки про отримання копії постанови
або конверту, в якому надійшла копія
постанови тощо).

Враховуючи викладене, оскільки заявник
не підтвердив відповідними доказами
дату отримання ним копії оскаржуваної
постанови, від якої обчислюється строк
на оскарження постанови, суд не
знаходить поважних підстав для
відновлення пропущеного строку
подання скарги, у зв'язку з чим залишає
скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 1212 ГПК
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя, на дії Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у справі № 22/196/06 залишити без
розгляду.

Матеріали скарги повернути заявнику на
адресу: пр. 40-річчя Перемоги, 65, кв. 113,
м. Запоріжжя, 69118.

Додаток (на 9 арк.): скарга від 26.08.2014р.
б/н, оригінали описів вкладення
від 26.08.2014р. на ім'я ПП ОСОБА_2 та
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ,
фіскальних чеків від 26.08.2014р. № 5335, № 5336,
копія довіреності від 09.07.2013р. б/н на
ім'я ОСОБА_4

Суддя
Т.В.Мойсеєнко