ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.
Справа № 5023/993/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
, суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дребот І.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мальви -
Маркет", м. Львів (вх. №2164Х/3-9) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 24.03.14 року у справі № 5023/993/12
за заявою ТОВ "Мальви-Маркет" про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом господарського
суду Харківської області від 27.03.2012
року

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет", м.
Львів,

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 року у
справі №5023/993/12 (суддя Светлічний Ю.В.) у
задоволенні клопотання заявника,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" про
зупинення провадження по заяві,
витребування документів та
відкладення розгляду заяви -
відмовлено.

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мальви -
Маркет" про стягнення безпідставно
одержаного стягувачем за наказом
господарського суду Харківської
області від 27.03.2012 року - відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" з
вказаною ухвалою суду першої інстанції
не погодилося, звернулося до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення місцевим господарським
судом при прийнятті ухвали норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 24.03.2014 року по справі
№5023/993/12 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 року у
справі №5023/993/12.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет" залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Харківської області від 24.03.2014
року у справі № 5023/993/12 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 року касаційну
скаргу відповідача задоволено
частково. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду
від12.05.2014 року у справі №5023/993/12
скасовано. Заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом направлено на
новий апеляційний розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Відповідач (боржник) свого
представника в засідання судової
колегії не направив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Позивач (стягувач) вважає ухвалу
господарського суду Харківської
області від 24.03.2014 року законною та
обґрунтованою та просить припинити
провадження у справи посилаючись на
проведений взаємозалік.

Судова колегія не приймає до розгляду
заяви стягувача (позивача) про
взаємозалік та припинення провадження
у справі, оскільки зазначена заява не
була предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Судова колегія, в межах вимог
передбачених ст. 101 ГПК України,
повторно розглянувши справу та
перевіривши повноту, законність та
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку про
залишення ухвали господарського суду
першої інстанції без змін, а
апеляційної скарги без задоволення з
наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. Обов'язок доказування
та подання доказів розподіляється між
сторонами, виходячи з того, хто
посилається на юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": п. 2.1. згідно з
частиною другою статті 43
Господарського процесуального кодексу
та статтею 33 Господарського
процесуального кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Тому, суд не повинен
доводити замість сторін обставини на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.07.2006 року між Відкритим акціонерним
товариством "Мегабанк",
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Публічне Акціонерне
Товариство "МЕГАБАНК" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет" було укладено кредитний
договір №119/2006 (надалі - Договір), згідно
з умовами якого ПАТ "МЕГАБАНК" надав
Відповідачу, з урахуванням додаткової
угоди № 3 від 11.09.2008р., кредит (відкрив
відновлювану кредитну лінію) в розмірі
2 410 000,00 грн. (два мільйона чотириста
десять тисяч гривень 00 коп.) строком з
25.07.2006 р. до 24.07.2011 р. зі сплатою 20 % річних
та 1 274 400,00 доларів США (мільйон двісті
сімдесят чотири тисячі чотириста
доларів США 00 центів) строком з 25.07.2006 р.
до 24.07.2011 р. зі сплатою 13,5 % річних.

Боржником (відповідачем) не надано
відповідних доказів виконання умов
укладеного договору щодо погашення
боргу з урахуванням узгоджених
сторонами додаткових вимог згідно
зазначеного правочину.

Скасовуючи постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 року у справі №5023/993/12 Вищий
господарський суд зазначив, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" під
час перегляду апеляційним
господарським судом ухвали
Господарського суду Харківської
області від 24.03.2014 року подало
додаткові докази, зокрема, копій
платіжних доручень про перерахування
Сихівським відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції на користь
Публічного акціонерного товариства
"МЕГАБАНК" грошових коштів, відповіді
на запити від Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (т. 4 а. с. 103-110).

Дані додаткові докази були прийняті
апеляційним господарським судом, що
вбачається з постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 року (т. 4, а. с. 119 абз. 5, 6). Водночас,
як зазначає Вищий господарський суд в
своєї постанові суд апеляційної
інстанції, в порушення вимог ст. ст. 43, 105
ГПК України, взагалі не надав правової
оцінки даним додатковим доказам.

Однак, судова колегія, враховуючи
заборгованість відповідача (боржника)
та надаючи правову оцінку наданим
копіям платіжних доручень до
апеляційної скарги вважає, що вони не
містять доказів безпідставно
сплачених боржником (відповідачем)
коштів, оскільки в наданих копіях
платіжних доручень зазначено, що
перерахування коштів здійснено в
рахунок боргу перед стягувачем
(позивачем) на загальну суму 184527, 91 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст.105 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.03.14 року у
справі № 5023/993/12 залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Дана постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
касаційної інстанції Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 22.08.14

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Плужник О.В.

Суддя
Барбашова С.В.