ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/1119/14

За первісним позовом: Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10018/050 філії -
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водоторгприлад», м.
Охтирка

про стягнення 31 909 грн. 29 коп.,

та

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад», м. Охтирка

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10018/050 філії -
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Суми

про стягнення 9675 грн. 28 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
Міхнова О.В.

від відповідача за первісним позовом:
Моцна І.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
договором № 8 «Про приймання платежів»
від 04.01.2004 року в розмірі 28 432 грн. 71 коп.

31.07.2014 від відповідача до суду
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому відповідач просить суд частково
задовольнити позовні вимоги на суму 13
204,63 грн. в межах строку позовної
давності.

Крім того, 31.07.2014 року відповідач
подав зустрічну позовну заяву про
стягнення 9675,28 грн. з Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10018/050 філії -
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк».

Враховуючи те, що зустрічний
позов взаємно пов'язаний з первісним,
суд вважає за доцільне залучити
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним.

Позивач подав заяву про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 31909,29 грн.

Суд, на підставі ст. 22 ГПК України,
приймає заяву про збільшення розміру
позовних вимог.

Також, позивач подав відзив на
зустрічну позовну заяву, відповідно до
якого просить суд відмовити в
задоволенні зустрічного позову в
зв'язку з його необґрунтованістю та
безпідставністю.

Відповідач за первісним позовом
подав відзив на позовну заяву № 478 від 22
липня 2014 року, відповідно до якого
визнає первісний позов в частині
стягнення 14820,07 грн. в межах строку
позовної давності.

Крім того, відповідач за
первісним позовом подав заяву про
продовження строку розгляду справи на
15 днів у зв'язку з необхідністю
ознайомлення з поясненнями позивача.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд
вирішив задовольнити заяву
відповідача та продовжити строк
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
розгляд справи, коли за якихось підстав
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну
заяву ТОВ «Водоторгприлад» для
спільного розгляду з первісним
позовом.

2. Продовжити строк розгляду справи на
15 днів, до 10.09.2014 року.

3. Відкласти розгляд справи на
05.09.2014 на 10 год. 30 хв.

4. Представникам сторін для участі
в судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує
особу.

5. Попередити сторін про те, що в
разі нез'явлення в судове засідання та
неподанні витребуваних доказів, справа
буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.О. Миропольський