КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №6/257-52/177

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Недиверсифікований закритий
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Інноваційні стратегії"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року

у справі № 6/257-52/177 (головуючий суддя
Чинчин О.В., судді Любченко М.О., судді
Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Недиверсифікований
закритий венчурний корпоративний
інвестиційний фонд "Інноваційні
стратегії"

до відповідача : Міністерства оборони
України

за участю: Військового прокурора
Центрального регіону України

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне квартирно-експлуатаційне
управління Збройних Сил України;

2. Державний департамент надлишкового
майна та земель Міністерства оборони
України;

3. Молодіжненська сільська рада;

4. Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 року у справі № 6/257-52/177
(головуючий суддя Чинчин О.В., судді
Любченко М.О., судді Бондарчук В.В.)
відмовлено повністю у позові
Публічного акціонерного товариства
"Недиверсифікований закритий
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Інноваційні стратегії".

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Недиверсифікований закритий
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Інноваційні стратегії" звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.12.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року
вказану апеляційну скаргу повернуто
скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

02.09.2014 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Недиверсифікований закритий
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Інноваційні стратегії" надійшла
до Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, дану апеляційну
скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Апелянтом заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, яке
вмотивовано тим, що апеляційна скарга
подається після усунення встановлених
судом недоліків.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
апеляційне подання у загальному
порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" якщо апеляційну скаргу подано
повторно з пропуском передбаченого
частиною першою статті 93
Господарського процесуального кодексу
України строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення повторно поданої скарги
згідно з пунктом 4 частини першої
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.
Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що причини пропуску
апелянтом строку на апеляційне
оскарження є поважними, а клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному
товариству Недиверсифікований
закритий венчурний корпоративний
інвестиційний фонд "Інноваційні
стратегії"строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Недиверсифікований закритий
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Інноваційні стратегії" до
розгляду та порушити апеляційне
провадження у справі № 6/257-52/177.

3. Розгляд справи призначити на 24.09.2014 р.
о 12:40 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

4. Запропонувати прокурору, відповідачу
та третім особам до дня слухання справи
надати суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати
у судове засідання оригінали та
належним чином завірені копії
довіреностей чи інших документів, які
підтверджують повноваження
представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала