номер провадження справи 11/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014
Справа № 908/2935/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство
«САМТЕКС» (вул. Льва Толстого, буд.11/61,
нежиле приміщення 69, м. Київ, Київська
область, 01004; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хороший вибір» (вул.
Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька
область, 69068; ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Єфіменко М.В. - дов. №26/08-Д
від 26.08.2014;

від відповідача: Хаткевич В.П. - дов.
№2808/01 від 28.08.2014;

про: стягнення 26315,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
приватного підприємства «САМТЕКС» про
стягнення товариства з обмеженою
відповідальністю «Хороший вибір» 26315,38
грн., які складаються з основного боргу
в сумі 20560,54 грн., 1351,37 грн. пені, 2056,05 грн.
штрафу, 250,24 грн. річних та 2097,18 грн.
втрат від інфляції.

Ухвалою від 14.08.2014р. порушено
провадження по справі, призначені час і
дата судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог, з підстав, викладених у
позовній заяві, при цьому підставою
виникнення спору зазначає порушення
відповідачем умов договору поставки №
336 від 30.01.2013р. в частині своєчасної та
повної оплати поставленого товару.
Заборгованість за договором на момент
звернення до суду з позовною заявою
складає 20560,54 грн. Тривала затримка
оплати вартості поставленої продукції
слугувала підставою для нарахування
сум пені, штрафу, річних та втрат від
інфляції. Разом з цим, позивач просить
судові витрати віднести на
відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
акт звіряння взаємних розрахунків,
направлений позивачем підписав без
зауважень. Представник відповідача в
судовому засіданні причинами
порушення зобов'язань за договором
назвав скрутне фінансове становище
товариства.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши
пояснення представників сторін,
встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

30 січня 2013 року між приватним
підприємством «САМТЕКС» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Хороший вибір» був
укладений договір поставки №336
відповідно до умов якого позивач
прийняв на себе зобов'язання
поставляти, а відповідач - приймати та
оплачувати канцелярські товари.

За своєю правовою природою договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені
особливості регулювання укладення та
виконання договорів поставки, у тому
числі договору поставки товару для
державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
передбачено, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

На виконання умов договору позивачем
на користь відповідача були здійснені
поставки товару на загальну суму 148493,19
грн., що підтверджується видатковими
накладними, належним чином засвідчені
копії яких, додані позивачем до
позовної заяви.

Факт отримання відповідачем
товарно-матеріальних цінностей
підтверджується підписами працівника
та печаткою ТОВ «Хороший вибір» на
видаткових накладних, та не
заперечується представником
відповідача.

Частина поставленого товару була
відповідачем повернута відповідно до
накладних на повернення, а частина
оплачена та зарахована взаємозаліком.
Всього відповідачем було повернуто,
сплачено та зараховано товару по
договору на суму 127932,65 грн.

Стаття 692 Цивільного кодексу України
визначає обов'язок Покупця оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п.9.2. Договору строк
оплати товару за кожну партію товару за
кожною накладною становить 75
календарних днів з дати оформлення
відповідної видаткової накладної.
Тобто за товар, поставлений за
останньою видатковою накладною
(21.11.2013р.), відповідач повинен був
розрахуватися з нашим підприємством до
05.02.2014р

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором в частині повної та
своєчасної оплати вартості отриманого
товару, належним чином не виконав,
внаслідок чого за ним утворилася
заборгованість в сумі 20560,54 грн. Вказана
заборгованість підтверджується, серед
іншого, підписаними сторонами Актом
звірки взаємних розрахунків за період
01.01.2014-31.03.2014 та Актом звірки
взаєморозрахунків станом на 04.04.2014р.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Як передбачено п.13.3. Договору, за
порушення строків оплати товару,
передбачених цим договором, покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період прострочки, від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення оплати. Нарахування пені,
передбаченої цим пунктом договору,
здійснюється протягом всього періоду
прострочки до моменту здійснення
оплати боргу покупцем.

Позивач нарахував та заявив до
стягнення з відповідача пеню в сумі
1351,37 грн. за період з 05.02.2014р. по 02.07.2014р.

Крім того, відповідно до п.13.4. Договору,
у випадку затримки платежу за кожну
окрему партію товару більше ніж на 10
(десять) робочих днів покупець
додатково сплачує постачальнику штраф
в розмірі 10% (десять відсотків) від суми
простроченого платежу за кожний факт
такої прострочки оплати кожної партії
поставленого товару. Вказаний штраф
стягується додатково та незалежно від
стягнення збитків та будь-яких інших
санкцій, передбачених цим Договором та
законодавством України.

Враховуючи, що строк прострочки оплати
становить більше 10 днів, відповідачу
нарахований штраф в сумі 2056,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
божник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач
нарахував та заявив до стягнення з
відповідача за період з 05.02.2014р. по
02.07.2014р. річні в сумі 250,24 грн. та 2097,18 грн.
втрат від інфляції.

Суми пені, штрафу, 3% річних та втрат від
інфляції ретельно перевірені в
судовому засіданні, розрахунок
здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 20560,54 грн., 1351,37 грн. пені,
2056,05 грн. штрафу, 250,24 грн. річних та 2097,18
грн. втрат від інфляції позивачем
заявлені правомірно та обґрунтовано,
представником ТОВ «Хороший вибір»
визнані у повному обсязі, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати, слід віднести на
відповідача, оскільки спір саме з його
вини доведено до судового вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Хороший вибір» (вул.
Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька
область, 69068; ) на користь
приватного підприємства «САМТЕКС»
(вул. Льва Толстого, буд.11/61, нежиле
приміщення 69, м. Київ, Київська область,
01004; ) 20560 (двадцять тисяч
п'ятсот шістдесят) грн. 54 коп. основного
боргу, 1351 (одну тисячу триста п'ятдесят
одну) грн. 37 коп. пені, 2056 (дві тисячі
п'ятдесят шість) грн. 05 коп. штрафу, 250
(двісті п'ятдесят) грн. 24 коп. річних, 2097
(дві тисячі дев'яносто сім) грн. 18 коп.
втрат від інфляції та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В засіданні 28.08.2014р. оголошена вступна і
резолютивна частини рішення. Рішення в
повному обсязі складено і підписане
29.08.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко