ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа № 925/1294/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Ковальова В.В. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елітліфт-Сервіс" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"
про стягнення 55826,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 55856,20 грн. з урахуванням
пені, інфляційних та 3% річних
заборгованості по договорам №104/13 на
виконання доставки, монтажу та
пусконалагоджувальних робіт ліфтового
обладнання від 03.04.2013р. та №204/13 на
виконання комплексу будівельно -
оздоблювальних робіт в шахтах ліфтів
від 03.04.2013р.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що на виконання
укладених договорів 03.04.2013р. №104/13 та
№204/13 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Елітліфт-Сервіс"
(позивач) та товариством "Арсан-Буд" з
обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
(відповідач) договорів позивач
поставив відповідачу товар (ліфтове
обладнання) та виконав послуги, за який
останній повного та своєчасного
розрахунку не провів.

Відповідач, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явився, свого представника не
направив, про причини неявки суд не
повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача позов у судовому
засіданні підтримав з підстав,
викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у справі
докази, встановив наступне.

03.04.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю „АрсаН-Буд" (надалі
Відповідач) та товариством з обмеженою
відповідальністю „Елітліфт Сервіс"
(надалі Позивач) укладено договір № 104/13
на виконання доставки, монтажу та
пусконалагоджувальних робіт,
ліфтового обладнання (надалі
іменується "Договір-1"), згідно з яким
позивач зобов'язався: доставити
ліфтове обладнання та виконати своїми
силами і засобами комплекс робіт з
монтажу, пусконалагодженню та
влаштуванню ліфтового обладнання
загальною вартістю 421 500,20 грн., а
відповідач взяв на себе зобов'язання
оплатити на поточний рахунок позивача
вищевказану суму грошових коштів.

З метою виконання умов Договору-1
позивач доставив ліфтове обладнання,
на суму - 12 000,00 грн., та виконав
монтажно-налагоджувальні роботи на
суму - 421 500,20 грн., а відповідач прийняв
роботи у повному об'ємі, що
підтверджується актом передачі
приймання доставленого ліфтового
обладнання, актами виконаних робіт за
формою КБ-2в та довідками про вартість
виконаних робіт за формою КБ-3 за
серпень, вересень та жовтень 2013 року, на
загальну суму - 421 500,20 грн. без претензій
та застережень.

Однак, відповідач порушуючи п.2 умов
Договору-1 згідно з банківськими
виписками та актом звірки взаємних
розрахунків від 03.04.2014 року сплатив
лише - 409 500, 00 грн., а решту боргу в
розмірі - 12 000,00 грн., на поточний рахунок
позивача не перерахував.

Також 03.04.2013 між відповідачем та
позивачем укладено договір № 204/13 на
виконання комплексу
будівельно-оздоблювальних робіт в
шахтах ліфтів (надалі іменується
"Договір-2"), згідно з яким позивач
зобов'язався: виконати своїми силами і
засобами комплекс
будівельно-оздоблювальних робіт та
робіт по диспетчеризації в шахтах
ліфтів загальною вартістю - 266 986,80 грн.,
а відповідач взяв на себе зобов'язання
оплатити на поточний рахунок позивача
вищевказану суму грошових коштів.

Позивач виконав комплекс робіт згідно
умов Договору-2, на суму - 182 426, 40 грн., а
відповідач прийняв роботи, що
підтверджується актами виконаних
робіт за формою КБ-2в та довідками про
вартість виконаних робіт за формою КБ-3
за березень, серпень, вересень та
жовтень 2013 року на загальну суму - 182 426,
40 грн., без претензій та застережень.

Відповідач порушуючи п. 2 умов
Договору-2 згідно банківських виписок
сплатив -148 376, 40 грн., а решту боргу в
розмірі - 34 050,00 грн., на поточний рахунок
Позивача не перерахував.

Згідно з актом звірки взаємних
розрахунків станом на 31.05.2014 року між
ТОВ „Елітліфт Сервіс" і ТОВ „Арсан-Буд"
заборгованість відповідача за
Договором-1 (договір №104/13 від 03.04.2013
року) складає - 12 000.00 грн.. інших
платежів відповідач не здійснював.
Даний акт підписаний та скріплений
печатками сторін.

Згідно з актом звірки взаємних
розрахунків станом на 31.05.2014 року між
ТОВ „Елітліфт Сервіс" і ТОВ „Арсан-Буд"
заборгованість відповідача за
Договором-2 (договір №204/13 від 03.04.2013
року) складає - 34 050,00 грн., інших
платежів відповідач не здійснював,
даний акт підписаний та скріплений
печатками сторін.

Відповідно до п. 2 умов Договору-1 та
Договору-2 розрахунки за
монтажно-налагоджувальні роботи
проводяться, щомісячно на підставі
Довідки за формою КБ-3 та акту за формою
КБ-2 на протязі 20 (двадцяти) банківських
днів після їх підписання сторонами.

31.10.2013 року за Договором-1 відповідач
прийняв роботи, і підписав довідки за
формою КБ-3 та акти за формою КБ-2в,
згідно п. 2.3. Договору-1 у відповідача
виник обов'язок сплати заборгованість
в розмірі - 12 000,00 грн. протягом 20
банківських дня з дати підписання
актів виконаних робіт, а саме до - 29.11.2013
року

Також 31.10.2013 року відповідач за
Договором-2 прийняв роботи та підписав
довідки за формою КБ-3 та Акти за формою
КБ-2в, згідно умов п. 2.4. Договору-2 строк
сплати заборгованості в розмірі - 34 050,00
грн. протягом 20 банківських днів з дня
підписання актів КБ-2в, а саме - 29.11.2013
року

Пунктом 5 умов зазначених Договорів за
несвоєчасну сплату передбачених у п. 2
Договору платежів нараховується пеня у
розмірі 0,1 % від вартості договору за
кожний день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України встановлено
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання - боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст.
525, 526, 530, 549, 625, 655, 692, 712, 875 ЦК України
містять такі положення:

„Господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта ( виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати:

- з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три відсотки річних
від простроченої суми.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений іншим
строк оплати товару, та сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

За договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Оцінивши фактичні обставини справи та
приписи наведеного вище законодавства
суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між
сторонами виникли на підставі
укладеного договору №104/13 від 03.04.2013р.,
який за своєю правовою природою є
змішаним та містить ознаки поставки та
підряду, та договору №204/13 від 03.04.2013р.,
який за своєю правовою природою є
договором підряду. Свої зобов'язання за
даними договорами позивач виконав
належним чином, а саме поставив
відповідачу ліфтове обладнання на
загальну суму 12000,00 грн., здійснив його
монтаж, налагоджування та виконав
будівельно-оздоблювальні роботи
ліфтових шахт. Відповідач обладнання
та роботи прийняв належним чином без
зауважень.

Однак відповідач в порушення вимог
ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої
зобов'язання щодо оплати вартості
придбаного обладнання та виконаних
робіт належним чином не виконав.

Згідно розрахунку № 1 до Договору-1
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу за доставку монтаж та
пусконалагоджувальні роботи: основний
борг - 12 000,00 грн.

Крім того у відповідності до ст. 549,625 ЦК
України та умов договору відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
інфляційні витрати - 1 454,98 грн., пеню -
866,63 грн., три відсотки річних - 233,75 грн.

Згідно розрахунку № 2 до Договору-2
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу за виконання комплексу
будівельно-оздоблювальних робіт в
шахтах ліфтів: основного боргу - 34 050,00
грн.

Крім того у відповідності до ст. 549,625 ЦК
України та умов договору відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
інфляційних витрат - 1 454,98 грн., пені - 2
459,06 грн., три відсотки річних - 663,28 грн

Вказаними діями відповідач
порушив зобов'язання за Договором-1 на
суму 14 555,36 грн., за Договором-2 на суму 41
300, 84 грн., всього разом по вказаним
Договорам: 55 856,20 грн., які і підлягають
стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені останнім
судові витрати на сплату судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсан-Буд" вул..
Пацаєва, б. 20, м. Черкаси, 18030, код 34837703 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітліфт-Сервіс"
вул.. Михайлівська, б. 13, м. Київ, 01001, код
37355443- 46050,00 грн. боргу, 3325,69 грн. пені, 5583,
48 грн. інфляційних, 897,03 грн. річних та
1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 01.09.2014р.

СУДДЯ
К.І.Довгань