м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14772/14 02.09.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «ОТІС»

До Комунального
підприємства «Дирекція з капітального
будівництва та

реконструкції
«Київбудреконструкція»

Про стягнення 671 072,09 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Представники сторін:

від позивача Самойленко М.Л. - по
дов. № 73 від 02.07.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного
акціонерного товариства «ОТІС» до
Комунального підприємства «Дирекція з
капітального будівництва та
реконструкції «Київбудреконструкція»
про стягнення 671 072,09 грн. боргу, який
виник внаслідок неналежного виконання
взятих на себе останнім зобов'язань
згідно договору підряду № D2N 13936 від
29.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 порушено провадження у
справі № 910/14772/14 та призначено справу
до розгляду на 19.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/14772/14 від 19.08.2014, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представників сторін та невиконанням
сторонами вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 22.07.2014, розгляд
справи був відкладений на 02.09.2014.

Позивач в судовому засіданні 02.09.2014
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 02.09.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 22.07.2014 та
ухвали від 19.08.2014 не виконав.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення, з
огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
(п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
суду було надіслано відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення на адресу,
що зазначена в позовній заяві, а саме :
м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-А, яка
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 13.08.2014 є
місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвали суду від 22.07.2014 та від
19.08.2014, надіслані за вищевказаною
адресою, отримав 25.07.2014 та 22.08.2014, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в
матеріалах справи документів
достатньо для вирішення справи по суті
без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 02.09.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 між Комунальним підприємством
«Дирекція з капітального будівництва
та реконструкції
«Київбудреконструкція» (замовник) та
Приватним акціонерним товариством
«ОТІС» (підрядник) було укладено
договір підряду № D2N 13936 (далі -
договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник
доручає, а підрядник забезпечує
відповідно до проектно-кошторисної
документації та умов цього договору
підряду виконання робіт із заміни
(реконструкції) та модернізації ліфтів
в житлових будинках міста Києва в 2013
році (розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради КМДА № 2022 Про
внесення змін до адресного переліку
об'єктів які визначені розпорядженням
КМДА від 18.05.2013 № 717), а саме: виконання
робіт із заміни (реконструкції) ліфта в
житловому будинку міста Києва по вул.
Ганни Ахматової, 21 під'їзд № 2 ліфт Б -
надалі об'єкт.

Спір виник внаслідок того, що
відповідач в порушення умов договору
вартість виконаних позивачем робіт
повністю не сплатив, в результаті чого
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 671 072,09 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

За приписами ст. 887 Цивільного кодексу
України за договором підряду на
проведення проектних та пошукових
робіт підрядник зобов'язується
розробити за завданням замовника
проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення
проектних і пошукових робіт
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно з п. 3.1. договору договірна ціна
робіт визначена в межах бюджетного
призначення, є приблизною і становить
671 225,60 грн.

Додатковою угодою № 1 від 18.12.2013 сторони
дійшли згоди змінити договірну ціну
робіт та визначено її приблизно в
розмірі 671 073,60 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору визначено
строки виконання робіт:

- початок робіт - листопад 2013 року,

- закінчення робіт - грудень 2013 року.

Згідно з п. 2.2. договору датою
закінчення робіт вважається дата їх
прийняття замовником шляхом
підписання актів приймання виконаних
робіт за формою № КБ-2в та довідки про
вартість виконаних робіт за формою №
КБ-3.

Відповідно до п. 3.3. договору протягом
десяти робочих днів із дня одержання
від виконавця документів, зазначених в
пункті 3.2 цього договору, замовник
зобов'язаний повернути виконавцеві
один примірник підписаного ним акта
приймання-передачі робіт (етапу) або
надати виконавцеві обґрунтовані
зауваження (претензії) чи письмову
вмотивовану відмову від прийняття
робіт (етапу). У випадку неподання таких
зауважень чи відмови у встановлений
термін, роботи вважаються виконаними, а
документація прийнятою.

В матеріалах справи наявний акт № 7-02/
здачі-приймання виконаних робіт від
20.12.2010, підписаний та скріплений
печатками обох сторін, відповідно до
якого виконавець здав, а замовник
прийняв роботи за договором вартістю 298
800,00 грн. При цьому зазначено, що
науково-технічна продукція
задовольняє умови договору і належним
чином оформлена.

Пунктом 2.4. договору визначено, що
оплата виконаних за цим договором
робіт або їх окремих етапів
здійснюється замовником на підставі
відповідних актів приймання-передачі
робіт, підписаних сторонами, протягом 15
днів з моменту їх підписання, а у разі
відсутності фінансування - по мірі
надходження фінансування з державного
бюджету України.

Відповідно до п. 4.1. договору замовник,
протягом 14-ти днів з моменту підписання
Договору-підряду, перераховує
Підряднику аванс на строк не більше
трьох місяців (згідно п. 19 постанови
Кабінету Міністрів України № 1764 від
27.12.2001), у розмірі 30% вартості річного
обсягу робіт, що складає - 201 367,68 грн.

Пунктом 4.3. договору визначено, що
кінцевий розрахунок з підрядником
здійснюється на підставі довідки про
вартість виконаних робіт за формою №
КБ-3 та акта приймання виконаних робіт
та змонтованого обладнання за формою №
КБ-2в не пізніше 3 (трьох) банківських
днів з дня підписання цих документів
уповноваженими представниками сторін,
при наявності коштів на реєстраційному
рахунку.

Виконання будівельних робіт на суму 671
072,09 грн. підтверджується наступними
документами:

- довідкою від 27.12.2013 про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року (форма №КБ-3),

- актом № 1 від 27.12.2013 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року (форма №КБ-2в) на суму 212 061,00
грн.,

- актом № 2 від 27.12.2013 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року (форма №КБ-2в) на суму 53 979,60 грн.,

- актом від 27.12.2013 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
(форма №КБ-2в) на суму 3 050,69 грн.,

- актом від 27.12.2013 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
(форма №КБ-2в) на суму 396 000,00 грн.,

- актом від 27.12.2013 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
(форма №КБ-2в) на суму 3 158,40 грн.,

- актом від 27.12.2013 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
(форма №КБ-2в) на суму 2 822,40 грн.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України
визначає що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що
відповідач в порушення умов договору
не виконав свого обов'язку та плату за
виконані роботи повністю не вніс, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка згідно підписаного
та скріпленого печатками обох сторін
акту звірки взаєморозрахунків,
становить 671 072,09 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно з ст. 889 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний, якщо
інше не встановлено договором підряду
на проведення проектних та пошукових
робіт сплатити підрядникові
встановлену ціну після завершення усіх
робіт чи сплатити її частинами після
завершення окремих етапів робіт або в
іншому порядку, встановленому
договором або законом.

З урахуванням існування належних
доказів виконання обумовлених
договором робіт, суд дійшов висновку
про наявність передбачених чинним
законодавством правових підстав для
стягнення з відповідача їх вартості
позивачу в розмірі 671 072,09 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем не
надав.

Таким чином, позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «ОТІС»
обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49,
ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Дирекція з капітального будівництва
та реконструкції
«Київбудреконструкція» (м. Київ, вул.
В.Житомирська, 15-А, ) на
користь Приватного акціонерного
товариства «ОТІС» (м. Київ, вул.
Чистяківська, 32, ) 671 072
(шістсот сімдесят одну тисячу сімдесят
дві) грн. 09 коп. основного боргу, 13 421
(тринадцять тисяч чотириста двадцять
одну) грн. 44 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Повне рішення складено 08.09.2014.

Суддя
В.В.Сівакова