overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"15" вересня 2014 р.
Справа № 923/1337/14
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вік", м. Херсон про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному без участі представників сторін
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вік"
(відповідач) про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті
Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, під час розгляду справи.
З огляду на викладене, в поданій позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову та обґрунтовані суми, що підлягають до
Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : матеріали позовної заяви на 175арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 09-3186726/С від 09.09.2014 р., фіксальний чек № 1177 від 22.08.2014 р., опис вкладення на ім'я ТОВ "Фірма "Вік" від 22.08.2014 р., квитанція про сплату судового збору № 09-3186724/С від 09.09.2014 р., заява про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, заява про призначення судової експертизи щодо оцінки майна та судової економічної
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Камаз", м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014р. у справі № 29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 30.09.14р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Боржнику, ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, боржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Ю.Б.
Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 Справа № 920/1443/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1443/14

за позовом: Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування
Бурячкова Бориса Борисовича "БББ"
(Приватне підприємство), м. Суми,

до відповідача:
Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 66 906 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2014року позов задоволено повністю, стягнуто з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова
Бориса Борисовича «БББ» ( Приватне підприємство) 55 125 грн. 90 коп. заборгованості, 7000 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 4 780 грн. 10 коп. 3 % річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

15.09.2014року до суду надійшла заява
Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розстрочення виконання рішення суду у справі № 920/1443/14 з 30.10.2014 р. по 30.09.2016 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.09.2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 113-114, 1 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/14349/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону

України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.08.2014р.

у справі №910/14349/14 (суддя
Підченко Ю.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Центрального регіону

України з нагляду за додержанням законів у воєнній

сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх

справ України та
Державного підприємства "Українське

авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія

"Українські вертольоти"

про припинення договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. у справі №910/14349/14 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокуратура звернулася до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. у справі №910/14349/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги
(№05/2-532вих-14 від 20.08.2014р.) було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.08.2014р. у справі №910/14349/14. Однак, апеляційна скарга прокуратури надійшла до місцевого господарського суду в межах законодавчо встановленого 10-денного строку з дати виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення, у зв'язку з чим вищезгадане клопотання не розглядається.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. у справі №910/14349/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2014 року о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2014 р. Справа № 921/967/14-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", фактична адреса: с.Плотича, Козівський район,
Тернопільська область, 47650; юридична адреса: вул. Князя Острозького, 14а, м.
Тернопіль

про визнання дійсним договору купівлі-продажу №17 від 11 жовтня 2012 року; визнання права власності на майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторін подати до 22.09.2014р.:

Позивача : докази в підтвердження реєстрації як фізичної особи-підприємця; представити для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя
С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3052/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська 221

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.08.2014 № 931);

відповідача - Матвєєва В.С. (довіреність від 05.08.2014).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2014 розгляд справи відкладено на 21.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2014 розгляд справи відкладено на 09.09.2014.

У судовому засіданні 09.09.2014 представником відповідача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3052/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.Справа № 916/2192/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2210 від 11.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 20 серпня 2014 року

по справі №916/2192/14

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області

до

- Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕРВІС-2006»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївська районна рада
Одеської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язати повернути земельну ділянку площею 3га нормативною вартістю 3573562,67грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.14р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2014 р. Справа № 921/969/14-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013

до Приватного підприємства
"Білокриниця", с. Білокриниця,
Кременецький район, Тернопільська область, 47013

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель зерноскладів від 22 серпня 2011 р.; визнання права власності на майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторін подати до 22.09.2014р.:

Позивача : представити для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Відповідача : відзив на позов.

Суддя
С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_8, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі
"Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів - ОСОБА_9, довіреність від 13.11.2013р., ОСОБА_10, довіреність від 05.08.2011р., ОСОБА_11, довіреність від 02.01.2014р., ОСОБА_12, довіреність від 31.12.2013р., ОСОБА_13, довіреність від 02.01.2014р.

від боржника - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.11.2013р.
(суддя Ковальчук Т.І.) у задоволенні клопотання про продовження строку санації відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014р. постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. та ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013р. скасовано, справу №5027/1297-б/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу
№5027/1297-б/2011 передано на новий розгляд судді Дутці В.В.

12.08.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання керуючого санацією
Давидюка Р.М. про залучення учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 12.08.2014р. розгляд клопотання призначено на 15.09.2014р., зобов'язано керуючого санацією надати додаткові документи по справі.

У судовому засіданні представники кредиторів просили відкласти розгляд клопотання.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Враховуючи нез'явлення керуючого санацією у судове засідання, не подання ним витребуваних судом документів, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Керуючому санацією надати установчі документи ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги
України", докази розміщення оголошення про проведення конкурсу з визначення організатору аукціону, копію договору на проведення аукціону.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.В.Дутка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/1321/13Колегія
Одеського апеляційного господарського суду у складі суддів:

головуючого судді: Єрмілова Г.А.

суддів: Величко Т.А., Ярош А.І.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1961 від 18.08.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білгород-Дністровська паляниця"

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.07.2014р.

справа №916/1321/13

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області; в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білгород-Дністровська паляниця"

про стягнення 262650 грн.

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ
"Білгород-Дністровська паляниця" у справі №916/1321/13. Ухвалою суду від 19.08.2014р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Єрмілов Г.А., судді -Величко Т.А., Ярош А.І.) її розгляд призначено на 23.09.2014р. об 11:30год.

Враховуючи перебування судді-доповідача Єрмілова Г.А. з 22.09.2014р. по 09.10.2014р. у відпустці, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на 14.10.2014р. на 12:30год.

Керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Перенести розгляд апеляційної скарги на 14.10.2014р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-449.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Величко Т.А.

Суддя
Ярош А.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014
Справа № 13/5005/17189/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі № 13/5005/17189/2011

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 15 463, 94 грн., -

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.14р. на 15:40, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 3( документи, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги позивачу), 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Чус

Суддя
Н.Л. Величко