м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14254/14 01.08.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "ОТІС"доКомунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
КиєвапроСтягнення 35 450,58 грн.Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Мацюк В.В. -
юрисконсульт;від відповідача:Турченко
Д.Л. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС"
(надалі - ПрАТ "ОТІС") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (надалі -
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва)
про стягнення 35 450,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
24.10.2012 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Договір на незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів D 21 T № 315/56
в порушення умов якого, відповідач не в
повному обсязі розрахувався за
виконані позивачем роботи, в
результаті чого за ним утворилась
заборгованість у розмірі 35 450,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
01.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 01.08.2014 р. з'явився, вимоги
ухвали суду від 15.07.2014 р. виконав,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання від 01.08.2014 р. з'явився, на
виконання вимог ухвали суду від 15.07.2014
р. надав документи, надав усні
пояснення по суті спору, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 р. між ПрАТ "ОТІС" (підрядник) та КП
УЖГ Дніпровського району м. Києва
(замовник) було укладено Договір на
незаплановані відновлювальні роботи
ліфтів D 21 T № 315/56 (надалі - "Договір").

Згідно з п. 1.1 Договору замовник
доручає, а підрядник приймає до
виконання незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів (додаток 1
до договору), які не входять до переліку
послуг з технічного обслуговування
ліфтів на об'єктах замовника.

Відповідно до п. 1.4 Договору термін
виконання робіт складає один місяць з
дня підписання сторонами договору.
Термін виконання робіт може бути
змінено як у меншу, так і в більшу
сторону по кожному об'єкту окремо за
згодою сторін.

Умовами пункту 2.1 Договору сторони
передбачили, що загальна вартість
робіт за Договором складає: 35 450,58, в т.ч.
ПДВ 20% - 5 908,43 грн. Вказана вартість робіт
є орієнтовною, та може змінюватись за
погодженням сторін, у залежності від
наявної потреби замовника у виконанні
робіт з ремонту ліфтів на період дії
договору. Договірна ціна по
конкретному об'єкту або групі об'єктів,
визначається у відповідності до
"Правил визначення вартості
будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000 та
погоджується сторонами (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору фінансування
робіт, які підлягають виконанню за
даним Договором, здійснюється за
рахунок коштів замовника.

Замовник оплачує підряднику фактично
виконані роботи не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за місяцем їх
виконання (виконання робіт
підтверджується відповідно
оформленими актами приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в
та довідками форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
об'єктах (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1.1.2 Договору
підрядник зобов'язаний виконати
роботи, передбачені умовами цього
договору, у терміни, в обсягах і за
адресами, погодженими з замовником
відповідно до порядку, обумовленого
попередніми розділами.

Підпунктом 4.2.1.6 Договору визначено, що
замовник зобов'язаний не пізніше як у
триденний термін з моменту
пред'явлення підрядником виконаних
робіт, прийняти ці роботи або у той же
термін представити підряднику
обґрунтовану письмову відмову від
приймання робіт. У разі прийняття робіт
сплатити їх вартість у терміни та в
обсягах, обумовлених розділами 2 і 3
даного договору.

Згідно із п. 8.1 Договору цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до 23.11.2012 р., а в
частині оплати - до повного виконання
замовником своїх зобов'язань за цим
договором.

Із матеріалів справи, а саме актів
приймання виконаних будівельних робіт
(форма №КБ-2в) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт (форма КБ-3)
№315/56 108-ТЗ, №315/56-108-Т4, №315/56 108-Т5, №315/56
108-Т6, №315/56 108-Т7, №315/56 108-Т8, №315/56 108-Т9,
№315/56 108-Т10, №315/56 108-Т11, №315/56 108-Т12
вбачається, що в жовтні 2012 р. позивачем
на виконання умов Договору, було
виконано позапланові відновлювальні
роботи ліфтів на загальну суму 35 450,58
грн.

Проте, як вказує позивач відповідач
свого грошового зобов'язання належним
чином не виконав, у зв'язку з чим за ним
виникла заборгованість у розмірі 35 450,58
грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті виконаних на
підставі Договору робіт, у зв'язку з чим
позивач вказує на існування
заборгованості у розмірі 35 450,58 грн.

Виходячи із змісту укладеного між
сторонами Договору, він за своєю
правовою природою є Договором підряду,
а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 61 Цивільного
кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (актами приймання
виконаних будівельних робіт (форма
№КБ-2в) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт (форма
КБ-3)) підтверджується виконання
позивачем та прийняття відповідачем
робіт за Договором на загальну суму 35
450,58 грн.

Згідно із п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та змісту п.
3.2 Договору строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті виконаних позивачем згідно
Договору робіт на момент розгляду
справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 35 450,58 грн. за виконані згідно
Договору роботи. Крім того, відповідач
в судовому засіданні визнав наявність
заборгованості у розмірі 35 450,58 грн. на
підтвердження чого надав довідку за
підписом головного бухгалтера №47-3269/6
від 21.07.2014 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

КП УЖГ Дніпровського району м. Києва
обставин, з якими чинне законодавство
пов'язує можливість звільнення його
від відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги ПрАТ "ОТІС" обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "ОТІС"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (02002, м.
Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м.
Київ, вул. Екскаваторна, 37; ) борг у розмірі 35 450 (тридцять п'ять
тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 58 коп. та
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписано 05.08.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко