ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6421/14

За позовом Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального
господарства" Павлоградської міської
ради, м. Павлоград, Дніпропетровська
обл.

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровська обл.

про спонукання до виконання мирової
угоди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Євстаф'єва В.В., свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.01.2013 року, ліквідатор;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління
житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради
звернулось до господарського суду із
позовом про спонукання відповідача до
виконання умов Мирової угоди,
затвердженої господарським судом
Дніпропетровської області ухвалою від
29.08.2013 р. по справі № 904/5072/13, укладеної
між позивачем та відповідачем, шляхом
стягнення 26 651, 80 грн., що складають суму
заборгованості за договором № 28 оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) комунального майна від
01.11.2009 р.

Відповідач відзив на позов не надав,
його представник в засідання не
з'явився.

Останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.(див.
Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно засвідченої копії витягу з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" та засвідченої копії
поштового реєстру, відправлення за №
590, в якому містилась ухвала
господарського суду від 27.08.14 р. про
порушення провадження у справі та
призначення розгляду справи на 11.09.14 р.,
не було вручене під час доставки
об'єктом поштового зв'язку "Павлоград".
Причину можна з'ясувати в указаному
об'єкті поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд вважає,
що останній не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013
р. у справі № 904/5072/13 за позовом
Комунального підприємства "Управілння
житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 28 111
грн., провадження у справі припинено та
затверджено мирову угоду.

Умовами затвердженої господарським
судом мирової угоди передбачено, що
відповідач зобов'язується оплатити 26
466, 19 грн., що складають суму
заборгованості за договором № 28 оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) комунального майна від
01.11.2009 р., 1 6444, 81 грн. - пені, 1 720 грн. -
судового збору, шляхом щомісячної
оплати згідно графіку.

Відповідач частково виконав умови
мирової угоди, у зв'язку з чим, позивач
звернувся до відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
МРУЮ із заявою про примусове виконання.

Ухвалу господарського суду про
затвердження мирової угоди, позивачем
пред'явлено до ДВВС Павлоградського
МРУЮ для примусового виконання.

Зазначений вище документ у розумінні п.
2 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче
провадження", є виконавчим документом і
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

ДВВС Павлоградського МРУЮ прийнято
постанову від 11.07.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Підставою для прийняття такого
документу є посилання на те, що "мирова
угода" не є виконавчим документом.

Заява позивача не підлягає розгляду в
господарських судах України, з огляду
на наступне.

Як зазначалось вище, господарським
судом Дніпропетровської області
ухвалою від 28.08.2013 р. затверджено мирову
угоду, та припинено провадження у
справі № 904/5072/13.

Приписами п. 3.19. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що у
разі ухилення однієї зі сторін від
виконання мирової угоди після
закінчення строку (настання терміну)
виконання нею своїх обов'язків за цією
угодою звернення до суду з позовом про
спонукання до виконання мирової угоди
можливо виключно у випадку, якщо ухвала
суду про затвердження мирової угоди не
містить усіх даних, зазначених у ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Якщо ухвала господарського суду про
затвердження мирової угоди відповідає
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", то вона є
виконавчим документом у розумінні
пункту 2 частини другої статті 17
названого Закону і підлягає виконанню
державною виконавчою службою; тому за
наявності зазначеної умови позовна
заява про спонукання до виконання
мирової угоди не підлягає розгляду в
господарських судах.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвала господарського суду у справі №
904/5072/14 від 29.08.13 р. відповідає всім
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а тому є
виконавчим документом.

Таким чином, позовна заява позивача про
спонукання до виконання мирової угоди
та про стягнення заборгованість
відповідача зі сплати платежів не може
бути предметом розгляду у даному
позовному провадженні, оскільки не
підлягає розгляду в господарських
судах. Вирішення питання про стягнення
відповідних сум має проводитись під
час виконання мирової угоди, як
виконавчого документу, державною
виконавчою службою за заявою
стягувача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

З огляду на викладене, провадження у
даній справі підлягає припиненню.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Ф. Мельниченко