overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережеві рішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Інтегрейшн про стягнення 42 121 778,29 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Кіян А.В. (дов.
Музалевський Д.Є. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві рішення» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем
Інтегрейшн Сервіс" про стягнення 42 121 778,29 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 02-04-12D від 02.04.2012 на поставку обладнання.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 порушено провадження у призначено на 09.07.2014.
Разом з позовною заявою позивач також звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2014 заяву позивача вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
В судове засідання 09.07.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.Судом було оголошено перерву під час розгляду справи на 24.07.2014.
В судове засідання 24.07.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.Судом було оголошено перерву під час розгляду справи на 26.08.2014.
В судове засідання 26.08.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі, подали додаткові докази по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів по справі, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Зобов`язати відповідача подати суду докази звернення до Державної митної служби з вимогою оплатити кошти за спірний товар, або докази звернення до суду. 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 р.
Справа№ 914/757/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін
Україна» про скасування та визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна», м.
Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 79 626 грн.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано скаргу вх. № 4177 від 27.08.2014 року на дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 613 від 27.08.2014 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Станька Л.Л. скаргу передано на розгляд судді Р.Матвіїву.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на: 16.09.14 року на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

3.Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції (79058, м. Львів, пр. Чорновола,39):

- подати письмове, нормативно обґрунтоване пояснення на скаргу;

- подати докази надіслання стягувачу постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року із зазначенням дати надсилання;

- надати матеріали виконавчого провадження ВП № 43003991.

4. Зобов'язати заявника:

- подати докази отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року 11.08.2014 року;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 914/2490/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали справи за

заявою: Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Вищого професійного училища № 29;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про: скасування рішення постійно діючого Третейського суду
Українського національного комітету
Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року

у справі: № 10-49/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Облнафтобуд
Альянс», с. Тарасівка Київської області;

до відповідача: Приватного підприємства «Новий шлях», м. Жовква;

за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про: розірвання договору та визнання права власності.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 року касаційну скаргу Вищого професійного училища № 29 м. Львова задоволено, постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2013 року скасовано, а справу № 914/2490/13 направлено до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 914/2490/13 до розгляду по суті.

2. Розгляд справи призначити до розгляду в засіданні на: 25.03.2014 року о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати прокуратуру, заявників та сторони:

- подати пояснення по суті спору з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, наведеної в постанові від 12.02.2014 року;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2014 р.
Справа № 914/3041/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», м. Стрий, Львівська область;

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м. Київ;

про: визнання недійсними додаткових договорів до договорів застави,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 16.09.14 року на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази сплати судового збору у повному розмірі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Зобов'язати відповідачів:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" вересня 2014 р.
Справа № 923/1280/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" вересня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.09.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу, докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" серпня 2014 р.
Справа № 911/2758/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН ПЛЮС
/УКРАЇНА/»

про стягнення 114 370,27грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

за участю представників:

від позивача Ржевська К.В. (дов. б/н від 01.11.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2758/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ
ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІДІАН
ПЛЮС /УКРАЇНА/» про стягнення 114 370,27грн.

У судовому засіданні 08.08.2014р. представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2014р.

27.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 27.08.2014р. (вх.
№ 17531/14 від 27.08.2014р.), згідно якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, 29.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання б/н від 29.08.2014р. про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотань, суд вирішив задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2014р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2014 р. Справа № 927/1368/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.08.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, , вул. Московська, 20, м.
Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 47935,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Відповідачу надати: письмові заперечення на позов (в разі їх наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/2902/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод"

(68400, Одеська обл., м. Арциз, пров.
Заводський, 18, )

до відповідача: Департамента освіти та науки Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134, )

про стягнення заборгованості у розмірі 19 921,72 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Лакіза А.В. (довіреність від 23.05.2014 №23);

Від відповідача - Проданек Т.М.
(довіреність від 28.08.2014 №3937);

Горбунова С.М.
(довіреність від 27.08.2014 №3897).

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Молокозавод" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до
Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 19 921,72 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2014.

Ухвалою суду від 06.08.2014 відкладено розгляд справи на 29.08.2014.

Позивач та Відповідач, у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, надали суду і просили затвердити мирову угоду від 29.08.2014, за якою стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Молокозавод" з Департаменту освіти та науки ОМР підлягає сума заборгованості в розмірі 19 921,72 грн. Судовий збір поклається на позивача.

Розглянувши вказану мирову угоду, суд вважає її такою, що не суперечить закону та інтересам сторін, тому суд вважає можливим, відповідно до частині четвертої статті 78, пункту 7 частині першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 29.08.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" та
Департаментом освіти та науки Одеської міської ради, за якою стягенню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" (68400,
Одеська обл., м. Арциз, пров. Заводський, 18, ) з Департаменту освіти та науки ОМР (65039, м. Одеса, вул.
Канатна, буд. 134, ) підлягає сума заборгованості в розмірі 19 921,72 грн. Судовий збір покладається на позивача.

2. Провадження у справі №916/2902/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" до
Департамента освіти та науки Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 19 921,72 грн. - припинити.

Ця ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження».

Суддя
Ю.А. Шаратов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2014
Справа № 904/9493/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровський області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровський області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 14.08.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2014 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредиторам, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко