м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2370/14 15.09.14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до: Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про: відшкодування шкоди в порядку
регресу 50.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
50.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким.

27 серпня 2012 між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування", (далі - Позивач) та ОСОБА_1
(далі - страхувальник) був укладений
Договір добровільного страхування
наземного транспорту № 99136Га/12дп,
предметом якого є страхування
транспортного засобу "BMW X6" державний
реєстраційний № НОМЕР_1 (далі -
застрахований транспортний засіб).

14 квітня 2013 на вулиці Горького 174 у м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
транспортного засобу та транспортного
засобу "Рено" державний реєстраційний
№ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
цивільна відповідальність якого,
згідно полісу серії АВ № 7198792,
застрахована ПАТ "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА", (далі - Відповідач).

16 квітня 2013 до Позивача звернувся
страхувальник із заявою на виплату
страхового відшкодування.

08 травня 2013 Позивачем, на підставі
рахунку від 22.04.2013 № 709400, складено
страховий акт № 1.002.13.04785/VESKO16020 і
розрахунок страхового відшкодування.

Позивач, на підставі вказаних вище
документів, здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі -
56.764.57 грн, що підтверджується платіжним
дорученням від 13.05.2013 № 29785.

Отже, з урахуванням наведених вище
обставин, позивач набув право
зворотної вимоги до відповідача, як
страховика цивільної-правової
відповідальності винної у ДТП особи, і
на підставі чого звернувся до
відповідача із заявою про стягнення
заборгованості в порядку регресу, сума
якої складає 50.000,00 грн.

Проте, як вказує відповідач, вимога
позивача відповідачем не виконана, що і
призвело до звернення позивача до
господарського суду за захистом своїх
порушених прав шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 50.000,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/2370/14. Розгляд даної справи
призначено судом на 24.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 24.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення
зборів суддів Господарського суду
міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1
від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/2370/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 справу № 910/2370/14
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи
призначено на 28.04.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
відпустки, розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
28.04.2014, справу № 910/2370/14 передано на
розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 справу № 910/2370/14
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 28.04.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 у справі № 910/2370/14
призначено судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
експертизу".

До господарського суду міста Києва
10.09.2014 надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яким останній повернув до
Господарського суду міста Києва
матеріали справи № 910/2370/14 з висновком
проведеної автотоварознавчої
експертизи від 01.09.2014 № 5698/14-54.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, що були підставою
для зупинення провадження у справі,
господарський суд поновлює
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 910/2370/14.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.14 о
11:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал
судових засідань № 10.

3. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
С.В. Балац