ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Справа № 909/570/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Марко
Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Джурівської сільської ради, с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область №49-05-14 від 21.07.2014 року (вх.
№01-05/3683/14 від 06.08.2014 року)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2014
року

у справі № 909/570/14

за позовом: Джурівської сільської
ради, с. Джурів, Снятинський район,
Івано-Франківська область

до відповідача: Малого підприємства
"Вектор-49", с. Джурів, Снятинський район,
Івано-Франківська область

про: розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1,0336 га, кадастровий номер
:02:003:0018, що знаходиться по вул.
Шевченка, 25, с. Джурів, Снятинський
район, Івано-Франківська область та
скасування рішення 12 сесії 5
демократичного скликання Джурівської
сільської ради № 263/12 від 24.01.2008 року

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2014
року у справі № 909/570/14 (суддя Фанда О.М.)
частково задоволено позов Джурівської
сільської ради до відповідача Малого
підприємства "Вектор-49" про розірвання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 1,0336 га, кадастровий
номер :02:003:0018, що знаходиться по
вул. Шевченка, 25, с. Джурів, Снятинський
район, Івано-Франківська область та
скасування рішення 12 сесії 5
демократичного скликання Джурівської
сільської ради № 263/12 від 24.01.2008 року.
Розірвано договір купівлі-продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1,0336 га кадастровий номер
:02:003:0018, що знаходиться по вул.
Шевченка, 25 в селі Джурів Снятинського
району, Івано-Франківської області для
будівництва господарських приміщень,
без зміни цільового призначення від
19.02.2008 року, укладеного між Джурівською
сільською радою Снятинського району
Івано-Франківської області, с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область та Малим підприємством
"Вектор-49", с. Джурів, Снятинський район,
Івано-Франківська область,
посвідченого приватним нотаріусом
Снятинського районного нотаріального
округу Івано-Франківської області
ОСОБА_3 і зареєстованого в реєстрі за
№435. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Малого підприємства
"Вектор-49", с. Джурів, Снятинський район,
Івано-Франківська область на користь
Джурівської сільської ради
Снятинського району
Івано-Франківської області с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область, - 1 000 грн. 00 коп. (одну тисячу
гривень) - витрат по оплаті послуг
адвоката. Стягнуто з Малого
підприємством "Вектор-49", с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область в дохід Державного бюджету
України - 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу
двісті вісімнадцять гривень) -
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2014
року у справі № 909/570/14 , позивач -
Джурівська сільська рада, с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній
скарзі посилається на те, що
задовольнивши позов в частині визнання
недійсним договору, суд мав би
одночасно скасувати рішення органу
місцевого самоврядування, оскільки
скаржник сам позбавлений такої
можливості. Апелянт також наголошує
про те, що в п. 5 Рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України зазначив,
що органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

На підставі викладеного апелянт
просить рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.14 р.
у справі № 909/570/14 скасувати в частині
відмовлених позовних вимог, і
задовольнити позов повністю.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №909/570/14
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.08.2014 року у
склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів
Марка Р.І. та Кузя В.Л..

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.08.14 р., подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 26.08.14 р..

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.14 року, у
зв'язку із перебуванням судді Кузя В.Л.
у відпустці, у склад колегії для
розгляду справи № 909/570/14 замість судді
Кузя В.Л. введено суддю Желіка М.Б..

В судове засідання 26.08.14 року
представники сторін не з'явились,
причин неявки суду не довели, хоч були
належним чином повідомленні про час,
дату та місце розгляду спору, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Враховуючи, що явка представників
сторін у судове засідання не була
визнана судом обов'язковою, а також
достатність матеріалів справи для
розгляду апеляційної скарги по суті,
колегія суддів дійшла висновку про
розгляд справи за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
Джурівської сільської ради
задоволенню не підлягає, а рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2014 р.
у справі № 909/570/14 слід залишити без
змін, з огляду на наступне:

як правильно встановлено судом
першої інстанції, рішенням Джурівської
сільської ради 12 сесії п"ятого
демократичного скликання №263/12 "Про
продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення"
від 24.01.2008 року вирішено продати Малому
підприємству "Вектор-49" земельну
ділянку площею 10 336 кв.м., що знаходиться
в с. Джурів по вул. Шевченка, 25
згідно експертної оцінки за ціною 129 920
грн. без урахування ПДВ.

19.02.2008 р. на підставі цього
рішення між Джурівською сільською
радою (продавець) та Малим
підприємством "Вектор-49" (покупець)
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, згідно умов якого
продавець продав, а покупець купив
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 1,0336 га кадастровий номер
:02:003:0018, що знаходиться по вул.
Шевченка, 25 в селі Джурів Снятинського
району, Івано-Франківської області для
будівництва господарських приміщень,
без зміни цільового призначення (п.1.1
договору).

Даний договір посвідчений
приватним нотаріусом Снятинського
районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 і
зареєстровано в реєстрі за №435.

Пунктом 2.1. вищезазначеного
договору встановлено, що оплата
вартості земельної ділянки
здійснюється щорічно до 31 березня
поточного року в розмірі 12 992 грн. 00
коп., з урахуванням щорічної
індексації вартості землі на річний
коефіцієнт інфляції протягом 10 років
(до 24.01.2018 року).

Відповідно до п.4.1 договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
19.02.2008 року передбачено, що у разі
невиконання відповідачем умов даного
договору позивач має право вимагати
виконання відповідачем своїх
обов"язків, передбачених цим
договором, належним чином, а також
відшкодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов"язань, або має право
розірвати цей договір у встановленому
порядку і вимагати відшкодування
збитків, спричинених його розірванням.

Пунктом 7.3 вказаного вище
договору сторонами узгоджено, що у разі
невиконання однією стороною умов
цього договору він може бути змінений
або розірваний на вимогу другої
сторони за рішенням суду.

Листами (претензіями) №01-19/29 від
16.02.2009 року та №01-43/58 від 17.02.14
Джурівська сільська рада (позивач по
справі) звернувся до відповідача з
вимогою про погашення заборгованості
по Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 19.02.2008 року на суму 14 966 грн.
79 коп. Однак дана заборгованість
залишена не погашеною, що
підтверджується довідкою №01-40/183 від
27.05.2014 року.
При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно зазначив, що
відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов"язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов"язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші,
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.
Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Статтею 526 Цивільного
кодексу України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України закріплено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 188 Господарського
кодексу України передбачено, що зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Згідно ст. 651
Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Таким чином, позовні вимоги про
розірвання Договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 19.02.08, укладеного
між Джурівською сільською радою та
Малим підприємством "Вектор-49"
підставно були задоволені судом.

Статтею 12 Земельного кодексу
України передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Згідно ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
виключної компетенції міських рад
віднесено вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин. Питання регулювання
земельних відносин вирішується на
пленарному засіданні ради - сесії (п. 34
ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"). Рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень (ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні"). Акт державного чи іншого
органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов"язковий характер для суб"єктів цих
відносин. Підставами для визнання акту
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт.

Пунктом 10 статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування",
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Пунктом 2 роз'яснень Вищого
арбітражного суду України "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів" N 02-5/35
від 26 січня 2000 року встановлено, що
підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. У спорах, пов"язаних із
визнанням недійсними актів органів
місцевого самоврядування, ці органи не
можуть звертатись до суду з такими
позовами щодо власних актів, оскільки
прийнятий таким органом акт не порушує
права цього органу.

Відтак, в силу ст. 15 ЦК України
відсутні підстави для задоволення
зазначеної позовної вимоги, про що
підставно зазначив суд першої
інстанції.

Посилання скаржника на
відсутність у нього можливості
самостійно скасувати таке рішення в
силу п. 5 Рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України, згідно із
яким органи місцевого самоврядування
не можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення, не
заслуговує на увагу. Таке рішення
органу місцевого самоврядування є
правовим актом індивідуального
характеру, який втрачає свою
обов'язковість одноразовим
застосуванням. Відтак, реалізувавши
зазначене рішення шляхом укладення
відповідного договору, дія вказаного
рішення припинилась його виконанням і
в подальшому воно не зачіпає прав
позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили. Однак, у
встановленому законом порядку
підстави, передбачені у ст. 104 ГПК
України для скасування або зміни
судового рішення не були доведені суду
належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.14 р.
у справі № 909/570/14 прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, посилання скаржника, викладені
ним в апеляційній скарзі, висновків
господарського суду
Івано-Франківської області не
спростовують, а відтак, не визнаються
такими, що можуть бути підставою для
його скасування.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103,
105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Джурівської
сільської ради - залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
17.07.2014 р. у справі № 909/570/14 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 01.09.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Желік М.Б.