ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2157/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши заяву ТОВ "Дім полімерів"
про видачу виконавчого документу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25 квітня 2014 р. по справі № 38

за позовом ТОВ "Дім полімерів", м. Харків
до ТОВ "Прім'єр-Пластік", м. Київ
простягнення заборгованості у розмірі
96096,92 грн.

за участю представників сторін:

представник заявника (стягувача за
третейською справою) - Кучеренко С.А.
(дов. від 08.01.2014 р.).

представника боржника за третейською
справою - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дім полімерів" звернулось до
господарського суду Харківської
області із заявою про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" по справі №
38 від 25 квітня 2014 р. про стягнення з ТОВ
"Прім'єр-Пластік" на користь ТОВ "Дім
полімерів" суми в розмірі 74783,21 грн.

Відповідно до рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25.04.14 р. у
справі № 38 позовні вимоги ТОВ "Дім
полімерів" задоволені повністю.
Стягнуто з ТОВ "Прім'єр-Пластік" на
користь ТОВ "Дім полімерів" 74783,21 грн., з
яких 2602,62 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, 36147,50
грн. - відсотки за користування
товарним кредитом, 36033,09 грн. - сума
збільшення вартості поставленого
товару у зв'язку зі збільшенням курсу
долару США. А також присуджено до
стягнення судові витрати зі сплати
третейського збору в розмірі 1573,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2014
року у справі № 922/2157/14, прийнято
вказану заяву про видачу виконавчого
документу та призначено її до розгляду
в судовому засіданні на 12:30 19.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.06.2014 р.
провадження у справі № 922/2157/14 було
зупинено до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи № 922/2066/14 та набрання
відповідним процесуальним документом
законної сили.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.08.2014 р.
провадження у справі № 922/2157/14 було
поновлено та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 19.08.20014 р. о. 09:30.

Представник заявника в судовому
засіданні 19.06.2014 року підтримує заяву
про видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Представник боржника по третейській
справі в судове засідання 19.08.2014 року не
з'явився, документів витребуваних
судом не надав, через канцелярію
господарського суду 15.08.2014 року надав
клопотання (вх. 28545 ) про відкладення
розгляду справи, в зв'язку з
неможливістю направити свого
представника для участі в судовому
засіданні через велику завантаженість.
Крім того, у клопотанні повідомлено, що
на даний час керівництвом ТОВ
"Прім'єр-Пластік" вирішується питання
щодо подання касаційної скарги у
справі № 922/2066/14 про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38.

Господарський суд розглянувши
клопотання боржника по третейській
справі про відкладення розгляду
справи на іншу дату відмовляє в його
задоволенні, оскільки, відкладення
розгляду справи є правом та
прерогативою суду, основною умовою для
якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні. При
цьому питання про те, що певні
обставини перешкоджають розгляду
справи, вирішується судом залежно від
конкретних обставин справи.

Доводи про відкладення розгляду справи
через неможливість з'явитися у судове
засідання, викладені у клопотанні,
судом відхиляються, оскільки ТОВ
"Прім'єр-Пластік" - є юридичною особою та
не позбавлене права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статі 28 Господарського
процесуального кодексу України, з
числа своїх працівників.

Крім того, суд вважає за необхідне
також зауважити, що відповідно до
положень статті 122-9 Господарського
процесуального кодексу України, строк
розгляду заяви про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, у разі
витребування справи з постійно діючого
третейського суду, продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду.

Таким чином, строк розгляду даної заяви
закінчується 20 серпня 2014 р.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право суду на відкладення
розгляду справи в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зауважити, що заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суд надійшла до суду
02.06.2014 року, розгляд даної заяви
зупинявся в порядку п. 4 ст. 122-9 ГПК
України, та на даний час ухвалою
господарського суду Харківської
області від 23.06.2014 року, яка була
залишена без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 року,
відмовлено у задоволенні заяви ТОВ
"Прім'єр-Пластік" про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38, та залишено без змін
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38. Крім того, дана
справа слухається судом досить
тривалий час, в зв'язку з чим, сторони,
зокрема, відповідач, мали достатньо
часу для надання відповідних доказів
по справі, про те останній в судові
засідання не з'являвся, жодних
документів в підтвердження своєї
позиції не надав, тому господарський
суд враховуючи приписи статті 6
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини 1950 року, ратифікованою
Верховною Радою України (Закон України
від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), відповідно до
якої кожній особі гарантовано право на
справедливий і відкритий розгляд при
визначенні її громадських прав і
обов'язків впродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону, не
вбачає правових підстав щодо
відкладання розгляду справи.

За таких обставин, господарська справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами у порядку передбаченому
ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши подану заяву про
видачу виконавчого документа на
виконання рішення третейського суду та
додані до неї документи, вислухавши
пояснення представника заявника,
встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" було
укладено договір № 271112 поставки
продукції на умовах товарного кредиту
від 27.11.2012 р. У зв'язку з невиконанням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
зобов'язань за даним договором
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
звернулось з позовом до Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України", оскільки,
укладаючи договір № 271112 поставки
продукції на умовах товарного кредиту
від 27.11.2012 р., третейським
застереженням, сторони домовились, що у
разі не досягнення сторонами
врегулювання спору шляхом
домовленостей, спір передається на
вирішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України", свідоцтво № 25 ПТС від 28 грудня
2009 року видане Головним управлінням
юстиції у Харківській області (п. 32
договору).

Постійно діючим Третейським судом при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" у складі
третейського судді Захарова П.В.
прийнято рішення від 25 квітня 2014 р. по
справі № 38, відповідно до якого позовні
вимоги позивача (Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дім
полімерів") до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" були
задоволені в повному обсязі, а саме: в
резолютивній частині рішення вказано:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
(пр-т. М.Бажана, 14, оф.3, м. Київ, 02140,
ідентифікаційний код: 32823279) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
(місцезнаходження: вул. Чернишевська,
буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний
код: 36989357) 74 783,21 гривень, з яких 2 602,62 грн.
- пеня за несвоєчасне виконання
грошових зобов*язань, 36 147,50 грн. -
відсотки за користування товарним
кредитом, 36 033,09 грн. - сума збільшення
вартості поставленого товару у зв*язку
зі збільшенням курсу долара США
(курсові різниці).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
(пр-т. М.Бажана, 14, оф.3, м. Київ, 02140,
ідентифікаційний код: 32823279) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
(місцезнаходження: вул. Чернишевська,
буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний
код: 36989357) судові витрати зі сплати
третейського збору в розмірі 1573,49 грн.

Грошові кошти підлягають сплаті
негайно з моменту проголошення
рішення.".

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України
"Про третейські суди", рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Проте, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
зобов'язання перед ТОВ "Дім полімерів" у
добровільному порядку виконані не
були.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського
процесуального кодексу України, при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; справа, у якій
прийнято рішення третейського суду,
не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; рішення
третейського суду прийнято у спорі,
не передбаченому третейською угодою,
або цим рішенням вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди;
якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за
межі третейської угоди, то скасовано
може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам закону; рішення
третейського суду містить способи
захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.
Аналогічні підстави відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про
третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" заява про видачу
виконавчого документа може бути
подана до компетентного суду протягом
трьох років з дня прийняття рішення
третейським судом. Така заява підлягає
розгляду компетентним судом протягом 15
днів з дня її надходження до суду. Про
час та місце розгляду заяви
повідомляються сторони, проте неявка
сторін чи однієї із сторін не є
перешкодою для судового розгляду
заяви.

Розглянувши заяву про видачу
господарським судом виконавчого
документу, вислухавши пояснення
представника заявника, суд приходить
до висновку про те, що рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38 відповідає вимогам
ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України
„Про третейські суди". Обставин,
передбачених ст. 122-10 Господарського
процесуального кодексу України, які
унеможливлюють видачу виконавчого
документу, в матеріалах даної справи
немає, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38.

Пояснення представника ТОВ
"Прім'єр-Пластік" викладені у
клопотанні про відкладення розгляду
справи щодо вирішення питання
доцільності подання касаційної скарги
у справі № 922/2066/14 про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38, не заслуговують на
увагу суду, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
звернулось до господарського суду
Харківської області із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25 квітня 2014 р. по справі №
38, прийняте третейським суддею
Захаровим П.В., за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дім
полімерів" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" про
стягнення заборгованості у розмірі 96
096,92 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 червня 2014
року у справі № 922/2066/14 відмовлено в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прім'єр-Пластік" про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25.04.2014р.
по справі № 38. Рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25.04.2014р. по справі № 38
залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 р.
апеляційну скаргу "Прім'єр-Пластік"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 23 червня 2014 року у справі №
922/2066/14 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 105 ГПК
України постанова апеляційної
інстанції набирає законної сили з дня
її прийняття. Тобто, на час розгляду
заяви про видачу виконавчого
документу, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада
представників полімерної галузі
України" від 25.04.2014р. по справі № 38
залишено без змін.

Відповідно до ст.122-11 Господарського
процесуального кодексу України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе задовольнити заяву ТОВ "Дім
полімерів" про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25.04.2014р.
по справі № 38.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін; у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, судовий збір,
сплачений заявником у розмірі 1827,00 грн.,
покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 12, 16, 49, 122-7 - 122-11,86 ГПК
України, ст. 55, 56 Закону України "Про
третейські суди",

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи.

Заяву ТОВ "Дім полімерів" про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25 квітня
2014 р. по справі № 38 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючим Третейським судом при
Асоціації "Рада представників
полімерної галузі України" від 25.04.2014р.
по справі № 38 наступного змісту :

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
(пр-т. М.Бажана, 14, оф.3, м. Київ, 02140,
ідентифікаційний код: 32823279) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
(місцезнаходження: вул. Чернишевська,
буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний
код: 36989357) 74 783,21 гривень, з яких 2 602,62 грн.
- пеня за несвоєчасне виконання
грошових зобов*язань, 36 147,50 грн. -
відсотки за користування товарним
кредитом, 36 033,09 грн. - сума збільшення
вартості поставленого товару у зв*язку
зі збільшенням курсу долара США
(курсові різниці).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік"
(пр-т. М.Бажана, 14, оф.3, м. Київ, 02140,
ідентифікаційний код: 32823279) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
(місцезнаходження: вул. Чернишевська,
буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний
код: 36989357) судові витрати зі сплати
третейського збору в розмірі 1573,49 грн."

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прім'єр-Пластік" (02140,
м. Київ, пр-т. М.Бажана, 14, оф.3;
ідентифікаційний код: 32823279) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім полімерів"
(місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул.
Чернишевська, буд. 13; ідентифікаційний
код: 36989357) 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст ухвали складено 21.08.2014 р.

Суддя М.І. Шатерніков