Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 927/1246/14

порушена за позовом: Прокурора
Корюківського району,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, 15300, в
інтересах держави,

в особі позивача-1: Фонду державного
майна України, ,

вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133;

в особі позивача-2: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернігівській області, ,

пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача-3: Державного
агентства рибного господарства
України, ,

вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053;

до відповідача-1: Державного
підприємства "Укрриба", ,

вул. Тургенівська, 82-а, м. Київ, 04050;

до відповідача-2: Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк", ,

вул. Першотравнева, 6, с. Холми,
Корюківський район, Чернігівська
область, 15331;

про визнання договору зберігання майна
недійсним та повернення майна

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача-1: Н.В.Бутенко, довіреність №483
від 17.12.2013, головний спеціаліст відділу
правового забезпечення та персоналу;

позивача-2: Н.В.Бутенко, довіреність
№10-6-05067 від 31.12.2013, головний спеціаліст
відділу правового забезпечення та
персоналу;

позивача-3: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

за участю: Н.В.Гамор - начальник відділу
прокуратури м. Чернігова, посвідчення
від 18.03.2014 №024936.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурором Корюківського району
подано позов в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України,
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області та Державного
агентства рибного господарства
України до Державного підприємства
"Укрриба" та приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк" про:

- визнання недійсним договору
зберігання державного майна №18/13 від
22.08.2013 з додатковими угодами від 27.08.2013,
27.12.2013 та 31.12.2013 укладених між Державним
підприємством "Укрриба" та приватним
сільськогосподарським підприємством
"Червоний мак";

- зобов'язання приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк" повернути Державному
підприємству "Укрриба" за актами
приймання-передачі майно, а саме:
гідротехнічні споруди виросних ставів
№1 та №2, та водопостачального ставу
загальною балансовою вартістю 836
065,93грн, що знаходяться за адресою:
Чернігівська область, Корюківський
район, смт. Холми.

Позивача-3 належним чином повідомлено
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№131 (26.08.2014 вручено уповноваженому
Сидоренко) але повноважного
представника в судове засідання не
направлено, документів на вимогу суду
не надано.

Відповідача -2 належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №158 (вручено 23.08.2014)
але повноважного представника в судове
засідання не направлено.

Надіслана судом на адресу відповідача-3
ухвала суду від 20.08.2014 повернулася до
суду неврученою з відміткою поштового
відділення: "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 (зі змінами внесеними Постановою
Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст.64 та ст.87 ГПК
України.

До початку судового засідання:

Засобами поштового зв'язку від
позивача-1 надійшло письмове пояснення
№10-25-11138 від 20.08.2014 (з додатками на 13
аркушах) та заява №10-25-11854 від 04.09.2014 про
припинення провадження по справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем-2 через канцелярію суду
подано заяву №10-03-02989 від 03.09.2014 про
припинення провадження у справі в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Від прокуратури засобами
факсимільного та поштового зв'язку
подано заяви №2135вих-14 від 03.09.2014 про
припинення провадження у справі в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Всі вищевказані документи судом
залучено до матеріалів справи.

Представником позивачів-1,-2 та
прокурором подано письмові клопотання
про відмову від фіксації судового
засідання технічними засобами, які
прийнято судом, залучено до справи.

В усних пояснення наданих у судовому
засіданні представником позивачів-1,-2
та прокурором підтримано заяви про
припинення провадження у даній справі
на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до вимог частини
другої ст.78 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) суд перевірив
повноваження осіб позивачів на
вчинення відповідних дій, зокрема,
подання заяв про відмову від позову.

Вказані заяви позивачів та прокурора
не суперечать нормам ст.22 ГПК України
судом приймаються.

Відповідно до п.1-1 частини першої ст.80
ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
наявні докази відсутності предмету
спору, а саме угода про припинення дії
договору зберігання державного майна
№18/13 від 22.08.2013 та акт
приймання-передачі державного майна
(повернення державного майна із
користування) від 04.08.2014, на даний час
спір між сторонами врегульовано,
предмет спору відсутній, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 32-34, 36, 78, п.1-1 ст.80,
86, 87 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
А.В.Романенко