м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна";
до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
про відшкодування шкоди в
порядку регресу 5 467,94 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Новіцький А.О.,
представник, довіреність № 1069-14 від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до
господарського суду позовній заяві
просить стягнути з відповідача 5 467,94
грн. витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, а також 1
827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору з мотивів, вказаних у позовній
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. порушено провадження
призначено на 15.07.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року відкладено
розгляд справи до 26.08.2014 року.
У судовому засіданні 26.08.2014 р.
представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог, у
якій просить суд стягнути з
відповідача суму в розмірі 4098,35 грн.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулось на
адресу суду і підтверджує факт
отримання відповідачем ухвали
господарського суду м. Києва, зазначену
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників. У своєму письмовому
поясненні на позовну заяву позовні
вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна"
визнав частково, а саме в частині
страхового відшкодування у розмірі 4
098,35 грн.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна" та
ПАТ «Арселов Міттал Кривий Ріг» 11.03.2013
року було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 2501.00.0248900, предметом якого
є майнові інтереси, пов'язані з
володінням, користуванням, та
розпорядженням транспортного засобу
"Skoda Octavia A5", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В м. Києві, на Повітрофлотському
проспекті, 03.12.2013 року відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки "Volvo", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки
"Skoda Octavia A5", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

В результаті вищезазначеної ДТП
автомобілю марки "Skoda Octavia A5", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, були
завдані механічні пошкодження задньої
лівої частини автомобіля, що
підтверджується довідкою ВДАІ
Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві № 9312299.

Постановою Солом`янського районного
суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі №
3-953113 винним у спричиненні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди визнано водія автомобіля марки
"Volvo", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, останнього притягнуто
до адміністративної відповідальності.

Страхувальник, 08.01.2014 року звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку ТОВ з іноземними
інвестиціями «АСТ-Комбі» № С19829 від
26.12.2013 р. та кошторису витрат на ремонт
транспортного засобу, вартість
матеріального збитку, завданого
внаслідок ДТП власнику автомобіля
марки "Skoda Octavia A5", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 7
527,94 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за
договором страхування, на підставі
страхового акту № 4-13 від 13.01.2014 р.
та заяви страхувальника на виплату
страхового відшкодування, позивач
виплатив страхове відшкодування
страхувальники в розмірі 5 977,94 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 462 від 14.01.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3, водія автомобіля марки "Volvo",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на момент скоєння ДТП була
застрахована Відкритим акціонерним
товариством "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" відповідно
до полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/1198475, що підтверджується
витягом з централізованої бази даних
МТСБУ.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12
вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АС/1198475)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну становить 50
000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідач у своєму поясненні на
позовну заяви зазначив, що згідно
рахунку № 019829 від 26.12.2013р., на підставі
якого позивач здійснював страхове
відшкодування, вказано виконання робіт
та запчастин, які не відносяться до
відновлення пошкоджень транспортного
засобу, які він зазнав у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, що
відбулась 03.12.2013 р. Відповідач зазначає,
що сума витрат за пошкодження, які
відбулись внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з вини
страхувальника відповідача, з
урахуванням франшизи, складає 4 098,35
грн.

Представник позивача погодився з
доводами відповідача та подав у
судовому засіданні 26.08.2014 р. заяву про
зменшення розміру позовних вимог, у
якій просить суд стягнути з
відповідача суму в розмірі 4 098,35 грн.

Враховуючи вищезазначені правові
норми, зібрані докази по справі, суд
прийшов до висновку, що до позивача
переходить право вимоги до відповідача
на відшкодування збитків в розмірі 4
098,35 грн., тобто позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог .

Витрати по сплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д, )
на користь Товариства з додатковою
відповідальністю "Альянс Україна" (04119,
м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, ) 4 098 (чотири тисячі
дев'яносто вісім) грн. 35 коп. завданих
збитків та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.В. Мандриченко
Дата
складання рішення 29.08.2014 р.