ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/2463/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Полтава-Паритет", м. Полтава до
Об'єднання "Південелектромонтаж", м.
Харків про стягнення 38748,30 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Мордасов О.О. (дов. від 22.04.2014
р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Полтава-Паритет", звернувся
до господарського суду з позовною
заявою, в який просить суд стягнути з
Об'єднання "Південелектромонтаж" на
свою користь заборгованість, яка
виникла у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором поставки № 11,
укладеним між сторонами 03.08.2010 року.
Відповідно вимог позовної заяви,
заявлена до стягнення сума
заборгованості становить 38748,30 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором в частині своєчасної оплати
за поставлений товар. Судові витрати
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.06.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/2463/14 та
розгляд справи призначено на 29.07.2014 р.
об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.07.2014 р.
розгляд справи № 922/2463/14, у зв'язку із
задоволенням клопотання представника
відповідача, було відкладено на 12.08.2014
р. о 12:30 год.

В судовому засіданні 12 серпня 2014 року
представник позивача підтримав
поданий позов та просив суд його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач документально
обґрунтованого відзиву на позов суду
не надав, своїм конституційним правом
на захист не скористався, свого
повноважного представника у судове
засідання не направив, хоча про час та
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та документами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

03.08.2010 р. між Приватним підприємством
"Полтава-Паритет" (позивач) та
Об'єднанням "Південелектромонтаж"
(відповідач) було укладено договір
поставки № 11, відповідно до п.1.1. якого,
позивач (постачальник) зобов'язався
поставити та передати у власність
відповідача світлотехнічну продукцію
(товар), відповідно до письмової заявки
відповідача, а відповідач (покупець)
зобов'язується прийняти цей товар і
оплатити його на умовах, визначених
договором.

Відповідно до п.1.2. та п.1.3. Договору,
ціна, кількість та асортимент товару
обумовлюються в накладних, які є
невід'ємною частиною цього договору.
Вартість договору визначається згідно
специфікації до даного договору.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що
він набирає чинності з моменту його
підписання та діє до 31.12.2010 р.

Умови поставки товару визначені
сторонами у розділі 3 договору.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач на виконання своїх
зобов'язань за спірним договором,
поставив відповідачу за період з 18.10.2010
р. по 31.10.2011 р. товар на загальну суму
136942,80 грн., що підтверджується наданими
позивачем видатковими накладними,
підписаними уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками, копії яких залучені до
матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено часткову оплату за
поставлений за договором № 11 від 03.08.2010
р. товар на загальну суму 98194,50 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 5.1. договору, оплата товару
здійснюється шляхом перерахування
коштів з розрахункового рахунку
відповідача на розрахунковий рахунок
позивача по факту отримання товару
згідно ст. 51 Бюджетного кодексу
України, але не пізніше 10 календарних
днів з моменту отримання продукції.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач виконав свої обов'язки у
повному обсязі, проте відповідач в
порушення норм чинного цивільного та
господарського законодавства України
та умов спірного договору, розрахунок
за отриманий від позивача товар на
протязі 10 днів з моменту отримання
товару в повному обсязі не здійснив, у
зв'язку з чим, у відповідача виникла
перед позивачем заборгованість за
поставлений товар за договором № 11 від
03.08.2010 р. в розмірі 38748,30 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
оплати поставленого ПП
"Полтава-паритет" за договором поставки
№ 11 від 03.08.2010 року товару у розмірі
38748,30 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду
належних доказів виконання
домовленості, а також враховуючи, що
відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, позовні вимоги
позивача в сумі основного боргу у
розмірі 38748,30 грн. є обґрунтованими,
підтверджуються наданими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав судовий збір
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відсотковому розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
та становить за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу майнового
характеру у розмірі 38748,30 грн., тому
судовий збір у даній справі становить
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати, тобто повинен дорівнювати 1827,00
грн.

Разом з позовною заявою позивачем
надано докази сплати судового збору
лише у розмірі 1720,50 грн., тобто не у
повному обсязі, встановленому ЗУ "Про
судовий збір".

Позовні вимоги у даній справ
задоволено у повному обсязі, тому
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
покладається на відповідача з вини
якого спір доведено до суду та підлягає
стягненню з нього наступним чином: 1720,50
грн. - на користь позивача; 106,50 грн. в
доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК
України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85,
Господарського процесуального кодексу
України;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання
"ПІВДЕНЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (61001, м. Харків,
вул. Смольна, 32; ідент. код 30657319) на
користь Приватного підприємства
"ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" (юр. адреса: 36007, м.
Полтава, вул. Фрунзе, 113; поштова адреса:
36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 4, оф.
53; р/р 2399 в ПФ АКІБ "Правекс-Банк",
МФО 380838; ідент код 30732375) 38748,30 грн.
заборгованості та 1720,50 грн. судового
збору.

Стягнути з Об'єднання
"ПІВДЕНЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (61001, м. Харків,
вул. Смольна, 32; ідент. код 30657319) на
користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) 106,50 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2014 р.

Суддя М.І. Шатерніков