ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 910/10484/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альфа Страхування"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. (судді:
Жук Г.А., Мальченко А.О., Суховий В.Г.) у
справі№910/10484/13 господарського суду
міста Києваза позовомПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альфа
Страхування"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Разгуляєво"простягнення 874 400 грн. 39
коп.за участю представників: від
позивачаГорбач І.В., довіреність №1039
від 02.08.2010 р. від відповідачаЦалко В.П.,
довіреність б/н від 20.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року у справі №910/10484/13
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування" (далі - ПАТ "Страхова
компанія "Альфа Страхування") до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Разгуляєво" (далі -
ТОВ "Разгуляєво") про стягнення 874 400
грн. 39 коп.

Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на вказане
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі №910/10484/13 апеляційну скаргу
позивача на рішення господарського
суду міста Києва від 05.06.2014 р. повернуто
без розгляду.

Оскаржена ухвала мотивована
відсутністю підстав для поновлення
строку ПАТ "Страхова
компанія "Альфа Страхування" на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду першої інстанції.

Не погодившись з прийнятим апеляційною
інстанцією судовим актом, ПАТ
"Страхова компанія "Альфа Страхування"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р.,
поновити строк для апеляційного
провадження та передати справу до
Київського апеляційного
господарського суду.

Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням
апеляційним господарським судом норм
процесуального права, а саме,
безпідставністю відмови в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.08.2014 р., колегією суддів у
складі: головуючий суддя - Демидова А.М.,
судді: Ємельянов А.С. (доповідач у
справі), Прокопанич Г.К. касаційну
скаргу ПАТ "Страхова компанія "Альфа
Страхування" прийнято до провадження.
Розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.

В судове засідання 09.09.2014 р. з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
касаційній скарзі, просив скасувати
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р у
справі №910/10484/13.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
касаційної скарги, просив залишити без
змін оскаржувану ухвалу
господарського суду апеляційної
інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, дослідивши правильність
застосування господарським судом
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом,
відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України, було
повернуто без розгляду апеляційну
скаргу ПАТ "Страхова компанія "Альфа
Страхування" у зв'язку з порушенням
позивачем строків для подання
апеляційної скарги на рішення
місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено строк подання апеляційної
скарги. Так, апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі, якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Господарським судом апеляційної
інстанції встановлено, що рішення у
справі №910/10484/13 прийнято 05.06.2014 р.
Повний текст рішення складено та
підписано 10.06.2014 р. Таким чином,
відповідно до вищевикладених правових
норм, днем закінчення строку для
подання апеляційної скарги на вказане
рішення є 20.06.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на вказане рішення
подана ПАТ "Страхова компанія "Альфа
Страхування" 11.07.2014 р.

Таким чином, своїм правом на оскарження
судового акту у встановлений ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України строк відповідач не
скористався та подав апеляційну скаргу
з пропуском процесуального строку.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.

ПАТ "Страхова компанія "Альфа
Страхування" подано клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, в якому скаржник
зазначає, що апеляційну скаргу подано в
межах строків, передбачених ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки повне рішення було
направлено позивачу 28.06.2014 р.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з
господарським судом апеляційної
інстанції та вважає вказане клопотання
скаржника безпідставним та
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Розглядаючи заяву про відновлення
строку для подання апеляційної скарги
та визначаючи наявність підстав для
відмови чи відновлення цього
процесуального строку суд керується
ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України, якою передбачено, що
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-8/123 від
15.03.2007 р. "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
наведена норма пов'язує можливість
відновлення процесуального строку з
обов'язковою наявністю поважної
причини (чи причин) пропуску
відповідного строку. Якщо відновлення
процесуального строку здійснюється за
заявою сторони чи прокурора, заявник
повинен обґрунтувати поважність
причини (причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
початок перебігу процесуального
строку на подання апеляційної скарги
пов'язується з моментом підписання
рішення місцевого господарського суду,
оформленого відповідно до ст. 84
вказаного кодексу, а не з моментом
направлення судом та отримання
сторонами копії даного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що господарським судом
апеляційної інстанції зроблено вірний
висновок про відсутність підстав для
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, у зв'язку з тим,
що позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засіданні у справі №910/10484/13 та
скаржником не надано доказів того, що
він не мав можливості вчасно здійснити
відповідні процесуальні дії.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
погоджується з твердженням
апеляційного господарського суду про
те, що можливість вчасного подання
апеляційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для відновлення
пропущеного процесуального строку у
даному випадку не вбачається.

Крім того, помилка, допущена
господарським судом апеляційної
інстанції при зазначенні в
оскаржуваній ухвалі дати надсилання
апеляційної скарги до місцевого
господарського суду, з огляду на вірно
встановлений факт пропуску позивачем
строку апеляційного оскарження, значну
тривалість такого пропуску та на
відсутність причин для його
поновлення, не може бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали, отже,
остання підлягає залишенню без змін.

Інші доводи, викладені в касаційній
скарзі, відхиляються колегією суддів
як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду, що
закріплено в ч. 2 ст. 1115 вказаного
кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
у даній справі прийнята апеляційним
господарським судом при повному
з'ясуванні фактичних обставин справи у
відповідності з нормами
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.

З огляду на приписи статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за подання
касаційної скарги покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Страхова
компанія "Альфа Страхування" залишити
без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі №910/10484/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
А.С. Ємельянов

Г.К. Прокопанич