overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"05" вересня 2014 р.
Справа № 923/1301/14
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув за заявою: Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської до: Публічного акціонерного товариства
"Міський Комерційний Банк", м. Київ, про розірвання договору та стягнення 23
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить розірвати договір суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.10.2013 р. та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за оренду приміщення та експлуатаційними витратами в розмірі 22 914 грн. 33 коп., штрафні санкції у розмірі 1053 грн. 26 коп.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827грн. 00коп.) та не більше 60 розмірів
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 1827 грн. 00 коп. за майнову позовну вимогу про стягнення 23 967 грн. 59 коп. та за немайнову вимогу про розірвання договору 1218 грн. 00 коп.
Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 0610049 від 09.09.2014 року про сплату 1827 грн. 00 коп. судового збору.
Тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за майнову вимогу про стягнення 23 967 грн. 59 коп., а докази сплати судового збору за немайнову вимогу про розірвання договору відсутні.
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 28 арк., в т.ч. оригінал квитанції №0610049 від 03.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 14/578

вх. № 15885/14 від 22.07.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - ОСОБА_1 (боржник), представників за довіреностями -
Вінника А.С. (від ліквідатора банкрута),
ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (особисто, кредитор), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 06.08.2014 №13) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори ПАТ "Черкаська ТЕЦ", ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Черкаський міський центр зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 06.08.2013 №13) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до витребування нерухомого майна і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 22.01.2015.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 05.09.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, боржнику та членам комітету кредиторів (7).

Суддя
Ю.А. Хабазня

10
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2014
Справа № 912/1643/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чимбар Л.О. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чоха Л.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-Контакт-Агро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року у справі № 912/1643/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком", м.
Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт.Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення 169 227,65 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 02.07.2014 року у справі № 912/1643/14 до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.09.2014 року на 11:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.О. Чимбар

Судді:
Л.В. Чоха

С.Г.Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 926/1204/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Вінниця

до відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області м. Чернівці

про стягнення 2979,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Бабій Г.Я. - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (довіреність № 1282 від 11.12.2013 року)

Від відповідача - Шевчук С.М. - керівник
(старший юрисконсульт) служби юридичного забезпечення (довіреність 364 від 03.04.2014 року)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Вінниця звернулося з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області м. Чернівці про стягнення заборгованості за період з травня 2013 року по червень 2014 року включно згідно укладеного Договору № 022-24/31 про надання у користування виділених некомутованих каналів
(трактів) електрозв'язку від 13.10.2008 року у сумі 2979,60 грн., з них: 2654,26 грн. основної заборгованості, 141,99 грн. пені, 145,49 грн. інфляційних нарахувань, 37,86 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно пункту 1 договору позивач надає в тимчасове платне користування виділений некомутований (тракт). Відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.2. позивач зобов'язаний за замовленням відповідача організувати та надати канал (тракт) та забезпечити визначений режим роботи каналу (тракту) з дотриманням технічних норм.

Відповідач зобов'язаний згідно пункту 3.2.3. даного договору - своєчасно вносити плату за організацію та користування каналом електрозв'язку.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.09.2014 року.

03.09.2014 року відповідач у судовому засіданні подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 року на 10:00 годин.

2. Позивачу надати докази направлення рахунку за червень 2014 року.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський
А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2014
Справа № 904/4829/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/4829/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

відповідача-2 - Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровська в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровська

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міськавтопарк"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про розірвання інвестиційного договору та визнання права власності

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.09.2014р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, третій особі-2 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.09.2014
Справа № Д10-54

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ) на рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.11.1997р. у справі №Д10-54

за позовом: прокурора
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
(м. Дніпропетровськ)

до: 1-виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради народних депутатів (м. Дніпропетровськ)

2-представництва Фонду державного майна України в м. Дніпропетровськ (м.
Дніпропетровськ)

3-товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» (м.
Дніпропетровськ)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:художній салон
Дніпропетровської організації спілки художників України (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу вбудованого приміщення

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.09.14р. на 10:10, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку", письмові пояснення по справі;

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", письмові пояснення по справі;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", письмові пояснення по справі.

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Науменко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2014 р. Справа № 927/1410/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса, 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 4595,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.09.14
Справа № 914/1161/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради
№1104-вих-898 від 04.08.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014

у справі № 914/1161/14

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М.", м.Львів

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Львівської міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
Н.А. Галушко

Суддя
Г.Т. Кордюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2014
Справа № 912/1824/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чимбар Л.О. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чоха Л.В.

за апеляційною скаргою приватного підприємства "ГрадоЦентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2014 року у справі №912/1824/14

за позовом: приватного підприємства
"ГрадоЦентр", Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка

про стягнення 56363,60 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "ГрадоЦентр" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 11.08.2014 року у справі №912/1824/14 призначити у судовому засіданні на 24.09.2014 року на 12:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Судді:
Л.В. Чоха

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2014
Справа № 904/5020/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014р. у справі №904/5020/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.10.2014р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.В. Березкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.09.14
Справа № 914/1866/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Мирутенко О.Л.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН-Сервіс», м.Львів б/н від 01.09.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.08.2014р.

у справі № 914/1866/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон», м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН-Сервіс», м.Львів

про стягнення 18 7212,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН-Сервіс», м.Львів б/н від 01.09.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2014 року о 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Орищин Г.В.