м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5109/14 09.09.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою

відповідальністю "Глобус"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 11099,11 грн.

Судді: Васильченко Т.В.
(головуючий)

Любченко М.О.

Ломака В.С.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 11099,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту №59887Га/13к-03 від 15.03.2013
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі
-ДТП) виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки "Toyota Camry",
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статті 993 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду, якою є
відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 на підставі ст.27 ГПК
України залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 у справі № 910/5109/14
призначено судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 розгляд справи №910/5109/14
вирішено здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.07.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №910/5109/14 у
наступному складі суду: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко
М.О., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 справу №910/5109/14
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О.,
Ломака В.С., поновлено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 зупинено провадження у
даній справі до надання висновків
судової експертизи, призначеної
ухвалою суду від 20.05.2014, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України та надано згоду на проведення
експертизи за матеріалами справи.

27.08.2014 Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
Міністерства юстиції України
супровідним листом № 7091/14-54 від 21.08.2014
за підписом директора інституту
Рувіна О.Г. через відділ діловодства
суду були повернуті матеріали справи №
910/5109/14 без висновку судової експертизи,
у зв'язку з тим, що вартість судової
експертизи не була оплачена стороною,
на яку такий обов'язок покладено згідно
ухвали суду від 20.05.2014.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі та призначити
судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х
В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
910/5109/14.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.14 о
15:20 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 11.

3. Викликати для участі у судовому
засіданні представників сторін,
повноваження яких мають бути належним
чином підтверджені.

4. Позивачу надати:

- письмові пояснення із зазначенням
причин не оплати вартості судової
експертизи;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні;

- докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми у випадку їх
наявності (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях -до матеріалів справи).

5. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином засвідчених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві, докази
направлення відзиву з доданими до
нього документами на адресу позивача.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

6. За відсутності витребовуваних
документів або у випадку неможливості
їх подання надати обґрунтовані
письмові пояснення з цього приводу.

7. Витребовувані судом документи подати
завчасно до початку судового засідання
з супровідним листом через канцелярію
суду.

8. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55.

9. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК
України та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

10. Попередити учасників процесу, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя:
Т.В.Васильченко

Судді:
В.С.Ломака

М.О.
Любченко