КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа№ 18/375

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Павлов С.О.

від відповідача: Реутов О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Міністерства
оборони України

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014р.

за заявою Міністерства оборони України

про визнання строків для пред'явлення
наказів Господарського суду міста
Києва від 18.11.2003р. №18/375 до виконання
такими, що переривалась та їх
поновлення для пред'явлення

у справі №18/375 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України

до Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних сил України

про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України
звернулось до Господарського суду
міста Києва з заявою, в якій просило суд
визнати строки для пред'явлення до
виконання наказів Господарського суду
міста Києва №18/375, виданих 18.11.2003р., не
пропущеними, а такими, що переривалася
у зв'язку з пред'явленням їх до
виконання; поновити строки для
пред'явлення до виконання наказів
Господарського суду міста Києва №18/375,
виданих 18.11.2003р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014р. заяву Міністерства
оборони України про визнання строків
для пред'явлення наказів
Господарського суду міста Києва від
18.11.2003р. №18/375 до виконання такими, що
переривались, та їх поновлення для
пред'явлення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, Міністерство оборони України
подало апеляційну скаргу, згідно з якою
просить скасувати ухвали
Господарського суду міста Києва від
31.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву Міністерства
оборони України від 17.07.2014р.

На думку Міністерства оборони України,
ним не було пропущено строк для
пред'явлення наказів до виконання. Так
як накази вже пред'являлись до
виконання, то строк переривався, після
чого знову поновлювався.

Відповідач у справі не скористався
правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не
надіслав до апеляційного
господарського суду письмового
відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014р.
апеляційну скаргу Міністерства
оборони України було прийнято до
провадження та призначено розгляд
справи на 04.09.2014р.

Справа слухалась з оголошеною в
судовому засіданні 26.03.2014р. перервою на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2002р., залишеним без змін
постановою Верховного суду України від
18.11.2003р., був задоволений позов
заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
зобов'язано Товариство військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України разом з фахівцями Міністерства
оборони України здійснити
інвентаризацію майна, а саме:
виробничого мисливсько-риболовецького
об'єднання, 16 мисливських та 2
риболовецьких господарств, 16
мисливських та 2 риболовецьких
господарства, 3 будинки
мисливця-рибалки, 3 магазини, 2
стрілецькі стенди
військово-мисливського товариства
Київського військового округу; 14
мисливських господарств, будинок
мисливця-рибалки, магазин, 5
стрілецьких стендів
військово-мисливського товариства
Прикарпатського округу, 7 мисливських
господарств, 7 будинків
мисливця-рибалки, туристична база, 3
магазини, 3 стрілецькі стенди
військово-мисливського товариства
Одеського військового округу;
зобов'язано товариство військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України повернути з чужого незаконного
володіння на користь Міністерства
оборони України майно, а саме:
виробниче мисливсько-риболовецьке
об'єднання, 16 мисливських та 2
риболовецьких господарств, 3 будинки
мисливця-рибалки, магазин, 5
стрілецьких стендів
військово-мисливського товариства
Прикарпатського округу; 7 мисливських
господарств, 7 будинків
мисливця-рибалки, туристична база, 3
магазини, 3 стрілецькі стенди
військово-мисливського товариства
Одеського військового округу.

На виконання постанови Верховного суду
України від 18.11.2003р. та рішення
Господарського суду міста Києва від
05.12.2002р. видано накази.

23 лютого 2004р. Відділом державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень з виконання
наказів Господарського суду міста
Києва №18/375 від 18.11.2003р. із зазначенням
строку для добровільного виконання до
01.03.2004р.

21.06.2004р. державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві складено
акт про те, що за адресою боржника
майно, яке перераховане в наказах, на
території Солом'янського району м.
Києва та у місті Києві відсутнє.

21.06.2004р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві винесені постанови про зупинення
виконавчих проваджень, у зв'язку з
витребуванням виконавчого провадження
на перевірку.

01.07.2004р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві поновлено виконавче провадження,
у зв'язку із поверненням із
Департаменту ДВС МЮУ.

02.07.2004р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві винесена постанову про
об'єднання в зведене виконавче
провадження виконавчих проваджень №
183/15 та 184/15.

15.07.2005р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві винесена постанова про
накладання штрафу на боржника в
розмірі 340,00 грн., за невиконання
вищевказаного рішення суду та надано 7-
денний строк для виконання.

15.08.2005р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві повторно винесена постанова про
накладення штрафу на боржника.

05.09.2005р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві зупинено виконавче провадження
на підставі пункту 5 статті 35 Закону
України "Про виконавче провадження".

09.12.2005р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві поновлено виконавче провадження.

15.12.2006р. відповідно до постанови від
14.12.2006 р. Департаменту державної
виконавчої служби зведене виконавче
провадження було передано на
перевірку.

29.12.2006р. начальником ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві винесена
постанова про скасування постанов про
закінчення виконавчих проваджень від
04.05.2006р.

09.01.2007р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві винесені постанови про
відновлення виконавчих проваджень.

16.05.2007р. постановою Солом'янського
районного суду міста Києва було надано
дозвіл слідчому прокуратури
Солом'янського району міста Києва на
вилучення належним чином завірених
копій матеріалів виконавчих
проваджень.

05.03.2008р. та 17.03.2008 р. на адресу
прокуратури Солом'янського району
міста Києва направлено запит про
результати розгляду кримінальної
справи за фактом невиконання
службовими особами Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних сил України рішення суду за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
382 КК України.

27.03.2008р. до ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві надійшов лист-повідомлення із
прокуратури про порушення
кримінальної справи №49-2061 щодо ОСОБА_5
за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, яка
в подальшому була направлена з
обвинувальним висновком до
Солом'янського районного суду міста
Києва.

18.01.2008р. Солом'янським районним судом
міста Києва було прийнято рішення про
направлення зазначеної кримінальної
справи прокурору для проведення
додаткового розслідування, яке
оскаржене до Апеляційного суду міста
Києва.

27.05.2008р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження".

Так, у відповідності до п. 11 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції на момент винесення постанови
від 27.05.2008р., виконавче провадження
підлягає закінченню у випадках
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, у
випадку, передбаченому ч. 3 ст. 76 цього
Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції на момент винесення постанови
від 27.05.2008р., якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи,
передбачені статтею 87 цього Закону,
після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Постанова ВДВС від 27.05.2008р. мотивована
неможливістю виконання рішення суду
без участі боржника, а також тим, що
постановами державного виконавця від
15.07.2005р. та від 15.08.2005р. до боржника
застосовані штрафні санкції та
надіслано подання до Солом'янського
районного суду міста Києва щодо
притягнення до кримінальної
відповідальності керівництва
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України;
Генеральною прокуратурою України
порушено кримінальну справу №49-2061 за
фактом невиконання службовими особами
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України рішення
Господарського суду міста Києва від
05.12.2002р. у справі №18/375 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382
Кримінального кодексу України; за
даними прокуратури Солом'янського
району м. Києва 31.05.2007р. кримінальна
справа №49-2061 за обвинуваченням ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 382 КК України, в порядку статті 232 КПК
України, направлена з обвинувальним
висновком до Солом'янського районного
суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова від 27.05.2008р. про закінчення
виконавчого провадження оскаржувалась
позивачем до суду, за результатами чого
судом було винесено ухвалу від 26.01.2010р.
про скасування цієї постанови та, з
огляду на що, виконавчі провадження
були відновлені 22.06.2010р.

Норми Закону України «Про виконавче
провадження» передбачають, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документу до виконання.

Таким чином, починаючи з 2004р., у зв'язку
з пред'явленням позивачем наказів суду
до виконання, строк пред'явлення
перервався.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. було скасовано
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.01.2010р. про скасування постанови
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва про
закінчення виконавчого провадження
від 27.05.2008р. та ухвалою Господарського
суду міста Києва від 05.03.2013р. в
задоволенні вимог про визнання її
незаконною та скасування відмовлено.

Як вбачається, Міністерство оборони
України, враховуючи відсутність
перешкод для повного виконання
судового рішення, подало до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві заяву від 02.04.2014р. №303/3/269 про
примусове виконання рішення разом з
наказами від 18.11.2003р. для їх виконання.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 14.04.2014р. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі подання наказів не за
підвідомчістю.

05.05.2014р. Міністерство оборони України
направило відповідну заяву з наказами
до Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві.

Постановами Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві від 19.06.2014р. та від 20.06.2014р.
виконавчі документи - накази
Господарського суду міста Києва від
18.11.2003р. №18/375 не були прийняті, у зв'язку
з порушенням вимог п. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Отже, причиною відмови у прийнятті
наказів від 18.11.2003р. до виконання стало
пропущення строку для їх пред'явлення,
як зазначено у постановах ВДВС від
19.06.2014р. та від 20.06.2014р.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин,
визначених господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Таким чином, господарський суд
відновлює процесуальний строк, якщо
визнає причини пропуску строку
поважними. При цьому причини
поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом виходячи з
обгрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК
України, яка передбачає, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однієї стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковими.

Так, згідно зі ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Враховуючи те, що накази від 18.11.2013р.
були повернуті до суду ВДВС в кінці
2013р., про що свідчить лист ВДВС від
11.12.2013р. №13.0-31-1066/3.3., повторно видані
позивачеві в січні 2014р., а також з
огляду на те, що рішення суду
насьогодні є невиконаним, а
обов'язковість виконання рішень
гарантована Конституцією України та
іншими законами України, судова
колегія апеляційного господарського
суду вважає за можливе поновити
Міністерству оборони України строки
для пред'явлення наказів
господарського суду міста Києва від
18.11.2003р. №18/375 до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100,
101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014р. у справі №18/375
скасувати частково.

3. Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Міністерства оборони України про
визнання строків для пред'явлення
наказів Господарського суду міста
Києва від 18.11.2003р. №18/375 до виконання
такими, що переривались, та їх
поновлення для пред'явлення
задовольнити частково.

4. Поновити Міністерству оборони
України строки для пред'явлення
наказів Господарського суду міста
Києва від 18.11.2003р. №18/375 до виконання.

5. В іншій частині ухвалу
Господарського суду міста Києва від
31.07.2014р. у справі №18/375 залишити без
змін.

6. Справу №18/375 повернути до
Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін