м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4992/14 28.07.14

За позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕШНЛ СЕРВІС"

Про стягнення 13 041,86 грн.

Головуючий суддя: Митрохіна А.В.

Судді:
Васильченко Т.В.

Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача:Макаровець І.В. дов. №1358-НЮ
від 01.04.2014р.від відповідача:не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕШНЛ СЕРВІС" про
стягнення з останнього заборгованості
у розмірі 13 041,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконує
умови договору про подачу та збирання
вагонів №2880 від 12.12.2012 щодо сплати
коштів за утримання ділянок землі у
смузі відведення, у зв'язку з чим
позивач вказує на існування
заборгованості відповідача перед
позивачем у розмірі 13 041,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 (суддя Капцова Т.П.)
порушено провадження у справі №910/4992/14
та призначено розгляд справи на 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів та
відкладено розгляд справи на 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 розгляд справи
відкладався на 10.06.2014, відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №910/4992/14,
матеріали справи №910/4992/14 передано
керівництву суду для визначення складу
суду.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
10.06.2014 визначено колегіальний склад
суду для розгляду справи №910/4992/14:
головуючий суддя - Капцова Т.П., судді:
Удалова О.Г., Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 колегією суддів у
складі Капцова Т.П. (головуючої),
Удалова О.Г. та Васильченко Т.В. справу
№910/4992/14 прийнято до свого провадження
та призначено розгляд справи на 14.07.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
09.07.2014 справу №910/4992/14 призначено на
проведення повторного автоматичного
розподілу справ, у зв'язку з тривалим
лікарняним судді Капцової Т.П. та з
метою уникнення затягування розгляду
справи, останню передано у сектор №49
(судді Митрохіній А.В.)

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 справу №910/4992/14
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Митрохіна А.В., судді: Удалова О.Г.,
Васильченко Т.В. та призначено до
розгляду на 28.07.2014.

В судове засідання 28.07.2014 представник
позивача з'явився, надав пояснення по
справі та просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судове
засідання 02.06.2014 не з'явилися, заяв та
клопотань на адресу суду не надсилали.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення
у справі №910/3675/14.

В судовому засіданні 02.06.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-західна залізниця» (далі -
«Залізниця») та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ПРОФЕШНЛ
СЕРВІС» (далі - «Користувач») укладено
договір про подачу та збирання вагонів
при станції Немирів Південно-Західної
залізниці №2880 (надалі - «Договір»).

Пунктом 1 Договору встановлено, що
згідно із Статутом залізниць України,
Правилами перевезення вантажів і на
умовах цього договору здійснюється
подача, розставлення на місця
вивантаження і збирання вагонів з
під'їзної колії, яка належить
Користувачу (згідно договору оренди
від 27.04..2012 №1008/12 юр), та примикає до
станції Немирів Південно-західної
залізниці через стрілку « 24 до колії №2
і обслуговується локомотивом
залізниці.

Відповідно до п. 3 Договору у межах
смуги відведення Залізниці під'їзної
колією і спорудами Користувача зайнято
ділянку землі площею 3630 кв.м.

За змістом п. 14 Договору Користувач
сплачує Залізниці плату, зокрема, за
утримання ділянок землі у смузі
відведення Залізниці: - згідно ТК№1,
сплачується не пізніше, як за 10 днів до
початку звітного місяця; за ставками
визначеними калькуляцією за формулою:
(П+К)*S, де П - діюча ставка місцевого
земельного податку за 1 кв.м.; К - витрати
залізниці на утримання 1 кв.м. землі в
межах смуги відведення залізниці, які
розраховуються залізницею один раз на
рік та доводяться до відома
підприємств шляхом вивішення
оголошень в товарній касі станції (або
шляхом направлення повідомлень чи в
будь-який інший спосіб, виходячи з умов
технології роботи станції); S - площа
земельної ділянки. Зайнята під'їзною
колією у межах смуги відведення, кв.м.

Збори і плати вносяться централізовано
через розрахунковий підрозділ
Залізниці згідно окремо укладеного
договору про організацію перевезень
вантажів і переведення розрахунків за
перевезення та надані залізницею
послуги.

Цей Договір укладається терміном з
12.12.2012 р. по 17.04.2014 р. (п. 20 Договору).

Додатковою угодою №1 від 01.01.2014 р. до
договору №2880 від 12.12.2012 про подачу та
збирання вагонів при станції Немирів,
укладеного між Державним
територіально-галузевим обєднанням
«Південно-західна залізниця»та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Профешнл Сервіс»
дію вДоговору припинено з 01.01.2014 р. (п. 1
Додаткової угоди №1).

Спір у справі виник із неналежним
виконанням, на думку позивача,
відповідачем грошового зобов'язання за
утримання ділянок землі у смузі
відведення, у зв'язку з чим позивач
вказує на існування заборгованості
відповідача у розмірі 13 041,86 грн. у
період з листопада по грудень 2013 року.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України визначено, що
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, а ст. 629
Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
залізничний транспорт» відносини
підприємств залізничного транспорту з
власниками залізничних під'їзних
колій, порядок і умови експлуатації цих
колій, обігу рухомого складу, що не
належить до залізничного транспорту
загального користування визначаються
Статутом залізниць України та
укладеними на його основі договорами.

Пункти 71 та 76 Статуту залізниць
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1998
№457 (з наступними змінами та
доповненнями) встановлюють, що
взаємовідносини залізниці із
підприємством, порядок і умови
експлуатації залізничних колій
визначаються договором.

Пунктом 1 Договору встановлено, що
згідно із Статутом залізниць України,
Правилами перевезення вантажів і на
умовах цього договору здійснюється
подача, розставлення на місця
вивантаження і збирання вагонів з
під'їзної колії, яка належить
Користувачу (згідно договору оренди
від 27.04..2012 №1008/12 юр), та примикає до
станції Немирів Південно-західної
залізниці через стрілку « 24 до колії №2
і обслуговується локомотивом
залізниці.

За змістом п. 18 Оглядового листа Вищого
господарського суду України від 29.11.2007
№01-8/917 «Про деякі питання судової
практики застосування Статуту
залізниць України, інших норм
транспортного законодавства»
Користувач під'їзної колії сплачує
Залізниці збір за утримання земельних
ділянок в смузі відведення залізниці,
якщо це передбачено договором сторін.

Пунктом 14 Договору передбачено, що
Користувач сплачує Залізниці плату,
зокрема, за утримання ділянок землі у
смузі відведення Залізниці: - згідно
ТК№1, сплачується не пізніше, як за 10
днів до початку звітного місяця.

Тобто, сторони визначили обов'язок
відповідача по сплаті грошової суми за
утримання ділянок землі та визначили
строк виконання такого зобов'язання -
не пізніше, як за 10 днів до початку
звітного місяця.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, площа земельної ділянки,
зайнята під'їзною колією у межах смуги
відведення визначена та погоджена
сторонами у пункті 3 Договору та
становить 3630 кв.м., а строк по оплаті за
утримання ділянок землі з урахуванням
п. 14 Договору та ст. 530 Цивільного
кодексу України настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачено, що не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Із матеріалів справи (акти загальної
форми та накопичувальні картки)
вбачається, що відповідачем порушено
визначене п.14 Договору зобов'язання
щодо оплати утримання ділянок землі у
смузі відведення Залізниці. Докази
погашення заборгованості відповідачем
не надано.

Отже, має місце порушення відповідачем
зобов'язання щодо оплати утримання
ділянок землі у смузі відведення
Залізниці.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 614 Цивільного
кодексу України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідачем обставин, з якими чинне
законодавство передбачає можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання (в т.ч. щодо
відсутності його вини), не надано.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

За таких обставин, позовні вимоги
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профешнл Сервіс»
про стягнення заборгованості у розмірі
13 041,86 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд м.
Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профешнл Сервіс»
(04214, м. Київ, вул. Північна, 6, літ. А;
ідентифікаційний код 37095742) на користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6;
ідентифікаційний код 04713033) суму
основної заборгованості у розмірі 13 041
(тринадцять тисяч сорок одна) грн. 86 коп.
та судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5. Дата складання повного рішення
08.09.2014р.

Головуючий суддя:
Митрохіна А.В.

Судді:
Васильченко Т.В.

Удалова О.Г.