м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
О К Р Е М А У Х В А Л А
14.08.2014 р. Справа № 910/9539/14
Господарський суд міста Києва,
розглядаючи справу №910/9539/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбізнесвіза" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт менеджмент
груп", за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні: позивача - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"; відповідача: Приватного
підприємства "Легіон-2004"; Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акрополіс
Реаліті Груп" про витребування майна.
Суддя Бойко Р.В.
Позовні вимоги у даній справі
стосувалися наявності правових
підстав для витребування з незаконного
володіння Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт менеджмент
груп" у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбізнесвіза" нежилих приміщень з №1
по №22, вітрини (групи приміщень №57), з
№1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34
(групи приміщень №58), літера А,
загальною площею 1 133,00 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Київ, бул.
При цьому, станом на сьогоднішній день
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбізнесвіза"
визнано банкрутом та відносно нього
відкрито ліквідаційну процедуру
(постанова господарського суду міста
а його ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Присяжного
Валерія Павловича (ухвала
господарського суду міста Києва від
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
Частиною 2 статті 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу; пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості; має право отримувати
кредит для виплати вихідної допомоги
працівникам, що звільняються внаслідок
ліквідації банкрута, який
відшкодовується згідно з цим Законом
позачергово за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута; з
дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банкрута про
звільнення та здійснює його відповідно
до законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута, або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення щодо заявлених до
боржника вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.
Із тексту позову вбачається, що саме з
метою виконання наведених обов'язків
ліквідатора арбітражним керуючим
Присяжним В.П. 20.05.2014 р. і було подано
відповідний позов до суду. При цьому,
сплативши за звернення з ним судовий
збір у розмірі 16 228,77 грн. за власний
рахунок, що підтверджується квитанцією
№752.35.1 від 06.05.2014 р.
Однак, вже 02.06.2014 р. (тобто, через 12 днів з
моменту подачі позову) ліквідатором
Присяжним В.П. через канцелярію суду
було подано заяву про відмову від
позову в повному обсязі з проханням
прийняти її та припинити провадження у
справі.
В подальшому (26.06.2014 р.) ліквідатором
Присяжним В.П. було подано ще одну заяву
про відмову від позову в тексті якої
наведено обґрунтування підстав
звернення з нею, а саме:
- необхідність для вирішення даного
спору проведення судової експертизи,
коштів на оплату якої у позивача немає;
- відмова Окружного адміністративного
суду міста Києва в задоволенні позову
ТОВ "Укрбізнесвіза" до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зобов'язання останнього
зареєструвати за ТОВ "Укрбізнесвіза"
право власності на спірне майно;
- відмова державного реєстратора в
реєстрації за ТОВ "Укрбізнесвіза" права
власності на спірне майно;
- закінченням строків проведення
ліквідаційної процедури.
Розглянувши подані заяви ліквідатора
Присяжного В.П. суд дійшов висновку, що
така відмову від позову порушує права і
охоронювані законом інтереси як ТОВ
"Укрбізнесвіза", так і його кредиторів,
а тому в силу положень ч. 6 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України вона не підлягає прийняттю, а
за наслідками розгляду справи №910/9539/14
господарським судом міста Києва було
прийнято рішення від 14.08.2014 р. про
задоволення позовних вимог ТОВ
"Укрбізнесвіза" шляхом витребування
спірного майна з незаконного володіння
відповідача та визнання права
власності на нього за ТОВ
При цьому, правовою підставою для
задоволення відповідного позову стало
існування факту незаконного володіння
відповідачем належним майном ТОВ
"Укрбізнесвіза", що було зумовлено
визнанням в судовому порядку
правочинів купівлі-продажу, за якими
відповідачем було набуто спірне майно,
недійсними (рішення господарського
суду міста Києва від 26.09.2012 р. у справі
№5011-55/8779-2012).
Наведені обставини існували як на
момент звернення з позовом до суду, так
і на момент подання ліквідатором
Присяжним В.П. заяв про відмову від
З огляду на викладені обставини
вбачається, що дії ліквідатора ТОВ
"Укрбізнесвіза" Присяжного В.П. не
узгоджуються з визначеними Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" обов'язками
ліквідатора, зокрема, в частині вжиття
заходів, спрямованих на повернення
майна банкрута, що знаходиться у третіх
Наведені ж в його заяві про відмову від
позову обґрунтування звернення з нею
не спростовують наявного факту
незаконного володіння іншою особою
майном ТОВ "Укрбізнесвіза" та існування
правових підстав для повернення такого
майна у власність банкрута, за рахунок
якого може бути збільшено ліквідаційну
масу та забезпечено задоволення вимог
Більш того, за змістом положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вбачається, що
приорітетом ліквідаційної процедури
банкрута є задоволення вимог
кредиторів, а не проведення її в
найкоротші строки, що вказує на
необґрунтованість посилання
ліквідатора Присяжного В.П. на
закінчення строку ліквідаційної
процедури, як на підставу для відмови
від позову, адже за наслідками розгляду
такого позову може мати місце
збільшення ліквідаційної маси
банкрута за рахунок вартості спірного
майна, що матиме своїм наслідком
збільшення суми задоволених вимог
кредиторів, тобто, досягнення мети
ліквідаційної процедури згідно
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, наведені дії арбітражного
керуючого Присяжного В.П.
(необґрунтована відмова від позову, за
подачу якого було сплачено власні
кошти у розмірі 16 228,77 грн., та за
існування фактично встановленого в
судовому порядку факту незаконного
володіння відповідачем належним ТОВ
"Укрбізнесвіза" майном) дає підстави
вважати про неналежне виконання
покладених на нього Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обов'язків ліквідатора.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
міста Києва виносить на адресу
Головного управління юстиції у місті
Києві (керівника відділу з питань
банкрутства) окрему ухвалу про
необхідність проведення перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Присяжного В.П. під час проведення
ліквідаційної процедури ТОВ
Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1. Керівнику відділу з питань
банкрутства Головного управління
Музейний, 2Д) провести перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Присяжного Валерія Павловича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 р.
НОМЕР_1) під час проведення ним
ліквідаційної процедури Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбізнесвіза" (ідентифікаційний код
19124621) в частині визначених в даній
2. Направити окрему ухвалу керівнику
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві.
3. Зобов'язати керівника відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали до 28 вересня 2014 року.
4. Попередити керівника відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у м. Києві про
адміністративну відповідальність за
невиконання вимог окремої ухвали суду
відповідно до ст. 1856 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
кримінальну відповідальність згідно
ст. 382 Кримінального кодексу України.
5. Направити копію окремої ухвали на
адресу господарського суду міста Києва
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбізнесвіза"
(ідентифікаційний код 19124621).
Суддя