номер провадження справи 35/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.09.2014
Справа № 908/2678/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 17 158, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
17 158, 41 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов
посилається на те, що 10.10.2011р. ФОП ОСОБА_1
було підписано заяву про відкриття
поточного рахунку, згідно якої
відповідач приєднався до "Умов та
правил надання банківських послуг",
Тарифів банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті http: // privatbank.ua., які
разом із заявою складають договір
банківського обслуговування № б/н від
10.10.2011р. та взяв на себе зобов'язання
виконувати умови договору. Відповідно
до договору відповідачу було
встановлено кредитний ліміт, на
поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному
вигляді через встановлені засоби
електронного зв'язку банку і клієнта,
що визначено і врегульовано "Умовами та
правилами надання банківських послуг".
Свої зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредитний ліміт в розмірі
5800.00 грн. Відповідно до п. 3.18.2.3.4.
Умов-банк має право при порушенні
клієнтом будь-яких із зобов'язань,
передбаченого умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за договором
обслуговування кредитних лімітів на
поточному рахунку відповідач станом на
08.07.2014р. має заборгованість у розмірі 17
158, 41 грн., з яких:

- 5800,00 грн. заборгованість за
кредитом;

- 6451, 68 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3392,93 грн. пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 1513,80 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом.

у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 17 158, 41 грн.
(5800,00 грн. заборгованість за кредитом;
6451, 68 грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3392,93 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 1513,80 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом.) та судовий
збір.

29.07.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 29.07.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/2678/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/74/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 12.08.2014р. о/об 12
год. 00 хв.

12.08.2014р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, витребуваних
ухвалою суду документів не надав, про
причини неможливості з'явитись в
судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання 12.08.2014р. не з'явився, вимоги
ухвали суду 29.07.2014р. не виконав, відзив
на позовну заяву не надав, про причини
неможливості з'явитись в судове
засідання суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін та необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, в порядку ст. 77 ГПК України
ухвалою суду розгляд справи було
відкладено на 02.09.2014р.

Ухвалою від 12.08.2014р. суд зобов'язав
позивача виконати вимоги ухвали суду
від 29.07.2014р., а саме: надати до суду
оригінали документів, доданих до
позовної заяви на огляд суду;
нормативне та документальне
обґрунтування заявлених вимог з
посиланням на конкретні норми
матеріального права (витяги з закону)
та документальні докази; листування з
відповідачем по суті спору (з доказами
направлення або вручення вихідної
кореспонденції); надати до суду довідку
відповідача про включення його до
Єдиного державного реєстру фізичних та
юридичних осіб підприємців.

Крім того, ухвалою суду 12.08.2014р.
відповідача зобов'язано виконати
вимоги ухвали суду від 29.07.2014р., а саме:
запропонувати надати обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази на
підтвердження своєї позиції по справі;
листування з позивачем по суті спору (з
доказами направлення або вручення
вихідної кореспонденції); при
наявності заперечень щодо розрахунку
позивача - контррозрахунок із
документальним обґрунтуванням.

Вказані документи та пояснення
необхідні для вирішення спору. Явка
повноважних представників сторін в
судове засідання була визнана судом
обов'язковою.

В судове засідання 02.09.2014 р. представник
позивача не з'явився, витребувані
ухвалами суду від 29.07.2014р. та від 12.08.2014р.
документи не надав, причини неявки
суду невідомі. Жодних заяв чи клопотань
щодо повідомлення про неможливість
явки його представника в судове
засідання від позивача - не надходило.

Представник відповідача 02.09.2014р. в
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвал суду від 29.07.2014р. та від 12.08.2014р. не
виконав, відзив на позовну заяву не
надав. Про причини неможливості
з'явитись в судове засідання суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився за
викликом у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи або не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Ухвалами суду від 29.07.2014р. та від
12.08.2014р., позивача зобов'язано було
надати виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців на день розгляду
справи, оскільки додана до позовної
заяви виписка з ЄДРПОУ відповідача
датована 2011р., що не дає можливості
з'ясувати чи перебуває ОСОБА_1 на день
розгляду справи на обліку в ЄДРПОУ як
фізична особа-підприємець.

Крім того, позивачем не надано довідку,
що станом на день розгляду справи ФОП
ОСОБА_1 заборгованість не сплачена.

В даному випадку ненадання
витребуваних ухвалами суду документів,
які необхідні для повного, всебічного
та об'єктивного вирішення спору, а
також будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин за
яких позивач позбавлений можливості
прибути в судове засідання особисто
або направити представника, дає суду
підстави залишити позов без розгляду
згідно п. 5. ст. 81 ГПК України.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4
ст. 81 ГПК України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

У відповідності ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" та п. 11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
р. № 01-06/1175/2011, сума 1 827, 00 грн. сплаченого
судового збору не підлягає поверненню
позивачу, оскільки позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторним
неприбуттям позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" залишити без розгляду.

Суддя
О.А.Топчій