ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 18-10/4318

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -
представник не з'явився,

від управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському
районі - представник не з'явився,

від управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Черкаській
області - представник не з'явився,

від Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності -
представник не з'явився,

від ОСОБА_2 - представник не з'явився,

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" - представник не з'явився,

від ліквідатора - Федоренко О.І. -
представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна

політика" про заміну
кредитора

у справі

за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

м. Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний завод",

м. Сміла, Черкаської
області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 17 серпня 2010 року
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"Асфальтний завод" м. Сміла, Черкаської
області, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Юдицького Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року
продовжено строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний завод" м.
Сміла, Черкаської області Юдицького
Олександра Вікторовича терміном на 6
місяців.

До господарського суду Черкаської
області від товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" надійшло клопотання про
заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 28 серпня 2014 року
розгляд клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
економічна політика" призначено на 11
вересня 2014 року.

Викликані в судове засідання
представники фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі, управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області,
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" не з'явилися, про причини
неявки (за виключенням ОСОБА_2) суд не
повідомили.

Від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про
розгляд справи за його відсутності.

Вищезазначені представники кредиторів
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується реєстром поштових
відправлень господарського суду
Черкаської області.

Представник ліквідатора в судовому
засіданні проти клопотання товариства
з обмеженою відповідальністю "Нова
економічна політика" не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд вважає за необхідне
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" про заміну кредитора
задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05 жовтня 2010 року
ОСОБА_2 визнано поточним кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний - завод"
на суму 84 600 грн. 00 коп., як вимоги
четвертої черги.

29 квітня 2014 року між громадянином
ОСОБА_2 (цедент) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Нова
економічна політика" (цесіонарій) було
укладено договір про відступлення
права вимоги за №29-04/14, згідно умов
якого цедент передав, а цесіонарій
прийняв на себе право вимоги, що
належить цеденту і став кредитором по
заборгованості, що виникла згідно
договору №01-ВЗ/10-4318 від 01 липня 2008 року,
за яким цедент набув права вимагати
грошові вимоги від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асфальтний завод" (боржник) отримані
ним згідно договору №01-ВЗ/10-4318 від 01
липня 2008 року.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору
визначено, що за цим договором
цесіонарій одержує право (замість
цедента) вимагати від боржника
належного виконання всіх зобов'язань
перед цедентом, як кредитором, а також
стягнення з боржника усіх збитків, які
виникли в результаті не погашення
заборгованості боржником перед
кредитором.

Право вимоги, що відступається за цим
договором, оцінене сторонами в сумі 84 600
грн. 00 коп. (п. 2.1. договору).

Звертаючись до суду з відповідною
заявою, товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" посилалося на положення ст. 21
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону станом на 19 січня 2013 року).

Проте, товариство з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний - завод"
визнано банкрутом до набрання чинності
Закону України від 22 грудня 2011 року N
4212-VI, яким Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
викладено у новій редакції, а тому
застосовуються положення Закону, без
врахування зазначених змін.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

В пункті 51 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року, № 15 "Про судову практику в
справах про банкрутство" вказано, що
статтею 512 ЦК встановлено підстави
заміни кредитора у зобов'язанні, в тому
числі й грошовому. Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
економічна політика" задовольнити та
здійснити заміну первісного кредитора
- ОСОБА_2 на товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний завод".

На підставі вищевказаного та керуючись
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
економічна політика" про заміну
кредитора задовольнити.

2. Здійснити заміну поточного
кредитора товариства з обмеженою
відповідальністю "Асфальтний завод"
ОСОБА_2 на товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" з грошовими вимогами розмірі
84 600 грн. 00 коп., як вимоги четвертої
черги.

3. Зобов'язати ліквідатора
Юдицького Олександра Вікторовича
внести відповідні зміни до реєстру
вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1, управлінню
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі, управлінню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області,
Черкаському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
ОСОБА_2, товариству з обмеженою
відповідальністю "Нова економічна
політика" та ліквідатору Юдицькому
Олександру Вікторовичу.

Суддя
А.В. Васянович