м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 22.08.14

За заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу у справі №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 таким, що не
підлягає виконанню

по справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012

за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Китаїв"

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору,

1) приватне
акціонерне товариство "Київенерго"

2) товариство з
обмеженою відповідальністю "Сучасний
дім"

про стягнення 37 397,84
грн.

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Омельченко Л.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники учасників процесу:

від третьої особи-1 Завада
Л.А. (за довіреністю)

інші учасники процесу не з'явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва
звернулося об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Китаїв" з
позовом про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 заборгованості за
договором на обслуговування
нежитлових приміщень від 04.05.2009 р. в
сумі 37 397,84 грн., які складаються з
основного боргу в сумі 33 554,88 грн.,
збитків від інфляції в сумі 2 749,62 грн. та
3% річних в сумі 1 093,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем неналежним чином не
виконуються обов'язки зі сплати
комунальних послуг за договором від
04.05.2009 р. б/н.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.06.2012 р. у справі № 5011-69/4531-2012
у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2012 р. у
даній справі рішення Господарського
суду міста Києва від 15.06.2012 р. скасовано,
позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2012 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2012 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 15.06.2012 р. скасовано, справу №
5011-69/4531-2012 передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Скасовуючи рішення та постанову
попередніх інстанцій колегія суддів
зазначила про неповне з'ясування
судами першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Так не взято до уваги докази та
доводи відповідача щодо укладення
договору на обслуговування нежитлових
приміщень № б/н від 14.10.2009 р. та
покладено в основу прийнятого судового
рішення договір на обслуговування
нежитлових приміщень № б/н від 04.05.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.12.2012 р. справу прийнято до
провадження суддею Удаловою О.Г. та
присвоєно їй номер № 5011-69/4531-2012-17/552-2012.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р., прийнятим колегією
суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Дупляк О.М., Блажівська
О.Є., позов задоволено частково,
вирішено стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Китаїв" 23
210,00 боргу, 647,47 грн. трьох процентів
річних, 1 491,52 грн. інфляційних та 1 090,95
грн. судового збору за подання позову
та 478,35 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 26.11.2013 р. - без змін.

04.02.2014 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 від 26.11.2013 р.,
залишеного без змін вказаною вище
постановою було видано наказ.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 17.04.2014 р. касаційну скаргу
задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р. у
справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р. у справі №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

26.05.2014 р. через канцелярію суду від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надійшла заява про визнання наказу
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 таким, що не
підлягає виконанню. Вказану заяву
мотивовано тим, що рішення
Господарського суду міста Києва від
26.11.2013 р. набрало законної сили 20.05.2014 р.
після розгляду справи апеляційним
господарським судом. Однак наказ
Господарського суду міста Києва на
примусове виконання рішення від 26.11.2013
р. у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 видано
04.02.2014 р.

Враховуючи наведене, заявник просив
визнати вказаний наказ таким, що не
підлягає виконанню та витребувати
останній з відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві.

У зв'язку з поверненням матеріалів
справи з Київського апеляційного
господарського суду, суд прийняв
вказану заяву до розгляду.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 04.06.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Дупляк О.М. на
лікарняному, справу № 5011-69/4531-2012-17/552-2012
для розгляду заяви передано колегії
суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Блажівська О.М.,
Бондарчук В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України
господарський суд розглядає заяву у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу.

Судом було встановлено, що Вищим
господарським судом України подано
запит вих. № 1892 від 02.06.2014 р. у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. провадження по
розгляду заяви про визнання наказу
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 таким, що не
підлягає виконанню, було зупинене до
повернення матеріалів справи №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 з Вищого
господарського суду України.

08.08.2014 р. через канцелярію суду від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надійшла заява про поновлення
провадження по розгляду вказаної вище
заяви.

12.08.2014 р. з Вищого Господарського суду
України надійшли матеріали справи
№ 5011-69/4531-2012-17/552-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
15.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Бондарчук В.В. у відпустці, справу
5011-69/4531-2012-17/552-2012 для розгляду заяви
передано колегії суддів у складі:
Удалова О.Г. (головуючий), Блажівська
О.Є.., Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 15.08.2014 р. заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 було
прийнято до розгляду колегією суддів,
поновлено провадження по розгляду
вказаної заяви, розгляд останньої
призначено на 22.08.2014 р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
22.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Блажівської О.Є. у відпустці, справу №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 для розгляду заяви
передано колегії суддів у наступному
складі: Удалова О.Г. (головуючий),
Бондарчук В.В., Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014 р. заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 було
прийнято до розгляду колегією суддів.

У судовому засіданні представник
третьої особи-1 надав усні пояснення по
суті вказаної заяви.

Інші представники учасників процесу у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вказану
заяву, заслухавши пояснення
представника третьої особи-1, суд
дійшов висновку, що заява фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Як було зазначено вище, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 26.11.2013 р. - без змін.
На підставі вказаної постанови було
видано наказ на примусове виконання
рішення, залишеного без змін
постановою.

Однак, постановою Вищого
Господарського суду України від 17.04.2014
р. касаційну скаргу задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 р. у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р. у справі №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Якщо рішення місцевого господарського
суду переглядалося в суді апеляційної
інстанції і наказ видається
(надсилається) після здійснення такого
перегляду, то дата видачі наказу має
співпадати з датою повернення
матеріалів справи з суду відповідної
інстанції до місцевого господарського
суду. Після закінчення апеляційного
перегляду справа невідкладно
повертається до суду першої інстанції.
(абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України».

Враховуючи наведе, рішення
Господарського суду міста Києва від
26.11.2013 р. набрало законної сили 20.05.2014 р.

Крім того, слід зазначити, що
станом на дату розгляду вказаної заяви
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 р. у справі №
5011-69/4531-2012-17/552-2012 скасовано постановою
Вищого господарського суду України від
06.08.2014 р., а справу передано на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Зважаючи на наведене вище, наказ
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 р. виданий на виконання
скасованого рішення та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р. у
справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 підлягає
визнанню таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання наказу від 04.02.2014 р.
у справі № 5011-69/4531-2012-17/552-2012 таким, що не
підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду
міста Києва від 04.02.2014 р. у справі
5011-69/4531-2012-17/552-2012 таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
В.В. Бондарчук

Суддя
Л.В. Омельченко