Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа № 906/1074/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву
про забезпечення позову у справі

за позовом: Житомирської міської ради
(м. Житомир)

До: Приватного підприємства
"Творчо-виробничий центр "Олеся" (м.
Житомир)

про припинення права користування
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом до
відповідача про припинення права
постійного користування земельною
ділянкою площею 0,40 га за адресою: м.
Житомир, вул. Київська, 6, а також про
скасування Державного акту на право
користування земельною ділянкою №022692,
виданого відповідачеві на підставі
рішення 17 сесії міської ради 21
скликання від 26.02.93р.

12.08.14р. до господарського суду надійшла
заява про забезпечення позову №21/5933
від 11.08.14р., в якій позивач - Житомирська
міська рада просить суд вжити заходів
до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на земельну ділянку
площею 0,40 га за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 6, та заборонити
відповідачеві здійснювати будь-які
роботи, в тому числі будівельні, на
зазначеній земельній ділянці до
остаточного вирішення справи по суті.
Вказана заява мотивована тим, що на
земельній ділянці відповідачем
здійснюється будівництво, що в
подальшому призведе до ускладнень
виконання рішення суду у випадку
задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Стаття 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову застосовується
судом, якщо невжиття цих заходів може
ускладнити чи унеможливити виконання
рішення суду. Як зазначалося в
роз'ясненні Вищого арбітражного суду
України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" з відповідними
змінами, забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав та охоронюваних законом
інтересів юридичної чи фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу.

Слід зазначити, що умовою застосування
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1
Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р.
№01-8/2776 у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням, зокрема такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, позивачем не надано
належних доказів в підтвердження
даного клопотання.

Разом з тим, як вбачається з позовної
заяви, Інспекцією Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Житомирській області видано припис
№ 25 від 19.03.2014р. про зупинення
підготовчих та будівельних робіт.

Представник відповідача повідомив
що будівельні роботи на спірній
земельній ділянці на даний час
зупинені.

Вказане також підтвердив і
представник позивача.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України, доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про відмову
позивачеві в задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Житомирській міській раді
(м. Житомир) в задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам