overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.Справа № 924/1296/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька
Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 54919 грн. основної заборгованості, 8165,89 грн. пені, 21305,88 грн. 3% річних, 4158,79 грн. інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1); 3 - відповідачу (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.
Рудня-Новенька).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" вересня 2014 р. Справа № 926/1349/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Маріуполь Донецької області

відповідач Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівцях ради

про стягнення заборгованості - 37 768,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "24" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/3743/14

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За заявою: Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про розстрочення виконання рішення суду

У справі:

за позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а

про стягнення 234 247,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014 року у справі № 904/37437/14 задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 234247,21 грн., судового збору в сумі 4891,14 грн., про що 25.07.2014 року видано відповідний наказ.

Боржником 05.09.2014 року подано до суду заяву від 05.09.2014 року за № 711/28-06 про розстрочення виконання рішення та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого відповідач повинен сплатити заборгованість рівними частинами у період з 01.10.2014 року до 01.07.2015 року шляхом здійснення помісячних платежів.

Заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 7.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано доказів надіслання стягувачу копії заяви від 05.09.2014 року за
№ 711/28-06 з додатками.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. ст. 63, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути боржнику заяву від 05.09.2014 року за № 711/28-06 про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Додаток для боржника:

- заява від 05.09.2014 року за № 711/28-06 про відстрочення виконання рішення з додатками на 8-ми аркушах.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/6716/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файл", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 17, кв. 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", 52600,
Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, смт. Васильківка, Балка Лабзунова, 1

про стягнення 1 305 675,17 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит
ДМ" про стягнення боргу в сумі 980000,00 грн., пені в сумі 62397,81 грн., інфляційних в сумі 81317,01 грн., 3% річних в сумі 9826,85 грн., неустойки в сумі 172133,50 грн., судового збору.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Як встановлено судом, при друкуванні резолютивної частини ухвали суду від 05.09.2014 року судом допущено описку та вказано невірну дату судового засідання, а саме зазначено: "... Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.2014 року о 12:45 год.", тоді як вірним необхідно вважати: "... Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2014 року о 12:00 год.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2014 року про порушення провадження у справі описку та викласти абзац 1 п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду в наступній редакції: "... Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2014 року о 12:00 год.".

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/8432/13

За позовом Приватного підприємства
"Будбізнессервіс", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 138 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Бабак В.В., довіреність б/н від 21.11.2013 року; представник;

від відповідача: Скиба С.Г., довіреність
№ ББУ/ПУ 83/14 від 01.01.2014 року; представник; Мележик О.О., довіреність
ББУ/ПУ88ВП/14 від 02.01.2014 року, представник;
Гнезділова Н.В., довіреність ББУ/ПУ88ВП/14 від 02.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Будбізнессервіс" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на свою користь заборгованість у сумі 138 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 вересня 2014 року
Справа № 902/1062/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду
Вінницької області від 21.08.14 р. у справі
№ 902/1062/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго"

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 21.08.2014 р. у справі №902/1062/14 задоволено позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго". Скасовано рішення комісії по розгляду актів №004578, №004579,
"004580 про порушення правил користування електричною енергією від 18.03.2010 р. відносно ОСОБА_2.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Миханюк М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 925/746/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Черкасигаз" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі№ 925/746/14 Господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія ,,Нафтогаз України" доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Черкасигаз" про стягнення 553 657, 22 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Черкасигаз" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 вересня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 910/1248/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі
№ 910/1248/13 Господарського суду міста
Києва за позовомАвтопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
України до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1)
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал", 2)
Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Шевченківського району" м. Києва, 3)
Комунальної корпорації "Київавтодор", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд", 5)
Приватного підприємства
"Будспецпроект" ОСОБА_4 простягнення матеріальної шкоди у розмірі 39 999,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євротрансбуд" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 вересня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 920/1561/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги
О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиСумської міської ради, м. Сумина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 рокуу справі господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м.
СумидоСумської міської ради, м.
Сумипровизнання незаконним та скасування рішення; визнання припиненими шляхом розірвання договорів оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Сумської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Сумській міській раді на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі № 920/1561/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2014 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 922/743/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського
С.В.(доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну

скаргу Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з

обслуговування великих платників у м. Харкові

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014

та рішення господарського суду
Харківської області від 19.05.2014

у справі № 922/743/14 господарського суду Харківської області

за позовом Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з

обслуговування великих платників у м. Харкові

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"

Угрімова О.М.

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23.09.2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Куровський С.В.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 926/1160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 926/1160/13 Господарського суду Чернівецької області за позовомПрокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провиконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення заборгованості в сумі 41 141,16 грн. за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доЧернівецької міської ради провизнання недійсним частини договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 921/111/14-г/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постановуЛьвіського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі
№ 921/111/14-г/9 Господарського суду
Тернопільської області за позовомТернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" простягнення 25225,55 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань
№ 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова