overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/5142/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21,

про визнання грошових вимог на суму 722,39 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ
ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (49094, АДРЕСА_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.09.14 р. о 10:50 год. каб. 3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 23.09.14 р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати кредитора - надати суду документи, підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/3920/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.П'ятихатська, 38 в, 0)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2014р. зупинено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, 0) до закінчення розгляду справи № 904/5039/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМТЕХГІРМАШ" про визнання недійсним рішення засновника про ліквідацію.
Зобов'язано ліквідатора - повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин які зумовили його зупинення.

03.09.2014р. до суду від ліквідатора
Саричевої Н.В. надійшла заява № 02-12/195 від 01.09.14р. щодо припинення її повноважень ліквідатора ТОВ
"ПРОМТЕХГІРМАШ".

Відповідно до ч. 7 ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" aрбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ"
Саричевої Н.В., прийняти заяву ліквідатора ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ"
Саричевої Н.В. № 02-12/195 від 01.09.14р. про припинення її повноваження як ліквідатора ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ" до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3920/13 в частині розгляду заяви ліквідатора
ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ" Саричевої Н.В..

Прийняти заяву ліквідатора ТОВ
"ПРОМТЕХГІРМАШ" Саричевої Н.В. № 02-12/195 від 01.09.14р. про припинення її повноваження як ліквідатора ТОВ
"ПРОМТЕХГІРМАШ" до розгляду.

Призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 11:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторам - надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/2554/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) про визнання грошових вимог на суму 1 447 900, 50 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) перебуває на стадії ліквідації.

03.09.14р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" у розмірі 1 447 900, 50 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 18.09.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3438/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

02100, м. Київ, Дніпровський р-н, бул.
Верховної Ради, 7

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 316

про стягнення 1 500,00 грн.

за участю представників:

позивача - Головко О.С. (довіреність від 03.07.2014);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

У судовому засіданні 02.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3438/14 на 30 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 13.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2014
Справа № 907/858/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохороній сфері в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області, м. Ужгород та
Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево

до відповідача 1 Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

до відповідача 2 Фермерського господарства "Мочар Ір", с. Арданово
Іршавського району

про розірвання договору оренди водного об'єкта від 20.07.2012 року, укладений між
Іршавською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Мочар Ір" та повернення земельної ділянки, у тому числі прибережної захисної смуги на території якої знаходиться водний об'єкт - водосховище загальнодержавного значення "Роман
Потік" осушувальної системи "Чорний
Мочар" площею водного дзеркала 148,00 га, розташованого в урочищі Роман Потік на території Доробратівської сільської ради Іршавського району у попередній стан.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2014 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в
Закарпатській області (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Минайська, 37).

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора:

б) позивача:

в) відповідачів: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи;

г) третю особу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справ

5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 907/768/14

За позовом Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна компанія", с. Чабанівка
Ужгородського району

про зобов'язання відшкодувати суму 22940 грн. завищення вартості робіт згідно договору № 46 від 19.12.2011 року на виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Бордаш С.Й., начальник управління

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Ужгородська механізована будівельна компанія", с.
Чабанівка Ужгородського району про зобов'язання відшкодувати суму 22940 грн. завищення вартості робіт згідно договору № 46 від 19.12.2011 року на виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району".

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача суму 22940 грн. завищення вартості робіт згідно договору № 46 від 19.12.2011 року на виконання робіт з будівництва об'єкту „Загальноосвітня школа с. Нересниця Тячівського району".

Заява позивача про уточнення позовних вимог, що фактично є заявою про зміну предмету позову, подана у відповідності до вимог ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, судом прийнята до розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на здійснену позивачем зміну предмету позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2014 р. на 10:00 год.

2.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 915/1320/14

м.
Миколаїв

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя", 69091, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8

до відповідача: Державного підприємства "Наукововиробничого комплексу газотурбобудування "Зоря"-
"Машпроект" /54018, м. Миколаїв, проспект
Жовтневий, 42-А/

про: стягнення 145060,22 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ярмолович В.В., дов. від 26.08.2014р. № 17/1-6499

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору від 07.04.2014р. № 21 в сумі 145060,22 грн., в тому числі 136800,00 грн. основного боргу, 1068,16 грн. 3% річних, 7192,06 витрат від інфляції.

Ухвалою від 20.08.2014р. суд прийняв позовну заяву до розгляду.

01.09.2014р. позивач повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 136 800,00 грн. В підтвердження надав копію банківської виписки від 20.08.2014р.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд провадження у справі в цій частині припинити.

Відповідач у письмовому відзиві підтвердив факт погашення основного боргу в сумі 136 800,00 грн. Як доказ сплати надав копію платіжного доручення від 20.08.2014р. № 702.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 136 800,00 грн. на підставі п. 1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 136800,00 грн. основного боргу.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6644/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до

Відповідача 1: Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

Відповідача 2: Приватного підприємства
"Нива - В.Ш." в особі Філії 04

про визнання прилюдних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача - ОСОБА_1 (ТПН НОМЕР_1).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача 1, 2 та Третю особу про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідачів з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3398/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області,

01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул.
Гайдара, 8

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08000, АДРЕСА_1

про стягнення 4 948,39 грн.

за участю представників:

позивача - Лабутіна О.А. (довіреність від 08.01.2014 № 13/1-1-8);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

У судовому засіданні 02.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3398/14 на 30 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 08.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6671/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 6 696,19 грн. за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/2846/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

09111, АДРЕСА_1

про стягнення 24 424,30 грн.

за участю представників:

позивача - Дідовець Р.С. (довіреність від 30.09.2013 № 1434/13);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2014 розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 розгляд справи відкладено на 02.09.2014.

У судовому засіданні 02.09.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання ним додаткових доказів своїх вимог, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2846/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук