overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2014 р. Справа № 921/954/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-агросервіс плюс", вул. Мамсурова, 8б, м. Луцьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинського району, Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 225 681,95 грн., з яких: 179 204 грн. 87 коп. сума основної заборгованості, 15 059 грн. 39 коп.- пеня, 7 378 грн. 64 коп. - 3% річних, 24 039 грн. 05 коп. - інфляційний. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2014 р. о 14:10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідки про включення сторін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення боргу (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1174/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Абакумові К.В., за участю представників сторін: позивача - Король
В.Л., за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до комунального підприємства
"Автотранспортне підприємство
Черкаської обласної ради" про стягнення 22 042 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відпоівдача, на підставі договору поставки № 248 від 03.10.2013 року, 22 042 грн. 10 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію та відшкодування понесених судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні 04 вересня 2014 року подав заяву від 04.09.2014 про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням вимог позивача та банківську виписку, якою вона підтвердила оплату відповідачем суми основного боргу після подачі позову та просила відшкодувати з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача та наданої банківської виписки слідує, що відповідачем добровільно виконано вимоги позивача після подачі позову.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, станом на день подання позову, заборгованість в заявленій позивачем сумі дійсно існувала, тобто, даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і заборгованість відповідачем погашена після подання позовної заяви до суду, то на підставі статті 49 ГПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 80 ч.1 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до комунального підприємства
"Автотранспортне підприємство
Черкаської обласної ради" про стягнення 22 042 грн. 10 коп. - припинити.

Стягнути з комунального підприємства
"Автотранспортне підприємство
Черкаської обласної ради" (18015, м.Черкаси, вул.Піонерська, 18, код 04014192) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" (18036, м.Черкаси, пр.Хіміків, 76, код 33282969) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду
Через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.14 Справа № 910/18704/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 319,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.14 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 19.09.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо правомірності підстав передачі заборгованості за комунальні послуги
ФОП ОСОБА_1 у розмірі 3 894,31 грн. від КП
«ЖЕК «Центральна» до КП «ЦОС
Шевченківського району».

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 19.09.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2014
Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014р. у справі № 904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "ЗГОДА 06", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06", м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.09.14р. о 11:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, членам комітету кредиторів надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, членам комітету кредиторів забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
В.О.
Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 58, кв. 43, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство
"Дельта-Банк", 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал", 73034, м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк", 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: Сашин О.А., 54001, АДРЕСА_1

Філія Товарної біржі «Електронні торги
України» в місті Херсон, 73025, м.Херсон, вул.Михайловича, 9/33, кв. 7

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 01.08.13

від 5-го кредитора: Матвєєв Є.А., дов. від 20.08.13

від 6-го кредитора: Рябчук О.В., дов. від 20.01.14

від банкрута: ліквідатор Сашин О.А.

від ПАТ «Миколаївобленерго»:
Александрова В.О., дов. від 25.06.14

Суть справи: про банкрутство ПВТФ
"АГРОДІЛО"

04.09.2014 р. від ПАТ «Миколаївобленерго» надійшло клопотання від 03.09.2014 р. № 01/28-5091 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ПАТ «Миколаївобленерго», у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 915/1153/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",

адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 81, корп. 20, каб. 208

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" 54017, м.
Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 66-Б

про стягнення 9528843 грн. 32 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Рябчук О.В. за дов. №103 від 20.01.2014 року.

11.09.2014 року в ході судового засідання з'ясувалося, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.08.2014 року, якою суд зобов'язав позивача надати:

- письмову заявку позичальника на видачу кредитних коштів;

- письмові пояснення з приводу обставин, які підтверджуються доданою до позову випискою з особового рахунку позичальника;

- ґрунтовний помісячний розрахунок пені, виконаний згідно вимог договору та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Ухвалу від 21.08.2014 року представник позивача Рябчук О.В. отримав 28.08.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Про причини невиконання ухвали суду представник позивача судові нічого не повідомив.

Витребувавши документи, суд виходив з необхідності повного та всебічного розгляду справи.

Так, письмова заявка позичальника на видачу кредитних коштів судові необхідна на підтвердження факту звернення відповідача до позивача за отриманням кредитних коштів в розмірі 7000000 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №02/106/08-КЛТ від 16.09.2018 року підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір
(контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Отже, за відсутності доказів щодо підстав надання кредиту відповідачу суд позбавлений можливості об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем не виконані умови щодо надання пояснень з приводу додатку до позову про рух коштів на особовому рахунку позичальника та обґрунтованого розрахунку пені згідно вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"09" вересня 2014 р.Справа № 923/402/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання
Молодові В.С.

за участю представників сторін у судовому засіданні:

Від прокуратури - Лавренюк І.В., за посвідченням;

Від відповідача 1 - Анікєєва І.В., за довіреністю;

Від відповідача-2 - Мішанов С.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому заіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕВРОСТРОЙ-МОНТАЖ"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 11.06.2014 року

по справі № 923/402/14

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСТРОЙ-МОНТАЖ"

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВТОБУД-НІКМА"

про скасування рішення комітету з конкурсних торгів та визнання договору недійсним,-

Встановив:

У судовому засіданні 09 вересня 2014р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України, у зв'язку з наданням додаткових документів та ознайомлення з ними.
Колегія судді вважає за можливе дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 21 жовтня 2014р.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86, 99 ГПК
України, суд -

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 21 жовтня 2014р.

Головуючий суддя
П. Ф. Мацюра

Суддя
Н. В. Ліпчанська

Суддя
В. А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/2669/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1.( довіреність б/н від 08.10.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 70 232, 27 грн.

Задовольняючи письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов`язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок неустойки із урахуванням розрахунку орендної плати, викладеному у рішенні ГСОО від 13.02.2014р. по справі № 916/2669/13, та зазначенням сум ПДВ по кожному місяцю окремо;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 31.07.2014р. по справі № 916/2669/13.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 909/870/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді:
Плотніцького Б.Д.

суддів:
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Розглянув апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.14р.

у справі №909/870/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»

с. Поляниця, Івано-Франківської області

до: Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.
Івано-Франківськ

про: стягнення збитків в сумі 2 612 345,46грн.

(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №1488 від 14.08.2014)

Дочірнє підприємство
«Івано-Франківський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.
Івано-Франківськ звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.14р. по справі №909/870/13, та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови по справі.

В силу приписів ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скориставшись своїм правом, відповідно до приписів вищезазначеної норми, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про задоволення заявленого клопотання відповідача та відстрочення слати судового збору у порядку та розмірі встановлених законодавством до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» м. Івано-Франківськ про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору у порядку та розмірі встановлених законодавством до ухвалення судового рішення по справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2014р. о 09:45год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Плотніцький Б.Д.

Судді:
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.