overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3887/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Броварської міськрайонної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест»

про розірвання договору оренди комунального майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2014 о 11-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

9.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

11. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3730/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб'юшн
КАРГО ПАРТС», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», Київська обл., с. Погреби

про стягнення 9 474,20 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явилися

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2014 року у справі № 911/3730/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3876/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету
України, м. Харків до СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с.
Червоноармійське-Друге про стягнення коштів в сумі 10 200 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 5002-2/5382-2011

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт»
АРК, м. Сімферополь 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Косоль ЛТД»,
АРК, м. Сімферопольпро стягнення 1 560 360,95 грн.за участю представників:

позивача - Атаманюк Т.О., довіреність № 09-32/685 від 03.06.2014 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача 1, відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 5002-2/5382-2011 від 11.09.2014 на адресу відповідача 1, відповідача 2 кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 5002-2/5382-2011 від 11.09.2014 для направлення на адресу відповідача 1 та відповідача 2, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2014 р.Справа № 922/3901/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш", м. Мерефа до ТОВ "ППН -
Трейд", м. Харків про стягнення коштів в сумі 375 670,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, довіреності на отримання продукції відповідачем : №№7 від 28.09.2012 року,8 від 28.09.2012 року, 9 від 28.09.2012 року, 10 від 28.09.2012 року, чіткий розрахунок суми основного боргу з посилання на видаткові накладні та рахунки фактури .Рахунки -фактури - СФ-2-06/1 від 28.09.2012 року, СФ-2-06/2 від 28.09.2012 року, СФ-2-06/3 від 28.09.2012 року, СФ-2-06/4 від 28.09.2012 року,СФ-0000334 від 21.12.2012 року, СФ-0000335 від 24.12.2012 року, СФ-0000332 від 28.01.2013 року, СФ- 0000338 від 20.03.2013 року, СФ-0000339 від 20.03.2013 року, довідка про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на вересень 201 4 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р.Справа № 916/3675/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 3747/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 65 715,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості, що підтверджують встановлення ліміту; докази отримання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа №910/1357/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«Дзеленецьке»

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2014 року

по справі №910/1357/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Фермерського господарства
«Дзеленецьке»

до Аграрного Фонду

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брокерська контора №199 товариства з обмеженою відповідальністю «Українська електрона торгова площадка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Аграрна Біржа

про визнання недійсним контракту

за участю Прокуратури міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Дзеленецьке» на рішення
Господарського суду м.Києва від 12.08.2014 року по справі №910/1357/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Прокуратурі міста Києва, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фермерському господарству
«Дзеленецьке» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2014р. у справі №910/1357/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №910/1357/14 повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа № 908/1579/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Респект", м.
Бердянськ Запорізької області (вх. №2581
З/2-8) на рішення господарського суду
Запорізької області від 22.07.14 у справі
№908/1579/14

за позовом Приватного підприємства
"Респект", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,м. Бердянськ
Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Бердянського відділення , м. Бердянськ Запорізької області

про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.07.2014 р. у справі №908/1579/14 (суддя Колодій Н.А.) в позові відмовлено.

Позивач - Приватне підприємство
"Респект", з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2014 р. у справі №908/1579/14 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Респект" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2014 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Лакіза В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/11629/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна Компанія «Укртранс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.08.2014р.

у справі № 910/11629/14 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія
«Укртранс»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія
«Укртранс».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 38/5005/10750/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до боржника Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 6
() про визнання грошових вимог на суму 314, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Кривбассвітло" перебуває на стадії ліквідації.

27.08.14р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 314,11 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. прийнято заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.
Зобов'язано ліквідатора Комунального підприємства "Кривбассвітло" - ліквідатора Дубовика Сергія
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.2013 року; адреса для листування:
АДРЕСА_1) в строк до 11.09.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

10.09.2014р. від ліквідатора надійшло до суду повідомлення № 02-06/06/97 в якому останній вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 314,11 грн. не визнав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, призначити засідання суду для розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 314,11 грн. та повідомлення ліквідатора щодо не визнання грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у розмірі 314,11 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду для розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 314,11 грн. та повідомлення ліквідатора щодо не визнання грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у розмірі 314,11 грн. на 24.09.2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування повідомлення.

УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області - надати суду заперечення на повідомлення ліквідатора.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ліквідатору Дубовику С.М.

Суддя І.В.Владимиренко