ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.
Справа № 914/959/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Жовківської міської ради № 02-13/593 від
25.06.2014р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 03.06.2014р.

у справі № 914/959/14

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна фірма «Жовква ЛТД» (надалі
ТзОВ «Будівельна фірма «Жовква ЛТД»), м.
Жовкла, Львівська область

до відповідача: Жовківської
міської ради, м. Жовкла Львівська
область

про відшкодування
збитків в сумі 70 081,18 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Лесько М.І. - директор,
Гупало Т.В. - представник (довіреність
б/н від 30.07.2014р.)

від відповідача: Косенко А.І. -
представник (довіреність № 02-131676 від
29.07.2014р.)

Представникам сторін роз'яснені права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу від сторін
не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.06.2014р. у справі
№ 914/959/14 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Жовківської міської ради на користь
ТзОВ «Будівельна фірма «Жовква ЛТД» 32
595,14 грн. шкоди та 849,67 грн. судового
збору, в решті частині позовних вимог
відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що саме
з вини Жовківської міської ради ТзОВ
"БФ Жовква ЛІД" не змогла розпочати та
здійснити будівництво групи
багатоквартирних житлових будинків на
вул. Дорошенка,9 у м. Жовква, хоча
вживала для цього необхідні заходи та
понесла відповідні витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
Жовківська міська рада подала
апеляційну скаргу, в якій рішення суду
першої інстанції вважає прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, просить його скасувати в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача 32 595,14 грн. шкоди, в цій
частині прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову повністю. Зокрема,
скаржник зазначає, що позивачу, при
виготовлені містобудівного
обґрунтування та його затвердження
міською радою, було відомо про
недостовірні дані, які лягли в основу
висновку санітарного дослідження, а
тому зі сторони відповідача відсутні
елементи зобов'язання, причинного
зв'язку та вини стосовно збитків, які,
ніби-то, поніс позивач.

08.07.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду дану справу
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
09.72014р. в склад колегії суддів для
розгляду справи №914/959/14 введено суддів
Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014р.
поновлено строк подання апеляційної
скарги, прийнято її до провадження та
призначено до розгляду на 31.07.2014р.

В судовому засіданні 31.07.2014р. було
оголошено перерву до 21.08.2014р., про що
сторони були повідомлені під розписку.

Розпорядженням голови суду від 20.08.2014р.,
в зв'язку з перебуванням судді Гнатюк
Г.М. у відпустці, в склад колегії суддів
для розгляду даної справи замість
судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець
Г.Г.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу
не подав, в судовому засідання проти
доводів апеляційної скарги заперечив,
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад.

Пунктом 42 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачені повноваження органу
місцевого самоврядування на
затвердження в установленому порядку
місцевих містобудівних програм,
генеральних планів забудови
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
планування і забудову територій» (в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин) містобудівне
обґрунтування - вид містобудівної
документації, в якому відповідно до
державних будівельних та інших норм,
стандартів і правил, положень
містобудівної документації
визначаються містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
(об'єкта будівництва), обов'язкові для
врахування при відведенні земельної
ділянки та/або проектуванні цього
об'єкта.

Частинами 1,3 ст.24 Закону передбачено, що
право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням та відповідно до
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки, встановлених згідно
з вимогами цього Закону. Орган
місцевого самоврядування визначає
відповідність намірів забудови
земельної ділянки місцевим правилам
забудови населеного пункту,
містобудівній документації.

Як вбачається з матеріалів справи, на
сесії Жовківської міської ради було
розглянуто заяву ТзОВ «Будівельної
фірми "Жовква ЛТД"» та прийнято рішення
від 29.01.2009р. №12, яким надано даному
товариству дозвіл на виготовлення
містобудівного обґрунтування для
будівництва багатоповерхових будинків
по вул. Дорошенка в м. Жовкві (а.с. 11).

На підставі цього рішення ТзОВ
"Будівельна фірма "Жовква" ЛТД було
проведено ряд заходів необхідних для
здійснення будівництва будинків, а
саме:

- укладено договір №380/2009 від 20.03.2009р. з
ПП ОСОБА_6 на розроблення документів, в
яких обґрунтовується можливість
розташування житловогобудинку в м.
Жовква по вул.Дорошенка,9. Вартість
договору склала 10 000,00 грн. та була
оплачена позивачем згідно платіжних
доручень №93 від 27.03.2009р.на суму 5 000,00
грн. та №101 від 06.04.2009р. на суму 5 000,00 грн.
(а.с. 12-16);

- укладено договір №876/01 від 25.04.2009р. з
Львівською обласною
санітарно-епідеміологічною станцією
на підготовку висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
по обґрунтуванню можливості
розташування багатоповерхового
житлового будинку по вул. Дорошенка,9 в
м. Жовква. Вартість договору склала 240,00
гри. і була оплачена позивачем згідно з
платіжного доручення №96 від 27.03.2009р.
(а.с. 17-18);

- укладено угоду № 10235-2009 від 03.03.2009р. з
Державним інститутом проектування
міст "Містопроект" на виготовлення
Містобудівного обґрунтування
розміщення групи багатоповерхових
житлових будинків на вул. Дорошенка, 9 у
м. Жовква. Вартість угоди склала 15 353,00
грн. і була оплачена позивачем, що
підтверджується платіжним дорученням
№109 від 10.04.2009р. на суму 8 000,00 грн. та
платіжним дорученням №124 від 16.04.2009р. на
суму 7 353,00 грн. (а.с. 19-23);

- укладено договір №837/01 від 23.03.2009р. з
Львівською обласною
санітарно-епідеміологічною станцією
про надання платних робіт і послуг у
сфері забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення. Вартість послуг за
договором склала 2 057,18 грн. та була
оплачена позивачем згідно платіжного
доручення від 23.03.2009р. №87 (а.с. 62-63);

- укладено договір б/н від 28.04.2009р. з
Управлінням Держкомзему у
Жовківському районі про підготовку
висновку щодо погодження
містобудівного обґрунтування.
Вартість послуги склала 105,00 грн. і була
оплачена позивачем згідно платіжного
доручення №132 від 28.04.2009р. (а.с. 24,26);

- 30.04.2009р. позивач отримав висновок
Державного історико-архітектурного
заповідника у м. Жовква "Про погодження
містобудівного обґрунтування" та
оплатив його вартість в сумі 40,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№139 від 30.04.2009р. (а.с. 27-28);

- 22.06.2009р. позивачем було отримано
висновок Управління Держкомзему у
Жовківському районі "Про погодження
містобудівного обґрунтування
багатоповерхових житлових будинків в
м. Жовква по вул.Дорошенка,9". Вартість
висновку склала 105,00 грн. та була
оплачена позивачем згідно платіжного
доручення №207 від 22.06.2009р. (а.с. 29-30).

10.07.2009р. Жовківською міською радою було
прийнято рішення №64, яким затверджено
містобудівне обґрунтування
багатоповерхових житлових будинків по
вул.Дорошенка,9 в м. Жовква та надано
дозвіл на зміну цільового призначення
земельної ділянки і виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
(а.с. 31).

На підставі вказаного рішення
позивачем вчинялися додаткові дії,
спрямовані на виготовлення
документації необхідної для
здійснення будівництва, зокрема:

- 22.10.2009р. позивачем було отримано
довідку №2710 в Управлінні Держкомзему у
Жовківському районі про кадастровий
номер земельної ділянки в м. Жовква по
вул. Дорошенка, 9. Вартість довідки
склала 15,00 грн. та була оплачена
позивачем відповідно до платіжного
доручення №336 (а.с. 32-33);

- 14.09.2009р. позивачем було отримано
технічні умови на водопостачання та
каналізування багатоповерхового
житлового будинку по вул. Дорошенка, 9 в
м. Жовква. Згідно рахунку №45 від
14.09.2009р., виданого Комунальним
підприємством "Жовківеьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", вартість виготовлення
технічних умов склала 206,38 грн. та була
оплачена позивачем, що підтверджується
платіжним дорученням №322 від 14.09.2009р.
(а.с. 37-39);

- 14.09.2009р. позивачем було оплачено
послуги за висновок по проекту
землеустрою згідно рахунку №293 від
14.09.2009р., виданого ДЗ "Жовківська
районна санітарно-енідеміологічна
станція" МОЗ України. Вартість послуги
склала 200,00 грн. і була оплачена
позивачем згідно платіжного доручення
№323 від 14.09.2009р. (а.с. 40-41);

- 24.09.2009р. Управління Держкомзему у
Жовківському районі було оплачено
послуги по підготовці висновку і
консультацію по погодженню проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по зміні її цільового
призначення під будівництво
багатоповерхових житлових будинків в
м. Жовква. вул. Дорошенка, 9. в сумі 105,00
грн. згідно платіжного доручення №335
від 24.09.2009р. (а.с. 36).

Всього, позивачем на виготовлення
документів було понесено витрат в
розмірі 28 426,18 грн. (з урахуванням зави
про збільшення позовних вимог а.с. 59).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 23.09.2010р. було
накладено заборону Жовківській
міській раді вчиняти будь-які дії та
приймати будь-які рішення щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки, що розташована по вул.
Дорошенка. 9 у м. Жовкві Львівської
області (а.с.44).

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 24.12.2012р. у
справі № 2-а-232/11 визнано нечинними
рішення Жовківської міської ради №12
від 29.01.2009р. "Про надання дозволу на
виготовлення містобудівного
обґрунтування будівництва
багатоповерхових будинків по вул.
Дорошенка у м. Жовква та №64 від 10.07.2009р.
"Про затвердження містобудівного
обґрунтування розміщення
багатоповерхових будинків по вул.
Дорошенка. 9 у м. Жовква" (а.с.165-171).

Враховуючи, що ТзОВ "Будівельна фірма
Жовква ЛТД" здійснювала свою
господарську діяльність на підставі
рішень Жовківської міської ради, проте,
в зв'язку з визнанням судом цих рішень
нечинними, товариство було позбавлене
можливості отримати дохід, а отже і
джерела виплати заробітної плати, що
стало підставою звернення до суду про
відшкодування збитків в розмірі 70 081,18
грн., з яких: 28 426,18 грн. витрати на
виготовлення документів та 41 655,00 грн.
заробітної плати (з урахуванням зави
про збільшення позовних вимог а.с. 59).

При винесені постанови, колегія суддів
керувалася наступним:

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що орган державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відшкодування 28 426,18 грн. витрат на
виготовлення документів, за своєю
правовою природою є відшкодування
позадоговірної шкоди, тобто деліктною
відповідальністю.

Загальне положення про
цивільно-правову відповідальність за
завдання позадоговірної шкоди втілено
у статті 1166 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана фізичній або юридичній
особі незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів (стаття
1173 Цивільного кодексу України).

Таким чином, на відміну від загальної
норми статті 1166 Цивільного кодексу
України, яка вимагає встановлення усіх
чотирьох елементів цивільного
правопорушення (протиправна поведінка,
наявність шкоди, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та завданою
шкодою, вина заподіювача шкоди),
спеціальна норма статті 1173 Цивільного
кодексу України допускає можливість
відшкодування шкоди незалежно від вини
державного органу та його посадової
або службової особи.

За таких обставин необхідною підставою
для притягнення державного органу до
відповідальності у вигляді стягнення
шкоди є факти неправомірних дій цього
органу чи його посадових або службових
осіб, наявність шкоди та причинний
зв'язок між неправомірними діями і
заподіяною шкодою.

Зі змісту постанови Жовківського
районного суду Львівської області від
24.12.2012р. по справі 2-а-232/11 вбачається, що
відповідач- Жовківська міська рада,
надавши ТзОВ "Жовква ЛТД" дозвіл на
розробку містобудівного обґрунтування
на розміщення групи багатоквартирних
житлових будинків на вул. Дорошенка,9 та
подальше його затвердження, до
внесення змін в Генеральний план міста
Жовкви, порушила норми Земельного
кодексу України та Закону України "Про
планування і забудову територій". Крім
того, представник Жовківської міської
ради в судовому засіданні позов визнав,
зазначивши, що спорудження житлового
будівництва по вул. Дорошенка,9 у м.
Жовква суперечить Генеральному плану
міста та обмежує права ПП "Рома", яке є
суміжним землекористувачем.

Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ч.3 ст. 35 ГПК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" № 6
від 27.03.1992р. (з наступними змінами та
доповненнями) розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду, що ТзОВ
"БФ Жовква ЛІД" з вини Жовківської
міської ради не змогла розпочати та
здійснити будівництво групи
багатоквартирних житлових будинків на
вул. Дорошенка,9 у м. Жовква, хоча
вживала для цього необхідні заходи та
понесла витрати на виготовлення
документів в розмірі 28 426,18 грн., які
підлягають до стягнення з Жовківської
міської ради.

Щодо заявлення вимоги про стягнення
витрат на заробітну плату в розмірі 41
655,00 грн. то колегія суддів апеляційної
інстанції вважає їх безпідставними та
такими, які до задоволення не
підлягають, оскільки заробітна плата
не є збитками в розумінні ст.22 ЦК
України.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Право кожного громадянина на своєчасне
одержання винагороди за працю та
соціальних виплат закріплено у статтях
43 та 46 Конституції України. Реалізація
зазначених конституційних прав
громадян врегульована Законом України
"Про оплату праці", Кодексом законів про
працю України, іншими законодавчими та
нормативними актами.

Зокрема, ст.1 згаданого Закону
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу господарського
правопорушення: 1) порушення
зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний
зв'язок між порушенням зобов'язання та
збитками; 4) вина.

В даному ж випадку відсутнє саме
зобов'язання, яке було порушено; факт їх
наявності та розмір не знаходяться у
безпосередньому причинному зв'язку із
прийняттям міською радою рішень та
нарахуванням заробітної плати
працівникам позивача.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити частково, а рішення
місцевого господарського суду
частково скасувати.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що
при частковому задоволенні позову -
судовий збір покладається на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Законом
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду - ставка
судового збору складає 50 відсотків, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Зі змісту абз.1 п.2.15 ч.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013р. (з наступними змінами та
доповненнями) вбачається, що законом
передбачено сплату судового збору з
апеляційної та касаційної скарг на
рішення суду, виходячи саме з
оспорюваної суми. При цьому
оспорюваною є та сума, із стягненням
якої не погоджується особа, що подає
скаргу; ця сума може співпадати з ціною
позову (якщо рішення оскаржується в
повному обсязі) або не співпадати (якщо
рішення оскаржується в певній частині
майнових вимог). Враховуючи, що
скаржником оскаржено рішення суду
першої інстанції лише в частині
стягнення з Жовківської міської ради 32
592,14 грн., то судовий збір вираховуються
саме з цієї оспорюваної суми.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Жовківської
міської ради задоволити частково.

2. Рішення господарського суду
Львівської області від 03.06.2014р. у справі
№ 914/959/14 в частині стягнення витрат на
оплату праці на суму 4 165,58 грн. -
скасувати, в цій частині прийняти нове,
яким відмовити в задоволені вимоги про
стягнення витрат на оплату праці на
суму 4 165,58 грн. В решті рішення залишити
без змін.

3. Стягнути з Жовківської міської
ради (80300, м. Жовква, пл. Вічева,1,
ідентифікаційний код: ) на
користь ТзОВ "Будівельна фірма "Жовква
ЛТД" (80300, м. Жовква, вул. Коновальця,1,
ідентифікаційний код: 20807041) 741,03 грн.
судового збору за подання позовної
заяви.

4. Стягнути з ТзОВ "Будівельна
фірма "Жовква ЛТД" (80300, м. Жовква, вул.
Коновальця,1, ідентифікаційний код:
20807041) на користь Жовківської міської
ради (80300, м. Жовква, пл. Вічева,1,
ідентифікаційний код: )
судового збору в розмірі 59,20 грн. за
подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття, може бути оскаржена
в касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

6. Справу передати до
господарського суду Львівської
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.