ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/3173/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм про
стягнення 7673,20 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М. (дов. № 1787 від
11.12.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою, в який просить
суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість, яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором № 45-19 оренди
нерухомого майна товариства, укладеним
між сторонами 27.08.2012 р. Відповідно вимог
позовної заяви, заявлена до стягнення
сума заборгованості становить 7673,20 грн.
Судові витрати просить суд покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.07.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3173/14, розгляд
якої призначено на 13.08.2014 р. о 12:15 год.

У судовому засіданні 13.08.2014 р. було
оголошено перерву до 10:00 14.08.2014 р. з
метою надання сторонами документів.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що платіжними
дорученнями від 12.08.2014 р. та від 13.08.2014
року відповідачем погашено
заборгованість з орендної плати у сумі
6902,37 грн., пені у сумі 221,63 грн., збитків
від інфляції у розмір 510,62 грн. 3% річних
у розмірі 38,58 грн., а також на користь
позивача перераховані витрати зі
сплати судового збору у розмірі
1827,00грн. Враховуючи повне погашенням
відповідачем заборгованості,
представник позивача у судовому
засіданні та у наданій до суду заяві
(вх. 28375), керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, просить суд припинити
провадження у справі № 922/3173/14, у зв'язку
з відсутністю предмету спору. Крім
того, у судовому засіданні представник
позивача зазначив, що не наполягає на
стягненні з відповідача на користь
позивача судового збору, оскільки сума
судового збору також перерахована
відповідачем на корись позивача.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий
господарський суд України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у п.4.4. зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між
сторонами предмет спору відсутній
(сума боргу сплачена у повному обсязі),
провадження по справі підлягає
припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК
України.

Суд звертає увагу позивача на те, що
наслідком припинення провадження у
справі є недопустимість повторного
звернення до господарського суду із
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог або
покладається на сторону з вини якої
спір було доведено до суду, проте
враховуючи, що представник позивача у
судовому засіданні не наполягає на
стягненні з відповідача судового
збору, оскільки останнім грошові кошти
у розмірі сплаченого судового збору
були перераховані позивачу у
добровільному порядку, суд залишає
судові витрати у справі за позивачем.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3173/14припинити
.

Суддя М.І. Шатерніков