overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справі № 916/897/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3

про стягнення 1 860 383,75 грн.

Головуючий - Власова С.Г.

Судді - Літвінов С.В.

Погребна К.Ф.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Щавинської Ю.М., Погребної К.Ф. знаходиться справа №916/897/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 860 383,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. розгляд справи
№916/897/14 відкладено на 09.09.2014 р.

У зв'язку зі знаходженням судді
Щавинської Ю.М. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.09.2014 р. № 675, визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/897/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Літвінова С.В. та Погребна К.Ф.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/897/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Літвінов С.В., Погребна К.Ф.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "25" вересня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий -
С.Г. Власова

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 вересня 2014 року
Справа № 925/1570/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7391 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:45 "25" вересня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 5019/726/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. , розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Сібінвестград": м. Рівне, вул.Драгоманова, 1/8.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 07.06.2012 р. ТзОВ
"Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Гонтар Н.Б.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжувався на строк зазначений в ухвалах.

28.09.2014 р. ліквідатор звернувся до суду із клопотаннями про зобов'язання ПАТ
"Державний експертно-імпортний банк
України" та ПАТ "Банк Таврика" вчинити всіх необхідні дії щодо звільнення майна ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Сібінвестград" майнових прав на нерухоме майно.

Подані клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" та
ПАТ "Банк Таврика" вчинити всіх необхідні дії щодо звільнення майна
ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград" майнових прав на нерухоме майно на "01" жовтня 2014 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Ліквідатору подати суду до 01.10.2014р. договори іпотеки щодо майнових прав на нерухоме майно, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна банкрута.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. справа № 5027/972/2011

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Чернівецьке тролейбусне управління"

про видачу дубліката наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 04.10.2011 № 5027/972/2011 з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці на користь
Комунального підприємства
"Чернівецьке тролейбусне управління" стягнуто 9352,00 грн., про що 17.10.2011 стягувачеві був виданий відповідний наказ.

08 вересня 2014 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу дублікату згаданого наказу, посилаючись на те, що оригінал наказу втрачено з вини виконавчої служби, що підтверджується довідкою №10015/10/05-24 від 17.07.2014.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Встановлений статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» строк для пред'явлення наказу закінчився 17.10.2012.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Комунального підприємства
"Чернівецьке тролейбусне управління" про видачу дубліката наказу.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/60/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 4144886.41грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Бичковський О.Г. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 4144886.41грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2014 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: заперечення на позов з підтверджуючими документами, контррозрахунок сум заборгованості заявленої до стягнення (заборгованості по тілу кредита, процентам та пені за несвоєчасне повернення кредиту), у разі наявності заперечень та розбіжностей з розрахунком позивача;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1294/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мачулянкаукрграніт"

до відповідача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2014 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення про те, в чому полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі внаслідок укладення спірного правочину;

- належні докази місця державної реєстрації відповідачів у справі.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1546/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2373)

за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 3 438 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 920/1544/14

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1544/14, за позовом:
Публічного акціонерного товариств
«Сумиобленерго», м. Суми, до
Комунального підприємства
«Міськводоканал» сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 5914 грн. 00 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 09.09.2014 було порушено провадження у справі № 920/1544/14.

Суд розглянувши матеріали справи № 920/1544/14 встановив, що в ухвалі суду від 09.09.2014 про призначення розгляду справи допущено описку в резолютивній частині ухвали - невірно вказано дату та час судового засідання, а саме: замість « 25.09.2014 о 10 год. 30 хв.» вказано «16.09.2014 о 10 год. 45 хв.».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 09.09.2014, вказавши дату та час судового засідання - « 25.09.2014 о 10 год. 30 хв.».

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/1324/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Ярмолинці, Хмельницької області

про стягнення 30330,26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"22" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м, Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1540/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2372)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орбіта», м.
Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Діатекс Медіа, Інк», м.
Суми

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014 Справа № 920/1543/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2375)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-

експедиційної компанії
«Сан Вей», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернозовнішторг»,

м. Суми

про стягнення 232 629 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/1317/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" м.
Бровари, Київської області

до приватного підприємства
"Хмельницькмонолітбуд" м. Хмельницький

про стягнення 187783,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"22" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Бровари, Київської обл., вул. Об'їзна дорога,60 та м. Київ - 2, а/с
№144) (реком. з повід.)

4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул.
Калнишевського,34) (реком. з повід.)