ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р.
Справа № 5015/5215/12

За позовом: Прокурора Залізничного
району м. Львова в інтересах держави в
особі Львівської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління",
м. Львів

до відповідача 1: Приватного
підприємства "Тралі-Валі", м. Винники

відповідача 2: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Львів-Винники

про: примусовий демонтаж самовільно
встановленої конструкції зовнішньої
реклами в проїзді Крива Липа, 7 у м.
Львові

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокурора: Леонтьєва Н. Т. - прокурор
прокуратури м. Львова,

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився.

Прокурору роз'яснено права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось.
Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Адміністративно-технічне
управління"до відповідача: Приватного
підприємства "Тралі-Валі", м.Винники про
примусовий демонтаж самовільно
встановленої конструкції зовнішньої
реклами в проїзді Крива Липа, 7 у м.
Львові.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. (суддя Станько
Л. Л.) провадження у справі порушено,
розгляд справи призначено на 17.01.2013р.

У зв'язку з закінченням повноважень
судді Станька Л.Л. розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Львівської області було призначено
повторний автоматизоваий розподіл
справи № 5015/5215/12 внаслідок чого, суддею
у справі призначено Синчука М.М.
Інформацію про заміну судді внесено до
системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. до участі у
справу залучено відповідача 2 - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 (79495, АДРЕСА_1),
розгляд справи відкладено на 28.07.2014р.

Рух справи відображено у попередніх
ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, за
результатами перевірки проведеної
прокуратурою Залізничного району м.
Львова виявлено самовільне
встановлення конструкції зовнішньої
реклами (2 шт.) без отриманого у
встановленому порядку дозволу за
адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, 7
Приватним підприємством «Тралі-Валі»
та непроведений демонтаж цієї
конструкції. Наведене стало підставою
для звернення позивача до суду з
вимогою про демонтаж самовільно
встановлених конструкцій зовнішньої
реклами.

В судове засідання 26.08.2014 р. прокурор
з'явився. Через канцелярію суду подав
заяву від 26.08.2014 р. №04/14-2562вих14 про
відмову від позову, в якій просить суд
припинити провадження у справі у
зв'язку на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

В судове засідання 26.08.2014 р. представник
позивача не з'явився.

В судове засідання 26.08.2014 р. представник
відповідача 1 не з'явився.

В судове засідання 26.08.2014 р. представник
відповідача 2 не з'явився.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
прийняття відмови прокурора від позову
і відповідно про припинення
провадження у справі з наступних
підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цієї дії у
представника сторони.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, якщо така
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Заява №04/14-2562вих14 від 26.08.2014 р. про
відмову від позову підписана в.о.
прокурора Залізничного району м.
Львова.

Відповідно до частини 2 ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України, у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача.

Частиною 4 ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони, крім
права на укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі
відмовитися від позову, господарський
суд, відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
приймає відмову прокурора від позову,
оскільки вважає, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не
порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси та на
підставі чого у господарського суду є
підстави для припинення провадження по
справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову,
на вчинення таких дій та роз'яснивши
позивачеві наслідки відмови від
позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, прокурор відмовився від
своїх позовних вимог і таку відмову
прийнято судом, провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету, а також можуть бути розв'язані
питання про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5
частини другої статті 83 цього Кодексу.

Питання щодо повернення судового збору
не вирішується, оскільки прокурор
звільнений від його сплати у
встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,
78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Прокурора
Залізничного району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради в особі Комунального
підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
до відповідача 1: Приватного
підприємства "Тралі-Валі", м. Винники, до
відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Львів-Винники про
примусовий демонтаж самовільно
встановленої конструкції зовнішньої
реклами в проїзді Крива Липа, 7 у м.
Львові.

2. Провадження у справі припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення, а повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
Синчук М.М.