ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р.
Справа№ 914/4668/13

Господарський суд Львівської області
у складі судді Бортник О.Ю., при
секретарі судових засідань Бобаку Т.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ)
"Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,
про відстрочку виконання судового
рішення у справі № 914/4668/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства (ПАТ) «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ,

до відповідача ТзОВ "Енергія-Новий
Розділ», м. Новий Розділ,

про стягнення 3542538,61 грн.

За участю представників:

від заявника: не з»явився,

від стягувача: Бережок С.І. -
представник.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Енергія-Новий Розділ»,
м. Новий Розділ, звернулось до
господарського суду Львівської
області із заявою про відстрочку
виконання рішення суду у справі №
914/4668/13 на один рік із тих підстав, що
газ, заборгованість за який має
сплатити заявник стягувану,
використовувався ним для виробництва
теплової енергії, що постачалась
населенню та релігійним організаціям.
Неналежне виконання зобов»язань з
оплати заявником отриманого газу
спричинене значною дебіторською
заборгованістю контрагентів заявника,
різницею у тарифах та її несвоєчасним
відшкодуванням.

Заявник вимог ухвали суду від 20.08.2014 р.
не виконав, витребуваних доказів не
подав, явки свого представника в судове
засідання не забезпечив.

Представник стягувача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечив, посилаючись на те, що станом
на вересень 2014 р. заявником не оплачено
заборгованості за газ, який спожито у
жовтні 2011 р. - грудні 2012 р., що підлягала
оплаті, починаючи з 14.11.2011 р. Стягувач
також послався, як на підставу своїх
заперечень проти задоволення заяви, на
збитковість підприємства та потребу
грошових коштів для закупівлі газу на
новий опалювальний сезон. Лише за перше
півріччя 2013 року збитки ПАТ
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» становили 0
тис. грн. і станом 2014 р. підприємство
продовжує залишатись збитковим.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
господарський суд дійшов висновку, що
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з такого.

Згідно з ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. Про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена у встановленому
порядку. В необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

У матеріалах справи відсутні та
заявником суду не подані належні та
достатні докази існування обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Так, з
матеріалів справи та долучених
заявником доказів вбачається, що
рішенням господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 р. у
справі № 914/4668/13 стягнуто з заявника на
користь стягувача заборгованість за
спожитий у жовтні 2011 - грудні 2012 р.
природний газ. Вказана заборгованість
виникла, у період з 14.11.2011 р. по 14.01.2013 р.,
її наявність визнана судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій
обґрунтованою, а пеня, три проценти
річних та інфляційні - правильно
нарахованими та такими, що підлягають
до стягнення. Станом на серпень 2014 р.
рішення суду у справі № 914/4668/13 повністю
не виконано. Проте згідно з балансом
заявника на 31 березня 2014 р. вартість
його необоротних активів складала 175553
тис. грн., вартість оборотних активів
становила 103210 тис. грн., у тому числі 1970
тис. грн. грошових коштів та їх
еквівалентів. При цьому станом на 31.12.2013
р. грошові кошти заявника та їх
еквіваленти складали 8774 тис. грн.
Відтак, заявник мав та має можливість
виконати рішення суду повністю.
Наявність вищенаведених обставин
спростовує доводи заявника, викладені
у заяві про відстрочку виконання
рішення суду. При вирішенні питання про
відстрочку виконання рішення суду на
один рік суд також враховує
матеріальні інтереси стягувача, його
фінансовий стан. Стягувач повинен
закуповувати природний газ для
належного забезпечення
життєдіяльності країни у
осінньо-зимовий період, у тому числі й
за іноземну валюту, для цього йому
необхідні обігові кошти. Стягувач
також зобов»язаний розраховуватись за
взятими на себе зобов»язаннями. Суд
бере до уваги мільярдну збитковість
підприємства, на користь якого
прийнято рішення, рівень інфляції
станом на день вирішення заяви судом, а
також ситуацію у країні та на валютному
ринку країни.

Враховуючи наведене, матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, беручи до уваги те, що стягувач є
державним підприємством,
господарський суд не вбачає наявності
станом на 27.08.2014 р. виняткових обставин,
встановлених ст. 121 ГПК України, які
дозволяють йому скористатись наданим
згаданою статтею Господарського
процесуального кодексу України правом
на відстрочку виконання рішення суду у
справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ,
від 07.07.2014 р. про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Львівської області у справі № 914/4668/13 на
один рік відмовити.

Суддя
Бортник О.Ю.