ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 р.
Справа № 914/156/13

За позовом:Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго», м.
Львів;до відповідача:Західного
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, м.
Львівза участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:Львівське
комунальне підприємство «Бондарівка»,
м. Львів; Приватне акціонерне
товариство «Будівельне управління-62»,
м. Новий Розділ, Львівська обл.; за
участі:Львівської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України, м. Львів;про:стягнення
заборгованості в розмірі 290271,00 грн.
Суддя - Крупник Р.В.
Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін: від
позивача:Луцик С.В. - представник
(довіреність №502-5078/2 від 17.12.2013р.);від
відповідача: Максимонько Л.В. -
представник (довіреність №50 від
21.02.2014р.);від третьої особи-1:не
з'явився;від третьої особи-2:Турчин Я.М. -
представник (довіреність №204 від
12.06.2014р.), Лучинець Я.М. - представник
(довіреність №205 від 12.06.2014р.).від
прокуратури:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. ПАТ «Львівобленерго»
звернулося з позовною заявою до
господарського суду Львівської
області, відповідно до якої просило
стягнути з Західного управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України заборгованості в
розмірі 290271,00 грн.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 16.05.2013р. у справі
№ 914/156/13(залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014р.)
вказаний позов було задоволено
повністю. Натомість, постановою ВГС
України від 28.04.2014р. зазначену
постанову апеляційної суду та рішення
суду І інстанції у справі 914/156/13 було
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. (суддя Крупник
Р.В.) справу № 914/156/13 прийнято до
розгляду, сам розгляд призначено на
12.06.2014р.

12.06.2014р. розгляд справи було відкладено
на 23.06.2014р. у зв'язку з неявкою
представника відповідача та третьої
особи-1 в судове засідання, про що судом
винесено відповідну ухвалу. Крім цього,
вказаною ухвалою суд зобов'язав третю
особу-1 повторно виконати вимоги
попередньої ухвали суду, а також визнав
явку повноважного представника
третьої особи-1 в судове засіданні
обов'язковою.

Ухвалою від 23.06.2014р. суд відклав розгляд
справи на 14.07.2014р., а ухвалою суду від
14.07.2014р. розгляд справи відкладено на
05.08.2014р., повторно визнано явку
представника третьої особи-1 в судове
засідання обов'язковою, зобов'язано
виконати вимоги попередньої ухвали
суду.

В судове засідання 05.08.2014р. представник
третьої особи-1 не з'явився, вимог
ухвали суду від 30.05.2014р., від 12.06.2014р., від
23.06.2014р. та від 14.07.2014р. не виконав,
причин неявки представника та
невиконання вимог ухвали суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Станом на 05.08.2014р., від
відповідача письмові пояснення,
клопотання, заяви на адресу суду не
надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 ГПК України господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Відповідно до положень ст. 65 ГПК
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо),
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Невиконання ухвали суду є порушенням
чинного законодавства, оскільки згідно
зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
ВГС України «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Крім цього, згідно п. 3.14. вказаної
Постанови ВГС України нез'явлення
представників учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин та без повідомлення
причин, якщо їх явку судом визнано
обов'язковою, також може розцінюватися
судом як зловживання процесуальними
правами, оскільки такі дії спрямовані
на умисне затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
судового процесу та суперечить
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд
його справи упродовж розумного строку.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки: стягнення штрафу з
винної сторони в доход державного
бюджету України; винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК) (п. 3.13. Постанови).

Частиною 1 ст. 90 ГПК України
встановлено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд відзначає, що невиконання третьою
особою-1 вимог ухвал суду 30.05.2014р., від
12.06.2014р., від 23.06.2014р. та від 14.07.2014р. щодо
надання письмових пояснень з приводу
заявлених позовних вимог з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
України від 28.04.2014р., неподання витягу з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про включення третьої
особи-1 до реєстру, неприбуття
повноважного представника ЛКП
«Бондарівка» в судові засідання
призводить до затягування
процесуальних строків розгляду даної
справи, встановлених статтею 69 ГПК
України.

Вищевказані обставини на думку суду,
свідчать про наявність недоліків в
роботі осіб відповідальних за правову
роботу відповідача та є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
керівника відповідача має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд
зазначає, що бездіяльність відповідача
створює перешкоди для встановлення
істини у справі і винесенню законного
та обґрунтованого рішення по справі, що
є підставою для винесення окремої
ухвали.

З метою недопущення порушень
законодавства в подальшому, суд вважає
за необхідне надіслати окрему ухвалу
Львівському комунальному підприємству
«Бондарівка» для вжиття відповідних
заходів реагування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
86, 90 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу
Львівському комунальному підприємству
«Бондарівка» (79031, м. Львів, вул. Гашека,
15; ) для відома та вжиття
відповідних заходів реагування.

2. Керівнику Львівського
комунального підприємства
«Бондарівка» розглянути дану окрему
ухвалу та повідомити письмово
Господарський суд Львівської області
про її результати в термін до 15.08.2014р.

Суддя
Крупник Р.В.