ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Справа №
24/5005/1402/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вагнер Д.В. представник,
довіреність №2-49 від 13.01.2014;

від відповідача: Лихина М.М.
представник, довіреність №б/н від
30.12.2013;

Представник Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
17.07.2014 року у справі №24/5005/1402/2012

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз", м. Київ

На дії Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 10 720 863,60грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" подало скаргу
№2693/6 на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014
року у справі №24/5005/1402/2012 (суддя
Калиниченко Л.М.) долучено до
матеріалів справи №24/5005/1402/2012
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 21.11.2013 року №920-р "Про
перенесення робочих днів у 2014 році".

Клопотання ПАТ "Укртрансгаз" від
17.07.2014р. про продовження розгляду
справи на 15 днів - відхилено.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз", м. Київ №2693/6
від 08.04.2014р. на дії Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ - задоволено
частково.

Здійснено заміну по справі №24/5005/1402/2012
правонаступника Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" -
позивача - Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ" (, 01021, м. Київ, Кловський
узвіз, 9/1).

В решті в задоволенні скарги -
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу та прийняти нове
рішення у справі.

Скаржник вважає, що ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 року винесена з
невірним застосуванням та порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні судом
всіх обставин справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи, а
отже, є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.08.2014 року у справі №24/5005/1402/2012
прийнято та призначено апеляційну
скаргу до розгляду колегією суддів у
складі: головуючий суддя: Крутовських
В.І., судді Дмитренко А.К., Прокопенко
А.Є..

Розпорядженням секретаря судової
палати Кузнецової І.Л. №708 від
08.08.2014 року, у зв'язку з перебуванням
суддів Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є. у
відпустці справа передана на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя: Крутовських В.І. (доповідач),
судді: Чимбар Л.О., Чоха Л.В..

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 року справу №24/5005/1402/2012 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: головуючий суддя: Крутовських
В.І., судді Чимбар Л.О., Чоха Л.В..

У судовому засіданні 14.08.2014 року
представниками Позивача та
Відповідача заявлено в порядку статті
69 Господарського процесуального
кодексу України клопотання про
продовження строку розгляду спору до
11.09.2014 року. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 року
продовжено строк розгляду справи до
11.09.2014 року та відкладено розгляд
справи на 02.09.2014 року.

01.09.2014 року на адресу суду надійшли
письмові пояснення від представника
Позивача.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
02.09.2014 року від представника
Відповідача надійшли заперечення.

Відповідач та Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції вимог ухвали суду не виконали,
відзив на апеляційну скаргу не надали.

Представник Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції у судове засідання 02.09.2014 року
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02.09.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Позивача та
Відповідача, апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню в силу наступного.

30.05.2014 року від Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
надійшла скарга на Дії державної
виконавчої служби, в якій просить суд
врахувати розпорядження Кабінету
Міністрів України "Про реорганізацію
дочірніх компаній Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" від 13.06.2012 року за №360-р та
наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України "Про
реорганізацію Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012р.
№ 530 про припинення діяльності
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" шляхом перетворення
в Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз".

Відповідно до пункту 1.2. статуту
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" є правонаступником усіх
майнових та немайнових прав та
обов'язків Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України".

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій" передбачено, що судові
рішення, які набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання всіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
від 24.03.1998 року №202/98-ВР, Державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України. Завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень
судів визначає Закон України "Про
виконавче провадження" (в редакції
Закону, який діяв на час проведення
виконавчих дій) від 21.04.1999 року № 606-ХІУ
та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1, 3 статті 6 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, яким
серед іншого є і накази господарських
судів (стаття 17 Закону).

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 06.12.2012
року по справі №24/5005/1402/2012 (а/с 55-61, том 3)
господарський суд Дніпропетровської
області видав 08.02.2013 року наказ, яким
стягнув з Публічного акціонерного
товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області (50051, м.
Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код
ЄДРПРОУ 03341397) на користь Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ (01021. м. Київ, Кловський
узвіз, 9/1, ) 3% річних у
розмірі 243 726 (двісті сорок три тисячі
сімсот двадцять шість) гривень 94
копійок за період січень -грудень 2010р.,
інфляційні витрати у розмірі 639 215
(шістсот тридцять дев'ять тисяч двісті
п'ятнадцять) гривень 01 копійка за
період січень - грудень 2010р., пеню у
розмірі 265 761 (двісті шістдесят п'ять
тисяч сімсот шістдесят одна) гривень 02
копійок за період з травня по грудень
2010р., державне мито у розмірі 25 500
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00
копійок, інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 (двісті тридцять шість)
гривень 00 копійок. Наказ дійсний для
пред'явлення до 09.02.2014 року.

Стаття 25 Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

21.02.2014 року державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42165946.

Начальником Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Давиденко Л.М. за результатами
перевірки виконавчого провадження В4-927
(ВГІ 42165946) було винесено постанову від
11.03.2014 року, якою звернення Боржника
щодо оскарження постанови від 21.02.2014
року про відкриття виконавчого
провадження було задоволено, визнано
дії старшого державного виконавця
Ярмоленко А.А. по виконанню виконавчого
провадження №В4-927 від 21.02.2014 (ВИ 42165946)
про стягнення з Боржника на користь
Стягувана заборгованості у розмірі 1 174
438,97 грн. такими, що вчинені з порушенням
вимог чинного законодавства України,
зобов'язано старшого державного
виконавця Ярмоленко А.А. скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження В4-927 (ВП 42165946) від 21.02.2014
року та винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі вказаної постанови
начальника Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 11.03.2014 року, старшим
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ярмоленко А.А. були винесені
постанови від 11.03.2014 року:

- про скасування процесуального
документу - постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2014 року
щодо примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.02.2013 року №24/5005/1402/2012;

- про відмову у відкритті виконавчого
провадження за вказаним наказом суду
від 08.02.2013 року.

11.03.2014 року державним виконавцем
Яременко А.А. винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
(а/с 150, том 3).

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу (стаття 2 Закону України "Про
виконавче провадження").

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб -платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб -громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Виконавчий
документ повинен бути підписаний
уповноваженою посадовою особою із
зазначенням її прізвища та ініціалів і
скріплений печаткою. Скріплення
виконавчого документа гербовою
печаткою є обов'язковим у разі, якщо
орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Відповідно невідповідність
виконавчого документа вказаним
вимогам, встановленим Законом України
"Про виконавче провадження", є прямою
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Виконавче провадження може бути
відкрито на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача,
зазначеного у виконавчому документі,
або його представником (стаття 19 Закону
України "Про виконавче провадження").

У виконавчому документі - наказі
№24/5005/1402/2012 від 08.02.2013 року, виданим
господарським судом Дніпропетровської
області, встановлений строк для
пред'явлення його до виконання - до 09
лютого 2014 року. Відповідно до
зазначеного 09 лютого 2014 року є останнім
днем строку, в межах якого вказаний
наказ міг бути пред'явлений до
виконання до органу виконавчої служби.

Статтею 253 Цивільного кодексу
України передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідач в запереченнях на
апеляційну скаргу зазначає, що в
постанові Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» визначено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження в
тому разі, коли минув установлений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Колегія суддів не приймає до уваги
заперечення Відповідача, оскільки
відповідно до частини 3 статті 51
Господарського процесуального кодексу
України якщо останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої
встановлено строк, може бути вчинена до
24-ї години останнього дня строку. Якщо
позовну заяву, відзив на позовну заяву,
заяву про перегляд рішення та інші
документи здано на пошту чи телеграф до
24-ї години останнього дня строку,
строк не вважається пропущеним.

Певні процесуальні дії можуть бути
вчиненні направленням відповідних
документів через засоби зв'язку.
Господарський процесуальний кодекс
України у такому випадку встановлює, що
коли позовну заяву, відзив на позовну
заяву, про перегляд рішення та інші
документи здано на пошту чи телеграф до
24-ї години останнього дня строку,
процесуальний строк не вважатиметься
пропущеним. Ці документи може бути
передано іншими засобами зв'язку. Під
іншими засобами зв'язку можуть
розумітися кур'єрська служба доставки
чи інші аналогічні служби.

Перебіг строку, закінчення якого
пов'язане з подією, яка повинна
неминуче настати, закінчується
наступного дня після настання події.

Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали
здано на пошту чи вони передані іншими
відповідними засобами зв'язку, тобто,
якщо дію можна вчинити поза судом, то
строк триває до 24-ї години; особа може
передати апеляційну скаргу до спливу
календарної доби поштою чи іншими
засобами зв'язку, але у неї повинні бути
офіційно та належно оформлені докази
такого відправлення, оскільки від
цього залежатиме вирішення питання,
пропущено процесуальний строк чи ні.

Враховуючи, що останнім днем
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області
№24/5005/1402/2012 від 08.02.2013 до виконання є
09 лютого 2014 року, який є вихідним днем,
оскільки, це є неділя, очевидним є те, що
останнім днем для пред'явлення цього
наказу до виконання є перший, наступний
за 09 лютого 2014 року робочий день, а саме,
10 лютого 2014 року - понеділок.

Стягувачем, в межах строку
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
08.02.2013 року №24/5005/1402/2012 до виконання, 10
лютого 2014 року цінним з описом листом,
через поштове відділення, до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції було
направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження за вих. №934/6
від 08.02.2014 року з примусового виконання
вказаного наказу суду, з відповідними
додатками, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
описі-вкладенні до цінного листа та
касовим чеком.

На підставі вказаної заяви
Стягувача, Дзержинським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції правомірно було відкрито
виконавче провадження В4-927 (ВИ 42165946)
постановою від 21.02.2014 року.

Вищезазначене є свідченням того, що
Стягувачем в останній день
пред'явлення наказу від 08.02.2013 року
№24/5005/1402/2012 до виконання - 10

лютого 2014 року, через поштове
відділення було направлено заяву про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого документу в порядку,
визначеному положеннями Закону
України «Про виконавче провадження».
Направлення вказаної заяви через
поштове відділення у відповідності до
вимог законодавства України
вважається пред'явленням наказу суду
до виконання в межах строку,
зазначеного в цьому виконавчому
документі і такий строк не вважається
пропущеним.

Зазначене підтверджує відсутність
факту пропущення Стягувачем строку для
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
08.02.2013 року №24/5005/1402/2012 до виконання та
свідчить про безпідставне та незаконне
скасування Дзержинським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції постанови від 21.02.2014 року про
відкриття виконавчого провадження В4-927
(ВП 42165946).

Але, всупереч вищезазначеним
обставинам, які підтверджували
правомірне та обґрунтоване звернення
Позивача до суду зі скаргою вказаного
змісту, господарський суд
Дніпропетровської області не надав
вказаним обставинам належної правової
оцінки, не прийняв їх до уваги, що дає
підстави стверджувати про те, що судом
першої інстанції при прийнятті ухвали
від 17.07.2014 року неповно були з'ясовані
обставини, що мають значення для
розгляду скарги вказаного змісту, в
зв'язку з чим суд прийшов до висновків,
які не відповідають дійсним обставинам
справи, враховуючи, що Позивачем наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.02.2013 року №24/5005/1402/2012 було
пред'явлено в межах строків, визначених
чинним законодавством України і у
виконавчої служби не було жодних
правових підстав для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, не застосувавши при
прийнятті оскаржуваної ухвали

положення статтей 253 - 255 Цивільного
кодексу України, статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд першої інстанції тим самим порушив
вказані норми матеріального права,
враховуючи, що саме положення вказаних
нормативно-правових актів чітко
визначають строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
порядок визначення таких строків. І
саме ці норми встановлюють, що, якщо
останній день строку пред'явлення
наказу до виконання припадає на
вихідний день, то останнім днем
пред'явлення наказу до виконання
вважається перший наступний за цим
днем робочий день.

З урахуванням вищезазначеного, ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",
м. Київ на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області
від 17.07.2014 року у справі
№24/5005/1402/2012 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014
року у справі №24/5005/1402/2012 скасувати.

Визнати протиправними дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, а саме:

- за результатами перевірки
виконавчого провадження В4-927
(ВП 42165946), що відображені в постанові
від 11.03.2014;

- щодо скасування процесуального
документу - постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2014 щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.02.2013 №24/5005/1402/2012;

- щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за наказом
господарського суду Дніпропетровської
області №24/5005/1402/2012 від 08.02.2013.

Стягнути з Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",
м. Київ судовий збір за розгляд
апеляційної скарги у сумі 609 (шістсот
дев'ять) гривень.

Виконання постанови щодо видачі
наказу доручити господарському суду
Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня
її оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 08.09.2014 року.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха