overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справі № 916/1804/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "БАЛТСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача Малого підприємства
"Енергія"

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Брагіна Я.В.

Д'яченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариства "БАЛТСЬКИЙ
ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Малого підприємства "Енергія" про визнання недійсним договору оренди автомобіля від 01.06.2005р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.14р. порушено провадження у справі №916/1804/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.14р. строк вирішення спору по справі №916/1804/14 було продовжено по 30.07.2014р., в порядку ст.69
ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.14р. призначено справу
№916/1804/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням від 22.07.14р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Брагіна
Я.В., суддя Лічман Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р., було прийнято справу №916/1804/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф.,суддя Брагіна Я.В., суддя
Лічман Л.В.

Розпорядженням керівника господарського суду Одеської області суду від 28.08.14р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді
Лічмана Л.В. у відпустці з 26.08.2014р. по 12.09.2014р. (наказ голови суду від 21.07.2014р.
№118-в), а також враховуючи, що слухання у справі призначено на 28.08.2014р., відповідно до п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу, призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Брагіна Я.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1804/13 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Брагіна Я.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справа №916/1148/13

За позовом Заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Южний-7"

про стягнення 85524,20грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;

Від Одеської міської ради: не з'явився;

Від КП "Теплопостачання міста Одеси": не з'явився;

Від відповідача: Черемнов Д.В., довіреність від 30.05.2014р.;

Від ДВС: не з'явився;

Суть спору: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Враховуючи клопотання представника відповідача від 28.08.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 03.09.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 18.09.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Одеської міської ради,
КП "Теплопостачання міста Одеси" та ДВС у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по скарзі (вх.ГСОО№2-2742/14 від 03.07.2014р.) по справі №916/1148/13 до 18.09.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

ОМР: письмові міркування стосовно скарги;

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: письмові заперечення на скаргу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/1804/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "БАЛТСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача Малого підприємства
"Енергія"

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя
Брагіна Я.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;технічний паспорт на автомобіль ГАЗ - 52, державний номер : 25-61 ОДП; докази сплати орендної плати;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Брагіна
Я.В.

Суддя
Д'яченко
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/3497/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 91340 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 916/2313/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом про розірвання договору оренди від 04.04.2012р.,
№95/34 нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 71,4кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 71,4кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі
№916/2313/13, посилаючись на те, що
Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа №2/522/14123/13ц за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2013р. провадження у справі №916/2313/13 було зупинено до розгляду Приморським районним судом м.
Одеси справи №2/522/14123/13ц.

01.09.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення розгляду справи.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №916/2313/13 підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі
№916/2313/13.

2. Призначити розгляд справи на "15" вересня 2014 р. о 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог з урахуванням розгляду
Приморським районним судом м. Одеси справи №2/522/14123/13ц;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги з урахуванням розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи
№2/522/14123/13ц.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/3507/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3570/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21213,97 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2014 Справа № 920/1511/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 2313)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокор», м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м. Суми

про стягнення 258534 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню позивачу виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, серед переліку додатків до позовної заяви зазначені докази відправлення позовної заяви відповідачу, але у відповідному опису вкладення у цінний лист серед переліку документів направлених на адресу відповідача зазначені лише позовна заява та розрахунок суми позову, а додані до позовної заяви документи - відсутні.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачеві доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 26.08.2014 на 2-х аркушах, з доданими до неї матеріалами на 88-ми аркушах, в тому числі: платіжне доручення №204 від 27.08.2014, фіскальний чек №9342 від 28.08.2014 на 1-му арк., опис вкладення у цінний лист на 1-му арк.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2014 р.
Справа№ 914/3102/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства
«Наталі і К», м. Буськ, Львівська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: визнання недійсним правочину,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 23.09.14 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази сплати судового збору у повному розмірі;

- подати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- подати детальний розрахунок ціни позову, включаючи суму нарахованих процентів.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. У випадку невиконання позивачем вимог п. 5 даної ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р.Справа № 2/5025/588/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі смт.Теофіполь
Хмельницької області

до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія
Теофіпольського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 21.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Базалійського комбінату комунальних підприємств смт.
Базалія Теофіпольського району, за нормами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 31.05.2012р. визнано
Базалійський комбінат комунальних підприємств банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Чернецьку А.А.

В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури Базалійського комбінату комунальних підприємств було продовжено до 01.09.2014р.

До господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Базалійського комбінату комунальних підприємств у справі № 2/5025/588/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "17" вересня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора: надати протокол зборів кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому
Чернецькій А.А.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 8 примірників:

1 - до справи;

2 - Теофіпольському відділенню
Красилівської ОДПІ (смт. Теофіполь, вул.
Леніна, 25) - реком.;

3 - Теофіпольський РЕМ (30600, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 80) - реком.;

4 - управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі (30600, смт.
Теофіполь, вул. Щорса, 25) - реком.;

5 - Хмельницькому обласному Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м.
Хмельницький, вул. Грушевського, 87) - реком.;

6 - Теофіпольському районному центру зайнятості (30600, смт. Теофіполь, вул. 30 років Перемоги, 1) - реком.;

7 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (30200, смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 72) - реком.;

8 - ліквідатору - арбітражному керуючому Чернецькій А.А. (АДРЕСА_1) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 Справа № 920/1138/14За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумижитлобуд", м. Суми,

про стягнення 157 грн. 51 коп.,

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Малушина Г.В.( довіреність № 4975/12-08 від 17.03.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 157 грн. 51 коп. безпідставно отриманої пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не наддав, доказів сплати боргу також не надав.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, та тим, що суду не відома його позиція по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в наступне судове засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2014 р.Справа № 924/1254/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат №11", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ", м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 108732,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Бориспільська, 24),

3 - відповідачу (м. Хмельницький,
Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, кв. 2).