ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р.
Справа №917/1331/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.,

за участю представників:

позивача: Рямушкін І.Є.,

відповідача: Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії",

вул. Володимирська, 46, м.Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва
№23",

вул. Шевченка, 11, с.Терешки Полтавського
району Полтавської області, 38762

про стягнення 959 978,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва №
23" про стягнення (станом на 26.04.2014 року)
959 978,31 грн., з яких 685 000,00 грн. -
заборгованість з повернення кредитних
коштів, 173 639,31 грн. - заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, 90 665,14 грн. - пені за
прострочення повернення кредитних
коштів, 10 673,86 грн. - пені за прострочення
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань відповідно до укладеного
між сторонами 06.07.2011р. договору про
відкриття кредитної лінії №06-Н/11/37/ЮО (в
редакції, викладеній у Договорі про
внесення змін №1 від 05.03.2012 року).

У судовому засіданні представником
позивача позовні вимоги підтримано у
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві, посилаючись на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за укладеним між сторонами
договором про відкриття кредитної
лінії №06-Н/11/37/ЮО від 06.07.2011 р. (зі
змінами, викладеними в Договорі про
внесення змін №1 від 05.03.2012р.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву
(а.с.148-149) та його представник у судовому
засіданні щодо невиконання умов
кредитного договору та наявності
заборгованості не заперечує,
пояснивши, що сплата коштів за
договором відповідачем проводиться
поступово, на підтвердження чого
надані платіжні доручення на суму
95000,00грн.(а.с.150-154). Крім того, зважаючи на
неможливість в повному обсязі виконати
свої зобов'язання за Договором,
відповідач просить розстрочити
виплату заборгованості до грудня 2015
року (включно), надавши відповідний
графік.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, встановив, що 06 липня
2011 року між Публічним акціонерним
товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" (надалі-Банк) та Публічним
акціонерним товариством "УПРАВЛІННЯ
МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА №23" (надалі -
Позичальник) було укладено Договір про
відкриття кредитної лінії №06-Н/11/37/ЮО,
за умовами якого Банк відкриває
Позичальнику відновлювальну Кредитну
лінію в національній валюті України
(надалі - Кредитна лінія), надає
Позичальнику на умовах цього Договору
кредитні кошти (надалі - Кредит) в межах
ліміту Кредитної лінії (SLkrl), а
Позичальник зобов'язується
використовувати Кредит за цільовим
призначенням, своєчасно та у повному
обсязі виплачувати Банку проценти за
користування Кредитом, а також
повернути наданий йому Кредит у
розмірах та у терміни, зазначені в ст.8
цього Договору, і виконувати інші умови
цього Договору (п.1.1. Договору).

Згідно пунктів 1.2- 1.4 Договору ліміт
Кредитної лінії складає:

а) з часу укладення цього Договору
і по "04" січня 2013р. - 1 000 000 (Один мільйон)
гривень00 копійок;

б) з "05"січня 2013р. по "05" лютого 2013р. -
666 667 (Шістсот шістдесят шість тисяч
шістсот шістдесят сім) гривень 00
копійок;

в) з "06" лютого 2013р. по "05" березня
2013р. - 333 334 (Триста тридцять три тисячі
триста тридцять чотири) гривні 00
копійок.

Розмір процентів за користування
Кредитом складає 18,5% (Вісімнадцять
цілих п'ять десятих) відсотків річних.

Останній день дії Кредитної лінії - "05"
березня 2013 року.

Також в пунктах 6.1-6.3 Договору сторони
передбачили, що позичальник
зобов'язується сплачувати Банку за
користування Кредитом проценти у
розмірі, передбаченому Договором.
Проценти за Кредитом нараховуються на
загальну суму заборгованості за
Кредитною лінією в валюті
заборгованості. Нарахування процентів
за користування Кредитом здійснюється
щоденно протягом дії цього Договору із
розрахунку 360 днів у році. Нарахування
процентів починається з дня надання
Кредиту (включно). Нарахування
процентів повністю і остаточно
припиняється в день фактичного
повернення Кредиту в повному обсязі.
День повернення Кредиту не
враховується при нарахуванні
процентів.

Проценти, нараховані відповідно до
пунктів 6.1-6..2 цього Договору,
Позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих
днів наступних за днем закінчення
Періоду.

Крім того, в Договорі Сторони
передбачили умови і порядок: надання
кредиту та його повернення;
забезпечення повернення коштів;
гарантії та відповідальність сторін за
невиконання умов договору, а також інші
умови, необхідні для даного виду
договорів (а.с.7-16).

Свої зобов'язання за Договором Банком
виконано в повному обсязі, проти чого
не заперечує відповідач, а також
підтверджується меморіальним ордером
№14123572 від 07 липня 2011 р.(а.с.19).

05 березня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Публічним
акціонерним товариством "УПРАВЛІННЯ
МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА №23" укладено
Договір про внесення змін №1 до
Договору про відкриття кредитної лінії
№06-Н/11/37/ЮО, згідно якого Сторони
домовились змінити, шляхом викладення
в новій редакції деяких пунктів
Договору, а саме:

"1.2. Ліміт Кредитної лінії складає:

а) з часу укладення цього Договору і по
"05" березня 2013р. - 1 000 000 (Один мільйон)

гривень 00 копійок;

б) з "06"березня 2013р. по "05" червня 2013р. - 870
000 (Вісімсот сімдесят тисяч ) гривень
00коп;

в) з "06" червня 2013р. по "05" липня 2013р. - 652 500
(Шістсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот )
гривень 00 копійок;

г) з "06" липня 2013р. по "05" серпня 2013р. - 435 000
(Чотириста тридцять п'ять тисяч )

гривень 00 копійок.

д) з "06" серпня 2013р. по "05" вересня 2013р. 217
500 (Двісті сімнадцять тисяч п'ятсот)
гривень 00 копійок.

1.3. Розмір процентів за
користування кредитом складає 26%
(двадцять шість) відсотків річних.

1.4. Останній день дії Кредитної лінії -
"05" вересня 2013 року."

Також Сторони доповнили Договір умовою
про сплату комісії про перегляд умов
Договору та умовою про зміну пункту 6.6
Договору, щодо процентної ставки та
умов її зміни(а.с.17).

Договір та Договір про внесення змін №1
до Договору Сторони підписали без
застережень і під час розгляду спору
жодна із сторін не висловила будь-яких
заперечень щодо його підписання

Зважаючи на невиконання Позичальником
умов Договору (зі змінами), Банк
звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного:

Стаття 1054 Цивільного кодексу України
визначає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір та
порядок процентів встановлюється
договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій саме сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були йому передані
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 525,526,629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом і крім того,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу
України визначено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежного виконання), у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Як зазначалося вище, позивач виконав
свої зобов'язання за Договором в
повному обсязі.

Відповідачем свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за його користуванням не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність вимог позивача про
стягнення на його користь суми
заборгованості за кредитом,
прострочених та нарахованих на час
звернення до суду процентів та пені,
розмір яких перевірено судом і не
заперечується відповідачем.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідачем до порушення провадження
по справі сплачено 20 000.00грн. та після
порушення провадження по справі
сплачено 75 000.00грн на погашення кредиту
за договором, що підтверджується
копіями платіжних доручень(а.с.150-154).

Враховуючи те, що позивачем заявлено
вимоги про стягнення як основної суми
заборгованості, так і процентів та
пені, які також передбачені договором,
а в наданих платіжних дорученнях в
графі "Призначення платежу" зазначено
"Погашення кредиту згідно договору…",
суд при визначенні заборгованості
виходить з умов договору, пунктом 9.4
якого передбачено, що кошти, які
надійшли в рахунок погашення
заборгованості за Договором,
направляються в наступній черговості
на:

- погашення пені за прострочення
сплати процентів (які нараховані та не
сплачені Банку);

- погашення пені за прострочення
повернення Кредиту;

- погашення пені за прострочення сплати
комісій, передбачених Договором;

- погашення заборгованості за
простроченими процентами (які
нараховані та строк сплати

яких настав);

- погашення процентів (що
нараховані та строк сплати яких не
настав);

- погашення заборгованості по
простроченим комісіям (які нараховані
та строк сплати яких настав);

-погашення комісій (що нараховані та
строк сплати яких не настав;

- погашення простроченої
заборгованості за Кредитом;

- погашення чергового платежу за
Кредитом, якщо Договором передбачено
погашення частинами відповідно до
зменшення ліміту Кредитної лінії
(строк сплати якого настав та не є
простроченою);

- погашення штрафів, передбачених
Договором;

- погашення суми витрат Банку,
пов'язаних з одержанням виконання за
цим Договором.

Таким чином, сплачені відповідачем
кошти рлвинні бути зараховані на
погашення пені за прострочення сплати
процентів та погашення пені за
прострочення погашення кредиту.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову в частині
стягнення пені за прострочення сплати
процентів в розмірі 10 673,86грн. та пені
за прострочення повернення кредитних
коштів 9326,14 грн. Оскільки кошти в
розмірі 75000.00грн. відповідачем сплачено
після подачі позовної заяви,
провадження у справі в частині
стягнення пені за прострочення
повернення кредитних коштів підлягає
припиненню за відсутністю предмету
спору.

З урахуванням викладеного, виходячи із
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що
заборгованість відповідача перед
позивачем становить: 685
000,00грн.-основний борг, 173 639,31грн.-
відсотки за користування кредитними
коштами, 6 339.00грн- пеня за прострочення
повернення кредиту. Розмір суми
заборгованості доведено позивачем
належними і допустимими доказами і не
заперечується відповідачем, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково (з урахуванням відмови в
задоволенні частини позовних вимог та
припинення провадження у справі в
частині позовних вимог, про що
зазначено вище).

Суд на час розгляду справи не знаходить
підстав для задоволення клопотання
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення суду, викладеного
ним у відзиві на позовну заяву,
оскільки підставою для розстрочки
виконання рішення суду можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду. Вказані
обставини повинні бути доведені
належними і допустимими доказами
зацікавленою стороною у відповідності
до ст..ст.33,34 ГПК України.

Відповідачем не надано жодного доказу
в обгрунтування клопотання про
розстрочку, а посилання на сезонність
роботи та можливе банкрутство та ін.
(без подання відповідних доказів) не
може бути підставою для відстрочки .

У відповідності до ст.49 ГПК
України, судові витрати покладаються
на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 43, 49, п.1-1 ст.80,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження по справі в
частині стягнення пені за прострочення
повернення кредитних коштів в розмірі
75000.00грн. в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Управління механізації
будівництва № 23",вул. Шевченка, 11,
с.Терешки Полтавського району
Полтавської області, 38762,
ідентифікаційний код 04715606) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії", (вул.
Володимирська, 46, м.Київ, 01601,
ідентифікаційний код 25959784): 685 000,00грн. -
основного боргу, 173 639,31грн.-відсотки за
користування кредитними коштам. 6
339.00грн.- пеня за прострочення
повернення кредитних коштів та 18 796.38
грн. на повернення судового збору.

4.Видати наказ з набранням рішенням
законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повний текст рішення складено 12.09.2014р.

Суддя
Кульбако М.М..