ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р.
Справа№ 914/2001/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
в особі Львівської регіональної філії,
м.Київ

до відповідача Відділу
Держземагенства у Мостиському районі
Львівської області, м.Мостиська,
Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головного
управління Держземагенства у
Львівській області, м.Львів

про стягнення 1 800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області Державним
підприємством "Центр державного
земельного кадастру" в особі
Львівської регіональної філії подано
позов до Відділу Держземагенства у
Мостиському районі Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головного
управління Держземагенства у
Львівській області про стягнення
1 800,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 25.06.2014р. Крім
того, даною ухвалою відстрочено сплату
судового збору до 25.06.2014р.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Головне управління Держземагенства у
Львівській області та відкладено
розгляд справи на 09.07.2014р. з підстав,
викладених в ухвалі суду. Крім того,
даною ухвалою відстрочено сплату
судового збору до 09.07.2014р.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. продовжено
строк розгляду спору до 27.08.2014р. та
відкладено розгляд справи на 27.08.2014р. з
тих підстав, що позивач подав
клопотання про можливість укладення
мирової угоди, а також не виконав
вимоги попередніх ухвал суду. Крім
того, даною ухвалою відстрочено сплату
судового збору до 27.08.2014р.

Станом на 27.08.2014р. позивачем не було
подано суду докази, які
витребовувались ухвалами суду від
10.06.2014р., 25.06.2014р. та 09.07.2014р.

Ухвалами суду від 10.06.2014р., 25.06.2014р. та
09.07.2014р. від позивача було витребувано
наступні докази: оригінали додатків
долучених до позовної заяви для огляду;
докази перебування позивача та
відповідача в Єдиному державному
реєстрі станом 2014р.; оригінал доказу
надсилання відповідачу позовної заяви
(оригінал опису вкладення у цінний
лист); суд зобов"язував надіслати
третій особі позовну заяву з додатками,
докази надсилання подати у судове
засідання; витребовувались докази
сплати судового збору за подання
позовної заяви до господарського суду
Львівської області у встановлених
порядку та розмірі; докази
добровільного врегулювання спору; у
випадку сплати відповідачем заявленої
до стягнення заборгованості повністю
або частково надати належні докази
(платіжні доручення або виписки банку).
Явка повноважного представника
визнавалась обов'язковою.

Від відповідача витребовувались:
докази перебування в Єдиному
державному реєстрі станом 2014р.; у
випадку врегулювання спору
витребовувались належні докази. Явка
повноважного представника визнавалась
обов'язковою.

У судове засідання 27.08.2014р. позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, вимоги ухвал суду від
10.06.2014р., 25.06.2014р. та 09.07.2014р. не виконав,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
що підтверджується підписом
представника позивача у розписці про
ознайомлення із датою відкладення
розгляду справи.

У судове засідання 27.08.2014р. відповідач
явку повноважного представника не
забезпечив, причин неявки та
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
підписом представника відповідача у
розписці про ознайомлення із датою
відкладення розгляду справи. Станом на
27.08.2014р. від відповідача клопотання,
заяви, докази витребувані судом на
адресу суду не надходили.

Третя особа явку уповноваженого
представника у судове засідання
повторно не забезпечила, вимог ухвал
суду 25.06.2014р. та 09.07.2014р. не виконала,
витребуваних доказів не подала, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, час та місце розгляду спору, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення №79 1 від 14.07.2014р. -
вручено - 15.07.2014р. (вх.№31124/14 від 18.08.2014р.).

Станом на 27.08.2014р. від третьої особи
пояснення по справі, заяви, клопотання,
в тому числі про відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи
строк розгляду спору було продовжено
до 27.08.2014р.

У п.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції"
роз'яснено, що у разі неповідомлення
позивачем причин невиконання вимог
ухвал суду, суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи залишити
позов без розгляду.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року
№ 3674-VI "Про судовий збір" передбачено,
що, враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Водночас пунктом 3.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, що у випадку, коли
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Неподання позивачем витребуваних
судом документів, зокрема зазначених
вище, які є необхідними для повного,
всебічного вивчення усіх обставин
спору та прийняття об'єктивного
рішення, що унеможливлює розгляд спору
по суті, а також зважаючи на те, що
позивачем не надано обґрунтувань про
поважність причин неподання
витребуваних доказів, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його неявка перешкоджає вирішенню
спору.

Як вказано у п.4.8. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду у зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті у майбутньому.

Залишення позову без розгляду не
позбавляє позивача права повторно
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Львівської регіональної філії до
Відділу Держземагенства у Мостиському
районі Львівської області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головного
управління Держземагенства у
Львівській області про стягнення 1 800,00
грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Сухович Ю.О.