ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 903/732/14

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді Пахолюк В.А.

секретаря судового засідання Яблончук
Л.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Моравецький Ю.І. -
представник, дов. від 01.09.2014 р.,

від відповідача: Сидун О.С. -
представник, дов. від 02.06.2014р.,

розглянувши заяву Приватного
підприємства "Нафтагруп" по справі
№903/732/14 про визнання недійсним та
скасування третейського рішення від
06.06.2014 р. по справі № 20/05-14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія"

до Приватного підприємства "Нафтагруп"

про стягнення в порядку регресу 44 332, 71
грн.,

Суть спору:

Приватне підприємство "Нафтагруп"
звернулось до господарського суду з
заявою, відповідно до якої просить
визнати недійсним та скасувати рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Спілка нафтотрейдерів
України" від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" до Приватного підприємства
"Нафтагруп" про стягнення в порядку
регресу 44 332, 71 грн.; зупинити право
звернення ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до
державної виконавчої служби із наказом
про примусове виконання виконавчого
документу по справі № 903/612/14 до
вирішення даної заяви в господарському
суді Волинської області; скасувати
наказ про примусове виконання
виконавчого документу по справі №
903/612/14, виданого 23.07.2014р.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник вважає, що третейське рішення
від 06.06.2013 р. по справі № 20/05-14 прийнято з
порушенням норм матеріального права і
сама справа, яка розглядалась, не
підсудна третейському суду.

При цьому, заявник - ПП
«Нафтагруп» виходить з наступного:

- рішення третейського суду прийнято на
підставі договору перевезення № 60/1 від
01.06.2012 р., який припинив свою дію 01.06.2013 р.
згідно новоукладеного договору № 60/2
від 01.06.2013 р.;

- між ПП «Нафтагруп» та ТОВ «Торговий
дім «Енергія» згідно договору № 60/2 від
01.06.2013 р. не існувала третейська угода,
яка надавала право ТОВ «Торговий дім
«Енергія» звертатись до третейського
суду із заявою про стягнення в порядку
регресу грошових коштів;

- судом не було взято до уваги договір
на перевезення № 60/2 від 01.06.2013 р., де п.8.2
сторони погодили, що договір на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом у місцевому та міжміському
сполученні № 60/1 від 01.06.2012 р. припинив
свою дію 01.06.2013 р. і що п.6.1 передбачає
вирішення спорів між сторонами в
господарському суді;

- третейським судом порушено норми як
процесуального, так і матеріального
права, а саме: справа не підвідомча
третейському суду; ПП «Нафтагруп» не
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи;

- судом не взято до уваги постанови ВГСУ
від 24.06.2014 р. та 01.07.2014 р. по справах №
924/75/14, № 910/21042/13, де визнано дію договору
№ 60/2 від 01.06.2014 р., яким припинено дію
договору № 60/1 від 01.06.2012 р.

- крім того, в змісті рішення
третейського суду від 06.06.2014 р. має
місце посилання на заявку від 14.05.2013 р.
на якій стоїть підпис прізвища Круть
О.П., який особисто йому не належить.

Крім того, послуги за даною
заявкою ПП «Нафтагруп» на користь ТОВ
«Кронос Лімітед» та ТОВ «Торговий дім
«Енергія» не надавало, що
підтверджується актом взаємозвірки
між даними підприємствами.

Позивач у додаткових письмових
поясненнях від 18.08.2014 р., наданих на
вимогу ухвали суду від 12.08.2014 р.
зазначає про те, що дійсно 01.06.2012 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений договір № 60/1 на перевезення
вантажу, який припинив свою дію шляхом
укладення договору перевезення № 60/2
від 01.06.2013 р.

- також, 30.04.2012 р. між сторонами був
підписаний додаток до договору № 60/1
від 01.06.2012 р. уповноваженими сторонами,
з боку ПП «Нафтагруп» Круть О.П., а з
боку ТОВ «Торговий Дім «Енергія» -
Муравецьким Ю.І.

- крім того, заявка на перевезення
вантажу від 14.05.2013 р. не оформлялась з
боку директора ПП «Нафтагруп» Круть
О.П., про що 04.08.2014 р. ПП «Нафтагруп»
звернулось до Подільського районного
управління УМВС України в м.Києві про
скоєння злочину, де дані було внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

- будь-які перевезення ПП «Нафтагруп»
на користь ТОВ «Торговий дім «Енергія»
та ТОВ «Кронос-Лімітед» не
здійснювались, що підтверджується
актами взаємозвірки та постановами ВГС
України.

Відповідач - ТОВ «Торговий Дім
«Енергія» у поясненнях, наданих суду
від 27.08.2014 р. (вх. від 01.09.2014 р.) та
представник в судовому засіданні проти
позову заперечує, вважає, що заява ПП
«Нафтагруп» про скасування рішення
третейського суду є безпідставною та
необґрунтованою, зазначаючи про
наступне.

Ст.1225 ГПК України надає виключний
перелік підстав, за наявності яких
рішення може бути скасовано.

Кожна з наведених підстав
зазначеної норми не стосується справи
№ 20/05-14 по якій прийнято рішення,
зокрема:

- Справа щодо стягнення грошових коштів
по господарському договору між
юридичними особами за невиконання
грошових зобов'язань не входить до
переліку справ, що не підвідомчі
третейському суду, а отже третейський
суд має право розглядати дану
категорію справ;

- Третейський суд, приймаючи рішення
керувався третейським застереженням,
що передбачене договором № 60/1 від
01.06.2012 р. Крім того, в рішенні зазначено,
що «Компетенція Третейського суду на
розгляд даного спору ґрунтується на
третейському застереженні, що
містяться у розділі 6 вищевказаного
Договору. Зазначене третейське
застереження відповідає вимогам ст.12
Закону України «Про третейські суди»,
ст.14 Регламенту суду та є дійсним».

- Третейську угоду, передбаченої п.6.1
Договору № 60/1 на перевезення вантажів
автомобільним транспортом у місцевому
та міжміському сполученні від 01.06.2012 р.
не визнано недійсною.

- Склад суду повністю відповідає
вимогам Закону України «Про третейські
суди» та ст.ст.16, 17, 18 Регламенту
третейського суду.

Суддя, що розглядав справу № 20/05-14
за позовом ТОВ «Торговий Дім «Енергія»
до ПП «Нафтагруп» про стягнення
грошових коштів в порядку регресу,
призначений в порядку, передбаченому
Законом та Регламентом суду, включений
до списку суддів, відповідає всім
вимогам закону, підстав для відводу чи
самовідводу при розгляді даної справи
не існувало.

Крім того, в рішенні третейського
суду від 06.06.2014 р. зазначено, що
«відповідно до умов цього третейського
застереження, третейський суд має
повноваження розглянути даний спір у
складі одного третейського судді на
підставі представлених сторонами
письмових матеріалів…».

20.05.2014 р. третейським судом було
прийнято ухвалу, якою визнано Постійно
діючий Третейський суд при Асоціації
«Спілка нафтотрейдерів України»
компетентним розглядати справу за
позовом ТОВ «Торговий Дім «Енергія» до
ПП «Нафтагруп» про стягнення в порядку
регресу сплачених грошових коштів у
розмірі 44 332, 71 грн.

- Третейський суд при розгляді справи №
20/05-14 вирішив питання про права та
обов'язки виключно осіб, що брали
участь у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. було
витребувано з постійно діючого
третейського суду при асоціації спілки
нафтотрейдерів України (45001, Волинська
обл.., м.Ковель, вул..Театральна, буд.15)
матеріали справи № 20/05-14 та рішення від
06.06.2014 р. по справі № 20/05-14.

На адресу суду Асоціацією «Спілка
нафтотрейдерів України» (04080, м.Київ,
Подільський район, вул.Юрківська,
буд.34-А) повідомлено про неможливість
виконання вимог ухвали суду від 12.08.2014
р., оскільки справа № 20/05-14 була
витребувана господарським судом
Волинської області для вирішення
питання по справі № 903/612/14 та досі не
повернута третейському суду.

Водночас, справа № 903/612/14 разом з
матеріалами № 20/05-14 була направлена в
Рівненський апеляційний господарський
суд для розгляду апеляційної скарги,
рішення по якій на даний час не
прийнято.

За таких обставин, господарський
суд приходить до висновку про
неможливість вирішення спору в даному
судовому засіданні, що є підставою для
відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, керуючись п.п.2,
3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2014 р.
на 10.00 год.

2. Позивачу: надати суду докази подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду у
справі № 903/612/14.

3. Відповідачу: надати суду матеріали,
що були підставою розгляду по справі
третейського суду № 20/05-14.

4. Витребувати з постійно діючого
третейського суду при асоціації спілки
нафтотрейдерів України (45001, Волинська
обл., місто Ковель, вул.Театральна,
будинок 15) матеріали справи № 20/05-14 та
рішення від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14.

5. Витребувати з Асоціації «Спілка
нафтотрейдерів України» (04080, м.Київ,
Подільський район, вул.Юрківська,
буд.34-А) матеріали справи № 20/05-14 та
рішення від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14.

6. Явка представників в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.А.Пахолюк