КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/8507/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорновола
2»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року

у справі № 910/8507/14 (суддя Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Помічниця»

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорновола
2»

про усунення перешкод в
користуванні спільним майном та
заборону вчиняти неправомірні дії

В С Т А Н О В И В
:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Помічниця"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Чорновола 2" про усунення
перешкод в користуванні спільним
майном та заборону вчиняти
неправомірні дії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року у справі № 910/8507/14
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянтом було надано клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги. Апелянт
зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97
ГПК України, після усунення обставин,
зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно. Однак,
ухвала про повернення апеляційної
скарги була отримана скаржником вже
після спливу строку для подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку щодо поважності причини
пропуску строку подання апеляційної
скарги.

Таким чином, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
910/11232/14.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Чорновола
2» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорновола
2» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.10.2014 р.
о 12.10 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно
ст. 101 ГПК України, вони мають право
подавати додаткові докази на
підтвердження своїх пояснень або
заперечень з обгрунтуванням підстав
неможливості їх подання суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко