ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" серпня 2014 р.
Справа № 918/1167/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО - ВІП" до
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про
стягнення грошових коштів в сумі 288 327
грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Лисецької О.О. (дов. від 20.08.14
р.)

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «АГРО-ВІП» звернулось
до господарського суду з позовом до ПАТ
«Агрофірма «Зоря ім. Плютинського» про
стягнення 288327,02 грн. заборгованості.

Посилається, що між ПАТ «Агрофірма
«Зоря ім. Плютинського» та ТОВ
«АГРО-ВІП» 07 травня 2013 року укладено
Договір № 1 на виконання
сільськогосподарських робіт.

Відповідно до умов Договору,
Виконавець зобов'язався власним
трактором виконати роботу по обробці
землі, що знаходиться у користуванні
Виконавця, а саме культивації з
розрахунку вартості робіт - 130 гривень
за 1 га, а Замовник зобов'язався
своєчасно здійснити оплату виконаної
Виконавцем роботи.

На виконання умов Договору, Виконавець
здійснив культивацію землі на площі 1 571
га на загальну суму 204 230,00 гривень, що
підтверджується Актами виконаних
робіт:

Відповідно до положення п. 3.2.3.
Договору, Замовник зобов'язаний
розрахуватись з Виконавцем в повному
обсязі за виконані роботи згідно актів
виконаних робіт у термін, визначений
п.4.2. Договору.

Згідно положення п. 4.2 Договору,
Замовник оплачує фактично виконані
роботи по

обробці грунту на протязі 10 (десяти)
днів після надання в бухгалтерію
Замовника усіх актів виконаних
робіт, підписаних представниками
Замовника, рахунків-фактур та
реєстрів виконаної роботи за
узгодженою формою, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Виконавця.

Зазначені документи передані
позивачем на адресу відповідача 30
червня 2013 року. Платіжним дорученням
від 21.08.2013 року відповідач перерахував
на рахунок Виконавця 10 000 гривень в
рахунок погашення боргу.

В процесі вирішення спору позивач
зменшив позовні вимоги і просить
стягнути з ПАТ «Агрофірма «Зоря
ім.Плютинського» суму заборгованості
194230 грн., 3% річних 6160,56 грн., суму пені
13137,88 грн., штраф у сумі 20423 грн.,
інфляційні кошти у сумі 19067,38 грн. та
судові витрати у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в
судове засідання не з'явився. Оскільки
відповідач завчасно був повідомлений
про час і місце розгляду справи, мав
достатньо часу на підготовку відзиву
на позов з своїми запереченнями, однак
своїх прав та обов'язків, наданих йому
ст. 22 ГПК України не, дотримався, суд
вважає можливим розгляд справи без
участі представника відповідача за
наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, давши оцінку доказам, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з огляду на таке.

Між ПАТ «Агрофірма «Зоря ім.
Плютинського» та ТОВ «АГРО-ВІП» 07
травня 2013 року укладено Договір № 1 на
виконання сільськогосподарських
робіт. Відповідно до умов Договору,
Виконавець (позивач по справі)
зобов'язався власним трактором
виконати роботу по обробці землі, що
знаходиться у користуванні Виконавця,
а саме культивації з розрахунку
вартості робіт - 130 гривень за 1 га, а
Замовник (відповідач по справі)
зобов'язався своєчасно здійснити
оплату виконаної Виконавцем роботи.

На виконання умов Договору, Виконавець
здійснив культивацію землі на площі 1
571 га на загальну суму 204 230,00 гривень, що
підтверджується Актами виконаних
робіт:

• від 22.05.2013 року на суму 24 700 гривень;

• від 22.05.2013 року на суму 65 260,00 гривень;

• від 27.05.2013 року на суму 37 310,00 гривень;

• від 21.06.2013 року на суму 76 960,00 гривень.

Відповідно до положення п. 3.2.3.
Договору, Замовник зобов'язаний
розрахуватись з Виконавцем в повному
обсязі за виконані роботи згідно актів
виконаних робіт у термін,

визначений п.4.2. Договору.

Згідно положення п. 4.2 Договору,
Замовник оплачує фактично виконані
роботи по обробці грунту на протязі 10
(десяти) днів після надання в
бухгалтерію Замовника усіх актів
виконаних робіт, підписаних
представниками Замовника,
рахунків-фактур та

реєстрів виконаної роботи за
узгодженою формою, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Виконавця.

Зазначені документи передані
позивачем на адресу відповідача 30
червня 2013 року. Платіжним дорученням
від 21.08.2013 року відповідач перерахував
на рахунок Виконавця 10 000 гривень в
рахунок погашення боргу.

Згідно акта звірки взаємних
рахунків від 10 вересня 2013 року, сума
боргу складала 194 230,00 гривень.

Відповідно до приписів статті 509
Цивільного кодексу України,
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов`язку. Зобов`язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання
має грунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Приписами частини 3 статті 510
Цивільного кодексу України визначено,
що якщо кожна із сторін у зобов`язанні
має одночасно і права і обов`язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов`язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.

Зобов`язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом
(частина 1 статті 598 Цивільного кодексу
України); зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін ( частина 1 статті
604).

Відповідно до положення частини 1
статті 629 Цивільного кодексу України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Окрім того, згідно положення частини 1
статті 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до положення
частини 1 статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Приписами частини 3 статті 510
Цивільного кодексу України визначено,
що якщо кожна із сторін у зобов'язанні
має одночасно і права і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.

Так, частиною 1 статті 610 Цивільного
кодексу України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Положенням частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України,
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов пункту 5.2. Договору,
за прострочення оплати, передбаченої п.
3.2.3 даного Договору, Виконавець має
право також стягнути із Замовника пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на період прострочення, за
кожен день прострочення платежу та 10
(десять) % штрафу від суми простроченої
заборгованості у разі, коли строк
прострочення є більшим одного місяця.

За час прострочення погашення боргу,
згідно розрахунку суду, 3% річних
складає 6 160,56 гривень, індекс інфляції
складає 19 067,38 гривень, сума пені
становить 13128,57 грн., а 10 (десять) % штрафу
від суми простроченої заборгованості -
20 423,00 гривень, тобто, вимога щодо пені
задовольняється частково.

Статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що судовий збір
покладається: у спорах, що виникають
при укладанні, зміні та розірванні
договорів. - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, яки господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката і інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної
господарським судом, витрат,
пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката.

Представник ТОВ «Агро-ВІП» просить
стягнути за послуги адвоката 14 650 грн.

На думку суду витрати на послуги
адвоката, які співрозмірні об`єму
отриманих юридичних послуг складають,
14 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 52-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Агрофірма «Зоря
ім.Плютинського» (35314, Рівненська
область, Рівненський район, с.Зоря,
пл.Жовтнева, 2, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ВІП» (68100,
Одеська область, м.Татарбунари,
вул.Пушкіна, 3 А, ) 194230
грн. заборгованості, 6160,56 грн. 3% річних,
13128,57 грн. пені, штраф у сумі 20423 грн.,
інфляційні кошти у сумі 19067,38 грн.,
судовий збір 5060,19 грн. і 14000 грн. витрат
на послуги адвоката.

3.Відмовити в решті позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 29 серпня 2014
року.

Суддя
Войтюк В.Р.