ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Справа № 915/846/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Атаманюк
В. О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_3

до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Арбузинська селищна рада,
пров. Каштановий, 18, смт Арбузинка,
Арбузинський район, Миколаївська
область, 55300

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_4

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_5

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_6

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_7

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_8

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_9

7. ОСОБА_11, АДРЕСА_10

8. ОСОБА_12, АДРЕСА_11

9.ОСОБА_13, АДРЕСА_1, 55300;

10. ОСОБА_14, АДРЕСА_12

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсійне посвідчення НОМЕР_1;

від відповідача ОСОБА_15, довіреність №
04/980 від 30.12.2013 року;

від третіх осіб представники не
з'явились.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належного Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 газової мережі в с.м.т. Арбузинка
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_5

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_6

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_7

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_8

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_9

7. ОСОБА_11, АДРЕСА_10

8. ОСОБА_12, АДРЕСА_11

9. ОСОБА_16, АДРЕСА_2;

10. ОСОБА_14, АДРЕСА_12

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 12.06.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 26.06.2014 року.
Залучено до участі у справі третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_16, ОСОБА_14

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.06.2014 року
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Арбузинську селищну раду. Розгляд
справи відкладено на 10.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року
продовжено строк розгляду справи на 15
днів та відкладено розгляд справи на
13.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.08.2014 року
відкладено розгляд справи на 26.08.2014
року.

Позивач в судовому засіданні 26.08.2014
року позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач своїми діями з
підключення третіх осіб до належного
йому газопроводу порушує його право
власності, яке встановлено рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009 року у справі № 6/86/09,
та умови укладеного з відповідачем
договору № 1/2008-07 від 25.03.2008 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.08.2014 року проти позову
заперечував та просив суд відмовити в
задоволенні заявлених позовних вимог,
з підстав зазначених у поданому
відзиві по суті спору (том ІІ, арк.
справи 1-4), та зазначив наступне:

- позивачем не надано доказів державної
реєстрації права власності на
газопровід, що, в силу приписів ч. 2 ст. 331
ЦК України, є обов'язковою умовою
виникнення у нього права власності на
даний об'єкт нерухомості;

- позивач не є єдиним власником
газопроводу, оскільки з рядом фізичних
осіб ним укладались договори про
пайову участь вартості будівництва
газорозподільчих мереж смт. Арбузинка,
а факт сплати фізичними особами коштів
по таким договорам свідчить про
виникнення у них права власності на
збудовану мережу та перехід
газопроводу у спільну власність.
Позивачем не надано документів, які
уповноважують його на представництво
інтересів інших співвласників;

- договір №1/2008-07 від 25.03.2008, на який
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, є розірваним у зв'язку з
відмовою відповідача від нього в
порядку ст. 907 ЦК України, що
зафіксовано у мотивувальній частині
постанови ВГСУ від 05.11.2012 по справі №
5016/4079/2011 (1/251);

- експлуатація газопровідних
мереж відповідачем з метою здійснення
своєї ліцензованої діяльності жодним
чином не порушує прав позивача на
володіння та розпорядження
газопроводом.

Треті особи в судове засідання 26.08.2014
року не з'явились, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання. Причини
неявки третіх осіб в судове засідання
26.08.2014 року суду не повідомили.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з
останніми змінами від 10.07.14 року особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Судом встановлено, що ухвала про
порушення провадження у справі від
12.06.2014 року була надіслана за належними
адресами сторін та третіх осіб,
вказаних у позовній заяві.

Так, копії ухвали про порушення
провадження у справі від 12.06.2014 року
отримані третіми особами ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14, про що
свідчать поштові повідомлення, які
наявні в матеріалах справи (том І, арк.
справи 76, 78-80). Причини неявки
вищевказаних третіх осіб в жодне
судове засідання суду не відомі.

Копії ухвали про порушення провадження
у справі від 12.06.2014 року, направлені на
адресу третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
повернуті поштовою установою до суду з
поміткою "адресат відмовився від
отримання" (том І, арк. справи 81-104).

Копія ухвали господарського суду
Миколаївської області від 26.06.2014 року
про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Арбузинської
селищної ради отримана третьою особою,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (том І,
арк. справи 173).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про виконання вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК щодо
належного повідомлення учасників
процесу про дату, час і місце розгляду
справи.

При цьому, судом також враховано, що
відповідно до п. 3.9.2 вищевказаної
Постанови № 18 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
з них справа може бути розглянута без
їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Явка третіх осіб або їх повноважних
представників не визнавалась судом
обов'язковою.

Суд дійшов висновку про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважних представників
учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд встановив
наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Арбузинської селищної ради
Миколаївської області № 77 від 02.08.2006
"Про делегування повноважень" позивачу,
як підряднику, було делеговано функції
замовника на будівництво
газопостачання в смт. Арбузинка
Миколаївської області (том І, арк.
справи 25).

Відповідно до п. 2 рішення № 77 від
02.08.2006 року для прискорення будівництва
газопостачання та забезпечення
контролю, голові селищної ради
(Расторгуєву В.І.) укласти договір між
селищною радою та ПП ОСОБА_2 на
виконання соціального замовлення.

На виконання п. 2 вищевказаного рішення
02.08.2006 між селищною радою та позивачем
укладено Договір на виконання
соціального замовлення (надалі -
Договір від 02.08.2006), за яким сторони
взяли на себе обов'язки у спільній
пайовій участі здійснити будівництво
газопроводів високого, середнього,
низького тиску відстанню 64578 м, монтаж
ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для
забезпечення газопостачання смт.
Арбузинка (том І, арк. справи 26-27).

Відповідно до п. 3.1.7 Договору від 02.08.2006
Арбузинська селищна рада по закінченні
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію надає виконавцю
(позивачу) право власності на збудовані
газопроводи до повних розрахунків з
ним.

Додатковою угодою № 1 до Договору від
02.08.06 року сторони дійшли згоди
викласти п. 3.1.3 Договору в наступній
редакції: "Забезпечити Виконавцю
(позивачу) укладання Договорів з
населенням по відшкодуванню з боку
споживачів, що газифікували своє житло,
вартість будівництва газопровідних
мереж в сумі 12 768 грн. з кожної особи
відповідно до:

- розрахунку вартості за
будівельно-монтажні роботи по
газифікації с.м.т. Арбузинка на кожного
споживача;

- списку мешканців, які бажають
прийняти участь в газифікації с.м.т.
Арбузинка;

- вартості будівельно-монтажних робіт
по газифікації с.м.т. Арбузинка
виконаних ПП ОСОБА_2;

- вартості за обслуговування вуличних
газових мереж, що є невід'ємними
додатками до договору".

Умови Договору від 02.08.06 року доповнено
п. 4.1.7, який викладено в наступній
редакції: "Надати кожному споживачу,
який сплатить свою частку у вартості
будівництва газопровідних мереж,
безстроковий дозвіл на підключення і
користування газовими мережами" (том І,
арк. справи 28).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009 у
справі № 6/86/09 на підставі розпоряджень
Арбузинської райдержадміністрації та
Актів державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту за
ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на
збудовані мережі газопроводу високого,
середнього, низького тиску загальною
протяжністю 51852 м, змонтовані ШП - 2
одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці
в смт. Арбузинка Миколаївської області,
в тому числі:

1-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5047м. та вартістю 555525грн. по
пров. Котовського, вул. 40 років
Перемоги, провулок Красний партизан,
провулок Широкий, вул. Гоголя, провулок
Крайній, провулок Кузнечний, пров.
Безіменний, вул. Чапаєва, вул. Шевченко,
що підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №367 від 25.07.07р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
13.07.2007р.;

2-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -4683 м. та вартістю 371724грн.
по пров.Далекому, пров.Рибному,
вул.Леніна, вул.40 років Жовтня,
пров.Вишневому, пров.Комарова,
вул.Степовій до пров.Сонячного, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №366 від 25.07.07рє та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
13.07.2007р.;

3-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -3053м. та вартістю 374094грн.
від пров.Торгового по вул.40 років
Жовтня, вул.Молодіжній, вул.Східній,
вул.Будівельній, пров.Новому,
пров.Гагаріна, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №78
від 18.02.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 18.02.2008рє;

4-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5910м. та вартістю 802433грн. по
вул.Шевченко, вул.Зарічній, вул.Леніна,
вул.Садовій, пров.Матросова,
пров.Вишневому, пров.Майському,
пров.Комарова, пров.Артилерійському,
пров.Короткому, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №79
від 18.02.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 15.02.2008р.;

5-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5792м. та вартістю 1068169грн.
по пров.Новокраснівському, вул.40 років
Жовтня, вул.І.Франка, вул.Степовій,
вул.Садовій, пров.Дружби, пров.Тихому,
вул.Миру, вул.Шевченко, вул.Мостовій,
ШП-2 №6 по вул.І.Франка, ШП-2 №7 по
вул.Мостовій, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №249
від 19.05.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 05.05.2008р.:

6-7-8-а черга будівництва газопровід
низького тиску загальною протяжністю
-5232м. та вартістю 829334грн. від ШП - 2 №6 по
вул.І.Франка, вул.40 років Жовтня,
вул.Степовій, пров.Кірова, від ШП-2 №7 по
вул.Мостовій, вул.Луговій,
вул.Б.Хмельницького, по вул.Леніна, від
ШП- 2 №1 до пров.Торгового, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №250 від 19.05.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
05.05.2008р.;

10 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -11020м. та вартістю 2283604грн.
від вул.Шевченко, по дамбі
-вул.Набережній по вул.Пушкіна -по
пр.Травневому - по вул.Бондаренка по
пр.Констянтинівському по вул.Живанова
-по пр.Виноградному -по вул.Колодязній
-по вул.Верхній й ШРП№3, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №523 від 20.10.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
10.10.2008р.;

11 черга будівництва - газопровід
високого тиску загальною протяжністю
-687м. та вартістю 473295грн. від
пров.Шевченко -до пров.Піщаному до
вул.Учительська, ГШРП№1 та ГШРП№2, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №588 від 13.11.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
20.10.2008р.;

9,12 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -8519м. та вартістю 1555803грн.
від вул.Леніна по пр.Майському,
вул.Садовій, від вул.Леніна по
пр.Вишневому від вул.Зарічній по
пр.Торговому, від вул.Садової по
пр.Дружби (дев'ята черга), від
вул.Шевченко по пр.Піщаному до ГШРП№1,
від ГШРП№2 по вул.Учительській,
вул.Коцюбинського, вул.Щорса, вул.50
років жовтня, вул.Низовій (12 черга), що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №589 від 13.11.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
07.11.2008р.;

13 черга будівництва - газопровід
низького тиску загальною протяжністю
-539м. та вартістю 155853 грн. від ШП№2
вул.Живанова до житлових будинків №109,
№107, №105, №101, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №590
від 13.11.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 10.11.2008р.;

14 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю - труба Д63-231м., Д40-1139м. по
вул. Леніна по пр.Дружби, від пр.Нового
по вул.Садовій, від вул.Леніна по
пр.Новому до вул.Шевченко, від
вул.Степової по пр.Матросова, від
вул.Леніна по пр.Комарова, від
вул.Шевченко по пр.Комарова, та крани
Д40-2шт., що підтверджується актом
державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації від 30.12.2008р. (том
І, арк. справи 29-31).

Доказів скасування вказаного рішення
на день розгляду справи суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України
особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

25.03.2008 між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (правонаступником якого є
відповідач, копія Статуту наявна в
матеріалах справи) укладений Договір №
1/2008-07 про виконання технічного
обслуговування зовнішніх систем
газопостачання (підземних, наземних
газопроводів середнього, низького
тиску, ГШРП та ШРП)(надалі - Договір
№1/2008-07) (том І, арк. справи 32-33).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1/2008-07 від
25.03.2008 року Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
експлуатаційних робіт на системах
газопостачання Замовника на об'єктах:
газопровід середнього і низького тиску
в смт. Арбузинка Миколаївської області
Д-160мм протяжністю 240м., Д-110мм
протяжністю 2731м., Д-90мм протяжністю
3558м., Д-63мм протяжністю 15155мм, Д-40мм
протяжністю 38288м, шафові установки ШП-2
зРД-50 - 6шт., засувки 12шт., огорожі 6шт.
(технічні характеристики газопроводу
визначені в актах державної комісії
приймання завершеного будівництвом
об'єкту) в терміни, визначені графіком і
необхідністю, в обсязі згідно
переліків робіт на технічне
обслуговування (експлуатаційних
робіт).

На виконання умов Договору № 1/2008-07 від
25.03.2008 року Замовник (позивач) передав,
а Виконавець (відповідач) прийняв для
виконання робіт по технічному
обслуговуванню газопроводи в с.м.т.
Арбузинка Миколаївської області, в
тому числі проектну, технічну та
виконавчу документацію, про що між
сторонами підписано відповідні Акти
приймання-передачі газопроводу на
технічне обслуговування (том І, арк.
справи 154-163).

Відповідно до п. 4.3 Договору №1/2008-07 від
25.03.2008 року Виконавець не має права без
письмового дозволу Замовника приймати
в експлуатацію, проводити підключення
і врізки до газопроводів зазначених в
п.1.1.

Додатком № 1 до Договору сторонами
затверджено форму Дозволу на право
підключення до вуличної розподільчої
газової мережі та користування нею
(том І, арк. справи 33 на звороті).

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє
з 01.04.08 року по 01.04.11 року.

Відповідно до п. 8.2 Договору якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору жодна із сторін не повідомила
іншу сторону про його розірвання,
термін дії даного договору
продовжується на такий самий термін на
таких самих умовах.

В 2013 році до належного позивачу ФОП
ОСОБА_2 газопроводу в смт. Арбузинка
Миколаївської області відповідачем
без дозволу власника (ФОП ОСОБА_2) було
проведено приймання в експлуатацію,
підключення і врізку споживачів, у т.ч.:
ОСОБА_5, АДРЕСА_4; ОСОБА_6, АДРЕСА_5 ОСОБА_7,
АДРЕСА_6 ОСОБА_8, АДРЕСА_7 ОСОБА_9, АДРЕСА_8
ОСОБА_10, АДРЕСА_9 ОСОБА_11, АДРЕСА_10
ОСОБА_12, АДРЕСА_11 ОСОБА_16, АДРЕСА_2;
ОСОБА_14, АДРЕСА_13, що підтверджується
складеними позивачем та відповідною
комісією Актами обстежень від 05.07.2014
року (том І, арк. справи арк. справи 113-122),
а також Відомістю відповідача про
підключених абонентів (том ІІ, арк.
справи 16).

28.11.2013 року позивач направив вимоги до
незаконно підключених громадян про
проведення укладення договору про
пайову участь у вартості будівництва
розподільчих газових мереж в смт.
Арбузинка, проведення оплати за
підключення і користування
газопроводом та отримання дозволів на
подальше користування вуличною
газовою мережею (том І, арк. справи 34-43).

Докази направлення вказаних вимог
третім особам наявні в матеріалах
справи (том І, арк. справи 44-53).

Листом № 40 від 18.11.2013 позивач звернувся
до відповідача та Арбузинської
селищної ради з вимогою відключити
незаконно підключених споживачів від
належного йому газопроводу (том І, арк.
справи 54-55, 57).

Доказів направлення відповідачем
відповіді на вищевказаний лист
позивача № 40 від 18.11.2013 року суду не
подано.

Натомість, як вбачається з відповіді
Арбузинської селищної ради вих. № 1513/13
від 25.11.2013 року, селищна рада зазначила,
що відключення споживачів від вуличних
мереж не є компетенцією селищної ради і
може здійснюватись лише ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (том І, арк. справи 56).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 у
справі № 5016/2215/2011(13/110), яке залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2012, заборонено Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз" прийняття в експлуатацію,
підключення і врізку споживачів без
письмової згоди підприємця ОСОБА_2 до
газопроводу, розташованого в смт.
Арбузинка Миколаївської області,
технічне обслуговування якого
здійснює ПАТ по газопостачанню і
газифікації "Миколаївгаз" за укладеним
з підприємцем ОСОБА_2 договором № 1/2008-07
від 25.03.2008 року (том І, арк. справи 58-63).

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України
діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено,
що способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути відновлення
становища, яке існувало до порушення.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору № 1/2008-07
від 25.03.2008 року виникли зобов'язальні
відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки власник газопроводу (позивач
у справі) дозволу на приєднання третіх
осіб до газопроводу не надавав (доказів
зворотнього суду не подано),
самовільними діями відповідача з
підключення третіх осіб останній
порушив право власності позивача та
умови Договору №1/2008-07.

При вирішенні спору судом також
враховано, що як вбачається зі
складеного позивачем та відповідною
комісією Акту обстеження від 05.07.14 року
(том І, арк. справи 115) на вуличній
газовій мережі по АДРЕСА_6 (власник -
громадянин ОСОБА_17) без відповідного
дозволу проведена врізка і підключення
газопостачання житлового будинку
Братським УЕГГ. Натомість, як
вбачається з Відомості відповідача про
підключених абонентів (том ІІ, арк.
справи 16) вказана фізична особа ОСОБА_17
підключений до газової мережі на
підставі дозволу позивача. Однак, як
вбачається з поданого суду Дозволу № 277
від 14.10.2008 року, вказаний дозвіл виданий
особі ОСОБА_20 та діє до 25.03.2011 року (том
ІІ, арк. справи 36). При цьому, як
вбачається з Відомості відповідача про
підключених абонентів (том ІІ, арк.
справи 16) вказана фізична особа ОСОБА_17
підключений до газової мережі двічі -
18.11.2008 року та 06.12.2011 року (тобто після
закінчення дії дозволу). Враховуючи, що
предметом спору у даній справі є вимога
про зобов'язання відповідача провести
механічне від'єднання від належної
позивачеві газової мережі дворових
відводів, суд дійшов висновку про
підставність позовних вимог також і
відносно третьої особи ОСОБА_17,
оскільки суду не подано доказів
наявності відповідного дозволу
позивача на проведення врізки та
підключення абонента ОСОБА_17

Посилання відповідача на видані
позивачем ПП ОСОБА_2 дозволи № 8 від
08.11.07 року та № 57 від 11.12.07 року (том ІІ,
арк. справи 5-6) не приймаються судом до
уваги, оскільки вказані дозволи видані
громадянам ОСОБА_19 та ОСОБА_21, вимоги до
яких не є предметом спору у даній
справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про правомірність звернення
позивача до суду із позовом з вимогою
про відновлення становища, яке
існувало до порушення, шляхом
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне
від'єднання від належної позивачеві
газової мережі відводів до будинків
абонентів. Відключення третіх осіб від
мереж газової системи власника
відновлюється становищем, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

Що стосується посилання відповідача на
наявність інших співвласників
газопроводу (у тому числі фізичних
осіб, з якими позивач укладав договори
про пайову частку вартості будівництва
розподільчих газових мереж), то слід
зазначити, що відповідачем не надано
суду належних доказів оформлення таких
прав іншими особами у визначеному
чинним законодавством порядку.

Щодо посилань відповідача на
припинення Договору №1/2008-07 від 25.03.2008 в
односторонньому порядку шляхом
направлення листа № 04/1825 від 01.11.2010
року, то слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту постанови ВГСУ від
05.11.2012 року по справі № 5016/4079/2011 (1/251) (том
ІІ, арк. справи 13-15), ПАТ "Миколаївгаз"
листом № 04/1825 від 01.11.2010 повідомив ФОП
ОСОБА_2 про розірвання договору,
посилаючись на те, що останній не є
власником газопроводів високого,
середнього та низького тиску,
загальною протяжністю 51 852 км та споруд
на них у смт. Арбузинка.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з
останніми змінами від 10.07.14 року не
потребують доказування преюдиціальні
обставини, тобто встановлені рішенням
суду у господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, - при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини. При цьому не має значення,
в якому саме процесуальному статусі
виступали відповідні особи у таких
інших справах - позивачів,
відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме обставинам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), а не правовій оцінці таких
обставин, здійсненій іншим судом.

Доказів розірвання договору у судовому
порядку або визнання його недійсним
заявником суду не надано.

За інформацією позивача, яка
підтверджена представником ПАТ
"Миколаївгаз" у судовому засіданні 13.08.14
року, технічне обслуговування та
експлуатація газопроводу середнього і
низького тиску в смт. Арбузинка
Миколаївської області продовжувала
здійснюватись ПАТ "Миколаївгаз" після
направлення останнім листа № 04/1825 від
01.11.2010 року відбувається на даний час.
Крім того, відсутні докази
приймання-передачі (повернення)
газопроводу від ПАТ "Миколаївгаз" до
ФОП ОСОБА_2 (відповідні акти
прийому-передачі).

За наведених обставин, посилання
заявника на встановлення постановою
ВГСУ від 05.11.2012 по справі №5016/4079/2011 (1/251)
факту розірвання договору, що на його
думку має преюдиційне значення у даній
справі, судом відхиляється як
безпідставне.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що на час підключення третіх
осіб (фізичних осіб) до газопровідної
мережі та на даний час договір №1/2008-07
від 25.03.2008 року є чинним. Відтак,
підключення третіх осіб (фізичних осіб)
до газопроводу позивача без
відповідного дозволу є порушенням його
права, яке підлягає захисту в судовому
порядку. Судом також враховано позицію
Вищого господарського суду України,
викладену в постанові від 23.10.13 року по
справі 915/657/13 з аналогічного спору за
позовом ФОП ОСОБА_2 до відповідача ПАТ
по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" за участю третіх осіб про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від"єднання
від належного позивачеві газової
мережі відводів до будинків абонентів
(том І, арк. справи 71-74).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про обгрунтованість та
підставність позовних вимог, а також їх
підтвердженість належними та
допустимими доказами у справі. Позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір в
розмірі 1 218 грн. підлягає стягненню з
відповідача ПАТ по газифікації та
газопостачанню "Миколаївгаз" в доход
Державного бюджету України.

Керуючись ст. 41, 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 16, 202, 316, 317, 319, 331, 509, 525, 526, 629 ЦК
України, ст. 193 ГК України, ст. 33, 49, ст. 82 -
84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобов'язати відповідача Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003 () за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належного позивачу
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2,
АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) газової мережі в
с.м.т. Арбузинка Миколаївської області
дворових відводів до будинків
абонентів:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_4

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_5

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_6

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_7

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_8

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_9

7. ОСОБА_11, АДРЕСА_10

8. ОСОБА_12, АДРЕСА_11

9. ОСОБА_16, АДРЕСА_1, 55300;

10. ОСОБА_14, АДРЕСА_12

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003 () в доход
Державного бюджету України (р/р 3002
в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ
у м. Миколаєві, код платежу - 22030001,
призначення платежу - судовий збір, код
03499980): 1 218 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) - судового
збору.

Наказ видати місцевому органу
державної податкової служби після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.09.2014
року.

Суддя
Е.М. Олейняш