overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2014 р.
№ 925/1588/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тальнівського району
Черкаської області до
Вишнопільської сільської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними зміни до договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов про:

- визнання незаконними та скасувати рішення Вишнопільської сільської ради
№13/6-7 від 30.11.2011, №17/6-4 від 06.06.2012, №21/6-7 від 13.12.2012;

- визнання недійсними зміни до договору оренди землі №1 від 04.01.2007 (із змінами №3 від 05.03.2009, №5 від 14.02.2011, №1 від 30.12.2011) №1 від 02.01.2013, які укладені між Вишнопільською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку під водним фондом загальною площею 9,5686 га, яка знаходиться в межах населеного пункту в адміністративних межах
Вишнопільської сільської ради;

- зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути
Вишнопільській сільській раді, а
Вішнопільську сільську раду прийняти земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту в адміністративних межах Вишнопільської сільської ради, загальною площею 9,5686 га, нормативна грошова оцінка якої складає 286101,14 грн. за актом приймання - передачі земельної ділянки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви прокуроом додані фіскальні чеки від 09.09.2014 року на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та третій особі однак опису вкладення не додано.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 56, п. 6, ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.Справа № 924/1343/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне обєднання", Хмельницька обл., м. Славута

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Хмельницька обл., м. Славута

про визнання договору №1 про надання послуг з централізованого опалення приміщення укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"14" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання копію витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на час розгляду справи, письмвий відзив на позов із документальним обгрунтуванням свої доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30000,Хмельницька обл., м.
Славута, вул. Миру, 14а),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" вересня 2014 р. Справа № 926/1396/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Товариство з обмежено відповідальністю "Аларітпром" м.Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" с.Чагор Чернівецька область

про стягнення заборгованості за договором - 194 303,32 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали накладних для огляду в суді

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2014 р.Справа № 924/1364/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства
"Катрина - Агро", с. Драниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці,
Кам'янець-Подільського району

про стягнення боргу в сумі 345 978,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "01" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (60356, Чернівецька обл.,
Новоселицький р-н, с. Драниця),

3 - відповідачу, (32325, Хмельницька обл.,
Кам'янець - Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербицьке шосе, буд. 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2014 р.Справа № 924/1360/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Тепловик", смт. Теофіполь
Теофіпольського району Хмельницької області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Хмельницький

про стягнення 27831,76 грн. основної заборгованості, 3889,95 грн. інфляційних втрат, 1774,09 грн. річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "15" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), положення про Хмельницьку дирекцію
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(30600, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, смт. Теофіполь, вул. Щорса, буд. 25); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, буд. 90).
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 927/1101/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт - Плюс», 14005, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 07.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт - Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук І.М. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 08.08.2014р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 18.09.14р. о 09:50 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Справа № 925/639/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства
"Сандра-Ч" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 12.08.2014р. справа
№925/639/13 направлена за підсудністю до
Господарського суду м. Києва.

Приватне підприємство „Сандра - Ч" звернулося до суду із заявою про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали від 12.08.2014р. в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано назву позивача
„публічного акціонерного товариства
"Уманьагрохім" замість „приватного підприємства „Сандра - Ч".

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 12.08.2014 р. у справі № 925/639/13, а саме в першому абзаці резолютивної частині вказати:

- „приватного підприємства „Сандра - Ч" замість „публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім".

В решті ухвалу господарського суду
Черкаської області від 12.08.2014 р. у справі №925/639/13 залишити без змін.

СУДДЯ
К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 927/1092/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарка -
Юрконсалтинг», 14005, м. Чернігів, вул.
Київська, 14А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 07.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарка -
Юрконсалтинг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук
І.М. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 08.08.2014р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 18.09.14р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 927/1060/14

За заявою ліквідатора боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Трейд Вуд»

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 6, кв. 137

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 07.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Вуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Карету О.О. (14005, АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет 08.08.2014р. №7374.

В межах справи кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд
Максіма» (14034, м. Чернігів, вул.
Паризької Комуни, 11, кв. 1) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 5101,05 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 23.09.2014р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 927/1092/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Ремарка -
Юрконсалтинг»

14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 14А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 07.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарка -
Юрконсалтинг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук
І.М. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 08.08.2014р.

В межах справи кредитором - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 2) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 9609,60 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 18.09.2014р. о 09:25 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 вересня 2014 року
Справа № 906/1321/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді Юрчук
М.І. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"СТЕП" на рішення господарського суду
Житомирської області від 24.07.14 р. у справі № 906/1321/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП"

про стягнення 279998,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 р. у справі №906/1321/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.07.2014 р. у справі №906/1321/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Миханюк М.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/1321/13.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1321/13 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Гудак А.В., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі №906/1321/13 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді
Павлюк І.Ю. внесено зміни до до складу колегії суддів у справі, крім заміни головуючого судді. У справі №906/1321/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя
Гудак А.В., суддя Юрчук М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Гудак А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/5800/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014р. (повний текст підписано - 14.08.2014р.)

у справі №910/5800/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне»

до Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 90 968,46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року у справі №910/5800/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року у справі №910/5800/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/5800/14 призначити на 07.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова