overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" вересня 2014 р.
Провадження 04/903/841/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/841/14

за позовом державного підприємства
«Волиньторф»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест»

про стягнення 503 200,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 19.09.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: статут, виписки з рахунків цінних паперів щодо купівлі-продажу пакету ЦП згідно договору купівлі-продажу цінних паперів
№БВ201213/2/1 від 20.12.2013р.

4.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, виписки з рахунків цінних паперів щодо купівлі-продажу пакету ЦП згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ201213/2/1 від 20.12.2013р.

4.3. В порядку п.4 ст.65 ГПК України викликати в судове засідання генерального директора ПАТ «Фондове агенство «Схід-Інвест» Ковальчука В.С.
(м. Луцьк, вул.Рівненська, 48) для дачі пояснень по суті справи як повіреного згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ201213/2/1 від 20.12.2013р. з представленням ліцензії ДКЦПФР серії
АГ №399028 від 29.07.2010р.

4.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доходДержавного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/6256/14

За позовом Приватного підприємства
"Агрофірма "Славутич", смт.
Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 200 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Письменний Є.М., дов.
№287 від 08.09.2014 року;

Журавель В.П., дов. №286 від 08.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрофірма
"Славутич" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Пектораль"
(далі-Відповідач) про стягнення суми передоплати за поставку товару в розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням Позивачем попередньої оплати за зерно кукурудзи на підставі виставленого Відповідачем рахунку №200 від 24.09.2012 року (а.с. 7) та невиконанням останнім своїх зобов'язань з відповідної поставки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2014 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача) на час звернення Позивача з позовом до суду, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
номер провадження справи 23/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014
Справа № 908/1778/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни,

розглянувши звіт ліквідатора та матеріали справи № 908/1778/14

кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕЛЕКТРОНІКИ"
(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,63),

банкрут - товариство з обмеженою відповідальністю "СІБОЛ" (скорочено -
ТОВ «СІБОЛ», 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968; адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01, а/с 1374)

про визнання банкрутом

ліквідатор - Костюк В.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 13.06.2014 у справі
№ 908/1778/14 визнано банкрутом ТОВ "СІБОЛ", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
Костюк В.А.

13.06.2014 господарським судом Запорізької області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

04.09.2014 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу по справі на 13.10.2014 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.
Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати ліквідатора надати довідку банківської установи про залишок коштів на рахунках банкрута або закриття рахунків; довідку державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: кредитору; ліквідатору.

Суддя
Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 34 166,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, АДРЕСА_1) в строк до 09.10.14 розглянути вимоги кредитора
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/5028/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Сохол-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 238,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, порушено ухвалою господарського суду 22.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.08.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Приватне підприємство "Сохол-Трейд" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 05.11.14р. Ліквідатором Приватного підприємства "Сохол-Трейд", призначено
Смирнова Максима Сергійовича.

09.09.14 р. представник ПП "Сохол-Трейд" надав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Грантер", м. Дніпропетровськ на суму 406 218,00 грн., що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 25.09.14 р. на 10:40 год., каб.
№3-410 (39).

Явку ліквідатора, представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Грантер", м. Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/5911/14

За позовом: Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

До: Дочірнього підприємства
"ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Перещепімо

Про: стягнення 515 103,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до
Дочірнього підприємства
"ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" з позовом про стягнення 515 103,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.14р.
(суддя Новікова Р.Г. )порушено провадження у справі №904/5911/14 та призначено розгляд справи на 27.08.14р. 27.08.14р. розгляд справи було відкладено на 08.09.14р.

08.09.14р. системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи
№904/5911/14 передано на розгляд судді
Васильєву О.Ю., у зв'язку перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№904/5911/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301)за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу - надати оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні . Документи , що підтверджують наявність господарських (договірних відносин) між сторонами, на підставі яких виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 515 103, 00 грн.
Направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час ( надати докази відправки та копію акту).

4. Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/5180/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФІНІВЕСТ
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 760000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Бобир
Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Песиголовець
М.М., довіреність б/н від 21.08.2014 р.

Від Відповідача: представник Сечин О.А., довіреність № б/н від 10.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФІНІВЕСТ
ПЛЮС" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 760 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 15 200 грн. 00 коп.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 23.09.2014 року, оскільки для вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 23.09.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 16.09.14р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Сторонам - письмові пояснення щодо відповідності договору та операцій за ним вимогам чинного законодавства щодо надання фінансових послуг.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.2014р.
Справа № 907/880/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево", м.
Мукачево

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ПРО стягнення заборгованості за договором в розмірі 7015,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч. 1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи зі ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір.

Таким чином, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63
ГПК України.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та поштовий конверт на 2-х аркушах повернути без розгляду.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014
Справа № 15/5009/1800/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", 69084 м.
Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", 49021, м.
Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95

про звернення стягнення на майно на суму 23 169 955,01 грн.

Заінтересована особа - Державна виконавча служба України в особі відділу примусового виконання рішень
(04053, м.Київ, вул. Артема, 73)

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

Заінтересованої особи - не з'явився

До господарського суду Запорізької області від Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р., викладеного у наказі від 05.06.2014 р. у справі № 15/5009/1800/11.

Відповідно до ст.. 2-1 ГПК України заяву передано судді Поповій І.А. у зв'язку із закінченням повноважень судді
Горохова І.С. Ухвалою від 22.08.2014 р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 03.09.2014 р.

В судове засідання представники сторін та заінтересованої особи не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постановою
Вищого господарського суду України від 28.08.2014 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р. та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 15/5009/1800/11, в частині вимог ПуАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ
«Авіто» справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє в роз'ясненні.

Оскільки рішення господарського суду
Запорізької області від 09.12.2013 р. скасовано саме в тій частині, про роз'яснення якої заявлено, суд відмовляє в його роз'ясненні.

В роз'ясненні рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р., резолютивна частина якого викладена у наказі від 05.06.2014 р. у справі №15/5009/1800/11, відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній виконавчій службі
України в особі відділу примусового виконання рішень в роз'ясненні рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 р., викладеного у наказі від 05.06.2014 р. у справі №15/5009/1800/11.

Суддя
І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.14 Справа № 909/981/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79, м.
Івано-Франківськ, 76005, поштова адреса: вул. Військових Ветеранів, буд. 10, офіс 5, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" пр-кт Гагаріна, 12-А,м. Одеса, 65039, в особі відділення № 299 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" вул. Незалежності, 65, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про визнання додатку до договору № 26/07-12 про ціну від 01.12.2013 року на суму 2500,00 грн. на місяць діючим з 01.12.2013 року до закінчення дії договору та стягнення 6699,36 грн., з них: 1600,00 - борг, 2500,00 - штраф, 2599,36 грн. - неодержаний прибуток (втрачена вигода)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- акти виконаних робіт за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року;

- умови розрахунку (додаток до договору від 01.12.2013 року на суму 2500,00 грн.);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 10.09.14