overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2014
Справа № 5013/1525/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі № 5013/1525/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг
Компані", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Кіровоград

про стягнення 122095грн. 94коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі №5013/1525/12 (суддя Змеул О.А.) було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про розстрочення виконання ухвали господарського суду від 25.12.2012 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 14.08.2014, що підтверджується печаткою господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав копію ухвали 11.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 08.09.14р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу надати документи підтверджуючі повноваження тимчасово виконуючого обов'язки директора
Шашкіна В.А. на підписання документів від імені дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" ПАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В.
Прудніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2014
Справа № 912/1142/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.05.2014 року у справі № 912/1142/14

за позовом Комунального підприємства
"Олександрівський центральний ринок", м.Олександрія

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення 13грн. 75коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.05.2014 року у справі №912/1142/14 (суддя Наливайко Є.М.) було позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" заборгованість в сумі 86 590,00 грн., з яких: 86 558,00 грн. попередньої оплати за товар та 32,00 грн. помилково перерахованих грошових коштів, а також 1827,00 грн. судового збору.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Апеляційну скаргу скаржником подано 18.08.2014, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи. Про прийняте рішення дізнався лише 07.08.2014р. від працівників
Приватбанку у зв'язку з арештом коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.09.14р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В.
Прудніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №925/847/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Черкаського державного технологічного університету

на рішення господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 року

у справі №925/847/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Черкаського державного технологічного університету

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України по
Черкаській області;

2) Національна академій внутрішніх справ.

про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Черкаського державного технологічного університету на рішення господарського суду Черкаської області від 31.07.2014 року у справі №925/847/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/847/14 призначити на 06.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу та третім особам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Справа №926/1211/14

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс маркет"

про стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов"язань - 7246,51 грн

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Грищук І.Ю., довіреність від 03.02.2014 р.

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс маркет" в якому просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 7246,51 грн. за договором генерального підряду №48 від 19.06.2013 р., договору на закупівлю робіт за державні кошти №153 від 17.08.2012 р., договором генерального підряду №51 від 19.06.2013 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.08.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.08.2014 р., прокурора та позивача зобов'язано надати мотивований розрахунок пені із зазначенням з якого по яке число нараховується пеня, відповідача відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 27.08.2014 р., представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі, витребуваних документів не надали.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

Враховуючи, що участь відповідача у розгляді справи визнана судом обов'язковою, у зв'язку з чим неприбуття їх представника та невиконання вимог суду про подання письмового відзиву - є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 "09" вересня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу та прокурору надати мотивований розрахунок пені із зазначенням з якого по яке число нараховується пеня, акти приймання передачі виконаних робіт форми Кб-3, виписку з ЄДРПОУ відповідача.

3. Відповідача зобов'язати надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ ат забезпечити участь представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/12793/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року

у справі №910/12793/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16 478,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року у справі №910/12793/14 задовольнити.

2. Відновити відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року у справі №910/12793/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року у справі №910/12793/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/12793/14 призначити на 06.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"29" серпня 2014 р.Справа № 923/723/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» та апеляційну скаргу разом з клопотання про відновлення строку для її подання
Приватного підприємства
«Херсонтеплогенерація»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 07.08.2014р.

по справі №923/723/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного підприємства
«Херсонтеплогенерація»

про стягнення 2 196 243,04 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2014р. по справі №923/723/14.

2. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

3. Об'єднати апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» та Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 18.09.2014р. о 15:00.

5. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2014 р.
Провадження 04/903/797/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/797/14

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна»

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 10.09.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідачу: статут товариства, довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати у реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (45643,
Волинська область, Луцький район, с.
Баїв, вул. Перемоги, 1, ).

6. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову від 27.08.2014р. (вхід. 01-127/32/14 від 28.08.2014р.) відхилити як не обґрунтовану належними доказами та таку, що суперечить вимогам ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доходДержавного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.14р. Справа № 904/4704/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 26.08.20144 року справу №904/4704/14 вирішено розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., визначено колегію у складі: головуючий колегії
Мартинюк С.В., судді - Бєлік В.Г.,
Первушин Ю.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 46, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/4704/14.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3/401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
Ю.Ю.Первушин
номер провадження справи 20/90/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014
Справа № 908/2782/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"
(69600, м. Запоріжжя, вул.
Теплична, буд. 16)

до відповідача: AST Activ Solar Trading Ltd (Арх.
Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Кіпр)

про стягнення суми 4549294,64 Євро

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Приватне акціонерне товариство
"Завод напівпровідників" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з AST Activ
Solar Trading Ltd суми 4549294,64 Євро.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.08.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2782/14, справі присвоєно номер провадження 20/90/14, судове засідання призначено на 25.02.2015 р. Ухвалою суду зобов'язано позивача, зокрема, надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали про порушення провадження у справі та судового доручення про вручення даної ухвали відповідачу
(прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів).

21.08.2014 р. позивач надав суду нотаріально засвідчені переклади ухвали про порушення провадження у справі та судового доручення про вручення даної ухвали відповідачу
(прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів).

26.08.2014 р. Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, що підтверджується описом про вкладення документів до міжнародного поштового реєстрованого відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2782/14 до дати призначеного судового засідання - 25.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 908/2782/14 до 25.02.2015 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Л.П. Гандюкова