РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 924/663/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Петухов М.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14

у справі № 924/663/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
м.Хмельницький

до відповідача Приватного
підприємства "Ді Ай Сї" м. Хмельницький

про стягнення 9000,00 грн. орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 18.05.2014 р. у
справі №924/663/14 встановлено, що
відповідно до ст. 4 ЗУ „Про судовий
збір" розмір ставки судового збору, за
подання до господарського суду
позову майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. При цьому з наявних
позовних матеріалів вбачається
відсутність доказів сплати судового
збору. На підставі цього господарський
суд Хмельницької області ухвалив
повернути позовну заяву без позивачу
без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаним
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
подало апеляційну скаргу до
Рівненського апеляційного
господарського суду в якій просить:
скасувати повністю ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 19 травня 2014 р. про
повернення позовної заяви ТОВ "ЦОН
"Мегаполіс" до ПП "Ді Ай Сі" про
стягнення 9000,00 грн. орендної плати та
прийняти нову ухвалу, якою порушити
провадження у справі за даним позовом;
передати справу на розгляд
господарського суду Хмельницької
області; відстрочити сплату судового
збору до винесення рішення по справі за
даним позовом; поновити срок для
подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського судувід 21.08.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Петухов М.Г., суддя Крейбух О.Г.,
суддя Юрчук М.І. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
було прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 04.09.2014 р.,
відстрочено сплату судового збору до
04.09.2014 р. та зобов'язано апелянта
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
подати суду апеляційної інстанції
докази сплати судового збору до 04.09.2014
р.

Розпорядженням в.о. голови суду
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.09.2014 р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Юрчука М.І та відповідно до
затверджених складів колегій внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді, у справі №
924/663/14 визначити колегію суддів у сладі
: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя
Крейбух О.Г., суддя Фліпова Т.Л.

До судового засідання (04.09.2014 р.)
апелянтом доказів сплати судового
збору не подано.

Представник апелянта Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
в судове засідання не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду
апеляційної скарги та продовження
строку, на який відстрочено сплату
судового збору від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
не надходило.

Порядок сплати судового збору
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначенні
Законом України "Про судовий збір", який
набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
719-VII від 16.01.2014 з 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата становить
1218 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже, в
тому числі й органів державної влади.
Самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з Державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду
України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз`яснив, що у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги. У разі перенесення цієї дати
(в зв'язку з відкладенням розгляду
справи або з інших причин) відповідно
може бути продовжено й строк (строки),
на які відстрочено або розстрочено
сплату судового збору, про що
господарським судом зазначається у
відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови
передбачено, що якщо строк (строки), на
який (які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору у прийнятті
судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК України
може застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

Отже, оскільки апелянтом Товариством з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
не виконано вимог, зазначених в ухвалі
суду 21.08.2014 р. у даній справі щодо
надання апелянтом Товариством з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до 04.09.2014 р. доказів сплати судового
збору не надано колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.2014 р. у
справі № 924/663/14 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.2014 р. у
справі № 924/663/14 без розгляду.

2. Матеріали справи № 924/663/14 направити
до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Петухов
М.Г.

Суддя
Крейбух
О.Г.

Суддя

Філіпова Т.Л.