ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/958/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Медтехторгсервіс",
м. Хмельницький

про стягнення штрафу у розмірі 7000,00 грн.
та пені у розмірі 7000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Степанова Т.Ю. - за
довіреністю №12 від 25.06.2014р.; Луцюк О.В. -
за довіреністю №18 від 03.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача не
сплаченого у добровільному порядку
накладеного штрафу за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції у вигляді подання
недостовірної інформації
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені обумовлено наявністю
відповідної норми Закону України „Про
захист економічної конкуренції" щодо
її застосування.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог. Крім того,
ним подано заяву, згідно якої уточнено
позовні вимоги, а саме: просить
стягнути штраф у розмірі 7000,00 грн. та
пеню у розмірі 7000,00 грн. з відповідача
на користь Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України із
зарахуванням зазначених сум до
Державного бюджету України на рахунок
Державного казначейства України за
місцем знаходження платника податків
за КЕКД 21081100 „Адміністративні штрафи
та інші санкції" (символ звітності 106).

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, письмового
відзиву на позов не подав. Повідомляючи
відповідача про розгляд справи в суді,
йому направлено ухвали про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи за
адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його
реєстраційною адресою. Повідомлення ж
за вищевказаною адресою, відповідно до
п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України
від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" є
належним повідомленням про розгляд
справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

Розпорядженням адміністративної
колегії Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.10.2012р. №93-р розпочато розгляд справи
№02-08/93-12 відносно товариства з
обмеженою відповідальністю
„Медтехторгсервіс" за ознаками
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого пунктом 15 статті 50
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
подання недостовірної інформації
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України.

Розглянувши матеріали справи, подання
з попередніми висновками у справі
першого відділу досліджень та
розслідувань відділення від 08.10.2013р.
№07/273-п адміністративна колегія
Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийняла рішення від 15.11.2013р. №146-р/к
„Про припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу",
відповідно до якого визнано дії
товариства з обмеженою
відповідальністю „Медтехторгсервіс",
які полягали у поданні недостовірної
інформації на вимогу відділення від
29.08.2012р. №01-23/07-3611 порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 15
статті 50 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
подання недостовірної інформації
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України. За
вчинене порушення, зазначене у пункті 1
цього рішення, згідно з абзацом
четвертим частини другої статті 52
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" на ТОВ
„Медтехторгсервіс" накладено штраф у
розмірі 7000,00 грн. Також, в рішенні
зазначено, що штраф підлягає сплаті у
двомісячний строк з дня одержання
рішення.

Як вбачається з рішення від 15.11.2013р.,
відділенням на адресу ТОВ
„Медтехторгсервіс" було направлено
вимогу про надання інформації від
29.08.2012р. №01-23/07-3611 щодо прийняття участі
товариства у процедурі запиту цінових
пропозицій на закупівлю Хмельницькою
міською станцією швидкої медичної
допомоги вітамінів, гормонів,
алкалоїдів та антибіотиків, що
відбулася 04.04.2012р. У відповідь на вимогу
листом від 13.09.2012р. №61 товариство
повідомило, що участі у тендерних
закупівлях Хмельницької міської
станції швидкої медичної допомоги не
приймало. Натомість, як зазначено в
рішенні, відповідно до пакету
документів (пропозиції учасників,
протокол про розкриття пропозицій
конкурсних торгів тощо), наданих
відділенню у відповідь на вимогу про
надання інформації від 26.04.2012р.
№01-23/22-1965 Хмельницькою міською
станцією швидкої медичної допомоги
(лист від 23.05.2012р. №177), ТОВ
„Медтехторгсервіс" значиться як
учасник процедури запиту цінових
пропозицій на закупівлю вітамінів,
гормонів, алкалоїдів та антибіотиків,
що відбулась 04.04.2012 року.

В подальшому, як вказано у рішенні, ТОВ
„Медтехторгсервіс" листом від 24.09.2012р.
№63 зазначило, що інформація, надана
листом товариства від 13.09.2012р. №61 була
направлена помилково, а тому просить
вважати лист від 13.09.2012р. №61 недійсним.
Інформацію, яка запитувалась вимогою
про надання інформації товариство
надало листом від 24.09.2012р. №64.

Обгрунтовуючи своє рішення,
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
вказує на те, що подання недостовірної
інформації на вимогу від 29.08.2012р. не
дало можливості відділенню у повній
мірі здійснити державний контроль за
додержанням законодавства про захист
економічної конкуренції. При
визначенні розміру штрафу враховано,
що порушення законодавства про захист
економічної конкуренції товариством у
вигляді подання недостовірної
інформації вчинено вперше, визнано
самим товариством, припинено, а також
товариство сприяло розгляду справи.

Листом №01-23/07-5015 від 18.11.2013р.
Хмельницьким обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України на адресу ТОВ
„Медтехторгсервіс" направлено рішення
адміністративної колегії
Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.11.2013р. №146-р/к про припинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу по справі №02-08/93-12. У листі ТОВ
„Медтехторгсервіс" попереджувалось,
що у разі несплати штрафу у
встановлений в рішенні строк з дня
отримання копії зазначеного рішення,
буде додатково нараховуватись пеня у
розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен
день прострочення відповідно до ч. 5 ст.
56 Закону України „Про захист
економічної конкуренції". Однак, лист
повернуто відділенням поштового
зв'язку із відміткою „за закінченням
терміну зберігання".

З огляду на зазначені обставини,
відділення звернулося з листом від
30.12.2013р. №01-23/07-5564 до редактора газети
Хмельницької обласної ради та обласної
державної адміністрації „Подільські
вісті" з проханням оприлюднити у
зазначеній газеті інформацію про
прийняте відділенням рішення від
15.11.2013р. №146-р/к.

28.01.2014р. в газеті Хмельницької обласної
ради та обласної державної
адміністрації „Подільські вісті"
оприлюдена інформація про прийняте
відділенням рішення від 15.11.2013р. №146-р/к
стосовно відповідача.

Оскільки відповідачем штраф, який на
нього накладено, в добровільному
порядку не сплачено, позивач звернувся
з позовом про стягнення штрафу у
примусовому порядку. Крім того,
позивачем, на підставі ч. 5 ст. 56 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції", відповідачу нараховано
пеню у розмірі 7000,00 грн. за період з
11.04.2014р. по 01.07.2014р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України",
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Особливості спеціального
статусу Антимонопольного комітету
України обумовлюються його завданнями
та повноваженнями, в тому числі роллю у
формуванні конкурентної політики, та
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до п. п. 5, 7 ч. 5 ст. 14 Закону
України „Про Антимонопольний комітет
України" адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має,
зокрема, повноваження проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження). При цьому, при розгляді
заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, проведенні перевірки та в
інших передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
розгляд справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції починається з прийняттям
розпорядження про початок розгляду
справи та закінчується прийняттям
рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, зокрема, про:
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
також визначено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Згідно з п. 1 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

У разі, якщо вручити рішення,
розпорядження, немає можливості,
зокрема внаслідок: відсутності
фізичної особи за останнім відомим
місцем проживання (місцем реєстрації);
або відсутності посадових осіб чи
уповноважених представників суб'єкта
господарювання, органу
адміністративно-господарського
управління та контролю за відповідною
юридичною адресою, рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Як свідчить наявне в матеріалах справи
рішення Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.11.2013р. №146-р/к, відповідач вчинив
порушення, передбачене п. 15 ст. 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді подання
недостовірної інформації відділенню
АМК України на його вимогу. За вказане
порушення на відповідача накладений
штраф, який підлягав сплаті у
двомісячний строк з дня одержання
зазначеного рішення.

З огляду на те, що рішення, надіслане
відповідачу листом, повернулося з
відміткою «за закінченням строку
зберігання», а інформація про прийняте
рішення надрукована в газеті
«Подільські вісті» від 28.01.2014р., суд
приходить до висновку, що штраф,
накладений позивачем, відповідач
повинен був сплатити у строк з 10.02.2014р.
(з урахуванням того, що 8, 9 лютого 2014
року вихідні) по 10.04.2014р. у
відповідності до вимог ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази сплати даного штрафу.

Крім того, відмічається, що відповідно
до ст. 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", заявник,
відповідач, третя особа мають право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено. В
матеріалах справи відсутні докази
оскарження рішення Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.11.2013р. у порядку, передбаченому
законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про доведення позивачем факту
належного сповіщення відповідача про
прийняте рішення, у зв'язку з чим,
враховуючи відсутність добровільної
сплати штрафу, вимога про стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 7000,00 грн. є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Підстави та умови нарахування пені в
даному випадку визначаються статтею 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", яка встановлює як
обов'язковість пені в разі несплати
штрафу, так і правила обчислення її
розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок пені, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що здійснений
відповідно до вимог чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
задовольняє позовні вимоги в частині
стягнення пені у повному обсязі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір"
Антимонопольний комітет та його
територіальні відділення звільняються
від сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

За таких обставин, враховуючи
положення Закону України "Про судовий
збір", ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за
розгляд даної справи стягується з
відповідача до Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Хмельницький до товариства з обмеженою
відповідальністю „Медтехторгсервіс",
м. Хмельницький про стягнення штрафу у
розмірі 7000,00 грн. та пені у розмірі 7000,00
грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Медтехторгсервіс"
(м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28; код
32517688) на користь Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, код
21312821) штраф у розмірі 7000,00 грн. (сім
тисяч гривень 00 коп.) та пеню у розмірі
7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) для
зарахування в доход Державного бюджету
України на рахунок управління
Державного казначейства України за
місцем знаходження платника податків
за КЕКД 21081100 „Адміністративні штрафи
та інші санкції" (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Медтехторгсервіс"
(м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28; код
32517688) в дохід Державного бюджету
України (по коду класифікації доходів
бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р
3002, отримувач УДКСУ у м.
Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача
38045529, банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013,
призначення платежу: "Судовий збір, Код
03500128, пункт ставок судового збору")
судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 12 вересня 2014
року.

Суддя
В.В.
Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Ватутіна, 28).