ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.
Справа № 5023/1535/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання
Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін

позивача-Дробот І.А., за довіреністю
№13-1083/13р. від 18.12.2013 року,

1-го відповідача- не з'явився,

2-го відповідача- не з'явився,

Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Львівській області,
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області- не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу -ПАТ "Мегабанк" (вх.
№2212Х/1-42) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 30.07.14 у справі № 5023/1535/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія лізинговий
дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" -
Універсал", м. Львів,

за участю Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУ юстиції у
Львівській області,Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області

про стягнення заборгованості та
штрафів за кредитним договором та
звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 30 липня у
справі №5023/1535/12 (суддя Шатерніков М.І.)
скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"
(вх. 282) на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в процесі виконання наказу
суду від 05.11.2012 р. по справі № 5023/1535/12
(н.р. 5023/8962/11), якою розглянуто заяву про
видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Слобожанська Перспектива" по справі №
2/547-2011 задоволено частково.Визнано
незаконною бездіяльность державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, що полягає у невчиненні дій
щодо виконання наказу господарського
суду в порядку та спосіб визначений
рішенням третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива".

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Мегабанк" з ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 30 липня 2014 не погодився,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушенням судом норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ухвали, просить її
скасувати, та прийняти нову ухвалу,
якою відмовити повністю в задоволенні
скарги ТОВ "Компанія "Лізінговий дім"
на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та на дії Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області при виконанні наказу
Господарського суду Харківської
області від 05.11.2012 року по справі
№5023/1535/12.

До судового засідання, яке відбулось 20
серпня 2014 року, з'явився представник
позивача. Перший та другий відповідач,
представники Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУ юстиції у
Львівській області не з'явивився, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до листа начальника
Поштамту-ЦПЗ №1 Харківської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" Гончарова Ю.Ф від
23.07.2014р. №7-14 з 22.07.2014р. УДППЗ "Укрпошта"
призупинено приймання та пересилання
поштових відправлень на адресу
Донецької та Луганської областей.

Враховуючи викладене, у
Харківського апеляційного
господарського суду була відсутня
можливість відправлення ухвали суду
від 14.08.2014р. по справі №5023/1535/12, яка
адресована Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській
області, вул. Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ,
91000.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представника
відповідача не була визнана
обов'язковою, а також те, що його неявка
не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
за відсутності представника
відповідача за наявними матеріалами у
справі.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
позивача, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та
повторно розглянувши справу у
відповідності до вимог статті 101 ГПК
України, колегія суддів встановила
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк" про
видачу виконавчого документу - наказу,
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива"
від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" та Приватного
підприємства "Два "Я" - Універсал" про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, прийнятого
третейським судом у складі: головуючий
суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В.,
суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від 24 травня 2012 р. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" було залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 25 квітня
2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11)
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" було задоволено
частково: постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.05.2012 та ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.04.2012 у справі
№ 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" про видачу виконавчого
документу задоволено частково та
вирішено на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива"
від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати
наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447)
заборгованість за Кредитними
договорами №35/2008 від 07 березня 2008 року,
№46/2008 від 21 березня 2008 року, №75/2008 від 06
травня 2008 року, №177/2008 від 29 серпня 2008
року, №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі
270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч
двісті шість доларів США 96 центів) та 4
728 133,73 грн. (чотири мільйони
сімсот двадцять вісім тисяч сто
тридцять три гривні 73 копійки).

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №35/2008 від 07
березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США
(двісті сімдесят тисяч двісті шість
доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн.
(двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві
гривні 77 копійок) звернути стягнення на
предмет застави за договором №99/2008-з
від 27.06.2008р. застави рухомого майна
-технологічний транспортний засіб
(екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC,
тип транспортного засобу -екскаватор,
номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660,
двигун №620786, реєстраційний номер
ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва ЛВ001296
від 11.06.2008р. про реєстрацію
технологічного транспортного засобу,
виданого Територіальним Управлінням
Держгірпромнагляду у Львівській
області, із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", та договором №22/2008-з від
07.03.2008р. застави майнових прав - майнові
права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на
отримання ним грошових коштів
(лізингових платежів) у сумі 2 525
446,75 грн. (два мільйони п'ятсот
двадцять п'ять тисяч чотириста сорок
шість 75 копійок), що виникли на підставі
договору фінансового лізингу №387/0208
від 06.02.2008р., боржником по якому є
Відкрите акціонерне товариство
"Берестовецький спецкар'єр";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №46/2008 від 21
березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два
мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот вісім гривень 13 копійок)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №175/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - кар'єрний
самоскид марки БілАЗ модель 7547,
заводський №Y3B75470J80002725, двигун
№ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725,
реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ
№001363, виданого Територіальним
Управлінням з Держгірпромнагляду по
Львівській області, кар'єрний самоскид
марки БілАЗ модель 7547, заводський
№Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі
№Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ,
2008 року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого
Територіальним Управлінням з
Держгірпромнагляду по Львівській
області, із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк"
право зняти предмет застави з
реєстраційного обліку, та договором
№05/2009-з від 11.02.2009р. застави майнових
прав - майнові права ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на отримання ним
грошових коштів (лізингових платежів) у
сумі 1 909 621,76 грн. (один мільйон
дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот
двадцять одна гривня 76 копійок), що
виникли на підставі договору
оперативного лізингу №457/0808 від
22.08.2008р., боржником по якому є Відкрите
акціонерне товариство "Лезниківський
кар'єр";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №75/2008 від 06 травня
2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон
сто шістнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят шість гривень 34 копійки)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №174/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - навантажувач
марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL,
двигун №1607J187913, реєстраційний номер
Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України від 18 листопада 2003 року
N1255-IV "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", -
продаж Публічним акціонерним
товариством "Мегабанк", як обтяжувачем,
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", для чого надати
ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет
застави з реєстраційного обліку;

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня
2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот
дев'яносто чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто три гривні 51 копійка)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №174/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - сівалку
зернову Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка
знаходиться за адресою:
Івано-Франківська обл., Рогатинський
р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі договору №121 від
27.07.2008р. поставки
сільськогосподарської техніки,
укладеного між ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Технік
Енерджі", із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк"
право зняти предмет застави з
реєстраційного обліку, та договором
№145/2008-з від 29.08.2008р. застави майнових
прав - майнові права ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на отримання ним
грошових коштів (лізингових платежів) у
сумі 1 006 000,00 грн. (один мільйон шість
тисяч гривень), що виникли на підставі
договору фінансового лізингу (оренди)
№442/0708 від 27.07.2008р., боржником по якому є
Фермерське господарство "Персей-Агро";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №196/2008 від 03
жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста
п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок
дві гривні 98 копійок) звернути
стягнення на предмет застави за
договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - комбайн
зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46601223, двигун №441.901-505981497,
реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626542, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та комбайн
зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46600568, двигун №б/н,
реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626543, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та за договором №168/2008-з
від 03.10.2008р. застави рухомого майна -
екскаватор марки NEW HOLLAND SK250LC-6E,
заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330,
реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року
випуску, який належить Приватному
підприємству "Два "Я"- Універсал"
(Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул.
Коновальця, 103/604, ) на
праві власності на підставі свідоцтва
від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України від 18 листопада 2003 року
N1255-IV "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", -
продаж Публічним акціонерним
товариством "Мегабанк", як обтяжувачем,
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", для чого надати
ПАТ "Мегабанк" право зняти предмети
застави з реєстраційного обліку; за
договором №167/2008-з від 03.10.2008р. застави
майнових прав - майнові права ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на отримання
ним грошових коштів (лізингових
платежів) у сумі 1 617 743,52 грн. (один
мільйон шістсот сімнадцять тисяч
сімсот сорок три гривні 52 копійки), що
виникли на підставі договору
фінансового лізингу №431/0608 від 20.06.2008р.,
боржником по якому є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мегапласт";

До реалізації предмета застави за
договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави
рухомого майна - технологічного
транспортного засобу (екскаватор)
марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип
транспортного засобу - екскаватор,
номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660,
двигун №620786, реєстраційний номер
ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва ЛВ001296
від 11.06.2008р. про реєстрацію
технологічного транспортного засобу,
виданого Територіальним Управлінням
Держгірпромнагляду у Львівській
області, передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк" із спрямуванням доходів,
отриманих в результаті управління
предметами застави, на задоволення
забезпечених заставою вимог за
Кредитним договором №35/2008 від 07
березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США
(двісті сімдесят тисяч двісті шість
доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн.
(двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві
гривні 77 копійок), відповідно до пункту
3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за
договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - кар'єрного самоскиду
марки БілАЗ модель 7547, заводський
№Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі
№Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ,
2008 року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого
Територіальним Управлінням з
Держгірпромнагляду по Львівській
області, кар'єрного самоскиду марки
БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732,
двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732,
реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ
№001364, виданого Територіальним
Управлінням з Держгірпромнагляду по
Львівській області, передати їх в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №46/2008 від
21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два
мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот вісім гривень 13 копійок),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - навантажувача марки LONG
GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун
№1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008
року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати його в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №75/2008 від
06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один
мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят шість гривень 34 копійки),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - сівалки зернової Мега
Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за
адресою: Івано-Франківська обл.,
Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі договору №121 від
27.07.2008р. поставки
сільськогосподарської техніки,
укладеного між ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Технік
Енерджі", передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк" із спрямуванням доходів,
отриманих в результаті управління
предметами застави, на задоволення
забезпечених заставою вимог за
Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня
2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот
дев'яносто чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто три гривні 51 копійка),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за
договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - комбайна
зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46601223, двигун №441.901-505981497,
реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626542, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та комбайна
зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46600568, двигун № б/н,
реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626543, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати їх в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №196/2008
від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн.
(триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот
сорок дві гривні 98 копійок), відповідно
до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - екскаватора марки NEW
HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун
№6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006
року випуску, який належить Приватному
підприємству "Два "Я"- Універсал"
(Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул.
Коновальця, 103/604, ) на
праві власності на підставі свідоцтва
від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати його в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №196/2008
від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн.
(триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот
сорок дві гривні 98 копійок), відповідно
до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447)
третейський збір в розмірі 5,0 грн. (п'ять
гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447) витрати
на листування третейського суду в
розмірі 140,00 грн. (сто сорок гривень)".
Також цією постановою доручено
господарському суду Харківської
області видати наказ.

05 листопада 2012 р. Господарським судом
Харківської області, на виконання
постанови Вищого господарського суду
України від "17" жовтня 2012 р. по справі №
5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані
відповідні накази.

15 листопада 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Денисяком Теодором
Григоровичем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(ВП № 35250751) по виконанню наказу у справі
№ 5023/1535/12, виданого 05.11.2012 року
господарським судом Харківської
області про звернення стягнення на
предмет застави.

20 грудня 2012 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Житомирській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Житомирської
області майна боржника- двох карєрних
самоскидів марки БілАЗ модель 7547, за
результатами проведених виконавчих
дій було доручено скласти відповідний
акт, який скерувати до відділу
примусового віиконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області.

25 грудня 2012 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Івано-Франківській області
області було направлено доручення,
щодо перевірки наявності на території
Івано-Франківської області майна
боржника - сівалки зернової Мега Сід 6002
К2, за результатами проведених
виконавчих дій було доручено скласти
відповідний акт, який скерувати до
відділу примусового віиконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області.

02 квітня 2013 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Житомирській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Житомирської
області майна боржника - двох кар'єрних
самоскидів марки БілАЗ за результатами
проведених виконавчих дій було
доручено скласти відповідний акт, який
скерувати до відділу примусового
віиконання рішень управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Львівській області.

03 квітня 2013 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Київській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Київської
області майна боржника - екскаватора NEW
HOLLAND SK 250LC-6E за результатами проведених
виконавчих дій було доручено скласти
відповідний акт, який скерувати до
відділу примусовjго віиконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області.

03 квітня 2013 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Житомирській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Житомирської
області майна боржника - двох кар'єрних
самоскидів марки БілАЗ за результатами
проведених виконавчих дій було
доручено скласти відповідний акт, який
скерувати до відділу примусовго
віиконання рішень управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Львівській області.

05 квітня 2013 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Київській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Київської
області майна боржника - екскаватора NEW
HOLLAND SK 250LC-6E за результатами проведених
виконавчих дій було доручено скласти
відповідний акт, який скерувати до
відділу примусовго віиконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області.

19 квітня 2013 року Відділом ПВР
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області було направлено на виконання
доручення ВПВР ДВС ГУЮ у Львівській
області акт опису та арешту майна від
19.04.2013 року, яким підтверджується 19
квітня 2013 року державним виконавцем
було здійснено опис та арешт двох
кар'єрних самоскидів марки БілАЗ, та
передане це майно на відповідальне
зберігання, та передане на
відповідальне зберігання стягувачеві -
ПАТ "Мегабанк"

22 травня 2013 року Відділом ПВР
Управління ДВС ГУЮ у Київській області
було направлено на виконання доручення
ВПВР ДВС ГУЮ у Львівській області акт
опису та арешту майна від 18.04.2013 року.та
акт опису та арешту майна від 22.04.2013
року, яким підтверджується, що 18 квітня
2013 року державним виконавцем було
здійснено опис та накладення арешту на
майно боржника, а саме, екскаватор
гусеничного, марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E, та
передане на відповідальне зберігання
стягувачеві - ПАТ "Мегабанк" а також що,
22 квітня 2013 року державним виконавцем
було здійснено опис та арешт
навантажувача, марки LONG GONG LG 855; сівалки
Mega Seed, та передане на відповідальне
зберігання, та передане на
відповідальне зберігання стягувачеві -
ПАТ "Мегабанк"

23 серпня 2013 року Відділу ПВР Управління
ДВС ГУЮ у Луганській області було
направлено доручення, щодо перевірки
наявності на території Луганської
області майна боржника - екскаватора
марки VOLVO модель УС360 BLC за результатами
проведених виконавчих дій було
доручено скласти відповідний акт, який
скерувати до відділу примусовго
віиконання рішень управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Львівській області.

Оскаржуючи дії державного виконавця,
ТзОВ "Компанія "Лізінговий дім" в
першій своїй вимозі просить визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця, що полягає у невчиненні дій
щодо виконання наказу господарського
суду в порядку та способі, визначеному
рішенням третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива".
Та просить зобовязати державного
вмиконавця виконати рішення
третейського суду із суворим
дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче
провадження".

Також скаржник заявляє вимогу про
визнання бездіяльності відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, що полягає у
ненаданні документів про виконання
доручення державного виконавця щодо
встановлення місця знаходження майна,
його опису, арешту та передачу на
відповідальне зберігання ПАТ
"Мегабанк".Та просить зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби надати документи про
встановлення місця знаходження майна
опис, арешт та передачу на відповільне
зберігання ПАТ "Мегабанк".

Задовольняючи першу вимогу скаржника
зазначену вимогу скаржника,
Господарський суд Харківської області
визнав незаконною бездіяльність
державного виконавця, з підстав
ненадання боржникові актів арешту та
опису майна та відсутності у
матеріалах виконавчого провадження,
актів вилучення у боржника предметів,
зазначених у рішенні суду та актів про
передачу іх стягувачеві, а також
доказів вручення вказаних актів
боржникові.

Вимога в частині визнання
бездіяльності відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, що полягає у ненаданні
документів про виконання доручення
державного виконавця щодо
встановлення місця знаходження майна,
його опису, арешту та передачу на
відповідальне зберігання ПАТ
"Мегабанк", зобовязання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби надати документи про
встановлення місця знаходження майна
опис, арешт та передачу на відповільне
зберігання ПАТ "Мегабанк" з огляду на
недоведеність зазначених обставин
були відхилені судом

ПАТ "Мегабанк" в обгрунтування
апеляційної скарги зазначає, про
вжиття державним виконавцем усіх дій,
передбачених законодавством, на
належне виконання рішення суду.

Приходячи до висновку про задоволення
першої вимоги скарги Господарський суд
встановив бездіяльність державного
виконавця, що на його думку полягає у
ненаданні боржникові актів опису та
арешту майна, а саме екскаватора
гусеничного, марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E, двох
кар'єрних самоскидів марки БілАЗ,
навантажувача марки LONG GONG LG 855; сівалки
Mega Seed, та не складанні актів вилучення
та передачі цього майна боржнику.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Так по-перше, п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судівУкраїни" № 9 від 17.10.2012 року
роз'яснено, що за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому розгляд скарг здійснюється
судом з дотриманням загальних
принципів господарського судочинства,
як диспозитівність, законність та
змагальність.Так суд позбавлений права
виходу за межі вимоги скарги.

Крім того суд перевіряє скаргу на
закононість дій або бездіяльності
державного виконавця виходячи з
буквального розуміння прохальної
частини скарги.

Дослідивши прохальну частину скарги в
першому пункті, колегія суддів,
наголошує, що заявником не було
зазначено які безпосередньо дії
виконавцем, всепереч законодавству не
були здійснені.

Так скаржник в прохальній частині
скарги не зазначив жодного прояву
бездіяльності державного виконавця,
яку він просить визнати неправомірною,
обмежившись лише загальною вказівкою
на невиконання дій, а саме залучення до
матеріалів виконавчого провадження
примірників актів стягнення майна
боржника та актів передачі зазначего
майна стягувачеві.

Проте не зважаючи на цю обставину,
Господарський суд Харківської області
визнав незаконною бездіяльність
державного виконавця, на підставі
відсутності у матеріалах виконавчого
провадження актів вилучення у боржника
предметів, зазначених у рішенні суду
та актів про передачу іх стягувачеві, а
також доказів вручення вказаних актів
боржникові

Зазначені дії Господарського суду
Харківської області є виходом за межі
вимог скарги, як їх сформулював
скаржник.

У цьому випадку судом було здійснено
порушення принципу диспозитивності,
згідно з яким, суд здійснює розгляд
справи виключно в межах заявлених
вимог сторони.

По-друге колегія суддів, зазначає, що
пунктом 4.2.5. Інструкції встановлено, що
якщо описане майно передано на
зберігання не боржникові чи його
представнику, а іншій особі, то акт
опису та арешту майна складається в
трьох примірниках. Перший залишається
в провадженні державного виконавця, а
інші вручаються зберігачеві майна та
боржнику під розписку на першому
примірнику акта.

З аналізу зазначеного положення,
вбачається, що вказаною нормою
передбачено обов'язок вручення
примірника акту опису та арешту майна
боржнику під розписку у разі
присутності при виконанні цієї
виконавчої дії представника боржника.
Проте у випадку відсутності боржника
при складанні акту опису та арешту
майна ані Інструкцією ані Законом
України "Про виконавче провадження" не
передбачено обовязку державного
виконавця щодо надання боржнику
зазначеного акту.

Тобто вручення боржнику акту опису та
арешту майна відповідно до дієючої
нормативної бази можливо лише за
особистої наявності боржника.

В той же час, як вбачається з
перелічених актів опису і арешту майна,
представник боржника при складанні цих
актів був відсутній.

Отже, державний виконавець був
позбавлений можливості вручити ці акти
під розписку.

Зазначене в свою чергу слугує доказом
відсутності в діях державного
виконавця ознаків неправомірної
бездіяльності щодо невручення актів
опису та арешту майна під розписку
боржникові.

Крім того Харківським апеляційним
господарським судом зазначене про
неправомірність бездіяльності
державного виконавця що виявилась у
нескладанні актів вилучення та
передачі стягувачеві відповідно до п.
п. 4.4.1, 4.4.2 Інструкції екскаватора
гусеничного, марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E, двох
кар'єрних самоскидів марки БілАЗ,
навантажувача марки LONG GONG LG 855; сівалки
Mega Seed, та незалученні останніх до
матеріалів виконавчого провадження.

Заперечуючи дане твердження суду
першої інстанції, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду зазначає, що майно
боржника, а саме екскаватор гусеничний,
марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E, два кар'єрні
самоскиди марки БілАЗ, навантажувач
марки LONG GONG LG 855; сівалка Mega Seed, було
описано, арештовано та передано
стягувачеві актамиопису й арешту майна
від 18 квітня 2013 року, 19 квітня 2013 року, 22
квітня 2013 року, і тому складання
додаткових актів відповідно до п.4.4.5.
Інструкції не потребується.

А тому висновок суду щодо обов'язковій
наявності вищезазначених актів у
матеріаліх виконавчого провадження є
таким, що суперечить вимогам
законодавства.

З огляду на прохальну частину скарги,
скаржник просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця, що
полягає у невчиненні дій щодо
виконання наказу господарського суду в
порядку та способі, визначеному
рішенням третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива".

Як наслідок, виходячи з даної вимоги
скаржника, суд перевіряє, чи було
вчинено державним виконавцем всі
необхідні дії на виконання наказу суду.

З огляду на нормативну базу
регулювання процедури виконання
судового рішення, у тому числі ЗУ "Про
виконавче провадження", положень
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, встановлюється
наступна процедура виконання судового
наказу.

У випадку не виконання добровільно
боржником наказу суду, державний
виконавець розпочинає примусове
виконання рішення. Так державним
виконавцем відкриває виконавче
провадження, здійснюється
встановлення місця знаходження майна
боржника, після чого, за необхідності
здійснюється опис та арешт цього майна,
стягення та передачу його вилучення на
відповідальне зберігання до їх
реалізації, далі зазначне майно
підлягає реалізації в встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, вбачається, що державним
виконавцем було здійснено відкриття
виконавчого провадження, здійснені
заходи, щодо знаходження майна
боржника, що підтверджується
дорученнями державного виконавця від
20 грудня 2012 року, 25 грудня 2012 року, 02
квітня 2013 року, 03 квітня 2013 року, 05
квітня 2013 року та 23 серпня 2013 року.
Після встановлення місця знаходження
майна боржника, а саме, двох кар'єрних
самоскидів марки БілАЗ, екскаватора
гусеничного, марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E,
навантажувача, марки LONG GONG LG 855; сівалки
Mega Seed, його було описано, накладено на
нього арешт та передане на
відповідальне зберігання стягувачеві
до реалізації.На час подання скарги
триває процес встановлення місця
знаходження майна боржника.

Тобто державний виконавець виконав всі
дії, обовязковість проведення яких
передбачена ЗУ "Про виконавче
провадження" та Інструкції, і тому
будь-яка бездіяльність стосовно
невчинення дій з виконання наказу
господарського суду в порядку та
способі, визначеному рішенням
третейського суду при асоціації
"Слобожанська перспектива" в його діях
відсутня.

З огляду на вищезазначене, колегія
дійшла висновку про відмову в
задовленні скарги в частині визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Львівській області, що полягає у
невчиненні дій щодо виконання наказу
господарського суду в порядку та
способі визначеному рішенням
третейського суду при асоціації
"Слобожанська перспектива".

Заявлена скаржником вимога, щодо
зобовязання державного виконавця
здійснити виконання рішення
третейського суду із суворим
дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче
провадження" та наказу Господарського
суду Харківської області з підстав
відсутності неправомірної
бездіяльності державного виконання, не
підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги скаржника про визнання
бездіяльності відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, що полягає у ненаданні
документів про виконання доручення
державного виконавця щодо
встановлення місця знаходження майна,
його опису, арешту та передачу на
відповідальне зберігання ПАТ
"Мегабанк", колегія суддів погоджується
з даним висновком суду та зазначає
наступне.

Так передумовою надання будь яких
документів на підтвердження
здійснення виконавчих дій є по перше,
наявність факту виконання цієї дії, а
по-друге наявність у державного
виконавця відповідних документів на
підтвердження виконання відповідної
дії.

Тобто у державного виконавця повинні
бути в матеріалах виконавчого
провадження документи на
підтвердження факту виконання
доручень та встановлення
місцезнаходження майна.

Як вбачається із надананих матеріалів
виконавчого провадження, такі
документи є відсутніми.

Колегія суддів зазначає про
відсутність у суду об'єктивних данних
щодо виконання доручення суду
державним виконавце Головного
Управління юстиції у Луганській
області. Так відсутні відомості щодо
опису, арешту майна боржника, а саме
екскаватора марки VOLVO модель УС360 BLC, а
також відомості щодо вилучення та
передачі цього майна стягувачеві.

Самим скаржником також не було надано
суду інформацію щодо наявності факту
виконання цих дій, чим порушено
обовязок доказування, передбачений
ст.33 Господарського процесуального
кодексу України.

В свою чергу скаржник при зверненні до
суду повинен чітко зазначити назву та
інші обов'язкові реквізити документів,
неподання яких він кваліфікує, як
неправомірну бездіяльність державного
виконавця.

Невиконання зазначеної умови
позбавляє суд можливості законного та
неупередженого розгляду скарги

Як випливає зі змісту скарги ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" не виконав
такий обов'язок та не зазначив,
ненадання яких конкретно документів
порушує його права.

Таким чином, заявлена скаржником
вимога, щодо визнання бездіяльності
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, що полягає у
ненаданні документів про виконання
доручення державного виконавця щодо
встановлення місця знаходження майна,
його опису, арешту та передачу на
відповідальне зберігання ПАТ
"Мегабанк" та зобов'язання державного
виконавця Головного Управління
юстиції у Луганській області надати
документи про встановлення місця
знаходження майна, його опис, арешт та
передачу на відповідальне зберігання
ПАТ "Мегабанк", з підстав відсутності
неправомірної бездіяльності
державного виконання, не підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали в частині визнання
незаконною бездіяльність державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, що полягає у невчиненні дій
щодо виконання наказу господарського
суду в порядку та спосіб визначений
рішенням третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива", в
іншій частині залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 99,101, пунктом 2
статті 103, пунктами 1 та 4 частини 1
статті 104, ст.ст.105, 106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк"
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду
Харківської області від 30.07.2014 року по
справі №5023/1535/12 скасувати в частині
визнання незаконною бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, що полягає у
невчиненні дій щодо виконання наказу
господарського суду в порядку та
спосіб визначений рішенням
третейського суду при асоціації
"Слобожанська перспектива".

В цій частині прийняти нову ухвалу,
якою в задоволенні скарги ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" відмовити.

В іншій частині ухвалу залиши без змін

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 26.08.2014
року.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.