ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Справа № 904/372/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги
О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Оберег плюс", м.
Дніпропетровськна
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 рокуу справі господарського суду
Дніпропетровської областіза
позовомПриватного акціонерного
товариства "Електроград", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Оберег
плюс", м. Дніпропетровськпростягнення
363 838,34 грн. за договором поставки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Оберег
плюс" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 року у справі № 904/372/14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути
чітко викладений зміст порушення або
неправильного застосування норм права
із зазначенням конкретних їх пунктів
та статей, в чому саме полягає таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття оскаржуваного
рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної
норми процесуального закону
скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "Оберег
плюс" посилається на те, що судові
рішення попередніх інстанцій винесені
при неповному з'ясуванні фактичних
обставин справи, що мають значення для
даної справи, та на порушення норм
матеріального і процесуального права,
однак при цьому лише перераховує
загальні норми права і не вказує суті
порушення зазначених правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
не зазначено, які норми були не
застосовані, застосовані неправомірно,
невірно застосовані, або порушені
господарськими судами, натомість
скаржник вказує, що господарськими
судами попередніх інстанцій невірно
надано оцінку факту поставки товару і
спонукає до переоцінки наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у
касаційній скарзі, зводяться лише до
аналізу наявних у справі доказів, яким
вже було надано оцінку господарськими
судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оберег плюс" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 року не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України і підлягає поверненню на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Оберег
плюс" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 року у справі № 904/372/14 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко