ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної
скарги

"01" вересня 2014 р.Справа № 923/322/13Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 31.07.2014р.

по справі № 923/322/13

за позовом прокурора Горностаївського
району Херсонської області в інтересах
держави в особі Каїрської сільської
ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 135.732,07 грн.

Встановив:

Як встановлено матеріалами справи,
Прокурор Горностаївського району
Херсонської області в інтересах
держави в особі Каїрської сільської
ради (Далі - Позивач) звернувся до
господарського суду Херсонської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
№3525 від 16.12.2008 р. в сумі 135732 грн. 07 коп.

16 травня 2013р. господарським судом
Херсонської області було винесено
рішення, яким позов задоволено
частково в сумі 125.452 грн. 22 коп., в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, розстрочено виконання
рішення на два роки зі сплатою
щоквартально суми боргу у розмірі 15681
грн. 53 коп. починаючи з дня набрання
рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили
30 травня 2013р. господарським судом
Херсонської області були видані
відповідні накази.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 08.08.2013 року
виправлено помилку, допущену при
оформленні наказу господарського суду
Херсонської області від 30.05.2013р. по
справі №923/322/13, доповнивши наказ
реченням наступного змісту
"Розстрочити виконання рішення на два
роки зі сплатою щоквартально суми
боргу у розмірі 15681 грн. 53 коп. починаючи
з дня набрання рішенням законної сили."

15.07.2014 року відповідач звернувся до
господарського суду Херсонської
області із заявою в якій просить
виправити арифметичну помилку,
допущену в рішенні суду від 16.05.2013року,
у розрахунках суми індексу інфляції, та
встановити новий розмір інфляційних
витрат в розмірі 31372грн. 44коп..

ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що
рішенням суду від 16.05.2013року з нього
було стягнуто, зокрема, 65211грн. 82коп.
втрат від інфляції. Однак, пізніше
виявилось, що при підрахунку індексу
інфляції за період з 16.12.2008р. по 31.12.2013р.
була допущена арифметична помилка, яка
призвела до значного збільшення суми
боргу відповідача. Відповідач вважає,
що суть помилки полягає в сумуванні
індексу інфляції з періоду 16.12.2008року.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 17.07.2014р.
призначено розгляд даної заяви
відповідача на 31.07.2014р..

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 31 липня 2014
року, винесеною суддею Немченко Л.М.
відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про виправлення арифметичних
помилок, допущених в рішенні суду від
16.05.2013р. у розрахунках суми індексу
інфляції.

Мотивуючи відмову в задоволенні
вищезазначеної заяви відповідача,
місцевий господарський суд зазначив,
що ФОП ОСОБА_1 даною заявою фактично
просить змінити суть рішення шляхом
зазначення іншої суми витрат від
інфляції, яка підлягаю стягненню.

Враховуючи зазначене, господарський
суд Херсонської області прийшов до
висновку, що при винесені рішення від
16.05.2013р. по справі №923/322/13 ніякої
арифметичної помилки допущено не було.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
відповідач звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу скасувати та виправити допущені
в рішення господарського суду
Херсонської області помилки, а саме:
встановити суму інфляційних до виплати
у розмірі 31372,44 грн..

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
відповідач зазначив, що результатом
його перевірки суми індексу інфляції
за період з 16.12.2008р. по 31.12.2012р. повинно
становити - 31372,44 грн..

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та надані до Одеського апеляційного
господарського суду матеріали
оскарження ухвали господарського суду
Херсонської області від 31 липня 2014
року, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає відмовити скаржнику у прийнятті
даної апеляційної скарги до свого
провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 7
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" кожному гарантується захист
його прав, свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про незалежність судової
влади" №8 від 13.06.2007 року вказано, що
звернення до суду здійснюється у формі,
порядку, випадках та особами,
передбаченими процесуальним законом;
звернення у справах інших осіб у всіх
випадках, а учасників процесу - поза
випадками, передбаченим процесуальним
законом, розгляду судами не підлягають;
оскарження судових рішень
допускається у випадках, порядку та з
підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 106 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, передбачених цим Кодексом
та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Таким чином, оскарженню підлягають
лише ті ухвали, про можливість
оскарження яких прямо зазначено у
відповідній статті Господарського
процесуального кодексу України або
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 91 ГПК України
передбачено, що ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Стаття 106 ГПК України містить
вичерпаний перелік ухвал, які можуть
бути оскаржені окремо від рішення
місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Як вбачається з пункту 13 частини 1
статті 106 Господарського
процесуального кодексу України, окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали місцевого
господарського суду, зокрема ухвала
про внесення виправлень у рішення,
ухвалу.

Враховуючи дані обставини справи, та
те, що ухвалою господарського суду
Херсонської області від 31 липня 2014 року
по справі №923/322/13 було відмовлено у
задоволені заяви відповідача стосовно
виправлення арифметичної помилки в
рішенні господарського суду
Херсонської області від 16.05.2013р., судова
колегія приходить до висновку, що дана
ухвала про відмову в задоволенні заяви
про виправлення арифметичних помилок в
рішенні не підлягає оскарженню.

Крім цього, пунктом 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року «Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» встановлено, що якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, місцевий господарський
суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на статтю 91
та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 в прийнятті
апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року „Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", ст. 86, 91, 99, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 31.07.2014 року за
вхідним № 923/322/13.

Справу № 923/322/13 надіслати до
господарського суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко