ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

28.08.2014
Справа № 907/798/14

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Виноградів

до відповідача Веряцької
сільської ради, с. Веряця,
Виноградівський район

про стягнення суми 8994,15
грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№ 425 від 21.03.12)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог від
28.08.14 про стягнення суми 8994,15 грн., у т.ч.
8400,00 грн. основної заборгованості та
594,15 грн. пені, згідно договору №ВЕРЦ-1
про надання правової допомоги від 08.05.13
р..

Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач у повному
обсязі не виконав свої зобов'язання по
оплаті послуг з надання правової
допомоги, внаслідок чого у нього
виникла та рахується прострочена
заборгованість, а тому відповідач,
окрім суми основного боргу,
зобов'язаний сплатити, пеню за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, нараховану згідно умов
договору.

Позивач станом на день судового
засідання подав до господарського
суду, на виконання вимог ухвали
господарського суду від 15.08.14, заяву з
детальним обґрунтованим розрахунком
пені з врахуванням положень Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» щодо обмеження ставки
пені. Згідно поданого позивачем
розрахунку, пеня становить 594,15 грн.

У судовому засіданні представник
позивача подав господарському суду
заяву про зменшення позовних вимог, в
якій просить зменшити розмір пені до
594,15 грн.

Згідно положень ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі зменшити розмір позовних вимог.
Подана представником позивача заява
про зменшення розміру позовних вимог
судом прийнята до розгляду, оскільки
судом не встановлено, що таке зменшення
не суперечить законодавству та не
порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідач станом на день судового
засідання надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника. Проте
останній письмових пояснень по суті
заявлених вимог не подав, тому справа
розглянута у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Між позивачем (виконавець по договору)
та відповідачем (замовник по договору)
укладено договір №ВЕРЦ-1 про надання
правової допомоги від 08.05.13 р. (далі -
договір), згідно якого, замовник
замовляє, а виконавець зобов'язується
надати замовнику послуги юридичного
характеру, визначені у п.2.2 цього
договору, а саме: надання консультацій,
складання проектів процесуальних
документів, заяв, позовних заяв,
клопотань, представництво інтересів
замовника перед державними органами,
органами місцевого самоврядування,
правоохоронними органами у суді першої
та апеляційної інстанції (в тому числі
в адміністративних судах та
кримінальних справах), збирання
матеріалів доказів, участь в судових
засіданнях та інші послуги юридичного
характеру на потребу замовника.

Згідно п.п.3.1-3.7 Розділу 3 договору
договір є дійсний з моменту підписання
сторонами і укладається на строк,
визначений п.5.3 цього договору;
виконання по договору приймається
актами приймання-здачі наданих послуг;
оплата наданих послуг за договором
здійснюється замовником протягом
одного дня після підписання сторонами
акта приймання-здачі наданих послуг;
оплата може здійснюватись за готівкою
чи безготівковою формою розрахунку;
загальна сума договору (ціна послуг у
сфері права) складає 15000,00 (п'ятнадцять
тисяч) грн.; вартість послуг, наданих
виконавцем за умовами даного договору
складає 400 грн. за одну людино-годино;
акт приймання-здачі наданих послуг
складається у письмовій формі негайно
після надання виконавцем відповідним
послуг, у акті вказується кількість та
загальна вартість наданих юридичних
послуг.

П.5.3. договору передбачено його
укладення на невизначений строк.

На виконання даного договору позивач
надав послуги в кількості 37 (тридцяти
семи) людино-годин, що підтверджується
актами приймання-здачі наданих послуг
№ ВЕРЦ-1, № ВЕРЦ-2, № ВЕРЦ-3.

Послуги за актами приймання-здачі
наданих послуг № ВЕРЦ-1, № ВЕРЦ-2, на
загальну суму 6600,00 грн. було оплачено
відповідачем у встановленому
договором порядку.

Згідно акту приймання-здачі наданих
послуг №ВЕРЦ-3, який був підписаний
сторонами 18.11.13 за договором № ВЕРЦ-1
від 08.05.2013 позивач надав послуги у сфері
права загальною кількістю 21
людино-годин, що складає суму у 8400,00 грн.
Дані послуги оплачені відповідачем не
були.

Відповідно до п.4.1.1. замовник має право
вимагати якісного та своєчасного
надання послуг, що є предметом договору
відповідно до строків, обумовлених
сторонами та зобов'язаний оплачувати
вчасно і в повному обсязі виконавцеві
послуги, що є предметом даного
договору, згідно обумовленої ціни
договору, а замовник, в свою чергу,
відповідно до п.4.2 договору,
зобов'язаний якісно та своєчасно
надавати послуги, що є предметом
договору відповідно до строків,
обумовлених сторонами та має право
вимагати повної і своєчасної оплати
послуг, що є предметом даного договору
згідно із строками і ціною обумовлених
цим договором.

05.06.2014 на адресу відповідача було
направлено претензію №1 про сплату
боргу, однак відповідачем у відповідь
позивачу, було направлено лист від 13.06.14
№ 02-27/156 з рішенням Веряцької сільської
ради від 12.02.14 № 260, яким укладений
договір було розірвано в
односторонньому порядку, в якому
причиною розірвання договору вказано
«відсутність коштів».

У відповідності до п.4.2.2. договору
замовнику надається право розірвати
договір на умовах, зазначених в п.п.5.1,5.2.
договору. Відповідно до п.5.1. договору,
договір може бути розірваний в
будь-який момент за спільним бажанням
сторін, або за бажанням однієї сторони,
про що сторона зобов'язана повідомити
іншу сторону письмово, не пізніше, ніж
за 10 днів (п.п.4.2.2), також договір може
бути розірвано за бажанням одної
сторони у випадки систематичного, не
менше 3-х разів недотримання іншою умов
договору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем не здійснено дій щодо
розірвання укладеного договору у
встановленому договором порядку, а
рішення Веряцької сільської ради №260
від 12.02.14 прийнято та надіслано
позивачу з порушенням вимог п.5.1.
договору.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Ст.903 ЦК України встановлює, що якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Ст.907 ЦК України передбачає, що договір
про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Порядок і
наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч.1 ст.525 ЦК
України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач свої договірні зобов'язання
по оплаті вартості послуг не виконав,
внаслідок чого у нього виникла та
рахується прострочена заборгованість
за основним зобов'язанням у сумі 8400,00
грн., згідно акту приймання-здачі
наданих послуг ВЕРЦ-3 від 18.11.13 р.

Відповідно до п.3.8 договору за
безпідставну відмову прийняти та
оплатити надані послуги замовник
сплачує пеню у розмірі 5 % від вартості
несплачених або неприйнятих послуг за
кожен день прострочки прийняття чи
оплати. Строк нарахування пені
починає спливати на наступний день
після дня, у який повинні були бути
прийняті надані послуги чи здійснена
проплата за надані послуги.

У зв'язку з невиконання відповідачем
основного зобов'язання, з врахуванням
положень Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобовязань» щодо
обмеження ставки пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ та з
врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, відповідно до ст.625 ЦК
України, позивач нарахував відповідачу
пеню, яка згідно розрахунку позивача
становить суму 594,15 грн.

Відповідно до положень ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача
про стягнення з відповідача суми 8400,00
грн. основної заборгованості та 594,15
грн. пені, підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним
чином обґрунтовані та доведені
відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК
України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума 1827,00 грн. у відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Веряцької сільської ради,
(90336, Закарпатська область,
Виноградівський район, с.Веряця, вул.
Миру,1, ) на фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1):

- суму 8994,15 грн., у т.ч. 8400,00 грн. основної
заборгованості та 594,15 грн. пені;

- суму 1 827,00 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і
підлягає обов'язковому виконанню на
території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 02.09.14.

Суддя
Васьковський О.В.