КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Справа№
5011-50/13710-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коблай І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р.

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

про відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 18.12.2012р. до
виконання

у справі №5011-50/13710-2012 (суддя Головатюк
Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

про стягнення 17 295,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
заявою, в якій просило суд поновити
строк пред'явлення наказу суду від
18.12.2012р. №5011-50/13710-2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. відновлено
пропущений строк для пред'явлення
наказу Господарського суду міста Києва
№5011-50/13710-2012 від 18.12.2012р. про стягнення з
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 5 107,56 грн., індекс
інфляції в розмірі 1 728,30 грн., три
проценти річних в розмірі 1 609,38 грн.,
судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. - до
18.12.2014р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, Комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» подало апеляційну
скаргу, згідно з якою просить скасувати
ухвалу суду від 01.07.2014р. та винести нову
про відмову у задоволення заяви ПАТ
«Київенерго» про поновлення строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу.

На думку, скаржника у заяві на
поновлення строку не надано жодного
доказу на підтвердження поважності
його попуску, з огляду на що, як вказує
апелянт, заява не підлягає задоволенню.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Київенерго», надало
апеляційному суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, за
якими вважає доводи апеляційної скарги
необґрунтованими та просить залишити
без змін ухвалу суду першої інстанції
від 01.07.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р.
колегія суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О.,
Синиця О.Ф. прийняла до свого
провадження апеляційну скаргу
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» та призначила її до
розгляду на 08.09.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Верховця А.А. від
08.09.2014р., з огляду на перебування судді
Ткаченка Б.О. у відпустці, вирішено
здійснити розгляд справи №5011-50/13710-2012 у
складі колегії суддів головуючий суддя
Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця
О.Ф.

В судове засідання 08.09.2014р. представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судова колегія апеляційного
господарського суду вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представника позивача,
враховуючи те, що ухвалою суду про
призначення справи до розгляду явка
сторін не визнавалась обов'язковою, а
також з огляду на обмеження строку
розгляду апеляційної скарги,
встановлені ст. 102 ГПК України,.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.12.2012р. у справі №5011-50/13710-2012
припинено провадження у частині
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 8 849,96 грн. В іншій частині
позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» задоволено
повністю, стягнуто з Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 5 107,56 грн., індекс
інфляції в розмірі 1 728,30 грн., три
проценти річних в розмірі 1 609,38 грн.,
судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013р. у
справі №5011-50/13710-2012 рішення
Господарського суду міста Києва від
04.12.2012р. залишено без змін.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 04.12.2012р., яке
набрало законної сили 18.12.2012р., був
виданий наказ від 18.12.2012р., який був
відправлений позивачеві поштою
25.12.2012р., про що свідчить відмітка на
зворотній стороні копії наказу, що
знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається, Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження ВП
№36175527 з виконання наказу
господарського суду від 18.12.2012р.

10.04.2013р. до Господарського суду міста
Києва за супровідним листом від 27.03.2013р.
№1754/7 надійшла постанова державного
виконавця ВДВС від 27.03.2013р. про
повернення виконавчого документа, за
якою наказ Господарського суду міста
Києва №5011-50/13710-2012 від 18.12.2012р. був
повернутий до суду на підставі ч. 1 ст. 48
Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає, що
виконавчий документ, прийнятий
державний виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

Як зазначено вище, Київський
апеляційний господарський суд 19.03.2013р.
у справі №5011-50/13710-2012 виніс постанову,
якою рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2012р. залишив без змін,
справу було повернуто до
Господарського суду міста Києва.

Оскільки строк виконання наказу від
18.12.2012р. №5011-50/13710-2012 встановлений до
18.12.2013р. та він повторно не видавався,
позивач і звернувся до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
цього наказу до виконання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин,
визначених господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Таким чином, господарський суд
відновлює процесуальний строк, якщо
визнає причини пропуску строку
поважними. При цьому причини
поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом виходячи з
обгрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК
України, яка передбачає, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однієї стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковими.

Так, згідно зі ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Враховуючи те, що наказ від 18.12.2012р. на
даний момент невиконаний, а також
повторно судом не видавався
позивачеві, з огляду на те, що
обов'язковість виконання рішень
гарантована Конституцією України та
іншими законами України, судова
колегія апеляційного господарського
суду вважає, що суд першої інстанції
правомірно поновив ПАТ «Київенерго»
строки для пред'явлення наказу
Господарського суду міста Києва від
18.12.2012р. №5011-50/13710-2012 до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100,
101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. у справі №5011-50/13710-2012
залишити без змін.

3. Справу №5011-50/13710-2012 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця