КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа №910/12129/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Компанії «Улейт
Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD)

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 20.06.2014р. (суддя
Митрохіна А.В.)

у справі №910/12129/14

за позовом Компанії «Улейт
Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD)

до Компанії «Різіо
Холдінг ЛТД» (RIZIO HOLDING LTD)

про визнання недійсною
дії щодо видачі довіреності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.2014р. у справі №910/12129/14 у
прийнятті позовної заяви Компанії
«Улейт Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD)
відмовлено.

Не погодившись із згаданою ухвалою,
позивач оскаржив її в апеляційному
порядку, просив скасувати та передати
справу №910/12129/14 на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, додані до неї документи,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно приписів ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (п.6.) встановлено, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, встановлених ст.93
ГПК України, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Наявність або
відсутність підстав для задоволення
заяви про відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги
визначається за правилами частини
першої статті 53 ГПК.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (абзац 8 п.4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України»).

Відповідно до матеріалів справи,
оскаржену ухвалу місцевим судом
прийнято 20.06.2014р., а апелянтом оскаржено
06.08.2014р. (згідно вхідного штампу
господарського суду міста Києва),
відтак апелянтом пропущено п'ятиденний
термін оскарження ухвали місцевого
суду.

Як видно з матеріалів справи, позивачем
отримано копію згаданої ухвали 22.07.2014р.,
а скаргу подано, як вище згадувалось,
лише 06.08.2014р., тобто через п'ятнадцять
днів з моменту її отримання.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
апелянт посилався на те, що отримав
оскаржену ухвалу лише 22.07.2014р., а 28.07.2014р.
звернувся з листом до голови
господарського суду міста Києва для
роз'яснень щодо руху позовної заяви
тощо. Проте, такі доводи апелянта не
являються належним обґрунтуванням
поважності причин пропуску строку на
оскарження вищезгаданої ухвали у даній
справі, не заслуговують на увагу як
безпідставні.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд вважає, що в
задоволенні клопотання апелянта про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 20.06.2014р. у справі
№910/12129/14 слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо вона подана
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційну скаргу
Компанії «Улейт Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD)
має бути повернуто апелянту без
розгляду по суті.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення скарги,
тому сплачений згідно платіжного
доручення №1588 від 05.08.2014р. (оригінал
долучено до апеляційної скарги)
судовий збір в розмірі 609,00 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії «Улейт Фінанс ЛТД»
(ULATE FINANCE LTD) в задоволенні заяви про
поновлення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.06.2014р. у справі №910/12129/14 повернути
Компанії «Улейт Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD)
без розгляду.

Повернути Компанії «Улейт Фінанс ЛТД»
(ULATE FINANCE LTD) (Республіка Сейшельські
Острови, Має, Вікторія, поштова
скринька 903, проспект Незалежності,
офіс 205; фактична адреса в Україні: 21034,
м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11) з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп., сплачений платіжним дорученням
№1588 від 05.08.2014 року.

Оригінал даної ухвали з гербовою
печаткою надіслати Компанії «Улейт
Фінанс ЛТД» (ULATE FINANCE LTD).

Матеріали справи №910/12129/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Г.А. Жук