overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6047/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомеко", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко", м.
Пігороднє, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 66 517, 11грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кондрашов С.В., дов. № 15 від 20.08.2014 року, представник;

Від відповідача: Чабанова В.В., дов. № б/н від 08.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомеко" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 60 500,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 0104/1 від 01.04.2014 року, 5 166,80 грн. - пені, 850,31 грн. - річних.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що строк виконання зобов'язань останнього щодо оплати наданих послуг за договором субпідряду
№ 15 від 01.12.2013 р. не настав, у зв'язку з чим, позивач на момент звернення з позовом не набув права вимоги за спірним договором.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6047/14 на 15 днів до 28.10.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 28.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/4077/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київа

до Приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України", м.
Дніпропетровська

про стягнення 310 115,02 грн.

Суддя Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали вих.№14-10/1331 від 03.09.2014р. встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.14р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" про стягнення 310115,02 грн. було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду із заявою в порядку ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 6202,32 грн., перерахованого платіжним дорученням
№3608 від 28.05.14р.

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону). Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вбачає підставу для повернення Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії з
Державного бюджету України суму 6202,32 грн. судового збору, яка була перерахована одержувачу - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області на р/р 3005 за платіжним дорученням №3608 від 28.05.14р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 47, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Публічному акціонерному товариству
"Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м.Київ, вул.Горького, 40, код
ЄДРПОУ 1189910) з Державного бюджету
України суму 6202,32 (шість тисяч двісті дві грн. 32 коп.) грн. судового збору, яку було перераховано на р/р на р/р 3005 одержувачу - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, згідно платіжного доручення №3608 від 28.05.14р.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6941/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД",м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 6 812,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 907/159/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БВ",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали за заявою Вх.№02.5.1-17/767/14 від 23.07.14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт",
Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників:

кредитора ТОВ "Компанія "БВ" - Міхал М.А.., довіреність від 17.07.14

боржника ТОВ"Лігніт" (заявника) - Клюца
С.О., довіреність №6 від 17.02.2014р.

кредитора ОСОБА_1 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженим представником боржника підтримано вимоги за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Уповноважений представник ініціюючого кредитора усно та поданим письмовим запереченням просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви з мотивів, наведених у заперечення.

Кредитор ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не з"явився. Копія ухвали господарського суду від 01.09.2014 р. про поновлення провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_1, була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його адресою: АДРЕСА_2.

Однак, станом на дату даного судового засідання органом поштового зв"язку не повернуто повідомлення про вручення кредитору ОСОБА_1 рекомендованого листа з ухвалою суду від 01.09.2014 р .

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення кредитора ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду заяви, з метою забезпечення реалізації учасниками судового розгляду своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "22" вересня 2014 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет
№506.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Руденко О.В.

Суддя
І.В.Івашкович
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 12.09.14р. Справа № 904/5765/14
По иску Общества с ограниченной ответственности "САББИЯ ГРУП", к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г.Минск о взыскании 24 150,00 долларов США, что эквивалентно по курсу НБУ 288 913,22 грн.
Судья Петренко Н.Э. от истца: Новикова Л.А., представитель по доверенности № б/н от 01.10.13г. от ответчика: не явился
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 05.08.14р. возбуждено производство по делу № 904/5765/14 по иску Общества с ограниченной ответственности "САББИЯ ГРУП" (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод"
(далее -ответчик) о взыскании 24 150,00 долларов США, что эквивалентно по курсу
НБУ 288 913,22 грн. Дело назначено на 12.09.14г. 12.09.14г. представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по сути для предоставления истцом дополнительных документов, в связи с чем просил продлить срок рассмотрения
Представитель ответчика в судебное заседания не явился, истребованный отзыв не предоставил. В материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о дне, часе и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, продлив срок его рассмотрения на
Руководствуясь ст.ст. 22, 69, 77, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Продлить срок рассмотрения дела до 20.10.14г. включительно. 2. Отложить судебное заседание на
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-310 (27) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Обязать истца предоставить суду: - оригиналы документов, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства (для осмотра судом); - все существующие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и собственной правовой - детальный развернутый акт сверки 4. Предупредить истца, что в случае не предоставления хозяйственному суду без уважительных причин вытребованные судом документов или неявка его представителя в судебное заседание, иск согласно п. 5 ч. 1 ст. 81
Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть оставлен 5. Обязать ответчика предоставить суду: - отзыв на исковое заявление; - все существующие доказательства в подтверждение собственной правовой - контррасчет заявленной суммы ко - доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств. 6. Предупредить ответчика, что в случае не предоставления отзыва на иск и вытребованных судом документов, дело согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть рассмотрено за имеющимися в ней 7. Напомнить, что стороны согласно ст. 80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины могут заключить мировое соглашение на любой стадии 8. Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною
Судья Н.Э. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.14р. Справа № 904/6946/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Нікополь
Дніпропетровська область

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 37398,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення
Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: АДРЕСА_2.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу
Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/5337/14

За заявою: комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпропетровськ

про виправлення помилки в наказі

У справі:

За позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 215,25 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 170, 28 грн., пеню в сумі 44, 97 грн., а всього 1 215, 25 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014 року позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" задоволені в повному обсязі.

11.09.2014 року від комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" надійшла заява (вих.00.01.1729 від 05.09.2014 р.) про виправлення помилки в судовому наказі, якою просить виправити помилку в наказі від 22.08.2014 року у справі
№904/5337/14 в частині дати пред'явлення наказу до виконання, зазначивши "23.08.15р."

Відповідно до частини 2 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.14р. о 11:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про виправлення помилки в наказі;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № Б38/327-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора",
Дніпропетровська області,
Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.10 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Аврора", Дніпропетровська області,
Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34 () за заявою ТОВ "СНП - Україна", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 14.01.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кулакова
Володимира Валерійовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 17.07.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р. скасовано. провадження у справі припинено.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Кулакова В.В. від 22.08.2014р. про винесення додаткової ухвали про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 07.10.2014р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати відзив на заяву арбітражного керуючого Кулакова В.В.

4. Явка арбітражного керуючого Кулакова
В.В., ТОВ "СНП-Україна" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Кулакову В.В.,
ТОВ "СНП-Україна".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.08.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. (повний текст складений та підписаний 14.08.14р.), яке набрало законної сили 26.08.14р.
Стягувач: Державне підприємство
"Криворізька теплоцентраль"
(Ідентифікаційний код 00130850,
Боржник: Житлово - будівельний
Стягнути з Житлово - будівельного вул. Лісового, 35) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (Ідентифікаційний код розмірі 111644грн.82коп., суму інфляційних витрат в розмірі 5482грн.71коп., 3% річних в розмірі 903грн.23коп., пеню в розмірі 1000грн.00коп. та 7% штрафу в розмірі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.14р. Справа № 904/6944/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаоптіма", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива
Трудова, Апостолівського району
Дніпропетровської області

про стягнення 82 938,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин