ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р.
Справа №914/2250/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білані О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Заступника Львівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України, в інтересах держави в особі
Державного агентства резерву України,
м.Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Львівський
завод автонавантажувач", м.Львів

про стягнення 6012748грн. 50коп.

За участю представників:

від прокуратури: Марушій О.А.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області Заступником
Львівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, в інтересах
держави в особі Державного агентства
резерву України заявлено позов до
Відкритого акціонерного товариства
"Львівський завод автонавантажувач"
про стягнення збитків, заподіяних
внаслідок незабезпечення належного
зберігання матеріальних цінностей
державного мобілізаційного резерву в
сумі 6012748грн. 50коп.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 15.07.2014р. З метою
повного і всестороннього з'ясування
всіх обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності, враховуючи
неявку в судове засідання представника
відповідача, невиконання сторонами в
повному обсязі вимог попередньої
ухвали суду, продовжено строк розгляду
спору та розгляд справи відкладено до
09.09.2014р.

В судове засідання 09.09.2014р. представник
прокуратури явку забезпечив, вимоги
попередніх ухвал суду виконав
частково. Крім цього, представник
прокуратури, через канцелярію суду
(вх.№38393/14) подав клопотання про
долучення письмових пояснень №99/юр від
08.09.2014р. Державного агентства резерву
України, в яких позивач просить
передати матеріали справи за виключною
підсудністю до господарського суду
м.Києва, і обґрунтовує дане клопотання
наступним. На відповідальному
зберіганні ВАТ «Львівський завод
«автонавантажувач» знаходяться
матеріальні цінності мобілізаційного
резерву, які є державною власністю.
Документи, які підтверджують факт
закладення матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву на
відповідальне зберігання до
відповідача є номенклатура
накопичення, затверджена наказом
Міністерства автомобільної
промисловості СРСР від 23.11.1987, яка
змінювалась та уточнювалась
постановами Кабінету міністрів
України №1845-064 від 23.11.1998, №1505-0044від
18.08.1999, №475-007 від 10.04.2006 (мають гриф
«таємно»). Позивач зазначає, що у
Державному агентстві резерву України
наявні документи з грифом «таємно», які
можуть послугувати у даній справі
доказами на користь позивача, які
зокрема підтверджують закладення
матцінностей мобрезерву на
відповідальне зберігання. Як
передбачено ст.16 ГПК України, справи,
матеріали яких містять державну
таємницю, розглядаються господарським
судом м.Києва, тому виникає
необхідність направлення матеріалів
справи №914/2250/14 для розгляду
господарським судом м.Києва.

Представник прокуратури проти
клопотання Державного агентства
резерву України не заперечив, про що
письмово зазначив у поданому
клопотанні.

В судове засідання 09.09.2014р. позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, вимоги попередніх ухвал
суду не виконав, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№479.

В судове засідання 09.09.2014р. відповідач
явку повноважного представника не
забезпечив, вимоги попередніх ухвал
суду не виконав, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№902.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
внесеними змінами і доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони
покладається обов'язок доводити їх
вимоги чи заперечення. Згідно вимог
ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають
рівні процесуальні можливості у
захисті їхніх процесуальних прав і
законних інтересів, у наданні доказів,
заявленні клопотань та здійсненні
інших процесуальних прав. Відповідно
до ст.75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. З
врахуванням належного повідомлення
про час та місце проведення судового
розгляду усіх сторін, судом
забезпечено сторонам рівні
процесуальні можливості у захисті
їхніх процесуальних прав і законних
інтересів, у наданні доказів та
здійсненні інших процесуальних прав, з
врахуванням наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у справі матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи,
наданих пояснень (№99/юр від
08.09.2014р.)оригінали документів, які
підтверджують закладення матеріальних
цінностей мобрезерву на відповідальне
зберігання, та які наявні у Державному
агентстві України і містять гриф
«таємно».

Відповідно до ч.5 ст.16 ГПК України
справи у спорах, у яких відповідачем є
вищий чи центральний орган виконавчої
влади, Національний банк України,
Рахункова палата, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим або Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київська та Севастопольська
міські ради або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації, а також справи,
матеріали яких містять державну
таємницю, розглядаються господарським
судом міста Києва.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа
не підсудна даному господарському
суду, матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки оригінали документів, які
необхідні для вирішення даного спору,
зокрема, які підтверджують закладення
матеріальних цінностей мобрезерву на
відповідальне зберігання, наявні у
Державному агентстві України і містять
гриф «таємно», тому суд прийшов до
висновку про задоволення клопотання
позивача №99/юр від 08.09.2014р. та
клопотання (вх.№38393/14 від 09.09.2014)
представника прокуратури, та вважає за
необхідне передати матеріали справи на
розгляд господарському суду м.Києва за
виключною підсудністю.

Виходячи із викладеного та керуючись
ст. ст. 16, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №914/2250/14 за позовом Заступника
Львівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, в інтересах
держави в особі Державного агентства
резерву України до Відкритого
акціонерного товариства "Львівський
завод автонавантажувач" про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок
незабезпечення належного зберігання
матеріальних цінностей державного
мобілізаційного резерву в сумі 6012748грн.
50коп., направити за підсудністю до
господарського суду міста Києва (01030,
м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.
44-в).

Суддя
Іванчук С.В.