ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/4260/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренес-ВВ", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ферріт", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 98 124,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ренес-ВВ"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ферріт"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
основного боргу у розмірі 73727,75 грн.,
суму пені 5817,42 грн., штраф у розмірі 25% за
прострочення строків оплати товар
понад 30 днів за умовами Договору
поставки №550 від 30.10.2012р. у розмірі 18431,93
грн., суму інфляційних втрат з
врахуванням індексу інфляції 147,46 грн.
та суму судового збору 1827,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №550 від 30.10.2012р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок до позовної заяви;

копії правовстановлюючих документів;

копію договору поставки №550 від
30.10.2012р.;

копію акту звірки взаємних розрахунків
станом на 30.04.2013р.;

копії видаткових накладних;

копії прибуткових накладних
(повернення).

На виконання вимог ухвали суду від
18.06.14р. Позивач подав клопотання в якому
просить суд долучити до матеріалів
справи наступні документи:

копію свідоцтва про державну
реєстрацію Позивача;

копію статуту Позивача;

довідку про суму боргу Відповідача;

докази направлення Відповідачу акту
звірки взаєморозрахунків.

23.07.14р. Позивач подав контррозрахунок
пені, інфляційних страт та 3% річних до
позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи
повідомлений в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав, про час та місце
судового засідання повідомлений за
адресою зазначеною в позовній заяви та
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
відповідним реєстром №219 поштових
відправлень суду від 24.07.14р. (а.с.164).

В матеріалах справи наявний поштовий
конверт з відміткою поштової установи,
згідно з якою поштове відправлення на
адресу Відповідача повернуто до суду у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с. 165).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст.
87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи,
Відповідачу було надано достатньо часу
для подання доказів, наявні у справі
матеріали є достатніми для вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представників
сторін.

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Позивача - до
02.09.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, справа
розглядається за наявними матеріалами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ренес-ВВ"
(далі-Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ферріт"
(далі-Покупець) укладений договір
поставки №550 від 30.10.2012р., відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язався
поставляти Покупцеві наявні у нього на
складі горілчані вироби та інші товари
(далі-Товар), найменування, кількість,
ціна та інші конкретні данні якого
вказані в накладних, які є невід'ємною
частиною цього договору, а Покупець
зобов'язався прийняти цей товар, та
своєчасно сплатити його вартість
згідно з вимогами п.4.3 цього договору (п.
1.1 Договору).

Найменування та кількість товару, який
поставляється згідно цього договору,
сторони визначають на підставі
письмових заяв Покупця. Асортимент
товару узгоджується за фактичною його
наявністю на складі (п. 2.1 Договору).

Ціна одиниці товару та його загальна
сума вказана в специфікації, або
накладній з урахуванням вартості
упаковки та маркування (п. 4.1 Договору).

Покупець бере на себе зобов'язання
сплатити вартість одержаного товару на
протязі 21 банківських днів з дати його
поставки від постачальника (п. 4.3
Договору).

Цей договір вступає в дію з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін та діє до 31.12.2013
року і може бути продовженим на рік,
якщо на протязі (тридцяти) календарних
днів не одна із сторін не виявить
бажання розірвати договір або змінити
умови договору додатковою угодою (п. 7.1
Договору).

Так, Постачальник з 30.10.2012р. по 30.04.2013р.
здійснив поставку Товару на загальну
суму 138901,86 грн., що підтверджується
видатковими накладними, перелік та
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с. 25-72). Накладні мають підписи з боку
Позивача та Відповідача.

Частина товару, яка була поставлена в
торгівельні точки Відповідача,
повернута за прибутковими накладними
(повернення), перелік та копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 73-119).

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого Товару
здійснив частково у сумі 65174,11 грн.,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість в сумі 73727,75 грн.
основного боргу, що підтверджується
актом звіряння взаєморозрахунків
станом на 30.04.13р. (а.с. 24), який підписано
з боку Позивача та Відповідача.

У разі затримання строку платежу,
вказаного у п.4.3 цього Договору,
Покупець зобов'язаний сплатити
Постачальникові пеню у розмірі 0,1% від
суми поставленого товару за кожний
день затримки (п.5.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені із розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ (що відповідає вимогам
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань") складає 5817,42 грн., яка
нарахована за період з 22.05.2013р. по
22.11.2013р.

У випадку прострочки платежу Покупцем
понад 30 днів, Покупець додатково
сплачує Постачальнику штраф у розмірі
25% від суми несплаченого в строк товару
(п. 5.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
штрафу за несплачений в строк товар
складає 18431,93 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 147,46 грн.
індекс інфляції за період з 22 травня
2013р. по 22 листопада 2013р.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій
стороні - покупцеві
товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і сплатити
за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу статті 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.4
ст.231 ГК України).

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє у
повному обсязі позовні вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача 73727,75 грн.
основного боргу та 18431,93 грн. штрафу у
розмірі 25% від суми несплаченого в
строк товару.

Щодо нарахування пені, суд вважає що в
цій частині вони підлягають
задоволенню частково на суму 5063,99 грн.,
оскільки саме на таку суму
підтверджується розмір пені при
перевірці судом розрахунку Позивача.

В решті позовних вимог Позивача про
примусове стягнення з Відповідача суми
753,43 грн. пені слід відмовити через
арифметичну помилку Позивача в
розрахунках.

Що стосується нарахування Позивачем
індексу інфляції в сумі 147,46 грн., в
задоволенні позовних вимог в цій
частині суд відмовляє в повному обсязі,
оскільки втрати від інфляції за
вказаний Позивачем у позові період
судом не виявлено з урахуванням
наявності дефляції.

Судові витрати у справі покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ферріт" (50015,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Конституційна, буд.5-Г, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренес-ВВ" (50069,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Волгоградська, буд. 26, р/р 1354,
р/р 1528 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023,
) суму основного боргу у
розмірі 73727,75 грн., суму пені 5063,99 грн.,
штраф у розмірі 25% за прострочення
строків оплати товар понад 30 днів за
умовами Договору поставки №550 від
30.10.2012р. у розмірі 18431,93 грн. та суму
судового збору 1944,72 грн.

В частині позовних вимог про стягнення
індексу інфляції в розмірі 147,46 грн. та
753,43 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 05.09.14р.