КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Справа№ 925/777/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін
відповідно до протоколу судового
засідання від 20.08.2014 року

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» на рішення
господарського суду Черкаської
області від 05.06.2014 року

у справі № 925/777/14 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом першого заступника
прокурора міста Черкаси в інтересах

держави в особі Черкаської
міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004»

про визнання недійсними
договору оренди землі та зобов'язання

повернути земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05.06.2014 року по
справі № 925/777/14 позов першого
заступника прокурора міста Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської
міської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» про
визнання недійсними договору оренди
землі та зобов'язання повернути
земельну ділянку - задоволено повністю.
Визнано недійсним на майбутнє договір
оренди земельної ділянки від 24.03.2006
року, укладений між Черкаською міською
радою та товариством з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004»,
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» повернути
на користь Черкаської міської ради
земельну ділянку по вул. Золотоніська, 2
в м. Черкаси, площею 7529 кв. м., нормативна
грошова оцінка якої складає 1455581,57 грн.
Також, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»
в доход державного бюджету 2 436,00 грн.
судового збору за двома немайновими
вимогами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 05.06.2014 року, товариство з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду Черкаської
області від 05.06.2014 року по справі №
925/777/14 скасувати. В обґрунтування
апеляційної скарги скаржник,
посилається на неповне з'ясування
обставин судом першої інстанції, що
мають значення для вирішення справи та
порушення останнім норм матеріального
та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»
на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.06.2014 року у
справі № 925/777/14 прийнято до провадження
та призначено до розгляду.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» у судовому
засіданні 20.08.2014 року надав суду свої
пояснення по справі в яких підтримав
подану апеляційну скаргу на підставі
доводів зазначених у ній та просив суд
апеляційної інстанції скаргу
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення суду яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Прокурор в судових засіданнях 09.07.2014
року, 11.08.2014 року та 20.08.2014 року, та
представник Черкаської міської ради у
судовому засіданні 09.07.2014 року також
надали суду свої пояснення в яких,
заперечили проти поданої апеляційної
скарги. Вважають її необґрунтованою та
безпідставною, а рішення
господарського суду першої інстанції
законним та обґрунтованим та таким, що
відповідає нормам закону. Прокурор та
представник позивача просили
апеляційний господарський суд
залишити без змін вказане рішення
господарського суду Черкаської
області, а апеляційну скаргу ТОВ
«Дігер-2004» без задоволення. При цьому, в
судове засідання 20.08.2014 року
представник Черкаської міської ради не
з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду з
урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, оскільки
представник Черкаської міської ради
про дату та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином на
підтвердження чого, в матеріалах
справи містяться повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Участь представників позивача у
судовому засіданні 20.08.2014 року, судом
обов'язковою не визнавалась, клопотань
про відкладення розгляду справи та
витребування письмових доказів не
надходило. В матеріалах справи
міститься достатньо доказів для
прийняття рішення по справі. До того ж,
судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що у попередньому судовому
засіданні 09.07.2014 року представник
Черкаської міської ради був присутнім
та надав суду свої пояснення по справі,
які судовою колегією прийняті до уваги.

Також, колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що у відповідності до ч.2 ст. 102 ГПК
України суд апеляційної інстанції
обмежений строком розгляду
апеляційної скарги на рішення
місцевого господарського суду, а
продовження зазначеного строку
розгляду справи у відповідності до ч. 3
ст. 69 ГПК України без клопотання
сторони по справі, не передбачено ГПК
України.

Згідно статті 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи, апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення або ухвали
місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши пояснення прокурора, що
з'явився у судове засідання, Київським
апеляційним господарським судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006 року № 9-320 «Про надання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2» вирішено надати відповідачу в оренду
до 31 січня 2054 року (без права передачі в
суборенду) під культурно-оздоровчий
комплекс за рахунок земель Черкаської
міської ради земельну ділянку площею
7529 кв.м. по вул. Золотоніській, 2 (а.с. 13).

24.03.2006 року між Черкаською міською
радою (орендодавцем, позивач) в особі
міського голови Волошина Анатолія
Борисовича, що діє на підставі Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», та товариством з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004»
(орендарем, відповідач), в особі
директора Сенченко Ірини Анатоліївни,
що діє на підставі статуту, було
укладено договір оренди землі (далі -
договір), за умовами якого на підставі
рішення Черкаської міської ради від
24.03.2006 року №9-320 в оренду орендарю було
передано в строкове платне
користування земельну ділянку в м.
Черкаси по вул. Золотоніській, 2 під
культурно-оздоровчий комплекс. За
цільовим призначенням земельна
ділянка відноситься до земель
рекреаційного призначення.

Договір оренди зареєстрований у
Черкаській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України»,
про що в державному реєстрі земель
вчинено запис від 18.04.2006 року за
№36.

Відповідно до п. 3.1 договору договір
укладено до 31.01.2054 року. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновити його на новий
строк. У цьому разі орендар повинен
письмово повідомити орендодавця про
намір продовжити його дію не пізніше
ніж за 90 днів до закінчення строку дії
договору.

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду
(без права передачі її в суборенду)
передається земельна ділянка площею 7529
кв.м. За функціональним використанням
земельна ділянка відноситься: на
період реконструкції - до категорії
земель рекреаційного призначення та
інші відкриті землі (землі, зайняті
поточним будівництвом), а після
завершення будівництва - до категорії
земель громадського використання.

Вказана земельна ділянка згідно акту
приймання-передачі земельної ділянки
передана орендарю. Зауважень щодо
стану земельної ділянки та недоліків,
які могли перешкоджати ефективному її
використанню за цільовим призначенням,
під час прийому-передачі, не виявлено.

Відповідно до п. 2.4 договору нормативна
грошова оцінка земельної ділянки під
культурно-оздоровчий комплекс на час
укладення цього договору становить
433670,00 грн. - на період нормативного
терміну будівництва та 607063,00 грн. -
землі громадського призначення.

Відповідно до п. 4.3 договору орендна
плата за землю вноситься орендарем
щомісячно до 30 числа місяця наступного
за звітним.

З матеріалів справи також вбачається,
що 16.05.2006 року Черкаською міською радою
прийнято рішення №2-9 «Про часткове
скасування рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006 року №9-320», яким
скасовано п.2 - п.8 рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 року №9-320 «Про
надання товариству з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2», як такі, що прийняті з порушенням
вимог земельного законодавства.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 22.01.2007 року у
адміністративній справі № 04/5037а за
позовом ТОВ «Дігер-2004» до Черкаської
міської ради про скасування рішення
Черкаської міської ради від 16.05.2006 року
№2-9 «Про часткове скасування рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006 року
№ 9-320», у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2007 року
у справі №04/5037а скасовано постанову
господарського суду Черкаської
області від 22.01.2007 року та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ТОВ
«Дігер-2004» задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Черкаської міської ради від 16.05.2006 року
№ 2-9 «Про часткове скасування рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006 року
№ 9-320».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2013 року у справі К 23217/10
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2007 року
скасовано, а постанову господарського
суду Черкаської області від 22.01.2007 року
залишено без змін.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 17.02.2014 року до прокуратури міста
Черкаси звернулись посадові особи
виконавчого комітету Черкаської
міської ради щодо незаконного
використання ТОВ «Дігер-2004» земельної
ділянки загальною площею 7529 кв.м по вул.
Золотоніській, 2, в м. Черкаси на
підставі скасованого рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006 року
№9-320 щодо вжиття прокурорського
реагування, з метою відновлення
порушених інтересів територіальної
громади.

Так, у травні 2014 року перший заступник
прокурора міста Черкаси звернувся до
господарського суду Черкаської
області з позовом в інтересах держави в
особі Черкаської міської ради до ТОВ
«Дігер-2004», в якому просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 24.03.2006 року, що укладений
між Черкаською міською радою та ТОВ
«Дігер-2004» та зареєстрований 18.04.2006
року у Черкаській регіональній філії
ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»
за №36, та зобов'язати ТОВ
«Дігер-2004» повернути на користь
Черкаської міської ради земельну
ділянку по вул. Золотоніська, 2 в м.
Черкаси, площею 7529 кв.м., нормативна
грошова оцінка якої складає 1455581,57 грн.

Обгрунтовуючи заявлений позов,
заступник прокурора послався на те, що
оскільки, рішенням Черкаської міської
ради №2-9 скасовано п. 2 - п. 8 рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006 року
№9-320 «Про надання ТОВ «Дігер-2004»
земельної ділянки в оренду» по вул.
Золотоніській, 2 площею 7529 кв.м.», то й
договір оренди землі від 24.03.2006 року,
належить визнати недійсним на
майбутнє. Заступник прокурора
зазначив, що Черкаська міська рада
втратила можливість розпоряджатися
вказаною вище земельною ділянкою, а
територіальна громада міста втратила
доступ та можливість користуватися
земельними ділянками зелених
насаджень загального користування в
мікрорайоні «Соснівка» внаслідок
незаконного їх зайняття ТОВ «Дігер-2004».

Як зазначалося вище, рішенням
господарського суду Черкаської
області від 05.06.2014 року по справі №
925/777/14 позов першого заступника
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі Черкаської міської
ради до ТОВ «Дігер-2004» про визнання
недійсними договору оренди землі та
зобов'язання повернути земельну
ділянку - задоволено повністю. Визнано
недійсним на майбутнє договір оренди
земельної ділянки від 24.03.2006 року,
укладений між Черкаською міською радою
та ТОВ «Дігер-2004», зобов'язано ТОВ
«Дігер-2004» повернути на користь
Черкаської міської ради земельну
ділянку по вул. Золотоніська, 2 в м.
Черкаси, площею 7529 кв. м., нормативна
грошова оцінка якої складає 1455581,57 грн.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу
України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Так, відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України (в редакції на момент
прийняття спірного рішення) громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Як вірно зазначив суд першої інстанції,
відносини між сторонами слід
розцінювати як відносини з оренди
земельних ділянок, що врегульовано
вимогами глави 58 ЦК України, Законом
України «Про оренду землі», Законом
України «Про плату за землю»,
положеннями Земельного кодексу
України, положеннями Податкового
кодексу України в частині внесення
плати за землю.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу
України право оренди земельної ділянки
- це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та
користування за плату. Земельна
ділянка може передаватись у найм разом
з насадженнями, будівлями, спорудами,
водоймами, які знаходяться на ній, або
без них. Відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Договір
оренди землі набирає чинності після
його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 21 Закону України «По
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

В статті 25 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що орендар
земельної ділянки має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України
передбачено, що використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України
землекористувачі зобов'язані: а)
забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням та за свій
рахунок приводити її у попередній стан
у разі незаконної зміни її рельєфу, за
винятком випадків незаконної зміни
рельєфу не власником такої земельної
ділянки; б) додержуватися вимог
законодавства про охорону довкілля; в)
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату; г) не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів; ґ) підвищувати
родючість ґрунтів та зберігати інші
корисні властивості землі; д) своєчасно
надавати відповідним органам
виконавчої влади та органам місцевого
самоврядування дані про стан і
використання земель та інших природних
ресурсів у порядку, встановленому
законом; е) дотримуватися правил
добросусідства та обмежень, пов'язаних
з встановленням земельних сервітутів
та охоронних зон; є) зберігати
геодезичні знаки, протиерозійні
споруди, мережі зрошувальних і
осушувальних систем.

Статтею 123 Земельного кодексу України
визначено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймаються на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст. 12 Земельного
кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» орган місцевого
самоврядування здійснює передачу у
власність або надання у користування
земельних ділянок виключно відповідно
до та в порядку, передбаченому
Земельним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
судова колегія апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що передача ТОВ «Дігер-2004» в оренду
земельної ділянки площею 7529 кв.м. по
вул. Золотоніській, 2 на підставі
скасованого рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 року №9-320 є
порушенням вимог ст. 116, 124 Земельного
кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути, зокрема, визнання правочину
недійсним.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Статтею 215 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Враховуючи викладене, та той факт, що
договір оренди земельної ділянки від
24.03.2006 року, який зареєстрований 18.04.2006
року у Черкаській регіональній філії
ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»
за №36, укладений на підставі
скасованого рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 року №9-320 «Про
надання ТОВ «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2», судова колегія апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
такий договір є недійсним.

За таких обставин, судова колегія
апеляційного господарського суду
вважає правомірними висновки суду
першої інстанції про задоволення
даного позову прокурора, визнавши
недійсним на майбутнє (з моменту
набрання рішенням законної сили)
договір оренди земельної ділянки від
24.03.2006 року та повернувши спірну
земельну ділянку по вул. Золотоніська, 2
в м. Черкаси, площею 7529 кв.м., нормативна
грошова оцінка якої складає 1455581,57 грн.
на користь Черкаської міської ради,
оскільки у відносинах оренди земельної
ділянки неможливо привести сторони до
первинного стану.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, як в
суді першої інстанції так і в суді
апеляційної інстанції відповідачем не
було подано належних та переконливих
доказів в заперечення заявленого
позову. Судова колегія звертає увагу,
що доводи та заперечення викладені у
апеляційні скарзі ТОВ «Дігер-2004» на
рішення суду першої інстанції не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду Черкаської
області від 05.06.2014 року, прийняте після
повного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, а також у зв'язку з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
є таким що відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення; 2) скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення; 3) скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення.

Таким чином, в задоволенні апеляційної
скарги ТОВ «Дігер-2004» слід відмовити, а
оскаржуване рішення господарського
суду Черкаської області від 05.06.2014 року
залишити без змін.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись
статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»
на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.06.2014 року у
справі № 925/777/14 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Черкаської області від 05.06.2014 року у
справі № 925/777/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/777/14 повернути
до господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Дата підписання 26.08.2014 року