ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2014
Справа №10/75

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступником по справі №10/75

за первісним позовом Акціонерного
банку "Банк регіонального розвитку",
03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача за
первісним позовом Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, вул. Ярославів
Вал, 32-а, м. Київ, 01034

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Лан", 39252,
Полтавська область, Кобеляцький район,
с. Шенгури

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
за первісним позовом Закрите
акціонерне товариство "РодАн-Капітал",
02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11

про стягнення 537 720,99 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Лан", 39252, Полтавська область,
Кобеляцький район, с. Шенгури

до Акціонерного банку "Банк
регіонального розвитку", 03680, м. Київ,
вул. Машинобудівна, 44

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
за зустрічним позовом Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб,
вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034

про визнання виконаними всіх
зобов'язань.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники учасників процесу в
судове засідання не з'явились.

Суть справи: розглядається заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступником по справі №10/75.

Представники учасників процесу та
заявник в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути заяву у даному
судовому засіданні судом не
встановлено, а відтак суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд заяви та
здійснює її розгляд за наявними
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 31.05.2012 заяву
Акціонерного банку "Банк регіонального
розвитку" про перегляд рішення за
нововияленими обставинами задоволено,
прийнято нове рішення про задоволення
первісного позову, в зустрічному
відмовлено. На виконання вказаного
рішення видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду
України скасовано постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.08.2012, рішення
суду першої інстанції від 31.05.2012
залишено без змін.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кобеляцького
управління юстиції від 13.08.2012 відкрите
виконавче провадження №33777825 по
виконанню наказу господарського суду
Полтавської області по справі №10/75 від
12.07.2012.

09.09.2013 між Акціонерним банком "Банк
регіонального розвитку" та ТОВ
"Юридична компанія "МТД груп" було
укладено Договір №52 відступлення
права вимоги (цесії) за Кредитним
договором №14/10-33 від 15.03.2007. У
відповідності до укладеного договору
Банк відступив ТОВ "Юридична компанія
"МТД груп" усі права за вказаним
Кредитним договором.

18.07.2014 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступником по справі №10/75.

Відповідно статті 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні не може
бути замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 статті 513 ЦК України,
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ч. 1 статті 516 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 статті 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Судом враховано рекомендації
викладені в п. 1.4 Постанови Пленуму ВГС
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", в
якій, зазначено, що за приписом статті 25
ГПК у разі, зокрема, реорганізації
суб'єкта господарювання у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі його
правонаступника. Зазначеною статтею
ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження та
примусовим виконанням рішень інших
органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд, розглянувши подані заявником
докази в обґрунтування заяви, дійшов
висновку, що подана заява не суперечить
чинному законодавству та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 25, 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" задовольнити.

2. Замінити Акціонерний банк "Банк
регіонального розвитку" (04050, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 8-А) його
правонаступником - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "МТД груп" (адреса для
листування: 02068, м. Київ, вул. Г.
Ахматової, 13-Б, кв. 13; юридична адреса:
02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6, код
38213135) при виконанні рішення
господарського суду Полтавської
області від 31.05.2014 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Лан" (с.
Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська
область, 3952) 489 050,00 грн. заборгованості
по кредиту, 40 080,97 грн. заборгованості по
процентам; 6 866,80 грн. пені за
прострочення повернення кредиту, 1 723,23
грн. пені за прострочення сплати
процентів, 5 377,21 грн. державного мита,
236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 5 377,21 грн. судового
збору.

3. Копію ухвали направити учасникам
процесу, виконавчій службі, ТОВ "ЮК "МТД
груп".

Суддя
Плотницька Н.Б.