ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 903/629/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії ПАТ
"Волиньобленерго", м. Ківеці
Ківерцівського району Волинської
області

до відповідача Цуманської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області (№84), смт. Цумань
Ківерцівського району Волинської
області

про стягнення 54 053,65грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Стемпневська М.І., дов.
№19/26-72 від 03.01.2014р.

від відповідача: Януль М.В., дов. №23 від
04.07.2014р., Голубчук А.І.-начальник колонії

Суть спору: Позивач- Публічне
акціонерне товариство
"Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії ПАТ
"Волиньобленерго" - звернувся до
суду з позовом до відповідача-
Цуманської виправної колонії №84
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Волинській області-про стягнення 39
253,65грн., в т.ч. 32 065,39грн. заборгованості
за спожиту активну електроенергію
згідно договору про постачання
електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р.
за період з грудня 2012р. по травень 2014р.
включно, 2 874,00грн. пені за прострочення
платежу за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.
включно згідно п. 4.2.1. договору, 1
443,64грн.-3% річних за період з 01.12.2012р. по
31.05.2014р. включно та 2 870,62грн. суми
індексу інфляції за період з грудня
2012р. по травень 2014р. включно згідно ст.
625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на несвоєчасну
оплату відповідачем електричної
енергії у встановлені договором про
постачання електричної енергії №525-0130
від 26.12.2003р. строки.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 09.07.2014р. на 14:30год.

08.07.2014р. через відділ
документального забезпечення та
контролю - канцелярію до суду надійшла
заява №01-32/325 від 08.07.2014р. (вх. №01-123/124/14)
від позивача про зменшення розміру
позовних вимог, в якій позивач просив
стягнути з відповідача 38 802,13грн., в т.ч.
30 065,39грн. заборгованості за спожиту
активну електроенергію згідно
договору про постачання електричної
енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з
грудня 2012р. по травень 2014р. включно, 2
874,00грн. пені за прострочення платежу за
період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. включно
згідно п. 4.2.1. договору, 1 443,64грн.-3%
річних за період з 01.12.2012р. по 31.05.2014р.
включно та 4 418,91грн. суми індексу
інфляції за період з грудня 2012р. по
травень 2014р. включно згідно ст. 625 ЦК
України.

Позивач в судовому засіданні
09.07.2014р. позовні вимоги підтримав (з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог) та просив
задовольнити останні в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.07.2014р. судом
прийнято заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК
України, оскільки вона не суперечить
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Отже, мала місце нова ціна позову-38
802,13грн.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. розгляд
спору відкладався згідно ст. 77 ГПК
України, з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на неподання сторонами
витребуваних судом доказів та
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі та перебування судді
Бондарєва С.В. у відпустці.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- чіткий,
обгрунтований розрахунок суми
основного боргу з зазначенням підстав
нарахувань, проплат; пояснення щодо
вхідного сальдо в розмірі 11 217,08грн.;
докази проплати за весь період; чіткий,
обгрунтований розрахунок 3% річних з
зазначеннями періоду нарахувань (в т.ч.
з врахуванням, що в 2012 році було 366 днів);
чіткий, обгрунтований розрахунок суми
індексу інфляції з врахуванням
дефляції з зазначенням періоду
нарахувань; чіткий, обгрунтований
розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 2
ст. 232 ГК України; відповідача- письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
статут; докази частвової оплати;
письмові пояснення та докази щодо
реорганізації.

26.08.2014р. через відділ
документального забезпечення та
контролю - канцелярію до суду надійшла
заява №01-32/416 від 21.08.2014р. (вх. №01-123/152/14)
від позивача про збільшення розміру
позовних вимог, в якій позивач,
змінивши періоди нарахувань, просив
стягнути з відповідача 54 053,65грн., в т.ч.
45 420,93грн. заборгованості за спожиту
активну електроенергію згідно
договору про постачання електричної
енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з
грудня 2012р. по липень 2014р. включно, 2
820,80грн. пені за прострочення платежу за
період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.
включнозгідно п. 4.2.1. договору, 1
632,41грн.-3% річних за період з 01.12.2012р. по
31.07.2014р. включно та 4 179,51грн. суми
індексу інфляції за період з грудня
2012р. по липень 2014р. включно згідно ст. 625
ЦК України.

Повідомив також, що відповідача
перейменовано на Цуманську виправну
колонію управління Державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області (№84), яка є
правонаступником відповідача по
справі.

Позивач в судовому засіданні
27.08.2014р. позовні вимоги підтримав (з
врахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог) та просив
задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
27.08.2014р. 15.08.2012р. звернувся до суду з
заявою № 2472 від 27.08.2014р. про заміну
сторони (відповідача) правонаступником
по справі.

Заява мотивована тим, що
відповідно до Указу Президента України
від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади», Постанови
Кабінету Міністрів України від 20
жовтня 2011 року № 1062 «Про утворення
територіальних органів державної
пенітенціарної служби» та наказу
Державної пенітенціарної служби
України від 01.11.2011 р. № 480 «Про
затвердження переліку найменувань
органів, установ виконання покарань,
слідчих ізоляторів та навчальних
закладів, що належать до сфери
управління Державної пенітенціарної
служби України» Цуманська виправна
колонія № 84 управління Державного
депаргаменту України з питань
виконання покарань у Волинській
області була перейменована на
Цуманську виправну колонію управління
Державної пенітенціарної служби
України у Волинській області (№84) та є
правонаступником попередника.

Крім того, вказав що Цуманська
виправна колонія є бюджетною
установою, кошти для якої виділяються з
державного бюджету і яка не вправі
самостійно виділяти будь-яку суму та
розпоряджатися нею на свій розсуд, а
виділені асигнування на даний час не
відповідають фактичним потребам
установи.

Долучив до матеріалів справи
копії Виписки з ЄДР Цуманської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Волинській області (№84) та
Положення про Цуманську виправну
колонію управління Державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області (№84), затверджене
Наказом Державної пенітенціарної
служби України від 02.04.2012р. №196.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, внаслідок
процесуального правонаступництва, суд
вважає за необхідне замінити
відповідача у справі № 903/629/14 Цуманську
виправну колонію № 84 управління
Державного депаргаменту України з
питань виконання покарань у Волинській
області (Волинська обл., Ківерцівський
район, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код
08594507) її правонаступником - Цуманською
виправною колонією управління
Державної пенітенціарної служби
України у Волинській області (№84)
(Волинська обл., Ківерцівський район,
смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код 08594507).

Водночас, в судовому засіданні 27.08.2014р.
судом прийнято заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог
згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона
не суперечить законодавству і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Отже, має місце нова ціна позову-54
053,65грн.

Водночас, представник
відповідача звернувся до суду з заявою
№б/н від 27.08.2014р. (вх. №01-126/66/14) про
відкладення розгляду спору та
продовження строку розгляду справи
згідно ст.ст. 69,77 ГПК України для
здійснення звірки взаєморозрахунків,
проведення додаткових оплат та надання
доказів проплат.

Долучив до матеріалів справи
копії платіжних доручень №227 від
04.08.2014р. на суму 10 000,00грн. та №258 від
22.08.2014р. на суму 13 000,00грн.

Представник позивача проти
продовження строку розгляду спору та
відкладення розгляду справи не
заперечив.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
необхідність витребування додаткових
доказів по справі, керуючись ст. 69, п.п.
1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
продовжити термін розгляду справи та
відкласти розгляд спору.

Керуючись ст. 25, ст. 69, п.п. 1- 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. В результаті процесуального
правонаступництва замінити
відповідача у справі № 903/629/14 Цуманську
виправну колонію № 84 управління
Державного депаргаменту України з
питань виконання покарань у Волинській
області (Волинська обл., Ківерцівський
район, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код
08594507) її правонаступником - Цуманською
виправною колонією управління
Державної пенітенціарної служби
України у Волинській області (№84)
(Волинська обл., Ківерцівський район,
смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код 08594507).

2. Продовжити термін розгляду
справи за клопотаннями відповідача від
27.08.2014р. до 16.09.2014р.

3. Розгляд справи відкласти на
15.09.2014року на 10:00 год.

4. Зобов'язати сторін представити суду:

4.1. Позивача: докази проплати за
весь період.

4.2. Відповідача: докази проплати.

4.3. Сторонам: провести звірку
взаєморозрахунків та підписати акт
звірки, який представити в судове
засідання 15.09.2014р.

Сторони про наступне судове засідання
повідомлені під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 27.08.2014р.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв