overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.
Провадження 9/903/808/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/808/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», м.
Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 6092,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.09.2014р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; додаткове письмове обґрунтування щодо різниці між розмірами часткових оплат відповідача, що зазначені в розрахунку заборгованості та банківських виписках, які додані до позовної заяви; розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення, згідно кожної видаткової накладної окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні; святкові) дні, момент коли зобов'язання мало бути виконано, суми, дати проведення відповідачем часткових проплат та вимоги ч.6 ст.232
Господарського кодексу України; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" вересня 2014 р. № 903/645/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18 серпня 2014р. у справі № 903/645/14.
Рішення набрало законної сили 01 вересня 2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
(07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка )

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код І.К. НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" 175 321,65грн., з яких: 110 000грн. - основного боргу, 3 934,81 грн. пені, 2 699,91 грн.-10% річних та 57 077,42 -10% штрафу, а також витрати по судовому збору в сумі 3 506,43грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.09.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/4225/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО",

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 515,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кравцов О.В. - дов. № 57 від 23.04.2012р., заступник начальника юридичного управління ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО";

від відповідача: Спєваков І.Ю. - дов. від 09.01.2008 року № 29, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" до Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 515,89 грн., який складається з сум: 140 695,37 грн. - несплаченої частини кредиту, 60 058,52 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 14 491,62 грн. - суми інфляції заборгованості за кредитом, 6 186,03 грн. - сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 12 674,15 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 5 410,20 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до В.о. голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" вересня 2014 р. № 903/585/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. у справі № 903/585/14.
Рішення набрало законної сили "23" серпня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Перемоги, 25, )

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС"
(Волинська область, Луцький район, село
Липини, вул. Перемоги, 25, ) 9372,40 грн. (девять тисяч триста сімдесят три гривень сорок копійок) з них: (6877,75 грн. основного боргу, 548,15 грн. пені, 1258,73 грн. 40% річних та 687,77 грн. штрафу) та 1788,01 (одну тисячу сімсот вісімдесят вісім гривень одну копійку) витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 903/764/14

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 28 080 грн. 00 коп. неустойки

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф. Я., довіреність від 10.01.2014 року №17

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 080 грн. 00 коп. неустойки за прострочення виконання обов'язку повернення торгової площі за період з 11.02.2014 року по 11.08.2014 року у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог
Волинська обласна спілка споживчих товариств зазначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 29.05.2014 року у справі №903/427/14, яке залишене без змін постановою
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року встановлено, що договір оренди №1041, укладений між сторонами 14.02.2009 року є припиненим з 01.01.2014 року.

Проте, відповідач обов'язок в частині звільнення торгівельного місця, який встановлено п. п. 1.1, 2.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торгівельне місце не звільнив.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників відповідача та третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 року на 10 год. 45 хв.

2. Відповідачу до 08.09.2014 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14 Справа № 909/950/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі, вул.Біласа і Данилишина,2, м.Калуш, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш", вул.Промислова,5, м.Калуш,77300

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсій в сумі 93221 грн 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч.7 ст.12, ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.10.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 3.

Позивачу надати суду : оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду: документально-обґрунтований відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 01.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.14 № 910/17395/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 31 600,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником за довіреністю директором ТОВ "Діке" ОСОБА_1

З доданої до позовної заяви довіреності № 0113-377 від 27.12.2013, виданої
Головою правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
Нельга П.О. вбачається, що останній на підставі укладеного договору доручення № 28.10.12 від 08.11.2012 уповноважив
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діке" представляти інтереси позивача в судах. Повірений реалізовує повноваження, передбачені цією довіреністю, виключно через своїх штатних працівників без права передоручення іншим особам.

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_1, в якості директора ТОВ "Діке" (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/4225/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО",

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 515,89 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Красота О.І.., Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" до Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 515,89 грн., який складається з сум: 140 695,37 грн. - несплаченої частини кредиту, 60 058,52 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 14 491,62 грн. - суми інфляції заборгованості за кредитом, 6 186,03 грн. - сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 12 674,15 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 5 410,20 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

Розпорядженням голови суду Татарчука
В.О. від 28.08.2014р. № 659 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Красота О.І.., Мартинюк С.В.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4225/14 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.14р. о 11:00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази отримання відповідачем кредитних коштів; докладний розрахунок по кожній вимозі окремо (шрифт розміром не менше 12); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя

В.Г. Бєлік
О.І. Красота С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" вересня 2014 р. № 903/585/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. у справі № 903/585/14.
Рішення набрало законної сили "23" серпня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Перемоги, 25, )

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
АДРЕСА_2)

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код АДРЕСА_2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Перемоги, 25, ) 200,00 грн. (двісті гривень) заборгованості.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4012/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРОЛ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 4, приміщення 6,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРОЛ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 4, приміщення 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРОЛ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 4, приміщення 6, порушено ухвалою господарського суду 19.06.14 р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 24.07.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 09.09.14р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Тіаріс Голд", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.14р. Справа № 904/4961/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 173,54 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) вартість недостачі антрациту в сумі 3173,54 грн., про що видати наказ.

Стягнути з державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) судовий збір в розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14 № 910/17655/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА"

до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна"

про відшкодування шкоди в розмірі 2 405,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА" ОСОБА_1 на підставі довіреності № 14/354 від 07.07.2014, виданої т.в.о. Голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" ОСОБА_2

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_2, в якості т.в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова