ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 907/543/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги
О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиФірми "Йенс Функе Хольцхандел",
м. Ломмач/Доршнітц,
Німеччинана постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 рокуу справі господарського суду
Закарпатської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНО Меблі ЛТД", м.
Мукачево, Закарпатська обл.до1.
Дочірнього підприємства "Старвуд
Холдинг" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична група
"Ініціаліс", с. Розівка, Закарпатська
обл. 2. Фірми "Йенс Функе
Хольцхандел", м.
Ломмач/Доршнітц,
Німеччинапростягнення солідарного
суми 2 400,00 євро (24 821 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фірми "Йенс Функе
Хольцхандел" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 року у справі № 907/543/13 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
фірма "Йенс Функе Хольцхандел" вже
зверталась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою,
однак, у зв'язку з тим, що скаржником не
було дотримано змісту та форми
касаційної скарги, ухвалою Вищого
господарського суду України від 09.07.2014
року касаційну скаргу було повернуто
скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України встановлено, що у
відповідності до вимог статті 110
Господарського процесуального кодексу
України строк на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року
закінчився 23.06.2014 року.

Проте, вдруге касаційну скаргу
скаржником було подано лише 16.07.2014 року,
що підтверджується штампом поштового
відділення зв'язку на конверті, а тому
встановлений для оскарження судових
актів строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і поновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про поновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане фірмою
"Йенс Функе Хольцхандел" клопотання про
поновлення процесуального строку на
касаційне оскарження мотивоване
усуненням недоліків форми та змісту
касаційної скарги, зазначених в ухвалі
Вищого господарського суду України від
09.07.2013 року.

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що скаржник не довів господарському
суду поважність причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
оскільки не дотримання форми та змісту
касаційної скарги і повернення її
скаржнику на підставі ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України не перериває перебіг цього
строку та не є поважною причиною для
поновлення строку, передбаченого ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску
строку на касаційне оскарження
скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
поновлення строку не кореспондується з
автоматичним обов'язком суду поновити
цей строк, оскільки клопотання про
поновлення строку для подання
касаційної скарги з огляду на приписи
частини першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску цього
строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстав
для поновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів Вищого господарського
суду України не вбачає.

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що положення повторно поданої
касаційної скарги дублюють попередню
редакцію касаційної скарги, яку вже
було повернуто судом касаційної
інстанції ухвалою від 09.07.2014 року на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга фірми "Йенс Функе Хольцхандел"
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фірми "Йенс Функе
Хольцхандел" про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року у
справі № 907/543/13 - відхилити.

2. Касаційну скаргу фірми "Йенс Функе
Хольцхандел" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 року у справі № 907/543/13
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко