м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/12380/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/12380/14

за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва, м. Київ, в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, м. Київ (далі - Рада),

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рось ЛТД», м. Київ
(далі - ТОВ «Рось ЛТД»),

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 02.04.2001

та за зустрічним позовом ТОВ «Рось ЛТД»

до Ради

про визнання незаконним та скасування
пункту 1 рішення Ради від 28.02.2013 № 89/9146,

за участю представників:

прокуратури - Степаненко К.Ю.
(посвідчення від 11.11.2013 №022704);

Ради - Палія Є.В. (довіреність від 08.08.2014
№225-КР-765);

ТОВ «Рось ЛТД» - Бігуненка В.П.
(довіреність від 03.07.2014 б/н);

Бондаря В.В.
(директор),

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Ради звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки від 02.04.2001, укладеного Радою та
ТОВ «Рось ЛТД» (далі - Договір), а саме
просив викласти пункт 2.2 Договору в
такій редакції: «річна орендна плата за
земельну ділянку встановлюється у
розмірі 3% від її грошової оцінки».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 порушено провадження у
справі.

ТОВ «Рось ЛТД» 10.07.2014 подало суду
зустрічну позовну заяву, в якій просить
суд визнати незаконним та скасувати
пункт 1 рішення Ради від 28.02.2013 № 89/9146
«Про внесення змін до договору оренди
земельних ділянок у частині приведення
розміру річної орендної плати у
відповідність до положень статті 288
Податкового кодексу України» в
частині, що стосується саме ТОВ «Рось
ЛТД» (пункт 995 додатку до вказаного
рішення Ради).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 прийнято зустрічну
позовну заяву до свого провадження;
призначено розгляд зустрічного позову
спільно з первісним позовом.

11.08.2014 ТОВ «Рось ЛТД» подало суду
пояснення, в яких зазначено про те, що
прокурорська перевірка, яка була
проведена прокуратурою Подільського
району міста Києва щодо додержання
вимог земельного та податкового
законодавства суб'єктами
господарювання при використанні
земельних ділянок, проведена
протиправно, оскільки: копія постанови
про її проведення представнику ТОВ
«РОСЬ ЛТД» не вручена, що унеможливлює
її проведення відповідно до частини
третьої статті 21 Закону України «Про
прокуратуру»; має місце перевищення
повноважень, визначених частиною
другою статті 19 Конституції України,
пункту 1.1 статті 1 та пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України, згідно з
якими перевірка додержання вимог
податкового законодавства суб'єктами
господарювання при використанні
земельних ділянок не відноситься до
компетенції органів прокуратури; за
результатами перевірки має бути
складена доповідна записка, яка не
долучена до первісного позову.

У судовому засіданні 11.08.2014 у сторін
витребувано: докази отримання
відповідачем за первісним позовом
рішення Ради; службову записку
слідчого прокуратури за результатами
перевірки ТОВ «Рось ЛТД»; відзив на
зустрічний позов з поданням необхідних
доказів.

28.08.2014 ТОВ «Рось ЛТД» подало суду
клопотання про зупинення провадження у
справі №910/12380/14 до розгляду
господарським судом міста Києва справи
№910/17570/14 за позовом ТОВ «Рось ЛТД» до
Ради про внесення змін до Договору.

Клопотання мотивоване тим, що у даній
справі фактичною підставою позову є
укладений Радою як орендодавцем та ТОВ
«Рось ЛТД» як орендарем Договір;
вирішення спору з даної справи
унеможливлене до вирішення пов'язаної
з нею справи, у якій інший суд
встановлює обставини щодо
необхідності внесення змін до
Договору.

Представники ТОВ «Рось ЛТД» у судовому
засіданні 01.09.2014 підтримали клопотання
про зупинення провадження у даній
справі; представники прокуратури та
Ради заперечили проти задоволення
клопотання.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК України, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом первісного позову в даній
справі є внесення змін до пункту 2.2
Договору, а саме його викладення в
такій редакції: «річна орендна плата за
земельну ділянку встановлюється у
розмірі 3% від її грошової оцінки»;

- 20.08.2014 ТОВ «Рось ЛТД» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Ради про внесення змін до
Договору шляхом виключення пункту 5
Договору, згідно з яким орендодавець
має право в односторонньому порядку
(шляхом надсилання орендареві
повідомлення через податкові органи
або через інший уповноважений на це
орган) збільшити розмір орендної плати
у випадку, коли внаслідок змін у
законодавстві орендна плата стане
меншою від розміру земельного податку;

- ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 зі справи № 910/17570/14
(суддя Якименко М.М.) зазначену позовну
заяву прийнято до провадження і
призначено її розгляд на 23.09.2014;

- оскільки надане пунктом 5 Договору
право орендодавця в односторонньому
порядку збільшити розмір орендної
плати на даний час фактично
оспорюється ТОВ «Рось ЛТД» у справі №
910/17570/14, то вирішення спору в даній
справі щодо внесення змін до пункту 2.2
Договору на даний момент (до розгляду
справи № 910/17570/14) є передчасним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, господарський суд міста Києва
вбачає за можливе клопотання ТОВ «Рось
ЛТД» задовольнити, зупинивши
провадження у справі №910/12380/14
до вирішення господарським судом міста
Києва спору зі справи
№ 910/17570/14 та набрання рішенням з цієї
справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12380/14
зупинити до вирішення господарським
судом міста Києва спору зі справи №
910/17570/14 та набрання рішенням з названої
справи законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін
повідомити господарський суд міста
Києва про усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі № 910/12380/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко