КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Справа№ 910/848/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання
Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року

у справі № 910/848/14 (головуючий
суддя - Удалова О. Г., суддя - Отрош І. М.,
Полякова К. В.)

За позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

про визнання загальних
зборів учасників, рішень, протоколів
загальних зборів, установчих
документів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність
б/н від 24.04.2014 року;

від відповідача: Косань В. Л. -
керівник;

Желінський В. М. -
довіреність б/н від 10.08.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» про
визнання недійсними загальних зборів
учасників, рішень, протоколів
загальних зборів учасників товариства,
установчих документів товариства «ДПА
Компані».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
загальні збори товариства та державна
реєстрація змін до установчих
документів були проведені без
належного повідомлення позивача про
дату та час проведення таких зборів.

17.04.2012 року позивачка звернулася до
суду із заявою, в якій відмовилася від
вимоги щодо визнання недійсними усіх
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані», починаючи від 21.06.2012 року (в
тому числі загальні збори товариства
від 08.01.2014 року), просить суд визнати
недійсними:

- усі рішення відповідних загальних
зборів учасників ТОВ «ДПА Компані»,
починаючи від 21.06.2012 року (в тому числі
рішення загальних зборів товариства
від 08.01.2014 року), а саме: рішення зборів
учасників товариства від 27.09.2012 року
(протокол № 8), від 04.02.2013 року (протокол
№ 10), від 16.05.2013 року (протокол № 13), від
27.08.2013 року (протокол № 13), від 08.01.2014
року (протокол № 16);

- установчі документи ТОВ «ДПА Компані»
- усі редакції статуту, починаючи від
21.06.2012 року, включаючи діючу редакцію
статуту, а саме: статут товариства (нова
редакція), затверджена зборами
учасників ТОВ «ДПА Компані» протоколом
№ 13 від 16.05.2013 року та діюча редакція
статуту товариства (нова редакція),
затверджена зборами учасників ТОВ «ДПА
Компані» протоколом № 16 від 08.01.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14
позовні вимоги позивача задоволено
частково.

Визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» (ідентифікаційний код 36039205),
оформлені протоколами № 16 від 08.01.2014
року, № 18 від 13.02.2014 року.

Визнано недійсним статут товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» (нова редакція), затверджений
зборами учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» ( ідентифікаційний код 36039205),
протокол № 16 від 08.01.2014 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані»
(ідентифікаційний код 36039205) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Припинено провадження у справі в
частині визнання недійсними усіх
загальних зборів учасників ТОВ «ДПА
Компані» (ідентифікаційний код 36039205),
починаючи від 21.06.2012 року (в тому числі
загальні збори товариства від 08.01.2014
року).

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий
збір у розмірі 0, 50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач, товариство з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» 27.06.2014
року подало апеляційну скаргу №2 7/06/14/1
від 27.06.2014 року, в якій просить
скасувати рішення господарського
міста Києва від 16.06.2014 року у справі №
910/848/14 та постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в позові. Апелянт
вважає оскаржуване рішення
необґрунтованим, протиправним, таким,
що винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржуване рішення прийнято за
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, викладені у
рішенні висновки не відповідають
обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «ДПА Компані»
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні за
участю представників сторін на 11.08.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року
склад колегії суду змінено, у зв'язку з
перебуванням судді Сухового В. Г. у
відпустці, визначено в наступному
складі: головуючий суддя - Жук Г.А.,
судді - Кропивна Л. В., Мальченко А.О.

В судове засідання 11.08.2014 року
представник третьої особи не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року
відкладено розгляд справи на 21.08.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2014 року
склад колегії суду змінено, у зв'язку з
перебуванням судді Кропивної Л. В. у
відпустці, визначено в наступному
складі: головуючий суддя - Жук Г. А.,
судді - Дикунська С. Я., Мальченко А.О.

В судовому засіданні апелянт підтримав
доводи апеляційної скарги, просить
рішення суду скасувати, відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив доводи
апелянта, просить рішення суду
залишити без змін.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, надіслала клопотання від
21.08.2014 року про слухання справи без її
участі, оскільки не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи, апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення або ухвали
місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права встановила
наступне.

На вимогу місцевого господарського
суду державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (третя особа у справі) через
відділ діловодства суду надано
письмові пояснення по суті спору та
копію реєстраційної справи товариства
з обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані».

Місцевим господарським судом
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» було
засновано у 2008 році.

Загальними зборами засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» (далі
ТОВ «ДПА Компані») від 08.08.2008 року
прийнято рішення (протоколом №1 від
08.08.2008 року) про заснування ТОВ «ДПА
Компані»; затверджено статут
товариства; створено статутний капітал
товариства у розмірі 52 500 (п'ятдесят дві
тисячі п'ятсот) грн 00 коп., що складає 100 %
статутного капіталу товариства, за
рахунок майнових внесків засновників
та розподілено частки між
засновниками: частка ОСОБА_2 - 17 482
(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят
дві) грн 50 коп., що складає 33, 3 відсотків
статутного капіталу товариства; частка
ОСОБА_6 - 35 017 (тридцять п'ять тисяч
сімнадцять) грн 50 коп., що складає 66, 7
відсотків статутного капіталу
товариства. Директором товариства
призначено ОСОБА_7 (а. с. 145, т. 1).

Статут товариства ТОВ «ДПА Компані»,
затверджений загальними зборами
(протоколом №1 від 08.08.2008 року),
зареєстровано 13.08.2008 року за №
0022760, п. 6, якого закріплено право
учасника товариства за згодою решти
учасників уступити свою частку.

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані», на яких
присутні 2 учасника - ОСОБА_2 та
ОСОБА_6(Протокол № 1 від 02.03.2010 року)
прийнято рішення про вступ в
товариство ОСОБА_7, прийнято його до
складу учасників та задоволено заяву
ОСОБА_6 про вихід зі складу учасників
товариства та передачу всіх прав
учасника, в тому числі належну йому
частку, що становить 66, 7 % гр. ОСОБА_7
Копія нотаріально посвідченої заяви
ОСОБА_6 та протоколу № 1 від 02.03.2010 року
наявні в матеріалах справи (а. с. 170-172, т.
1). Загальними зборами учасників
товариства від 02.03.2010 року затверджено
нову редакцію Статуту товариства в
якому затверджено розподілелення
часток між учасниками: частка ОСОБА_7
складає 66, 7 % статутного капіталу
товариства, ОСОБА_2 - 33, 3 %.

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 20.09.2010
року на яких присутні учасники - ОСОБА_2
і ОСОБА_7, прийнято рішення (протокол № 2
від 20.09.2010 року) прийнято рішення про
збільшення статутного капіталу
товариства, та затверджено нову
редакцію Статуту товариства в якому
затверджено розподілелення часток між
учасниками: частка ОСОБА_7 складає 66, 7 %
статутного капіталу товариства, ОСОБА_2
- 33, 3 % (а. с. 188-201, т. 1).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 25.10.2010
року на яких присутні учасники - ОСОБА_2
і ОСОБА_7, прийнято рішення (протокол № 4
від 25.10.2010 року) прийнято рішення про
збільшення статутного капіталу
товариства, та затверджено нову
редакцію Статуту товариства в якому
затверджено розподілення часток між
учасниками: частка ОСОБА_7 складає 66, 7 %
статутного капіталу товариства,
ОСОБА_2- 33, 3 % (а. с. 205-207, т. 1).

В подальшому загальні збори учасників
товариства проводилися за відсутністю
учасника товариства ОСОБА_2, яка має
частку в статутному капіталі 33, 3 %. Так,
загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 30.09.2011
року на яких присутні учасники: ОСОБА_7,
прийнято рішення (протокол № 7 від
30.09.2011 року) про звільнення ОСОБА_7 з
посади директора товариства та
призначення директором ОСОБА_8 (а. с.
224-225, т. 1).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 09.04.2013
року на яких присутні учасники: ОСОБА_7,
прийнято рішення (протокол № 11 від
09.04.2013 року) про звільнення ОСОБА_8 з
посади директора товариства та
призначення директором ОСОБА_9 (а. с.
239-240, т. 1).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 15.05.2013
року за участю одного учасника - ОСОБА_7,
прийнято рішення (протокол № 12 від
15.05.2013 року) про звільнення ОСОБА_9 з
посади директора товариства та
призначення директором ОСОБА_10 (а. с.
247-248, т. 1).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 16.05.2013
року за участю одного учасника - ОСОБА_7,
прийнято рішення (протокол № 13 від
16.05.2013 року) прийнято рішення про вступ
в товариство ОСОБА_11, прийнято його до
складу учасників товариства та
задоволено заяву ОСОБА_7 про вихід зі
складу учасників товариства та
передачу всіх прав учасника, в тому
числі належну йому частку, що становить
66, 7 % гр. ОСОБА_11 Копія нотаріально
посвідченої заяви ОСОБА_7 та протоколу
№ 13 від 16.05.2013 року наявні в матеріалах
справи (а. с. 5-8, т. 2). Загальними зборами
учасників товариства від 16.05.2013 року
затверджено нову редакцію Статуту
товариства в якому затверджено
розподілення часток між учасниками:
частка ОСОБА_11 складає 66, 7 % статутного
капіталу товариства, ОСОБА_2 - 33, 3 % (а. с.
10-27, т. 2).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 27.08.2013
року за участю одного учасника - ОСОБА_11
прийнято рішення (протокол № 13 від
27.08.2013 року) про звільнення ОСОБА_10 з
посади директора товариства та
призначення директором ОСОБА_11 (а. с.
37-38, т. 2).

Загальними зборами учасників
товариства «ДПА Компані» від 08.01.2014
року за участю одного учасника -
ОСОБА_11, прийнято рішення (протокол № 16
від 08.01.2014 року) прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
товариства, про зменшення розміру
статутного капіталу товариства, про
перерозподіл часток учасників
товариства та затвердження нової
редакції Статуту товариства. (а. с. 52-54,
т. 2). Загальними зборами учасників
товариства від 08.01.2014 року затверджено
нову редакцію Статуту товариства в
якому визначено єдиним учасником
товариства ОСОБА_11 (п. 1.2 Статуту),
частка ОСОБА_11 складає 100 % статутного
капіталу товариства (п. 7.1 Статуту) (а. с.
58-70, т. 2).

Під час розгляду справи ТОВ «ДПА
Компані» провело загальні збори
учасників, яким затверджено нову
редакцію Статуту товариства (Протокол
загальних зборів товариства № 18 від
13.02.2014 року). Державну реєстрацію
Статуту проведено 13.02.2014 року за №
3022760 (а. с. 74-87, т. 2).

Позивач стверджує, що лише у вересні 2013
року вона дізналась про останню зміну
складу учасників товариства, проте
жодних повідомлень про проведення
загальних зборів учасників товариства
не отримувала, від свого переважного
права на купівлю частки іншого
учасника товариства у статутному
капіталі не відмовлялась, і рішення про
її виключення зі складу учасників
товариства, також відбулось без її
відома.

Позивачка вважає прийняття рішень
товариства без повідомлення її про
скликання загальних зборів, в тому
числі і прийняття рішення про
виключення її зі складу товариства є
порушенням її права, тому звернулася до
суду з позовом про визнання недійсними
усіх рішень загальних зборів учасників
ТОВ «ДПА Компані», починаючи від 21.06.2012
року (в тому числі рішення загальних
зборів товариства від 08.01.2014 року), а
саме: рішень загальних зборів
товариства від 27.09.2012 року (протокол №
8), від 04.02.2013 року (протокол № 10), від
16.05.2013 року (протокол № 13), від 27.08.2013
року (протокол № 13), від 08.01.2014 року
(протокол № 16). Крім того, просить
визнати недійсними усі редакції
статуту ТОВ «ДПА Компані», які
затверджено загальними зборами
товариства в яких позивачка, як учасник
товариства, не приймала участі,
оскільки не була повідомлена про їх
проведення, а саме всі Статут
Товариства (нова редакція), затверджена
зборами учасників ТОВ «ДПА Компані»
протоколом № 13 від 16.05.2013 року та діюча
редакція Статуту товариства (нова
редакція), затверджена зборами
учасників ТОВ «ДПА Компані» протоколом
№ 16 від 08.01.2014 року.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про
господарські товариства», про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом із
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 9.5 Статуту товариства,
затвердженого рішенням загальних
зборів товариства від 28.10.2010 року, на
яких були присутні всі учасники
товариства і який діяв на момент
прийняття рішень загальних зборів
оформлених Протоколами: № 8 від 27.09.2012
року, № 10 від 04.02.2013 року, № 11 від 09.04.2013
року, № 12 від 15.05.2013 року, № 13 від 16.05.2013
року передбачено, що про проведення
загальних зборів учасники
повідомляються усно чи письмово із
зазначенням відомостей, обсяг яких
встановлюється Загальними Зборами
Учасників або чинним законодавством.

З Журналу реєстрації вхідних (вихідних)
телефонограм товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані», копія
якого долучена до матеріалів справи,
вбачається, що про проведення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані», які відбулись 27.09.2012 року
(протокол № 8) позивачка була
повідомлена 20.08.2012 року телефонограмою,
тобто порядок повідомлення
відповідачем порушений не був.

Про проведення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані», які
відбулись 04.02.2013 року (протокол № 10)
позивач повідомлена не була, у зв'язку з
чим, суд дійшов висновку про наявність
порушення порядку повідомлення
учасника товариства про загальні
збори.

Про проведення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані», які
відбулись 09.04.2013 року (протокол № 11)
позивач була повідомлена 01.03.2013 року
телефонограмою, тобто порядок
повідомлення відповідачем порушений
не був.

Про проведення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані», які
відбулись 15.05.2013 року (протокол №12)
позивач була повідомлена 12.04.2013 року
телефонограмою, тобто порядок
повідомлення відповідачем порушений
не був.

Про проведення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані», які
відбулись 16.05.2013 року (протокол № 13)
позивач була повідомлена 13.04.2013 року
телефонограмою, тобто порядок
повідомлення відповідачем порушений
не був.

Пунктом 8.6 Статуту, зареєстрованого
20.05.2013 року, який діяв на момент
прийняття рішень загальних зборів
оформлених Протоколами № 13 від 27.08.2013
року, № 16 від 08.01.2014 року, визначено, що
про проведення зборів товариства
учасники персонально повідомляються
Головою товариства та/або Директором
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення та факсом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за тридцять днів до скликання
Зборів Учасників.

У Журналі представленому відповідачем,
як доказ повідомлення ОСОБА_2 про
загальні збори товариства зазначено,
що про проведення загальних зборів
учасників товариства «ДПА Компані»,
які відбулись 27.08.2013 року (протокол № 13)
позивач була повідомлена 24.07.2013 року
телефонограмою; про проведення
загальних зборів учасників товариства
«ДПА Компані», які відбулись 08.01.2014 року
(протокол № 16) позивач була повідомлена
27.12.2013 року телефонограмою, тобто менше
ніж за 30 днів до скликання загальних
зборів.

Як вбачається зі службової записки
головного бухгалтера ТОВ «ДПА Компані»
ОСОБА_12 від 06.12.2013 року (вих. № 6/12/13/1 від
06.12.2013 року), вона не внесла цей запис до
журналу реєстрації телефонограм. На
виконання вимоги директора ТОВ «ДПА
Компані» ОСОБА_11 - ОСОБА_2 була 27.12.2013
року повторно повідомлена про загальні
збори Учасників ТОВ «ДПА Компані» як
призначено на 01.01.2014 року, про що було
внесено відповідний запис до журналу
реєстрації телефонограм.

Колегія суддів апеляційного
господарського суджу погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що позивачем не надано належних
доказів повідомлення позивача про
скликання загальних зборів ТОВ «ДПА
Компані», в порядку та спосіб
передбачений Статутом товариства, а
саме: рекомендованими листами з
повідомленням про вручення та факсом
із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного, у зв'язку з
чим, суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність порушення
порядку повідомлення учасника
товариства про скликання загальних
зборів, призначених на 27.08.2013 року та
08.01.2014 року.

Пунктом 9.15 Статуту, зареєстрованого
06.02.2014 року, який діяв на момент
складення протоколу № 18 від 13.02.2014 року,
про проведення загальних зборів
учасників товариства учасники
повідомляються персонально листом
(поштою або під розписку), телеграмою,
телефонограмою, факсимільним
повідомленням або іншим засобом
зв'язку із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів учасників товариства.

Проте матеріали справи не містять
доказів повідомлення позивача про
скликання вищевказаних загальних
зборів учасників ТОВ «ДПА Компані».

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008
року «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму, рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону України «Про господарські
товариства».

Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.
Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про
господарські товариства»); прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина четверта
статті 43 Закону України «Про
господарські товариства»); прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (статті 40, 45 України «Про
господарські товариства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Цивільного
кодексу України, учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має право
продати чи іншим чином відступити свою
частку (її частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам
цього товариства. Відчуження учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається,
якщо інше не встановлено статутом
товариства. Учасники товариства
користуються переважним правом
купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток,
якщо статутом товариства чи
домовленістю між учасниками не
встановлений інший порядок здійснення
цього права. Купівля здійснюється за
ціною та на інших умовах, на яких частка
(її частина) пропонувалася для продажу
третім особам. Якщо учасники
товариства не скористаються своїм
переважним правом протягом місяця з
дня повідомлення про намір учасника
продати частку (її частину) або
протягом іншого строку, встановленого
статутом товариства чи домовленістю
між його учасниками, частка (її частина)
учасника може бути відчужена третій
особі.

Згідно з п. 6.2 Статуту ТОВ «ДПА Компані»,
зареєстрованого 28.10.2010 року, учасник
товариства може за згоди решти
учасників уступити свою частку (її
частину) іншим учасникам або третім
особам. Учасники товариства мають
переважне право на придбання частки (її
частини) учасника. Передача частки (її
частини) товариству та третім особам
можлива тільки після повного внесення
вкладу учасником. При передачі частки
(її частини) третій особі відбувається
перехід до неї всіх прав та обов'язків
учасника товариства.

Разом з тим, чинним законодавством
передбачено, що інші учасники
товариства мають переважне право
придбання частки лише у випадку її
відчуження шляхом продажу. У разі ж
безоплатного передання частки у
статутному капіталі в інших учасників
товариства переважне право на її
придбання не виникає.

Як вбачається з матеріалів справи,
відчуження частки ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_11 відбувалося шляхом безоплатної
передачі, у зв'язку з чим позивач
переважного права щодо отримання
частки ОСОБА_7 у статутному капіталі
ТОВ «ДПА компані» не мала.

Місцевий господарський суд дійшов
правомірного висновку про те, що
позивач не була позбавлена можливості
реалізувати своє переважне право на
придбання частки іншого учасника
товариства, оскільки таке право за
умови безоплатного відступлення
частки у позивача не виникло. Тому
рішення загальних зборів учасників ТОВ
«ДПА Компані», оформлене протоколом №
10 від 04.02.2013 року, визнанню недійсним не
підлягає.

Протоколом № 13 від 27.08.2013 року було
оформлене рішення загальних зборів
товариства про звільнення директора
товариства ОСОБА_10 та призначення
нового директора товариства. З огляду
на те, що позивач має лише 33, 3 % голосів,
її відсутність не могла істотно
вплинути на прийняття рішення,
оскільки інший учасник товариства має
66, 7 % голосів. Безумовна підстава для
визнання недійсними вказаного рішення
відсутня, судом обґрунтовано
відмовлено у визнані даного рішення
загальних зборів недійсним.

Протоколом № 16 від 08.01.2014 року було
оформлене рішення загальних зборів про
виключення позивача зі складу
учасників товариства за невиконання
обов'язків, передбачених установчими
документами товариства за законом; про
зменшення розміру статутного капіталу
товариства ; про перерозподіл часток
учасників товариства; про затвердження
статуту товариства в новій редакції.
Доказів належного повідомлення
позивача про скликання даних загальних
зборів, а також направлення позивачу
відповідної інформації відповідачем
не надано, тому місцевий господарський
суд дійшов висновку про порушення прав
та охоронюваних законом інтересів
позивачки, яку даним рішенням
виключено зі складу товариства без
надання можливості захистити свої
права.

Протоколом № 18 від 13.02.2014 року було
оформлене рішення загальних зборів про
затвердження нової редакції Статуту
товариства.

З огляд на те, що судом визнається
недійсним рішення про виключення
позивача зі складу учасників ТОВ «ДПА
Компані» (протокол № 16 від 08.01.2014 року),
рішення (протокол № 18 від 13.02.2014 року),
яке прийняте під час порушення
провадження у даній справі та розгляду
спору про правомірність виключення
учасника зі складу товариства, зачіпає
права останнього, тому підлягає
визнанню недійсним.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008
року «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» Статут
юридичної особи за змістом частини
другої статті 20 ГК України є актом, який
визначає правовий статус юридичної
особи, оскільки він містить норми,
обов'язкові для учасників товариства,
його посадових осіб та інших
працівників, а також визначає порядок
затвердження та внесення змін до
статуту.

Підставами для визнання акта, в тому
числі статуту, недійсним є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
(затвердив) цей акт, а також порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Статут не є одностороннім правочином,
оскільки затверджується (змінюється)
загальними зборами учасників
(засновників, акціонерів), які не є ні
суб'єктом права, ні органом, який
здійснює представництво товариства. Не
є статут і договором, тому що
затверджується (змінюється) не за
домовленістю всіх учасників
(засновників, акціонерів) товариства, а
більшістю у - голосів акціонерів чи
простою більшістю голосів учасників
товариства (статті 42, 59 Закону України
«Про господарські товариства»).

У зв'язку з цим при вирішенні спорів
щодо визнання статуту недійсним не
застосовуються норми, які
регламентують недійсність правочинів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 57
Господарського кодексу України,
установчими документами суб'єкта
господарювання є рішення про його
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання. Статут (положення)
затверджується власником майна
(засновником, засновниками) суб'єкта
господарювання чи його представниками,
органами або іншими суб'єктами
відповідно до закону.

Загальними зборами учасників ТОВ «ДПА
Компані», які відбулись 08.01.2014 року
(протокол № 16) затверджено нову
редакцію статуту товариства, який
визначає учасниками товариства одного
учасника з часткою 100%.

Враховуючи, що рішення загальних
зборів учасників ТОВ «ДПА Компані»,
оформлене протоколом № 16 від 08.01.2014
року, визнається судом недійсним,
підлягає визнанню і Статут ТОВ «ДПА
Компані», затверджений даним рішенням
(зареєстрований 06.02.2014 року), як такий,
що суперечить чинному законодавству.

При цьому, вимога позивача про визнання
недійсним статуту ТОВ «ДПА Компані»,
затвердженого загальними зборами
учасників ТОВ, які відбулись 16.05.2013
року. (протокол № 13), не підлягає до
задоволення, оскільки судом
встановлено, що загальні збори
товариства від 16.05.2013 року відбулись
без порушень, порядок повідомлення
позивача про скликання загальних
зборів відповідачем порушений не був,
відтак підстави для визнання рішення
загальних зборів, оформленого
протоколом № 13 від 16.05.2013 року відсутні.

Однак колегія вважає що визнавши
недійсним рішення загальних зборів
товариства від 13.02.2014 року (протокол №
18), яким затверджено нову редакцію
статуту товариства, зареєстрованого
державним реєстратором 13.02.2014 року, суд
з метою захисту прав та охоронюваних
інтересів позивача повинен визнати
недійсним і Статут товариства
затверджений рішенням даних зборів,
отже колегія дійшла висновку, що
рішення суду в даній частині підлягає
зміні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Крім того, місцевий господарський суд
правомірно та обґрунтовано прийняв
відмову позивача від позовної вимоги
щодо визнання недійсними усіх
загальних зборів учасників ТОВ «ДПА
Компані», починаючи від 21.06.2012 року (в
тому числі загальні збори товариства
від 08.01.2014 р.) та припинив провадження у
справі в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду вважає, що
місцевим господарським судом належним
чином досліджено обставини справи та
надано цим обставинам відповідну
правову оцінку, рішення господарського
суду міста Києва від 16.06.2014 року у
справі № 910/848/14 відповідає фактичним
обставинам справи, чинному
законодавству України, а відтак
передбачених законом підстав для
скасування оскаржуваного рішення
немає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати за перегляд рішення в
апеляційній інстанції покладається на
апелянта (позивача у справі).

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» на рішення господарського
суду міста Києва від 16.06.2014 року у
справі № 910/848/14 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/848/14
змінити. Частину 3 резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати недійсним Статут товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» (нова редакція), затверджений
зборами учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПА
Компані» (03142, м. Київ, провулок
Бородянський, будинок 3, код 36039205),
протокол № 16 від 08.01.2014 року,
зареєстрований державним реєстратором
13.02.2014 року за № 802760 та Статут
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» (нова
редакція), затверджений зборами
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПА Компані» (03142, м.
Київ, провулок Бородянський, будинок 3,
код 36039205), протокол № 18 від 13.02.2014 року,
зареєстрований державним реєстратором
13.02.2014 року за № 3022760.».

3. В іншій частині, рішення залишити без
змін

4 .Справу № 910/848/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку відповідно до
вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко