м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 916/3382/13 03.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кипрей»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1 579 550,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Одеської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кипрей» (далі -
позивач) до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» в особі регіонального офісу
№ 4 у м. Одесі Південного
регіонального управління Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (далі -
відповідач) про стягнення 1 579 550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 916/3382/13 та
призначено до розгляду на 23.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.05.2014 р. справу
№ 916/3382/13 було передано за
територіальною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

19.05.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшла справа № 916/3382/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. справа № 916/3382/13 була
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 18.06.2014
р.

18.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача була подана
заява про ознайомлення з матеріалами
справи та заява про заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

18.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про призначення судової
експертизи та про витребування нових
доказів.

У судове засідання 18.06.2014 р.
представники сторін з'явилися.

Розглянувши у судовому
засіданні 18.06.2014 р. клопотання
представника позивача про заміну
неналежного відповідача, суд дійшов
висновку про необхідність його
задоволення.

Розглянувши у судовому
засіданні 18.06.2014 р. клопотання
представника відповідача про
витребування доказів, суд задовольнив
вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання про
призначення судової експертизи
відкладено судом до наступного
судового засідання.

Враховуючи необхідність
витребування нових доказів та заміни
неналежного відповідача, розгляд було
відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. судове засідання не
відбулось.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу №
916/3382/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. справу № 916/3382/13 було
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 30.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відпустки, справу № 916/3382/13 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 916/3382/13
було прийнято до провадження суддею
Нечаєм О.В., розгляд справи призначено
на 30.07.2014 р.

18.07.2014 р. представником позивача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва була
подана заява про здійснення фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

29.07.2014 р. представником
відповідача через відділ діловодства
господарського суду міста Києва були
подані документи для долучення до
матеріалів справи.

У судове засідання 30.07.2014 р.
представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 30.07.2014 р. у даній справі
було призначено судову комплексну
пожежно-технічну та економічну
експертизу.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 30.07.2014 р. провадження у
справі № 916/3882/13 було зупинено до
проведення експертизи та отримання
висновку експертів.

26.08.2014 р. до господарського суду
міста Києва з Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз повернулись матеріали
справи № 916/3382/13 з повідомленням про
неможливість проведення експертизи, у
зв'язку із відсутністю у інституті
відповідних атестованих експертів.

Проте, з вищезазначеного
повідомлення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз вбачається, що у
Миколаївському відділені Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз є відповідний атестований
фахівець, який може провести
відповідну судову експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 41 ГПК
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Керуючись ст. ст. 41, 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
916/3382/13.

2. Призначити у даній справі судову
комплексну пожежно-технічну та
економічну експертизу, проведення якої
доручити Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (54038,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Карпенка, 27).

3. На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Яка причина виникнення пожежі, що
сталась 22.11.2012 р. на території
виробничо-складської будівлі за
адресою: Одеська область, Біляївський
район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

2) Чи були порушення Правил пожежної
безпеки України, якщо так, то чи мають
вони причинно-наслідковий зв'язок із
виникненням пожежі, що сталась 22.11.2012 р.
на території виробничо-складської
будівлі за адресою: Одеська область,
Біляївський район, с. В. Балка, вул.
Леніна,1-ж?

3) Який розмір матеріальної шкоди
завдано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кіпрей» внаслідок
пожежі, що сталась 22.11.2012 р. на території
виробничо-складської будівлі за
адресою: Одеська область, Біляївський
район, с. В. Балка, вул. Леніна,1-ж?

4. Витрати за проведення експертизи
покласти на Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна».

5. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Суддя
О.В. Нечай

о .