КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа №910/19329/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомост"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 06.11.2013

у справі № 910/19329/13 (суддя
Омельченко Л. В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/19329/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська", введенно мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська" (01133, м. Київ, Печерський
район, вул. Кутузова, 13,
ідентифікаційний код 35902139), призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Беніцьку
Валентину Іванівну (свідоцтво НОМЕР_2
від 04.07.2013 р., адреса для листування:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ТОВ "Екомост" звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, Київський
апеляційний господарський суд
встановив, що апеляційну скаргу ТОВ
"Екомост" подано після закінчення
строку, встановленого для її додання.

При цьому, скаржник звернувся з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення.
Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Оскаржувана ухвала винесена 06.11.2013,
строк встановлений на подання
апеляційної скарги закінчився 11.11.2013.

Скаржник просить поновити пропущений
строк на апеляційне оскарження.
Причину пропуску строку апелянт
мотивує тим, що він не мав змоги вчасно
дізнатись про відкриття провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма
"Вільхівська".

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з обов'язковою
наявністю поважних причин, які
обумовили неможливість своєчасного
вчинення відповідної процесуальної
дії.

Скаржником не надано доказів існування
поважних причин неподання у
встановлені процесуальні строки
апеляційних скарг та не наведено
жодної з поважних причин неможливості
подання апеляційної скарги в
передбачені законодавством строки.

Окрім того, наведені скаржником доводи
не свідчать про наявність поважних
обставин, які б унеможливили вчинення
ним процесуальних дій упродовж
встановлено терміну, оскільки
можливість вчасного подання
апеляційної скарги на оскаржувану
ухвалу та з дотриманням норм
процесуального законодавства залежала
від волевиявлення скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, клопотання про
поновлення процесуального строку
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомост" підлягає
поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, згідно якої апеляційна скарга
не приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екомост" про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екомост" з
доданими до неї документами на ухвалу
господарського суду господарського
суду міста Києва від 06.11.2013 у справі №
910/19329/13 повернути скаржнику без
розгляду по суті.

3. Матеріали оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
06.11.2013 у справі № 910/19329/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко