overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2014 р.
Справа № 23/23

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 23/23, порушеної

за заявою Приватного підприємства
"Евальдо" (юридична адреса: м.Черкаси, вул. Невського , 23, кв.106, адреса для листування : 18006, м.Черкаси вул. Чехова, 39, кв. 20, )

до Відкритого акціонерного товариства
"Лубенський м'ясокомбінат" (37500,
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Індустріальна, 9, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Відкритого акціонерного товариства
"Лубенський м'ясокомбінат" по справі № 23/23, призначене на 22.07.2014р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Голейну Л.Ю. у строк до 19.09.2014р. надати суду:

- ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м. Лубни, звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок документально підтверджений по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Кредитору по справі - ОСОБА_2 у строк до 19.09.2014р. надати суду:

- нормативне та документальне обґрунтування заяви про вимоги кредитора, забезпеченого заставою майна банкрута від 12.06.2014 р., б/н.

6. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Голейні Л.Ю.

Суддя
О. О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/3555/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3621/14

За позовом Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВЄЛ"

про стягнення 13069,19 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/2440/14

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-Хлібопродукт"

про розірвання договору фінансового лізингу, зобов'язання повернути об'єкт лізингу, стягнення 310715,30грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Польський М.В., посвідчення №0051441 від 22.09.2012р.

Від позивача: Майстрова А.В., довіреність №14/20-184-14 від 07.08.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 310715,30грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09" вересня 2014р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: обгрунтований розрахунок ціни позову з врахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості; докази направлення відповідачу ухвали від 03.09.2014р.; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору фінансового лізингу №15-09-801 стб/1230 від 23.12.2009р. та додатків до нього; докази сплати лізингових платежів; акт приймання-передачі об'єкта лізингу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/2121/14

За позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинська районна рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Панченко
О.Л.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства в Одеській області з позовом та уточненням до нього, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0787), розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 45,0000 га, який укладено між Головним управлінням
Держземагентства в Одеській області та
ТОВ "Бородінська СЕС-1" 13 листопада 2013 року на підставі наказу ГУ
Держземагентства в Одеській області від 13 листопада 2013 року №
ОД/:01:001/00000139, зобов'язати ТОВ
"Бородінська СЕС-1" повернути земельну ділянку, розташовану на території
Бородінської селищної ради загальною площею 45,0000 га (кадастровий номер :01:001:0787) (за межами населеного пункту) до земель державної власності в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2014р. справу № 916/2121/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді
Панченко О.Л., судді Демешина О.А., судді
Погребної К.Ф.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 03.09.2014р. № 648, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді
Демешина О.А. з 03.09.2014р. по 05.09.2014р. у відрядженні та враховуючи, що слухання у справі призначено на 03.09.2014р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2121/14 у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 916/2121/14 передано на розгляд колегії суддів у складі - головуючий суддя
Панченко О.Л., суддя Погребна К.Ф., суддя
Никифорчук М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2121/14 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Погребної К.Ф., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/2988/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарського підприємства
„Нібулон"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 11862,62грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Петров В.С., довіреність
№247 від 19.12.2012р.

від відповідача: Яцук Є.В., довіреність від 28.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про 11862,62грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„22"вересня 2014 р. об 11год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії залізничної накладної №34834382, договору №1438 від 18.04.2012р.; технічний паспорт вагону
№95300166; пояснення, докази щодо результатів кримінального провадження стосовно крадіжки вантажу; докази, що підтверджують повернення позивачу в процесі розгляду кримінальної справи вкраденого майна.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2014р.
Справа № 917/76/13-г

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/76/13-г порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
(36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Приватного підприємства "Селком"
(36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3, кім. 208, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання, з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
ПП "Селком" по справі № 18/667/11, призначене на 19.08.2014р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу в судовому засіданні 02.10.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Авраменка
І.М. до - 01.10.2014 р. надати суду ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Селком" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3, кім. 208, ) та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора, його повноти і відповідності законодавству та встановленим нормативам, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Авраменку І.А.

Суддя
О.О. Ореховська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2014 р.
Справа № 927/1388/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1747 від 01.09.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі: Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", , вул.
Київська 166, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Відділ культури
Ніжинської районної державної адміністрації, , вул.
Подвойського, 9, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про стягнення 7254,80 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 925/725/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі судового засідання Волна
С.В., за участі представників сторін:

від позивача (прокурор): Хабло О.М.

від відповідача: Гаврилюк А.В.,
Скрипка Т.С. - за довіреністю;

від третьої особи: Швець О.В. - від
Христинівської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Христинівського району до ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати у прокурора уточнення до позовних вимог з урахування обставини знаходження на земельній ділянці продуктового магазину та дитячого майданчику.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 15 вересня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача уточнити позовну вимогу в частині способу повернення земельної ділянки, на якій розташовано магазин та дитячий майданчик.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Явка третьої особи - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2014 р. м.
Черкаси № 925/1519/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С.,

розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства
«Чигиринське районне об'єднання
«Агропроммеханізація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс»

про стягнення 98 580,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Чигиринське районне об'єднання
«Агропроммеханізація» в особі ліквідатора Голінного А.М. звернулось до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс» 98 580,00 грн. заборгованості.

Ліквідатор у позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Для відстрочення сплати судового збору мають бути достатньо обґрунтовані причини. У заявах мають наводитись конкретні обставини, які мають виключний характер і свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати.

Ліквідатор у позовній заяві посилається на те, що ВАТ Чигиринське районне об'єднання
«Агропроммеханізація» визнано банкрутом, на його розрахунковому рахунку недостатньо коштів для сплати судового збору.

Суд вважає, що дана обставина не є обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву із доданими до неї документами повернути відкритому акціонерному товариству «Чигиринське районне об'єднання
«Агропроммеханізація» - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/16513/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 р.

у справі № 910/16513/13 (головуючий суддя
Головатюк Л.Д., судді Удалова О.Г.,
Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", м. Київ

про стягнення 450 219,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/16513/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до провадження у справі №910/16513/13.

2. Розгляд справи призначити на 16.10.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/8495/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 р.

у справі № 910/8495/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

про стягнення 25 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/8495/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "АХА Страхування" до провадження у справі №910/8495/14.

2. Розгляд справи призначити на 16.10.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала