overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2014 р.№ 916/3564/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№3630

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта"; в особі, якою є Одеська дирекція Українського Державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17180.33грн.

ВСТАНОВИВ: Українське державне підприємство поштового зв'язку
„Укрпошта" в особі Одеської дирекції
Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17180,33грн.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, позивач подавши позов до суду, обґрунтований розрахунок стягуваної суми не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку
„Укрпошта" в особі Одеської дирекції
Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (65001, м. Одеса, вул.
Садова, 10; код: 22485297) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 922 від 28.08.2014р.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з доданими матеріалами на 26 арк., в т.ч. платіжне доручення №922 від 28.08.2014р. та конверт

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2978/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 743,66 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Будняк В.М. за довіреністю№2684-О від 19.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2014 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум погашень кредиту відповідачем; оригінал квитанції від 20.07.2014р. №9241 та списку №11635; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №IHN94B0QPH від 04.07.2014р.;оригінал квитанції щодо відправлення відповідачу позовної заяви з додатками; письмові пояснення щодо порядку встановлення кредиту для клієнтів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг; письмові пояснення щодо підстав встановлення кредитного ліміту відповідачу; докази, які підтверджують згоду відповідача на встановлення кредитного ліміту.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 5017/100/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідача: Фермерського господарства "Г.О.Р."

про стягнення 79047,57грн.

Суддя Власова С.Г. Представники учасників судового процесу:

Від скажника: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Від ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області надати: Бойко О.О. за довіреністю №2 від 30.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається скарга ТОВ
"Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії ВДВС
Ананьївського РУЮ Одеської області за вх. № 2-2687/14.

29.08.2014р. за вх. № 22531/14 скаржник ТОВ
„Компанія „НІКО ТАЙС" звернулося до господарського суду з клопотанням про розгляд справи (скарги) в порядку ст. 75
ГПК України без участі представника скаржника та за наявними у справі документами.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника боржника, ненадання ним витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "19" вересня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, к. 538 тел. /0482/ 280-971.

2. ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області надати: докази звернення ВДВС до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання

Явка представників сторін та ВДВС
Ананьївського РУЮ Одеської області обов`язкова.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

05.09.2014
Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №5008/191/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

про зменшення кредиторських вимог у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.08.14 у справі №5008/191/2011 розгляд справи відкладено на 04.09.14.

Проте, судове засідання 04.09.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 29.08.14
№02.7-11/19-в.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 09 вересня 2014 р. о 12:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про зменшення кредиторських вимог.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа № 903/399/13
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк
В.А., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк,

2) Фірми БВБА "Мілк Продактс Трейдінг", 150-Бельгія

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", Миколаївська обл., м.Вознесенськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 29.07.2013 р. у даній справі призначено комплексну судову експертизу, яка стосується визначення ринкової вартості часток ТзОВ
"Каскад-Продакшн" ЛТД та Фірми БВБА
"Мілк Продактс Трейдінг" в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт". Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено. Зобов'язано Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області.

Враховуючи те, що на адресу суду подано експертні висновки: судово - економічної експертизи № 8090 від 26.08.2014 р., судової товарознавчої експертизи № 8096-8105 від 01.08.2014 р., судової автотоварознавчої експертизи № 7403-7421 від 01.08.2014 р., судової будівельно - технічної експертизи № 8091-8195 від 01.08.2014 р., чим усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Господарський суд, керуючись ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 15.09.2014 р. на 12.00 год.

3. Позивачу: уточнити кредитну заборгованість відповідача - ТзОВ
"Каскад-Продакшн" ЛТД на день розгляду справи; з врахуванням експертних висновків уточнити позовні вимоги в частині ринкової вартості предмету застави.

4. Відповідачам: подати додаткові письмові пояснення та заперечення з врахуванням експертних висновків.

Суддя
В.А.
Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2985/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 751,47 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2014 р. о 16:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо порядку встановлення кредиту для клієнтів відповідно до
Умов та правил надання банківських послуг; письмові пояснення щодо підстав встановлення кредитного ліміту відповідачу; докази, які підтверджують згоду відповідача на встановлення кредитного ліміту.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 907/769/14

За позовом ОСОБА_1, с. Поляна
Свалявського району

до ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова", м. Ужгород

про визнання недійсними установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова", затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 06.12.2004 року, та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова" в частині внесення ОСОБА_1 до статутного фонду товариства земельної ділянки площею 0,5253 га в АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 015431 від 22.08.2002 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_3, адвокат, договір від 01.09.2014 року

Відповідача ОСОБА_2 - не з'явився

Відповідача ТОВ „ТК "Поляна - Квасова" -
Бабець Д.В., директор,
Дрюченко О.С., довіреність № від 22.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Поляна
Свалявського району заявлено позов до
ОСОБА_2, м. Київ та до товариства з обмеженою відповідальністю
"Туристичний комплекс "Поляна -
Квасова", м. Ужгород про визнання недійсними установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова", затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 06.12.2004 року, та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова" в частині внесення ОСОБА_1 до статутного фонду товариства земельної ділянки площею 0,5253 га в АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 015431 від 22.08.2002 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Завив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачеві можливості ознайомитися з поданими відповідачами запереченнями на позов.

Відповідач ОСОБА_2 явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив та просить відмовити позивачу в його задоволенні.

Представники відповідача ТОВ „ТК
"Поляна - Квасова" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданому суду 20.08.2014 року відзиві на позов.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
"10" вересня 2014 р. на 11:00 год.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.14р. Справа № 904/6761/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Фінанс", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- Правила Фонду операцій з нерухомістю
"Західна стіна" від 30.06.2007 року (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- вимогу іпотекодержателя про добровільну передачу предмета іпотеки, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про спорудження та фінансування об'єкту будівництва від 05.07.07 року (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи)

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази на його обгрунтування;

- правовстановлювальні документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №910/9291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Київської міської ради

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 04.08.2014р.

у справі № 910/9291/14 ( суддя Босий В.П.)

за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колектив забудовників «Південний» Харківського району м.Києва, Державного управління справами

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відстрочку сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/9291/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 25.09.2014р. на 11:40 год.

Відстрочити Київський міській раді сплату судового збору терміном до 25.09.2014 року.

Позивачу та третім особам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 920/1263/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр

Нерухомості», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» в особі

Центрального відділення
ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Суми,

м. Суми,

про визнання недійсним договору,

Суддя Н.П. Лугова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Змієвський О.А.

Секретар судового засідання - М.М.
Душина

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати недійсним договір поруки № 122/4/пп/08 від 08.09.2010 року та договір про внесення змін та доповнень від 15.10.2010 року, укладені між ПАТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ
«Креді Агріколь Банк» в особі
Центрального відділення ПАТ «Креді
Агріколь Банк» в м. Суми та ТОВ
«СК-Центр Нерухомості».

У відзиві на позов № 82100/443 від 29.07.2014р. відповідач не визнає позовних вимог повністю та вважає, що сплив строк позовної давності.

Позивач подав до суду заперечення на відзив (вх. № 11337 від 04.09.2014р.), в якому підтримує свою позицію по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

У запереченні на відзив позивач просить суд відкласти судове засідання з метою надання відповідачеві додаткового часу для надання можливих заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника позивача та необхідність витребування додаткових пояснень по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 305, поверх 3.

2. Запропонувати відповідачу надати додаткові заперечення на позов з урахуванням заперечення позивача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя Н.П. Лугова