ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р.
Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ«Украгрокомплекс», м.
Київ

ТОВ ВКФ«Ілібс», м.
Дніпропетровськ

до ДП «Триліський спиртовий
завод», с. Триліси

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Рожок В.В., довіреність №

Представники:
09-32/981 від 05.08.2013 р.

Домашенко М.В., предст. УПФУ, дов. №06

від 09.01.2014 р.

учасник - Власенко О.О., предст.

ГУЮ у Київській області

дов.№ 65/6124 від 04.09.2014 р.

боржник - не з'явився

Мінагрополітики -
Предоляк Н.Ю., дов. №31-4/9 від 11.03.2014 р.

ДП
"Укрспирт" - не з'явився

розпорядник
майна - Пилипенко В.В.

Обставини справи:

На виконання ухвали суду від 03.09.2014 р.
розпорядником майна Пилипенко В.В.
подано до суду звіт та клопотання про
продовження процедури розпорядженням
майном боржника ДП «Триліський
спиртовий завод».

З моменту призначення розпорядником
майна Пилипенко В.В. ним були здійснені
наступні заходи:

17 лютого 2014 р. розпорядником
майна було направлено лист № 17-02/14 до
Фонду державного майна України з метою
отримати інформацію чи включено ДП
«Триліський спиртовий завод» в план
приватизації, та чи планується
виведення боржника з переліку, що не
підлягає приватизації на 2014 рік. Листом
від 17.03.2014р. № 10-19-2880 Фонд державного
майна України повідомив, що ДП
«Триліський спиртовий завод» до
Переліку об'єктів груп В, Г, які
підлягають підготовці в 2014 році з метою
подальшого їх продажу, затвердженого
наказом Фонду державного майна України
від 20 січня 2014 року № 150, не включене.

З метою розв'язання скрутної
фінансової ситуації на підприємстві
розпорядник майна звернувся з
проханням до директора ДП «Триліський
спиртовий завод» провести на
підприємстві інвентаризацію
матеріальних цінностей щоб встановити
фактичний стан обладнання
підприємства та виявити
товарно-матеріальні цінності, які не
будуть використані в підприємницькій
діяльності для виготовлення спирту в
майбутньому з різних причин, для
розгляду можливості їх подальшого
списання згідно чинного законодавства.

Листом від 27.05.2014р. № 01-27/05-14 розпорядник
майна звернувся до директора ДП
«Триліський спиртовий завод» з
проханням надати документи, необхідні
для проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності на
предмет виявлення ознак фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства та отримав відповідь, що за
поважних причин підприємство не має
можливості надати необхідні документи.
Форми бухгалтерської звітності за
період з 2002 року по 2006 рік в бухгалтерії
підприємства відсутні. Відсутні і інші
необхідні документи так як на
підприємстві немає спеціалістів, які б
за них відповідали. Крім того, директор
повідомив, що для відновлення
виробництва необхідні великі кошти
оскільки обладнання заводу прийшло в
непридатний для використання стан, а
нещодавно сталась руйнація котельні
підприємства - стіни та підлога будівлі
зруйнувалися у результаті
атмосферного впливу. Згідно акту
обстеження будівля не придатна до
подальшого використання і становить
загрозу оточуючим.

Отже, запустити підприємство не має
можливості.

На виконання протоколу від 08.11.2013р.
підприємство звернулось з листом до
Міністерства аграрної політики
України з проханням надати дозвіл на
списання обладнання , яке не задіяне у
виробництві та продаж частини
обладнання згідно Додатоку 1
відповідно до вимог постанови КМ
України від 06.06.2007, № 803, постанови КМ
України від 08.11.2007р № 1314.

Враховуючи те, що боржник ДП
«Триліський спиртовий завод» входить
до переліку об'єктів права державної
власності що не підлягає приватизації,
розпорядником майна подане клопотання
про продовження процедури
розпорядженням майном боржника ДП
«Триліський спиртовий завод».

Представники кредиторів проти
продовження строку процедури
розпорядженням майном боржника не
заперечують.

Відповідно до п. 7 ст. 13 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
розпорядник майна призначається на
строк не більше ніж на шість місяців.
Цей строк може бути продовжений або
скорочений судом за клопотанням
комітету кредиторів чи самого
розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити подане
клопотання розпорядника майна та
продовжити процедуру розпорядження
майном ще на шість місяців.

Керуючись ст. 13 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подане клопотання розпорядника
майна Пилипенка В.В.задовольнити.

2. Продовжити строк процедури
розпорядження майном ДП «Триліський
спиртовий завод» до 26 лютого 2015 р.

3. Продовжити повноваження
розпорядника майна Пилипенка В.В. до
26.02.2015 р.

4. Копію ухвали направити УПФУ в м.
Фастові та Фастівському районі,
Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, Фастівському
міськрайонному центру зайнятості,
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Фастівському р-ні, ТОВ «Група компаній
«Техінсервіс», ПАТ "Промінвестбанк",
ТОВ "Продсільпром", розпоряднику майна,
боржнику, Головному управлінню юстиції
у Київській області, Міністерству
аграрної політики України, ДП
"Укрспирт", Департаменту нотаріату
банкрутства та функціонування
центрального засвідчу вального органу.

Суддя
Мальована Л.Я.