КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа№ 925/649/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Пась
М.П.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
господарського суду Черкаської
області від 10.06.2014.

у справі № 925/649/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Черкаської міської
ради

до відповідача: Гаражно-автомобільного
кооперативу "Перемога"

про стягнення 157 939,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 у справі
№ 925/649/14 в задоволенні позовних вимог
Черкаської міської ради до
Гаражно-автомобільного кооперативу
"Перемога" про стягнення 157 939,08
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що змінивши
односторонньо, без дотримання порядку
передбаченого Законом України «Про
оренду землі» та умовами договору №б/н
від 29.03.2007, позивач безпідставно
нарахував відповідачеві
заборгованість по сплаті орендних
платежів за період з червня 2007 по
грудень 2013 в сумі 152 066,33 та 5 872,75 пені.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Черкаська міська рада звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 у справі
№ 925/649/14 та прийняти нове судове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на
думку апелянта, рішення прийняте із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, з неповним з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014 у справі
№ 925/649/14 апеляційну скаргу Черкаської
міської ради повернуто апелянту на
підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

22.07.2014 до Київського апеляційного
господарського суду повторно надійшла
апеляційна скарга Черкаської міської
ради на рішення господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014.

Разом із апеляційною скаргою Черкаська
міська рада звернулась до апеляційного
суду з клопотанням про відновлення
строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Черкаської міської ради передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від
26.11.2010р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю.,
судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 у складі
суддів: головуючий суддя Шаптала Є.Ю.,
судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.,
поновлено Черкаській міській раді
строк на подання апеляційної скарги,
прийнято апеляційну скаргу до розгляду
та порушено апеляційне провадження.
Розгляд справи призначено на 02.09.2014.

13.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідачем
подано відзив на апеляційну скаргу,
відповідно до якого, відповідач
просить суд рішення Господарського
суду Черкаської області від 10.06.2014
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

В судове засідання 02.09.2014 сторони своїх
представників не направили, про день,
час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомлені.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які
містять докази повідомлення всіх
учасників судового процесу про дату,
час та місце судового засідання, з
метою дотримання процесуальних
строків вирішення спору, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за відсутності представників
сторін за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення місцевого
господарського суду має бути залишено
без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
у відповідності до рішенням
Черкаської міської ради від 21.12.2006 №2-452
гаражно-будівельному кооперативу
"Перемога" надано земельну ділянку
площею 9155 м2 по вул. Чигиринській, буд.
29/1 в м. Черкасах в оренду на 5 років (без
права передачі її в суборенду) для
експлуатації та обслуговування
існуючих гаражів.

29.03.2007 Черкаська міська рада, як
орендодавець, і гаражно-будівельний
кооператив "Перемога", як орендар,
уклали договір оренди землі, за умовами
якого орендодавець на підставі рішення
Черкаської міської ради від 21.12.2006 №2-452
надав орендарю, а останній прийняв в
оренду терміном на 5 років земельну
ділянку загальною площею 9155 кв.м2 по
вул. Чигиринській, буд.29/1 в м. Черкасах
для експлуатації та обслуговування
існуючих гаражів.

19.06.2007 Договір оренди землі від 29.03.2007
було зареєстровано у Черкаській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі України", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за №69.

Згідно з пунктом 5 Договору, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки,
згідно витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки від 26.01.2007 №69-гр.-2007
становить 756 478 грн.

Пунктом 9 договору встановлено річну
орендну плату за користування
земельною ділянкою - у розмірі 0,03% від
її нормативної грошової оцінки, яка на
час укладання договору становить 227
грн.

Тому з 19.06.2007 року (з дати набуття
чинності договору) розмір орендної
плати становив 1 891,20 грн. щомісячно (що
становить 3% від грошової оцінки землі).

Як стверджував позивач, з 01 січня 2008 у
зв'язку зі щорічною індексацією
грошової оцінки землі розмір орендної
плати становив 1 944,15 грн. у місяць
(коефіцієнт індексації - 1,028).

3 01 січня 2009 року у зв'язку зі щорічною
індексацією грошової оцінки землі
розмір орендної плати становив 2 239,66
грн. у місяць (коефіцієнт індексації -
1,152).

З 01 січня 2010 року у зв'язку зі щорічною
індексацією грошової оцінки землі
розмір орендної плати становив 2 371,80
грн. у місяць (коефіцієнт індексації -
1,059).

З 17 травня 2011 року розмір орендної
плати становить 2 831,64 грн. щомісячно (що
становить 3% від нової грошової оцінки
землі). Розмір орендної плати був
змінений у зв'язку з тим, що рішенням
Черкаської міської ради від 13.05.2010 року
№5-656 "Про затвердження показників
грошової оцінки земель м. Черкаси" були
змінені показники грошової оцінки
земель в м. Черкаси, зокрема базова
вартість одного квадратного метра
земельної ділянки земель м. Черкаси
була встановлена в розмірі 127,48 грн.,
тоді як попередній розмір становив 39,32
грн. Рішення набуло чинності з 17.05.2011
року з прийняттям ухвали Київським
апеляційним адміністративним судом
від 17.05.2011 року у справі № 2-а-791/11/2316.

У відповідності з п. 10 Договору
передбачено, що обчислення розміру
грошової оцінки та орендної плати за
земельну ділянку здійснюється з
урахуванням її цільового призначення,
функціонального використання та
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством, за затвердженою
Кабінетом Міністрів України формою, що
заповнюється під час укладання або
зміни умов договору оренди чи
продовження його дії.

Як встановлено пунктом 11 Договору,
орендна плата за землю вноситься
щомісячно до 30 числа місяця наступного
за звітним.

Згідно розрахунків та доводів
позивача, заборгованість відповідача у
розмірі 152 066,33 грн. виникла у зв'язку з
неповною оплатою ним орендних платежів
(в період з червня 2007 по грудень 2013
відповідачу нараховано 190 633,35 грн., з
яких останній сплатив 38 679,67 грн.). Також
позивач стверджує, що розмір орендної
плати збільшився внаслідок прийняття
відповідних рішень Черкаської міської
ради, якими були змінені показники
грошової оцінки земель у м. Черкаси,
розміри відсоткової ставки та
застосування нової грошової оцінки
вказаної земельної ділянки, яка згідно
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки №985-гр.-2010 становить 1 132 656,60
грн.

Внаслідок наведених обставин, позивач
нарахував відповідачу за прострочення
виконання своїх зобов'язань по
договору, пеню в розмірі 5 872,75 грн., за
період з липня 2013 по грудень 2013, яку
також просить стягнути з відповідача.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про оренду землі",
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду
землі" (далі - Закон, в редакції чинній
на час укладення договору), оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідної орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

У відповідності до ст. 7 вказаного
Закону визначено, що орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим та іншими законами України і
договором оренди землі. Підставою для
укладення договору оренди і набуття
права на оренду земельної ділянки, що
перебуває у комунальній або державній
власності, є рішення орендодавця.

Згідно з ст. 21 Закону визначено, що
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі. Обчислення
розміру орендної плати за землю
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції, якщо інше не передбачено
договором оренди.

Зміна умов договору оренди землі,
згідно статті 30 Закону здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку. Оскільки орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати може бути підставою
для перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
інстанція погоджується з судом першої
інстанції про те, що встановлення
розміру орендної плати за землю,
здійснюється сторонами у договорі
оренди, а внесення змін щодо визначення
розміру орендної плати, як істотної
умови договору, можливе лише за згодою
сторін чи в судовому порядку, відтак
Черкаська міська рада не мала права в
односторонньому порядку змінювати
(збільшувати) розмір орендної плати за
землю (у зв'язку із збільшенням
грошової оцінки землі, встановлення
іншого відсотку від вартості землі чи
ін.), ніж це вказано у договорі оренди
землі від 29.03.2007, без підписання з
відповідачем як орендарем відповідних
змін (додаткової угоди тощо) до цього
договору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
те що договір оренди земельної ділянки
№б/н від 29.03.2007 був чинним у період
нарахування заборгованості, будь-яких
змін до нього в частині розміру
орендної плати, у визначеному законом
порядку не внесено, а тому колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що змінивши в
односторонньому порядку розмір
орендної плати, позивач безпідставно
нарахував відповідачу заборгованість
у сумі 152 066,33 грн. та пеню у сумі 5 872,75
грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є
незаконними, безпідставними та такими,
що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів вважає, що доводи Черкаської
міської ради, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому господарський суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, належним чином
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 в справі
№ 925/649/14 підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської
ради на рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 у справі
№ 925/649/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 у справі
№ 925/649/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/649/14 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційного господарського
суду може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку
та строки, передбачені Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка