overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 5021/322/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн. 22 коп.,

Представники сторін:

від кредитора - УПФУ в м. Сумах -
Макотренко В.П.;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився ;

В С Т А Н О
В И В:

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 ВАТ «Сумський рафінадний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою № 15551/11-11 від 30.07.2014 р. до боржника
ВАТ «Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн.22 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2014 р.

Ухвалою суду від 01.08.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 04.09.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з тим, що ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн. 22 коп. по справі № 5021/322/12 в судове засідання на 11.09.2014 року на 10 год. 40 хв.. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 920/1543/13Господарський суд
Сумської області у складі судді Джепи
Ю.А., розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар", м. Суми про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі № 920/1543/13 за позовом: Спільного аргохімічного підприємства "Родючисть" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Склярівка,
Сумський район до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар", м. Суми про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2014 р. справу призначено до розгляду на 09.09.2014 р.

21.08.2014 до суду надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" від 21.08.2014, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1543/13, призначеного на 09.09.2014 на 11 год. 15 хвил. в господарському суді м. Києва в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. ст. 741 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що система відеоконференцзв'язку встановлена в господарському суді Сумської області з 03.06.2014 та станом на 04.09.2014 знаходиться у несправному стані, про що господарським судом Сумської області складено відповідний акт від 04.09.2014, клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" про проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2014 в режимі відео конференції є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1543/13 - відмовити.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/8073/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця
О.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт"

на рішення господарського суду м.
Києва від 15.07.2014 року

по справі № 910/8073/14 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт"

про стягнення 256 642,50 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року по справі № 910/8073/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 914/1876/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

головуючого судді
Марка Р.І

суддів
Желіка М.Б

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 01.09.14 (вх.№ 01-05/4136/14 від 04.09.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 14.08.14р.

у справі № 914/1876/14, суддя Мороз Н.В.

за позовом: ОСОБА_2, м. Жовква

до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Жовква

до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Жовква

до відповідача-3: Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м.
Жовква

про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі від 14.09.2011р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП
"Експрес-Зв'язок", оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 14.08.2014р., по даній справі
ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 01.09.14 (вх.№ 01-05/4136/14 від 04.09.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 04.09.2014р. справу за № 914/1876/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 05.09.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№914/1876/14 введено суддів Желіка М.Б. та
Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.14р. 10 год. 20 хв у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2014
Справа № 5013/1595/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги фермерського господарства "Чирви Івана
Миколайовича" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 р. по справі

за заявою голови фермерського господарства "Чирви Івана
Миколайовича", с.Аджамка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області

до фермерського господарства "Чирви
Івана Миколайовича", с.Аджамка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.09.2014 р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

кредиторам- зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

скаржнику - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ
«Украгропромкомплекс», м. Київ

ТОВ ВКФ «Ілібс», м.
Дніпропетровськ

до ДП «Триліський спиртовий завод», с. Триліси

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. розгляд справи призначено на 03.09.2014 р. оскільки строк процедури розпорядженням майном закінчується.

03.09.2014 р. через загальний відділ суду розпорядник майна Пилипенко В.В. подав клопотання про долучення копії документів до матеріалів справи.

Судове засідання призначене на 03.09.2014 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відрядженні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на
"12" вересня 2014 р. о 12:00.

2 . Копію ухвали надіслати УПФУ в м.
Фастові та Фастівському районі,

Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, Фастівському міськрайонному центру зайнятості,
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фастівському р-ні, ТОВ «Група компаній
«Техінсервіс», ПАТ "Промінвестбанк",
ТОВ "Продсільпром", розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерству аграрної політики України, ДП
"Укрспирт".

3. Явка в засідання суду комітету кредиторів, боржника, розпорядника

майна, Головного управління юстиції
України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП
«Укрспирт», обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №911/1873/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця
О.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення господарського суду
Київської області від 24.07.2014 року

у справі № 911/1873/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної служби у
Київській області

до Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про стягнення 173281,98 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Переяслав-Хмельницькому звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року по справі № 911/1873/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р.
Справа№ 914/2370/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія», м.
Львів,до відповідача:приватного підприємства «Мідлтрейд», м. Броди,про: стягнення коштів. Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача: Гентош Р.Є. - довіреність від 03.07.2014 р.,відповідача:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» до приватного підприємства «Мідлтрейд» про стягнення коштів. Ухвалою від 07.07.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.07.2014 р.
Рух справи відображено в попередній ухвалі суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, повідомив, що відповідач знаходиться в місті
Василькові Київської області.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, проти позову в установленому законом порядку не заперечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

З поданих представником позивача матеріалів, а саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що відповідач знаходиться в місті Василькові Київської області.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на зазначених вище,
Господарський суд Львівської області не вправі розглядати позов, звернутий до відповідача який знаходиться в місті Васильків Київської області.

Враховуючи вищенаведене, згідно з положеннями частини 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. З огляду на зазначену норму позов підлягає передачі за встановленою підсудністю
Господарському суду Київської області
(01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона
Петлюри), 16).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» до приватного підприємства «Мідлтрейд» про стягнення коштів до
Господарського суду Київської області.

Суддя
Рим Т.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа № 920/825/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Здоровко Л.М.,судді Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.
Суми

на рішення господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р.

у справі №920/825/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Сумської міської ради,м. Суми

про скасування рішення Сумської міської ради,визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання поновити договори оренди.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р. у справі
№920/825/14 (суддя Левченко П.І) у задоволенні позову відмовлено повністю;стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р.у справі
№920/825/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. .ст. 86,91,98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документльне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В.Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 5021/1522/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду в м. Ромнах та
Роменському районі до боржника - ПП
"Зевс" (вул. Щучки, 4, м.Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - не з'явились;

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
«Зевс» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП «Зевс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «Зевс».

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 17.02.2014 р.

Ухвалами суду розгляд звіту неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП
"Зевс" в судове засідання на 11.09.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Зобов'язати АБ «Укргазбанк» та УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі надати суду копію статуту ПП «Зевс».

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2014 року
Справа № 915/1408/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" /поштова адреса: пл.
Солом'янська, 2, оф. 609, м. Київ, 03035/

до відповідача: Братська центральна районна лікарня Братської районної ради Миколаївської області /вул.
Чернишевського, 49, смт. Братське,
Братський район, Миколаївська обл., 55400/

про стягнення 48647,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- акт (статут, положення), на підставі якого діє відповідач.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 12.11.2013 № 1271 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля