ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 р.
Справа№ 914/3063/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Козак І.Б.

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
«Червоноградська автобаза», Львівська
область, Сокальський район, с. Острів,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська
область, м. Червоноград,

про: стягнення 36 260 грн. 56 коп. суми
заборгованості зі сплати орендної
плати за договором та стягнення
судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається справа за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Червоноградська автобаза»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 36 260 грн. 56 коп. суми
заборгованості зі сплати орендної
плати за договором та стягнення
судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.08.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 09.09.2014
року, про що сторони були належним
чином повідомлені під розписку:
позивач - 02.09.2014 року рекомендованою
поштою №80 0, відповідач - 03.09.2014
року рекомендованою поштою №80 7
(оригінали повідомлень про вручення
поштових відправлень в матеріалах
справи).

В судовому засіданні 09.09.2014 року
оголошено перерву до 12.09.2014 року, про що
сторони були належним чином
повідомлені під розписку (докази в
матеріалах справи).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи в порядку, передбаченому
Інструкцією з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013
року №28.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, 09.09.2014 року подав
клопотання (вх. №38352/14), у якому просить
суд долучити до матеріалів справи
оригінали платіжних документів про
погашення суми заборгованості та
судових витрат.

Як вбачається із поданого відповідачем
клопотання (від 09.09.2014 року вх. №38352/14)
відповідачем Квитанціями від 05.09.2014
року 3ПН338 на суму 36 260 грн. 56 коп.
оплачено суму боргу, яка була предметом
спору у справі, та від 09.09.2014 року №12489545
на суму 1 827 грн. 00 коп. відшкодовано
позивачу понесені ним судові витрати у
справі (оригінали квитанцій долучено
до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Аналогічне правове положення
викладене в пункті 3 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 23.08.1994
року №02-5/612 «Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81
Арбітражного процесуального кодексу
України» (із подальшими змінами і
доповненнями).

Оглянувши та дослідивши матеріали
справи і подані докази, суд дійшов до
висновку про те, що провадження у
справі слід припинити на підставі
пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмета спору.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 22, 29, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77,
п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала прийнята і складена відповідно
до статті 86 ГПК України 12.09.2014 року.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Козак І.Б.