ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2014 р. Справа № 916/2961/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача: Державного
підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 1 551,06 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Яцук Є.В. за
довіреністю №б/н від 28.07.2014р.;
Кіташевський Д.А. за довіреністю №б/н
від 24.07.2014р.; Шевченко Т.Ю. за
довіреністю №б/н від 02.01.2014р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кіташевський Д.А. за
довіреністю №б/н від 24.07.2014р.; Шевченко
Т.Ю. за довіреністю №б/н від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: 28.07.2014р. за вх. №3021/14
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося
до господарського суду Одеської
області з позовом до Державного
підприємства "Одеська залізниця", в
якому просить суд стягнути з
останнього 1 551,06 грн. вартості вагової
недостачі прокату чорних металів.

Ухвалою суду від 29.07.2014р.
провадження у справі порушено та
присвоєно №916/2961/14.

15.08.2014р. за вх.№21519/14 ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" звернувся до
господарського суду Одеської області з
клопотанням про розгляд справи за
відсутністю представника позивача.

01.09.2014р. за вх.№22612/14 господарський суд
Одеської області одержав відзив на
позов, відповідно до якого ДП „Одеська
залізниця" просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позову,
оскільки Залізниця прийняла вантаж
масою, у стані, в якому вантаж був
переданий до перевезення, а також
доставила та видала вантаж у
схоронному стані.

02.09.2014р. за вх.№22693/14 господарський суд
Одеської області одержав письмові
пояснення ДП „Одеська залізниця",
згідно з якими Залізниця прийняла
вантаж масою, у стані, в якому вантаж
був переданий до перевезення, а також
доставила та видала вантаж у
схоронному стані. Відповідач зазначає,
що недостача вантажу знаходиться у
межах норми природної втрати і
граничного розходження маси вантажу у
зв'язку з чим Залізниця звільняється
від відповідальності за таку втрату.

Позивач позовні вимоги підтримує з
підстав, викладених у позові та просить
суд стягнути з відповідача1 551,06 грн.
вартості вагової недостачі прокату
чорних металів.

Відповідач заперечує проти позову з
підстав, викладених у відзиві на позов,
письмових поясненнях та просить суд
відмовити позивачу у задоволенні
позову.

У судовому засіданні від 02.09.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача, у
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, суд
встановив наступне:

Відповідно до Контракту №197Z-2013 від
01.07.2013р. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(надалі- Продавець) продав ArcelorMittal
International FZE (надалі - Покупець) прокат
чорних металів. Вантажоодержувачем
товару зазначено ТОВ „Стивідорна
компанія Нікмет-Термінал".

07.06.2014р. зі станції відправлення Кривий
ріг Придніпровський залізниці ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (відправник)
відправив на адресу ТОВ „Стивідорна
компанія Нікмет-Термінал" прокат
чорних металів у кількості 61,350 т, у
піввагоні №56875032, що підтверджується
залізничною накладною №46910725.

Відповідно до накладної вантаж
розміщений та укріплений відповідно до
МТУ МО 10/24 від 24.01.2007р. Зв'язки верхнього
ярусу марковані фарбою білого кольору.
Бригадир ОСОБА_4 Вагон власності
корпорації „Міжрегіональний
промисловий союз". Оренда ТОВ „Лем
транс", вага пакунка 90 кг, вантаж
завантажений навалом. Вантаж
завантажено у піввагон (контейнер)
відправником. Спосіб визначення маси:
відправником на вагонних вагах
вантажопідйомність 200т №2 Т675П200УВК-1.

В подальшому, під час надходження
цього вантажу на станцію призначення
Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці
складений акт загальної форми №906 від
08.06.2014р. На підставі акту загальної
форми проводилось комісійне
перевантаження вантажу.

Поряд з цим, господарським судом
встановлено, що на станції
Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці
складений комерційний акт БК №027067/58
від 11.06.2014р., згідно з яким на підставі
акту загальної форми №906 від 08.06.2014р.
проводилась комісійне перевантаження
вагону №56875032 на 150 т вагових вагах №254
(повірка від 15.11.14р.). Фактично - вага
нетто 60800 кг, що на 550 кг менше, ніж
зазначено у документі. Завантаження
навалом, пачки верхнього ярусу
марковані однією смужкою білої фарби.
В двох пачках переривається
маркування. В одній пачці смужка
переривається на 110 мм, в другій пачці
на 350 мм. Дротяні ув'язки справні,
страхувальні хомути не пошкоджені.
Таровку вагону виробив агент
комерційний Куліковський 11.06.2014р.о 10.10.
Вагон технічно справний, в
комерційному відношенні відповідно
АЗФ №906 від 08.06.2014р.. МТУ МО 10/24 від
24.01.2007р. при документі відсутні.

Після видачі вантажу одержувачу,
останній передав право на пред'явлення
претензії та позову до залізниці
вантажовідправнику ТОВ "АрселорМіттал
Кривий Ріг ", що підтверджується
відповідним переуступним написом на
залізничній накладній та відповідає
вимогам ст.133 Статуту залізниць
України.

Відповідно до розрахунку вартості
недостачі вантажу, який здійснений
позивачем, маса відповідальної
недостачі вантажу, із врахування норми
недостачі 0,5% маси вантажу, становить 0,24
т, а її вартість 132,91 дол. США, що
еквівалентно 1551,06 грн., виходячи із
вартості 1 т прокату чорних металів 553,80
дол. США відповідно до Додатку №197Z0176
від 27.03.2014р. до Контракту №197Z-2013 від
01.07.2013р.

Позивач на позовних вимогах наполягає
та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову та
просить суд відмовити позивачу у його
задоволенні.

Проаналізувавши наявні у справі
докази, та надавши їм правову оцінку,
господарський суд дійшов висновку про
задоволення позову, з огляду на
наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307
ГК України ст.6 Статуту залізниць
України наявна у матеріалах справи
залізнична накладна свідчить про
укладення між позивачем
(вантажовідправник) і відповідачем
(перевізник) договору перевезення
вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна
свідчить, що завантаження вантажу у
піввагон №56875032 здійснювалося
відправником (позивач), а відповідно до
вимог ч.3 ст.308 ГК України, які
кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК
України, вантажовідправник
зобов'язаний підготувати вантаж до
перевезення з урахуванням
необхідності забезпечення
транспортабельності та збереження
його в процесі перевезення. В силу
вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження
вантажу здійснюється відправником у
порядку, встановленому договором, із
додержанням правил, встановлених
транспортними кодексами (статутами),
іншими нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них. У ст.32 Статуту залізниць України
встановлено, що відправник
зобов'язаний підготувати вантаж з
урахуванням його схоронності під час
транспортування і здійснювати
навантаження з виконанням Технічних
умов.

П. 28 „Правил приймання вантажів до
перевезення", затвердженних наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.200 №644, передбачено, що вантажі,
завантажені відправниками у вагони
відкритого типу (платформи,
напіввагони тощо), приймаються
залізницею до перевезення шляхом
візуального огляду вагона, вантажу,
його маркування (у т. ч. захисного) та
кріплення у вагоні без перевірки маси
та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць
України залізниця відшкодовує
фактичні збитки, що виникли з її вини
під час перевезення вантажу, зокрема,
за втрату чи недостачу вантажу, у
розмірі дійсної вартості, яка
визначається за правилами статті 115
цього Статуту.

Частиною першою статті 115 названого
Статуту передбачено, що вартість
вантажу визначається на підставі
загальної суми рахунка або іншого
документа відправника, який
підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць
України залізниця несе
відповідальність за збереження
вантажу від часу його прийняття для
перевезення і до моменту видачі
одержувачу. Разом з тим, у ст.111 Статуту
залізниць України наведено перелік
обставин, наявність яких звільняє
залізницю від відповідальності,
зокрема, якщо вантаж прибув у
непошкодженому відкритому рухомому
складі, завантаженому засобами
відправника, якщо не має ознак втрати,
псування або пошкодження вантажу під
час його перевезення.

Між тим, обставини, які встановлені в
актах загальної форми та у
комерційному акті щодо ваги вантажу,
фактично - вага нетто 60800 кг, що на 550 кг
менше, ніж зазначено у накладній;
завантаження навалом, пачки верхнього
ярусу марковані однією смужкою білої
фарби; в двох пачках переривається
маркування. В одній пачці смужка
переривається на 110 мм, в другій пачці
на 350 мм, свідчать про наявність ознак
втрати вантажу під час його
перевезення, що в силу вимог ст.111
Статуту залізниць України є підставою
для покладення відповідальності за
недостачі вантажу на перевізника.

Відповідно до п.27 „Правил видачі
вантажів", які затвердженні наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 р. N 644 вантаж вважається
доставленим без утрати, якщо різниця
між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній,
та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми
природної втрати і граничного
розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких
унаслідок їх властивостей зменшується
при перевезенні, норма недостачі (сума
норми природної втрати та граничного
розходження визначення маси нетто)
становить 0,5 % маси вантажу (прокат
чорних металів).

Господарський суд не приймає до уваги
твердження відповідача про те, що
недостача вантажу знаходиться у межах
норми природної втрати і граничного
розходження маси вантажу, оскільки як
вбачається з матеріалів справи
недостача вантажу становить 0,55 т, що на
0,24 т перевищує норми природної втрати.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини господарський суд
дійшов висновку про обґрунтованість і
правомірність позовних вимог, а отже і
їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства
„Одеська залізниця" (65023, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська,19, )
на користь Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1,
, р/р 4222 в АКБ „Сіті
банк (Україна", МФО 300584) 1 551 (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 06 коп.
вартості вагової недостачі прокату
чорних металів та судовий збір в сумі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім)грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 вересня 2014
року.

Суддя
С.Г. Власова