ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/1394/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Лашина В.В.

секретар судового засідання Кубік О.В.

За участю представників учасників
процесу:

від позивача - Бажак О.М. за
довіреністю.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю „Блек Сі Шіпінг
Сервіс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 25.06.2014 р.

у справі №916/1394/14

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Блек Сі Шіпінг
Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1) Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ

У квітні 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" (далі- ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс"), за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби, про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Блек
Сі Шіпінг Сервіс", оформленого
протоколом № 72 від 29.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014 р. було порушено
провадження у справі № 916/1394/14 та в
порядку ст. 27 ГПК України було залучено
іншого учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" - ОСОБА_3 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.06.2014 р. (суддя Желєзна С.П.)
позов задоволено, визнано недійним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформлене
протоколом №72 від 29.07.2013 р., стягнуто з
ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 218 грн. 00
коп.

Судове рішення мотивовано тим, що
обставини справи свідчать про те, що
рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформлене
протоколом № 72 від 29.07.2013 р., прийнято з
порушенням вимог закону під час
скликання даних загальних зборів у
вигляді неповідомлення позивача про
час та місце проведення цих зборів, а
також з порушенням прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача на участь в управлінні ТОВ
„Блек Сі Шіпінг Сервіс" у зв'язку із
прийняттям оспорюваного рішення.

Не погоджуючись із даним рішенням до
Одеського апеляційного господарського
суду звернулось ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 25.06.2014р. по справі №916/1394/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
повному обсязі в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства, що
оформлене протоколом №72 від 29.07.2013 р.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,
що рішення господарського суду
Одеської області від 25.06.2014 р. по справі
№ 916/1394/14 є незаконним та
необґрунтованим і підлягає скасування
з огляду на нижченаведене.

Так, на думку скаржника судом першої
інстанції не було взято до уваги той
факт, що ОСОБА_2 було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення загальних зборів. Про
проведення загальних зборів ТОВ «БЛЕК
СІ ШІПІНГ СЕРВІС» 29.07.2013 р. учасники
товариства були повідомлені завчасно,
так як 10.06.2013 р. учасникам товариства
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було відправлено
рекомендованою поштовою
кореспонденцією відповідне
повідомлення з зазначенням часу і
місяця проведення зборів та порядку
денного. Вказаний факт, за твердженням
апелянта, підтверджується текстом
повідомлення про проведення загальних
зборів 29.07.2013 р., реєстром відправки
рекомендованої кореспонденції від
10.06.2013 р. та копіями фіскальних чеків
про відправку рекомендованих листів
від 10.06.2013 р. Те, що у фіскальному чеку
про відправку та оплату
рекомендованого листа для ОСОБА_2 №
572 від 10.06.2013р. зазначено адресу
«63503 Чугуїв», за твердженням апелянта, є
помилкою операціоніста поштового
відділення, та підтверджується
Довідкою відділення зв'язку №20 від
18.07.2014р. за підписом заступника
начальника відділення ОСОБА_4 у якій
вказується, що рекомендований лист
572 від 10.06.2013 р. було відправлено та
вручено для ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
а зазначення на фіскальному чеку міста
Чугуїв є помилковим.

Таким чином, апелянт вважає, що ОСОБА_2
було належним чином повідомлено про
проведення загальних зборів 29.07.2013 р.
шляхом відправки та вручення
рекомендованого листа № 572 від
10.06.2013р.

Окрім того, посилаючись на п. 21
постанови Пленуму Верховного суду
України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів», апелянт
зазначає, що відсутність або наявність
ОСОБА_2 на загальних зборах учасників
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» не могла
істотно вплинути на прийняття рішень
від 29.07.2013 р. оформлених протоколом № 72,
оскільки ОСОБА_2 володіє часткою у
статутному капіталі в розмірі 10%, тоді
як частка ОСОБА_3 складає 90%.

Крім того, скаржник зазначає, що права
ОСОБА_2 не було порушено прийнятими на
загальних зборах 29.07.2013 р. рішеннями,
оскільки вони не стосувалося зміни
розміру частки ОСОБА_2 у статутному
капіталі товариства, виплати частки
доходу товариства, або інших питань,
які прямо впливають на інтереси ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. Голови Одеського
апеляційного господарського від 14.08.2014
р. №482 у зв'язку із перебуванням судді
Жекова В.І. у відпустці, було сформовано
для розгляду апеляційної скарги ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» колегію суддів
у складі головуючого судді Аленіна О.Ю.,
суддів Сидоренка М.В., Лашина В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
підстав п.1 ч.1 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

03.09.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від позивача, у якому
вона просить апеляційну скаргу ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Одеської області у справі №916/1394/14
від 25.06.2014 р. без змін.

У судовому засіданні від 18.08.2014 р.
представник скаржника підтримав
вимоги апеляційної скарги та наполягав
на їх задоволенні. У судове засідання
від 03.09.2014 р. представник скаржника не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
19.08.2014 р., яке отримано ТОВ «БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС» 21.08.2014 р.

Представник позивача у судових
засіданнях від 18.08.2014 р. та 03.09.2014 р.
наголошував на необґрунтованості
апеляційної скарги та просив залишити
її без задоволення, а оскаржуване
рішення господарського суду Одеської
області від 25.06.2014 р. без змін.

Представники третіх осіб у судові
засідання Одеського апеляційного
господарського суду не з'являлись.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС» не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 02.04.2014р.
за № 18453473, юридична особа ТОВ „Блек Сі
Шіпінг Сервіс" була зареєстрована
20.01.1999 року.

Нова редакція статуту ТОВ „Блек Сі
Шіпінг Сервіс" була зареєстрована
державним реєстратором виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
27.09.2010 р. за №1000190.

У відповідності до п.п. 1.1, 4.2, 5.2 нової
редакції статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" (з урахуванням змін,
зареєстрованих 11.03.2011р. за № 5000190),
вказане товариство створене
засновниками на засадах угоди, шляхом
об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності, іменованими далі
„Учасники", із метою одержання
прибутку та на підставах, що не
суперечать чинному законодавству.
Товариство створюється Учасниками в
наступному складі: ОСОБА_3; ОСОБА_2. Для
забезпечення діяльності товариства за
рахунок внесків учасників утворюється
статутний капітал в розмірі 4 200 000
грн.: ОСОБА_3 - гроші в сумі 3 780 000,00 грн.,
що складає 90% статутного капіталу
товариства; ОСОБА_2 - гроші в сумі 420 000,00
грн., що складає 10% статутного капіталу
товариства.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.07.2013 р. відбулись загальні збори
засновників ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" за участю одного із учасників
даного товариства - ОСОБА_3, яка володіє
часткою у статутному капіталі в
розмірі 90%. На вказаних зборах були
прийняті наступні рішення: 1) про
звільнення ОСОБА_5 з посади директора
товариства з 29.07.2013р. згідно поданої ним
заяви за власним бажанням за ст. 38
Кодексу законів про працю України; 2)
про призначення ОСОБА_6 на посаду
директора ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" з
29.07.2013р. зі всіма правами та обов'язками
згідно статуту та діючого
законодавства України; 3) про
звільнення ОСОБА_7 з посади заступника
директора товариства з 29.07.2013р. згідно
поданої ним заяви за власним бажанням,
за ст. 38 Кодексу законів про працю
України; 4) про призначення ОСОБА_8 на
посаду заступника директора ТОВ „Блек
Сі Шіпінг Сервіс" з 29.07.2013р зі всіма
правами та обов'язками згідно статуту
та діючого законодавства України; 5) про
зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_7 передати
справи товариства (установчі
документи, печатку, бухгалтерську та
правову документацію тощо)
новопризначеним директору та
заступнику директора товариства
протягом 29.07.2013р. за актом
приймання-передачі. Вказане рішення
було оформлене протоколом №72.

Звертаючись із позовом до суду першої
інстанції ОСОБА_2 зазначила, що було
порушено її корпоративні права як
учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг" у вигляді
неповідомлення її про час та місце
проведення загальних зборів учасників
вказаного товариства, на яких було
прийняте оспорюване рішення про зміну
складу виконавчих органів ТОВ „Блек Сі
Шіпінг Сервіс".

Господарський суд Одеської області
приймаючи оскаржуване рішення
погодився з доводами позивача та
задовольнив позовні вимоги у повному
обсязі.

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду погоджується з
таким висновком, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
господарські товариства" акціонерне
товариство, товариство з обмеженою і
товариство з додатковою
відповідальністю створюються і діють
на підставі статуту, повне і командитне
товариство - засновницького договору.
Установчі документи товариства у
випадках, передбачених чинним
законодавством, погоджуються з
Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити
відомості про вид товариства, предмет і
цілі його діяльності, склад
засновників та учасників, найменування
та місцезнаходження, розмір та порядок
утворення статутного (складеного)
капіталу, порядок розподілу прибутків
та збитків, склад та компетенцію
органів товариства та порядок
прийняття ними рішень, включаючи
перелік питань, по яких необхідна
кваліфікована більшість голосів,
порядок внесення змін до установчих
документів та порядок ліквідації і
реорганізації товариства. В свою чергу,
положеннями ст. 51 названого Закону
установчі документи товариства з
обмеженою відповідальністю, крім
відомостей, зазначених у статті 4 цього
Закону, повинні містити відомості про
розмір часток кожного з учасників,
розмір, склад та порядок внесення ними
вкладів.

При цьому, у відповідності до ст. 3
Закону України „Про господарські
товариства" засновниками та учасниками
товариства можуть бути підприємства,
установи, організації, а також
громадяни, крім випадків, передбачених
законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 7.1 - 7.4, 7.8 нової
редакції статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс", вищим органом товариства є
збори учасників товариства, виконавчим
органом є дирекція, до складу якої
входить директор та заступник
директора. Збори учасників скликаються
не рідше двох разів на рік. Збори
учасників товариства вибирають із
свого складу голову зборів учасників
строком на два роки. Голова зборів
учасників керує їх роботою, організує
ведення протоколу. До виключної
компетенції зборів учасників
відноситься зокрема призначення і
звільнення з посади директора та
заступника директора, обрання членів
ревізійної комісії; при цьому із
вказаного питання рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують
учасники, що володіють у сукупності
більш як 50% загальної кількості голосів
учасників товариства. Збори визнаються
правомочними, якщо на них є присутніми
учасники, які володіють у сукупності
більш ніж 60% голосів.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 Закону України
„Про господарські товариства" (в
редакції Закону України від 18.04.2013 р.,
чинній на час прийняття оспорюваного
рішення) вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу
України до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю належить
прийняття рішення про ліквідацію
товариства, призначення ліквідаційної
комісії, затвердження ліквідаційного
балансу.

Частинами 1, 5 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства" (в редакції
Закону України від 18.04.2013р., чинній на
час прийняття оспорюваного рішення)
встановлено, що загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю скликаються не рідше
двох разів на рік, якщо інше не
передбачено установчими документами.
Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

До того ж, новою редакцією статуту ТОВ
„Блек Сі Шіпінг Сервіс" не передбачено
особливого порядку повідомлення
учасників даного товариства про час та
місце проведення загальних зборів.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 була відсутня на зборах
учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс",
на яких було прийнято рішення,
оформлене протоколом № 72 від 29.07.2013 р.
При цьому, позивач звертаючись до суду
першої інстанції зазначила, що про час
та місце проведення вказаних зборів
вона взагалі не повідомлялась.

Представником ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс" заперечувались такі твердження
позивача та в якості доказів було
надано суду першої інстанції
відповідне письмове повідомлення на
ім'я ОСОБА_2 за підписом директора
товариства, датоване 10.06.2013 р., а також
копію фіскального чеку № 3150 від
10.06.2013р., виданого відділенням
поштового зв'язку МВЗ Одеса 20 про
прийняття плати за пересилання на ім'я
„Чеховська" за адресою „63503 Чугуїв"
рекомендованого листа.

До того ж, апелянтом до апеляційної
скарги було додано копію «довідки за
місцем вимоги» в якій зазначено, що
лист № 572 від 10.06.2013 р. за адресою м.
Одеса, вул. Макаренка,1 на ім'я ОСОБА_2
було відправлено та вручено за
індексом АДРЕСА_1, а на квитанції
помилково зазначено м. Чугуїв, вручення
листа підтверджується.

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду відхиляє дані
докази відповідача, з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Проте, надана скаржником копія
«довідки за місцем вимоги» всупереч
вищевикладеним вимогам не була надано
скаржником до суду першої інстанції,
окрім того він не обґрунтував ані в
апеляційній скарзі, ані у судовому
засіданні під час апеляційного
перегляду справи, неможливість подання
таких доказів до суду першої інстанції.

Окрім того, надана скаржником копія
«довідки за місцем вимоги» виготовлена
не на офіційному бланку установи,
вихідного номеру та дати її складання.
Також відсутній підпис посадової особи
яка її видала.

Колегією суддів також не приймаються
доводи апелянта стосовно того, що
відсутність або присутність позивача
на загальних зборах акціонерів не
могла істотно вплинути на прийняття
рішень через незначну кількість
відсотків, що належать їй у статутному
капіталі товариства.

В пп. 10, 17-19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008р. № 13 наголошено, що рішення
загальних зборів та інших органів
управління господарського товариства,
що за своєю правовою природою є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, є дійсними, якщо у судовому
порядку не буде встановлено інше. У
зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути: порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; позбавлення акціонера
(учасника) товариства можливості взяти
участь у загальних зборах; порушення
прав чи законних інтересів акціонера
(учасника) товариства рішенням
загальних зборів. В пункті 2.11.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
№ 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"
під час вирішення спорів про визнання
рішень загальних зборів недійсними
суду слід з'ясовувати чи відповідає
оспорюване рішення вимогам чинного
законодавства, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів.

Істотним питанням, яке підлягає
дослідженню при вирішенні
корпоративних спорів, є встановлення
факту порушення прав учасника
господарського товариства у зв'язку із
прийняттям оспорюваного рішення, що
цілком кореспондується із положеннями
ст. 1 ГПК України, якими передбачено
судовий захист виключно порушених прав
будь-якої особи. У зв'язку з викладеним,
господарський суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

У відповідності до ст. 10 Закону України
"Про господарські товариства" учасники
товариства мають право брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених цим Законом. Аналогічне
положення закону знайшло своє
відображення в п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного
кодексу України.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" від
24.10.2008р. за № 13 зазначено, що рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону про господарські товариства.
Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо. При
вирішенні спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
господарського товариства з підстав
недопущення до участі в них акціонерів
(учасників) товариства судам необхідно
з'ясувати, чи могла їх відсутність (або
наявність) істотно вплинути на
прийняття рішення, яке оскаржується. В
той же час, у п. 2.16 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають із корпоративних
відносин" наголошено, що позивачеві не
може бути відмовлено у задоволенні
відповідних вимог тільки з мотивів
недостатності його голосів для зміни
результатів голосування з прийнятих
загальними зборами акціонерів рішень,
оскільки вплив акціонера на прийняття
загальними зборами рішень не
вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
відзначає, що внаслідок неповідомлення
ОСОБА_2 про проведення 29.07.2013 р.
загальних зборів ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" позивач як учасник вказаного
товариства була безпідставно
позбавлена можливості взяти участь у
зборах, на яких прийнято оскаржуване
рішення, що в силу ст. 10 закону України
"Про господарські товариства" та ст. 167
Господарського кодексу України, якими
гарантоване право кожного учасника на
участь в управлінні господарського
товариства, є безумовним порушенням її
корпоративних прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
цілком вірно встановлено порушення
прав позивача як акціонера ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" та прийнято
обґрунтоване та правомірне рішення, а
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської
області від 25.06.2014 р. у справі №916/1394/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.09.2014
р.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Лашин В.В.