overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2014
Справа № 908/3176/14

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир
Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСІЛ», код з ЄДР - 38358450 (04074, м.Київ, вул.Лугова, 2-А).

до відповідача - Запорізького державного підприємства
"Кремнійполімер", код з ЄДР - 00203625 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 7)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3176/14.

Присвоїти справі номер провадження - 29/65/14.

Засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001 м.
Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 07 жовтня 2014р. о 10-00 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

- позивача: - надати документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду) в тому числі, договору переробки товарів
№ 141-КП від 11.10.2012р. зі усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; в тому числі докази на підтвердження права власності позивача на спірне майно
(правопідтверджувальні документи); докази на підтвердження факту вибуття майна з володіння позивача та факту наявності спірного майна у незаконному володінні відповідача; довіреність на представника;

- відповідача: - документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію), відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу, докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору переробки № 141-КП від 11.10.2012р. зі усіма додатками, змінами та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення кореспонденції), довіреність на представника.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 20 вересня 2014р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача і відповідача про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, арбітражному керуючому
Забродіну О.М.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.14Справа № 910/18548/14.

За позовом Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»

про здійснення страхового відшкодування в сумі 9953,43 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

02.09.2014 р. Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 подало до Господарського суду міста
Києва позовну заяву № 365 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» 9953,43 грн. страхового відшкодування.

Позивачем визначена підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, в той час як у позовній заяві зазначено наступну адресу місцезнаходження відповідача: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді від 04.09.2014 р. за № 19245801 (додається до даної ухвали суду) підтверджується, що станом на 04.09.2014 р. місцезнаходженням відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (ідентифікаційний код 31704186) є наступна адреса: 07300, Київська область,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Набережна, буд. 7.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № 365 Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення 9953,43 грн. страхового відшкодування підлягає направленню за підсудністю до
Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 365 Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення 9953,43 грн. страхового відшкодування з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду
Київської області (01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 16).

Суддя Гумега
О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" вересня 2014 р. № 906/1191/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метал
Інвест" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група
"Север-Сталь" (м. Житомир)

про стягнення 499701,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" жовтня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи.

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

05.09.2014
Справа № 907/481/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали заяви державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

про визнання додаткових грошових вимог

у справі №907/481/14 господарського суду Закарпатської області

за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.06.14 у справі №907/481/14 за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів порушено провадження у справі про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район та призначено попереднє засідання на 04.09.14. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Маркуся Михайла Івановича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.08.14 у справі №907/481/14 заяву державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів про визнання додаткових грошових вимог прийнято до розгляду та призначено засідання на 04.09.14.

Проте, судове засідання 04.09.14 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 29.08.14
№02.7-11/19-в.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 17 вересня 2014 р. о 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених додаткових вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2014 року
Справа № 915/1405/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївської області /54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський домобудівельний комбінат» /54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

про: стягнення 117061,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати позивача доплатити 656,00 грн. судового збору (у відповідності до
Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору за звернення до суду із позовом майнового характеру становить 1827,00 грн.). Докази сплати судового збору надати в суд.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/2160/14

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Одеська залізниця

про стягнення 42475,32 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Панченко О.Л

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. по довіреності №940 від05.05.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 42475,32грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази з підтверджуючими документами, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; уточнити правовий статус ДП "Іллічівський морський торговельний порт"; оригінали залізничних накладних, що підтверджують факт прибуття вагонів з вантажем на адресу позивача та його контрагентів і мають пряме відношення до справи № 916 2160 14; оригінали пам'яток про подавання та забирання вагонів ; оригінали відомостей плати за користування вагонами та контейнерами; оригінал накопичувальної картки № 30121828 від 30.12. 2013 року; оригінал узгодженого змінно-добового плану роботи (який на думку позивача порушив відповідач) та документальне, детальне обґрунтування суми - 42 475,32 грн., що підлягає до стягнення, з посиланням на оригінали залізничних накладних, оригінали пам'яток про подавання та забирання вагонів, оригінали відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та з посиланням на норми транспортного законодавства ( норми матеріального права); провести документальну звірку між позивачем та станцією Іллічівськ Одеської залізниці

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Літвінов
С.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Панченко
О.Л

Суддя
С.В. Літвінов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 5011-27/5037-2012 03.09.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" про звернення стягнення на зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання договору іпотеки
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" надійшла скарга на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Суддя Літвінова М.Є. від позивачa: - Порхун В.М. - представ. за довір.; від відповідача(скаржника): - Кулинич
В.П. - представ. за довір.; від третьої особи: - не від ДВС: - не 03.07.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Завод будівельних конструкцій" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 розгляд скарги призначений на 30.07.2014.
Ухвалою від 30.07.2014, розгляд скарги відкладено на 13.08.2014.
Ухвалою від 13.08.2014, розгляд скарги відкладено на 03.09.2014.
Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, проти задоволення якого представник позивача заперечив.
Враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень, розгляд скарги необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, - 1.Розгляд скарги відкласти на 10.09.2014 о 16:10.про що повідомити сторони.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 2 (корпус 2.Зобов'язати повторно позивача та
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення 3.Повторно зобов'язати позивача та
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. 4.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального 6.Копію ухвали направити третій особі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнати
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 1-32/68-10-2064

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винконцерн" (Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Кишинівська, 144-Б; ) про визнання банкрутом

за участю прокурора
Білгород-Дністровського району
Одеської області

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Войтанович О.Й.;

від прокурора: Новацький М.В. за посвідченням №013385 від 01.12.2012р.;

від кредиторів: Мартинець К.В. - представник „Винпром сервіс
Португалія корк" АД за довіреністю №б/н від 17.10.2013р.; Бітова Н.І.- представник ПАТ
„Укрсоцбанк" за довіреністю №2813 від 20.12.2013р.; Мальцева М.Ю. - представник ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" за довіреністю №2095 від 19.08.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо наявності представництв (представників) кредиторів ТОВ „Барза Неагра",
Асоціації виробників та дистриб'юторів
„Білий Аіст", ТОВ „Арома Флорис",
Акціонерного товариства „Милешти вин" на території України та можливості отримання ними кореспонденції суду.

Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2014 р.Справа № 924/1280/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про зобов'язання здійснити тимчасове перенесення торговельного кіоску № 16,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "02" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, поданих в обґрунтування позову; конкретизувати місце тимчасового перенесення кіоску
№16; документальне підтвердження того, що спірні кіоски заважають проведенню реконструкції цеху хлібобулочних виробів під магазин промислових товарів.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, АДРЕСА_1, 3 - відповідачу
(АДРЕСА_2) (сторонам рек.листом з пов.про вруч)