ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 925/10/13-г

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового
засідання Волна С.В., за участю
представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Заверуха І.Л. - за
довіреністю у справі;

третя особа ТОВ "Адвокатський союз": не
з'явився, явка не обов'язкова

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом виробничо-комерційного
товариства "Кометус" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" про визнання недійсним
рішення загальних зборів та визначення
частки товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про визнання
недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" згідно протоколу № 22 від
20.02.2009 року в частині визначення
вартості частини майна товариства, яка
підлягає виплаті позивачу, як учаснику,
що вибув зі складу товариства в сумі 935
600,00 грн. та про визначення цієї частки
товариства, виходячи з її дійсної
ринкової вартості.

06.02.2013 року позивач направив суду заяву
від 04.02.2013 року про зміну предмета
позову (а.с. 87), якою другу позовну
вимогу просить розглядати у виді
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача вартості частини
майна ТОВ "Ватутінський комбінат
будівельних матеріалів", яка підлягає
виплаті позивачу, як учаснику, який
вибув із товариства 18.07.2008 року,
виходячи із дійсної (ринкової) вартості
майна ТОВ "Ватутінський комбінат
будівельних матеріалів" станом на
18.07.2008 року.

Ухвалою від 19 серпня 2014 року прийнято
до розгляду заяву позивача від 04.02.2013
року про зміну предмета позову в
частині другої позовної вимоги.

06 серпня 2014 року позивач направив суду
клопотання про призначення судової
оцінюючо-економічної експертизи ( а.с.
221-224, том 1).

Відповідач поясненням від 18.08.2014 року (
а.с. 237, том 1) клопотання про призначення
експертизи підтримав та просить суд
його задовольнити.

Ухвалою від 19 серпня 2014 року судом було
зобов'язано сторони надати суду
документи, які будуть надіслані
експерту для проведення експертизи.

29.08.2014 року та 11.09.2014 року від позивача
надійшли клопотання про відмову від
позовних вимог.

Відповідач поясненнями від 04.09.2014 року
та 12.09.2014 року заперечив проти
задоволення клопотання позивача про
відмову від позову, оскільки спір між
сторонами з приводу дійсної вартості
частки майна ТОВ "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів", яку
слід виплатити позивачу, остаточно не
вирішено і прийняття судом відмови від
позову буде суперечити інтересам
відповідача.

Відповідач вказав, що він не визнає
укладену між сторонами угоду від 17.07.2009
року, за якою відповідач повинен
виплатити позивачу не 935 600,00 грн., що
визначено протоколом загальних зборів
№ 22 від 20.02.2009 року, а 1 216 000,00 грн.
і щодо стягнення цих коштів в даний час
слухається справа № 5026/1170/2012 (яка
зупинена провадженням до часу
вирішення даної справи № 16/925/10/13). З цих
підстав відповідач наполягає на
вирішенні спору між сторонами по суті,
що дасть змогу визначити дійсну
ринкову вартість частки майна у
товаристві, яку належить виплатити
позивачу і це вирішить всі спори між
сторонами.

За змістом чинного ГПК України, відмова
від позову може бути прийнята судом,
якщо вона не порушує прав та інтересів
учасників спору.

Враховуючи доводи відповідача про його
інтерес у вирішенні справи по суті, що
матиме значення для інших спорів між
сторонами, суд вважає, що відмову
позивача від позову приймати немає
підстав.

Також суд вважає, що при прийнятті
відмови від позову і припиненні
провадження у відповідача може не бути
інших способів встановлення дійсної
ринкової вартості частки майна у ТОВ
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів", яку слід виплатити
позивачу. Відповідач вказує, що позивач
не вчинив ніяких дій, які свідчать про
його згоду із висновком аудитора - ПП
"Греві Аудит", що покладений в основу
рішення зборів згідно протоколу № 22
від 20.02.2009 року про виплату позивачу 935
600,00 грн. і тим самим відмовляється від
угоди про виплату 1 216 000,00 грн. щоб
вважати, що спори між сторонами вже є
вирішеними, а відмову від позову можна
прийняти.

Оскільки для визначення ринкової
вартості частки майна у ТОВ
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів", яку слід виплатити
позивачу, необхідні спеціальні знання,
то для вирішення спору між сторонами
слід призначити судову експертизу.

У відповідності до ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

На вирішення експерту слід
поставити питання: якою є дійсна
ринкова вартість частини майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів"
станом на 18 липня 2008 року, яку належить
виплатити виробничо-комерційному
товариству "Кометус" при виході
(виключенні) з товариства (з
урахуванням вартості всіх активів,
прибутків та збитків товариства), що
пропорційна його частці у статутному
(складеному) капіталі?

Експертизу суд вважає за можливе
доручити експертам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
Бюро судових експертиз ( вул. Горького,
23-В, м. Київ, 01004).

У відповідності до ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема, у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

На підставі викладеного, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 41,79,86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 925/10/13-г
судову експертизу, проведення якої
доручити експертам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
Бюро судових експертиз (вул. Горького,
23-В, м. Київ, 01004), яких попередити про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

якою є дійсна ринкова вартість частини
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів"
станом на 18 липня 2008 року, яку належить
виплатити виробничо-комерційному
товариству "Кометус" при виході
(виключенні) з товариства (з
урахуванням вартості всіх активів,
прибутків та збитків товариства), що
пропорційна його частці у статутному
(складеному) капіталі?

Оскільки позивач надіслав заяву
про відмову від позову та ухилиться від
оплати експертизи, то витрати за
проведення судової експертизи слід
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів"
(Черкаська область, м. Ватутіне, вул.
Кірова, 25, контактна особа Заверуха
Ігор Леонідович тел. НОМЕР_1), яке
наполягає на вирішенні спору по суті.

Направити експерту для
проведення експертизи матеріали
справи № 16/925/10/13 у двох томах.

Зобов'язати експертів направити
суду підтверджуючі документи про
оплату експертизи з боку ТОВ
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" для подальшого вирішення
питання про розподіл судових витрат.

Провадження у справі на період
проведення судової експертизи -
зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських