ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.14р. Справа № 904/6625/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "АЛЬФА ЛТД", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "АКТИВ-БАНК", м. Київ
в особі Криворізького відділення
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "АКТИВ-БАНК", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 484,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "АЛЬФА ЛТД"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "АКТИВ-БАНК" про
стягнення заборгованості у сумі
34 484,59 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 61 "Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що
належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбитком календарного
штемпеля поштового відділення.

На підтвердження відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів позивачем
надано опис вкладення від 27.08.2014 року, з
якого вбачається, що позивач надіслав
на адресу відповідача позовну заяву №
202 від 06.08.2014 року, тоді як до суду
надійшов позов № 220 від 27.08.2014 року.

Отже, суду не надано належних та
допустимих доказів надсилання
позивачем на адресу відповідача копії
позову, що подано до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
у даному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. №
3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про
судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма "АЛЬФА ЛТД" (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Ферганська, 41,
ідентифікаційний код 20222955) судовий
збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 162 від 26.08.2014
року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 02.09.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем її
прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками, у
тому числі платіжне доручення № 162 від
26.08.2014 року, опис, конверт.

Суддя І.І. Колісник