ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р.
Справа № 914/2481/14

За позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елпіс», м. Львів;до
відповідача:Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів; за участі третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Львівської міської ради, м.
Львів;про:визнання права оренди Суддя -
Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від
позивача:Куксов В.Г. - представник
(довіреність б/н від 02.04.2014р.);від
відповідача:Ганусяк О.І. - представник
(довіреність 2302-вих-1526 від 21.05.2014р.);від
третьої особи:Вовк І.В. - представник
(довіреність №1.7вих-23 від 27.02.2014р.).

Представникам сторін роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елпіс» (надалі -
Позивач) до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
(надалі - Відповідач) про визнання права
оренди.

Ухвалою господарського суду від
11.07.2014р. порушено провадження по справі,
її розгляд призначено на 07.08.2014р.,
залучено до участі у справі Львівську
міську раду в якості третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

06.08.2014р. на адресу суду від позивача
надійшла заява про зміну предмета
позову, відповідно до якої останній
просив суд визнати за ТОВ «Елпіс» право
оренди на приміщення загальною площею
18 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Мазепи, 25 на строк до 21.01.2016р.
на умовах, визначених Договором оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) №Ш-8540-13 від 23.01.2013р. та внести
зміни до вказаного договору оренди в
частині строку його дії, виклавши п. 4.1.
у наступній редакції: «Строк договору
оренди визначений на 2 роки та 364 дні: з
23.01.2013р. до 21.01.2016р.».

Ухвалою від 07.08.2014р. суд відклав розгляд
справи на 18.08.2014р. та відмовив позивачу
в прийнятті заяви про зміну предмета
позову з підстав, викладених у вказаній
ухвалі.

Представник позивача в судове
засідання 18.08.2014р. з'явився, позовні
вимоги підтримав, просив суд позов
задоволити повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2013р.
між позивачем та відповідачем було
укладено Договір оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
№Ш-8540-13, за умовами якого відповідач
(орендодавець) передав позивачу
(орендарю) в строкове платне
користування приміщення, яке
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Мазепи, 25, зальною площею 18 кв.м. Термін
оренди за договором визначений
сторонами на 1 рік з 23.01.2013р. до 23.01.2014р.
04.04.2014р. відповідач звернувся до
позивача з вимогою звільнити
орендовані приміщення та повернути їх
за актом приймання-передачі
балансоутримувачу, оскільки договір
припинив свою дію. Однак, з вимогами
відповідача ТОВ «Елпіс» не
погоджується та зазначає, що згідно
приписів ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» термін договору оренди не може
бути меншим, ніж п'ять років, якщо
орендар не пропонує менший термін.
Натомість, укладенню вказаного вище
договору оренди передувала заява
позивача, якою останній просив
відповідача на підставі наказу
управління від 12.11.2012р. №311-О, здійснити
оформлення договору оренди на новий
строк, терміном на 2 роки 364 дні. Проте,
всупереч вимогам закону, даний договір
оренди від 23.01.2013р. було укладено лише
на один рік. Відтак, представник
позивача просить суд визнати за ТОВ
«Елпіс» право оренди на орендоване
приміщення в термін до 21.01.2016р. на
умовах договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
№Ш-8540-13.

Представник відповідача в судове
засідання 18.08.2014р. з'явився, проти
заявлених позовних вимог заперечив,
просив суд в їх задоволенні відмовити
повністю. Заперечуючи проти позову,
представник зазначає, що в межах
місячного строк після закінчення дії
договору, а саме - 12.02.2014р. відповідач
повідомив позивача про небажання
продовжувати дію договору оренди на
новий строк та вимагав повернути
орендоване приміщення
балансоутримувачу за актом
приймання-передачі протягом 15 днів.
Натомість, лист від 04.04.2014р. про
повернення приміщень, на яке
посилається позивач є відповіддю на
звернення ТОВ «Елпіс» від 20.02.2014р. щодо
продовження дії договору. Крім цього,
зазначив, що наказ Управління від
12.11.2012р. №311-О, на підставі якого дію
договору продовжено на 1 рік, позивачем
не оскаржувався, більше того, договір
оренди від 23.01.2013р. був підписаний ТОВ
«Елпіс» без зауважень та протоколів
розбіжностей, що свідчить про те, що
позивач як орендар погодився із
запропонованими умовами договору. На
підставі наведеного, просив суд
відмовити в позові повністю.

Представник третьої особи в судове
засідання 18.08.2014р. з'явився, пояснив
суду, що позивач, як орендар за
договором оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) №Ш-8540-13
від 23.01.2013р. взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором виконував
належним чином, зокрема, своєчасно та в
повному обсязі вносив орендну плату,
використовував приміщення за цільовим
призначенням. Однак, чіткої позиції
щодо заявлених позовних вимог
представник третьої особи в судовому
засіданні не висловив, натомість в
поясненнях на позовну заяву зазначає,
що при вирішенні питання про визнання
за ТОВ «Елпіс» права оренди на
приміщення, Львівська міська рада
покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012р. Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
підставі заяви ТОВ «Елпіс» від 22.02.2012р.
№2-4392 з врахуванням рекомендацій
комісії з підготовки пропозицій для
надання в оренду майна територіальної
громади м. Львова, акту обстеження
управління від 02.10.2012р. №1219-НП/12, видано
наказ №311-О (надалі - Наказ), яким
вирішено продовжити з ТОВ «Елпіс»
договір оренди від 12.09.2006р. №Б-0431
нежитлового приміщення 1-го поверху,
площею 18,0 кв.м. за адресою: вул. Мазепи, 25
з цільовим призначенням приміщення -
для аптечного пункту, терміном на 1 рік.

На виконання вимог згаданого вище
наказу та з метою оформлення
договірних відносин, позивач 28.12.2012р.
звернувся до відповідача з заявою №45/12
від вказаної дати, якою просив
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради здійснити
оформлення договору оренди на новий
строк, терміном на 2 роки 364 дні.

23.01.2013р. між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Елпіс» було
укладено Договір оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) №
Ш-8540-13 (надалі - Договір), за умовами
Розділу І якого, орендодавець
(відповідач) на підставі наказу
управління комунальної власності від
12.11.2012р. №311-О, договору оренди від
12.09.2006р. №Б-0431, передає, а орендар
(позивач) приймає в строкове платне
користування нерухоме майно (надалі -
Об'єкт оренди), що знаходиться на
балансі КП Львівської 1-ої міської
клінічної лікарні імені Князя Лева
(надалі - Балансоутримувач). Об'єктом
оренди є приміщення, що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 25,
загальною площею 18,0 м.кв., у т.ч. підвал
0,00 кв.м., перший поверх 18,0 кв.м.,
антресоль 0,00 кв.м., спільне
користування 0,00 кв.м., другий поверх 0,00
кв.м., третій поверх 0,00 кв.м. з індексом
приміщень 12а відповідно до даних
технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від
12.12.2002р., інвентарний №459.

Згідно п. 2.1. Договору об'єкт оренди буде
використовуватися орендарем для
аптечного пункту.

В пункті 3.1.-3.3. до Договору сторони
погодили, що приймання-передача об'єкта
оренди здійснюється орендарем та
балансоутримувачем. При передачі
об'єкта оренди складається акт
здачі-приймання, який підписується
орендарем та балансоутримувачем.

На виконання умов Договору, 23.01.2013р.
балансоутримувачем було передано, а
позивачем прийнято в користування
об'єкт оренди, що підтверджується
наявним в матеріалах справи Актом
приймання-передачі по договору оренди
№ Ш-8540-13 від 23.01.2013р.

При цьому, строк оренди відповідно до п.
4.1. Договору визначений на 1 рік з
23.01.2013р. до 23.01.2014р. включно.

Положеннями пункту 4.3. Договору
встановлено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов Договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії Договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені Договором.

З матеріалів справи вбачається, що
13.02.2014р. відповідачем на адресу
позивача направлено повідомлення про
припинення договірних відносин за
Договором, у зв'язку з закінченням
строку його дії, зобов'язано орендаря
протягом 15 днів повернути приміщення
балансоутримувачу за актом
приймання-передачі та провести повний
розрахунок за договором.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що 22.02.2014р. ТОВ
«Елпіс» зверталося до Управління
комунальної власності з заявою про
продовження дії договору, однак листом
від 04.04.2014р. №2302-848 позивач повідомив
відповідача, що останньому відмовлено
у розгляді питання по суті, оскільки
договір припинив свою дію ще 23.01.2014р.
Разом з тим, суд зазначає, що заява про
продовження дії договору на новий
строк, яка як стверджує представник
відповідача та не заперечує
представник позивача подавалася ТОВ
«Елпіс» до Управління, в матеріалах
справи відсутня.

В свою чергу, представник позивача з
позицією відповідача не погоджується
та зазначає, що згідно положень ст. 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» термін договору
оренди не може бути меншим, ніж п'ять
років, якщо орендар не пропонує менший
термін. Натомість, укладення Договору
строком лише на 1 рік, відбулося
всупереч вимогам вказаного закону, без
врахування строку, який було
запропонованого позивачем в заяві від
28.12.2012р., а саме: на 2 роки та 264 дні.
Оскільки в позасудовому порядку
вирішити спір сторонам не вдалося,
позивач просить суд визнати за ТОВ
«Елпіс» право оренди на приміщення, в
термін до 21.01.2016р. на умовах договору
оренди нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) №Ш-8540-13.

Встановивши наведені обставини справи
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають до задоволення повністю,
виходячи з наступного.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом України (ч. 6 ст.
283 ГК України). Крім цього, договірні
орендні правовідносини державного та
комунального майна регулюються також і
Законом України «Про оренду державного
та комунального майна» .

В силу положень ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 627 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 283 ГК
України, які кореспондуються з
положеннями ст. 759 ЦК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Однією з істотних умов договору оренди,
згідно ч. 1 ст. 284 ГК України та ч. 1 ст. 10
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» є, зокрема,
строк, на який укладається договір
оренди.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено,
що договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Законодавцем в ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» встановлено, що термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін. Термін договору оренди не може
бути меншим, ніж п'ять років, якщо
орендар не пропонує менший термін.

Крім цього, пунктом 5 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
спрощення умов ведення бізнесу в
Україні» 15.12.2009р. №1759-VI визначено, що
термін договорів оренди державного та
комунального майна для суб'єктів
малого підприємництва, укладених до
набрання чинності цим Законом, вважати
продовженим до п'яти років з дня
укладення, якщо орендар не пропонує
менший термін.

За змістом положень п. 4.4. Постанови
Пленум ВГС України від 29.05.2013р. №12 «Про
деякі питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна»
обов'язковість виконання пункту 5
Прикінцевих положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо спрощення умов ведення
бізнесу в Україні» 15.12.2009р. №1759-VI не
ставиться у залежність від намірів
орендодавця використовувати майно для
власних потреб або від будь-яких інших
обставин, за винятком пропонування
орендарем меншого, ніж п'ять років,
строку продовження договорів оренди
державного та комунального майна.

Виходячи з наведених законодавчих
норм, термін договору оренди для
суб'єктів малого підприємництва не
може бути меншим 5 років, якщо орендар
не пропонує менший термін. При цьому,
важливою обставиною при розгляді
даного спору є встановлення факту
терміну договору, запропонованого
орендарем. Таку ж позицію правову
позицію висловив ВГС України в
постанові від 04.09.2013р. у справі
№5002-33/2722-2012.

Як встановлено судом, 28.12.2012р. позивач
на виконання наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради №311-О від 12.11.2012р.,
звернувся до відповідача з заявою №45/12,
якою просив здійснити оформлення
договору оренди, визначивши термін
договору на 2 роки та 364 дні.

Беручи до уваги наведене, суд зазначає,
що мінімальний п'ятирічний термін дії
договорів оренди державного та
комунального майна є встановленим в
силу імперативних приписів ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», п. 5 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
спрощення умов ведення бізнесу в
Україні» від 15.12.2009р. №1759-VI та свідчить
про конституційний обов'язок сторін
дотримуватись приписів Закону.

Однак, незважаючи на запропонований
орендарем термін договору - 2 роки та 364
дні, Договір був укладений лише на 1 рік,
з 23.01.2013р. до 23.01.2014р. включно, тобто з
порушенням вимог Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна».

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
положення якої є аналогічними до ст. 20
ГК України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, визнання права.

Оскільки право позивача на укладення
Договору на запропонований ним термін
було порушене, а саме, Договір укладено
всупереч вимогам закону лише на 1 рік,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю, шляхом визнання
за ТОВ «Елпіс» права оренди на
приміщення, на строк до 21.01.2016р. на
умовах Договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
№Ш-8540-13 від 23.01.2013р.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача в розмірі 1218,00
грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
4-3, 12, 27, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Елпіс»
(79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 195;
) право оренди на
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Львів, вул. Мазепи, 25, загальною
площею 18,0 м2, з індексом приміщення 12а
відповідно до даних технічного
паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 12.12.2002р., на
строк до 21 січня 2016 року, на умовах,
визначених договором оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) №Ш-8540-13 від 23.01.2013р., який
укладений між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Елпіс».

3. Стягнути з Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,
15; ) 1218,00 грн. судового
збору.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили відповідно до
ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93
ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано
20.08.2014 р.

Суддя
Крупник Р.В.