ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.
Справа № 15/132

Господарський суд Рівненської області
в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну
позивача його правонаступником у
справі №15/132 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Спецавтоматика" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнеагромашінвест" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій в
сумі 73 913 грн. 83 коп.,

Сторони та заявник не забезпечили
участі у судове засідання своїх
повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Спецавтоматика" (далі ТОВ
НВП "Спецавтоматика") звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнеагромашінвест"
про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій в сумі 73 913 грн. 83 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 23 вересня 2009
року у справі №15/132 (суддя Коломис В.В.)
позов задоволено, вирішено стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнеагромашінвест"
на користь ТОВ НВП "Спецавтоматика"
69696,03 грн. основного боргу, 348,48 грн.
інфляційних нарахувань, 446,82 грн.
відсотків річних та 342,25 грн. пені, а
всього 70833,58 грн., 1054,14 грн. понесених
судових витрат. На виконання
зазначеного рішення 09.10.2009 року видано
відповідний наказ.

31 липня 2014 року через канцелярію
господарського суду Рівненської
області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 від 26
липня 2014 року № 898 про заміну позивача у
даній справі - ТОВ НВП "Спецавтоматика",
на його правонаступника - ФОП ОСОБА_2, у
зв'язку з переходом до даної особи прав
кредитора відповідно до договору про
уступлення права вимоги від 13
листопада 2012 року № 15/132.

У судове засідання 29 серпня 2014 року
заявник та сторони не з'явились. Суд
дійшов висновку, що неявка учасників
процесу не перешкоджає розгляду заяви
по суті, оскільки їх явка обов'язковою
не визнавалася.

Розглянувши подану заяву ФОП ОСОБА_2
про здійснення правонаступництва
шляхом заміни сторони - позивача, суд
дійшов висновку про її задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.11.2012 року між
ТОВ НВП "Спецавтоматика" (первісний
кредитор) та ФОП ОСОБА_2 (новий кредитор)
було укладено договір уступлення права
вимоги №15/132, відповідно до умов якого
первісний кредитор уступає новому
кредитору право вимоги до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнеагромашінвест"
у розмірі 71887,72 грн. належне первісному
кредитору відповідно до рішення
господарського суду Рівненської
області від 09.10.2009 року по справі №15/132.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Вищевказана норма дає можливість
здійснити заміну сторони також і за
наслідками виниклих між сторонами
відносин уступлення права вимоги за
договором № 15/132 від 13.11.2012 року,
оскільки за змістом ст. 512, 516 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою в т.ч.
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Тобто на стороні позивача відбулося
договірне правонаступництво, на що
також поширюється дія ст. 25 ГПК
України.

На підставі викладеного, заява ФОП
ОСОБА_2 №898 від 26.07.2014 року підлягає до
задоволення через застосування
процесуального правонаступництва на
підставі ст. 25 ГПК України. При цьому,
за змістом цієї статті, всі дії, які
було вчинено позивачем у справі до часу
процесуального правонаступництва, є
обов'язковими для ФОП ОСОБА_2, як для
нового кредитора.

Заміна кредитора згідно ст. 516 ЦК
здійснюється без згоди відповідача.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 №898 від 26.07.2014 року про заміну
сторони через здійснення
правонаступництва задовольнити.

2. Здійснити процесуальну заміну
позивача у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Спецавтоматика" замінити його
правонаступником за договірним
зобов'язанням - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (49044, АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1).

Суддя
Пашкевич І.О.