ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
"10" вересня 2014 р.
Справа № 923/1328/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Соловйов К.В., розглянувши
за позовом: Державного підприємства
"Голопристанське лісомисливське
господарство", м. Гола Пристань
Херсонської області,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Гола Пристань Херсонської області,
про стягнення 6 573,68 грн.
Державне підприємство
"Голопристанське лісомисливське
господарство" (заявник) звернулося до
господарського суду Херсонської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з
вимогою про стягнення 6573,68 грн.
заборгованості за надані послуги за
договором від 01.04.2013р. № 25.
Дана позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
заявникові без розгляду на підставі п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України (надалі - ГПК України),
за яким суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви мають бути додані
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви, з доданими до неї
документами. Відповідно до положень ч.
1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні
позову зобов'язаний надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та
доданих до неї документів, листом з
До суду заявником подано позовну заяву
вих.№ 750 від 05.09.2014р. з вимогою про
стягнення з відповідача 6 573,68 грн.
наявної за станом на 05.09.2014р.
заборгованості з оплати послуг, про що
вказано на стор.№ 3 позовної заяви. При
цьому, в якості доказів надсилання
заявником відповідачеві копії такої
позовної заяви з доданими до неї
документами, суду надано копію
фіскального чеку № 0496 від 04.09.2014р. та
оригінал опису вкладення до цінного
листа від 04.09.2014р. Проте, вказані
фіскальний чек та опис вкладення до
цінного листа, обидва від 04.09.2014р, не
можуть вважатися належними доказами
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви вих.№ 750 від 05.09.2014р.,
оскільки, зазначена у цих чеку та описі
дата надсилання поштового
відправлення з позовною заявою, а саме,
04.09.2014р., об'єктивно, передує 05.09.2014р. -
даті складання поданої до суду
Додатково, суд вважає за необхідне
звернути увагу заявника на те, що в
доданому до позовної заяви платіжному
дорученні від 04.09.2014р. № 314 на сплату 1
827,00 грн. судового збору, не вказано
посад та прізвищ посадових осіб
банківської установи, якими вчинений
напис про перерахування судового збору
до державного бюджету.
Суд роз'яснює заявникові, що згідно з ч.
3 ст. 63 ГПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суд, -
1. Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути заявникові без
Додаток: позовна заява, з доданими до
неї матеріалами, всього на 32 арк., та
поштовий конверт, у тому числі
оригінали опису вкладення до цінного
листа від 04.09.2014р. та платіжного
доручення № 314 від 04.09.2014р. про сплату
судового збору.
Суддя