overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 р.
Справа№ 23/219

За позовом Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни
Жовківського району Львівської області,

До відповідача Комунального підприємства „Жовкватеплоенерго", м.
Жовква,

Третя особа на стороні відповідача:
Жовківська міська рада, м. Жовква,

Третя особа на стороні позивача :
Контрольно-ревізійне управління у
Львівській області, м.Львів

Про стягнення 269 125,24 грн. та зобов»язання внести зміни в договір

Суддя О.Ю. Бортник

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Львівський національний аграрний університет, м. Дубляни Жовківського району, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до
Комунального підприємства
„Жовкватеплоенерго", м. Жовква, третя особа на стороні відповідача:
Жовківська міська рада, м. Жовква, третя особа на стороні позивача :
Контрольно-ревізійне управління у
Львівській області, м.Львів про стягнення 269 125,24 грн. та зобов»язання внести зміни в договір.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. зупинено провадження у справі № 23/219 до вирішення справи № 2а-11/11 у Львівському апеляційному адміністративному суді по якій відкрито апеляційне провадження, справа № 122773/11. Пунктом 2 згаданої ухвали суду зобов"язано сторони повідомити господарський суд
Львівської області про набрання рішенням у справі № 2а-11/11 законної сили.

До господарського суду
Львівської області надійшло клопотання Комунального підприємства
«Жовкватеплоенерго» (Вхідн. № 38164/14 від 08.09.14р.) про поновлення провадження у справі № 23/219. Крім цього, КП
«Жовкватеплоенерго» долучило до клопотання копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014р. у справі № 122773/11/9104, якою апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету залишено без задоволення, а постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 03 червня 2011 року у справі № 2а-11/2011 - без змін.

З огляду на викладене та набранням постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2011р. у справі № 2а-11/2011 законної сили, в суду є підстави для поновлення провадження у справі № 23/219.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі
№ 23/219.

2.Розгляд справи призначити на : 29.09.14 на 12год. 40 хв.

3. Зобов"язати:

Позивача - подати докази включення станом на вересень 2014р. відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, письмово повідомити суду, чи не сплачено відповідачем заборгованості, якщо так, то подати суду докази оплати, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Третіх осіб - явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 вересня 2014 року
Справа № 915/1438/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв
ЛТД" /вул. Кірова, 238 Б, м. Миколаїв, 54031/

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі філії "Дельта-лоцман"
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" /вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017/

про стягнення 288307,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- платіжне доручення від 20.08.2013 № 896;

- акт приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за грудень 2013;

- листи відповідача від 11.02.2014 № 625, від 25.04.2014 № 2177, іншу не додану до позовної заяви переписку сторін у спірних відносинах;

- докази повернення авансу в сумі 304141,35 грн.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- положення про філію та довіреність на керівника.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором підряду від 12.06.2013 № 216/В-13 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.14р. Справа № 904/6939/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 164 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №0909 від 09.09.2014 року, яка надійшла до господарського суду 11.09.2014 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання
Відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Поштовий опис вкладень від 09.09.2014 року в якості доказу відправлення
Відповідачу копії позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі відсутня повна адреса отримувача, внаслідок чого не можливо встановити на яку адресу було направлено позовну заяву з додатками.

Так, у вказаному описі зазначено, що документи направлені за адресою: м.
Нікополь, Героїв Чорноб., тоді як з позовної заяви вбачається, що адресою
Відповідача є: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв
Чорнобиля, 106.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 292 грн. 20 коп., перерахований платіжним дорученням
№JBKLE0910L18S21 від 10.09.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.14р. Справа № 904/6932/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "САС-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фандрев", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. справа № 926/1376/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович , розглянувши матеріали, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі
Хотинського району електричних мереж

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕРЕС"

про стягнення заборгованості - 56137,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" в особі
Хотинського району електричних мереж звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Латерес" про стягнення заборгованості у розмірі 56137,45 грн. за користування електричною енергією на підставі договору від 25.12.2013 за № 0831.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у довідці АА №795811 з
ЄДРПОУ та договорі про постачання електриченої енергії від 25.12.2013 за №0831 місцезнаходженням відповідача
(товариства з обмеженою відповідальністю "Латерес" код 38555029) є місто Івано-Франківськ, вул. Гетьмана
Мазепи, буд.58, кв.24.

Отже, дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, а тому суд дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів позовної заяви за встановленою підсудністю господарському суду
Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви надіслати за встановленою підсудністю господарському суду
Івано-Франківської області.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/2555/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8,

про визнання грошових вимог на суму 2 152 860, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8, порушено ухвалою господарського суду 29.04.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.05.14р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, до 06.09.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України 06.05.14р., номер публікації № 3371.

Ухвалою від 19.06.14р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів на суму 419416, 99 грн.

03.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява № 30650/10/10-006 від 02.09.14р. від
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 2 152 860, 00 грн.

Ухвалою від 03.09.14р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 16.09.14р. повідомити суд про результати розгляду вказаної вище заяви.

10.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 08-09/2014.2 від 08.09.14р. ліквідатора ОСОБА_2 з додатками, згідно якого грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 2 152 860, 00 грн. визнані в повному обсязі та включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.09.14р. об 10:30, для розгляду спірних грошових вимог.

Визнати явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" вересня 2014 р. Справа № 926/1381/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО"

відповідач Комунальне підприємство
"Чернівціводоканал"

про стягнення коштів - 28511,01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 23.09.14р.; 2-х сторонній акт звірки; належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару; докази часткової сплати заборгованості в сумі 2000 грн. (платіжні доручення, банківськи виписки тощо).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р. № 906/1224/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (м. Житомир)

до 1) Малого приватного підприємства
"Нафтосоюз" (м. Коростень Житомирська область)

2) Малого приватного підприємства
"Нафтаресурси" (м. Житомир)

3) Приватного підприємства
"Коростень-ПродПромСервіс" (м.
Коростень Житомирська область)

про стягнення 743579,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" вересня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - 5 - відповідачам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014
Справа № 907/894/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 24 795,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 Справа № 920/1479/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Сумській області, м. Суми

про стягнення: 142 304 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2014 р.;

Від відповідача: Світайло А.О., довіреність №05.03/01-05/516 від 05.02.2014 р.;

Від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 142 304 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між позивачем і відповідачем договорів №2304/хс-02 та №2304/хс-03 від 17.04.2014 р., а також судовий збір.

Представник відповідача письмових пояснень суду не подав, в судовому засіданні пояснив, що заборгованість сплачена у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №15-35/896-7177 від 27.08.2014 р. зазначив, що Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області не має відношення до спірних правовідносин, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК
України.

Оскільки заборгованість була сплачена відповідачем після подання позовної заяви до господарського суду Сумської області, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» та ст. 44, 49
ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/1479/14 - припинити.

2. Стягнути з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул.
Римського-Корсакова, 2, код 05408289) на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 846 грн. 08 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО