Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 906/767/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши
заяву Квартирно - експлуатаційного
відділу

міста Житомир про виправлення помилки
в судовому наказі № 906/767/13 від 17.06.2014р.

за позовом: Квартирно -
експлуатаційного відділу міста
Житомир (м.Житомир)

до: Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" (м.Київ)

про усунення перешкод у користуванні
майном

за участю представника заявника:
Капелюх В.О. дов. №3508 від 04.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 19.08.2013р. у
справі №906/767/13 відмовлено у позовних
вимогах Квартирно - експлуатаційного
відділу міста Житомир до Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна".

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
рішення господарського суду суду від
19.08.2013 р. скасовано.

Зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "МТС Україна" в особі
Житомирської філії усунути перешкоди
у користуванні майном, а саме технічним
майданчиком військового містечка № 1
за адресою м. Житомир, проспект Миру, 36
шляхом демонтажу обладнання базової
станції - ретранслятора з рухомого
(мобільного ) зв'язку."

На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013р. видано наказ № 906/767/13 від
17.06.2014р.

27.08.2014р. на адресу господарського суду
від Квартирно - експлуатаційного
відділу міста Житомир надійшла заява №
3355 від 27.08.2014р про виправлення помилки,
допущеної судом при видачі наказу №
906/767/13 від 17.06.2014р. в частині
відсутності в наказі ідентифікуючих
ознак боржника та стягувача.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.08.2014р. заяву
№ 3355 від 27.08.2014р. прийнято до розгляду
та призначено судове засідання.

Представник стягувача в судовому
засіданні заяву про виправлення
помилки в наказі підтримав в повному
обсязі.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
обгрунтованість вимог, викладених в
заяві, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.117
ГПК України, наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Судом встановлено, що наказ
господарського суду Житомирської
області №906/767/13 від 17.06.2014р. не
відповідає вимогам до виконавчого
документа. Зокрема, в наказі помилково
не вказано найменування стягувача та
ідентифікуючі дані стягувача та
боржника (ідентифікаційні коди
суб'єктів господарської діяльності, їх
місцезнаходження .

Відповідно до приписів статті 117 ГПК
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі. Таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду.

Пунктом 34 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
№01-08/163 роз'яснено, що видача при цьому
господарським судом нового наказу з
текстом, що відповідав би здійсненим
виправленням, законом не передбачено.
Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
"Про виконавче провадження" з
урахуванням внесених до цього наказу
виправлень.

Враховуючи вищенаведене, а також
зазначені норми чинного законодавства,
в наказі господарського суду
Житомирської області №906/767/13 від
17.06.2014р. слід виправити помилки, а саме:
вказати стягувача та зазначити
ідентифікуючі ознаки стягувача та
боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно - експлуатаційного
відділу міста Житомир про виправлення
помилки в судовому наказі №906/767/13 від
17.06.2014р. задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у наказі
господарського суду від 17.06.2014р. по
справі №906/767/13, виклавши наказову
частину наказу в наступній редакції:

"Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "МТС Україна" (01601, м.Київ,
вул. Лейпцизька 15, ) в
особі Житомирської філії (10003,
м.Житомир, площа Перемоги 10, ) усунути перешкоди у користуванні
майном, а саме технічним майданчиком
військового містечка № 1 за адресою:
м.Житомир, проспект Миру, 36 шляхом
демонтажу обладнання базової станції -
ретранслятора з рухомого (мобільного)
зв'язку.

Стягувач: Квартирно - експлуатаційному
відділ міста Житомира (10014, м.Житомир,
вул. Адмірала Щасного, 20 , )".

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам