ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.14р. Справа № 904/5089/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорнобиль-Захист", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Конкорд", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору про постачання
електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Лозицька С.М., довіреність
№ 243/1001 від 14.07.2014 р.; Носик Б.М.,
довіреність № 241/1001 від 14.07.2014 р.

Від відповідача: Ремез К.І., довіреність
№ б/н від 08.08.2014 р., Хазак М.О.
генеральний директор, наказ № 12 від 2002
р., паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 24.12.1997 р.

Від третьої особи: Каукалова І.А.,
довіреність № 47 від 14.10.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго" звернулося до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорнобиль-Захист", за
участю Третьої особи: Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд", про
розірвання договору про постачання
електричної енергії № 9966/8-541 від 30.10.2008
р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач припинив користуватися
об'єктом (пр. Кірова, б. 25В), відносно
якого укладено спірний договір про
постачання електричної енергії №
9966/8-541 від 30.10.2008р. у зв'язку з
припиненням права власності на об'єкт,
а вказаний договір не розірвав.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на боці позивача залучено
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк
"Конкорд".

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладенні у позовній
заяві, у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов,
згідно якого заперечує проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на наступні обставини.

Відповідач є власником електричних
мереж від ТП-144 до будівлі за адресою
м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,
25-В. Станом на сьогоднішній день у
відповідача відсутні будь-які договори
із третьою особою - ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Конкорд» щодо
надання їй права підключатися до цих
мереж, користуватися ними, мати до них
доступ тощо. З пропозиціями щодо
укладання таких договорів ПАТ «АКБ
«Конкорд» також не зверталось. Отже,
відповідач вважає відстуніми підстави
вважати третю особу - ПАТ «АКБ
«Конкорд» користувачем електричної
енергії за адресою м. Дніпропетровськ,
пр. Кірова, 25-В.

Також відповідач вказує, що наявність
договору №9966/8-541 про постачання
електричної енергії забезпечує
електроенергією субспоживачів за
адресою м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 27, які
добросовісно уклали договори про
користування електромережами, акти
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін тощо. Таким
чином, відповідач вважає, що розірвання
цього договору порушить права цих
субспоживачів, оскільки іншої
технічної можливості отримання
електроенергії аніж через мережі
відповідача за спірним договором,
наразі не існує.

До того ж відповідач зазначає, що
Правила користування електричною
енергією не містять положень щодо
розірвання договору про постачання
електричної енергії з підстав втрати
права власності або користування
будь-яким приміщенням, що знаходилося у
власності або користуванні споживача.
Так, сам договір № 9966/8-541 про постачання
електричної енергії не містить
виключної адреси, за якою споживач має
отримувати електроенергію. В акті
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін від 30.10.2008 року
до договору № 9966/8-541 зазначено, що
кабельна лінія, за якою здійснюється
електропостачання, до будівель за
адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,
25-В, 27.

Представник третьої особи надав
пояснення, в яких зазначив, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з тим, що з червня 2013р. ПАТ "АКБ
"Конкорд" є власником нерухомого майна,
розташованого за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25.
Оскільки, ТОВ "Чорнобиль-Захист" з
червня 2013р. не є власником
вищевказаного нерухомого майна,
останній припинив користування
об'єктом. З метою використання
зазначеного приміщення ПАТ "АКБ
"Конкорд" звернувся до ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" із заявою № 604 від
30.07.2013р. щодо укладення договору про
постачання електричної енергії,
надавши повний пакет документів,
передбачений чинним законодавством
України, для підписання договору про
постачання електричної енергії. Однак,
ПАД "ДТЕК Дніпрообленерго" листом №
16806/1617 від 22.08.2013р. відмовило ПАТ "АКБ
"Конкорд" в укладенні договору про
постачання електричної енергії за
адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,
25-В, посилаючись на п. 6.18. "Правил
користування електричною енергією"
зазначаючи, що укладення такого
договору щодо електропостачання
зазначеного приміщення можливо за
умови розірвання договору з попереднім
споживачем ТОВ "Чорнобиль-Захист".

11.06.2014р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та
ПАТ "АКБ "Конкорд" складено акт
обстеження, яким зафіксовано, що
споживач ТОВ "Чорнобиль-Захист" у
приміщенні за адресою пр. Кірова, 25 у м.
Дніпропетровську відсутній.

Третя особа зазначає, що у зв'язку з
тим, що з червня 2013р. власником
приміщення, яке розташовано за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25 є ПАТ
"АКБ "Конкорд" вимоги позивача щодо
розірвання договору про постачання
електричної енергії з попереднім
власником цього приміщення є цілком
обґрунтовані та просить задовольнити
позов.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. розгляд справи
відкладався до 11.08.2014р., 11.08.2014р. розгляд
справи відкладався до 08.09.2014р.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
подавалось.

У судовому засіданні 08.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008р. між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" (яке в
подальшому змінило назву на Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго") (далі - Позивач,
Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Чорнобиль-Захист" (далі - Відповідач,
Споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії №
9966/8-541 (далі - Договір), за умовами якого
постачальник передає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 18,4 кВт (КВА),
величини якої по площадках вимірювання
та точках продажу визначені додатком
"Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору (абзац.
1 ч. 1 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору під час виконання
умов договору, а також вирішення всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України та
Правилами користування електричною
енергією (далі - ПКЕЕ). .

Пунктом 2.3.8. Договору у разі звільнення
споживачем займаного приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією, реорганізації,
ліквідації (у тому числі шляхом
банкрутства), відчуження в будь-який
спосіб займаного приміщення письмово
повідомити постачальника за 20 днів до
дня зміни власника приміщення і в цей
самий термін здійснити сплату усіх
видів платежів, передбачених
договором, до заявленого споживачем
дня звільнення приміщення включно.

Цей договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до
31.12.2009р. Договір вважається продовженим
на наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов (п.п. 9.8., 9.8.1.
Договору).

Відповідно до п. 9.8.2. Договору він може
бути розірваний і в інший термін за
ініціативою будь-якого із сторін у
порядку визначеному законодавством
України.

30.07.2013р. до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулось ПАТ "АКБ "Конкорд" з заявою №
604 (а.с.43) про укладення договору про
постачання електричної енергії на
об'єкт, що знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25, у якості
підтвердження права власності на
вказаний об'єкт третьою особою було
надано копію витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с. 42)
відповідно до якого приватним
нотаріусом зареєстровано право
власності ПАТ "АКБ "Конкорд" на
нежитлове приміщення, що розташовано
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 25.

Підставою виникнення права власності
на зазначений об'єкт є свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
11.06.2013р. № 746 (а.с. 41). Датою державної
реєстрації права власності на
зазначений об'єкт є 07.06.2013р.

30.07.2013р. позивач стало відомо про той
факт, що відповідач припинив
користуватися об'єктом, відповідно до
якого укладено спірний договір про
постачання електричною енергією у
зв'язку з припиненням права власності
на об'єкт.

Позивач звернувся до відповідача з
пропозицією про розірвання договору №
9966/8-541 від 30.10.2008р., проте Відповідач
надав відповідь в якій заперечив проти
розірвання договору та стверджував, що
він є власником мережі (а.с.44).

11.06.2014р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та
ПАТ "АКБ "Конкорд" складено акт
обстеження приміщення (а.с.45), яким
зафіксовано, що споживач ТОВ
"Чорнобиль-Захист" у приміщенні за
адресою: пр. Кірова, 25 відсутній.

Станом на дату подання позову до суду,
договір про постачання електричної
енергії № 9966/8-541 від 30.10.2008р.
укладений між позивачем та
відповідачем не розірвано, що і стало
причиною звернення позивача з позовом
до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд прийшов до
висновку про задоволення позову на
підставі наступного.

Суд встановив, що між сторонами виникли
правовідносини постачання електричної
енергії.

Частиною першою ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст.
175 ГК України).

Пунктом першим статті 193
Господарського кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу
України у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Якщо сторони не
досягли згоди щодо приведення договору
у відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: 1) в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; 3) виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про електроенергетику" споживачі
енергії - суб'єкти господарської
діяльності та фізичні особи, що
використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.

За п.1.2 Правил користування електричної
енергією, затверджених Постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996 р., споживач
електричної енергії - юридична або
фізична особа, що використовує
електричну енергію для забезпечення
потреб власних електроустановок на
підставі договору; субспоживач -
споживач, електроустановки якого
приєднані до технологічних
електричних мереж основного споживача.

Згідно з п. 2 Порядку визначення класів
споживачів, диференційованих за
ступенями напруги на межі
балансового розподілу
електропостачальних систем,
затвердженого Постановою НКРЕ від
13.08.1998 р. № 1052, зі змінами, внесеними
Постановою НКРЕ № 1110 від 30.06.2011 р.,
основний споживач - це споживач
електричної енергії або власник
електричних мереж, який передає
частину електроенергії своїми
технологічними електричними мережами
субспоживачам;

споживач електричної енергії
(споживач) - юридична або фізична
особа - підприємець, населення, що
використовує електричну енергію для
забезпечення потреб власних
електроустановок на підставі договору
з постачальником електричної енергії;

субспоживач - споживач, якому
електрична енергія постачається
постачальником
електричної енергії через мережі
електропередавальних організацій та
технологічні електричні мережі
основного споживача, до мереж якого
приєднані електроустановки споживача
(субспоживача).

Згідно з п. 5.1, 5.8, 5.13 Правил користування
електричної енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 р., договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

Між постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом та
споживачем укладається один договір
про постачання електричної енергії за
усіма об'єктами споживача, які
розташовані на території здійснення
ліцензованої діяльності
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом. За взаємною
згодою сторін можуть бути укладені
окремі договори про постачання
електричної енергії за кожним об'єктом
споживача.

Споживач, електроустановки якого
приєднані до мереж
електропередавальної організації, яка
не є постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом, має
укласти з електропередавальною
організацією договір про технічне
забезпечення електропостачання.

Споживачі, які отримують електричну
енергію від двох або більше
постачальників електричної енергії за
регульованим тарифом, укладають
окремий договір про постачання
електричної енергії з кожним із них.

Згідно з п. 6.18 Правил користування
електричної енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 р., у разі
звільнення займаного приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією споживач
зобов'язаний повідомити постачальника
електричної енергії та (у разі
наявності відповідного договору)
електропередавальну організацію або
основного споживача не пізніше ніж за 20
робочих днів до дня звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування електричною
енергією та надати заяву щодо
розірвання договору, і в цей самий
термін здійснити сплату всіх видів
платежів, передбачених відповідними
договорами, до заявленого споживачем
дня звільнення приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією включно.

Як вбачається з матеріалів справи,
власником нежитлового приміщення
розташованого за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25, на який
відповідно до договору про постачання
електричної енергії №9966/8-541 від 30.10.2008р.
здійснювалось енергопостачання
відповідачу, є ПАТ "АКБ "Конкорд", та
зазначене приміщення здано в оренду
іншим особам - Приватній фірмі "Алрус"
та ТОВ "Світлофори" згідно договорів
№4/13 та №2/13 оренди нежитлового
приміщення від 01.12.13р.(а.с.150-159).

В ході судового розгляду справи
відповідач не заперечував той факт, що
станом на дату розгляду справи
приміщення використовується власником
та те, що оплата за електроенергію ним
не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про те, що відповідач,
всупереч п. 6.18 Правил користування
електричною енергією та п. 2.3.8 договору
про постачання електричної енергії №
9966/8-541 від 30.10.2008р., не повідомив
позивача про звільнення займаного ним
приміщення, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25.

Отже відповідач своїми діями
унеможливлює виконання позивачем
свого обов'язку, передбаченого ч. 7 ст. 24
Закону України "Про електроенергетику",
оскільки енергопостачальник не має
права відмовити замовнику (споживачу) в
укладенні договору про постачання
електричної енергії, електроустановки
якого розташовані на такій території.

Враховуючи зміну власника об'єкта
електропостачання за договором про
постачання електричної енергії, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та розірвання спірного
договору на підставі ст. 652 ЦК України.

Даний висновок суду узгоджується з
позицією Вищого господарського суду
України, викладеній в постанові від
20.01.2014р. по справі № 911/2615/13 (а.с. 111-115).

Заперечення відповідача щодо
неможливості розірвання спірного
договору у зв'язку з наявністю
субспоживачів за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 27,
судом не приймаються з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1.5. та п.1.7. Правил
користування електричною енергією,
відносини щодо забезпечення
субспоживачів електроенергією
регулюються окремими договорами про
технічне забезпечення
електропостачання споживача або про
спільне використання технологічних
електричних мереж, які укладаються на
підстав типових договорів.

Договір №9966/8-541 від 30.10.2008 р. не містить
ніяких норм щодо забезпечення
електроенергією субспоживачів, отже
його розірвання ніяким чином не вплине
на права субспоживачів, які отримують
електроенергію на підставі окремих
договорів.

Між тим, відповідно до ст. 652 ЦК України
у разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний.

Підставою розірвання Договору № 9966/8-541
є втрата відповідачем права власності
на будинок та припинення фактичного
користування електроенергією.
Зазначена обставина Відповідачем не
оспорюється.

Додаток 12 до Договору №9966/8-541
передбачає перелік струмоприймачів
Споживачів, відповідно до цього
додатку електрична енергія
постачається лише на одну площадку
вимірювання - пр. Кірова, 25. Інших адрес,
за якими здійснюється
електропостачання, договір не містить.

Крім того, постачання електроенергії
на адресу м.Дніпропетровськ, пр.
Кірова,27 здійснюється на підставі
іншого договору (а.с.138-144), який не є
предметом розгляду даної справи .

Заперечення відповідача щодо адреси
приміщення спростовуються поясненнями
позивача, згідно яких встановлено, що
під час оформлення між ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" та ТОВ
"Чорнобиль-Захист" договору про
постачання електричної енергії №9966/8-541
від 30.10.2008р. в договорі було помилково
зазначено адресу будівлі: пр. Кірова, б.
25В, оскільки у свідоцтві про власність
від 11.01.1996р. та в акті передачі
нежитлових будівель від 05.01.1996р. крім
адреси будинку пр. Кірова, б. 25, була
зазначена літера В-2, якою будинок
позначався на схемі розташування
будівель, але яка при цьому не входить
до складу адреси будівлі.

Зазначене підтверджується також
листом Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
05.08.2014р. вих. № 8/13-964 (а.с. 103-104),
відповідно до якого адреса пр. Кірова,
буд. 25В офіційно жодному об'єкту на
території міста не надавалась,
інформації щодо присвоєння цієї адреси
або її зміні немає.

Таким чином, адреса будівлі, на
постачання електричної енергії до якої
укладено договір № 9966/8-541, є пр. Кірова,
буд. 25.

Враховуючи задоволення позовних вимог,
витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України, слід
покласти відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір про постачання
електричної енергії № 9966/8-541 від
30.10.2008р., укладений між Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,
22, ) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Чорнобиль-Захист" (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорнобиль-Захист"
(49101, м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 25, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул.
Запорізьке шосе, 22, )
суму 1 218,00 (одна тисяча двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по
сплаті судового збору), про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 10.09.2014р.