overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 915/604/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Національний Кредит", м. Київна ухвалувід 16.07.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 915/604/14 господарського суду
Миколаївської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Брокгауз Україна", м.
МиколаївліквідаторГерман О.С., м.
Миколаїввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) , ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Національний Кредит" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі № 915/604/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич С.В.
Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 904/1338/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової
М.В. (доповідача) Данилової
Т.Б.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства Фірми
"МГТ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р.у справі№ 904/1338/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства Фірми "МГТ"доМалого приватного підприємства фірми
"Еквівалент"пророзірвання договору підряду і повернення коштівВ С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства Фірми "МГТ" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "МГТ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 10.09.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 29/5009/5854/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій областіна ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі господарського суду за заявою до №29/5009/5854/11 Запорізької області
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" про визнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 909/781/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі господарського суду за заявою
№ 909/781/13 Івано-Франківської області
Державного підприємства
"Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 911/78/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу у справі господарського суду Арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича
Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року
№911/78/14 Київської областіза заявою про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт-Плюс" визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 911/384/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"на рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. у справі № 911/384/14 господарського суду Київської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"про визнання недійсними п. п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. у справі № 911/384/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 910/17497/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.(доповідача),

Кота О.В.

розглянувши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року

та постанову
Київського апеляційного

господарського суду від 15.07.2014 року

у справі № 910/17497/13

господарського суду міста Києва

за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго"

до відповідачів: 1) Державної виконавчої служби

2)
Державної казначейської служби
України

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 321 981,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана 07.08.2014 року касаційна скарга
Державної виконавчої служби України не відповідає вимогам розділу ХІІ№
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Державна виконавча служба України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною начальником управління нормативно-правового та аналітичного забезпечення Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 27.05.2014 року № 4.4.-03/4.4./514.

Однак, за вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси
Державної виконавчої служби України, за виключенням, зокрема, права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, подання апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди, що вказує на відсутність повноважень у зазначеної особи на підписання даної касаційної скарги від імені скаржника.

Відповідно до п. 1 ст. 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку міститься в тексті касаційної скарги, яка підписана не уповноваженою особою, останнє розгляду не підлягає.

Нормами частини 4 статті 111і ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі № 910/17497/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І.А. Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

О.В. Кот
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 904/7311/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,розглянувши заявуприватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест"про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.у справі № 904/7311/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Укртелсервіс"доприватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті
Інвест"простягнення 113 824,83 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Сі-Ес-Ті Інвест" повернуто скаржнику на підставі пункту 7 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті
Інвест" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 904/7311/13.

Відповідно до частини другої статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

У випадку повернення заяви або скарги, судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що заява приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті
Інвест" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному акціонерному товариству "Сі-Ес-Ті Інвест" судовий збір в сумі 1 138,25 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень двадцять п'ять копійок), сплачений за квитанцією № 32131.175.1 від 13.02.2014.

2. Оригінал ухвали направити до господарського суд Дніпропетровської області.

Головуючий
Жукова Л.В.

Судді
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 920/1973/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р.

у справі №920/1973/13 Господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. у справі №920/1973/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору
(у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а подана квитанція про сплату судового збору від 08.07.2014р. №478.23.1 не приймається судовою колегією як належний доказ з огляду на таке.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпунктів 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. у розмірі 1218 грн.

З огляду на вимоги касаційної скарги, в якій позивач просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р., а рішення Господарського суду Сумської області від 06.03.2014р. залишити без змін
(визнати незаконним та скасувати пункт 2 додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам"), з урахуванням вищенаведених положень
Господарського процесуального кодексу
України та Закону України "Про судовий збір", скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 852,60 грн, тоді як у доданій квитанції зазначено сплату судового збору у розмірі 830,00 грн, тобто вказана в квитанції сума є недостатньою.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. у справі № 920/1973/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді
Данилова Т.Б. Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 910/3876/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року

у справі № 910/3876/14

господарського суду міста Києва

за позовом
Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К"Ю БІ І Україна"

до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

14 151,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі № 910/3876/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2014 року о 12:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
І.А.Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 5021/1337/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Мележик Н.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року

та на ухвалу господарського суду
Сумської області від 28 квітня 2014 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції по справі

у справі № 5021/1337/12

господарського суду Сумської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Сіннівська"

про стягнення 197465,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Сумиоблагротехсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заявлене клопотання відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги викладенні в клопотанні суд визначає поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року та на ухвалу господарського суду
Сумської області від 28 квітня 2014 року у справі № 5021/1337/12.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2014 року об 11:35 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С.С.Самусенко

Н. І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 916/3491/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука
Г.А.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства
"Міський інформаційний центр"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.05.14у справі№916/3491/13 господарського суду
Одеської областіза позовомКомунального підприємства
"Міський інформаційний центр"доПриватного підприємця
ОСОБА_4простягнення 9150,58 грн. та зобов'язання вчинити певні діївизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Міський інформаційний центр на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.14 у справі №916/3491/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 вересня 2014 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Г.Кравчук

Судді
Т.Гоголь

В.Швець