overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3621/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 3689/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 16344,35 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги (договір поставки №1243 від 21.05.2012р.; видаткові накладні: № РН-45-011226 від 19.06.2013р., №
РН-45-011245 від 19.06.2013р., № РН-45-011657 від 25.06.2013р., № РН-45-011659 від 25.06.2013р., №
РН-45-012779 від 10.07.2013р., № РН-45-009988 від 31.05.2013р., договір про відступлення права вимоги №03/03/14 від 03.03.2014р., повідомлення про відступлення права вимоги від 25.03.2014р., претензію №31/10-45/14-15 від 16.05.2014р., оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р.);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р.
Справа № 918/1283/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 26 414 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" вересня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, докази надання коштів відповідачу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.Справа № 924/1313/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про визнання розірваним договору №39/14 від 23.11.2006р. та визнання розірваною угоди №39/14 про надання в користування торгового місця від 20.01.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"16" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29016, м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 19) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/1633/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Кошика А.Ю. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон»

до Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна», м.Бориспіль

про стягнення 1068704,57 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду від 10.06.2014 року у справі №911/1633/14 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Альба
Україна» 1068704,57 грн. заборгованості. З
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" (08300, Київська обл., м.
Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне науково-виробниче об'єднання "Біокон"
(83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 43, код 13490613) стягнуто 1 068 704,57 грн. основного боргу та 21 374,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду від 10.06.2014 року господарським судом
Київської області 01.07.2014 року видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області 29.08.2014 року від позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» надійшла заява про видачу дубліката наказу №911/1633/14 від 01.07.2014 року. До зазначеної заяви, відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України, додано довідку б/н від 27.08.2014 року за підписом директора підприємства позивача та головного бухгалтера, про те, що наказ втрачений та до виконання не пред'явлений.

Згідно частини першої ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до зазначеного вище наказу
№911/1633/14 від 01.07.2014 року строк дії наказу один рік, а саме до 21.06.2015 року, тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, в зв'язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне науково-виробниче об'єднання «Біокон» про видачу дубліката наказу №911/1633/14 від 01.07.2014 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області
№911/1633/14 від 01.07.2014 року

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.Справа № 924/1310/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом в.о.
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" м. Київ орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Капбінет Міністрів
України м. Київ

до фермерського господарства "Бізон-1" с. Сахнівці, Старокостянтинівського району

про стягнення 101924,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(м. Київ, вул. Мечникова,16-а,
Печерський район та м. Київ, вул.
Грушевського,12/2) (реком. з повід.)

4 - відповідачу.(с. Сахнівці,
Старокостянтинівського р-ну,
Хмельницької обл.) (реком. з повід.)

5- прокуратуру (м. Старокостянтинів, вул.
К. Острозького,41) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа № 2/4416

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виправлення описок в рішенні господарського суду Хмельницької області від 10.08.2005р.,

Представники сторін: не викликалися

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 10.08.2005р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.Чемерівці до дочірнього підприємства
„Агропромтехніка" відкритого акціонерного товариства
„Чемеровецьке районне підприємство
„Сільгосптехніка" смт.Чемерівці.
Визнано за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2(смт.Чемерівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на будівлю майстерні, загальною площею 759,8м.кв., яка знаходиться за адресою: смт.Чемерівці, вул.Гусятинське шосе,4.
Також стягнено з дочірнього підприємства „Агропромтехніка" відкритого акціонерного товариства
„Чемеровецьке районне підприємство
„Сільгосптехніка" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 85грн.00коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.

До господарського суду 05.08.2014р. надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні господарського суду від 10.08.2005р. в частині адреси місця знаходження нерухомого майна та зазначити смт.Чемерівці, вул.Гусятинське шосе 4/15, виходячи з того, що в рішенні виконкому
Чемеровецької селищної ради майстерні присвоєно адресу вул.Гусятинське шосе 4/15 смт.Чемерівці Хмельницької області.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини заяву - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні господарського суду Хмельницької області від 10.08.2005р., згідно ст. 89 ГПК
України слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні господарського суду Хмельницької області від 10.08.2005р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. „11" вересня 2014р.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя
С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддруковано 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2489/14

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси (м. Одеса) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м. Київ);

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства "Одеського автоскладального заводу" (м. Одеса); 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Одеса);

про визнання недійсним договору оренди та повернення державного майна

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Доброжан Н.И. за посвідченням ;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Куликовський В.В. згідно довіреності від 19.09.2013р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 згідно довіреності від 17.07.2014р.

Ухвалою суду від 25 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2489/14 за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства "Одеського автоскладального заводу"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та повернення державного майна.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання щодо відкладення розгляду справи та призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача та прокуратури у судовому засіданні не заперечували проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та призначення до колегіального розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокуратури та третьої особи про призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу
№ 916/2489/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2489/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1326/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії товариство з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія», м. Охтирка Сумської області

до відповідача: міської громадської організації «Союз
Чорнобиль України», м. Охтирка
Сумської області

про стягнення 4 648 грн. 23 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Шеман О.С.
(довіреність № 75 від 26.12.2013 р.);

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 581 грн. 47 коп., пеню - 156 грн. 60 коп., інфляційні збитки - 1 558 грн. 54 коп., 3% річних - 351 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвал господарського суду від 31.07.2014 року та 21.08.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2014 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Запропонувати позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу за спожиту теплову енергію, копії рахунків та докази поставки теплової енергії відповідачу.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.Справа № 924/1281/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Фірма "Агро-Центр", м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с.
Мокіївці Шепетівський район
Хмельницької області

про стягнення 115 452,11 грн., з яких 111 381,29 грн. основного боргу, 900,35 грн. відсотків річних, 3 170,47 грн.-пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "02" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості
(за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (33002, м. Рівне вул. Приходька, буд.46, кв. 2), 3 - відповідачу (30440, с.
Мокіївці Шепетівський район
Хмельницької області) (сторонам рек.листом з пов.про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2014 р.Справа № 924/1308/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді: Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Успіх МЛ" м.
Вінниця

про 1. Розірвання договору поставки б/н від 17.07.2012р.

2. Стягнення 98 065,08 грн., з яких 48 669,69 грн. - збитків, 41 318,19 грн. - пені, 8077,20 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"02" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, письмове обґрунтування щодо підсудності вказаної справи господарському суду
Хмельницької області, належним чином завірену копію рахунку на оплату оптичного сортувальника № 12 від 18.07.2012р., докази часткового перерахування відповідачем попередньої оплати позивачу.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1Б) - з повідомленням,

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул.
І.Богуна,3, кв. 9) - з повідомленням.