overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них"
Печерського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний про стягнення 34 196,54 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Савчук Г.О. (дов.
(дов. №22/2014 від 15.01.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34 196,54 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2014 порушено провадження у розгляду на 10.07.2014.
Представники сторін в судове засідання 10.07.2014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 22.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 22.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 22.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 21.08.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 21.08.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 21.08.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Представники позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку, нез`явлення в судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Зобов`язати позивача надати витяг з
ЄДПОУ щодо місцезнаходження 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСІБІ КОНСАЛТИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ПРОМО ГРУП" про стягнення 54 724,64 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін :
Від позивача Саманрула А.Я.
Від відповідача Косачов Ю.Б.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 54 724, 64 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2014 порушено провадження у розгляду на 16.07.2014.
Представники сторін в судове засідання 16.07.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним
Представник позивача через канцелярію суду подав телеграму про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання, розгляд справи відкладено на 19.08.2014.
В судове засідання 19.08.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів доказів по справі,а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати позивача надати суду додаткові докази надання послуг. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах Київської міської ради,
Державної екологчної інспекції до ЗАТ "Пірс" третя особа без с/в на стороні позивача
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від прокуратури Полегенька
О.Р. (посв. № 027311 від 10.07.14)
Від позивача 1 Кохан
А.І. (посв. № 394 від 18.01.12)
Від позивача 2 не
Від відповідача не
Беспаля Д.Г.(дов. від 24.04.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2014 порушено провадження у розгляду на 24.06.2014.
Прокурор, представник позивача 2, третьої особи з'явилися в судове засідання 24.06.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представники позивача 1, відповідача в судове засідання 24.06.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 10.07.2014.
Прокурор, представник відповідача, третьої особи з'явилися в судове засідання 10.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представники позивачів в судове засідання 10.07.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 22.07.2014.
Прокурор, представники позивача 2, відповідача з'явилися в судове засідання 22.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представники позивача 1, третьої особи в судове засідання 22.07.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.
Прокурор, представники позивача 2, відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 26.08.2014.
В судове засідання 26.08.2014 прибули прокурор, представники позивача 1, третьої особи, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі. Прокурор подав клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду.
Суд задовольвольнив дане клопотання та у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд трьох суддів.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у скоаді трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13201/14 26.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-конструкторське бюро
"Українське машинобудівництво"

про стягнення 2 316 805,49 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від заявника Баженова А.А. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-конструкторське бюро
"Українське машинобудівництво", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію за період з травня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 2 143 511,40 грн., заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за період з травня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 31 643,56 грн., пеню в розмірі 141 650,53 грн. та судовий збір.

В судове засідання 26.08.2014 року представник відповідача не з'явився, проте 22.08.2014 року ( відповідно до відмітки служби діловодства суду) подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням представника у відрядженні та неотриманням позовної заяви, однак судом встановлено, що у матеріалах справи є докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Судом не задовольняється вимога, яка зазначена у клопотанні про відкладення розгляду справи, стосовно направлення позовної заяви відповідачу.

Враховуючи, що відповідач не з'явився вперше у судове засідання, суд задля всебічного та об'єктивного розгялду справи вважає за доцільне відкласти розгляд спраив на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 07.07.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11734/14 26.08.14

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства фінансів України,
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк"Київ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про стягнення 9 074 964,10 грн., 268 780,04 дол. США.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від прокуратури Ковтуцький М.М.- посвідчення

Від позивача-1 не з'явились

Від позивача-2 Грищенко І. В. - за дов.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Перший заступник прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк"Київ" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Позивача-2 заборгованість за кредитним договором
№6/2003 по кредиту: 8 487 691, 50 грн., по сплаті процентів за користування кредитом: 501 811, 76 грн., по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом: 31 304, 97 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту: 54 155, 87 грн., по сплаті процентів за користування кредитом: 266 312, 24 доларів США, по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом: 2 467, 80 доларів США.

В судове засідання 26.08.2014 року представник позивача 1 не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав.

Крім того, в судове засідання також представник відповідача не з'явився, проте подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття представника у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

Представник прокуратури та позивача 2 заперечили проти задоволення клопотання відповідача, оскільки, на їх думку, це затягування розгляду справи.

Суд не задовольняє клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки воно є необґрунтованим.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

Однак, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження в справі від 16.06.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства
До Приватного підприємства про стягнення 49 541,73 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача Чвалюк А.В.- за дов. від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №08/6/КЮ/2007 від 10.05.2007 року в сумі 49 541, 73 грн.
В судове засідання 26.08.2014 року представник відповідача не з'явився, проте подав письмовий відзив 21.08.2014 року ( відповідно до відмітки служби діловодства суду).
Враховуючи, що у представника позивача не було можливості ознайомитись з наданим відзивом, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи
Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 2. Запропонувати позивачу у разі заперечень на письмовий відзив надати свої письмові пояснення.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/445 26.08.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроборонекспорт"
До Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва» про спонукання виконання умови договору №2277
Суддя Борисенко І.І. від позивача Гайдар С.А. - за дов. від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
Дніпровської районної у м. Києві ради
"Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" про спонукання виконання умови договору №2277.
В процесі розгляду справи суду стало відоме, що відповідно до Розпорядження
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 236 від 30.05.2012 припинено Комунальне підприємство
"Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" Дніпровської районної в місті Києві ради шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва ".
Визначено КП "Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва" правонаступником комунального підприємства в частині договірних
Таким чином, належним відповідачем по справі №4/445 є Комунальне підприємство
"Керуюча дирекція Дніпровського району
Челябінська, 9-Г; Код: 38133008).
Представник відповідача в судове засідання 26.08.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, проте підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Враховуючи вищенаведене, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 2. Зобов'язати Відповідача надати суду письмові пояснення щодо позовних
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13462/14 26.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства
"Київопорядкомплект"

До Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них"
Печерського району м. Києва

про стягнення 31 460,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Якимчук С.М. - за дов

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство
"Київопорядкомплект" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них"
Печерського району м. Києва, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 31 460,00 грн. та судовий збір.

В судове засідання 26.08.2014 року представники відповідача не з'явились, проте подав 21.08.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неотримання позовної заяви та надання часу для ознайомлення з нею, однак в матеріалах справи є докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Представник позивача довів до суду, що ним було подано 26.08.2014 року через відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнив клопотання відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст., 77, 86
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.07.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р.
Справа № 911/3634/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", Київська обл.,
Білоцерківський р-н, м. Узин

про стягнення 100636,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінал
(для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів, витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного підприємства
"Український брокерський центр" до Товариства з обмеженою відповідалдьністю "АББ ЛТД" про стягнення 31 272,94 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Мартиненко А.С. - за від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Приватне підприємство "Український брокерський центр" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 26 840,00 грн. основного боргу, 66,74 грн. інфляційних втрат та 1 381,60 трьох відсотків річних.
Представник відповідача в судове засідання 26.08.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про перехід суду до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яку останній подав через відділ діловодства суду 04.07.2014 року
В ході розгляду вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивачем не сплачено судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тому судом відмовлено у розгляді зазначеної заяви.
Враховуючи, що справа слухається вперше та першу неявку відповідача, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи на нішу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 року о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.07.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому
Суддя