ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 924/133/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали скарги на дії державного
виконавця по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" смт.
Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 15 000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Лозюк С.Ф. - представник за
довіреністю №5 від 23.01.2014р.

представник відділу ДВС: Присяжний О.І.
- представник за довіреністю №1159 від
26.03.2013р.

Суть спору: 27.08.2014р. на адресу
господарського суду надійшла скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" на дії
державного виконавця, в якій останній
вказує, що ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23.06.2014р. було
відстрочено виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 02.04.2014р. по справі №924/133/14
до 01.08.2014р. та розстрочено його
виконання із сплатою коштів в наступні
строки: серпень 2014р. - 2617,53 грн., вересень
2014р. - 2617,53 грн., жовтень 2014р. - 2617,54 грн.
Проте, 12.08.2014р. державним виконавцем
відділу ДВС Теофіпольського РУЮ
Мельник О.В. було прийнято чотири
незаконні постанови про накладення
арешту на кошти боржника і направлено
їх до банківських установ для
виконання. 21.08.2014р. відповідачу стало
відомо, що його рахунки арештовані, в
зв'язку з чим він звернувся до
начальника відділу ДВС із скаргою.
Однак, вказані постанови не були
скасовані. Тому відповідач просить суд
скасувати чотири постанови про арешт
коштів від 12.08.2014р., прийняті державним
виконавцем відділу ДВС
Теофіпольського районного управління
юстиції Мельник О.В. у виконавчому
провадженні ВП № 43424176, якими накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках та належать боржнику ТОВ
"Рідна земля" як незаконні з моменту їх
прийняття.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, про
причини неявки не повідомив, письмові
пояснення по суті скарги не подав.

Представник відповідача (скаржника) в
судовому засіданні підтримує доводи,
викладені у скарзі на дії ДВС, просить
її задовольнити.

Представник відділу ДВС в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечує, подав письмові пояснення, в
яких вказує, що 26.05.2014р. державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43424176 з примусового виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області № 924/133/14. У зв'язку із
невиконанням рішення суду у строки
встановлені постановою про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем у відповідності до ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору та направлено комп'ютерний запит
до ДПС України. Відповідь ДПС України
№ від 11.08.2014р. містила перелік 9
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" у різних
банківських установах. Державним
виконавцем було винесено чотири
постанови від 12.08.2014р. про арешт коштів
боржника. На момент накладення арешту
на кошти будь - якої інформації про
розстрочку чи відстрочку виконання
рішення суду, яке перебувало на
примусовому виконанні, до відділу ДВС
не надходило, а, отже, державним
виконавцем правомірно вчинено
оспорюванні виконавчі дії.

Розглядом матеріалів скарги
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 02.04.2014р. по
справі №924/133/14 було частково
задоволено позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю "Рідна
земля" про стягнення 15000,00 грн. Стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 7000,00 грн. заборгованості з
фінансової допомоги, 852,60 грн. витрат по
оплаті судового збору. У стягненні 8 000,00
грн. відмовлено.

22.04.2014р. на виконання вищевказаного
рішення видано наказ.

26.05.2014р. державним виконавцем відділу
ДВС Теофіпольського районного
управління юстиції Мельником О.В. було
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 924/133/14 від
22.04.2014р. Також державним виконавцем
надіслано виклик № 2374 від 26.05.2014р., в
якому зобов'язано ТОВ "Рідна земля"
з'явитись до державного виконавця для
сплати боргу за вищевказаним
виконавчим документом.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23.06.2014р. було
відстрочено виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 02.04.2014р. по справі №924/133/14 до
01.08.2014р. та розстрочено його виконання
із сплатою коштів в наступні строки:
серпень 2014р. - 2617,53 грн., вересень 2014р. -
2617,53 грн., жовтень 2014р. - 2617,54 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи
заяви ТОВ "Рідна земля" вказана ухвала
була долучена до матеріалів
виконавчого провадження лише 22.08.2014р.
(вх. № 900/0334/1).

12.08.2014р. державним виконавцем відділу
ДВС Теофіпольського РУЮ Мельником О.В.
прийнято чотири постанови про
накладення арешту на кошти боржника і
направлено їх до банківських установ
для виконання, згідно яких накладено
арешт на наступні рахунки:

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві,
рах. №, рах. №9, рах. №;

- ХОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Хмельницький, рах. №26061478, рах. №260534681;

- ПУ АТ "Фідобанк" м. Київ, рах. №5457,
рах. №5457;

- Центральна філія ПАТ "Кредобанк" м.
Львів, рах. №260, рах. №260.

Згідно платіжного доручення № 36 від
29.08.2014р. ТОВ "Рідна земля" перерахувало
ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 2 617,53 грн. на
погашення боргу згідно наказу
господарського суду № 924/133/14 від
22.04.2014р.

Вважаючи дії державного виконавця щодо
накладення арештів на рахунки
незаконними, ТОВ "Рідна земля"
звернулося до господарського суду із
даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представника
відповідача та державного виконавця,
суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, в тому числі
судових наказів (п.3 ч.2 ст. 17).

Пунктом 1 частини 1 ст. 32 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що заходами примусового виконання
рішень є: звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. На кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.05.2014р. державним виконавцем відділу
ДВС Теофіпольського районного
управління юстиції Мельником О.В. було
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 924/133/14 від
22.04.2014р.

12.08.2014р. державним виконавцем відділу
ДВС Теофіпольського РУЮ Мельником О.В.
прийнято чотири постанови про
накладення арешту на кошти боржника і
направлено їх до банківських установ
для виконання, згідно яких накладено
арешт на наступні рахунки:

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві,
рах. №, рах. №9, рах.№;

- ХОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Хмельницький, рах. №26061478, рах. №260534681;

- ПУ АТ "Фідобанк" м. Київ, рах. №5457,
рах. №5457;

- Центральна філія ПАТ "Кредобанк" м.
Львів, рах. №260, рах. №260.

В той же час ухвалою господарського
суду Хмельницької області від 23.06.2014р.
було відстрочено виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 02.04.2014р. по справі №924/133/14 до
01.08.2014р. та розстрочено його виконання
із сплатою коштів в наступні строки:
серпень 2014р. - 2617,53 грн., вересень 2014р. -
2617,53 грн., жовтень 2014р. - 2617,54 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи
заяви ТОВ "Рідна земля" вказана ухвала
була долучена до матеріалів
виконавчого провадження лише 22.08.2014р.
(вх. № 900/0334/1), тобто вже після
накладення арешту на рахунки боржника.

Однак, судом враховується, що згідно
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.
Питання про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Рішення про розстрочку
виконується в частині та у строки,
встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом.

Зважаючи на вищевказані норми, ТОВ
"Рідна земля" зобов'язане сплатити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
кошти, стягнуті за рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 02.04.2014р. по справі №924/133/14 та
наказом від 22.04.2014р., в наступні строки:
серпень 2014р. - 2617,53 грн., вересень 2014р. -
2617,53 грн., жовтень 2014р. - 2617,54 грн.

Згідно платіжного доручення № 36 від
29.08.2014р. ТОВ "Рідна земля" перерахувало
ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 2 617,53 грн. на
погашення боргу згідно наказу
господарського суду № 924/133/14 від
22.04.2014р.

Отже, на даний час відповідачем
добровільно перераховано позивачу
кошти, стягнуті за рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 02.04.2014р. по справі №924/133/14 та
наказом від 22.04.2014р., строк сплати яких
настав згідно ухвали господарського
суду Хмельницької області від 23.06.2014р.
Тому у відділу ДВС відсутні правові
підстави для здійснення дій,
спрямованих на примусове виконання
наказу господарського суду № 924/133/14 від
22.04.2014р., в тому числі для арешту
рахунків боржника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне скаргу ТОВ "Рідна земля" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Теофіпольського районного управління
юстиції задовольнити та скасувати
постанови про арешт коштів боржника
від 12.08.2014р. №ВП 43424176.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Теофіпольського районного управління
юстиції задовольнити.

Скасувати постанови, прийняті
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Теофіпольського районного управління
юстиції 12.08.2014р. у ВП № 43424176, про арешт
коштів боржника, згідно яких накладено
арешт на наступні рахунки:

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві,
рах. №, рах. №9, рах.№;

- ХОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Хмельницький, рах. №26061478, рах. №260534681;

- ПУ АТ "Фідобанк" м. Київ, рах. №5457,
рах. №5457;

- Центральна філія ПАТ "Кредобанк" м.
Львів, рах. №260, рах. №260.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) - простим

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт.
Теофіполь, вул. Леніна, 84),

4- відділу ДВС (смт Теофіполь,
вул.Леніна, 44)