overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 серпня 2014 р. Справа № 909/129/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Тисменицький протитуберкульозний диспансер, вул.
К.левицького, 81-А,м. Тисмениця,
Івано-Франківська область,77400

до відповідача: Приватне підприємство
"Компанія "Роланд Інвест" вул.
Тролейбусна, 18 кв. 9, м.Івано-Франківськ,76008

про перегляд за нововиявленими обставинами (на основі попередньої)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 27.03.2014р. у справі № 909/129/14 за позовом з
Тисменицького протитуберкульозного диспансеру, вул. К.Левицького, 81-А, м.
Тисмениця, Івано-Франківська область,77400, до відповідача Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест", вул. Тролейбусна, буд.18 кв. 9, м.
Івано-Франківськ, 76008, про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.2012р., а саме: котел
Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170 квт. вартістю 36 000,00грн. позов задоволено.

На виконання даного рішення 08.04.14р. видано накази за № 472, №474, №473.

22.08.2014р. приватне підприємство
"Компанія "Роланд Інвест" звернулась із заявою вх.№11488/14 від 22.08.2014р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014р. у справі № 909/129/14.

Автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи документообігу суду було визначено склад суду для розгляду даної заяви у складі судді Шкіндера П.А.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест", вх.№11488/14 від 22.08.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014р. у справі № 909/129/14 суд, приходить до висновку про призначення даної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, ст. 86 , 112, 113, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.14 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал (кімната) №22.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання надати суду письмовий відзив на подану заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 27.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/1439/14За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства
Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс", с. Сад, сумський район, Сумська область

про стягнення 121436 грн. 71 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Кулинич Л.С.

Суть спору: прокурор, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради 121 436 грн. 71 коп., заборгованості за договором № 57 від 14.04.2014 року про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, а саме: 120000 грн. 00 коп. - основний борг, 1436 грн. 71 коп. - пеня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи відсутність представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2. Зобовязати позивача подати до суду докази часткової сплати заборгованості за договором.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/904/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД", м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-виробничої компанії
Промавтоматика", м.Суми;

про стягнення 453001 грн. 02 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Стельникович В. А.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 453001 грн. 02 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 480/06 від 17.06.2013 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 207979 грн. 06 коп. - вартість отриманого та неоплаченого товару, 240853 грн. 70 коп. - штрафу, 18296 грн. 45 коп. - пені, 4168 грн. 23 коп. - 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність витребування документів, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.08.14 Справа № 907/247/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційні скарги ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.05.2014 року.

у справі № 907/247/14

за позовом: Заступника прокурора м.
Ужгорода в інтересах держави в особі
Ужгородської міської ради та
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради

до відповідача: ДП „Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн"

за участю 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області

про: стягнення 61246,72 грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників :

від прокуратури - не з'явився.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 27.08.2014р. представники сторін не з'явилися.

Від відповідача - ДП „Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн" не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області відкласти на 22.09.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/1117/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна екологічна група "Біоленд"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 04 серпня 2014 року

у справі №916/1117/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна екологічна група "Біоленд"

про стягнення 369.372 грн. 22 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 вересня 2014 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/3515/14

За позовом Публічного акціонерного товариствао "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"

про стягнення 9 683,83 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький завод феросплавів" (далі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк про стягнення збитків у загальній сумі 9683,83 грн., заподіяних внаслідок незабезпечення збереження вантажу.

До господарського суду 14.08.2014 року надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду від 01.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 року заяву призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 15.07.14 року та наказі господарського суду від 01.08.2014 року.

Вважати вірним код ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - 00186542.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.14р. Справа № 904/6513/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Фрутіка", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод", смт. Царичанка,
Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 120 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази отримання часткової оплати
(платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлювальні документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2014
Справа № 907/854/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Мукачево", м. Мукачево

до відповідача Мукачівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, м.
Мукачево

про стягнення 16869,26 грн. заборгованості за договором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 вересня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- акт звірки за спірний період;

- лист з описом вкладення про надсилання позовної заяви відповідачу;

- поштову квитанцію про направлення позовної заяви відповідачу;

- оригінали договору та актів надання послуг за спірний період для огляду у судвому засіданні.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- докази в разі сплати за надані послуги;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14 Справа № 909/940/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Галицький РЕМ,

вул.Галицька,40, с.Залуква,
Галицький район, Івано-Франківська область,77160

до відповідача: ФГ "Еко-Прод-Люкс"

вул.Шевченка,30, с.Курів,
Галицький район, Івано-Франківська область,77125

про стягнення боргу в сумі 4 509 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.14 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договіру № 461 про постачання електричної енергії від 25.03.14р.

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 29.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.14р. Справа № 904/6518/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха
Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 45 965,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлювальні документи..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 18/96

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за заявою
Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, м. Київ про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження по справі № 18/96 за позовом Комерційного банку „Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Компанія з управління активами
„Інвестиційно - фінансовий міжнародний альянс", м. Ужгород до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття", м. Київ про стягнення 16 871 809,41 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

з участю представників сторін:

від КБ"Українська фінансова група"- ТОВ - не з'явився;

від НБ України - Карбованець Т.О., довіреність №18-010/1656 від10.06.2013р.;

від органу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання на адресу господарського суду
Закарпатської області надійшла факсограма з клопотанням про долучення копій документів, витребуваних ухвалою суду від 18.08.2014 року.

Присутні в судовому засіданні представник НБ України подала письмове клопотання про відкладення розгляду заяви 09.09.2014 року для надання додаткових документів в підтвердження заявлених вимог, а також з метою забезпечення належної участі всіх учасників спору для врахування їх правових позицій.

Орган ДВС та КБ "Українська фінансова група" - ТОВ уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи дане клопотання, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин заяви, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд заяви належить відкласти.
Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "09" вересня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 503.

2. Зобов'язати Комерційний банк
„Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання судового рішення.

3. Зобов'язати заявника (Національний банк України): належні та допустимі докази в підтвердження викладених обставин щодо необхідності проведення заміни боржника внаслідок правонаступництва, з доданням підтверджуючих документів дотримання встановленої процедури, довідку державного реєстратора про включення боржника до ЄДРПОУ із зазначенням його місцезнаходження, доказів надіслання копії даної заяви на належну адресу, тощо.

Явку уповноважених представників сторін, правонаступника, представника відділу примусового виконання рішень
ДВС України визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, правонаступнику та органу
ДВС заказною кореспонденцією на усі наявні у матеріалах справи адреси.

Суддя
В.Кривка