ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 904/4410/14

За позовом Спільного підприємства з
іноземними інвестиціями Товариство з
обмеженою відповідальністю "КИПАРИС",
м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі
від 25.01.2006р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Десятникова К. І.,
довіреність б/н від 25.07.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство з іноземними
інвестиціями Товариство з обмеженою
відповідальністю "КИПАРИС" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Дніпропетровської міської
ради про розірвання договору оренди
землі від 25.01.2006р.

Позовні вимоги мотивовані наступним:
25.01.2006р. між Спільним підприємством з
іноземними інвестиціями Товариство з
обмеженою відповідальністю "КИПАРИС"
та Дніпропетровською міською радою
було укладено договір оренди від
25.01.2006р. відповідно до якого позивачем
прийняв, а відповідач передав в
строкове платне користування земельну
ділянку кадастровий номер :03:063:0017,
розташовану за адресою: м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5,
площею 0,0640 га, договір зареєстровано в
Дніпропетровському обласному
управлінні земельних ресурсів 30.03.2006р.
за № 57. На підставі договору про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
укладений між позивачем та Публічним
акціонерним товариством "ТАСкомбанк"
право власності на зазначене нерухоме
майно зареєстроване за ПАТ
"ТАСкомбанк", згідно з витягом державну
реєстрацію прав №34711322 від 04.07.2012р.,
виданий Комунальним підприємством
"Дніпропетровське МБТІ"
Дніпропетровської обласної ради. Таким
чином, позивач фактично припинив
використовувати земельну ділянку з
01.06.2012р. - з дати продажу нерухомого
майна, задля розташування якого було
укладено договір оренди землі.13.07.2012р.
та 21.05.2014р. позивач звертався до
відповідача з заявою про надання згоди
на вилучення з його користування
зазначеної земельної ділянки, але
відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 09.07.2014р.

09.07.2014р. розгляд справи відкладено на
28.09.2014р.

28.07.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позов, в якому вказав, що просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, оскільки ні умовами
спірного договору, ні нормами чинного
законодавства не передбачено такої
підстави для дострокового розірвання
договору оренди землі як укладення
орендарем земельної ділянки договору
відчуження об'єкта нерухомості,
розташованого на цій земельній
ділянці.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. задоволено
клопотання представника відповідача
про продовження строку розгляду
справи, строк розгляду справи
продовжено до 03.09.2014р. включно.

28.07.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 01.09.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
28.07.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2006р. між Спільним підприємством з
іноземними інвестиціями Товариством з
обмеженою відповідальністю "КИПАРИС"
(орендар) та Дніпропетровською
міською радою (орендодавець) укладено
договір оренди землі, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №438 та в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі 30.06.2006р. за
№57 (а.с.9-15) (далі-договір).

Орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: бульвар Слави, 5 (Жовтневий
район) і зареєстрована в Державному
реєстрі земель за кадастровим номером
:03:063:0017 (п.1.1 договору).

В оренду передається земельна ділянка,
загальна площею 0,0640 га (п.2.1 договору).

Договір укладено на п'ятнадцять років
(п.3.1 договору.)

Земельна ділянка передається в оренду
по фактичному розміщенню
торгівельного комплексу (п.5.1 договору).

Нежитлове приміщення магазину
"Універсам" на підставі договору
купівлі-продажу №1-07/011 від 28.01.2003р.
належало позивачу. Право власності на
вказане нерухоме майно було
зареєстровано в Комунальному
підприємстві "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради, реєстраційний номер
5293795, що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №3215580 від 30.03.2004р.

01.06.2012р. між Публічним акціонерним
товариством "ТАСкомбанк"
(іпотекодержатель) та Спільним
підприємством з іноземними
інвестиціями Товариством з обмеженою
відповідальністю "КИПАРИС"
(іпотекодавець) було укладено договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя, відповідно до якого
право власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.5,
перейшло до ПАТ "ТАСкомбанк" (а.с. 18-23) та
було зареєстровано (реєстраційний
номер 5293795) згідно з витягом про
державну реєстрацію прав №34711322 від
04.07.2012р., виданим Комунальним
підприємством "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради (а.с.26).

13.07.2012р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про надання згоди
на вилучення з його користування
зазначеної земельної ділянки (а.с.27).

21.05.2014р. позивач звернувся з заявою до
відповідача з проханням підготувати
додаткові угоди про розірвання
договорів оренди землі у зв'язку з
припиненням права користування
земельними ділянками та набуттям іншою
особою права власності на нерухоме
майно, розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5
(а.с.28-29,65).

Позивач зазначає, що відповідач
відповідь на заяву від 21.05.2014р. не надав,
договір на час звернення з позовною
заявою до суду не розірвано, що і є
причиною спору.

Пунктом 12.5 договору встановлено, що дія
договору припиняється шляхом його
розірвання, зокрема, за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором, та
внаслідок випадкового знищення,
пошкодження орендованої земельної
ділянки, яке істотно перешкоджає її
використанню, а також інших підстав,
визначених законом.

Оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності (ст.1 Закону України "Про
оренду землі").

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі (ч.1 ст.2 Закону
України "Про оренду землі").

Зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом (ст.598 Цивільного кодексу
України).

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом (ч.1,2 ст.651
Цивільного кодексу України).

Ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду
землі" унормовано, що договір оренди
землі припиняється в разі, зокрема,
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці.

Договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом
(ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду
землі").

Перехід права власності на нерухоме
майно, розташоване на орендованій
земельній ділянці, від позивача до
іншої особи відповідно до положень ч.1
ст.31 Закону України "Про оренду землі" є
підставою для припинення договору
оренди.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі
(земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: бульвар Слави, 5 (Жовтневий
район) і зареєстрована в Державному
реєстрі земель за кадастровим номером
:03:063:0017), укладений 25.01.2006р. між
Спільним підприємством з іноземними
інвестиціями Товариством з обмеженою
відповідальністю "КИПАРИС" та
Дніпропетровською міською радою,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №438 та в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі 30.06.2006р. за
№57.

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) на
користь Спільного підприємства з
іноземними інвестиціями Товариства з
обмеженою відповідальністю "КИПАРИС"
(49044, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12,
ідентифікаційний код 24604984) витрати по
сплаті судового збору у розмірі
1218,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.09.2014

Суддя І.В. Мілєва