РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"29" серпня 2014 р.
Справа № 924/662/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуюча
суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. ,
суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14 р. у
справі № 924/662/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

до Приватного підприємства "Ді Ай Сї"

про зобов'язання повернути орендоване
приміщення, орендоване за договором
№1-1/2014 від 30.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 19.05.2014 року у
справі № 924/622/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до Приватного підприємства "Ді Ай Сї"
про зобов'язання повернути орендоване
приміщення, орендоване за договором
№1-1/2014 від 30.01.2014 року повернуто без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, позивач
звернувся з апеляційною скаргою до
Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу від 19.05.2014 р. у справі № 924/662/14
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
порушити провадження у справі.

Поряд з цим, апелянтом подане
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 19.05.2014 року у справі № 924/622/14
суд задовольняє клопотання, визнавши
поважною причину пропуску
встановленого строку на подання
апеляційної скарги, а тому, відповідно
до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Крім цього, апелянт подав клоподання
про відстрочення сплати судового збору
за подання апеляційної скарги. В
обгрунутвання своєї вимоги зазначив,
що сплата судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області, який у відповідності до ст.4
Закону України "Про судовий збір"
становить 609,00 грн., є неможливою,
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
перебуває у складному фінансовому
становищі.

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, до яких зокрема, віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених Законом.
Зазначена конституційна норма
конкретизована і в ст.14 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів",
відповідно до якої, учасники судового
процесу та інші особи у випадку і
порядку, встановлених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд Верховним Судом
України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Господарський суд вправі вчинити дії,
про які йдеться у ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", з своєї ініціативи з
наведенням в ухвалі відповідних
мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення
сплати судового збору господарський
суд повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який не може бути пізнішим за дату, на
яку судом призначено розгляд заяви та
скарги (п.п.3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ
від 21.02.2013 року №7).

Враховуючи обставини справи та вимоги
ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з
метою фактичної реалізації права
сторін на апеляційне оскарження
судових рішень, колегія суддів вважає
за можливе прийняти апеляційну скаргу
до провадження, відстрочивши сплату
судового збору до 16.09.2014 року.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що
якщо строк, на який відстрочено сплату
судового збору закінчиться, а таку
сплату не буде здійснено,
господарський суд має право залишити
апеляційну скаргу без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 ГПК України, ч.1
ст.8 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16"
вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 4.

4.Відстрочити сплату судового збору за
подання апеляційної скарги до 16.09.2014
року.

5.Відповідачу надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

Позивачу (апелянту) до 16.09.2014 року через
канцелярію Рівненського апеляційного
господарського суду подати суду
апеляційної інстанції докази сплати
судового збору у встановленому законом
порядку і розмірі.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням, а тому неявка
представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

7.Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.