м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15954/14 10.09.14

за позовом: Приватного підприємства
"Компанія кольорової поліграфії
Україна-Юнь Чень", м.Харків

до відповідача: Приватного
підприємства "Немо МБ", м.Київ

про стягнення 12 182,82 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне підприємство
"Компанія кольорової поліграфії
Україна-Юнь Чень", м.Харків звернулось
до господарського суду міста Києва із
позовом до відповідача, Приватного
підприємства "Немо МБ", м.Київ про
стягнення 12 182,82 грн.

В обргунтування заявлених вимог
позивач посилається на неналежне
виконання Приватним підприємством
"Немо МБ" зобов'язань з повернення
грошових коштів за непоставлений товар
на підставі рахунку-фактури №СФ-1298 від
07.11.2013р.

Як свідчать матеріали справи, згідно з
платіжним дорученням №1496 від 26.08.2014р.
відповідачем на рахунок позивача було
здійснено повернення грошових коштів,
сплачених Приватним підприємством
"Компанія кольорової поліграфії
Україна-Юнь Чень" на підставі
рахунку-фактури №СФ-1298 від 07.11.2013р.

29.08.2014р. до господарського суду міста
Києва позивачем подано заяву б/н від
27.08.2014р. про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачем основної
заборгованості.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
провадження по справі підлягає
припиненню при відмові позивача від
позову та прийнятті цієї відмови
господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає
підстави стверджувати, що відмова
позивача від позовних вимог не
суперечить законодавству та не порушує
права інших осіб, тому має бути
прийнята судом.

До прийняття відмови від позову
господарським судом за приписами ст.78
Господарського процесуального кодексу
України перевірено повноваження
представника позивача на вчинення
вказаних дій.

Одночасно, виходячи зі змісту заяви б/н
від 27.08.2014р., наслідки відмови від
позову, визначені ч.2 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, позивачу відомі.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

У п.4.7 Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що ч.2 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Відтак, виходячи з того, що спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, господарський суд дійшов
висновку, що судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного
підприємства "Компанія кольорової
поліграфії Україна-Юнь Чень", м.Харків
від позову до відповідача, Приватного
підприємства "Немо МБ", м.Київ про
стягнення 12 182,82 грн.

Припинити провадження по справі
№910/15954/14 за позовом Приватного
підприємства "Компанія кольорової
поліграфії Україна-Юнь Чень", м.Харків
до Приватного підприємства "Немо МБ",
м.Київ про стягнення 12 182,82 грн.

Стягнути з Приватного підприємства
"Немо МБ" (03148, м.Київ, Святошинський
район, вул.Якуба Коласа, буд.29, кв.210,
) на користь Приватного
підприємства "Компанія кольорової
поліграфії Україна-Юнь Чень" (61099,
Харківська обл., м.Харків,Фрунзенський
район, вул.Північна, буд.4, )
судовий збір у розмірі 827 грн.

Суддя
М.О. Любченко