overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 910/5980/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року та ухвалугосподарського суду міста Києва від 23.04.2014 рокуу справі№ 910/5980/14за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіф
Компані"доПриватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент"пробанкрутство,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі № 910/5980/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 вересня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 925/1332/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Міщенка
П.К.(доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й.,
Поліщука В.Ю.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" на рішення та на постановугосподарського суду
Черкаської області від 16.09.2013 року
Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 рокуу справі господарського суду№ 925/1332/13
Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат"до Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 19.08.2014 року постанову Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року у справі №925/1332/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Розпорядженням №04-05/1245 від 11.09.2014 року секретаря третьої судової палати
Панової І.Ю., для розгляду справи
№925/1332/13 сформовано колегію суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Міщенко П.К.
(доповідач), судді: Катеринчук Л.Й.,
Поліщук В.Ю.

Вищий господарський суд України визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2013 року та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі № 925/1332/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 302.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р.
Провадження 9/903/850/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/850/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 12192,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2014р. на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.14р. Справа № 904/6858/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Колесо
Життя", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 129 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Справа № 921/90/14-г/1
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Демидової А.М., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок"на рішення та постановугосподарського суду
Тернопільської області від 31.03.14
Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014у справі
№ 921/90/14-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок"до про1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" 2.
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" визнання припиненим кредитного договору та припинення правовідношення за договором іпотекиВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок" відповідають вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О.
Кот

судді:
А.
Демидова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 924/905/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013у справі№ 924/905/13 господарського суду
Хмельницької областіза позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" визнання недійсним договору поставкиВСТАНОВИВ:

Враховуючи постанову Верховного Суду
України від 19.08.2014 у цій справі, якою скасована постанова Вищого господарського суду України від 25.02.2014 з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, та керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 922/1429/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Глос О.І., Сибіги
О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постановувід 29.07.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду
Харківської області № 922/1429/14за позовомХарківської міської радидо
Приватного підприємства
"Терем"провнесення змін до договору,В С
Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 ГПК України визначено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді.
Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені
Харківської міської ради підписана представником ОСОБА_4, проте, до касаційної скарги не додано доказів наявності повноважень у зазначеної особи. Вищевказані докази також відсутні в матеріалах справи.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, додане до неї клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л
И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі Господарського суду
Харківської області № 922/1429/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Судді
К.В. Грейц

О.І.
Глос

О.М.
Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 922/2660/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року

у справі № 922/2660/14 господарського суду
Харківської області

за позовом дочірнього підприємства
"Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут"

до дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 4 481 191,08 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю
"ДонМеталургЗбут" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі № 922/2660/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2014 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 910/7856/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 рокуу справі№ 910/7856/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Нафтогазавтоматика"доПублічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"простягнення 2 050 054, 86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 910/7856/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 910/7856/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.09.2014 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 5011-34/10316-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 рокуу справі№ 5011-34/10316-2012 господарського суду міста Києваза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"простягнення 40 184, 24 грн. заборгованостіза зустрічним позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю
"Глобус"дофізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль"прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме, зобов'язання повернути 4 000, 00 грн. сплачених за цим правочином

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 року у справі № 5011-34/10316-2012 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 року у справі № 5011-34/10316-2012 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.09.2014 року о 1055 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2014 р.Справа № 921/898/14-г/1 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Чопко Ю.О., розглянувши позовну заяву № б/н від 22.08.14р., Firma "Alexander Schpiro", відповідача Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Тернопільекспортліспром", вул.
Коцюбинського, 6/20, м. Тернопіль про стягнення заборгованості у сумі 30 000 дол., що еквівалентно 396 600,00 грн. вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" № v1070224-11 від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, з наступним змінами, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним
П.п. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору, що підлягає до сплати заявником при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру.
Згідно ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року установлена у розмірі 1 218 грн. 00
Пунктом 2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати
(1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат ( 73 080грн.).
Пунктом 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, заявником вказаної норми не виконано, доказів сплати судового збору не
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду
Позовну заяву № б/н від 22.08.14р., та додані до неї документи, всього на 19
(дев'ятнадцяти) аркушах, повернути Firma
"Alexander Schpiro", Ruth-Boockmann-Weg, 58, Stuttgart, Deutschland,
Черніцький Іван Романович вул.
Сагайдачного,1 оф.16, м. Тернопіль - без
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 01/5026/2490/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 01.07.2014та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2014у справі№ 01/5026/2490/2011 господарського суду
Черкаської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"доДочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма"провизнання банкрутом, -визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк