м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/14412/14 03.09.14

За позовомПідприємства об'єднання
громадян "Науково-дослідний проектний
інститут" громадської організації
"Фонд підтримки інвалідів"
доНауково-дослідного економічного
інститутупростягнення 11 000,00 грн. Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Гришекін В.В. - представник
за довіреністю;від відповідача:не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство об'єднання громадян
"Науково-дослідний проектний інститут"
громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" (надалі - ПОГ "НДПІ"
ГО "Фонд підтримки інвалідів")
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до
Науково-дослідного економічного
інституту про стягнення 11 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
03.02.2014 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Договір №3/2/К14, в
порушення умов якого відповідач не
належним чином виконав взяте на себе
зобов'язання зі своєчасної та повної
оплати послуг, у зв'язку із чим за ним
виникла заборгованість у розмірі 11 000,00
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
06.08.2014 р.

В судовому засіданні 06.08.2014 р.
представником позивача було подано
документи для долучення до матеріалів
справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 06.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
необхідністю витребування додаткових
доказів розгляд справи відкладено до
27.08.2014 р.

22.08.2014 р. через загальний відділ суду
надійшло клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 27.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представників сторін та необхідністю
витребування додаткових доказів
розгляд справи відкладено до 03.09.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 03.09.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
03.09.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав
розгляд справи, надаючи можливість
учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, суд, враховуючи
процесуальні строки розгляду спору,
встановлені ст. 69 ГПК України, не
знаходить підстав для чергового
відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. між ПОГ "НДПІ" ГО "Фонд
підтримки інвалідів" (виконавець) та
Науково-дослідним економічним
інститутом (замовник) було укладено
Договір №3/2/К14 (далі - "Договір").

Згідно п 1.1 Договору замовник, в порядку
та на умовах визначених цим Договором,
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання надавати замовникові
консультаційні послуги у сфері
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти (код ДК 016-2010:
63.999.1 - послуги інформаційні, інші
н.в.і.у.) та надати висновок щодо
законності і обґрунтованості доводів
(порушень) зазначених ДФІ в м. Києві в
акті від 24.05.2013 №072-30/1138 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Науково-дослідного економічного
інституту за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 і
вимозі ДФІ про усунення порушень
законодавства з фінансових питань №
26-072-14-148827 від 03.07.2013 року, в обсязі та на
умовах, визначених цим Договором.

Підпунктом "в" пункту 3.1 Договору
визначено, що замовник зобов'язаний
оплачувати фактично надані послуги
виконавцем у відповідності до актів
виконаних послуг.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість
послуг по даному Договору становить 11
000,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що
оплату за отримані послуги у сфері
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, замовник перераховує
на розрахунковий рахунок виконавця.

Після виконання виконавцем зобов'язань
за даним Договором, між виконавцем та
замовником складається акт
прийому-передачі наданих послуг, який
належним чином оформлюється (підписи
та печатки сторін) (п.4.3 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору оплата за даним
Договором здійснюється замовником
шляхом перерахування коштів в
безготівковій формі на рахунок
виконавця протягом до одного місяця з
моменту підписання акту
прийому-передачі наданих послуг
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем та відповідачем 17.02.2014 р. було
складено акт здачі-прийняття (надання
послуг) №І-000003 на суму 11 000,00 грн.,
підписаний обома сторонами та
скріплений печатками, копія якого
міститься у матеріалах справи.

Проте, як вказує позивач, відповідач
взятого на себе грошового зобов'язання
належним чином не виконав.

Спір у справі виник у зв'язку із
невиконанням, на думку позивача,
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті наданих послуг, вартість яких
становить 11 000,00 грн.

Договір №3/2/К14 від 03.02.2014 р. є договором
про надання послуг, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст.173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (актом
здачі-прийняття (надання послуг) №
І-000003) підтверджується надання
позивачем відповідачу послуг на суму 11
000,00 грн.

Акт здачі-прийняття (надання послуг) №
І-000003 підписаний представниками сторін
та скріплений їх печатками.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та змісту п.
4.4 Договору строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті наданих послуг за Договором на
момент розгляду справи настав.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем оплату вартості
наданих послуг у розмірі 11 000,00 грн.
здійснено не було, у зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем за спірним Договором складає
11 000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед
позивачем у розмірі 11 000,00 грн.
підтверджується матеріалами справи.
Доказів погашення вказаної
заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Науково-дослідним економічним
інститутом обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ПОГ
"НДПІ" ГО "Фонд підтримки інвалідів" про
стягнення з Науково-дослідного
економічного інституту заборгованості
у розмірі 11 000,00 грн. є правомірною та
обґрунтованою.

З огляду на задоволення позову, судові
витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Підприємства
об'єднання громадян "Науково-дослідний
проектний інститут" громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-дослідного
економічного інституту (01103, м. Київ,
бульв. Дружби Народів, 28, ) на користь Підприємства
об'єднання громадян "Науково-дослідний
проектний інститут" громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів"
(61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, 17; ) суму основного боргу у
розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00
коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Науково-дослідного
економічного інституту (01103, м. Київ,
бульв. Дружби Народів, 28, ) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 05.09.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко