ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3306/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Філії № 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОП "БАРС",
м. Харків до Приватного акціонерного
товариства "Верифікаційни проекти", м.
Харків про стягнення 42.368,92грн. за
участю представників:

позивача - Лавріненко О.А., довіреність
від 01.08.2014р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Філія № 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОП "БАРС" 07.08.2014р.
звернулася до господарського суду
Харківської області з позовом до
приватного акціонерного товариства
"Верифікаційні проекти" про стягнення
суми боргу за надання охоронних послуг
по договору про охорону об"єктів серія
ОВ № 062 від 01.11.2012 року в розмірі
39.268,00грн.; суми пені за прострочення
оплати охоронних послуг по договору
про охорону об"єктів серія ОВ № 062 від
01.11.2012 року в розмірі 2.657,94грн.; суми
трьох відсотків річних за прострочення
оплати охоронних послуг по договору
про охорону об"єктів серія ОВ № 062 від
01.11.2012 року в розмірі 442,98грн.

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором про охорону
об"єктів серія ОВ № 062 від 01.11.2012 року в
частині повної та своєчасної оплати
послуг, наданих позивачем, за січень,
лютий, березень, квітень, травень та
червень 2014 року, в зв"язку з чим, окірм
суми основного боргу, відповідачу
нараховані пеня, на підставі п.4.3.1.
договору, та три проценти річних, на
підставі ч.2 ст. 625 ЦК України; в якості
правових підстав позову вказує на
норми ст. ст. 193, 216 ГК україни та ст. ст.
610, 612, 622, 625 ЦК україни.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує та просить суд позов
задовольнити; звернувся до суду із
клопотанням про долучення до
матеріалів справи наданих ним доказів
на виконання ухвали суду від 08.08.2014 року
(вх. № 30167 від 02.09.2014р.).

Відповідач у судове засідання 02.09.2014р.
свого представника не направив, відзив
на позов та витребувані судом
документи не надав, звернувся з
клопотанням по справі № 922/3306/14 від
01.09.2014р. №01/09-1 від 01.09.2014р. (вх.№30042 від
01.09.2014р.), у якому просить суд відкласти
розгляд даної справи, у зв"язку з
неможливістю забезпечити явку свого
представника у судове засідання
02.09.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у справі
докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Згідно зі статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного
кодексу України, юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1 та 3 статті 90 Цивільного
кодексу України встановлено, що
юридична особа повинна мати своє
найменування, яке містить інформацію
про її організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру."

Разом з цим, Цивільний кодекс України
передбачає можливість створення
відокремлених підрозділів юридичної
особи у вигляді філій та представництв.
Відомості про них обов'язково
вносяться до єдиною державного
реєстру.

Згідно статті 95 Цивільного кодексу
України філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Тобто, філії, представництва, інші
відокремлені підрозділи наділяються
певною господарською компетенцією. Не
маючи статусу юридичної особи, такі
підрозділи не наділяються самостійною
господарською процесуальною
правоздатністю та дієздатністю.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. № 18 встановлено, що коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що
стороною у справі є юридична особа, від
імені якої діє відособлений підрозділ,
і рішення приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що Філія № 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОП "БАРС"
не є юридичною особою та за
організаційно-правовою формою
відноситься до відокремлених
підрозділів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований
охоронний підрозділ "БАРС", що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, наданим
супровідним листом від 02.09.2014р. за вх. №
30167.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що
позивач не є юридичною особою,
відсутність у матеріалах справи
доказів наділення його правом бути
стороною в судовому процесі,
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

Зважаючи на те, що ст. 77 ГПК України
встановлено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні, суд відмовляє у
задоволенні клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи,
оскільки провадження у даній справі
підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3306/14припинити
.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3306/14/