Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 927/974/14

Позивач: Приватне акціонерне
товариство «Транс Оіл»

01032 м. Київ, вул. О. Гончара, 55А

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест - Борзна»

16400 м. Борзна, вул. П. Куліша, 44

Предмет спору: стягнення 50447717,62 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Чуб І.А. д. б/н від 05.08.2014

від відповідача: Луєнко Ю.В. д. б/н від
02.07.2014

Ухвала виноситься після оголошеної в
судовому засіданні 12.08.2014 р. перерви
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження № 02-01/37 від 01.09.2014
р. «Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи №
927/974/14» в зв'язку з перебуванням судді
Кушніра І.В. на лікарняному призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 927/974/14. Справу розподілено
судді Фетисовій І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 44532725,78 грн. попередньої
оплати по договору купівлі-продажу №
111202 від 02.12.2011 р., 2428018,41 грн. пені, 2850094,45
грн. індексу інфляції та 636878,98 грн. 3 %
річних.

Позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог, просить стягнути 157670,78
грн. попередньої оплати, 12219,49 грн. пені,
10090,93 грн. індексу інфляції та 2254,91 грн. 3
% річних. Крім того просить повернути
судовий збір в сумі 69435,28 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог, просить стягнути з
відповідача 157670,78 грн. попередньої
оплати, 12219,49 грн. пені. Крім того
просить повернути судовий збір в сумі
69682,19 грн.

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про визнання позовних вимог
про стягнення попередньої оплати в
сумі 157670,78 грн.

Позивачем подано заяву про припинення
провадження по справі в зв'язку з
оплатою відповідачем остаточного
розміру позовних вимог на підставі п. 1-1
ст. 80 ГПК України в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відповідачем подано заяву про
припинення провадження по справі та
надано докази оплати позовних вимог
(копії платіжних доручень №№ 4 від
26.08.2014 р. на суму 157670,78 грн. та 5 від 27.08.2014
р. на суму 12219,49 грн.)

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
сторін, оцінивши надані докази, суд
приймає заяви позивача про зменшення
позовних вимог, оскільки це не
суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.
Розгляд проводиться з урахуванням
поданих заяв.

З урахуванням прийнятих судом заяв про
зменшення вимог, заявлені вимоги
становлять 157670,78 грн. попередньої
оплати, 12219,49 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що спір між
сторонами врегульовано, оскільки
поданими відповідачем платіжними
дорученнями №4 від 26.08.2014 року на суму
157670,78 грн та № 5 від 27.08.2014 року н суму
12219,49 грн. доведено проведення оплати
відповідно суми попередньої оплати та
пені , заявлених до стягнення.

За таких обставин, коли предмет спору
між сторонами відсутній, провадження у
справі підлягає припиненню.

З урахуванням того, що спір виник з
підстав порушення відповідачем
зобов'язань по договору, оплата
попередньої оплати проведена
відповідачем в період позовного
провадження у справі, враховуючи
приписи ст. 49 ГПК України, сплачений
позивачем судовий збір в сумі 3397,81 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про
судовий збір", із врахуванням п. 2.8
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», п.4.6.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції», сплачена позивачем сума
судового збору 69682,19 грн. підлягає
поверненню.

В задоволенні заяви відповідача про
припинення провадження по справі
відмовити оскільки нормами
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено право
відповідача на подання таких заяв.

На підставі ст.ст. 22,49,77,78,п.1-1 ст.80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку
з відсутністю предмету спору в частині
позовних вимог, а саме 157670,78 грн.
попередньої оплати, 12219,49 грн. пені.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвест - Борзна» (16400 м. Борзна, вул.
П. Куліша, 44 код 32533020 ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Транс ОІЛ» (01032 м. Київ, вул. О. Гончара,
55А код 24582366) 3397,81 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання
ухвалою законної сили.

3. Повернути Приватному акціонерному
товариству«Транс ОІЛ» (01032 м. Київ, вул.
О. Гончара, 55А код 24582366) з державного
бюджету (р/р 3002 отримувач УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/2203001 банк ГУДКСУ в Чернігівській
області МФО 853592) 69682,19 грн. судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 1037 від 23.06.2014 р., оригінал якого
знаходиться в матеріалах справи №
927/974/14 господарського суду
Чернігівської області.

4. Дана ухвала в частині п. 3 є
виконавчим документом для здійснення
позивачем повернення судового збору.

Суддя
І.А.Фетисова