ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1067/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Голуб Є.О., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Спільного українсько-італійського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Манулі Україна Лтд"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянська Хлодня"
про стягнення 48 134,26 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Спільним українсько-італійським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Манулі Україна Лтд"
(далі за текстом позивач) заявлено
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянська Хлодня"
(далі за текстом відповідач) про
стягнення 48 134,26 грн., з яких: 40502,40 грн.
заборгованість за договором поставки
№250813 від 25.09.2013, 2745,88 грн. пеня, 4325,81 грн.
інфляційні, 560,17 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 23.06.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 15.07.2014.

Ухвалою суду від 15.07.2014 у зв'язку з
неявкою представників сторін розгляд
справи відкладено на 31.07.2014.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, причини
нез'явлення суду не повідомлено. 07.07.2014,
28.07.2014 до суду повернулись поштові
повідомлення про вручення поштових
відправлень представнику відповідача.

Ухвалою від 31.07.2014 розгляд справи
відкладено на 19.08.2014 з підстав
нез'явлення представника відповідача в
судове засідання та клопотання
представника позивача про
необхідність проведення взаємозвірки
з відповідачем. Строк розгляду спору
продовжено на п'ятнадцять днів.

14.08.2014 до господарського суду надійшли
додаткові пояснення позивача по
справі.

В судовому засіданні 19.08.2014 оголошено
перерву до 04.09.2014.

04.09.2014 представники сторін в судове
засідання не з'явилися. Причина
нез'явлення представників сторін в
судове засідання не повідомлена.
Відповідно до ст.ст. 75, 85
ГПК України справу розглянуто за
відсутності представників сторін та за
наявним матеріалами справи, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

20.09.2013 між сторонами укладено договір №
250813 поставки товару (далі за текстом -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим
договором постачальник зобов'язується
передати у певний термін належний йому
товар у власність покупцеві, а останній
зобов'язаний прийняти і оплатити його
на умовах, визначених у цьому
договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору
найменування товару : плівка стретч,
стрічка скотч.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.1.1. Договору ,
кількість товару, що поставляється,
асортимент, ціна за одиницю товару (у
відповідності до прас-листа)
вказуються в накладній, складеної на
підставі письмової заявки покупця, яка
є невід'ємною частиною цього договору,
при цьому сторони домовилися при
направленні заявки на постачання
товару дотримувати наступної
процедури : Заявку на поставку товару
покупець зобов'язаний передати за
допомогою кореспонденції (по факсу,
листа поштою, за допомогою електронної
пошти) або вручити за підписом
уповноваженої особи покупця, в якій
вказується : а) загальна назва товару ;
б) асортимент товару, що поставляється ;
в) кількість товару; г) ціна за одиницю
товару (виходячи з цін постачальника на
дату подання заявки).

Позивач поставив відповідачу товар на
суму 40502,40 грн. Поставка товару
підтверджується видатковими
накладними № МУ-0003133 від 09.10.2013, № МУ -
0003446 від 04.11.2013, № МУ - 0003805 від 29.11.2013,
довіреностями на представника
відповідача Кармазіна В.В. № 274 від
08.10.2013, №1 від 04.11.2013, №286 від 29.11.2013,
товаро - транспортною накладною від
09.10.2013.

Відповідно до п. 3.1. Договору , покупець
зобов'язаний здійснити оплату за товар
у безготівковій формі в національній
валюті України - гривні, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника
протягом 60 календарних днів з моменту
передачі постачальником товару
покупцеві.

Відповідно до Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
Наказом Міністерства Фінансів України
від 16.5.1996 року № 99 «Про затвердження
Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей»
покупець зобов'язаний підтверджувати
повноваження осіб, що здійснюють
приймання товару від імені покупця.

Відповідачем надано три довіреності
своєму представнику Кармазіну В.В. на
отримання товару у позивача.
Знаходження у позивача довіреностей
відповідача є доказом отримання
відповідачем товару.

Таким же доказом вважається і товаро -
транспортна накладна (ТТН), яка є
документом, який оформляється на
здійснення вантажних перевезень та є
первинним документом бухгалтерського
обліку. Відповідно до Наказу
Міністерства транспорту України від
14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні »ТТН - єдиний для
всіх учасників транспортного процесу
юридичний документ, який призначений
для списання товаро - матеріальних
цінностей , обліку на шляху їх
перевезення, оприбуткування,
складського, оперативного та
бухгалтерського обліку, а також для
розрахунків за перевезення вантажу та
обліку виконаної роботи (п.1 Правил).

В якості доказу позовних вимог
позивачем подано ТТН від 09.10.2013 на
перевезення товару отриманого
відповідачем за видатковою накладною
№ 3133 від 09.10.2013.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вони посилається , як на підставу
своїх вимого і заперечень.

Суд вважає доведеними вимоги позивача
належними доказами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 560,17 грн. 3 % річних та 4325,81
грн. інфляційних нарахувань.
Розрахунок вказаних сум зроблено
вірно. Позивач, посилаючись на п. 7.4
Договору просить суд стягнути пеню у
сумі 2745,88 грн. Розрахунок суми пені
зроблено вірно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений останнім при поданні позову,
а саме: 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянська Хлодня"
(20731, Черкаська область, Смілянський
район, селище Холоднянське, вул.
Ржевська, 24Б, ) на
користь Спільного
українсько-італійського товариства з
обмеженою відповідальністю "Манулі
Україна Лтд" (03680, м. Київ, вул. Малинська,
18, ) - 40502,40 грн.
заборгованості, 2745,88 грн. пені, 4325,81 грн.
інфляційних нарахувань, 560,17 грн. 3 %
річних та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 10.09.2014.

Суддя
В.А. Швидкий