ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. Справа № Б-25/3-10-23/48

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання
Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" б/н
від 27.06.14 у справі

за заявою боржника - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

Учасники провадження у справі про
банкрутство:

від боржника: Череватий - ліквідатор,
(свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 28.02.14);

від кредитора - ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк": Рокетська С.В. - провідний
юрисконсульт, (довіреність №1408-О від
25.04.14);

від Першої міжрегіональної товарної
біржі: представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ: в провадженні
господарського суду
Івано-Франківської області
знаходиться справа про банкрутство
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка
розглядається в порядку ст.ст. 47,48
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.99. (далі Закон про
банкрутство).

02.07.14 від кредитора ФО-П ОСОБА_1 - ПАТ КБ
"Приватбанк" до господарського суду
Івано-Франківської області поступила
заява від 27.06.14 про визнання недійсним
результатів аукціону від 30.04.14 щодо
продажу нерухомого майна боржника, про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна банкрута №1 і №2
від 08.05.14 та визнання незаконними дій
ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Череватого Л.Б., яку ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.14
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 14.08.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.14
розгляд заяви ПАТ КБ "Приватбанк"
відкладено на 20.08.14.

14.08.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступило
заперечення ліквідатора № 302 від 14.08.14
щодо поданої ПАТ КБ "Приватбанк" заяви
про визнання результатів аукціонів та
договорів недійсними.

Представники Першої міжрегіональної
товарної біржі в судове засідання не
з'явились, проте направили суду
клопотання №02/08-14 від 14.08.14 про розгляд
справи без їх участі та повідомили, що
із змістом заяви від 27.06.14 кредитора -
ПАТ КБ "Приватбанк" та запереченнями
ліквідатора на неї ознайомлені.
Заперечення подані ліквідатором
повністю підтримують та просять у
задоволенні вищевказаної заяви
відмовити.

20.08.14 ліквідатором боржника на
виконання вимог ухвали суду від 14.08.14
подано суду звіти про оцінку об'єктів
нерухомості ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
кредитора ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" підтримала заявлені
вимоги про :

- визнання недійсними результатів
аукціону, проведеного Першою
міжрегіональною товарною біржею, який
відбувся 30 квітня 2014 року, щодо продажу
Лот № 1 - однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, загальною площею 54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., Лот № 2 -
двокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80,4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м.;

- визнання недійсним договору № 1
купівлі-продажу майна банкрута на
аукціоні від 08.05.2014 р., укладений
ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражним
керуючим Череватим Любомиром
Богдановичем з покупцем - переможцем
аукціону, проведеного 30.04.2014 р. - ОСОБА_6,
щодо Лот № 1 - однокімнатна квартира за
адресою АДРЕСА_3, загальною площею 54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м.;

- визнання недійсним договору № 2
купівлі-продажу майна банкрута на
аукціоні від 08.05.2014 р., укладений
ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражним
керуючим Череватим Любомиром
Богдановичем з покупцем - переможцем
аукціону, проведеного 30.04.2014 р. - ОСОБА_6,
щодо Лот № 2 - двокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_4, загальною площею 80,4
кв.м., житловою площею 45,5 кв.м.;

- визнання незаконними дії ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
арбітражного керуючого Череватого
Любомира Богдановича щодо продажу - на
аукціоні, проведеному 30.04.2014 р. Першою
міжрегіональною товарною біржою та
зобов'язати ліквідатора здійснити
продаж Лот № 1 - однокімнатної квартири
за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., Лот № 2 -
двокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80,4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м у
відповідності до закону про
банкрутство.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що права та законні інтереси
ПАТ КБ "Приватбанк" були порушені,
укладені з переможцями аукціону
договори купівлі-продажу про
відчуження вищезазначених квартир є
незаконними, та укладені ліквідатором
в порушення ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3-1, 55 Закону про
банкрутство, отже в силу ст. 215
Цивільного кодексу України , оскільки

- заниження ціни продажу заставного
майна позбавило ПАТ КБ "Приватбанк"
можливості задовольнити свої грошові
вимоги до боржника за рахунок предмету
застави в силу ст.ст. 572, 582 ЦК України,
ст. 1 Закону України "Про заставу", ст. 2
Закону України "Про іпотеку".

- ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - Череватий Л.Б.,
не погодив із ПАТ КБ "Приватбанк", який є
іпотекодержателем, продаж майна
банкрута, який відбувся на аукціоні 30
травня 2014 року.

- при визначенні оцінки нерухомого
майна ліквідатор керувався висновками
про оцінку майна, що були зроблені у
травні 2013 року і не відображають
ринкової вартості вказаного майна на
час проведення аукціону. Як вбачається
з висновків про вартість майна,
проведених оцінювачем ПП "Каштан - ЛВ"
відповідно до договору про проведення
незалежної оцінки № 24/10 від 21.10.10 у
листопаді 2011 року, у 12 року, вартість
нерухомості не змінювалася.

- ПАТ КБ "Приватбанк" не повідомлений
належним чином про проведення
аукціону, оскільки не отримало
повідомлення про проведення аукціону
завчасно, що позбавило його можливості
звернутися до господарського суду
Івано-Франківської області з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки нерухомого майна та позбавило
його можливості прийняти відповідні
заходи щодо захисту своїх законних
інтересів при проведенні аукціону
30.05.14.

- в оголошенні про проведення аукціону
з продажу майна ФОП ОСОБА_1,
призначеного на 30.04.14, яке було
опубліковане на сайті Вищого
господарського суду України, додані
фото майна (Лот № 1, Лот № 2). На
зазначених фотографіях зображено
квартири без здійснення ремонтних
робіт, які були проведені на час
здійснення оцінки майна та проведення
торгів, фотографії не відповідають
дійсності. Також не відповідають
фактичному і характеристики майна,
наведені в оголошенні про продаж майна
банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор
боржника заперечив щодо задоволення
заяви кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" та
вважає вимоги кредитора
необґрунтованими, а проведення
аукціону по реалізації майна банкрута
таким, що відповідає вимогам
законодавства, що викладено у поданому
ним заперечені на вищевказану заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора,
представника кредитора - ПАТ КБ
"Приватбанк" та надаючи правову
кваліфікацію обставинам викладеним у
заяві ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 27.06.14
про визнання недійсним результатів
аукціону від 30.04.14 щодо продажу
нерухомого майна боржника, про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна банкрута №1 і №2
від 08.05.14 та визнання незаконними дій
ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Череватого Л.Б. суд
встановив наступне.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області у справ
№Б-25/3-10 від 16.06.10 боржника ФОП ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором майна арбітражного
керуючого Череватого Л.Б.

21.10.10 між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 -
арбітражним керуючим Череватим Л.Б., що
діє на підставі постанови
господарського суду
Івано-Франківської області по справі
№Б-25/3-10 від 16.06.10, з однієї сторони та ПП
"Каштан-ЛВ", в особі директора ОСОБА_8, що
діє на підставі Статуту , з іншої
сторони укладено договір №24/10 про
проведення незалежної оцінки.

22.05.13 на виконання вищевказаного
договору ПП "Каштан-ЛВ" проведена
оцінка однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, загальною площею - 54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., за ціною
327000 грн., без врахування ПДВ., та
двокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80.4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м., за ціною 482400
грн. без врахування ПДВ, що
підтверджується висновками про
вартість майна.

24.11.13 оцінювачем проведена
актуалізація незалежної оцінки
вартості житлових приміщень,
відповідно до якої вартість
однокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_3 та двокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_4 не змінилась.

08.02.13 ліквідатором розміщено
оголошення щодо проведення відбору
торгуючих організацій для реалізації
майна банкрутів в газеті "Україна,
Факти та події тижня" .

22.01.13 затверджено положення про умови
та порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1

У встановлений строк відповідно до
розміщеного оголошення надійшли
пропозиції від наступних заявників:
Першої Української міжрегіональної
товарної біржі від 15.02.13 №15/02/13/3,
приватного підприємства Подільський
регіональний Бізнес центр розвитку
підприємства" від 20.02.13 та Подільської
універсальної товарно-сировинної
біржі від 11.02.13 .

25.02.13 ліквідатором прийнято рішення про
визначення організатора аукціону з
продажу майна боржника Першу
Українську міжрегіональну товарну
біржу, з якою укладено договір про
проведення аукціону від 28.03.13.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 28.02.14
визнано організатором аукціону - Першу
Українську міжрегіональну товарну
біржу учасником провадження у справі
про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Перший аукціон з продажу спірних
квартир проведений 14.10.13. Оголошення
про проведення аукціону з продажу
майна банкрутом розміщено на
офіційному сайті Міністерства юстиції
України (www.minjust.gov.ua). Об'єктом продажу на
вказаному аукціоні виступило майно
боржника, а саме: однокімнатна квартира
за адресою АДРЕСА_3, загальною площею -
54,5 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., за
ціною 327000 грн., без врахування ПДВ., та
двокімнатна квартира за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80.4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м., за ціною 482400
грн. без врахування ПДВ. Станом на день
проведення аукціону висновок про
оцінку від 22.05.13 був чинним.

Однак, через відсутність заявок на
участь у даному аукціоні такий не
відбувся, що відображено у протоколі
про проведення аукціону від 14.10.13 на
сайті МЮУ.

На аукціоні від 09.12.13 об'єктом продажу
виступили: однокімнатна квартира за
адресою АДРЕСА_3, загальною площею - 54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м.,
початковою вартістю - 261600 грн., без
врахування ПДВ., та двокімнатна
квартира за адресою АДРЕСА_4, загальною
площею 80.4 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м.,
початковою вартістю - 385920 грн. без
врахування ПДВ. Проте, аукціон не
відбувся через відсутність покупців.

30.04.14 проведено другий повторний
аукціон з продажу майна боржника.
Об'єктом продажу на вказаному аукціоні
виступило майно боржника, а саме:
однокімнатна квартира за адресою
АДРЕСА_3, загальною площею - 54,5 кв.м.,
житловою площею 25,2 кв.м., початковою
вартістю - 209208 грн., без врахування ПДВ.,
та двокімнатна квартира за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80.4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м., початковою
вартістю - 308736 грн. без врахування ПДВ.

За наслідками проведеного аукціону
продажу майна боржника від 30.04.14 було
продано Лот № 1 - однокімнатну квартиру
за адресою АДРЕСА_3, загальною площею54,5
кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., за
реалізаційною ціною - 125 568 грн., без
врахування ПДВ., продано Лот №2 -
двокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_4, загальною площею 80.4 кв.м.,
житловою площею 45,5 кв.м., за
реалізаційною ціною - 185244 грн. без
врахування ПДВ (протокол №49/8 від 30.04.14)
та відповідно укладено з переможцем
аукціону ОСОБА_9 договори
купівлі-продажу майна №1 та №2 від 08.05.14.

Відповідно до п. 1.1. Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом;
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури";

Така ж позиція викладена і в
інформаційному листі Вищого
господарського суду України «Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» від
28.03.2013 № 01-06/606/2013. Так, відповідно до п.
31 вказаного інформаційного листа
порядок продажу майна банкрута
врегульовано статтею 44 Закону про
банкрутство; відповідно до п. 33
інформаційного листа приписи розділу IV
Закону про банкрутство щодо продажу
майна боржника в провадженні у справі
про банкрутство поширюються на всі
судові процедури, що застосовуються у
такому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999 р. для здійснення
оцінки майна банкрута арбітражний
керуючий має право залучати на
підставі договору суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання з
оплатою їх послуг за рахунок коштів,
одержаних від виробничої діяльності
боржника, визнаного банкрутом, або
реалізації його майна, якщо інше не
встановлено комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що правовідносини, які
виникають у процесі здійснення оцінки
майна, майнових прав, що належать
фізичним та юридичним особам України
на території України та за її межами
визначаються Законом України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Згідно ст. 9 цього Закону методичне
регулювання оцінки майна здійснюється
у відповідних нормативно-правових
актах з оцінки майна: положеннях
(національних стандартах) оцінки майна,
що затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України або Фондом державного майна
України.

Цей Закон та розроблені на його
підставі нормативно-правові акти з
питань оцінки майна не передбачають
погодження оцінки майна, виконаної
суб'єктом оціночної діяльності, із
замовником оцінки чи іншою особою
(окрім органів державної влади і
місцевого самоврядування у визначених
випадках).

Статтями 8, 32 Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні"
визначено підстави і порядок визнання
недійсними результатів оцінки майна,
їх скасування, а також
відповідальність оцінювачів та
суб'єктів оціночної діяльності,
статтею 33 цього Закону передбачено, що
спори, пов'язані з оцінкою майна,
майнових прав, вирішуються в судовому
порядку, однак ліквідатор у справі про
банкрутство не може нести
відповідальність за достовірність
оцінки майна, виконаної оцінювачем.

Тому у разі незгоди з вартістю майна,
визначеною оцінювачем, банк не
позбавлений права пред'явити
відповідні претензії саме оцінювачу,
але не ліквідатору.

Крім того, п. 58 Національного стандарту
№ 1 «Загальні засади оцінки майна
майнових прав», затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 вересня 2003 року № 1440 передбачено,
що доопрацювання (актуалізація) оцінки
майна може здійснюватися у разі
закінчення строку дії звіту про оцінку
майна та висновку про вартість майна,
встановленого законодавством, або на
вимогу замовника оцінки, коли істотних
змін в умовах функціонування та
фізичному стані об'єкта оцінки, а також
стані ринку подібного майна від дати
оцінки до дати оцінки, на яку
передбачається здійснення
доопрацювання (актуалізація), не
відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки
майна та з цією метою складення у
стислій формі звіту про оцінку майна
здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної
діяльності, які складали у повній формі
звіт про оцінку цього майна. У цьому
разі попередній звіт про оцінку майна,
складений у повній формі,
розглядається як невід'ємна частина
звіту про оцінку майна у стислій формі.

Відповідно до ст.ст. 65, 66 Закону про
банкрутство, початковою вартістю
повторного аукціону, другого
повторного аукціону є вартість,
зменшена на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону; повторний аукціон
проводиться з можливістю зниження
початкової вартості, але не нижче, ніж
до граничної вартості, яка становить 50
відсотків початкової вартості,
вказаної в оголошенні про проведення
аукціону. Якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону,
другий повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості. Під час проведення аукціону з
можливістю зниження початкової
вартості, за відсутності бажаючих
укласти договір ліквідатор знижує
початкову вартість на аукціоні на крок
аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір.

Таким чином, ліквідатором дотримано
всіх вимог чинного законодавства щодо
оцінки майна боржника. Висновок від
22.05.13 про вартість квартир, що встановив
початкову вартість об'єкта продажу
станом на 14.10.13 (проведення першого
аукціону) не перевищив встановленого
законом шестимісячного строку,
підтверджений висновком про оцінку
майна від 08.11.13, а тому станом на 14.10.13
був чинним, а зниження ціни на другому
та другому повторному аукціоні
відбувалось організатором аукціону
самостійно на підставі норм Закону.

Щодо порушення ліквідатором обов'язку
повідомлення про проведення аукціону,
які зазначені скаржником, то даний факт
спростовується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону в
редакції від 22.12.2011 р. організатор
аукціону не пізніше як за 15 робочих
днів до дня початку аукціону
оприлюднює на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, а також письмово
повідомляє про проведення аукціону
власника майна, замовника та інших
осіб, визначених замовником.

Оголошення ж на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства (www.minjust.gov.ua)
організатором аукціону було розміщено
у визначений Законом термін, така
інформація є відкритою для загального
доступу, що не позбавляло кредитора -
ПАТ КБ "Приватбанк" права та можливості
додатково бути проінформованим про хід
реалізації майна ФОП ОСОБА_1

Так, ні ст. 44, ні розділом IV «Продаж
майна в провадженні у справі про
банкрутство» (ст.ст. 49-76 Закону) Закону в
редакції від 22.12.2011 р. не передбачено
обов'язку ліквідатора інформувати
кредитора про дату та час проведення
аукціону, хоча ліквідатор інформував
кредитора про такий аукціон,
повідомленням у формі звіту який
отриманий кредитором - ПАТ КБ
"Приватбанк" 22.04.2014 р., тобто за сім днів
до проведення аукціону. Отже, кредитор
був належним чином повідомлений про
дату проведення аукціону.

Щодо вимоги кредитора - ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання недійсними
договорів № 1 та №2 від 08.05.14 , суд не
вбачає підстав для її задоволення
оскільки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно із ст. 203 ЦК України передбачено,
що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним
лише з підстав, визначених законом, та
із застосуванням наслідків
недійсності, передбачених законом (п. 7
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними").

Статтею 204 ЦК України передбачено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами. Сторони в договорі можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд (ст. 6 ЦК України).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

При вирішенні спору про визнання
договору недійсним, згідно ст.215 ЦК
України, необхідним є встановлення
наявності тих обставин, з якими закон
пов'язує визнання угод недійсними і
настання відповідних наслідків, саме
на момент вчинення правочину.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України ст. 20 ГК
України та ст. 1 ГПК України, необхідною
умовою застосування судом певного
способу захисту є наявність, доведена
належними у розумінні ст. 34 ГПК України
доказами, певного суб'єктивного права
(інтересу) у позивача та порушення
(невизнання або оспорювання) цього
права (інтересу) з боку відповідача.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №11
від 29.05.2012р. "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними", вирішуючи спори про
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними, господарський
суд повинен встановити наявність
фактичних обставин, з якими закон
пов'язує визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

У заяві кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк"
про визнання недійсними договорів № 1
та №2 від 08.05.14 не наведено підстав,
передбачених у статті 203 Цивільного
кодексу України, з огляду на які
спірний договір може бути визнано
недійсним.

Отже, під час ліквідаційної процедури
ФОП ОСОБА_1 ліквідатор боржника,
реалізовував майно банкрута виключно у
встановлений Законом спосіб, кошти,
отримані від реалізації майна
банкрута, спрямував на погашення вимог
кредиторів.

За таких обставин, судом не встановлено
порушень ліквідатором чи виконавцем з
проведення аукціону порушення порядку
продажу майна банкрута.

Так, скаржником не доведено та
необґрунтовано ні факту наявності
порушення його прав у ході проведення
аукціону з продажу активів боржника, ні
правових підстав для задоволення
заявлених вимог.

Виходячи з вищезазначеного, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" б/н від 27.06.14 про визнання
недійсним результатів аукціону від
30.04.14 щодо продажу нерухомого майна
боржника, про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна
банкрута №1 і №2 від 08.05.14 та визнання
незаконними дій ліквідатора ФО-П
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Череватого Л.Б.

Керуючись ст. 5, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 30.06.99 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" б/н від 27.06.14 про визнання
недійсним результатів аукціону від
30.04.14 щодо продажу нерухомого майна
боржника, про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна
банкрута №1 і №2 від 08.05.14 та визнання
незаконними дій ліквідатора ФО-П
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Череватого Л.Б.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити:

- ФОП ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_2, 76000;
поштова адреса: АДРЕСА_5),

- ліквідатору Череватому Л.Б. (поштова
адреса: АДРЕСА_6),

- ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна
Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ, 49094).

- Першій Українській міжрегіональній
товарній біржі (м.Вінниця,
вул.Козицького,46; м.Львів, вул.Івана
Франка, б.22).

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 20.08.14