ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 5015/7368/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),розглянувшикасаційну
скаргу гр. ОСОБА_4,на ухвалуЛьвівського
апеляційного господарського суду від 9
квітня 2014 року,у справі№ 5015/7368/11
Господарського суду Львівської
області,за заявоюАдвокатського
об'єднання "Адвокатська компанія
"Укрзахідюрсервіс" (м.
Львів),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська
гарнізонна база" (м. Львів),про визнання
банкрутом, -представники учасників
судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 15.12.2011 року за
заявою Адвокатського об'єднання
"Адвокатська компанія
"Укрзахідюрсервіс" порушено
провадження у справі № 5015/7368/11 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська
гарнізонна база" (далі за текстом - ТзОВ
"Львівська гарнізонна база"), введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 22.12.2011 року у
справі № 5015/7368/11 визначено розмір вимог
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
компанія "Укрзахідюрсервіс" до ТзОВ
"Львівська гарнізонна база" у розмірі 479
939 грн. 67 коп.; введено процедуру
розпорядження майном боржника;
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Івасько Святослава Миколайовича, інше.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 17.02.2012 року у
справі № 5015/7368/11 (суддя - Цікало А.І.)
заяву ОСОБА_6 про визнання кредитором у
справі № 5015/7368/11 про банкрутство ТзОВ
"Львівська гарнізонна база" з вимогами
до боржника у розмірі 13 796 600 грн. 14 коп.
прийнято до розгляду, інше.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року у
справі № 5015/7368/11 (суддя - Мирутенко О.Л.)
відмовлено ОСОБА_4 у відновленні
пропущеного строку на оскарження
ухвали Господарського суду Львівської
області від 17.02.2012 року у справі №
5015/7368/11. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що заявник не
обґрунтував причини звернення до
господарського суду з апеляційною
скаргою більше ніж через два роки після
прийняття та набуття законної сили
ухвали Господарського суду Львівської
області від 17.02.2012 року у справі №
5015/7368/11.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, гр. ОСОБА_4 звернувся
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року у справі № 5015/7368/11 та
поновити строк на подання апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 17.02.2012 року у
справі № 5015/7368/11. При цьому, скаржник
посилається на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
зокрема, ст. 93 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
Галівець І.В. № 08.03-04/1124 від 11.08.2014 року,
відповідно до пункту 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 5015/7368/11,
за результатами якого справу передано
судді Поліщуку В.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.08.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу гр.
ОСОБА_4 прийнято до провадження та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні за участю уповноважених
представників учасників судового
провадження.

За розпорядженням заступника
Секретаря судової палати від 28.08.2014
року розгляд справи здійснено у складі
колегія суддів: головуючий суддя -
Удовиченко О.С., судді: Міщенко П.К.,
Поліщук В.Ю. (за вказаних у
розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників учасників касаційного
провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під
час розгляду заявленого гр. ОСОБА_4
Клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 17.02.2012 року встановлено
наступне.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 15.12.2011 року за
заявою Адвокатського об'єднання
"Адвокатська компанія
"Укрзахідюрсервіс" порушено
провадження у справі № 5015/7368/11 про
банкрутство ТзОВ "Львівська гарнізонна
база"), в порядку ст. 11, 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 22.12.2011 року у
справі № 5015/7368/11 визначено розмір вимог
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
компанія "Укрзахідюрсервіс" до ТзОВ
"Львівська гарнізонна база" у розмірі 479
939 грн. 67 коп.; введено процедуру
розпорядження майном боржника;
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Івасько С.М., інше.

У лютому 2012 року до Господарського суду
Львівської області від гр. ОСОБА_6
надійшла Заява з грошовими вимогами до
ТзОВ "Львівська гарнізонна база" у
розмірі 13 796 600 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 17.02.2012 року у
справі № 5015/7368/11 (суддя - Цікало А.І.)
Заяву гр. ОСОБА_6 про визнання
кредитором у справі № 5015/7368/11 про
банкрутство ТзОВ "Львівська гарнізонна
база" з вимогами до боржника у розмірі 13
796 600 грн. 14 коп. прийнято до розгляду,
інше.

01.04.2014 року гр. ОСОБА_4 звернувся до
Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 17.02.2012 року у справі №
5015/7368/11. Одночасно, гр. ОСОБА_4 звернувся
до апеляційного господарського суду з
Клопотанням у поновлення строку на
подання касаційної скарги, в
обґрунтування якого послався на
отриманий ним 01.04.2014 року Лист
народного депутата Михальчишина Ю.А. з
повідомленням про те, що Прокуратурою
Шевченківського району м. Львова, за
скаргою ОСОБА_4 щодо можливих
протиправних дій гр. ОСОБА_6 та
керівника Адвокатської компанії
"Укрзахідюрсервіс" гр. ОСОБА_9, вказані
відомості внесено до Єдиного
державного реєстру досудових
розслідувань за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційним господарським судом також
встановлено, що гр. ОСОБА_10 та його
представники були учасниками судового
розгляду у справі № 5015/7368/11 про
банкрутство ТзОВ "Львівська гарнізонна
база", неодноразово оскаржували
процесуальні документи господарських
судів першої та апеляційної інстанцій
(тобто, мали доступ до матеріалів
справи та їм повинно було бути відомо
про існування ухвали господарського
суду Львівської області від 17.02.2012 року
по справі № 5015/7368/11.

Зокрема, ухвала Господарського суду
Львівської області від 09.10.2012 року у
справі № 5015/7368/11 свідчить, що 22.02.2012 року
гр. ОСОБА_4 звернувся до Господарського
суду Львівської області із Заявою (вх.
№ 771) з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 9 052 995 грн. 36 коп. Після
цього представники гр. ОСОБА_4 брали
участь у судових засіданнях, подавали
клопотання, знайомилися з матеріалами
справи.

Встановивши наведені вище обставини,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заявленого гр. ОСОБА_4 Клопотання про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги, оскільки наведені
гр. ОСОБА_4 обставини (в його
обґрунтування) не є об'єктивно
непереборними та пов'язаними з
дійсними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій щодо подання апеляційної скарги в
передбачений законодавством строк, і
заявник апеляційної скарги мав
можливість звернутися до суду з
апеляційною скаргою у встановлені
законом строки; скаржник жодним чином
не обґрунтував причини звернення до
господарського суду з апеляційною
скаргою більше ніж через два роки після
прийняття та набуття законної сили
ухвали Господарського суду Львівської
області від 17.02.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, гр. ОСОБА_4 звернувся
з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції ст. 93 ГПК України, просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року у справі № 5015/7368/11 та
поновити строк на подання апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 17.02.2012 року у
справі № 5015/7368/11.

Відмовляючи у задоволенні поданої гр.
ОСОБА_4 касаційної скарги колегія
суддів касаційної інстанції виходить з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У відповідності зі ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього
Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень в апеляційному порядку
роз'яснено наступне.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги. Заява про
поновлення строку розглядається
одноособово одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений у
встановленому законом порядку.
Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги визначається за
правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України. Про
поновлення або про відмову у
поновленні пропущеного строку може
зазначатися в ухвалі як окремому
документі (за підписом судді, який
розглядав відповідне питання у порядку
ч. 2 ст. 93 ГПК України) або в ухвалах (за
підписами суддів) про повернення
апеляційної скарги (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України) чи про прийняття її до
провадження (ст. 98 ГПК України). Ухвалу
про відмову у відновленні пропущеного
строку подання апеляційної скарги та
про повернення останньої може бути
оскаржено в касаційному порядку на
підставі ч. 3 ст. 53 ГПК України. Питання
про прийняття або повернення
апеляційної скарги, відмову в її
прийнятті тощо вирішується колегією
суддів без виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
вирішення відповідного питання
виноситься ухвала.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. При цьому, ГПК України не
пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку.
Таким чином, у кожному випадку, суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи не
поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості. Відповідно з цим, виходячи
зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України,
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції вважає
правомірним висновок апеляційного
господарського суду про відмову у
задоволенні клопотання гр. ОСОБА_4 про
відновлення процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
місцевого господарського суду від
17.02.2012 року, оскільки гр. ОСОБА_4 не навів
обставин, які були пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами,
що спричинили пропуск процесуального
строку звернення з апеляційною
скаргою.

Водночас, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які,
в цьому випадку, не вбачаються за
відсутності обставин, що об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання апеляційної
скарги.

За таких обставин та враховуючи, що
скаржником не наведено поважних причин
пропуску встановленого строку подання
апеляційної скарги, у розумінні ст. 53
ГПК України, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає
правомірним висновок апеляційного
господарського суду про відмову гр.
ОСОБА_4 у задоволенні заявленого
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду від
17.02.2012 року, відповідно відсутні
підстави для скасування ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року у
цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 9
квітня 2014 року у справі № 5015/7368/11
Господарського суду Львівської
області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
суддіП.К. Міщенко В.Ю. Поліщук