ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 14/5005/12330/2011

За позовом Прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, 50026, м.
Кривий Ріг, пр. Південний, 2, в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, 50101, м . Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське стіл",
53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке,
вул. Надії, б. 1

про стягнення 14205,19 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Комарицький П.І. -
представник за довіреністю від 27.12.2013
року

За участю прокурора відділу
прокуратури м. Дніпропетровська
Ягольник Г.В. - посвідчення № 016143 від
12.04.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальність "Шиманівське стіл"
про зобов'язання відшкодувати збитки
заподіяні державі в сумі 14205,19 грн.,
судових витрат.

Прокурор обґрунтовує позов наступним:
при проведенні вимог
природоохоронного законодавства
Державною екологічною інспекцією в
Дніпропетровській області
встановлено, що відповідачем
самовільно знято шар ґрунту з
земельних ділянок, що суперечить
вимогам ст. 2 Закону України "Про плату
за землю", ст. 96 Земельного кодексу
України та чим спричинено державі
збитки.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 29.08.2014 року за № 85) посилаючись на
те, що:

- акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України від 02.06.2011-15.06.2011 року № 146 не є
належним доказом у справі, оскільки не
містить жодного послання на відповідні
протоколи вимірювань безпосередньо на
об'єкті перевірки, за якими до акту
внесені відповідні площі самовільно
зайнятих ділянок та які
використовуються для розрахунку шкоди;

- при здійсненні розрахунку суми
збитків безпідставно розраховується
площі 0,56 га, оскільки в акті відсутня
така площа;

- до позову не додано документів, які
підтверджують віднесення земель,
зазначених у акті, до категорії земель
промисловості, за якою обрано
відповідний показник при розрахунку
збитків.

Позивач поясненнями від 31.07.2014 року
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив суд розглядати справу
без участі представника Криворізької
міської ради за наявними у справі
матеріалами.

Клопотання задовольняється
господарським судом Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.10.2011
року зупинено провадження у справі №
14/5005/12330/2011 до розгляду справи №
2а/0470/9227/11, що перебуває в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року
провадження у справі
№ 14/5005/12330/2011 поновлено з 01.09.2014 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 02.06.2011 року до 15.06.2011 року працівниками
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на підставі
наказу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
№ 660П від 11.06.2011 року проведено
позапланову перевірку ТОВ "Шиманівське
стіл" щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України, за наслідками якої складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України № 146 від 15.06.2011 року (а. с. 7).

Відповідно до акту перевірки
встановлено:

- невиконання ТОВ "Шиманівське стіл"
особливих (додаткових) умов
спеціального дозволу № 4537 від 13.12.2007
року;

- невиконання Програми робіт з розробки
Шиманівського родовища залізистих
кварцитів щодо уточнення
"Передпроектного опрацювання
розкриття і розробки Шиманівського
родовища" з розділом ОВНС, та
погодження проектної документації
згідно чинного законодавства, проектна
документація "Передпроектного
опрацювання розкриття і розробки
Шиманівського родовища" з розділом
ОВНС та висновок державної екологічної
експертизи відсутні;

- невиконання припису Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області №4-518-15-3 від
20.01.2010 щодо розроблення проекту ДПР
родовища з розділом ОВНС і
рекультивації, погодження
передпроектної документації згідно
вимог чинного законодавства та не
проведеного державну екологічну
експертизу;

- невиконання вимог п. 4.1.2 Угоди про
умови користування надрами щодо
узгодження із суміжними
гірничодобувними підприємствами
проектно-технічної документації в
частині проведення границь гірничого
відводу і розміщення площ під
виробничі об'єкти;

- при проведені бурових робіт порушення
вимог Земельного кодексу України та п.
4.1.4 Угоди про умови користування
надрами щодо розміщення відходів
виробництва з мінімальним впливом на
навколишнє природне середовище та
прийняття необхідних заходів для
уникнення негативного впливу на
навколишнє природне середовище, а саме:
при проведенні перевірки встановлено
факт засмічення земельних ділянок
шламом бурового розчину та факти
знищення до ступеню припинення росту
зелених насаджень без відповідного
дозволу, а земельні ділянки, на яких
проводилося буріння свердловин ТОВ
"Шиманівське стіл" не приведені в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві, що є порушення ст. 24
Кодексу України "Про надра".

Приписами ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено наступне: обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як встановлено постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року
у справі № 2а/0470/9227/11 перевірка
дотримання вимог земельного
законодавства була проведена у
відповідності до вимог Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель" й
Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель, затвердженого
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12.12.2003 року за №
312, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 25.12.2003 року за № 1223/854, й
процедура проведення перевірки,
визначена вищевказаним порядком, не
була порушена (а. с. 109 зі зворотної
сторони).

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України, передача
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

За приписами ч. 4 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі" проект відведення
земельної ділянки розробляється на
підставі рішення сільської, селищної,
міської ради та є невід'ємною частиною
договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п. 5 ст. 126 Земельного
кодексу України право оренди земельної
ділянки посвідчується договором
оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону.

Згідно п. 8 Положення про Мінприроду,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України у межах
своїх повноважень на основі та на
виконання актів законодавства видає
висновки, організовує і контролює їх
виконання.

Пунктами 14 та 15 зазначеного Положення
встановлено, що Мінприроди видає
дозволи на спеціальне використання
природних ресурсів, викиди і скиди
забруднювальних речовин у навколишнє
природне середовище, розміщення
відходів, транскордонне приміщення
об'єктів рослинного та тваринного
світу, а також контролює їх додержання
та приймає відповідні рішення щодо
зупинення їх дії або анулювання, видає
в установленому порядку спеціальні
дозволи на користування ділянками надр
та у випадках, передбачених
законодавством, проводить
ліцензування відповідних видів
господарської діяльності.

Регулювання відповідних відносин з
метою забезпечення раціонального,
комплексного використання надр для
задоволення потреб у мінеральній
сировині та інших потреб суспільного
виробництва, охорони надр,
гарантування при користування надрами
безпеки людей, майна та навколишнього
природного середовища, а також охорона
прав і законних інтересів підприємств,
установ, організацій та громадян
здійснюється Кодексом України про
надра.

При цьому, в процесі розгляду
адміністративної справи № 2а/0470/9227/11
встановлено відсутність звернень ТОВ
"Шиманівське Стіл" до відповідних
органів державної влади чи місцевого
самоврядування з заявою про надання
дозволу на погодження місця
розташування кар'єру Шиманівського
родовища залізистих кварцитів, яке б
свідчило про необхідну площу, розміри
та обґрунтованість місця розташування
об'єкта; договір оренди земельної
ділянки ТОВ "Шиманівське стіл" не
укладено.

Отже, відповідач використовував спірну
земельну ділянку без
правовстановлюючих документів на неї.

Крім того, при розгляді справи №
2а/0470/9227/11 Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
встановлено, що оскільки процедура
проведення перевірки не була порушена,
обстеження земельної ділянки та акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.06.2011 року,
складений за наслідками проведення
перевірочних дій є належними доказами
факту самовільного зайняття земельної
ділянки відповідачем.

Вищевказана постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 року
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
12.02.2014 року (а. с. 115).

Згідно з ст. 206 Земельного України
використання землі в Україні є платним.
Об'єктом плати за землю є земельна
ділянка.

За п. 2 ст. 90 Земельного кодексу України
порушені права власників земельних
ділянок підлягають відновленню в
порядку встановленому законом. Пунктом
2 ст. 152 Земельного кодексу України
встановлено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється,
зокрема шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав,
відшкодування заподіяних збитків
(п. п. б, г, п. 3 ст. 152 Земельного кодексу
України).

Відповідно до ст. 156 Земельного Кодексу
України, власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні зокрема внаслідок
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.
Відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. (ст. 157 Земельного кодексу
України).

Розмір збитків, завданих місцевому
бюджету визначено головним
спеціалістам - державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
області відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 25.07.2007
року № 963 "Про затвердження Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу" та становить
14205,19 грн.

Отже, позов прокурора Інгулецького
району Дніпропетровської області є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України підлягають стягненню з
відповідача в доход держанвого бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське Стіл"
(53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке,
вул. Надії, б. 1, р/р 301 в ПАТ "Банк
Кредит Дніпро", МФО 305749, )
в доход державного бюджету України в
особі Криворізької міської ради (50101,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, ) 14205
(чотирнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 19
коп. - збитків, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське Стіл"
(53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке,
вул. Надії, б. 1, р/р 301 в ПАТ "Банк
Кредит Дніпро", МФО 305749, )
до спеціального фонду Державного
бюджету України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок №
3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок
судового збору, за якими визначено
розмір судового збору) 142 (сто сорок дві)
грн. 05 коп. - витрат на держмито, 236
(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічно
забезпечення судового процесу, про що
видати наказ.

Повне рішення складено - 08.09.2014 року.

Суддя
С.П.Панна