ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.07.2014р. у справі №
Б38/26/15/183/06

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Південний радіозавод", м.
Жовті Води, вул. Залізнична, 5,

про визнання грошових вимог на суму 16
405,69 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі № Б38/26/15/183/06 (суддя
Владимиренко І.В.) вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
суму 16 405,69 грн. відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014р.
у справі № Б38/26/15/183/06 щодо відхилення
кредиторських вимог за лютий 2014 року на
загальну суму 16 405,69 грн. грн. та
прийняти нове рішення про визнання
кредиторських вимог Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах та зарахувати їх до реєстру вимог
кредиторів ВАТ "Південний радіозавод".

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 22.08.2006 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі про
банкрутство також є арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Скаржником не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
банкруту, ліквідатору та кредиторам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 2 частини першої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником в апеляційній скарзі
наведене клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014р.
у справі № Б38/26/15/183/06 повернути
заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга № 8031/09/33 від 22.08.2014р.
та додані до неї матеріали на 10 арк.,
копія поштового конверту, акт
господарського суду Дніпропетровської
області № 456 від 01.09.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
В.О. Кузнецов