КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа№ 911/744/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю представників сторін:

від Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
Пісна Д. В. - представник за довіреністю,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції

у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду
Київської області від 12.06.2014р.

у справі №911/744/14 (суддя Лопатін
А.В.)

за заявою боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комагроінвест»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.06.2014р. затверджено реєстр
вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Комагроінвест» (ідентифікаційний код
34578456, місцезнаходження: 08304, Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, буд. 37)
в сумі 711225,00грн., визнано кредиторами з
грошовими вимогами до банкрута: ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві на суму 339225,00грн., які
підлягають задоволенню у 3 чергу
(конкурсні вимоги); ТОВ «СКБ Груп» на
суму 372000,00 грн., які підлягають
задоволенню у шосту чергу. Затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ «Комагроінвест» станом на
12.06.2014р., ліквідовано юридичну особу -
ТОВ «Комагроінвест», провадження у
справі припинено, інше.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.06.2014р. у справі №911/744/14, в якій
просить останню скасувати та направити
справу на новий розгляд.

Скарга мотивована порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального прав, а
саме статей 33, 34, Господарського
процесуального кодексу України, статті
60 Господарського кодексу України та
інші норми Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися. Враховуючи те,
що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та
місце проведення судового засідання,
колегія суддів вважає можливим
здійснити перегляд ухвали суду першої
інстанції в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Наявні матеріали справи свідчать про
те, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комагроінвест"
звернулося до господарського суду
Київської області з заявою про
порушення справи про банкрутство
останнього, у зв'язку з відсутністю
майна для задоволення вимог кредиторів
в порядку статті 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Київської області ТОВ "Комагроінвест"
було визнано банкрутом та відкрито
його ліквідаційну процедуру.

27.03.2014 було здійснено оприлюднення на
офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про визнання
банкрутом ТОВ «Комагроінвест» та
відкриття ліквідаційноїх процедури за
№ 1952.

30.04.2014, протягом встановленого частиною
третьою ст. 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
місячного строку до господарського
суду Київського області з грошовими
вимогами до банкрута звернулась до
господарського суду Київської області
з грошовими вимогами до банкрута
звернулась ДПІ у Соломянському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві з грошовими
вимоги у розмірі 339225,00 грн. Факт
наявності заборгованості з податку на
додану вартість у банкрута перед
кредитором підтверджується
декларацією № від 13.09.2013.

Оспорюваною ухвалою було затверджено
реєстр вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комагроінвест» в сумі 711225,00грн.,
визнано кредиторами з грошовими
вимогами до банкрута: ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві на суму 339225,00грн., які
підлягають задоволенню у 3 чергу
(конкурсні вимоги); ТОВ «СКБ Груп» на
суму 372000,00 грн., які підлягають
задоволенню у шосту чергу. Затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ «Комагроінвест» станом на
12.06.2014р., ліквідовано юридичну особу -
ТОВ «Комагроінвест», провадження у
справі припинено, інше.

Судова колегія констатує, що при
прийнятті вказаної ухвали судом першої
інстанції було порушено норми чинного
законодавства, з огляду на наступне:

Заяви кредиторів про грошові вимоги до
боржника, що ліквідується власником,
подаються безпосередньо до
господарського суду та оплачуються
судовим збором. Розгляд грошових вимог
кредиторів в ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом в
тому ж порядку, що і грошових вимог,
заявлених на підставі статті 23 Закону.
За результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів (аналогічна позиція
викладена в абз. 5 підпункту 36.7 пункту 36
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI). Із змінами, внесеними згідно з
листами Вищого господарського суду
України № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013 № 01-06/1862/2013
від 26.12.2013).

Згідно ч. 3 ст. 23 Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд зобовязаний
прийняти заяву кредитора, подану з
дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в
якій зазначається дата розгляду заяви.

Тобто, судова колегія констатує, що
питання розгляду заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника повинно
розглядатись в окремо засіданні, за
результатами якого виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у такому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів і вирішує
питання про затвердження реєстру.
Оскільки Законом в ліквідаційній
процедурі не визначено іншого порядку,
то застосовуються приписи ст. 25 Закону,
які визначають процесуальний (судовий)
порядок розгляду вимог кредиторів та
формування реєстру. Системний підхід
до оцінки алгоритму формування,
розгляду і затвердження реєстру (ст.ст.
23,25 Закону) приводить до висновку, що
судом в ліквідаційній процедурі
повинен затверджуватися реєстр вимог
конкурсних кредиторів, як єдиний
цілісний документ, а не доповнення до
реєстру з вимогами нових кредиторів.
Затверджений реєстр має відображати
фактичний стан грошових зобов'язань
боржника, що ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку боржника,
заявах кредиторів і їх юридичній
оцінці судом на день його затвердження.

Згідно із ст. 32 Закону про банкрутство
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну
сукупність дій, яку необхідно
ліквідатору вчинити в ході
ліквідаційної процедури, та перелік
додатків до звіту ліквідатора, які
подаються суду разом із зазначеним
звітом та є предметом дослідження в
судовому засіданні за підсумками
ліквідаційної процедури, яке
проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів); подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком всіх
проведених нім дій в ході
ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Копія цієї ухвали направляється
органу, який здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута,
та органам державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, а також власнику
(органу, уповноваженому управляти
майном), органам державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута
(ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство).

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку про те, що суд першої
інстанції в одній ухвалі (ухвала
господарського суду Київської області
від 12.06.2014), затверджуючи реєстр вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю в сумі 711225,00грн.,
визнаючи кредиторами з грошовими
вимогами до банкрута: ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві на суму 339225,00грн., які
підлягають задоволенню у 3 чергу
(конкурсні вимоги); ТОВ «СКБ Груп» на
суму 372000,00 грн., які підлягають
задоволенню у шосту чергу,
затверджуючио звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ТОВ
«Комагроінвест» станом на 12.06.2014р.,
ліквідуючи юридичну особу - ТОВ
«Комагроінвест», припиняючи
провадження у справі, порушив норми, що
регулюють проведення процедури
санації, що призвело до скасування
оскарженої ухвали господарського суду.

Викладене свідчить про те, що місцевим
господарським судом порушено норми
спеціального Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що є підставою для скасування ухвали
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 та передачі справи на розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити,
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.06.2014 у справі №911/744/14
скасувати,

Справу № 911/744/14 повернути до
господарського суду Київської області
для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

М.Л. Доманська