номер провадження справи 7/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014
Справа № 910/10789/14-908/2757/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець,
Луцького району, Волинської області.

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна", м.
Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Публічного акціонерного товариства
"Луцьк Фудз" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
про стягнення заборгованості за
поставлений товар за договором купівлі
- продажу з відстрочкою платежу № 1977
від 18.11.2011р. в сумі 12 777 грн. 35 коп.
заборгованості, з яких 10 880 грн. 16 коп.
основного боргу, 608 грн. 30 коп. суми 15 %
річних, 601 грн. 44 коп. пені, 678 грн. 45 коп.
інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Луцьк Фудз" (вих. № 1228 від 26.05.2014р.) і
додані до неї документи передано за
територіальною підсудністю до
господарського суду Запорізької
області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., вказану позовну заяву
передано на розгляд судді
Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/55/14, судове засідання
призначено на 28.08.2014р.

Розглядається позов Публічного
акціонерного товариства "Луцьк Фудз"
про стягнення заборгованості за
договором купівлі - продажу з
відстрочкою платежу № 1977 від 18.11.2011р. в
сумі 12 777 грн. 35 коп. заборгованості.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси сторін, щодо поштових
повідомлень, сторони належним чином
сповіщені про дату проведення судового
засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

До суду 26.08.2014р. від позивача надійшли
пояснення по суті заявлених позовних
вимог, та лист в якому позивач просить
суд долучити матеріали справи,
витребувані ухвалою господарського
суду Запорізької області від 05.08.2014р. по
справі № 910/10789/14-908/2757/14. Також, позивач
підтримує позовні вимоги в межах
заявленої до стягнення суми та просить
суд, розгляд справи провести за
відсутності представника позивача за
наявними у матеріалах справи
документами.

В судове засідання 28.08.2014р.
представники сторін не з'явились.
Доказів щодо поважності причин неявки
представника відповідача суду не
надано. Крім того, відповідачем не
виконані вимоги суду викладені в
ухвалі про порушення провадження по
справі від 05.08.2014р. Виходячи з витягу
ЄДР щодо місцезнаходження відповідача,
станом на 24.07.2014р., відповідач
зареєстрований в ЄДР за адресою: 69500, м.
Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3. Таким
чином суд приходить до висновку, що
відповідач проігнорував вимоги суду,
порушивши ст. 22, 28 ГПК України, належним
чином не скористався правом захисту
своїх інтересів.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто
з посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання
представників сторін не звільняє
сторони від обов'язку і не позбавляє
можливості надати необхідні матеріали,
які судом витребувані чи сторони
хотіли б надати до справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК
України, по наявних матеріалах у
справі.

Розгляд справи закінчено 28.08.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року між ПАТ «Луцьк
Фудз» та ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп» був
укладений договір №1977 від 18.11.2011р.
купівлі-продажу з відстрочкою платежу,
за умовами якого сторони взяли на себе
зобов'язання: продавець (ПАТ «Луцьк
Фудз») поставляти покупцю (ПрАТ «Ікс 5
тгейл Груп») товар, а покупець -
приймати товар та оплачувати його
вартість, але не пізніше 30 банківських
днів з моменту його передачі.

На виконання своїх зобов'язань
публічне акціонерне товариство «Луцьк
Фудз» 19.11.2013р. поставило покупцю товару
на загальну суму 13880,16 грн.

Факт поставки підтверджується
видатковою накладною № 4056 від 19.11.2013р.

Відповідно п. 3.2 договору, остаточний
розрахунок за продукцію, поставлену
позивачем 19 листопада 2013р., мав бути
проведений ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп» у
повному обсязі не пізніше 30 грудня 2013
року. Покупець порушив свої
зобов'язання, частково оплатив
вартість поставленого товару ,
перерахувавши 20.01.2014р. на рахунок
продавця 2000 (дві тисячі) гривень та
18.02.2014р. - 1000 (одну тисячу) гривень, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 885 від 20.01.2014р. та № 2391 від
18.02.2014р.

Станом на 26.05.2014р. сума основного боргу
відповідача перед позивачем складає 10
880 грн. 16 коп.

Відповідно до вимог та положень Закону
України від 17 вересня 2008 року № 514-УІ
"Про акціонерні товариства", Закрите
акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" перейменовано у Приватне
акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна".

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
на умовах і в порядку, визначених цим
договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від продавця
покупцю та є невід'ємними частинами
цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору, покупець
зобов'язаний оплачувати кожну партію
переданого продавцем товару не пізніше
30 банківських днів з моменту передачі
такої партії товару.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідач не виконав належним чином
взяті на себе договірні зобов'язання по
оплаті отриманого товару.

Враховуючи вищевикладене, сума
основного боргу відповідача перед
позивачем, на момент розгляду спору, по
суті складає 10 880 грн. 16 коп.,
пред'явлена до стягнення обґрунтовано
та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (частина 1 статті 612 ЦКУ).

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Частинами першою та четвертою ст. 231
Господарського кодексу України
встановлено, що законом, щодо окремих
видів зобов'язань, може бути
визначений розмір штрафних санкцій,
зміна якого за погодженням сторін не
допускається. У разі, якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому,
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України).

Згідно з п. 5.4. Договору в редакції,
викладеній сторонами в протоколі
розбіжностей №1 від 18.11.2011р. до договору
№1977, при порушенні строків оплати
товару покупець сплачує пеню на суму
заборгованості в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ. Позивачем
нарахована пеня на суму заборгованості
13880,16 грн. за 20 календарних днів в
розмірі 98,87 грн. На суму заборгованості
11880,16 грн. за 29 календарних днів - в
розмірі 122,71 грн. і на суму боргу 10880,16
грн. за 98 календарних днів (до моменту
звернення з позовом в суд) в розмірі 379,76
грн., а всього пені - 601,34 грн.

Згідно з п. 5.5. Договору в редакції,
викладеній сторонами в протоколі
розбіжностей №1 від 18.11.2011р. до договору
№1977, при порушенні строків оплати
товару більш ніж на 15 календарних днів
покупець сплачує в порядку ст.. 692 ЦК
України 15% річних від суми
заборгованості. Позивачем нараховані
відсотки річних на суму боргу 13880,16 грн.
за 5 календарних днів в розмірі 28,52 грн.,
на суму боргу 11880,16 грн. за 29 календарних
днів в розмірі 141,59 грн. і на суму боргу
10880,16 грн. за 98 календарних днів в
розмірі 438,19 грн., а всього 608,29 грн.

Крім того, при порушенні термінів
більш, ніж на 15 календарних днів
додатково зобов'язаний сплатити на
користь продавця 15% річних від
простроченої суми боргу.

Розмір нарахованих позивачем
процентів річних за період з 15.01.2014 по
26.05.2014р. становить 608 грн. 30 коп., розмір
нарахованої пені за період з 31.12.13 по
26.05.2014р. становить 601 грн. 44 коп.

Інфляційні нарахування за січень 2014р.
становлять 23,76 грн., за лютий 2014р. - 65,28
грн., за березень - 239,36 грн., за квітень -
359,05 грн., а всього - 687,45 грн.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 608 грн. 30 коп.
суми 15 % річних, 687 грн. 45 коп. втрат від
інфляції та 601 грн. 44 коп. пені, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконання, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене позов Публічного
акціонерного товариства "Луцьк Фудз" до
Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України,
судовий збір слід покласти на
відповідача, так як спір з його вини
спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625, 626,
629, 610, 903 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 193, 230 - 232 Господарського
кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49,
75, 82, 84, 85,87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Луцьк Фудз" до Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна",
69500, м. Запоріжжя, вул. Східна,
буд. 3 (р/р 9601 в ЗАО "Альфа Банк", МФО
300346, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Луцьк Фудз", 45632, Волинська область,
Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна,
буд. 2-А, ( р/р 9801 в
філії Акціонерного банку «Південний» у
м. Львові, МФО 385532) 10 880 (десять тисяч
вісімсот вісімдесят) грн. 16 коп.
основного боргу, 601 (шістсот одна) грн. 44
коп. пені, 608 (шістсот вісім) грн. 30 коп. 15%
річних, 687 (шістсот вісімдесят сім) грн.
45 коп. інфляційних витрат, 1827 (тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет