ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 903/700/14

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
Волинська обл., Маневицький р-н., с.
Гораймівка

до відповідача: OU "Stratobalt", Tallin, Estonia

про стягнення 6 941,00 євро

Суддя
Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від
28.05.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: відповідно до абз. 4 ч.
1.1 п. 1 Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 09.11.2009
року № 04-06/159 "Про внесення змін та
доповнень до роз'яснення президії
Вищого господарського суду України від
31.05.2002 N 04-5/608 "Про деякі питання практики
розгляду справ за участю іноземних
підприємств і організацій"" за статтею
76 Закону України "Про міжнародне
приватне право" суди можуть приймати до
свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом,
зокрема у випадку, якщо сторони
передбачили своєю угодою підсудність
справи з іноземним елементом судам
України, крім випадків виключної
підсудності у справах з іноземним
елементом, передбачених у статті 77
цього Закону.

Спір розглядається в
господарському суді Волинської
області у зв'язку з судовим
застереженням у доповненні № 1 від
18.04.2014 до контракту №01/14 від 17.03.2014. року
щодо розгляду спорів між сторонами в
господарському суді Волинської
області, право яке регулює даний
контракт - матеріальне та процесуальне
право України.

Позивач - підприємець ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача OU "StratoBalt"
6 941 євро основного боргу за поставлений
товар згідно контракту купівлі-продажу
№ 01/14 від 17.03.2014 року.

Позовна заява обґрунтована
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті
поставленого товару згідно контракту
купівлі-продажу № 01/14 від 17.03.2014
року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, у клопотанні №б/н від
03.09.2014 року з метою подання додаткових
доказів по справі, а також знаходження
відповідача за межами України розгляд
даної справи просить відкласти,
продовжити строк її розгляду на 15 днів,
залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача представника
ТОВ "Міко Транс".

Відповідач вимоги ухвал суду від 28.07.2014
року не виконав, витребувані судом
документи не подав, повноважного
представника в судове засідання не
направив.

26.08.2014 року направлена відповідачу
ухвала суду повернута об'єктом
поштового зв'язку з позначкою: "не
затребуване" ( офіційний переклад з
естонської мови а.с. 27).

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про продовження розгляду
спору на 15 днів до 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору. У справах щодо майна
господарських організацій, у
статутному капіталі яких є
корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Враховуючи, що згідно міжнародної
товаро-транспортної накладної
№ 153348 перевезення товару
здійснювалося ТОВ "Міко Тренс", суд
задовольняє клопотання позивача та
залучає ТОВ "Міко Тренс" третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку із залученням до участі у
розгляді справи третьою особою на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ТОВ
"Міко Тренс", неподанням витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи у разі неподання витребуваних
доказів.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі,
господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77
ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи
продовжити на 15 днів до 10.10.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 08.10.2014
року на 10 год. 30 хв.

3. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ТОВ "Міко Тренс"
(м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75/23, 33018).

4. Позивачу копію позовної заяви
направити третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ТОВ "Міко Тренс".

5. Зобов'язати сторін до 03.10.2014 року
подати суду:

5.1 Позивачу: докази направлення
позовної заяви третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ТОВ "Міко
Тренс".

5.2 Відповідача: пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обгрунтування, належно засвідчені
копії установчих документів.

5.3 Сторонам: письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору.

5.4 Третій особі: пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обґрунтування;

6. Ухвалу суду надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М.
Кравчук