номер провадження справи 7/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014
Справа № 908/2293/14

За позовом: Запорізької міської
ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Міське комунальне підприємство
"Основаніє", м. Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева -
Арнет

Представники:

- Від позивача: Шеремет З.В.,
довіреність № 01/02-17/00210 від 23.01.2014р.;

- Від відповідача: не з'явився;

- Від третьої особи: Сипко І.А.,
довіреність № 267 від 17.07.2014р.

Заявлено позов Запорізької міської
ради до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
повернення нерухомого майна шляхом
виселення з орендованого ним
приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст.ст. 142, 144 Конституції
України, ст. ст. 16, 781, 785 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 78, 136
Господарського кодексу України, ст. ст.
22, 54, 57 Господарсько процесуального
кодексу України, ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», ст. ст. 10, 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 04.07.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/33/14, судове засідання
призначено на 24.07.2014р. Судове засідання
відкладалось на 25.08.2014р. 30.07.2014р. судом
винесено ухвалу про перенесення
розгляду справи, у зв'язку з неробочим
днем « 25.08.2014р.» на 27.08.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Від відповідача поштовим відділенням з
відміткою "За закінченням строку
зберігання" було повернуто ухвалу суду
від 04.07.2014р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК (
1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, сторони
належним чином були сповіщені судом
про дату, час та місце проведення
судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

До суду 23.07.2014р. від позивача надійшли
пояснення щодо заявленного предмету
спору.

Відповідач чи його представник в
судові засідання не з'являлись.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування ГПК України", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

В судовому засіданні продовженому
27.08.2014р., представник позивача надав
суду витяг з ЄДР щодо місцезнаходження
відповідача, станом на 05.06.2014р., згідно з
яким, відповідач зареєстрований в ЄДР
за адресою, вказаною позивачем у
позовній заяві, за якою направлялися
ухвали суду.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування ГПК України", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

До суду 08.08.2014р. від позивача надійшли
додаткові пояснення, в яких позивач
просить суд, задовольнити позовні
вимоги Запорізької міської ради у
справі № 908/2293/14р.

До суду 27.08.2014р. від третьої особи
надійшли матеріали, витребувані
ухвалою суду від 24.07.2014р.

У судовому засіданні, продовженому
27.08.2014р., відповідач чи його представник
повторно не з'явились, про причини
неявки відповідач належним чином суд
не повідомив.

Судовий процес вівся без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу за клопотанням представників
сторін.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК
України, по наявних у справі
матеріалах.

Судовий процес завершено 27.08.2014р.
оголошенням вступної і резолютивної
частини рішення в присутності
представника позивача та третьої
особи.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
наявні в справі матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2001р. виконавчим комітетам
Запорізької міської ради прийнято
рішення № 419/24 «Про передачу в
оренду нежитлового приміщення,
розташованого в будинку АДРЕСА_2,
приватному підприємцю ОСОБА_1» (далі -
рішення № 419/24).

На підставі рішення № 419/24 комунальним
підприємством «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 14» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
відповідач) укладено договір оренди
нежитлового приміщення № 161/14 від
23.11.2001 (далі Договір № 161/14).

Власником нежитлового приміщення
комунальної форми власності,
переданого за договором оренди № 161/14
від 31.11.2001р. від користування
відповідача, є територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради. Право власності підтверджується
реєстраційним посвідченням, виданим ОП
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації від 16.11.2000, серії БД №
012000.

Додатковою угодою до договору з 01.09.2002
змінено орендодавця по договору №
161/14 з КП «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 14» на КП «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13».

Додатковою угодою до договору оренди
нежитлового приміщення з 01.10.2002 змінено
в преамбулі договору «Орендодавець» з
КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 13» на Управління
житлового господарства міської ради
(далі - орендодавець), доповнено в
преамбулі договору КП «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13» у подальшому
«Балансоутримувач».

Відповідно до розділу 1 договору № 161/14,
відповідачу передано в користування
нежитлове приміщення, загальною площею
95,72 м2', розташоване за адресою
АДРЕСА_2.

Орендар прийняв у користування
нежитлове приміщення та виконував
умови договору щодо сплати орендної
плати за користування майном, що є
власністю територіальної громади
міста в особі Зпорізької міської ради.

Спірне нежитлове приміщення фактично
вибуло з користування територіальної
громади міста в особі Запорізької
міської ради.

Додатковою угодою від 25.02.2009р., згідно з
технічним паспортом, ЗМБТІ змінено
площу орендованого приміщення з 95,72 м2
на 96,46 м2.

Договір укладено строком до 23.11.2004р.

08.04.2005 шляхом укладення додаткової
угоди до договору оренди нежитлового
приміщення сторони продовжили строк
дії договору на три роки.

30.07.2008, уклавши додаткову угоду до
договору, сторони домовилися про
продовження дії Договору № 161/14 строком
на три роки.

18.02.2011 Запорізькою міською радою
прийнято рішення № 6 «Про структуру
виконавчих органів Запорізької
міської ради, загальну чисельність
апарату Запорізької міської ради та її
виконавчих органів» (далі - рішення № 6
від 18.02.2011).

Згідно з пунктом 4.14 рішення № 6 від
18.02.2011, Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
ліквідовано з 10.05.2011. Правонаступники
орендодавця - відсутні. Запис про
державну реєстрацію припинення
орендодавця внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 23.03.2012.

Згідно ст. 781 Цивільного кодексу
України, а також ст. 26 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» передбачено, що договір оренди
припиняється в разі ліквідації
юридичної особи, яка була орендарем або
орендодавцем.

Договір оренди нежитлового приміщення,
що є комунальною власністю, був
укладений Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради
в інтересах територіальної громади в
особі Запорізької міської ради.

18.02.2011р. прийнято рішення Запорізької
міської ради від № 6 «Про структуру
виконавчих органів Запорізької
міської ради, загальну чисельність
апарату Запорізької міської ради та її
виконавчих органів» (далі - рішення № 6),
відповідно до якого Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради ліквідується.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу
України, юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Тобто, законодавством визначено, що
перехід прав та обов'язків до
правонаступника юридичної особи, що
припиняється можливе тільки в разі
припинення шляхом реорганізації.
Припинення юридичної особи шляхом
ліквідації не тягне за собою перехід її
прав та обов'язків до інших юридичних
осіб.

Таким чином, Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
не має правонаступників, у зв'язку з
тим, що припинено шляхом ліквідації.

Згідно з п. п. 3.3 п. 3 рішення № 6 з 01.03.2011р.,
утворено Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради.

Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(далі - Департамент) є юридичною особою,
створеною за рішенням Запорізької
міської ради, як власника. Відомості
про державну реєстрацію Департаменту
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців (далі - ЄДР) 04.03.2011р.

Департамент створений не внаслідок
реорганізації юридичної особи, тому не
може мати правонаступників майна, прав
та обов'язків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування» Департамент
здійснює виключно делеговані йому
Запорізькою міською радою
повноваження.

Положенням про Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради, затвердженим
рішенням міської ради від 18.02.2011 № 66,
визначено, що Департамент є виконавчим
органом міської ради, що реалізує
повноваження у сфері управління та
відчуження майна права комунальної
власності територіальної громади
м. Запоріжжя.

06.04.2011 Запорізькою міською радою
прийнято рішення № 20 «Про передачу
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
окремих повноважень щодо управління
об'єктами права комунальної власності
територіальної громади м. Запоріжжя»
(далі - рішення № 20).

Відповідно до п. 1 рішення № 20,
Департаменту передано повноваження
орендодавця комунального майна, що
перебуває у віданні Департаменту, в
оперативному управлінні бюджетних
установ, закладів та організацій, а
також у господарському віданні
комунальних підприємств «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №1-11; 13» та комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
підприємство по обслуговуванню
гуртожитків».

Пунктом 2 рішення № 20 встановлено, що
повноваження орендодавця за чинними
договорами оренди переходять до
Департаменту від Управління
комунальної власності Запорізької
міської ради, управління житлового
господарства Запорізької міської ради
з моменту укладення відповідних
додаткових угод до договорів в частині
зміни орендодавця.

Таким чином, Департамент є
уповноваженим органом міської ради
щодо управління комунальним майном з
моменту укладення додаткових угод до
договорів оренди нежитлових приміщень
щодо зміни сторони по договору
-орендодавця.

Додаткову угоду до договору оренди
нежитлового приміщення № 161/14 від 23.11.2001
щодо зміни орендодавця з управління
житлового господарства Запорізької
міської ради на Департамент укладено
не було.

27.04.2012 Запорізькою міською радою
прийнято рішення № 5 «Про припинення
діяльності підприємств шляхом
приєднання» (далі - рішення № 5 від
27.04.2012). Пунктом 1 вказаного рішення
припинено діяльність КП «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13». Пунктом 2 рішення № 5
від 27.04.2012 встановлено, що міське
комунальне підприємство «Основаніє» є
повним правонаступником КП «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13».

25.07.2012 Запорізькою міською радою
прийнято рішення № 6 «Про затвердження
передавальних актів та визначення
розміру статутного капіталу міського
комунального підприємства «Основаніє»
(рішення № 6 від 25.07.2012). Згідно з п. 1
рішення № 6 від 25.07.2012, затверджено
передавальні акти майна, майнових,
немайнових прав та обов'язків від 24.07.2012
КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 13».

Таким чином, з 25.07.2012 МКП «ОСНОВАНІЄ» є
балансоутримувачем спірного
нежитлового приміщення комунальної
форми власності, розташованого за
адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч. З ст. 78 ГК України передбачено,
що майно комунального підприємства
перебуває у комунальній власності і
закріплюється за таким підприємством
на праві господарського відання
(комунальне комерційне підприємство)
або на праві оперативного управління
(комунальне некомерційне
підприємство).

Відповідно до пункту 5.3 Статуту
міського комунального підприємства
«Основаніє» (нова редакція),
затвердженого розпорядженням міського
голови від 18.06.2007 № 580р., майно
передається власником (Запорізькою
міською радою) підприємству (МКП
«ОСНОВАНІЄ») на праві повного
господарського відання. Здійснюючи
право господарського відання,
підприємство (МКП «ОСНОВАНІЄ») володіє,
користується та розпоряджається
закріпленим майном, вчиняючи щодо
нього будь-які дії, які не суперечать
чинному законодавству та статуту
підприємства в межах повноважень,
наданих власником та органом
управління.

Відповідно до ст. 136 ГК України, право
господарського відання є правом
суб'єкта господарювання володіти,
користуватися та розпоряджатися
майном, закріпленим за ним власником, з
обмеженням правомочності
розпорядження відносно окремих видів
майна за погодженням з власником.
Відносно захисту прав господарського
відання застосовуються положення
закону, встановлені для захисту прав
власника.

Запорізька міська рада передала МКП
«ОСНОВАНІЄ» спірне нежитлове
приміщення на праві повного
господарського відання, тобто наділила
його правом володіти, користуватися та
розпоряджатися майном, закріпленим за
ним. Жодних обмежень правомочності
розпорядження вказаним майном
Запорізька міська рада, як його
власник, не встановлювала для МКП
«ОСНОВАНІЄ».

Таким чином, третя особа з 25.07.2012 є
балансоутримувачем нежитлового
приміщення, розташованого за адресою
АДРЕСА_2.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
про повернення нерухомого об'єкту
оренди підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

Оскільки майно, яке є предметом
договору оренди, належить до
комунальної власності, відносини між
сторонами регулюються Законом України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання,
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Ст. 17 Закону України, "Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, що, у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору, він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Доказів звернення однієї із сторін з
пропозицією про припинення дії
договору оренди, підписаного акту
приймання-передачі об'єкту оренди, суду
не надано, тобто сторони повинні
належним чином виконувати прийняті на
себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На теперішній час орендар не здав
нежитлове приміщення
балансоутримувачу, фактично не
користується спірним приміщенням, що
підтверджується актом обстеження від
15.01.2013р. та актом обстеження від 17.04.2013р.

Таким чином, нежитлове приміщення,
надане у користування відповідачу,
формально залишається у його
користуванні.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією
стороною, друга сторона має право
частково або в повному об'ємі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі
припинення договору найму, наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймачеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено
в договорі.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги щодо зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 повернути
Запорізькій міській раді нежитлове
приміщення, площею 96,46 кв. м.,
розташованого за адресою АДРЕСА_2,
шляхом виселення, є нормативно
обґрунтованими, документально
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов
Запорізької міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.
49 ГПК України, покладаються на
відповідача, оскільки спір доведено до
судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької міської ради до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (69041,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
повернути на користь Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект
Леніна, 206, ) нежитлове
приміщення площею 96,46 кв.м., розташоване
за адресою АДРЕСА_2 , шляхом виселення.

Видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69041,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206,
р/р 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, ОКПО 02140892) 1218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення суду " 1"
вересня 2014р.

Присутньому в судовому засіданні
представнику позивача та третьої особи
судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя
Н.С. Кутіщева-Арнет