ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2014 р.Справа № 916/2782/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Сивак А.Л. згідно
довіреності від 30.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув справу:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" (м. Київ) в
особі філії "Інфоксводоканал" (м. Одеса);

до відповідача: фізичної особи -
підприємця Чан Хунг Доан (м. Одеса);

про стягнення 10342,55грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2014р. порушено
провадження у справі № 916/2782/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" до відповідача
фізичної особи - підприємця Чан Хунг
Доан про стягнення 10342,55грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов з підстав,
викладених у позовній заяві. Просив
закінчувати розгляд справи, оскільки
відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник відповідача фізичної
особи - підприємця Чан Хунг Доан у
судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив, хоча про розгляд
справи був повідомлений належним чином
і вчасно.

Отже, справа розглядається за
наявними матеріалами в ній на підставі
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"
(позивачем, виробником) та фізичною
особою-підприємцем Чан Хунг Доан
(відповідачем, абонентом) було укладено
договір на послуги водопостачання та
водовідведення №5444/3.

За умовами договору позивач
зобов'язувався надавати послуги з
подачі питної води на обєкт споживача,
тобто надавати послуги з
водопостачання та водовідведення і
прийняти стічні води на об'єкти
відповідача.

Відповідач зобов'язувався згідно
розділу п.2.4 договору, зокрема,
утримувати у належному технічно
справному стані свої каналізаційні
мережі та споруди, обладнання, прилади,
пристрої, що знаходяться на його
балансі, забезпечити
санітарно-технічний стан приміщень,
вузлів обліку води та стоків, а також
збереження і цілісність запірної
арматури, контрольно вимірювальних
приладів, приладів обліку води та
стоків, пломб, у тому числі проволки та
інших знаків, встановлених
працівниками виробника та
Держстандарту на прилади обліку води
та стоків, трубопровід, фланцеві і
штуцерні з'єднання, запірну арматуру.

За умовами договору сторони повинні
керуватися діючими актами, а саме:
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, Правилами
Технічної експлуатації систем
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України, Законом
України "Про питну воду та питне
водопостачання", Правилами приймання
стічних вод, підприємств у комунальні
системи каналізації м. Одеси,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради №632 від
14.06.07., та іншими.

За умовами договору позивач вправі
провіряти технічний стан засобів
обліку, води і стоків, контролює
кількість і якість стічних вод (п.2.3.3
договору).

Як свідчать матеріали справи, зокрема,
акт №3602 від 26.07.13., представниками
позивача було проведено обстеження
системи водопостачання об'єкта, який
розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Осипова, 45, кв.30,31, якою встановлено
відсутність пломби на штуцерному
з'єднанні водомірного вузла. Тому було
вирішено викликати відповідача на
засідання технічної комісії, яка
відбулася 08.08.13. і яка вирішила провести
додаткове обстеження системи
водопостачання об'єкта відповідача.

При додатковому обстеженні об'єкта,
який розташований за адресою: м.Одеса,
вул. Осипова, 45, кв.30,31 теж встановлено
відсутність пломби на штуцерному
з'єднанні водомірного вузла, про що
свідчить акт від 13.08.13. Рішенням
технічної комісії позивача від 22.08.13.
вирішено застосувати до відповідача
п.п.3.3 та п.3.4 Правил водокористування,
на підставі якого здійснено
нарахування відповідачу 10342,55грн. за
безоблікове використання води.

Відповідно до Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, споживач зобов'язаний
слідкувати за технічним станом
водопровідних та каналізаційних мереж
та споруджень на них, за технічним
станом водозабірної арматури, а також
обладнання, пристроїв та приладів на
них, які знаходяться на балансі або
території споживача, або яким
користується споживач.

Споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або споживач за
дозволом виробника. У разі самовільних
дій споживач сплачує витрати води
згідно з пунктами 3.3,3.4 Правил (п.5.18
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України).

Згідно Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній
2,0м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

За приписами п.3.4 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення, розрахунковий період
при безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

За приписами ч.2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Отже, позивач обгрунтовано звернувся з
позовом до суду в частині стягнення
10342,55грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх доводів та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не
спростував, доказів сплати боргу не
надав суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд задовольняє позов у повному
обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України
витрати, пов'язані із сплатою судового
збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із фізичної
особи-підприємця Чан Хунг Доан (65059, м.
Одеса, провулок Хвойний, буд. 8, кв. 36,
реєстраційний номер 7) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" (04073, м. Київ,
вул. Рилєєва, 10-а, ) в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м.
Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ):

- 10342,55грн. боргу,

- 1827,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою
судового збору

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 09
вересня 2014 року.

Суддя
Я.В. Брагіна