ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"29" серпня 2014 р.Справа №
21-32-2/44-10-2632Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на
підставі розпорядження голови суду від
27.08.2014 р. № 2049)

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 29.07.2014 року

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр.
ОСОБА_4

до боржника Кредитної спілки
«Україна»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.07.14 р. (суддя Зеленов Г.М.),
зокрема, припинено повноваження
ліквідатора Кредитної спілки
«Україна» - арбітражного керуючого
ОСОБА_5; призначено ліквідатором
Кредитної спілки «Україна» -
арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 19.08.14 р. звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просила її скасувати,
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду заявлених
клопотань та вирішення питань стосовно
ОСОБА_5, зазначених в апеляційній
скарзі.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1
ст. 93 ГПК України строку на подання
апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявлено
клопотання про його поновлення, яке
мотивовано тим, що скаржник як кредитор
боржника, місцевим господарським судом
про розгляд справи 29.07.14 р. особисто не
повідомлявся, у зв'язку з чим не був
присутній в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 в заявленому
клопотанні зазначила, що про існування
оскарженої ухвали остання дізналась
лише 14.08.14 р. з Єдиного реєстру судових
рішень, у зв'язку з чим і був пропущений
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження.

Дослідивши матеріали оскарження
ухвали та апеляційної скарги, судова
колегія дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій.

Як вбачається з заявленого клопотання,
скаржником було пропущено строк на
апеляційне оскарження ухвали від 29.07.14
р., у зв'язку з тим, що місцевий
господарський суд не повідомив
кредитора особисто про призначення
справи до розгляду.

Між тим, судова колегія зазначає, що
боржник - Кредитна спілка «Україна»
налічує більш ніж 2000 кредиторів, у
зв'язку з чим господарський суд
позбавлений можливості особисто
повідомляти всіх кредиторів про
призначення справи до розгляду.

Проте, господарським судом Одеської
області ухвалою від 15.07.14 р., зокрема,
вжито заходів щодо повідомлення
кредиторів про призначення справи до
розгляду та зобов'язано ліквідатора
боржника належним чином повідомити
кредиторів, учасників провадження у
справі про банкрутство, заявників,
вкладників про день, час та місце
проведення судового засідання в мережі
Інтернет та зобов'язано розпорядника
майна у п'ятиденний строк за рахунок
боржника подати до офіційного
друкованого органу газети «Одеські
Вісті» (Одесские Известия) оголошення
про призначення засідання
господарського суду на 29.07.14 р.

Докази виконання вимог наведеної
ухвали містяться в матеріалах
оскарження ухвали від 29.07.14 р., а саме
копія примірнику газети «Одеські
Вісті» (Одесские Известия) від 10.07.14 р.

Отже, з наведеного вбачається, що
ОСОБА_1 не була позбавлена можливості
дізнатися про день, час та місце
розгляду справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на
те, що про існування оскарженої ухвали,
остання дізналася лише 14.08.14 р. з
Єдиного реєстру судових рішень,
оскільки доказів на підтвердження
цього факту суду не надано.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної
інстанції клопотанні, про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
ОСОБА_1 жодним чином не доведено
поважність причин пропуску
процесуального строку на оскарження
ухвали господарського суду Одеської
області від 29.07.14 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, клопотання
скаржника не підлягає задоволенню, у
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 29.07.2014 року у справі № 21-32-2/44-10-2632.

2.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та
додані до неї документи без розгляду.

3.Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Одеської області
від 29.07.2014 року у справі № 21-32-2/44-10-2632
повернути господарському суду
Одеської області.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран