ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14 № 910/18664/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву 1) Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації; 2)
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Промінвест
Трейдінг"

про стягнення 74 518,62 грн., розірвання
договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачам без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Позовна заява № 105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р.
подана позивачами: Печерською районною
в місті Києві державною адміністрацією
(позивач-1) та Комунальним
підприємством Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва" (позивач-2).

Зокрема, з боку позивача-1 вказана
позовна заява підписана Головою
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації ОСОБА_1.

Натомість, до позовної заяви додано
виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якій станом на
30.04.2014 р. вказано, що Печерську районну в
місті Києві державну адміністрацію
очолює ОСОБА_2.

Дані про внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
керівника юридичної особи позивача-1
(після 30.04.2014 р.) в позовній заяві
відсутні, а як свідчать додатки до
позовної заяви, до останньої такі
документи і не додавались.

За таких обставин суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву з боку позивача-1 підписано
уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" №
719-VII від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору встановлюється в розмірі 2
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати, т.т. 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (далі -
постанова Пленуму ВГСУ), ст. 55 ГПК
України передбачає визначення ціни
позову у позовах про стягнення грошей і
про витребування майна. Відповідні
позовні заяви мають майновий характер,
і розмір ставок судового збору за їх
подання визначається за приписом
підпункту 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв
немайнового характеру, то до них
відносяться вимоги, які не підлягають
вартісній оцінці. Подання до
господарського суду таких заяв
оплачується судовим збором згідно з
підпунктом 2 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону.

У п. 2.10 постанови Пленуму ВГСУ також
зазначено, що у випадку об'єднання в
одній позовній заяві вимог як
майнового, так і немайнового характеру
судовий збір згідно з частиною 3 статті
6 Закону сплачується за як ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, у п. 2.11 постанови Пленуму
ВГСУ зазначено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви № 105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р.
позивачі звернулись до суду з
наступними позовними вимогами:

- про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Промінвест Трейдінг» на користь
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» заборгованості по орендній
платі в сумі 74 518, 62 грн. (надалі - вимога
1);

- про розірвання договору оренди № 31/606
від 03.02.2014р. нежитлового приміщення
загальною площею 52,6 кв. м. за адресою: м.
Київ, вул. Предславинська, 12, укладеного
між Печерською районною в місті Києві
державною адміністрацією, Комунальним
підприємством Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського районум.
Києва» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
Трейдінг» для розміщення офісу строком
до 01 лютого 2017 р. (надалі - вимога 2);

- про звільнення шляхом виселення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
Трейдінг» з приміщення загальною
площею 52,6 кв. м. (на другому поверсі) в
будинку № 12 на вул. Предславинська, 12 та
повернення приміщення Печерській
районній в місті Києві державній
адміністрації та Комунальному
підприємству Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» (надалі - вимога 3).

Отже, позивачами заявлені три вимоги, з
яких одна вимога майнового характеру
(вимога 1) та дві вимоги немайнового
характеру (вимога 2 та вимога 3).

За таких обставин позивачі повинні
були заплатити судовий збір за подання
позовної заяви № 105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р.
в загальній сумі 4263,00 грн. (1827,00 грн. за
вимогу 1, 1218,00 грн. за вимогу 2, 1218,00 грн.
за вимогу 3).

Між тим, позивачами до позовної заяви №
105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р. додано платіжні
доручення № 499 від 20.08.2014 р. на суму 1827,00
грн. та № 498 від 20.08.2014 р. на суму 1218,00
грн., тобто у розмірі меншому, ніж
передбачено статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" (фактично не оплачено
судовим збором другу вимогу
немайнового характеру), що є порушенням
п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України та, в свою чергу,
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява №
105/01-2178/в-04 від 27.08.2014 р.не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачам
без розгляду.

Суддя
О.В. Гумега