overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 5008/1531/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ

до малого приватного підприємства
„Дубник", с. Бедевля Тячівського району

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля та
Тячівського району та відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме майновий комплекс (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за кредитним договором №4/К-08 від 15.02.08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки на прилюдних торгах,

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2014 року відкладено розгляд даної справи на 11:15 год.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Ващиліної Н.М. з 01.09.2014, яку автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по розгляду даної справи, та перебуванням судді - члена судової колегії Пригари Л.І., та судді
Ушак І.Г., у відрядженні на дату судового розгляду у щорічній основній відпустці що унеможливлює їх участь у розгляді справи та може бути наслідком порушення процесуальних строків за розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 02.09.2014 року за № 02-02/57/14 призначено проведення повторного автоматичного розподіл справи № 5008/1531/2011.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 5008/1531/2011 розподілено судді Бобрик Г.Й.

За таких обставин суддя Бобрик
Г.Й., вважає за необхідне прийняти справу № 5008/1531/2011 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2014 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

4. Подати господарському суду до дня розгляду справи докази виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 25.07.2014 року.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" вересня 2014 р.
Справа № 918/1240/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Гейт ЛТД"

до відповідача Приватного підприємства "Пластранс"

про стягнення заборгованості в сумі 44 774,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

До вказаної позовної заяви позивачем також додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якого останній просить у порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на грошові кошти ПП
"Пластранс" у сумі 44 774,37 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" жовтня 2014 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "02" жовтня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал для долучення до матеріалів справи доказу направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу;

- належні докази на підтвердження та в обґрунтування припущень щодо наявності реальної небезпеки вчинення відповідачем дій, які можуть призвести до неможливості виконання рішення господарського суду;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/3251/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача -Сиваш А.С.( керівник),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до відповідача - департаменту інформації та зв'язку з громадськістю
Одеської міської ради

про стягнення 3 300, 34 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали та копії всіх додатків та додаткових угод до договору №71 від 20.07.2011р.;

- обґрунтовані розрахунки 3% річних, інфляційних збитків та пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 920/1481/14За позовом:
Приватного підприємства фірми "СІМ", м.
Охтирка, Сумська область

до відповідача: Комунального закладу
Охтирська центральна районна лікарня, м.

Охтирка

про стягнення 50 198 грн. 00 коп.

Суддя Зражевський
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду № 294 від 04.11.2013 року у розмірі 50198 грн. 00 коп., 3371 грн. 00 коп. штрафу, інфляційні нарахування, 3% річних за несвоєчасні розрахунки станом на день розгляду справи, а також судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, не подання ними витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобов'язати сторін подати письмові пояснення в обґрунтування їх позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. на 10 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 312.

2. Зобов'язати позивача подати суду пояснення з приводу заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
Справа № 923/1109/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ", м. Обухів
Київської області

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, м.Херсон

про скасування постанови № 7/21-04-15-48 від 03.07.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача - Самойленко А.М., представник, довіреність від 22.01.2014р.;

від відповідача - Саплєва О.В., представник, довіреність №7/21-3-Ю

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" (позивач) звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (відповідач) про скасування постанови № 7/21-04-15-48 від 03.07.2014р.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 19.08.2014 р. Розгляд справи розпочатий 19.08.2014 р. з перервою до 02.09.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог, у зв'язку із розглядом господарським судом Херсонської області справи № 923/1108/14 між тими ж сторонами, про той же предмет спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 910/9720/14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73070,79 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 97-Д від 25.12.2013 р.)

від відповідача: Риженко Д.М. (договір б/н від 10.06.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73070,79 грн.

20.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання б/н, б/д
(вх. № 17140/14 від 20.08.2014 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, виконаний придатним для читання шрифтом у придатному для читання вигляді.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази фактичного надання послуг відповідачеві в період до укладення між сторонами договору (акти, рахунки тощо та докази їх направлення/вручення)
(в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача надати суду докази звернення позивача до відповідача за укладенням договору та ухилення останнього від укладення договору (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати позивача подати суду докази надання відповідачеві послуг за договором № Ш-064 від 01.04.2012 р.
(акти, рахунки тощо та докази їх направлення/вручення) (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 28.07.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо наявності заборгованості за договором
№ Ш-064 від 01.04.2012 р. на час розгляду справи.

7. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"04" вересня 2014 р.
Справа № 923/1288/14
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Херсонська область до: Відкритого акціонерного товариства ім.Фрунзе, Херсонська область про визнання договору купівлі-пролажу дійсним та визнання права власності
Позивач (ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу магазину, укладений між ним та відповідачем (ВАТ ім. Фрунзе,
Херсонська область, Цюрупинський 18.10.2000 р. дійсним, а також визнати за позивачем право власності на вказаний магазин, що знаходиться за адресою:
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Заявником не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: договір купівлі-продажу магазину від 18.10.2000 р. та документів, що свідчать про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 36
ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Ксерокопії документів, що додаються до позову, засвідчуються належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" - після повного викладення тексту документу вчинюється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада та прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату засвідчення
Натомість, додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином і доказами в розумінні ст. 36 ГПК України не являються.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в
Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд - 1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : матеріали позовної заяви б/н від 01.09.14 р. з додатками всього на 13арк., в т.ч. квитанція № 262 від 01.09.2014 р. на сплату судового збору в сумі 1218 грн., квитанція № 60 від 04.08.2014 р. на сплату судового збору в сумі 9194 грн. 12 коп.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 920/1243/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

про визнання договору укладеним

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Коломієць
(довіреність від 01.11.2013)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність
ВТМ № 37956 від 18.12.2013)

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

Суть спору: позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить суд визнати укладеним у редакції позивача договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 28.04.2014 між ТОВ
«Машдеталь» та ФОП ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але присутній в судовому представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Від третьої особи будь-яких письмових пояснень до суду не надходило, представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спірні відносини мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи, відповідають вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи наміри сторін врегулювати даний спір мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Запропонувати сторонам подати докази мирного врегулювання спору (у разі їх наявності).

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/2846/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 24 424,30 грн.

за участю представників:

позивача - Дідовець Р.С. (довіреність від 30.09.2013 № 1434/13);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2014 розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 розгляд справи відкладено на 02.09.2014.

У судовому засіданні 02.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2846/14 на
"11" вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м.
Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук