ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3987/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України
в особі Управління Національного банку
України в Х/О., м. Харків до Приватного
акціонерного товариства "Лізингова
компанія "Сприяння" м. Харків про
стягнення 2966967,08 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Артюх А.Л. за довіреністю від
15.06.2014р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області
звернувся до господарського суду із
позовом до ПрАТ "Лізингова компанія
"Сприяння" про стягнення за кредитним
договором №79-08/К 2966967,08 грн., з яких
1725000,00 грн. заборгованості за основним
боргом та 1241967,08 грн. заборгованості за
простроченими відсотками за
користування кредитом, нарахованими за
період серпень 2010 року - липень 2013 року.
Обґрунтовуючи позов, позивач послався
на договір застави майнових прав №15/9
від 25.06.2010, укладений між Національним
банком України та ПАТ "Земельний банк",
на підставі якого до позивача перейшло
право вимоги до відповідача за
кредитним договором №79-08/К від 19.09.2008.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 позов
задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 рішення
місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України рішення господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 у справі
№922/3987/13 скасовано, справу №922/3987/13
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Бураковій А.М.,
згідно витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від
12.08.2014р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 року
було призначено справу № 922/3987/13 до
розгляду у судовому засіданні на "08"
вересня 2014 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні "08" вересня 2014 р.
було оголошено перерву до 15.09.2014 року о
10:15 годині.

До господарського суду Харківської
області 11.09.2014 року представником
позивача була надана заява (вх. № 172) про
відвід судді в порядку ст. 20 ГПК
України. В обґрунтування наданої заяви
позивач посилається на те, що суддя
Буракова А.М. не може брати участь у
розгляді даної справи і підлягає
відводу, оскільки нею була розглянута
справа №5023/5582/11 в суді першої інстанції
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізингова компанія
«Сприяння» до ПАТ «Земельний Банк»,
третя особа на стороні відповідача -
Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області, про
визнання відсутності права вимоги у
ПАТ «Земельний Банк», зокрема, за
кредитним договором №79-08/К від 19.09.2008 р.,
яка є пов'язаною з даною справою, з
огляду на те, що рішенням
Господарського суду Харківської
області від 31.08.2011 року по справі
№5023/5582/11 позов ПрАТ «Лізингова
компанія «Сприяння» задоволено,
визнано відсутнім право вимоги у ПАТ
«Земельний Банк», зокрема, й за
вищевказаним кредитним договором, а
тому розгляд справи №922/3987/13 суддею
Бураковою А.М. з огляду на те, що
предметом спору по даній справі як і за
справою №5023/5582/11 повторно виступає
питання щодо дослідження наявності
права вимоги за кредитним договором
№79-08/К від 19.09.2008 р. у сторони, яка була
також учасником по справі №5023/5582/11,
викликає сумнів в неупередженості
судді, що згідно ч.1 ст.20 ГПК України є
підставою для її відводу.

Представник позивача у судовому
засіданні надану заяву про відвід
судді в порядку ст. 20 ГПК України
підтримав у повному обсязі та просив
суд її задовольнити. Надав пояснення по
суті вказаної заяви.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та
заяву позивача (вх. № 172) про відвід
судді в порядку ст. 20 ГПК України,
виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 20.
Господарського процесуального кодексу
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, прийнятої
за його участю.

Вислухавши представника позивача та
дослідивши доводи останнього, на які
він посилається як на підставу відводу,
суд вважає, що не може брати участь у
розгляді даної справи у зв'язку із
наявністю обставини, що викликають
сумнів у його неупередженості, на
підставі чого, керуючись приписами ст.
20 Господарського процесуального
кодексу України, з урахуванням чого
вважає за необхідне задовольнити
надану позивачем заяву (вх. № 172) про
відвід судді.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст.
2-1, 20, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України в
особі Управління Національного банку
України в Х/О., м. Харків (вх. № 172 від
11.09.2014 року) про відвід судді в порядку
ст. 20 ГПК України - задовольнити та
заявити відвід судді по справі №
922/3987/13.

Суддя А.М. Буракова

922/3987/13