ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/1261/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик",
Донецька обл., м. Горлівка

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2", Київська
обл.,Сквирський р-н, м. Сквира

про стягнення 2763204,16 грн

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Бацуца
В. М.

Заєць
Д. Г

Представники сторін:

Позивача - Турчак С. С., довіреність б/н
від 31.07.2014,

Відповідача - Рабчун Р. О., довіреність
б/н від 03.07.2014.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 14.04.2014 порушено провадження
у справі №911/1261/14 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" (далі - Позивач) до товариства
з обмеженою відповідальністю "Край-2"
(далі - Відповідач) про стягнення 2763204,16
грн та призначено розгляд справи на
13.05.2014 о 10:20 год.

В судових засіданнях 13.05.2014, 03.06.2014
оголошено перерви до 03.06.2014 та 25.06.2014
відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 03.06.2014 строк вирішення
спору продовжено по 26.06.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 27.06.2014 справу №911/1261/14
прийнято до провадження у складі трьох
суддів: головуючого судді Третьякової
О. О., суддів: Бацуци В. М. та Ейвазової А.
Р. та призначено розгляд справи на
22.07.2014.

В судовому засіданні 22.07.2014 оголошено
переву до 02.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 22.07.2014 строк вирішення
спору продовжено по 11.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 02.09.2014 справу №911/1261/14
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючого судді
Третьякової О. О., суддів: Бацуци В. М. та
Зайця Д. Г.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області представником
Позивача подано клопотання про заміну
неналежного відповідача №33-08/14 від
29.08.2014 (вх. суду №17766/14 від 29.08.2014), в якому
зазначено, що 05.08.2014 між Позивачем,
Відповідачем та товариством з
обмеженою відповідальністю «Край-1»
було укладено Договір №421-14 про зміну
сторони у зобов'язанні, відповідно до
умов якого сторони дійшли згоди про
заміну сторони товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-2» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-1» у
зобов'язаннях по Договору поставки №163
від 01.01.2011, стягнення за яким є
предметом позову.

Відповідно ч.1 ст.25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Як вбачається з Договору про заміну
сторони у зобов'язанні №421-14 від 05.08.2014,
копія якого додана до матеріалів
справи, з дати підписання цього
Договору всі права (як кредитора у
зобов'язанні по Договору поставки №163
від 01.01.2011) і обов'язки (як боржника у
зобов'язанні по Договору поставки №163
від 01.01.2011) сторони Покупця по Договору
поставки переходять від первісного
покупця - товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-2» до нового
покупця - товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-1», і первісний
покупець - товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-2» вибуває із
зобов'язання по Договору поставки №163
від 01.01.2011 як сторона.

У зв'язку з вищевикладеним суд дійшов
висновку про заміну Відповідача у
справі №911/1261/14 - товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-2» на його
процесуального правонаступника -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-1».

Згідно з ч.2 ст.25 ГПК України усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Клопотання Позивача про заміну
неналежного Відповідача в порядку ст.24
ГПК України судом відхиляється як
безпідставне, оскільки заміна боржника
у зобов'язанні відбулася під час
здійснення провадження у справі
№911/1261/14, а отже первісний Відповідач не
є неналежним.

Господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні, як це передбачено ч.1
ст.77 ГПК України.

Враховуючи необхідність повідомлення
нового Відповідача про час та місце
розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи
№911/1261/14 на іншу дату.

Керуючись ст.ст.24, 25, 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Замінити Відповідача у справі
№911/1261/14 - товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-2» (09000, Київська
обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул.
Леніна, 22, код 35231874) на його
процесуального правонаступника -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Край-1» (09000, Київська
обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул.
Леніна, 19, кв. 13, код 22863249).

2. Розгляд справи відкласти на "23"
вересня 2014 року о 14:30 год. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Запропонувати Відповідачу подати
письмовий відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням його висновків,
оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) документів, що їх
підтверджують.

4. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

6. Попередити сторін про те, що згідно
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України у разі
неподання витребуваних матеріалів та
неявки представників сторін в судове
засідання справу може бути розглянуто
за наявними матеріалами, а згідно
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
О. О. Третьякова

Судді :
В. М. Бацуца

Д. Г. Заєць