м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Дочірнього підприємстві
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України «
до Публічного акціонерного товариства
про зобов'язання банку виконати
платіжні доручення та стягнення
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
від позивача: Більська Л.В.
за довіреністю від 08.08.2014
від відповідача : Баранов О.В. за
довіріністю від 23.10.2013
В судовому засіданні 10.09.2014, відповідно
до положень ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26.08.2014 Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява № 13-16/366 від
18.08.2014 Дочірнього підприємстві
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (надалі -позивач)
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» (надалі - відповідач) про
зобов'язання банку виконати платіжні
доручення та стягнення неустойки
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
призначено на 10.09.2014.
Представник позивача в судове
засідання, призначене на 10.09.2014,
з'явився, надав документи на виконання
вимог суду та підтримав позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання, призначене на 10.09.2014,
з'явився та надав відзив на позовну
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувся з урахуванням
положень ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
Згідно Договору банківського рахунку
«Банк Перший» ( надалі - Відповідач )
відкрив ДП «СКК «Моршинкурорт» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» ( надалі - Позивач
зобов'язується приймати та
зараховувати грошові кошти, що
надходять клієнту, для зберігання і
здійснення розрахунково-касових
операцій за допомогою платіжних
інструментів відповідно до умов цього
Договору та вимог законодавства
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що
банк виконує операції по рахунку лише
за дорученням Клієнта або на підставі
платіжних вимог стягувачів у разі
примусового списання коштів, у
безготівковій та готівковій формах, в
порядку, строки н та на умовах,
передбачених законодавством України
та цим Договором. В Договорі також
зазначено ( п.2.3. ) , що Відповідач
виконує операції по рахунку, виключно в
межах залишку коштів на цьому рахунку,
на підставі розрахункових документів,
форма та порядок оформлення яких
визначаються законодавством України,
надаються до банку безпосередньо
уповноваженою особою клієнта, та/або у
формі електронних розрахункових
документів, шо передаються клієнтом по
електронних каналах зв'язку відповідно
до умов Договору банківського
обслуговування за допомогою системи
дистанційного обслуговування
«Клієнт-банк», який окремо укладений
Вказана договірна умова
кореспондується з положення ст. 8.1
Закону України "Про платіжні системи та
перекази коштів в Україні", відповідно
до якої банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу, в
день його надходження. А у разі
надходження розрахункового документа
клієнта до обслуговуючого банку після
закінчення операційного часу банк
зобов'язаний виконати доручення, що в
цьому розрахунковому документі, не
пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Частиною 1 ст. 1071 ЦК України
передбачено, що банк може списати
грошові кошти з рахунка клієнта на
підставі його розпорядження.
Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження
прав клієнта щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його рахунку, не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням
суду у випадках, встановлених законом.
В частині 1 ст. 1072 ЦК України зазначено,
що банк виконує розрахункові документи
відповідно до черговості їх
надходження та виключно в межах
залишку грошових коштів на рахунку
клієнта, якщо інше не встановлено
договором між банком і клієнтом.
Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" платіжне доручення -
розрахунковий документ, який містить
доручення платника банку або іншій
установі - члену платіжної системи, що
його обслуговує, здійснити переказ
визначеної в ньому суми коштів зі свого
рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 ст. 1 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" розрахунковий документ -
документ на переказ коштів, що
використовується для ініціювання
переказу з рахунка платника на рахунок
Відповідно до ст. ст. 21 та 22 Закону,
ініціювання переказу проводиться,
зокрема, шляхом подання ініціатором до
банку, в якому відкрито його рахунок,
розрахункового документа. За приписами
п. 22.7 ст. 22 Закону, у разі відмови з
будь-яких причин у прийнятті
розрахункового документа банк має
повернути його ініціатору не пізніше
наступного операційного дня банку із
зазначенням причини повернення.
Згідно з п. 1.12 "Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті", затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 20.01.2004 № 22, банк
(філія, відділення), який не може
виконати розрахунковий документ на
списання/примусове списання/стягнення
коштів з рахунку клієнта банку в
установлений законодавством України
термін, якщо немає/недостатньо коштів
на своєму кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
"Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку";
ужити заходів для відновлення своєї
платоспроможності. Платник/стягувач,
отримавши повідомлення банку, для
забезпечення своїх прав щодо
розрахунків може вжити заходів
відповідно до законодавства України.
Однак, Відповідачем порушені договірні
зобов'язання в частині перерахування
грошових коштів з рахунка Позивача,
згідно з поданими платіжними
дорученнями на загальну суму 2 030 588,00
грн., а також порушені вимоги чинного
законодавства, що регулює відносини в
сфері проведення банківських
Невиконання Відповідачем умов
від 18.07.2013 та договору банківського
обслуговування за допомогою системи
дистанційного обслуговування
договір додається ) мало місце
починаючи з 12.05.2013, так як Позивачем
неодноразово направлялись до
виконання платіжні доручення по
системі обслуговування «клієнт-банк»,
які також не виконувались. В результаті
чого, було порушено вимоги п.6.2.4.
договору банківського обслуговування
за допомогою системи дистанційного
обслуговування «клієнт-банк», згідно
якого банк зобов'язувався виконувати
протягом робочого дня банку електронні
розрахункові документи клієнта, що
відповідають вимогам чинного
законодавства України та цього
договору, та які надійшли до банку
засобами системи «клієнт-банк»
протягом операційного часу банку,
згідно вимог чинного законодавства
Позивачем була направлена претензія до
банку з вимогою виконати платіжні
доручення на загальну суму 2 155 588 грн., а
саме: платіжне доручення №196 від 12.05.2014
на суму 300 000,00грн., платіжне доручення №
195 від 12.05.2014 на суму 300 000,00грн., платіжне
доручення №194 від 12.05.2014 на суму 300 000,00
грн., платіжне доручення №203 від 21.05.2014
на суму 413 000,00 грн., платіжне доручення
№209 від 26.05.2014 на суму 842 588,00грн. ( копія
претензії №13-16/562 від 29.05.2014р. та
платіжних доручень міститься в
матеріалах справи ).
У відповіді на претензію від 06.06.2014
Відповідач визнав невиконання
договірних зобов'язань, однак, вище
перелічені платіжні доручення буди
відкликанні Позивачем через їх
невиконання, а 19.06.2014. Відповідачу були
подані нові розрахункові документи на
загальну суму 2 030 588,00 грн. які на день
подання позову також невиконані.
Станом на 15.08.2014 на виконанні у банку
знаходяться наступні платіжні
доручення ДП «СКК «Моршинкурорт» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця»:
платіжне доручення № 240 від 19 червня 2014
р. на суму 163 000,00 грн. (сто шістдесят три
тисячі гривень 00 копійок) із
призначенням платежу - авансовий
внесок з податку на прибуток за
платіжне доручення № 241 від 19 червня 2014
р. на суму 142 588,00 грн. (сто сорок дві
тисячі п'ятсот вісімдесят вісім
гривень 00 копійок) із призначенням
платежу - перераховано податок на
платіжне доручення № 242 від 19 червня 2014
р. на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) із призначенням платежу -
перераховано податок на додану
платіжне доручення № 244 від 19 червня 2014
р. на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) із призначенням платежу -
перераховано податок на додану
платіжне доручення № 245 від 19 червня 2014
р. на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) із призначенням платежу -
перераховано податок на додану
платіжне доручення № 246 від 19 червня 2014
р. на суму 955 000,00 грн. (дев'ятсот
п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок)
із призначенням платежу - ЄСВ
нарахований на заробітну плату за
травень (копії всіх наведених
платіжних доручень додаються).
платіжне доручення №248 від 14.07.2014р. на
суму 320 000,00 грн. ( триста двадцять тисяч
гривень, 00 коп. ) із призначенням
платежу - перераховано податок на
додану вартість за червень
платіжне доручення №230 від 29.052014р. на
суму 150 000,00 грн. ( сто п'ятдесят тисяч
гривень, 00 коп. ) із призначенням
платежу - авансовий внесок з податку на
прибуток.( копії платіжних доручень з
відмітками банку про отримання
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів Україні» переказ вважається
завершеним з моменту зарахування суми
переказу за рахунок отримувача або її
видачі йому в готівковій формі.
Отже, як вбачається з матеріалів
справи, Відповідачем не було здійснено
за поданими платіжними дорученнями
перерахування коштів у встановлений
законом строк, а також, всупереч п. 1.12
"Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті", не повідомлено Позивача про
причини невиконання платіжних
Статтею 59 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачено, що
зупинення видаткових операцій за
рахунками юридичних або фізичних осіб
здійснюється лише в разі накладення
арешту. Арешт на кошти та інші цінності
юридичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійснюються
виключно за рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1,3 ст. 1066 ЦК України: за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.
Правові наслідки неналежного
виконання банком операцій за рахунком
клієнта передбачені ст. 1073 ЦК України,
згідно якої у разі несвоєчасного
зарахування на рахунок грошових
коштів, що надійшли клієнтові, їх
безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком
розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Як визначено в ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 343 ГК України у разі
затримки зарахування грошових
надходжень на рахунок клієнта банки
сплачують на користь одержувачів
грошових коштів пеню у розмірі, що
передбачається угодою про проведення
касово-розрахункових операцій, а за
відсутності угоди про розмір пені - в
розмірі, встановленому законом.
Умовами договору , а саме: п.6.2.
передбачено, що у випадку
несвоєчасного списання з вини банку
коштів з рахунку, а також несвоєчасного
зарахування з вини банку на рахунок
сум, що належать клієнту, клієнт має
право вимагати, а банк зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі 0,01% від
несписаної /незарахованої суми за
кожний день прострочки.
За невиконання умов договору за період
12.05.2014 по 15.08.2014, пеня станом на 15.08.2014
становить 18 497,88 грн. ( розрахунок
перевірено судом ).
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України три проценти річних від
простроченої суми станом на 15.08.2014
становить 15 203,72 грн. ( розрахунок
перевірено судом).
Згідно ст. 229 Господарського кодексу
України та ст.625 Цивільного Кодексу
України, за прострочення виконання
грошового зобов'язання настає
відповідальність у вигляді сплати суми
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також сплати трьох
процентів річних від простроченої
Оскільки вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 3 % річних,
інфляційних втрат ґрунтуються на
законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України), а відповідач є таким що
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позовні вимоги позивача в
частині стягнення 3 % річних та
інфляційних втрат нарахованиї на суму
боргу підлягають задоволенню
відповідно до наведеного в позовній
заяві розрахунку. При здійсненні
перевірки розрахунку 3% річних та
інфляційних втрат нарахованих
позивачем, судом встановлено, що ним
правильно здійснено вказаний
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне
вулиця Дегтярівська, будинок 48,
ідентифікаційний код 20717958) виконати
платіжні доручення на переказ грошових
коштів Дочірнього підприємстві
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України «
обл., місто Моршин, вулиця Паркова
Площа, будинок 3, ідентифікаційний код
02649905) на загальну суму 2 030 588,00 грн. ( два
мільйони тридцять тисяч п'ятсот
вісімдесят вісім гривень, 00 коп. ), а
- платіжне доручення № 240 від 19 червня
2014 на суму 163 000,00 грн. (сто шістдесят три
тисячі гривень 00 копійок), отримувач-
державний бюджет м. Львів (ГУ ДКСУ у
Львівській області, код банку - 825014,
платежу - авансовий внесок з податку на
прибуток за квітень;
- платіжне доручення № 241 від 19 червня
2014 на суму 142 588,00 грн. (сто сорок дві
тисячі п'ятсот вісімдесят вісім
гривень 00 копійок) отримувач -
державний бюджет м. Львів (ГУ ДКСУ у
Львівській області, код банку - 825014,
платежу - перераховано податок на
- платіжне доручення № 242 від 19 червня
2014 на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) отримувач_- державний бюджет
м. Львів (ГУ ДКСУ у Львівській області,
призначенням платежу - перераховано
податок на додану вартість;
- платіжне доручення № 244 від 19 червня
2014 на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) отримувач_- державний бюджет
м. Львів (ГУ ДКСУ у Львівській області,
призначенням платежу - перераховано
податок на додану вартість;
- платіжне доручення № 245 від 19 червня
2014 на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень
00 копійок) отримувач_- державний бюджет
м. Львів (ГУ ДКСУ у Львівській області,
призначенням платежу - перераховано
податок на додану вартість;
- платіжне доручення № 246 від 19 червня
2014 на суму 955 000,00 грн. (дев'ятсот
п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок)
отримувач - державний бюджет м. Львів
(ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку
призначенням платежу - ЄСВ нарахований
на заробітну плату за травень (копії
всіх наведених платіжних доручень
- платіжне доручення №248 від 14.07.2014р. на
суму 320 000,00 грн. (триста двадцять тисяч
гривень, 00 коп.) отримувач - державний
бюджет м. Львів (ГУ ДКСУ у Львівській
області, код банку - 825014, рахунок
перераховано податок на додану
- платіжне доручення №230 від 29.052014р. на
суму 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч
гривень, 00 коп.) отримувач - державний
бюджет м. Львів (ГУ ДКСУ у Львівській
області, код банку - 825014, рахунок №3111
авансовий внесок з податку на прибуток.
3. Стягнути з Публічне акціонерне
вулиця Дегтярівська, будинок 48,
ідентифікаційний код 20717958) на користь
Дочірнього підприємстві
«Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України «
обл., місто Моршин, вулиця Паркова
Площа, будинок 3, ідентифікаційний код
02649905) пеню за невиконання умов договору
в сумі 18 497 ( вісімнадцять тисяч
чотириста дев'яносто сім) грн. 88 коп., 3%
річних в сумі 15 203 ( п'ятнадцять тисяч
двісті три) грн., 72 коп. та 3 045 (три тисячі
сорок п'ять) грн. 00 коп. - судового збору
за подання позовної заяви.
4. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 12.09.2014

Суддя
М.О. Лиськов