overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2014 р.
Справа № 918/1318/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод
"Технопривод"

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

5. Сторонам подати суду до "26" вересня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; докази в підтвердження повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів";

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази; належним чином копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином завірену копію протоколу засідання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 06.06.2014 року (оригінали документів надати суду для огляду в судове засідання).

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Корсун В.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа №910/3154/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Дочірнього підприємства
Державної компанії «Укрспецекспорт» -
Державне підприємство
«Укроборонсервіс»

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України, на рішення Господарського суду м.
Києва від 13.08.2014 року у справі № 910/3154/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа №910/12987/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» на рішення
Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 року (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче
Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА»

про стягнення 217 061,66 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 року та прийняти нове, яким позов ТОВ «Харско Інфрастракче
Україна» задовольнити частково.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/12987/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» у справі № 910/12987/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати апелянта надати суду підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2014 р. Справа №911/108/11/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Комплекс Агромарс»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 27.08.2014

про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Комплекс Агромарс» на дії Відділу

державної виконавчої служби Вишгородського районного

управління юстиції

у справі № 911/108/11/13-г (суддя
Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський

виробничо-експериментальний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс

Агромарс»

про стягнення 1 464 096, 19 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 о 10:25. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу та ВДВС до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № Б-19/67-08 вх. № 3422/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" с. Чорне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 липня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати розгляду звіту ліквідатора та замість дати призначення судового засідання „15" вересня 2014 р. об 11:45 год.", вказано „08" вересня 2014 р. об 11:00 год."

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.07.2014 року описку та зазначити дату, на яку призначено слухання звіту ліквідатора - "15 вересня 2014 року об 11:45.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 17.07.2014р. по справі № Б-19/67-08.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 923/1356/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області

про стягнення 18120грн. 17коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінали накладних
(мати при собі в засіданні на огляд суду),

- докази отримання товару уповноваженою особою відповідача
(довіреності).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014 Справа № 920/1577/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Миропольського С.О., розглянувши матеріали (вх. 2426)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Вороніж, Шосткинський район,
Сумська область,

про стягнення 20 183 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
С.О.
Миропольський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" вересня 2014 р.Справа № 915/1455/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано на підставі розпорядження голови суду
№2064 від 28.08.2014р.)

при секретарі судового засідання Кубік
О.В,

за участю представників сторін та учасників провадження у справі:

від ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" -
Черненка М.О., за довіреністю №б/н від 09.09.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк"

на ухалу господарського суду
Миколаївської області від 12.08.2014 р. про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій
(бездіяльності) ліквідатора

у справі №915/1455/13

про банкрутство ТОВ "РГУ-Югстрой"

ліквідатор - арбітражний керуючий
Черепенко В.Г.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ
"Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014р. у справі №915/1455/13 про банкрутство ТОВ
"РГУ-Югстрой".

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників інших учасників провадження у цій справі, зокрема ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Черепенко В.Г. та необхідністю заслухати їх пояснення, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представником ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86,102 ГПК України ,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 01.10.2014р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.09.2014р. об 11:30год.

4. Засідання відбудеться 16.09.2014р. об 11-45год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29,в залі судових засідань №5 (третій поверх),тел.301-449.

5. Явку в судове засідання представника
ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Черепенко В.Г. визнати обов'язковою.

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя

Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В.Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/958/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми,

про стягнення 48 391 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2014 року по справі № 920/958/14 позов було задоволено повністю.

01.08.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

04.08.2014 року, в зв'язку з надходженням на адресу господарського суду апеляційної скарги на рішення, матеріали справи були направлені до
Харківського апеляційного господарського суду.

Суд, з власної ініціативи розглянувши картку-замінник справи, матеріали справи в сисемі документообігу, встановив, що у тексті рішення, а саме у вступній та резолютивній частині, зазначено найменування відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумовотехнічних виробів», коли необхідно було зазначити - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів».

Крім того, у резолютивній частині рішення було зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРОЙСЕРВІС», коли необхідно було зазначити -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 17.07.2014 року по справі № 920/958/14, зазначивши вірне найменування відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів».

2. Виправити описку у резолютивній частиніи рішення від 17.07.2014 року по справі № 920/958/14, зазначивши вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2014 р.
Справа № 53/22-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області (вх. № 2526 Х/3-9) на рішення господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 р. у справі № 53/22-07

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка

до 1) ДП "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка.

2) Малоданилівська селищна рада, смт.
Мала Данилівка;

3) Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області,

4) Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. Харківська державна зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка,

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області;

3. Комунальне підприємство технічної інвентаризації "Інвенрос", м. Дергачі,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

04 вересня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги -
Реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області та Комунальному підприємству технічної інвентаризації
"Інвенрос". При цьому, у фіскальному чеку № 7452 від 28.08.2014 р. зазначено про відправлення рекомендованим листом
"ТЕХ ВЕНТАРІЗ", що не є стороною у даній справі. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу на 8 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 6 арк.,

копія довіреності № 7/20-9229 від 30.12.2013 р. на 1 арк.,

фіскальні чеки № 7447 від 28.08.2014 р., № 7448 від 28.08.2014 р., № 7449 від 28.08.2014 р., № 7450 від 28.08.2014 р., № 7451 від 28.08.2014 р., № 7452 від 28.08.2014 р. на 1 арк.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Справа № 927/1476/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 3698,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати рішення господарського суду
Чернігівської області, що підтверджує заборгованість по заробітній платі на суму 5375,47 грн.

- надати суду докази того, чому стягненню підлягає середній заробіток саме за час затримки розрахунку в період з 01.04.2014 по 26.06.2014р. тоді як звільнений ОСОБА_1був 27.06.2014 року і середній заробіток повинен нараховуватися з 27.06.2014р.

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.