overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/1363/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор", с.Діброва, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

до В-1: приватного акціонерного товариства фірми "КРОН-ІНВЕСТ", м.Київ

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 52574,56грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються загальні правила
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником, в порушення вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду доказів надіслання учасникам процесу копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих. №11/72 від 22.08.14р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу заявника): заява за вих. №11/72 від 22.08.14р. з додатками.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 915/520/14

Кредитор: ТОВ «Кристалл.Биз.ЛТД», вул.
Кірова, 238, м. Миколаїв, 54007.

Кредитор: ТОВ «Завод сучасних світових технологій «Моноліт», вул. Кірова, 238, м.
Миколаїв, 54007.

Банкрут: Миколаївський науково-технічний центр Академії наук прикладної радіоелектроніки,

Юридична адреса: вул. Кірова, 238, м.
Миколаїв, 54007, .

Ліквідатор: Сорокін Олексій
Олександрович (АДРЕСА_1).

про банкрутство боржника:
Миколаївського науково-технічного центру Академії наук прикладної радіоелектроніки.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

28.08.2014 року від ліквідатора
Миколаївського науково-технічного центру Академії наук прикладної радіоелектроніки Сорокіна Олексія
Олександровича надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "09" вересня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
Справа № 915/718/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді
Мавродієвої М.В., суддів Васильєвої Л.І.,
Семенчук Н.О.,

вивчивши матеріали справи

за позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул.Бузніка, 14, м.Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області (вул.Чкалова, 20, а/с 34, м.Миколаїв, 54017),

до відповідачів:

1) Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

(вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001)

2) Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
«Україна»

(вул.Спортивна, 17, м.Миколаїв, 54015)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий комплекс
«Україна» (Бузький бульвар, 16, м.Миколаїв, 54015)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Кабінет Міністрів України (вул.
Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001 року та визнання права власності на нерухоме майно за державою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.08.2014 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі цієї ухвали суду та розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №213 від 27.08.2013 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів -
Васильєвої Л.І., Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі:

головуючий суддя - Мавродієва М.В., судді - Васильєва Л.І, Семенчук Н.О.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 26» вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, АДРЕСА_1

Головуючий суддя
М.В.
Мавродієва

Судді
Л.І.
Васильєва

Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2014 р.
Провадження 3/903/792/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/792/14

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 125,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.09.2014р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 915/1100/14

за позовом комунального підприємства
"Затишок" 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 63 "а"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55200, АДРЕСА_1

про стягнення 8556,96 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

Представник сторін:

від позивача - нез'яився.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: 14.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідача грошові кошти в сумі 8556, 96 грн. за набуті газгольдерні ємності.

27.08.2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи через розгляд пов'язаної справи щодо стягнення цих коштів з відповідача як фізичної особи у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області (справа
№484/3380/14-ц).

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе зупинити розгляд справи до вирішення пов'язаної справи
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Зобов'язати позивача одразу надати на адресу суду рішення по справі
№484/3380/14-ц, після набрання ним законної сили, або ухвали суду про залишення позову без розгляду, закриття провадження тощо.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6492/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 109 484 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6533/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІЛІУМ", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні Інвестиції", м. Київ

відповідача 3 Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

відповідача 4 Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів

відповідача 5 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, )

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2,3,4,5:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/865/14

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод"

про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн.;

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн"

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна";

про стягнення 3 304 435, 79 грн.

Головуючий суддя Власова
С.Г.

суддя Шаратов Ю.А.

суддя
Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом):
Олексіюк М.В. за довіреністю № б/н від 30.01.2014р.;Топанова Р.А. за довіреністю
№б/н від 17.07.2014р.

Від відповідача(за первісним позовом):
Новічкова О.В. за довіреністю № 19/1403 від 14.03.2014р.

Від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О
В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання третьої особи, невиконанням позивачем та третьою особою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із розмежуванням по кожному вагону та зазначенням дати оплати оренди та інших платежів; письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту.

3. Відповідачу(за первісним позовом) надати: письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту.

4. Третій особі Державному підприємству "Стрийський вагоноремонтний завод" надати: письмові заперечення щодо первісного позову та письмові пояснення щодо зустрічного позову; письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 5021/2737/2011Господарський суд Сумської області у складі: судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Срока Л.М.

за участю представників сторін:

кредиторів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12
"Б", ід. код 30560995),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014 року розгляд клопотання № 02-01/500 від 08.08.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження витрат ліквідатора за період з 30.04.2014р. по 08.08.2014р. на суму 26 722,31 грн. було призначено в судовому засіданні на 28.08.2014р. о 10 год.30 хв. та зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо поданого клопотання ліквідатора.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, Глухівська ОДПІ, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції ,ПАТ АБ «Укргазбанк» , УПФУ в м.
Сумах надали відзиви , згідно яких не заперечують проти задоволення господарським судом клопотання
Удовенка Р.П. від 08.08.2014р. про затвердження витрат ліквідатора за період з 30.04.2014р. по 08.08.2014р. на суму 26 722,31 грн., проте ДПІ в м.Сумах відзиву, чи будь-яких пояснень стосовно наданого ліквідатором Удовенко Р.П. клопотання
№ 02-01/500 від 08.08.2014 не надала.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про відкжаення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/500 від 08.08.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження витрат ліквідатора за період з 30.04.2014р. по 08.08.2014р. на суму 26 722,31 грн у даній справі відкласти в судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов»язати ДПІ у м. Сумах надати суду відзив щодо клопотання № 02-01/500 від 08.08.2014 року ліквідатора Удовенка
Р.П.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/2071/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ліквідатор - Нестюріна Н.В. (дов. №18/02 від 18.02.13 р.)

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 01.04.14р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_3.

Ухвалою від 04.04.14 заява про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.04.14р.

17.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_3.

29.04.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_3 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 29.10.2014р.
Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_3 призначено арбітражного керуючого
Талана Ігоря Ростиславовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 08.02.13р., АДРЕСА_4).

05.08.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

07.08.14 р. ліквідатор Талан І.Р. надав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

08.08.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.08.14 р. на 13:00.

26.08.14 р. ДПІ у Жовтневому районі подала до господарського суду заяву про визнання кредиторських вимог на суму 2 704 056,19 грн., яка не була розглянута ліквідатором.

У зв'язку з необхідністю розгляду вказаних кредиторських вимог, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.14 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явку ліквідатора, ФОП ОСОБА_3, ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак