м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
публічного акціонерного товариства
Готельний комплекс "Братислава"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно-монтажна
компанія "Тепловент"
про стягнення 369 253,21 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Клочкова М.В. (за
Від відповідача Півторак
Н.О.(дов. від 09.01.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
Готельний комплекс "Братислава"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проектно-монтажна компанія "Тепловент"
про стягнення суми заборгованості у
розмірі 369 253,21 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2013 р. призначено
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 15.08.2013 р. визначено
- Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді:
Марченко О.В., Ониськів О.М.
Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
01.10.2013 змінено склад суду для розгляду
(головуюча суддя), судді: Стасюк С.В.,
Рішенням господарського суду м. Києва
від 01.10.2013 позовні вимоги позивача
задоволено; розірвано договір підряду
№ 19/04-12 від 19.04.2012; стягненно на з
відповідача на користь позивача 259 187,00
грн., сплачених у якості попередньої
оплати за даним договором та6 330, 74
грн. судового збору; повернуто з
Державного бюджету України на користь
позивача надмірно сплачений судовий
збір у розмірі 1 054 грн. 33 коп.

Постановою Київського Апеляційного
Господарського суду від 19.02.2014 по
справі №910/11439/13 рішення Господарського
суду м. Києва від 01.10.2013 залишено без
змін, апеляційну скаргу ТОВ
"Проектно-монтажна компанія "Тепловент"
без задоволення.Постановою Вищого
Господарського суду України від 04.06.2014
по справі № 910/11439/13 касаційну скаргу
ТОВ "Проектно-монтажна компанія
"Тепловент" задоволено, постанову
Київського Апеляційного
Господарського суду від 19.02.2014 по
справі №910/11439/13 скасовано, справу
передано до Господарського суду м.
Києва на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату
Господарського суду м. Києва від 12.06.2014
№ 04-23/357 щодо призначення повторного
автоматичного розподілу
справ,відповідно до п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду та п. 2.10 рішення зборів
Господарського суду м. Києва від 03.02.2011
(оформленого протоколом № 1 від
03.02.2011),справу № 910/11439/13 призначено на
повторний автоматичний розподіл та
передано судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.06.2014 суддя Головатюк Л.Д. прийняв
справу №910/11439/13 за позовом ПАТ
Готельний комплекс "Братислава" до
ТОВ "Проектно-монтажна компанія
"Тепловент" про стягнення 369 253,21 грн. до
свого провадження, розгляд справи
призначено на 01.07.2014.

В судове засідання 01.07.2014 прибули
представники сторін, надали пояснення
по справі та подали докази по справі.
Судом було оголошено перерву на 17.07.2014.

В судове засідання 17.07.2014 прибув
представник позивача, надав пояснення
по справі.

Представник відповідача 17.07.2014 не
прибув, проте через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 18.08.2014.

В судове засідання 18.08.2014 прибули
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки суд не володіє спеціальними
знаннями для винесення законного та
обґрунтованого рішення по даній
справі.

Представники позивача та відповідача
не заперечували проти проведення
експертизи та подали суду свої питання,
які необхідно поставити перед
експертами.

Згідно зі ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для
встановлення вищезазначених питань,
потрібні спеціальні знання і в силу
статей 32, 34 Господарського
процесуального кодексу України, ці
обставини можуть бути встановлені
виключно шляхом проведення судової
експертизи, тобто допустимим доказом у
даному випадку є висновок судових
експертів, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
бухгалтерську (економічну) експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК
України Господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Оскільки, встановлення спірних
обставин спору потребує спеціальних
знань, то на підставі статті 41 та пункту
1 частини 2 статті 79 ГПК України,
провадження у справі підлягає
зупиненню до проведення судової
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 41, 42, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/11439/13
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

2. Провадження по справі № 910/11439/13
зупинити до надання висновків судової
експертизи.

3. На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи відповідає наданий товариством з
обмеженою відповідальністю
"Проектно-монтажна компанія "Тепловент"
технічний звіт пусконалагоджувальних
робіт та еколого-теплотехнічних
випробувань вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

2. Чи відповідають виконані роботи (або
конструкції, вироби, матеріали тощо)
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо)?

3. Яка вартість фактично виконаних
товариством з обмеженою
відповідальністю "Проектно-монтажна
компанія "Тепловент" робіт за договором
підряду №19/04-12 від 19.04.2012(з наступними
змінами)?

4. Чи виконано товариством з обмеженою
відповідальністю "Проектно-монтажна
компанія "Тепловент" всі роботи за
договором будівельного підряду №19/04-12
від 19.04.2012 (з наступними змінами), що
відображені в актах здачі - приймання
виконаних робіт, а саме в Акті №1 за
березень 2013 року на суму 215000,00 гривень;
Акті №1 за березень 2013 року на суму 32967,60
гривень; Акті по рахунку фактурі № 600
від 07.08.2012 на суму 960, 00 гривень; Акті №
1-П від 22.03.2013 на суму 603,60 гривень? Якщо
ні, то які саме роботи виконано?

4. Матеріали справи господарського суду
м. Києва № 910/11439/13 надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

5. Попередити експертів про
необхідність проведення експертизи у
відповідності до Закону України "Про
судову експертизу" та про кримінальну
відповідальність у разі дачі
неправдивих висновків, передбачену
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

6. Зобов'язати сторін сприяти
проведенню судової експертизи та
надати за вимогою експерта в його
розпорядження необхідні для
проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Проектно-монтажна компанія "Тепловент"
(04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 44, ).

8. Зобов'язати відповідача - товариство
з обмеженою відповідальністю
"Проектно-монтажна компанія "Тепловент"
(04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 44, ) оплатити виставлений
експертною установою рахунок за
проведення судової експертизи по
справі № 910/11439/13.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством в частині зупинення
провадження у справі.

10. Надати погодження щодо проведення
експертизи понад встановлені
законодавством строки, у разі великої
завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та
експерту.

Суддя
Головатюк Л.Д.