overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2014 Справа № 920/1539/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2371)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія
«БОН ШИК - БОН ЖАНР Ю», м. Суми;

про стягнення 24 535 грн. 87 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 918/1201/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 177 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 177,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року (суддя
Кочергіна В.О.) порушено провадження та справу призначено до розгляду на 09.09.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2014 року № 01-04/108/2014 у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів", суддю господарського суду
Рівненської області Кочергіну
Валентину Олександрівну переведено на роботу на посаду судді господарського суду Хмельницької області та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/1201/14 передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1201/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатолівни до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 177,00 грн. до свого провадження.

Суддя
Андрійчук О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 926/862/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, б/н від 28.08.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, б/н від 28.08.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.07.2014 року
(підписане 16.07.2014 року), cуддя Байталюк
В.Д.

у справі № 926/862/14

за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, с. Черешенька,
Чернівецька область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Черешенька,
Чернівецька область

про стягнення шкоди у розмірі 9928,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.07.2014 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 914/1004/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", вих.№ 59 від 01.09.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", вих.№ 57 від 01.09.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року
(підписане 13.06.2014 року), cуддя Козак І.Б.

у справі № 914/1004/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Автоінвестцентр", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", м. Київ

про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні майном, надати позивачу безперешкодний доступ до орендованого за договором приміщення

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1294/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фрунзе-Сервіс", м. Суми,

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

про стягнення 3 859 322 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тищенко А.В. (довіреність
№ 18-49/1209 від 28.12.2013 р.);

Від першого відповідача - не прибув;

Від другого відповідача - Дудченко В.В.
(довіреність б/н від 28.12.2013 р.);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідачів солідарно 500 грн. 00 коп. на підставі договору поруки № 86/3/1 від 21.09.2012року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, у зв'язку з невиконанням другим відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, укладеним між позивачем та другим відповідачем, щодо оплати поставленого товару; 2) стягнути з другого відповідача 3 073 532 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 429 051 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 283 159 грн. 62 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання першого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень другого відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.08.2014року.

3. Запропонувати другому відповідачу подати докази в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/57/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/57/14 за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта», м. Суми, до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 920/57/14 в позові відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року в цій же справі у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.07.2014 року по справі № 920/57/14 касаційну скаргу задоволено: рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року у справі № 920/57/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року справу № 920/57/14 призначено до розгляду.

04.09.2014 року, за результатом розгляду справи № 920/57/14 в судовому засіданні, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголосив перерву до 18.09.2014 року о 11 год. 00 хв.

Від Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції надійшло зауваження на протокол судового засідання № 13-11-407 від 08.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зауваження до розгляду та призначити на 15.09.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/650/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 2-1-10/321 від 04.09.2014 року (вх. № 2363
(с) від 08.09.2014) Публічного акціонерко товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у справі у справі № 920/650/14

за позовом: Публічного акціонерко товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро», с.
Красне Конотопського району Сумської області

про стягнення 162013,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 132280,92 грн., річні у розмірі 282,68 грн., інфляційні у розмірі 1719,65 грн. та витрати по судовому збору в розмірі 2685,67 грн. В іншій частині позову відмовлено.

10.06.2014 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

08.09.2014 року до суду від позивача надійшла скарга № 2-1-10/321 від 04.09.2014 року
(вх. № 2363 (с) від 08.09.2014) на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у справі у справі № 920/650/14, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44499024 від 26.08.2014 року; зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 10.06.2014 року у справі № 920/650/14.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 1212 , 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 22.09.2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4, 3-й поверх.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої позивачем скарги.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Г. Тхора, буд. 6, м. Конотоп, 41615.

Суддя П.І. Левченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.09.14
Справа № 914/2162/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Ванкувер Грант»

б/н від 26.08.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.08.2014р.

у справі № 914/2162/14

за позовом Приватного акціонерного товариства
«Дніпропетровський комбінат

харчових концентратів», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Ванкувер Грант», м. Львів

про стягнення 363 977,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ванкувер
Грант» б/н від 26.08.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Новосад Д.Ф.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р. Справа № 927/1430/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.08.14

Позивач: Приватне підприємство
"ТТ-Нафта", , вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Щорса, 76-А, м. Чернігів, 14014

про стягнення 5602,83 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" вересня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов"язати Позивача надати докази повноважень Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-2" ПАТ
"Чернігівбуд" представляти інтереси відповідача, в тому числі при укладенні договору №062-Т від 04.01.2013 року.

4.Зобов"язати Відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

- надати Положення
Будівельно-монтажного управління
"Житлобуд-2" ПАТ "Чернігівбуд", Статут
ПАТ "Чернігівбуд".

4.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

5. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна відповідача по справі-ПАТ "Чернігівбуд" Барбарову О.Ю.
(14005, АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 926/862/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Гнатюк Г.М.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 28.08.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.07.2014 року
(підписане 16.07.2014 року), cуддя Байталюк
В.Д.

у справі № 926/862/14

за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, с. Черешенька,
Чернівецька область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Черешенька,
Чернівецька область

про стягнення шкоди у розмірі 9928,35 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 914/1004/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Гнатюк Г.М.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", №57 від 01.09.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року
(підписане 13.06.2014 року), cуддя Козак І.Б.

у справі № 914/1004/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Автоінвестцентр", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", м. Київ

про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні майном, надати позивачу безперешкодний доступ до орендованого за договором приміщення

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 914/1824/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Гнатюк Г.М.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім", б/н від 27.08.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року
(підписане 14.08.2014 року), cуддя Коссак С.М.

у справі № 914/1824/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім", м.
Львів-Винники

до відповідача Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, м.
Львів-Винники

про визнання частково недійсним пункту договору про пайову участь

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кордюк Г.Т.