overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 909/718/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард" б/д, б/н

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19.02.2014р.

у справі № 909/718/14

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Городенка, Івано-Франківська обл.

до відповідача дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард", м.Городенка, Івано-Франківська обл.

про стягнення заборгованості 148 735,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Городенківська птахофабрика" до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/718/14 до розгляду в судовому засіданні 02.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 21/137(4/125)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Марко Р.І., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Левкович Олени
Кононівни б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 09.04.2014р. у справі № 21/137 (4/125)

за заявою Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області, м.
Миколаїв

про визнання банкрутом ВАТ
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив», м. Новий Розділ

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 09.04.2014 року у справі № 21/137
(4/125) Арбітражний керуючий Левкович
Олени Кононівни оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 08.09.2014 року справу за № 21/137 (4/125) розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 21/137 (4/125) введено суддів Марка Р.І. та
Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Левкович Олени
Кононівни б/н, б/д до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 01.10.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, боржнику та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 909/72/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014р.

про здійснення процесуального правонаступництва

у справі № 909/72/14

за позовом приватного підприємства
"Сем", м.Коломия

до відповідача Головного управління регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської облдержадміністрації

про стягнення заборгованості 78 131,80 грн. за неналежне виконання зобов'язання за договором №145 на виконання підрядних робіт від 20.12.2012р.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації від 27.08.2014р.
№1093/01-04 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014р. у справі №909/72/14 про здійснення процесуального правонаступництва .

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник не був присутній при розгляді справи, відповідно до ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання копії ухвали. Таким чином кінцевий строк подання апеляційної скарги закінчується 01.09.2014р., однак з дня винесення ухвали 22.08.2014р. пройшло більше, ніж 5 днів.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації від 27.08.2014р.
№1093/01-04 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014р. у справі № 909/72/14 про здійснення процесуального правонаступництва.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 909/694/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" від 13.08.2014р. №31/10-5345

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04.08.2014р.

у справі № 909/694/14

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача комунального підприємства "Водотеплосервіс"
Калуської міської ради, м.Калуш,
Івано-Франківська обл.

про стягнення 41 483,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до свого провадження.

2. Призначити справу №909/694/14 до розгляду в судовому засіданні 02.10.2014р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 21/137(4/125)

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни б/н, б/д

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 09.04.2014р. у справі № 21/137 (4/125)

за заявою Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області, м.
Миколаїв

про визнання банкрутом ВАТ
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив», м. Новий Розділ

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Арбітражного керуючого
Левкович Олени Кононівни б/н, б/д строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 21/137 (4/125).

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 902/1325/14

Суддя господарського суду Стефанів Т.
В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ ГРУП",

вул. Володимирська, буд. 45, кв. 100А, м. Київ, 01034

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів,
Вінницька обл., 22800

про стягнення 234 040,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2014 р. о 09:20 год в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1115 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ "РДМ ГРУП", вул. Володимирська, буд. 45, кв. 100А, м. Київ, 01034;

3 - ДП "Українська горілчана компанія
"Nemiroff", вул. Горького, 31, м. Немирів,
Вінницька обл., 22800.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2014 р.
Провадження 6/903/849/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/849/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент банк ", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Липини,
Луцький район

про стягнення 10 631, 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.09.14 на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині розрахунків штрафних санкцій; довідку з ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6901/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 37 937,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/5670/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про укладення договорів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 94 від 27.12.2013р. та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 132 від 27.12.2013р.

Ухвалою від 04.08.2014р. господарським судом повернуто зазначену позовну заяву без розгляду на підставі пунктів 4, 5 ч.1 ст.63 ГПК України.

10.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 218,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №231 від 11.07.2014р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" (50002,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.Лермонтова, 60; ) судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення
№231 від 11.07.2014р.

Додаток: - платіжне доручення № 231 від 11.07.2014р. про сплату судового збору на суму 1 218,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 32/5005/567/2012

За позовом: Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства "Астура А", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 7 876, 77 грн. (розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.12р. у справі №32/5005/567/2012 позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі , стягнуто з відповідача - Приватного підприємства «Астура А» на користь позивача - Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»: 7 166, 76 грн. -заборгованості; 538, 00 грн. -пені; 52, 74 грн. - інфляційних втрат та 119, 27 грн. - 3 % річних; та стягнуто з відповідача - Приватного підприємства
«Астура А» на користь державного бюджету : 1 609, 50 грн. -судового збору. 12.03.12р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

10.09.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява КПТМ
"Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 12.03.12р. до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання на 18.09.14год. о 10:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(кабінет № 20(3-301)).

2. Прокурору та відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "11" вересня 2014 р.
Справа № 20/5007/1475-Б/12

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області (м. Бердичів)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки
Бердичівського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників у справі про банкрутство.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки
Бердичівського району) на стадії ліквідації, порушена за правилами
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

09.09.2014 на адресу господарського суду
Житомирської області через загальний відділ надійшла заява ОСОБА_1 від 28.08.2014 про повернення судового збору у сумі 1147,00грн.

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст.ст. 25-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд
Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.08.2014 про повернення судового збору у сумі 1147,00грн. та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" жовтня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення, з нормативно-правовим обгрунтуванням, щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами.

3. Ліквідатору банкрута Тищенко О.І. надати суду письмовий відзив на заяву
ОСОБА_1 від 28.08.2014; копію відзиву направити на адресу заявника - ОСОБА_1
Докази направлення надати суду.

4. Викликати в засіданні суду ОСОБА_1 та ліквідатора Тищенко О.І..

Суддя
Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - у справу,

2- ліквідатору а/к Тищенко О.І. - 61002,
АДРЕСА_1 - (рек. з повід).

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2. (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2014 р.
Справа № 907/117/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Паннон
Карпатський", с. Пузняківці
Закарпатської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2014р. у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі", с.
Жорниська Львівської області до заявника про стягнення заборгованості на суму 264488,50 грн.

представники сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - Немйо О.О., директор

Стягувач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник боржника у судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спірних відносин в позасудовому порядку та інформував суд про часткове - на 60002,87 грн. - погашення заборгованості, про що подав підтверджуючі докази (меморіальний ордер №417/1 від 01.09.14р.).

За наведеного та з метою надання сторонам можливості врегулювати спірні відносини, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд заяви на 10 -ту год. 00 хв. 24.09.14р., про що повідомлений присутній у засіданні представник боржника.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 24 вересня 2014 р. на 10:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.