номер провадження справи 4/75/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014
Справа № 908/2444/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІНА, ЛТД», (69015, м.
Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 32)

до відповідача Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради, (юридична
адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
206; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя,
вул. 40 Років Радянської України, буд.
60-Б)

про стягнення 58120,90 грн. вартості
поліпшення орендованого майна

у справі № 908/2444/14

за позовом Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради, (юридична адреса: 69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206; фактична
адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40
Років Радянської України, буд. 60-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІНА, ЛТД», (69015,
м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 32)

про стягнення 27407,57 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернувся
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради,
м. Запоріжжя з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІНА, ЛТД», м.
Запоріжжя (ТОВ «ЛІНА, ЛТД») про
стягнення 27407,57 грн. заборгованості з
орендної плати за договором оренди
окремо стоячої будівлі № 1151 від 28.04.2004
р.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 11.07.2014
р. справу № 908/2444/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2444/14,
справі № 908/2444/14 присвоєний номер
провадження справи 4/75/14, судове
засідання призначено на 03.09.2014 р., у
сторін витребувані документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

02.09.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК
України у справі № 908/2444/14 надійшла
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІНА,
ЛТД», м. Запоріжжя до Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про визнання недійсним на майбутнє
договору про стягнення 58120,90 грн.
вартості поліпшення орендованого
майна за договором оренди окремо
стоячої будівлі № 1151 від 28.04.2004 р.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як зазначено в п. 3.15 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» обставини, які
свідчать про взаємну пов'язаність
зустрічного позову з первісним
(зокрема, за підставами цих позовів
та/або поданими доказами; у зв'язку з
тим, що задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК України).

Якщо у ній не вказано відповідних
обставин, на яких, зокрема, ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують ці обставини, то
зустрічна позовна заява повертається
без розгляду з посиланням на пункт 3
частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК
України.

Взаємна пов'язаність зустрічного та
первісного позовів може виявлятися в
такому: обидва позови взаємно пов'язані
підставами цих позовів або поданими
доказами; вимоги за зустрічним і
первісним позовами можуть
зараховуватися; задоволення
зустрічного позову виключатиме
повністю або частково задоволення
первісного позову. Подання такого
зустрічного позову має на меті довести
відсутність у позивача
матеріально-правової підстави на
задоволення первісного позову через
відсутність матеріальних відносин, з
яких випливає суб'єктивне право
позивача за первісним позовом.
(Інформаційний лист Вищого
господарського суду України № 01-08/163
від 12.03.2009 р.).

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви, матеріали справи №
908/2444/14 та з'ясувавши підстави,
передбачені нормами Господарського
процесуального кодексу України для
повернення позовної заяви, суд дійшов
висновку, що наявні процесуальні
підстави для повернення зустрічної
позовної заяви без розгляду з підстав
її непов'язаності з первісним позовом,
виходячи з наступного.

Предметом первісного позову у справі №
908/2444/14 є стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІНА,
ЛТД», м. Запоріжжя, 27407,57 грн.
заборгованості з орендної плати за
договором оренди окремо стоячої
будівлі № 1151 від 28.04.2004 р.

У зустрічному позові позивачем за
зустрічним позовом ставиться вимога
про стягнення 58120,90 грн. вартості
поліпшення орендованого майна за
договором оренди окремо стоячої
будівлі № 1151 від 28.04.2004 р. При цьому,
мотивуючи заявлені зустрічні позовні
вимоги ТОВ «ЛІНА, ЛТД» посилається на
норми ст., ст. 776, 778, 877 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», та вважає, що
товариство як орендар має право на
відшкодування витрат на поліпшення
орендованого майна за умови їх
здійснення за згодою орендодавця. При
цьому зазначає, що чинне законодавство
і договір оренди не пов'язують
обов'язок орендодавця відшкодувати
орендарю вартість поліпшень
орендованого майна з терміном дії
договору, його припиненням або
розірванням.

З огляду на викладене, суд вважає що
зустрічний позов ніяким чином не
пов'язаний з первісним, оскільки
предметом первісного позову є
стягнення лише орендної плати за
договором оренди окремо стоячої
будівлі № 1151 від 28.04.2004 р., крім того, як
вбачається зі змісту договору № 1151 від
28.04.2004 р. сторонами не передбачено, що
поліпшення орендованого майна можуть
враховуватися або зараховуватися в
залік погашення орендної плати за
договором.

До зустрічної позовної заяви заявником
не надано жодних документів та доказів
в обґрунтування обставин, що можуть
свідчити про пов'язаність первісного
та зустрічного позовів. Отже, поданий
зустрічний позов характеризується
відсутністю взаємної пов'язаності
матеріально-правових вимог ТОВ «ЛІНА,
ЛТД» та не має на меті захист від
первісного позову.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні
підстави вважати, що за підставами
виникнення первісний та зустрічний
позови у справі № 908/2444/14 пов'язані між
собою.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення зустрічної позовної заяви
позивачу.

Таким чином, даний зустрічний позов
підлягає поверненню без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику зустрічного позову, що він не
позбавлений права звернутися до суду з
вимогами, які є предметом зустрічного
позову, в окремому позовному
провадженні.

Крім того, суд зазначає, що заяву
позивача за первісним позовом,
отриману господарським судом
Запорізької області 03.09.2014р. за вх.
09-06/18861 про застосування строку
позовної давності на позовну заяву
відповідача, суд не приймає до
розгляду, оскільки зустрічна позовна
заява повертається позивачу за
зустрічним позовом без розгляду.

Питання щодо повернення суми судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 560 від 02.09.2014 р. буде вирішено
ухвалою суду у випадку надходження
відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 60, ч. 1 п. 3 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛІНА,
ЛТД», м. Запоріжжя до
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради,
м. Запоріжжя про стягнення 58120,90грн.
вартості поліпшення орендованого
майна за договором оренди окремо
стоячої будівлі № 1151 від 28.04.2004 р. та
додані до неї документи повернути
позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі.

Додаток: на 27-и аркушах, у тому числі
оригінал платіжного доручення № 560
від 02.09.2014 р. (про сплату 1827,00 грн.
судового збору).

Суддя
Н.Г.Зінченко