overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11626/14 01.09.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранс"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний

банк "Київ"

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Сологуб Л.В. - по дов.
№25/135 від 11.12.2013р.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство
"Укртранс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний банк "Київ" про визнання недійсним договору № 65/04 від 16.07.2004р. про надання кредиту в сумі 1 280 000 Євро та визнання недійсним додатку до договору № 65/04 від 16.07.2004р., у вигляді додаткових угод, а саме: № 1 від 21.01.2005р., № 2 від 12.07.2007р., № 3 від 15.08.2008р., № 4 від 22.11.2008р., № 5 від 30.12.2008р., № 6 від 29.07.2011р., № 7 від 23.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11626/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2014р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.07.2014 р. справу № 910/11626/14 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Укртранс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний банк "Київ" про визнання договору недійсним, передано для розгляду судді
Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу № 910/11626/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 30.07.2014р.

В судових засіданнях 30.07.2014р., 11.08.2014р. оголошувались перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд було відкладено на 01.09.2014р.

В судове засідання 01.09.2014р. представник позивача не з'явився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.09.2014 о 15:00.

Зобов'язати позивача процесу направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Попередити позивача, що в разі нез'явлення представника в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній1 матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного підприємства "Торговий Дім до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера-3" про стягнення 15 117,38 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Іванченко І.М. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 15 117,38 грн. заборгованості по оплаті товару за договором поставки № 1497 від 14.12.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2014 р. порушено провадження розгляд справи на 26.08.2014 р. 21.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем боргу, що підтверджується наданими копіями банківських виписок з рахунку позивача від 20.06.2014р. та за період з 02.07.2014р. по 09.07.2014р., просив розглядати справу за відсутності уповноваженого
У судовому засіданні 26.08.2014р. представник позивача підтвердив оплату відповідачем суми боргу.
Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову 15 117,38 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, а саме: 20.06.2014р. позивачу перераховано суму 1500,00 грн., за період з 02.07.2014р. по 09.07.2014р. - суму 13 617,39 грн., тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно оплати, здійсненої після порушення провадження у справі, в частині оплати, здійсненої до порушення провадження у справі судові витрати покладаються на
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК 2. Стягнути з Товариства з обмеженою користь Приватного підприємства тисячу шістсот сорок п'ять) грн. 72 коп. судового збору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "ТЕМП" до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення
"Укрспортзабезпечення" про стягнення 3 200,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Калашник О.М. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 3200,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 4-59/2 від 12.03.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 р. порушено провадження розгляд справи на 26.08.2014 р. 19.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій повідомив про оплату відповідачем суму боргу 3200,00 грн. за платіжним дорученням № 1112 від 05.08.2014р. на суму 3200,00 22.08.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем 05.08.2014р. заборгованості перед позивачем за договором № 4-59/2 від 12.03.2014р. у розмірі 3200,00 грн., надав докази оплати.
Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову сплачена відповідачем за платіжним дорученням
№ 1112 від 05.08.2014р. на суму 3200,00 грн., тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплату, здійснено після порушення провадження у справі.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК 2. Стягнути з Державної установи
"Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 514,21 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Микитенко Д.М. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 10 514,21 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 27.10.2012 р. у м.Донецьку.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. порушено провадження розгляд справи на 19.08.2014 р. 11.07.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив про наявність полісу АВ/7118460, яким забезпечено транспортний засіб страхувальника відповідача - винної в
ДТП особи. Вказує, що в порушення ч. 2 ст. 518 Цк України він не повідомлений про заміну кредитора у спірному зобов'язанні - з потерпілої особи у ДТП 27.10.2012р. на позивача; стверджує про неможливість виплати страхового відшкодування з ПДВ, оскільки доказів здійснення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та його виплати з урахуванням суми ПДВ позивачем не надано; погоджується із виплатою матеріального збитку у сумі 9715,60 грн., надав власний контррозрахунок суми матеріального збитку, в частині стягнення 798,61 грн. просить відмовити та розглядати справу за відсутності уповноваженого 16.07.2014р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про направленя запиту в
МТСБУ про наявність та дію поліса, за яким був застрахований автомобіль
"Chevrolet", державний номер НОМЕР_1 станом
Ухвалою суду від 19.08.2014р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 26.08.2014р. відповідно до ст. 26.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомив про оплату відповідачем суму 9715,60 грн. відшкодування, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 28.07.2014р., відмовився від стягнення решти суми 798,61 грн. відшкодування, керуючись ст. ст. 22, 80 ГПК України провадження у справі просить припинити.
За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплату, здійснено після порушення провадження у справі.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
Повітрофлотський, буд. 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/7021/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-МЕНЕДЖМЕНТ
ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 69 059,39 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Зорич Г.А., довіреність № б/н від 01.06.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається господарська справа в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФОРУМ-МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА" про стягнення штрафу за дострокове розірвання договору у сумі 69 059,39 грн.

Представник позивача 08.08.2014 року подав через канцелярію витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка у судове засідання представника відповідача унеможливлює розгляд справи та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.09.2014р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- запропонувати повідомити відповідача про час та місце розгляду справи цінним листом з описом вкладення (докази надати суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № Б24/206-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ()

про визнання грошових вимог на суму 3 243 594,86 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена
Вікторовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у строк до 22.09.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області корінець податкового повідомлення - рішення та виписку платежу (податок на прибуток приватних підприємств) щодо виникнення заборгованості банкрута перед ОДПІ.

3. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.2013р.
(АДРЕСА_1) в строк до 03.10.14р. розглянути вимоги кредитора Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

про визнання поточних грошових вимог на суму 77 562,72 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу
"Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Завертайного
І.Б. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг - арбітражного керуючого
Завертайного І.Б. в строк до 03.10.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.2014
Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -
Оноківці

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №06-23/7047 від 28.02.2014 р. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції

про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306,

керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначити на 15 вересня 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати міський відділ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду належним чином засвідчені копії постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009 р. та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.11.2010 р., посилання на які міститься у заяві про видачу дубліката наказу.

3. Визнати обов'язковою явку представника міського відділу ДВС
Мукачівського МРУЮ.

4. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику та міському відділу ДВС Мукачівського МРУЮ .

Суддя
І.В. Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" вересня 2014 р. № 906/1184/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Житомирського прокурора з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-

експлуатаційного відділу м.Житомир до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 5132,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. позивачам (рек. з повід. про вруч.)

4. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

5. прокурору (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

02.09.2014
Справа № 907/426/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши реєстр вимог кредиторів - арбітражного керуючого Череватого Любомира
Богдановича у справі №907/426/14

за заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Свалява

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/426/14 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира
Богдановича.

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 26.08.14 подав господарському суду клопотання про прийняття реєстру вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання для розгляду реєстру кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 90-92 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 призначити на 16 вересня 2014 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
номер провадження справи 9/90/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2014
Справа № 908/3141/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства
«Космос-2» (69098, м. Запоріжжя, вул.
Пархоменка, 20-А, кв. 100)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
(69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарської санкції,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/90/14.

2. Справу призначити до розгляду 07.10.2014р. о/об/ 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору про постачання електричної енергії № 5840 від 31.05.2005р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; оригінал договору про постачання електричної енергії № 5840 від 31.05.2005р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.