ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 904/9053/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Угрина В.М. дов. б/н від
06.01.14,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014

у справі №904/9053/13 Господарського
суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
обласний виробничо-будівельний
оформлювальний комбінат ДОПСОК"

до Дніпропетровської міської ради

про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014
(суддя Красота О.І.), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 (судді: Бахмат Р.М., Євстигнеєв
О.С., Кощеєв І.М.), позов задоволений,
розірвано договір оренди земельної
ділянки від 31 серпня 2000 року, укладений
між Дніпропетровською міською радою
та Закритим акціонерним товариством
"ДОПСОК", посвідчений 31.08.2000 приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстром №1139 та зареєстрований у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі 31 серпня 2000 року
за №289.

Судові рішення мотивовані посиланням
на ст.ст. 598, 651, 653, 654 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 120, 122, 124, 141 Земельного
кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону
України "Про оренду землі" та тим, що
позивачем за відповідним договором
купівлі-продажу були відчужені об'єкти
нерухомості, які розміщені на
орендованій ним за спірним договором
земельній ділянці, у зв'язку з чим
позивач відмовився від цієї земельної
ділянки, звернувшись з відповідним
листом до міськради, в якому просив
розірвати договір оренди.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
рішенням та постановою,
Дніпропетровська міська рада
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у позові. Вимоги
касаційної скарги мотивовані тим, що
позивач не мав правових підстав для
дострокового розірвання договору,
станом на 2006 рік (укладення договору
відчуження нерухомого майна)
законодавство України не передбачало
таку підставу для розірвання договору
оренди землі як відчуження нерухомого
майна, розміщеного на орендованій
земельній ділянці.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
обласний виробничо-будівельний
оформлювальний комбінат ДОПСОК"
створено в результаті реорганізації
шляхом перетворення Закритого
акціонерного товариства "ДОПСОК" та є
правонаступником всього майна, прав та
обов'язків останнього.

31.08.2000 року між Дніпропетровською
міською радою (Орендодавець) та
Закритим акціонерним товариством
"ДОПСОК" (Орендар) був укладений Договір
оренди земельної ділянки
(далі-Договір), зареєстрований в
Дніпропетровському міському
управлінні земельних ресурсів 31.08.2000
року за №289, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
31.08.2000 року за №1139.

Пунктом 1.1 Договору передбачено що
Орендодавець надає, а Орендар приймає в
строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 0,1589 га, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Набережна В.І.
Леніна, 39а і зареєстрована в Державному
земельному кадастрі м.
Дніпропетровська за кодом 69048006 згідно
з планом земельної ділянки, що
додається. Підставою для надання
земельної ділянки в оренду є рішення
виконкому міської ради від 18.05.2000 №1208
(п. 1.2 Договору). Цільове призначення
земельної ділянки: фактичне розміщення
ремонтно-будівельного управління (п.4.1
Договору). Згідно з пунктом 2.1 Договору
земельна ділянка надається до 01.01.2015
року.

16.10.2006 року між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунальне підприємство
"Техпроменерго" був укладений Договір
№3 купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до умов якого Позивачем
було відчужено нерухоме майно, яке
розташоване на орендованій останнім
земельній ділянці площею 0,1589 га, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 39-а. Вказане нерухоме майно в
подальшому було відчужене Приватному
підприємству "Жасмін-2005" і на даний час
належить останньому, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 17.01.2008 року за №17405062.

25.07.2012 року Дніпропетровською міською
радою було прийнято рішення №96/26 "Про
передачу земельної ділянки по вул.
Набережній В.І. Леніна, 39-А (Жовтневий
район) в оренду ПП "ЖАСМІН-205", , по фактичному розміщенню
комплексу нежитлових будівель та
споруд", яким вирішено вилучити у
Закритого акціонерного товариства
"ДОПСОК", , земельну
ділянку, площею 0,1589 га (код ДЗК 69048006)
вул. Набережній В.І. Леніна, 39-А та
зарахувати її до земель міста.

Пунктом 7 вказаного рішення міської
ради №96/26 від 25.07.2012 року рішення
виконавчого комітету міської ради від
15.10.96 №1475 "Про надання земельної
ділянки по вул.Набережній В.І. Леніна
39-А Закритому акціонерному товариству
"ДОПСОК", код 13419686, у тимчасове
користування (на умовах оренди) по
фактичному розміщенню
ремонтно-будівельного управління" та
договір оренди земельної ділянки від
31.08.2000 року, номер державної реєстрації
289, визнано такими, що втратили
чинність, а право Позивача на земельну
ділянку таким, що припинилось.

Листом №144/13 від 13.11.2013 року Позивач
звернувся до Відповідача, в якому
просив розірвати договір оренди
земельної ділянки у зв'язку з
відчуження об'єкту нерухомого майна, що
розташований на спірній земельній
ділянці та у зв'язку з добровільною
відмовою Позивача від права
користування вказаною земельною
ділянкою. Відповідач відповіді не
надав, договір не розірвав, що
відповідно і стало причиною спору.

Оскільки спірні правовідносини
продовжували існувати і на час
звернення позивача до суду з даним
позовом, то суди правомірно
застосовували до цих правовідносин
норми чинного законодавства.

З встановлених судами попередніх
інстанцій вбачається, що належний
позивачеві об'єкт нерухомості, який
розміщений на орендованій земельній
ділянці, був відчужений, у зв'язку з чим
позивач добровільно відмовився від
названої земельної ділянки, яка вже
передана відповідним рішенням
міськради новому власнику нерухомого
майна і якою той користується (а.с.51-58). А
відтак з урахуванням норм ст.ст. 598, 651,
653, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст.
120, 122, 124, 141 Земельного кодексу України,
ст.ст.24, 25 Закону України "Про оренду
землі", господарські суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
розірвання спірного договору.

Касаційна інстанція, перевіривши
відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у оскаржених
рішенні та постанові, дійшла висновку
про відсутність підстав для їх
скасування.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 у справі
№904/9053/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.