ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.14р. Справа № 904/5168/14

За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",
м. Кривий Ріг

до відповідача 1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

відповідача 2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідача 3: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за
теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. - представник,
довіреність №13 від 20.12.2013 року

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача 1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
відповідача 2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
відповідача 3: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за
теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачами
умов договору №5064 на відпуск теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання і
пари від 29.08.2007 року в частині повного
та своєчасного розрахунку.

Відповідач 3 надав відзив на позов,
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
справу просить розглядати без його
участі.

Відповідачі 1,2 відзив на позов не
надали, в судові засідання, призначені
для розгляду справи, не з'явились, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 26.08.14 року оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

встановив:

29.08.2007року між комунальним
підприємством теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (далі - позивач,
Постачальник) та Фізичними особами -
підприємцями ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі,
Споживачі) був укладений договір №5064
на відпуск теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і пари, відповідно до
пункту 1.1 якого Постачальник відпускає
Споживачу теплову енергію у гарячій
воді на потреби опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання і у вигляді
пари на технологічні потреби, а
Споживач сплачує отриману теплову
енергію за встановленим тарифами
(цінами) у строки, передбачені цим
договором.

Під час виконання цього договору
сторони керуються діючим
законодавством України, чинними
"Правилами користування теплової
енергії", Правилами технічної
експлуатації теплоспоживчих установок
теплових мереж, рішеннями виконавчого
комітету Криворізької міської ради та
іншими законодавчими актами (пункт 1.2
договору).

Постачальник відпускає Споживачу
теплову енергію на об'єкти, зазначені в
таблиці №2 відповідно до встановленого
плану теплоспоживання з 29.08.2007року по
29.08.2008року. Оплата здійснюється з
моменту вказаного періоду чинності
договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір
діє з 29.08.2007року по 29.08.2008 року і
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення терміну не
надійде заява однієї із сторін про
відмову від цього договору або його
перегляд. У випадку заяви однієї із
сторін про розірвання договору за один
місяць і відсутності заборгованості
Споживача договір може бути
розірваний. У випадку наявності
заборгованості за Споживачем,
нарахування за договором припиняються,
а договір не розривається до повного
погашення заборгованості.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" на
виконання умов договору №5064 від
29.08.2007року здійснило поставку
відповідачу теплову енергію для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і пару, що
підтверджується інформацією про
надання теплопостачання, актами про
припинення подання теплової енергії у
зв'язку із закінченням опалювального
сезону та актами про кількість
відпущеної теплової енергії, які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 договору облік
споживання теплової енергії
здійснюється згідно приладів обліку
або розрахунковим способом за їх
відсутності.

Оплата за відпущену теплову енергію
здійснюється Споживачем щомісячно,
самостійно, у грошовій формі, ті іншими
формами розрахунку за домовленістю
сторін до 15-го числа місяця наступного
за розрахунковим. В іншому випадку
Постачальник має право без додаткового
попередження зупинити повністю або
обмежити частково подачу теплової
енергії Споживачу (пункт 3.1 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки-фактури №5186 на оплату теплової
енергії (а. с. 29-46).

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення
заборгованість за теплову енергію за
період з 01.02.2012 року по 24.03.2014 року у сумі
10446,74грн.

З огляду на положення пункту 3.1
договору, строк оплати теплової
енергії за спірний період з 14.10.2011 року
по 17.03.2014року є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі
10446,74 грн. відповідачами не надано.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору якщо
споживач є суб'єктом другого сектору
економіки і не провів оплату за
поставлену теплову енергію у строк,
встановлений п.3.1 договору, він несе
відповідальність у відповідності з п.п.
4-7 ст. 231 ГК України і Законом України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
№543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової
енергії позивачем заявлено до
стягнення з відповідачів на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України у сумі 215,98 грн. за період з
11.11.2013 року по 06.06.2014 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач заявив до стягнення з
відповідачів на користь позивача 3%
річних за період з 11.03.2012року по 06.06.2014
року у сумі 346,22 грн. та збитки від
інфляції у сумі 1092,83грн. за період з
березня 2012 по травень 2014 року.

Перевіривши розрахунок, господарський
суд дійшов висновку, що з відповідачів
підлягає стягненню сума 10 446,74грн.
основного боргу, 3% річних в розмірі 346,22
грн., пеня в розмірі 215,98 грн., збитки від
інфляції 1092,83грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного суд вважає, що
оскільки вина, як Відповідача-1 так і
Відповідача -2 матеріалами справи
підтверджена, судовий збір підлягає
покладенню на відповідачів у рівних
частинах по 50% від загальної суми
судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116- 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи -
підприємця фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3)
на користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50000, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 10 446,74грн. основного боргу, 3%
річних в розмірі 346,22 грн., пеня в
розмірі 215,98 грн., збитки від інфляції
1092,83грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50000, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 456,75 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, )
456,75 гр. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, )
456,75 гр. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 28.08.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк