ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/3100/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Цой В. К. (довіреність вих.
№ б/н від 18.07.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „МАКЛЕОДС
ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
„Альба Україна", м. Бориспіль, Київська
область

про стягнення 218 025, 15 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД"
звернулось в господарський суд
Київської області із позовом до ПрАТ
„Альба Україна" про стягнення 190 932, 78
грн основної заборгованості, 10 109, 14 грн
пені, 1 761, 12 грн 3 % річних, 15 222, 11 грн
інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати за товар згідно
договору купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012
р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.08.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/3100/14 за
позовом ТОВ „МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ
ЛІМІТЕД" до ПрАТ „Альба Україна" про
стягнення 218 025, 15 грн і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
27.08.2014 р.

20.08.2014 р. до загальної канцелярії
господарського суду від відповідача
надійшла заява № 2890 від 19.08.2014 р. про
приєднання до матеріалів справи
документів, витребуваних судом.

27.08.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав документи,
витребувані судом, та усні пояснення
щодо своїх позовних вимог, позовні
вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив,
відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за відсутності відзиву
на позовну заяву за наявними у ній
матеріалами.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
№ 1, згідно умов п. 1.1. якого продавець
зобов'язується передавати лікарські
засоби та вироби медичного призначення
(далі-товар) у власність покупця, а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати їх, на умовах даного
договору.

Згідно п. 1.2. договору продавець передає
покупцю товар в асортименті, кількості
та по цінам, які будуть зазначені у
видаткових накладних, які є
невід'ємними частинами даного договору

Відповідно до п. 2.1. договору кількість
та асортимент товару зазначаються у
видаткових накладних на кожну партію
товару, які формуються відповідно до
узгодженої стронами заявки.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що
ціни на товар визначаються за згодою
сторін та зазначаються у видатковій
накладній на кожну товарну партію і
розуміються на умовах DDU м. Бориспіль.
Загальна ціна договору складає суму
всіх поставок, що здійснені на умовах
цього договору.

Пунктом 5.1. договору визначено, що
покупець проводить оплату
поставленого товару у формі
безготівкового розрахунку шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця.

Згідно п. 5.2. договору оплата кожної
товарної партії проводиться на умовах
відстрочення платежу протягом п'яти
календарних днів з дати підписання
видаткових накладних.

Пунктом 6.1. договору визначено, що товар
вважається зданим продавцем та
прийнятим покупцем по кількості - з
моменту підписання сторонами
видаткової накладної.

Відповідно до п. 11.5. договору договір
вступає в дію з моменту його підписання
та діє до 31.12.2012 р. У випадку, якщо жодна
із сторін не заявить про свій намір
розірвати або змінити договір за 1
місяць до його закінчення, даний
договір вважається пролонгованим на
наступний і кожний слідуючий
календарний рік.

01.03.2012 р. між сторонами було підписано
додаткову угоду до договору № 1 від
01.03.2012 р.

На виконання умов договору позивачем
протягом лютого-березня 2014 р. було
передано у власність (поставлено)
відповідачу товар на загальну суму 190
932, 78 грн, що підтверджується видатковою
накладною № 64 від 13.03.2014 р. на суму 25 847, 40
грн, видатковою накладною № 65 від 13.03.2014
р. на суму 23 905, 66 грн, видатковою
накладною № 66 від 13.03.2014 р. на суму 38 938, 94
грн, видатковою накладною № 70 від 18.03.2014
р. на суму 18 786, 48 грн, видатковою
накладною № 71 від 18.03.2014 р. на суму 37 004, 72
грн, видатковою накладною № 72 від 18.03.2014
р. на суму 27 878, 08 грн, видатковою
накладною № 48 від 24.02.2014 р. на суму 12 240, 40
грн, видатковою накладною № 49 від 24.02.2014
р. на суму 6 331, 10 грн, наявними в
матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У встановлений договором строк і
станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
отриманого товару не виконав і його
основна заборгованість перед
позивачем складає 190 932, 78 грн, що
підтверджується договором
купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012 р.,
видатковою накладною № 64 від 13.03.2014 р.
на суму 25 847, 40 грн, видатковою накладною
№ 65 від 13.03.2014 р. на суму 23 905, 66 грн,
видатковою накладною № 66 від 13.03.2014 р.
на суму 38 938, 94 грн, видатковою накладною
№ 70 від 18.03.2014 р. на суму 18 786, 48 грн,
видатковою накладною № 71 від 18.03.2014 р.
на суму 37 004, 72 грн, видатковою накладною
№ 72 від 18.03.2014 р. на суму 27 878, 08 грн,
видатковою накладною № 48 від 24.02.2014 р.
на суму 12 240, 40 грн, видатковою накладною
№ 49 від 24.02.2014 р. на суму 6 331, 10 грн,
наявними в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про
задоволення вимог позивача в частині
стягнення із відповідача основної
заборгованості у розмірі 190 932, 78 грн за
договором купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012
р.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача пеню, передбачену
договором купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012
р., за період прострочення відповідачем
виконання обов'язку по оплаті
отриманого товару з 04.03.2014 р. по 07.07.2014 р.
всього на загальну суму 10 109, 14 грн. у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж
кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу
у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що у
випадку порушення покупцем п. 5.2. та п.
5.4. договору, він сплачує продавцю пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на день розрахунків за кожен день
заборгованості.

Розрахунок пені від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
невірним.

Правильний розрахунок пені від суми
основної заборгованості за договором
наступний:

період заборгованості - з 04.03.2014 р. - по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
18 571, 50 грн, кількість днів
заборгованості - 126 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 6, 5 %, 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення18571.504.03.2014 - 14.04.2014426.5000 %0.036
%*277.8118571.515.04.2014 - 07.07.2014849.5000 %0.052 %*812.0618 571, 50
грн. х 6, 5 % х 2 х 42/365 = 277, 81 грн.

18 571, 50 грн. х 9, 5 % х 2 х 84/365 = 812, 06 грн.

період заборгованості - з 19.03.2014 р. - по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
88 692, 50 грн, кількість днів
заборгованості - 111 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 6, 5 %, 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення8869219.03.2014 - 14.04.2014276.5000 %0.036
%*852.908869215.04.2014 - 07.07.2014849.5000 %0.052 %*3878.1588 692, 00
грн. х 6, 5 % х 2 х 27/365 = 852, 90 грн.

88 692, 00 грн. х 9, 5 % х 2 х 84/365 = 3 878, 15 грн.

період заборгованості - з 24.03.2014 р. - по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
83 669, 28 грн, кількість днів
заборгованості - 106 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 6, 5 %, 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення83669.2824.03.2014 - 14.04.2014226.5000 %0.036
%*655.6083669.2815.04.2014 - 07.07.2014849.5000 %0.052 %*3658.5383 669,
28 грн. х 6, 5 % х 2 х 22/365 = 655, 60 грн.

83 669, 28 грн. х 9, 5 % х 2 х 84/365 = 3 658, 53 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми
основної заборгованості за договором
купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012 р. у
вищевказані періоди становить 10 135, 05
грн.

Оскільки розмір пені від суми основної
заборгованості, на яку претендує
позивач, є меншим ніж сума, на яку він
має право, то суд приходить до висновку
про задоволення вимог позивача в
частині стягнення із відповідача пені
від суми основної заборгованості за
договором у вищевказані періоди у
розмірі 10 109, 14 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача інфляційні збитки та 3 %
річних від суми основної
заборгованості за період прострочення
відповідачем виконання обов'язку по
оплаті отриманого товару з 04.03.2014 р. по
07.07.2014 р. всього на загальну суму 15 222, 11
грн та 1 761, 12 грн відповідно у
відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від
суми основної заборгованості,
виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних
збитків від суми основної
заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?04.03.2014 - 07.07.201418571.51.1071987.1520558.6518
571, 50 грн. х 1, 107 = 20 558, 65 грн.; 20 558, 65 грн. - 18
571, 50 грн. = 1 987, 15 грн.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?19.03.2014 - 07.07..0837361.4496053.4488 692,
00 грн. х 1, 083 = 96 053, 44 грн.; 96 053, 44 грн. - 88 692,
00 грн. = 7 361, 44 грн.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?24.03.2014 - 07.07.201483669.281.0836944.5590613.8383
669, 28 грн. х 1, 083 = 90 613, 83 грн.; 90 613, 83 грн. - 83
669, 28 грн. = 6 944, 55 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних
збитків від суми основної
заборгованості за договором
купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012 р. у
вищевказані періоди становить 16 293, 14
грн.

Оскільки розмір інфляційних збитків
від суми основної заборгованості, на
яку претендує позивач, є меншим ніж
сума, на яку він має право, то суд
приходить до висновку про задоволення
вимог позивача в частині стягнення із
відповідача інфляційних збитків від
суми основної заборгованості за
договором у вищевказані періоди у
розмірі 15 222, 11 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від
суми основної заборгованості
наступний:

період заборгованості - з 04.03.2014 р. -по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
18 571, 50 грн, кількість днів
заборгованості - 126 днів, розмір річних -
3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів18571.504.03.2014 - 07.07.20141263 %192.3318 571, 50
грн. х 0, 03 % х 126/365 = 192, 33 грн.

період заборгованості - з 19.03.2014 р. -по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
88 692, 00 грн, кількість днів
заборгованості - 111 днів, розмір річних -
3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума процентів8869219.03.2014
- 07.07.20141113 %809.1688 692, 00 грн. х 0, 03 % х 111/365 = 809,
16 грн.

період заборгованості - з 24.03.2014 р. -по
07.07.2014 р., сума основної заборгованості -
83 669, 28 грн, кількість днів
заборгованості - 106 днів, розмір річних -
3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів83669.2824.03.2014 - 07.07.20141063 %728.9583 669, 28
грн. х 0, 03 % х 106/365 = 728, 95 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від
суми основної заборгованості за
договором купівлі-продажу № 1 від 01.03.2012
р. у вищевказані періоди становить 1 730,
44 грн.

Отже, суд приходить до висновку про
часткове задоволення вимог позивача в
частині стягнення з відповідача 3 %
річних за договором купівлі-продажу № 1
від 01.03.2012 р. у вищевказані періоди у
розмірі 1 730, 44 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства „Альба
Україна" (ідентифікаційний код 22946976) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „МАКЛЕОДС
ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД"
(ідентифікаційний код 37554108) 190 932 (сто
дев'яносто тисяч дев'ятсот тридцять
дві) грн 78 (сімдесят вісім) коп. основної
заборгованості, 10 109 (десять тисяч сто
дев'ять) грн 14 (чотирнадцять) коп. пені, 1
730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн 44
(сорок чотири) коп. 3 % річних, 15 222
(п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дві)
грн 11 (одинадцять) коп. інфляційних
збитків та судові витрати 4 359 (чотири
тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 89
(вісімдесят дев'ять) коп. судового
збору.

3. Відмовити в задоволенні інших
позовних вимог.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

03 вересня 2014 р.