Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 11/1087.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Металоконструкція"

на дії (бездіяльність) державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чуднівського
районного управління юстиції

у справі №11/1087

За позовом: Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк"

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Металоконструкція"

про стягнення 473 029, 25 грн., звернення
стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від
26.07.2012р. по справі №11/1087 позовні вимоги
ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Металоконструкція" 435200
грн. заборгованості по кредиту; 34553,68
грн. заборгованості по нарахованих та
несплачених процентах; 3275,57 грн. пені,
4730,29 грн. витрат по сплаті державного
мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки №б/н від 29.09.08р.

На виконання рішення господарським
судом видано накази №11/1087 від 11.07.2011р.

15.09.2014р. до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничого підприємства
"Металоконструкція" надійшла скарга на
дії (бездіяльність) державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чуднівського
районного управління юстиції, в якій
боржник просить визнати дії державного
виконавця Циганка В.Д. незаконними та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 03.12.2013р., а
також всі інші процесуальні документи
видані в ході відкритого на підставі
цієї постанови виконавчого
провадження, які мали бути надіслані
боржнику у встановлений законом
спосіб, але про які боржник дізнався
лише з інтернет сайту Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, прийняті за період з лютого
2014 р. по липень 2014 р.

Скаржником не надано доказів
надіслання копії скарги та доданих до
неї документів стягувачу та відділу
державної виконавчої служби, дії
державного виконавця якого
оскаржуються боржником.

Відповідно п.9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
сторонам заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на викладене, скарга та додані
до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Повернення скарги на дії ДВС не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Також, суд звертає увагу боржника, що
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Металоконструкція"
скаргу на дії (бездіяльність) відділу
державної виконавчої служби
Чуднівського районного управління
юстиції від 10.09.2014р. та додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: на 17 аркушах.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику