ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 926/1213/14

За позовом приватного підприємства
«ВІТА-АГРО» м.Золочів Золочівський
район Львівської області

До сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«СВІЖЕНЬКА-МІЛК» с.Горішні Ширівці
Заставнівського району Чернівецької
області

Про стягнення заборгованості в сумі 33942
грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Хомин І.М. - представник
(дов. від 23.07.2014р.), Голубовський М.М. -
представник (дов. від 23.07.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«ВІТА-АГРО» м.Золочів Золочівський
район Львівської області 12.08.2014 року
звернулося з позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«СВІЖЕНЬКА-МІЛК» с.Горішні Ширівці
Заставнівського району Чернівецької
області про стягнення заборгованості в
сумі 33942 грн., з яких сума основного
боргу складає 28944,28 грн., інфляційні -
3332,97 грн., 3% річних - 1664,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між сторонами
було укладено договір №06/01/12, згідно
якого позивач взяв на себе зобов'язання
постачати відповідачу матеріали та
запасні частини для
сільськогосподарського обладнання
(товар), а останній зобов'язався
прийняти товар та оплатити його. На
підставі договору позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму
29944,28 грн., що підтверджено видатковими
накладними. В порушення умов
домовленості відповідач оплату не
здійснив, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 29944,28 грн., що і
стало підставою для нарахування
позивачем збитків завданих інфляцією в
сумі 3332,97 грн. та 3% річних в сумі 1664,75
грн.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 27.08.2014 року.

В судове засідання, представник
відповідача не з'явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, проте від
нього надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю бути присутнім в судовому
засіданні за станом здоров'я, при цьому
жодних доказів в підтвердження свого
клопотання відповідач не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
клопотання відповідача слід
задовольнити, а розгляд справи слід
відкласти.

Проте виходячи з вище викладеного, суд
вважає за необхідне зазначити, що
згідно ст.28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження якими
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджується довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Таким чином, керівник позивача не був
обмежений у праві взяти участь у
судовому засіданні особисто або надати
довіреність іншій особі з урахуванням
відомостей про те, що його представник
І.В.Жмінка не може з'явитися до суду за
станом здоров'я.

Отже, господарський суд вважає за
необхідне попередити відповідача, що у
разі повторної безпідставної неявки
його представника у судове засідання
на час і дату визначені в резолютивній
частині даної ухвали, судовий розгляд
відбуватиметься без його участі за
наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24 вересня
2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представника відповідача
визнати обов'язковою.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали
про порушення провадження у справі.

Суддя
С.М.Гушилик