ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 921/135/14-г/6

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді

Костів Т.С.

суддів

Желіка М.Б.

Марка Р.І.

при секретарі судового засідання
Зошій М.Р.

розглянувши апеляційні скарги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне"
с. Заруддя, Збаразький район,
Тернопільська область б/н від 30.07.2014
року (вх. № 01-05/3804/14 від 13.08.2014 року) та
Приватного агропромислового
підприємства "Добрий самарянин", с.
Бутин, Збаразький район, Тернопільська
область б/н від 11.08.2014 року (вх. №01-05/3805/14
від 13.08.2014 року)

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.07.2014 року

у справі № 921/135/14-г/6

за позовом: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячне" с. Заруддя,
Збаразький район, Тернопільська
область

до відповідача: Приватного
агропромислового підприємства "Добрий
самарянин" с.Бутин, Збаразький район,
Тернопільська область

про: визнання недійсною додаткової
угоди до договору оренди, визнання
права власності на майно та
зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Горба В.В.-представник
на підставі довіреності № 1 від 25.11.13
року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 09.07.2014 року
у справі №921/135/14-г/6 позов
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне"
до Приватного агропромислового
підприємства "Добрий самарянин", про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди, визнання права
власності на майно та зобов'язання
вчинити дії задоволено частково.
Визнано за Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне" право
власності на майно, а саме :1) цистерну 25
м3 - 1 штука; 2) цистерну 10 м3 - 1 штука; 3)
цистерну 5 м3 - 8 штук; 4) цистерну
автомобільну - 1 штука; 5) кран гаражний
ОПГ 1135Д - 1 штука; 6) компресор СО243 - 1
штука; 7) погрузчик ПЕА 1.0 "Карпатець" 60-26
- 1 штука; 8) трактор МТЗ - 80 09020 - 1 штука; 9)
сцепку СП - 11а - 4 штуки; 10) сцепку СП
16 - 3 штуки; 11) скирдосклад ПФ 0,5 П - 1
штука; 12) жатку причіпна ЖВП - 4,9 - 1 штука;
13) плуг ПЛН 5-35 - 1 штука; 14) культиватор
КПС 4,2 - 1 штука;15) культиватор УСМК 5,4 - 1
штука; 16) культиватор КПШ 9,7 - 1 штука;17)
котки ККН 2,8А - 3 штуки;18) оприскувач
ОП-2000 -1 - 1 штука; 19) граблі ГПП6 - 1 штука;20)
кран - балка - 1 штука;21) прицеп 2ПТС4 - 2
штуки; 22) катки 3КВГ1,4 - 6 штук;23)
автомобіль УАЗ 452Д 1990 р.в. 3631 - 1 штука;24)
автомобіль САЗ 3507 1987 р.в. 9101 - 1 штука;25)
автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ 1986 р.в. 9449 - 1 штука;26)
автомобіль УАЗ 469 Б 1984 р.в. 6067 - 1 штука; 27)
автомобіль ГАЗ АМ 3360 1988 р.в. 0557 - 1
штука;28) погрузчик ПШП -4А - 1 штука;29)
сівалку бурякова ССТ 12Б - 1 штука;30)
станок стругальний - 1 штука. В
задоволені решти вимог відмовлено.
Стягнуто з Приватного
агропромислового підприємства "Добрий
самарянин" на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонячне"
1516 (одну тисячу п'ятсот шістнадцять)
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Стягнуто з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонячне" в дохід
бюджету 281 грн. 30 коп. недоплаченого
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Тернопільської
області 09.07.2014 року у справі № 921/135/14-г/6,
позивач- Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сонячне" та
відповідач - Приватне агропромислове
підприємство "Добрий самарянин" -
подали апеляційні скарги.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу № 921/135/14-г/6
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови суду від
15.08.2014 року у склад колегії для розгляду
справи № 921/135/14-г/6 господарського суду
Тернопільської області введено суддів
-Марка Р.І., Кузь В.Л..

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 р.
поновлено пропущений строк на
оскарження рішення в апеляційному
порядку, подані скаржником матеріали
визнано достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 28.08.2014 р..

Згідно розпорядження голови суду від
27.08.2014 року, у зв'язку із перебуванням
судді Кузя В.Л. у відпустці в склад
колегії суддів для розгляду справи
№921/135/14-г/6 господарського суду
Тернопільської області введено
замість судді Кузя В.Л. - суддю Желіка
М.Б..

Відтак, з огляду на встановлений
п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про
судоустрій та статус суддів'' принцип
незмінності судді (судової колегії),
розгляд справи починається заново, при
цьому заново розпочинається перебіг,
передбачених ст.69 ГПК України строків
вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р.).

В судове засідання 28.08.14 року позивач не
з'явився, проте на адресу суду подав
клопотання б/н від 22.08.14 року (вх №
01-04/48731/14 від 26.08.14 року) про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо заявлено
позивачем клопотання про відкладення
розгляду справи покладався на розсуд
суду. Окрім того, відповідачем подано
письмовий відзив на апеляційну скаргу
б/н від 28.08.14 (вх.№ 01-04/4906/14 від 28.08.14 року)
в якому останній просить рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 09.07.2014 року у справі №
921/135/14-г/6 в частині відмови у задоволені
позову - залишити без змін.

З метою дотримання принципів,
закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129
Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, для забезпечення прав сторін,
передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, та
беручи до уваги клопотання позивача,
колегія вважає за необхідне розгляд
апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 23.09.14 р. на 10 год. 20 хв.

2. Явка повноважних представників -
на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу у
справі.

Головуючий суддя
Костів
Т.С.

суддя
Желік
М.Б.

суддя
Марко Р.І.