overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/85/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014
Справа № 908/3323/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/85/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2014 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача викласти в друкованому вигляді зміст актів технічного обстеження № 138 від 17.02.2014 р. та № 139 від 17.02.2014 р. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підрприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5) відповідно до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", надати: витяг
(довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.14р. , яка набрала законної сили
Стягувач: Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код
Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2).
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.
Кривий Ріг (Ідентифікаційний код 00191000,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.
Кривий Ріг (Ідентифікаційний код 00191000, користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код
Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2) суму плати за користування вагонами в розмірі 7015грн.80коп. та збору за зберігання вантажу в сумі 533грн.04коп. та суму судового збору в розмірі 1827грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6386/14

За позовом Львівського міського
Комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Екотрейд", м.
Нікополь, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення 3 332 900,25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Трофимчук О.В., дов. № 51 від 17.12.2012 року, провідний юрисконсульт;

Коцелко Ю.В., дов. б/н від 16.09.2013 року, юрисконсульт;

Моспак В.А., дов. № б/н від 09.09.2014 року, провідний інженер;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору № 04/14-171 від 04.04.2014 року та стягнення 3 281 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 04/14-171 від 04.04.2014 року, 14 376,25 грн. - річних, 37 524,00 грн. - інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 26.08.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були.

27.08.2014 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/6386/14.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 710, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, 02.09.2014р. відправлене до об'єкту поштового зв'язку, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6386/14 на 15 днів до 06.11.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 30.10.2014 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2014 р.
Справа № 907/212/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МП ГРУП 2000", м.Ужгород

про стягнення 578586,40 грн.

Суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

стягувача - не з"явився

боржника (скаржника) - Чейпеш К.А., довіреність №2908 від 29.08.14

міськвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ -
Роман В.Я., головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, довіреність від 26.08.14

розглянувши матеріали за скаргою вх.№ 02.5.1-14/10415/14 від 15.08.2014р. боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МП ГРУП 2000", м.
Ужгород на дії міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44211507 від 31.07.2014р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від стягувача надійшло письмове пояснення стосовно скарги на дії органу ДВС.

Боржником (скаржником) витребуваного згідно ухвали суду від 01.09.2014 р. належним чином засвідченого витягу із
Журналу вхідної кореспонденції, що містить відомості про реєстрацію постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 31.07.14 про відкриття виконавчого провадження, 13.08.14 під №107/14 не подано.
Уповноваженим представником боржника усно заявлено про відсутність можливості надати витребувані документи.

Одночасно представником скаржника усно викладено додаткові обґрунтування вимог за скаргою та заявлено про намір подати письмово викладені обґрунтування.

Уповноважений представник МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ повідомив про отримання від органу поштового зв'язку довідки про дату вручення ТОВ "МП ГРУП 2000" копії постанови від 31.07.14 ВП №44211507 про відкриття виконавчого провадження.
Просить надати можливість оформити відповідні документи для долучення до матеріалів справи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по розгляду скарги, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 18 вересня 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

- МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - належні докази на підтвердження надіслання боржнику копії постанови від 31.07.14 ВП
№44211507 про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Визнати обов'язковою явку уповноважених представників боржника та МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6293/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл", м.
Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 7 431, 87 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Альошина Я.М., дов. № 01-юр від 08.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 7 431,87грн., які складають суму заборгованості за договором суборенди № 7-2013 від 11.02.2013 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/6293/14.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 779, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, 05.09.2014р. не вручено під час доставки, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6293/14 на 15 днів до 04.11.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 30.10.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.14 Справа № 909/1007/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства

"Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ, 76002

про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягненння моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.10.14 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку про зарплату ОСОБА_1 за 12 місяців, що передували звільненню; направити представника в судове засідання.

Відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 12.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/4937/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРЕПАРАТИ", м.
Підгороднє, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 4 170,37грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники: від заявника (позивача):
Сова І. Г. довіреність № 154/1001 від 12.05.14 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕТПРЕПАРАТИ" про стягнення заборгованості в сумі 4 170,37 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.14 позов задоволено в повному обсязі, про що господарським судом виданий відповідний наказ суду від 11.08.14.

Від стягувача надійшла заява від 03.09.14 про описку в даному наказі, а саме судом невірно вказано код ЄДРПОУ Відповідача -20300474, а потрібно - .

Представник заявника в судове засідання з'явився, просить суд задовольнити заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що вказана описка зроблена і в резолютивній частині рішенні суду по цій справі.

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в зазначенні коду
ЄДРПОУ відповідача в резолютивній частині рішення від 29.07.14, та наказі від 11.08.14, вказавши, вірний код ЄДРПОУ відповідача-20300477.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/5897/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ
ЛТД", м.Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГАЛ ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, оф. 5,

про визнання грошових вимог на суму 475 715,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГАЛ
ПЛЮС" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Терех Віталія Анатолійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ
ЛТД" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.10.14 р. о 10:30 год. каб. 3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора Терех В.А. в строк до 12.10.14 р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЛТД" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21150/13 12.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів
Господарського суду міста Києва: головуючий суддя Гулевець О.В., суддя
Бондаренко Г.П., суддя Любченко М.О., знаходилась справа №910/21150/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

На адресу Господарського суду міста
Києва від Приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Галичина" судового збору у розмірі 609,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, яку було повернуто заявнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014р. у справі № 910/21150/13.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 12.09.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №910/21150/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності для розгляду заяви
Приватного акціонерного товариства
"Галичина" про прийняття додаткової ухвали передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №910/21150/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія Трейдінг
України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до свого провадження для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина" про прийняття додаткової ухвали до свого провадження.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
М.О. Любченко

Суддя
А.Б. Пригунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 24/5005/8571/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську

до боржника Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання грошових вимог на суму 1 680 510, 22 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Реву Максима
Олександровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () - арбітражного керуючого Реву Максима
Олександровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.13р. в строк до 13.10.14р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко