overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2014
Справа № 907/901/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево", м. Мукачево

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ракошино
Мукачівського району

про стягнення 997,51 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 09.09.2014 року
(вх.№02.5.1-17/953/14 від 11.09.14) підлягає до повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не долучено вказаних у позовній заяві як додатки документів, про що канцелярією суду складено акт від 11.09.2014 року №02.5.1-11/73/14.

У відповідності до ч.1 п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом ч.1 п.п. 3, 4, 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 09.09.2014 року
(вх.№02.5.1-17/953/14 від 11.09.14) на 1 аркуші повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2014
Справа № 907/903/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Транспорт і
Логістика", м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара -
Закарпаття", с. Павлино Мукачівського району

про стягнення 1977,72 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення автомобільним транспортом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 10.09.2014 року
(вх.№02.5.1-17/955/14 від 11.09.14) підлягає до повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

В порушення вимог ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява не містить підпису повноважної посадової особи позивача чи його представника. Крім того, не вказане прізвище, ім'я такої особи, та її посадове становище.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ч.1 п.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом ч.1 п.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 10.09.2014 року
(вх.№02.5.1-17/955/14 від 11.09.14) на 3 аркушах та додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Русняк В.С.
номер провадження справи 8/110/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014
Справа № 908/3278/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10000 грн. заборгованості за кредитом, 5726 грн. 11 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2323 грн. 06 коп. пені, 1530 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/110/14.

3. Справу призначити до розгляду на 23.10.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/111/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014
Справа № 908/3270/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Амтек-А» (69037,м.Запоріжжя, бул.
Шевченка, 4, прим. 25)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» (69093, м.Запоріжжя, вул.Гладкова, 2)

про встановлення оплатного земельного сервітуту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/111/14.

3. Справу призначити до розгляду на 23.10.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів доданих до позову, суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 5021/321/12Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/321/12

за заявою кредитора Управління
Пенсійного Фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш"
(Сумська область, м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 1, ід. номер 00378454)

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 20.09.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.П.

05.09.2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/731 від 03.09.2014 року арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 20.05.2014 по 28.08.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви та клопотання до розгляду із повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 02-01/731 від 03.09.2014 року арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 20.05.2014 по 28.08.2014 року. призначити в судове засідання на 30 вересня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/9722/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Т"

на рішення господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року

по справі № 910/9722/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Т"

про стягнення 37459,77 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Т" на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі № 910/9722/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 12:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/2536/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Зміївської ТЕС , с.Комсомольське
Зміївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, м.Зміїв, до
Лиманського ДВ сільськогоподарсько-рибоводного підприємства (ДВСРП), с.Комсомольське
Зміївського району Харківської області, про спонукання до виконання умов мирової угоди та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.07.2014р. було припинено провадження у справі № 922/2536/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Зміївської ТЕС до Лиманського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом
Харківської області ухвалою від 26.07.2012р. по справі № 5023/9917/11, укладеної між позивачем та відповідачем, та стягнення з відповідача 46618,00 грн., у зв'язку з тим, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. вищевказану ухвалу господарського суду було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Харківської області в іншому складі суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

3. Зобов'язати сторони , у разі наявності, надати до суду:

- додаткові докази та пояснення в обґрунтування своїх позицій у справі.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Кухар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/10901/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування"

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року

по справі №910/10901/14(суддя - Шкурдова Л.М.)

За позовом Приватного підприємства
"Агенство сприяння бізнесу
"Олвіко-Консалтинг"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування"

про стягнення 30 153,35 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування" на рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року по справі
№910/10901/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 12:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/7965/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 р.

у справі №910/7965/14 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА «Страхова»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 749,81 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Україна» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» на рішення господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 року по справі № 910/7965/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/4566/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 837 715 грн. 94 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" заборгованості у розмірі 837 715 грн. 94 коп.

Розпорядженям №504 від 10.09.14р. керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4566/14 у зв'язку з тим, що суддя Манько Г.В. перебуває у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/4566/14 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4566/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/4808/14За заявою: дочірнього підприємства
"Перещепинтеплонерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Перещепине

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.14 р. у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до дочірнього підприємства
"Перещепинтеплонерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Перещепине

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.08.14р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі
№904/4808/14 прийнято рішення про стягнення з дочірнього підприємства
"Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна компанія
"Нафтогаз України" пеню в розмірі 8 128, 61 грн., 3% річних - 1 943,83 грн., 7% штрафу в розмірі 14 553, 02 грн., інфляційні в розмірі 247, 40 грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн., про що 29.08.14р. було видано наказ.

12.09.14р. від дочірнього підприємства
"Перещепинтеплонерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14р. у справі №904/4808/14 щодо стягнення штрафних санкцій за природний газ у розмірі 24 878, 87 грн. строком до 01.01.2015 року та терміном 60 місяців з 01.01.2015 року відповідно до графіку погашення заборгованості боржника.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 22.09.14р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-401).

До засідання надати:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - письмовий відзив на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк