ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа №
5017/2396/2012

За заявою боржника: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРТРАНСАВТО ЛТД", м. Одеса

про визнання банкрутом.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "УкрСибБанк": Жуков Т.В., за
довіреністю;

Суть спору: розглядається в порядку ст.
112-114 ГПК України.

04.08.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява (вх.
№3-1163/14) Публічного акціонерного
товариства "УкрСибБанк" про перегляд
ухвали господарського суду Одеської
області від 05.02.2014 р. у справі № 5017/2396/2012
за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом заяв між
суддями вищезазначену заяву
призначено до розгляду судді Лепехі
Г.А.

Ухвалою від 07.08.2014 р. розгляд зазначеної
заяви призначено у судовому засіданні
26.08.2014 р. В засіданні оголошено перерву
до 04.09.2014 р.

Арбітражний керуючий Бєлов О.Д. проти
задоволення вищевказаної заяви
заперечує з підстав, зазначених у
відзиві на заяву ПАТ "УкрСибБанк".

Розглянувши матеріали справи та
вищезазначену заяву і відзив на неї,
заслухавши представників сторін у
судовому засіданні, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.02.2014 р. у справі № 5017/2396/2012
(суддя Антощук С.І.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, ліквідовано та припинено
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРТРАНСАВТО ЛТД» і
виключено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
зобов'язано ліквідатора передати
фінансово-господарські документи
банкрута до архівних організацій для
подальшого зберігання згідно
законодавства, припинені повноваження
ліквідатора банкрута, провадження у
справі припинено.

04.08.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "УкрСибБанк" звернулось до
суду з заявою, в якій просить
переглянути ухвалу суду від 05.02.2014 р. за
нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що ним було
отримано лист від 17.07.2014 р. № 42/1-1867
Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Одеси,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відповідно до якого
п'ять одиниць транспортних засобів, що
були зареєстровані за банкрутом, були
зняті з обліку УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області під час здійснення
ліквідаційної процедури (10.07.2013 р. та
17.12.2013 р.). Заявник зазначає, що
реалізацію зазначених транспортних
засобів під час ліквідаційної
процедури боржника здійснено
неуповноваженою особою та нею ж
привласнено грошові кошти, отримані
від реалізації майна, в порушення
визначеної Законом процедури
реалізації майна банкрута.

Також заявник повідомив, що за
зверненням ПАТ "УкрСибБанк" до
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області, Приморським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
зареєстровано повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення та
внесено запис до ЄРДР № 0005425 від
25.06.2014 р.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами у
відповідності до приписів статті 112 ГПК
України, крім іншого, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є їх наявність на час розгляду
справи та те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» № 17 від
26.12.2011 р. не можуть вважатися
нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів,
які не були своєчасно подані сторонами.
У разі подання таких доказів у процесі
перегляду судового рішення за
правилами розділу ХІІІ ГПК
господарський суд має винести ухвалу
про залишення судового рішення без
зміни.

Обставини, вказані у заяві ПАТ
"УкрСибБанк" про перегляд ухвали суду,
не є нововиявленими у розумінні ст. 112
ГПК України та не можуть вважатися
такими, оскільки додаткові відомості
про зняття з обліку транспортних
засобів є по суті новими доказами, які
не були своєчасно надані в судовому
процесі. Неможливість отримання
заявником цих доказів в процесі
судового розгляду даної справи та його
необізнаність про відсутність п'яти
транспортних засобів на обліку за
банкрутом не доведена. Тому вказані
обставини не можуть бути підставою для
зміни чи скасування судового рішення
за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Окрім того, вказані у заяві ПАТ
"УкрСибБанк" факти вже були досліджені
та враховувалися судом під час
прийняття ухвали від 05.02.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначено у ліквідаційному звіті,
ліквідатором банкрута після його
призначення господарським судом
здійснювались заходи щодо розшуку та
прийняття в управління майна банкрута.

Відповідно до наданої на запит суду
довідки вих. №42/1-1990 від 03.11.2012р. (вх.№
33849/2012 від 08.11.2012р.) Відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Одеси №1
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, згідно бази даних АІС
"Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в
Одеській області станом на 26.10.2012р. за
ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД" зареєстровані
транспортні засоби у кількості
двадцять п'ять штук, які значаться на
обліку боржника (т.5 а.с. 183).

Однак фактично ліквідатором виявлено
двадцять зареєстрованих за банкрутом
автотранспортних засобів. У зв'язку з
відмовою колишнього керівництва
банкрута добровільно передати їх
ліквідатору, останній звернувся до
суду із клопотанням про зобов'язання
здійснити передачу у примусовому
порядку (т.3 а.с. 85, 86). Після отримання
відповідної ухвали суду та наказу суду
на примусове виконання рішення від
30.01.2013р. ліквідатором фактично вказане
майно було отримано 25.01.2013 р. (т.5 а.с. 166)
згідно акту приймання-передачі. У
подальшому ліквідатором здійснювались
заходи щодо проведення оцінки
автотранспорту (т.5 а.с. 192), проведення
переговорів із заставним кредитором
щодо отримання згоди на реалізацію
майна згідно вимог нової редакції
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", проведення
конкурсу для визначення організатора
аукціону щодо продажу вищезазначених
транспортних засобів та укладення
відповідного договору (т.5 а.с. 228-232). За
результатами проведення аукціону
відповідно до протоколу № 451 від 30.10.2013
р. Філії Товарної Біржі „Електронні
торги України" в м. Одеса було визначено
переможця торгів, укладено договір
купівлі-продажу та передано дане майно
переможцю згідно актів
прийому-передачі (т. 5 а.с. 245-250, т. 6 а.с.
2-15).

Після завершення ліквідаційних
заходів щодо реалізації заставного
майна банкрута ліквідатор повторно
звертався до колишнього керівництва
банкрута з метою отримання відомостей
щодо незнайдених п'яти одиниць
автотранспорту, про що усно повідомляв
суд у судовому засіданні 06.12.2013р.

24.12.2013р. до суду надійшло клопотання
ліквідатора про витребування у органів
ДАІ відомостей щодо зареєстрованих на
даний час за банкрутом
автотранспортних засобів, з посиланням
на отриману від колишнього працівника
банкрута довідку про відсутність даних
про реєстрацію.

На виконання ухвали суду від 25.12.2013р.
про витребування доказів Центром №1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області згідно бази даних АІС
"Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в
Одеській області та національної
автоматизованої інформаційної системи
УДАІ було надано довідку вих. №42/1-65вх.
від 15.01.2014р. про те, що станом на 11.01.2014 р.
за ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД" транспортні
засоби не зареєстровані (т.5 а.с. 193).

У судовому засіданні 15.01.2014р.
ліквідатор банкрута зазначив, що ним
або його уповноваженим представником
зазначений автотранспорт з реєстрації
не знімався та не реалізовувався,
однак, на даний час за відсутності
даних про офіційну їх реєстрацію за
банкрутом, а також відсутності даних
про їх облік у фінансовій звітності, у
ліквідатора відсутні законні підстави
для їх витребування у колишнього
керівництва або розшуку.

Суд 03.02.2014 р. з метою встановлення осіб,
що здійснили зняття з обліку
зареєстрованого за банкрутом
автотранспорту під час процедури
ліквідації, підстав та повноважень для
вчинення таких дій, у порядку ст. 90 ГПК
України направив повідомлення до
органів прокуратури з проханням
проведення перевірки наявності або
відсутності порушень законності, що
містять ознаки дій, переслідуваних у
кримінальному порядку за ст.ст. 190, 191
Кримінального кодексу України, а також
ст. 166-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Будь-якого вироку або постанови суду
щодо кваліфікації складу
правопорушення, встановлення осіб та
притягнення їх до відповідальності за
вказаними порушеннями господарський
суд Одеської області не отримав.

Судом було враховано, що з метою
захисту інтересів банкрута
ліквідатором було вжито заходів щодо
припинення дії усіх довіреностей,
виданих попереднім керівництвом
(публікація оголошення від 08.06.2013р. - т.4
а.с. 62-63), а також відсутність відомостей
на той час про реєстрацію за банкрутом
зазначених у заяві п'яти одиниць
автотранспорту, а також те, що у
ліквідатора немає законних підстав
щодо витребування даного майна у
попереднього керівництва банкрута або
оголошення автотранспорту у розшук.

Документи, надані ПАТ "УкрСибБанк"
разом і заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, ще раз
підтверджують, що станом на момент
прийняття судом ухвали від 05.02.2014 р.
транспортних засобів, зареєстрованих
на ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД", на обліку не
було. Отже ці данні не спростовують
факти, які було покладено в основу
ухвали суду від 05.02.2014 р.

Факти наявності на обліку за ТОВ
"УКРТРАНСАВТО ЛТД" 25 транспортних
засобів станом на 26.10.2012 р. і фактична
відсутність 5 з них судом вже
досліджувались та суд надав їм належну
оцінку. Факти відсутності на обліку
транспортних засобів, зареєстрованих
на ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД", на час
затвердження ліквідаційного звіту та
винесення ухвали про ліквідацію і
припинення банкрута також
досліджувались судом під час розгляду
справи.

Згідно наданого заявником листа від
17.07.2014 р. № 42/1-1867 Центру № 1 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеси,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, напівпричепи МАЗ
, д/н ВН7838ХР, 2008 р.виг., МАЗ ,
д/н ВН7837ХР, 2008 р.виг., WACKENHUT WSCV24, д/н
ВН3798ХО на обліку не значаться. Тобто по
цим транспортним засобам факти і
обставини жодним чином не змінилися.

Щодо двох інших транспортних засобів
додані до листа від 17.07.2014 р. документи
засвідчують лише їх реєстрацію за
певними фізичними особами, однак
доказів неправомірності реєстрації
цих транспортних засобів на вказаних у
листі фізичних осіб, чи документів,
якими б підтверджувалося придбання
транспортних засобів цими фізичними
особами саме у ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД", і
що їх відчуження здійснювалося саме
представниками ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД",
заявником не надано. Вказане виключає
можливість задоволення інтересів
кредиторів у даній справі за рахунок
цих транспортних засобів. Враховуючи,
що обставини, на які посилається
заявник, належним чином не
підтверджені, підстав для скасування
ухвали суду від 05.02.2014 р. немає.

Те, що за зверненням ПАТ "УкрСибБанк" до
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області, Приморським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
зареєстровано повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення, не
створює юридичних наслідків для сторін
у справі. Факти, які можуть бути
нововиявленими обставинами згідно п. 2
ст. 112 ГПК України, встановлюються
вироком суду, який набрав законної
сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» № 17 від
26.12.2011 р. необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів статті 114 ГПК України
за результатами перегляду судового
рішення приймається ухвала - у разі
зміни чи скасування ухвали або
залишення рішення, ухвали, постанови
без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
32-34, 43, 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви (вх. №3-1163/14 від
04.08.2014 р.) Публічного акціонерного
товариства "УкрСибБанк" про перегляд
ухвали господарського суду Одеської
області від 05.02.2014 р. у справі 5017/2396/2012 -
відмовити.

2. Ухвалу господарського суду
Одеської області від 05.02.2014 р. у справі
№ 5017/2396/2012 залиши без змін.

Суддя
Г.А. Лепеха