м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9472/14 02.09.14
За позовом Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського
району Київської області
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карше"
2) Державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської
самостійних Товариство з
обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним свідоцтва
Колегія у складі суддів:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Балац С.В.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від третьої особи Гайдамачук І. О. (дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Виконавчий комітет Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі за текстом -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карше" (далі за
текстом - відповідач-1) та до Державної
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
(далі за текстом - відповідач-2) про
визнання недійсним свідоцтва про право
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/9472/14, за клопотанням
позивача залучено в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будмехсервіс" (далі за текстом - третя
особа), розгляд справи призначено на
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.06.2014 розгляд справи №910/9472/14
відповідно до ст. 77 ГПК України було
відкладено на 08.07.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.07.2014 розгляд справи №910/9472/14
відповідно до ст. 77 ГПК України було
відкладено на 22.07.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.07.2014 розгляд справи №910/9472/14
відповідно до ст. 77 ГПК України було
відкладено на 05.08.2014 року, відповідно
до ст.69 ГПК України строк продовжено на
15 днів та з відповідача-1 відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України стягнуто штраф у
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за невиконання вимог
ухвали суду, що призвело до
неможливості розгляду справи по суті.
04.08.2014 Господарським судом міста Києва
було направлено запит до Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції надати інформацію
щодо реєстрації на нерухоме майно за
адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Чорновола, 49-а, літ. "Ю", площею 548,1.
Ухвалою від 05.08.2014 було вирішено
здійснювати розгляд справи
колегіально відповідно до ст. 4-6 ГПК
України, в зв'язку зі складністю справи.
05.08.2014 року суддя Бондаренко Г.П.
звернулася до Голови Господарського
суду міста Києва з заявою для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 910/9472/14.
Розпорядженням від 05.08.2014 Голови
Господарського суду міста Києва було
призначено здійснення розгляду справи
№ 910/9472/14 колегіально у складі:
головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя
Балац С.В.; суддя Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 справу № 910/9472/14
прийнято до провадження колегії
суддів, розгляд справи призначено на
01.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
заяву про залишення позову без
В судове засідання 02.09.2014 представники
позивача та відповідачів-1, 2 не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, вимоги ухвали суд від 06.08.2014 не
Розглянувши в судовому засіданні заяву
про залишення позову без розгляду
подану позивачем, суд залишив
зазначену заяву без задоволення,
оскільки положення ГПК України не
наділяють позивача правом на подання
заяви про залишення позову без
Судом встановлено, що позивач втретє не
з'являється в судове засідання за
викликом суду, при цьому двічі явка
позивача визнавалась обов'язковою
ухвалами суду по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, а сторони, в свою чергу,
відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, враховуючи неподання
позивачем на вимогу суду (ухвали від
06.08.2014, 22.07.2014, 08.07.2014, 19.06.2014, 22.05.2014)
витребуваних доказів, зокрема,
відомостей щодо скасування та/або
визнання недійсним рішення від 31.07.09 за
№ 62/5 (або ж письмових пояснень щодо
причин відсутності витребуваних
доказів), обґрунтування порушення прав
позивача у справі, суд позбавлений
можливості розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. При цьому під
затягуванням судового процесу
розуміються дії або бездіяльність
учасника судового процесу, спрямовані
на: неможливість початку розгляду
судом порушеної провадженням справи;
неможливість прийняття судом рішення в
даному судовому засіданні; створення
інших перешкод у вирішенні спору по
суті з метою недосягнення результатів
такого вирішення протягом
установлених законом процесуальних
строків.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 №18,
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. У разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 3.9.3. зазначеної вище
постанови, у разі нез'явлення без
поважних причин або без повідомлення
причин в засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

При цьому, повторне не з'явлення
позивача в судове засідання, неподання
ним повторно без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, позбавляє суд можливості
встановлення фактичних обставин
справи, дослідження дійсних прав і
обов'язків сторін, що призводить до
неможливість вирішення спору в межах
встановленого Господарським
процесуальним кодексом України
двохмісячного строку, що є підставою
для залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з
огляду на закінчення процесуальних
строків розгляду спору, що
унеможливлює відкладення розгляду
справи.

За таких обставин, судом
застосовуються до позивача такі
негативні наслідки процесуальної
відповідальності за недобросовісне
користування процесуальними правами
та повторну неявку в судове засідання
як залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

При цьому, судовий збір, у
відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачеві не
повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Вих. № 3/02-887 від 08.05.2014 залишити
без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Головуючий суддя
Бондаренко Г.П.

Суддя
Балац С.В.

Суддя
Гулевець О.В.