м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Кудлай А.А.
Від відповідача: Богдан Н.О. (дов.)
У судовому засіданні 19.08.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Соверен"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.08.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
13.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
15.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
надійшли документи по справі.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судовому засіданні 19.08.2014р. заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з відсутністю у
представника відповідача додатків
Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.
Статтею 77 вказаного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є неможливість вирішення
спору у відповідному судовому
Крім того, в матеріалах справи
містяться докази направлення
позивачем позовної заяви та доданих до
неї документів відповідачу, а тому
посилання представника відповідача на
відсутність доданих до позовної заяви
документів не приймається судом до
За таких обставин, оскільки, наявні у
матеріалах справи документи достатні
для повного та всебічного розгляду
справи, суд відхиляє усне клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" в судовому засіданні
19.08.2014р. надав суду пояснення по суті
позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судовому засіданні 19.08.2014р. надав суду
копію полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів щодо транспортного засобу -
автомобіля марки "Хюндай", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, відзиву на
позов не надав, проте просив суд
зменшити суму страхового
відшкодування на суму фізичного зносу.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення в судовому засіданні
19.08.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача та відповідача,
суд
18.12.2013 року між ПрАТ "Страхова
компанія "Соверен" (страховик) та ОСОБА_3
(страхувальник) укладено договір
страхування транспортного засобу №
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
28.01.2014 року у м. Києві на бульв.
Чоколівський відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
та транспортного засобу марки "Хюндай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_4.
Винною особою в вказаному ДТП був
водій транспортного засобу марки
"Хюндай", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується довідкою
ВДАІ №9341768 та постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
Відповідно до постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 11.02.2014 р.
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Звіту № 933 про визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу "Рено", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, вартість матеріального
збитку завданого власнику
Фактичні витрати, пов'язані з
проведенням ремонтних робіт цього
автомобіля становили 15 502,44 грн.
від 05.02.2014 року та акту виконаних робіт
Страховим актом № 02/14-13 Т від 18.02.2014 р.
пошкодження транспортного засобу
марки "Рено", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП, що відбулась
28.01.2014р., визнано позивачем страховим
випадком та призначено до виплати
страхове відшкодування у розмірі 15
Позивачем згідно з платіжними
дорученнями №3673 від 18.02.2014р. та №245 від
18.02.2014р. здійснено виплату страхового
відшкодування в загальному розмірі 15
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 15 002,44 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що майнові інтереси,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на час вчинення ДТП застраховані у ПрАТ
"Страхова компанія "Соверен" на
підставі договору страхування
наземного транспортного засобу №
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до копії полісу № АС/8689667
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та витягу з бази даних МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Хюндай", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована у
Публічному акціонерному товаристві
"Українська страхова компанія
Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8689667
встановлено ліміт відповідальності
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" за шкоду, заподіяну майну,
Отже, з урахуванням наведеного
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП в порядку
регресу в межах ліміту
Щодо доводів представника відповідача
про зменшення страхового
відшкодування на суму фізичного зносу,
який складає 20,9%, то суд вважає їх
безпідставними з огляду на наступне.
Згідно п. 7.38. Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерством юстиції України,
Фонду державного майна, № 142/5/2092 від
24.11.2003р. значення зносу приймається
таким, що дорівнює нулю для нових
складників та для складників КТЗ, строк
експлуатації яких не перевищує: 5 років
- для легкових КТЗ виробництва країн
СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3
роки - для вантажних КТЗ, причепів,
напівпричепів та автобусів
виробництва країн СНД; 4 роки - для інших
вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів
та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Відповідно до п. 7.39 Методики винятком
стосовно використання зазначених
вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в
інтенсивному режимі (фактичний пробіг
щонайменше вдвічі більший за
нормативний); б) якщо складові частини
кузова, кабіни, рами відновлювали
ремонтом або вони мають корозійні
руйнування чи пошкодження у вигляді
деформації; в) якщо КТЗ експлуатувався
в умовах, визначених у пункті 4 таблиці
Зі звіту № 933 про визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
вбачається, що суб'єктом оціночної
діяльності досліджувалось питання
визначення коефіцієнту фізичного
зносу, який відповідно до відомостей,
що містяться у Звіті - дорівнює нулю, а
умови, визначені у п. 7.39 Методики
Крім того, відповідно до Звіту № 933 про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу "Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу
12.03.2014р., розмір фактичних витрат,
пов'язаних з проведенням ремонтних
робіт вказаного транспортного засобу
становить 15 502,44 грн., що заявлена
позивачем до стягнення.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АС/8689667 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Матеріалами справи підтверджується
розмір матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу "Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті ДТП, що відбулась 28.01.2014 року
та відповідно право позивача на
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
пров. Новопечерський, 19/3; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
матеріальну шкоду у розмірі 15 002
(п'ятнадцять тисяч дві) грн. 44 коп., 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 19.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець