ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 38/5005/17546/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівВладимиренко С.В.,
Прокопанич Г.К.перевіривши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеркранч"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.05.2012у справі№ 38/5005/17546/2011
господарського суду Дніпропетровської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.
Дніпропетровськ"до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова Компанія Ініціатива", 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто
Дніпро"провизнання недійсним договору
поруки до договору №Б-2109/2/1 від 21.09.2011
купівлі-продажу цінних паперів від
21.09.2011В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтеркранч"
звернулось до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою вих.
№ 11 від 25.07.2014 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.05.2012 у справі
№ 38/5005/17546/2011.

Проте, подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на: рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду; ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в
частині першій статті 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Якщо касаційну скаргу подано, зокрема,
на рішення, постанову чи ухвалу, які вже
переглядалися в касаційному порядку, -
то відповідні обставини виключають
перегляд судових рішень у касаційному
порядку. В таких випадках Вищий
господарський суд України відмовляє у
прийнятті касаційної скарги і виносить
з цього приводу відповідну ухвалу з
посиланням на статті 107, 11113 ГПК (п. 5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України").

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.05.2012 вже оскаржувалась ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Дніпропетровськ" до касаційної
інстанції і постановою Вищого
господарського суду України від 31.07.2012
касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"
залишено без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.05.2012 та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2012 у
справі № 38/5005/17546/2011 залишено без змін.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано на постанову апеляційної
інстанції, яка вже переглядалась в
касаційному порядку та враховуючи, що
повторний перегляд судового акту
чинним Господарським процесуальним
кодексом України не передбачений, у
прийнятті скарги до касаційного
провадження необхідно відмовити.

Окрім того, сплачена сума судового
збору підлягає поверненню на підставі
статті 7 Закону України "Про судовий
збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст.
86, 107 ГПК України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтеркранч" у
прийнятті касаційної скарги на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.05.2012 у справі № 38/5005/17546/2011.

2. Повернути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтеркранч" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе
160-Б, 10-й поверх, офіс 2, ) з
Державного бюджету України 852,60 грн
(вісімсот п'ятдесят дві грн 60 коп.)
судового збору, сплаченого за
платіжним дорученням № 414 від 17.07.2014.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
С.В. Владимиренко

С у д д я
Г.К. Прокопанич