ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 5024/1814/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого
(доповідача), Катеринчук Л.Й., Міщенка
П.К.,за участю представників: не
з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргуУправління Пенсійного
фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області на ухвалу та
постановугосподарського суду
Херсонської області від 20.12.2013
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.05.2014справі№ 5024/1814/2012
господарського суду Херсонської
областіза заявою
доВеликоолександрівського відділення
Бериславської міжрайонної Державної
податкової інспекції Херсонської
області ДПС Сільськогосподарського
кооперативу "Дружба"провизнання
банкрутом,встановив:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013 (суддя
Пінтеліна Т.Г.) стягнуто на користь
Гавриша Юрія Вікторовича оплату послуг
ліквідатора Сільськогосподарського
кооперативу "Дружба": з Бериславської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби - 8742,20 грн.;
Управління Пенсійного Фонду України у
Великоолександрівському районі - 5016,83
грн.; Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Великоолександрівському районі - 10212,48
грн.; Великоолександрівського
районного центру зайнятості - 866,77 грн.

Не погодившись із даною ухвалою суду
першої інстанції, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області; Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області; та
Великоолександрівського районного
центру зайнятості звернулися до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційними скаргами, в яких
просили скасувати ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 20.12.2013 про стягнення з них
на користь Гавриша Ю.В. оплати послуг
ліквідатора СК "Дружба".

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 (колегія
суддів у складі: Жеков В.І. - головуючий,
Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.) ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 20.12.2013 в частині стягнення з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області грошової суми у
розмірі 10212,48 грн.; з Управління
Пенсійного фонду України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області грошової суми у
розмірі 5016,83 грн.; з
Великоолександрівського районного
центру зайнятості грошової суми у
розмірі 866,77 грн. залишено без змін.

До Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області, яке, посилаючись
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.05.2014 та ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 20.12.2014 про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області 5016,83 грн. оплати
послуг ліквідатора
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" Гавриша Ю.В. та прийняти нове
рішення, яким відмовити в стягнення
оплати послуг ліквідатору Гавришу Ю.В.

Судова колегія розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 26.12.2012 за
заявою Великоолександрівського
відділення Бериславської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Херсонської області ДПС порушено
провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Херсонської області від 15.01.2013 визнано
грошові вимоги
Великоолександрівського відділення
Бериславської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби до
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" у розмірі 142110,74 грн.; визнано
Сільськогосподарський кооператив
"Дружба" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Гавриша Юрія Вікторовича.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Провадження по даній справі про
банкрутство здійснюється за Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013 р.

Відповідно до п. 12 ст.3-1 Закону оплата
послуг і відшкодування додаткових
витрат арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) у зв'язку з
виконанням ним своїх обов'язків
здійснюються в порядку, встановленому
цим Законом, за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

Тобто, надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається виключно на платній
основі.

Згідно п.2 даної статті оплата послуг
арбітражного керуючого за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Частиною 13 ст.3-1 Закону передбачено, що
кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до протоколу № 1
засідання комітету кредиторів
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" від 26.09.2013 затверджено оплату
послуг арбітражного керуючого Гавришу
Ю.В. за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень ліквідатора у справі
про банкрутство
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" у розмірі двох мінімальних
заробітних плат, починаючи з дня його
призначення і до припинення
повноважень (т.2, а.с.17-18).

Згідно ухвали господарського суду
Херсонської області від 15.11.2013
затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. за
здійснення повноважень у справі у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, починаючи з дня його призначення
і до припинення повноважень.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено
спеціальні джерела оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, а саме: за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадку, коли оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
не за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника, чи коштів,
одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника, то така оплата
повинна здійснюватись за рахунок
коштів кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що стосовно порядку розподілу у
справі про банкрутство СК "Дружба"
витрат на оплату вказаних послуг, суди
в оскаржуваних рішеннях вірно
застосували приписи ч. 1 п. 10 та пунктів
11, 12, 13 ст. 3-1 Закону, дійшовши
правомірного висновку про те, що за
відсутністю виробничої діяльності
відсутнього боржника - СК "Дружба", не
виявленням у нього майна та за
відсутністю рішення комітету
кредиторів щодо порядку розподілу між
кредиторами витрат на оплату послуг
ліквідатора у справі про банкрутство,
відшкодування вказаних витрат
покладається як на ініціюючого
кредитора, так і на всіх інших
виявлених кредиторів у такій справі -
пропорційно визнаних вимог кожного у
справі.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Належним чином дослідивши обставини
справи, господарський суд апеляційної
інстанції обґрунтовано погодився з
висновком суду першої інстанції про те,
що заявлена до оплати ліквідатором
сума в розмірі 24835,80 грн., яка складає
передбачений та встановлений Законом
мінімальний розмір оплати послуг
арбітражного керуючого за весь період
виконання ним своїх обов'язків
ліквідатора (ч. 14 ст. 3-1 Закону), підлягає
задоволенню, як така, що ґрунтується на
вимогах ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
підтверджується матеріалами справи, а
відповідний розрахунок був наданий у
справі та розглянутий судом.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин справи, касаційні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Великоолександрівському
районі Херсонської області не знайшли
свого підтвердження, є
необґрунтованими, не спростовують
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій, у зв'язку з чим задоволенню
не підлягають, а тому оскаржувані
ухвала та постанова цих судів
підлягають залишенню без змін, як такі,
що відповідають нормам матеріального
та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 та
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013 по
справі №5024/1814/2012 в частині стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області 5016,83 грн. оплати
послуг ліквідатора
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба" залишити без змін.

Головуючий
Куровський С.В.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.