ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Справа № 01/2470 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк-Худяки" с.
Худяки, Черкаської обл.на ухвалувід
13.05.2014 господарського суду Черкаської
областіта постановувід 08.07.2014
Київського апеляційного
господарського судуу справі№ 01/2470
господарського суду Черкаської
області про банкрутствотовариства з
обмеженою відповідальністю "Маяк-2007",
с. Леськи Черкаської
обл.ліквідаторЛевченко В.М., м. Черкасив
судовому засіданні взяв участь
представник

скаржникаГорбань О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа
№ 01/2470 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Маяк-2007"
(далі - боржник).

Постановою господарського суду
Черкаської області від 06.10.2011 визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Левченка В.М. та інше.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23.11.2012,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2013, зокрема, зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Маяк-Худяки" (далі -
скаржник) передати боржнику пшеницю
озиму урожаю 2009-2010 років, зібрану з
полів №3 та №8, розташованих в
адміністративних межах Худяківської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області в кількості 872 690 кг.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 (суддя
Чевгуз О.В.) задоволено клопотання
ліквідатора боржника про зміну способу
виконання ухвали від 23.11.2012, змінено
спосіб виконання зазначеної ухвали
шляхом стягнення зі скаржника на
користь боржника 2 490 657,26 грн. вартості
майна. Ухвала мотивована приписами ст.
121 ГПК України, а саме неможливістю
примусового виконання судового
рішення про передачу майна боржнику у
зв'язку з повною втратою ним своїх
якостей.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 (судді:
Шипко В.В. - головуючий, Копитова О.С.,
Разіна Т.І.) зазначену ухвалу залишено
без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями, скаржник звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та припинити провадження за
заявою ліквідатора.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, а саме ст.ст. 47, 101,
121 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу виконання судового
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Як вбачається, ухвалою від 23.11.2012
визначено обов'язок скаржника щодо
передачі боржнику конкретного майна -
пшениці озимої урожаю 2009-2010 років,
зібраної з полів №3 та №8, розташованих
в адміністративних межах Худяківської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області в кількості 872 690 кг.

Однак судами встановлено, що під час
примусового виконання державним
виконавцем ухвали від 23.11.2012 (постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 28.05.2013) було здійснено експертизу
зразків пшениці скаржника, визначеної
останнім у якості належного до
передачі боржнику майна, та
встановлено, що вказане майно взагалі
не придатне для вживання та реалізації
у зв'язку з повною втратою своїх
властивостей (протокол випробувань
№0424/14-ВЦ/1 від 07.03.2014).

Отже, мають місце обставини, які
свідчать про неможливість виконання
скаржником ухвали суду щодо передачі
боржнику (стягувачу) присудженого
майна в натурі.

У той же час боржник перебуває у
процедурі банкрутства на стадії
ліквідаційної процедури, де
задоволення грошових вимог кредиторів
відбувається за рахунок реалізації
сформованої ліквідатором
ліквідаційної маси (майна) боржника.
При цьому строк ліквідаційної
процедури законодавчо обмежений та
сукупно не може перевищувати 18 місяців
(ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
чинній до 19.01.2013)). У зв'язку з чим у
випадку неможливості оперативного
виконання судового рішення щодо
передачі майна боржнику від третіх
осіб такі вимоги боржника у будь-якому
випадку повинні бути трансформовані у
грошові з метою подальшого задоволення
за рахунок отриманих коштів вимог
кредиторів у справі про банкрутство.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судами попередніх інстанцій
обґрунтовано застосовано положення ст.
121 ГПК України щодо зміни способу
виконання судового рішення про
передачу майна шляхом стягнення зі
скаржника на користь боржника вартості
цього майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувані
судові рішення відповідають нормам
процесуального права, підстав для їх
зміни або скасування не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117,
1119 - 11111, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маяк-Худяки" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 у справі
№01/2470 залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський