overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/1161/14

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Одесакомунекологія"
(відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіний виомг на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Малярчук І.А., Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Корнілова Ю.Д. (за посвідченням № 015083);

від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Пасічняк
Л.П.(довіреність №13 від 04.06.2014 р.);

Від відповідача-2: Берназ А.В.
(довіреність від 24.04.2014р.);

Від третьої особи: Архипенко С.Є.
(довіреність №139 від 31.12.2013 р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача до судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „17" вересня 2014 р. 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 вересня 2014 року
Справа № 925/1550/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення 68081,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "21" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3311/14

За позовом: Прокурора м.Одеси; в особі, якою є Одеська міська рада;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМБРІНУС Лтд";

про стягнення 3702897,92 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: Доброжан Н.І. посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.;

Від позивача: Моджук І.О. за довіреністю
№ 146/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явися;

Суть спору:про стягнення 3702897,92грн.;

У зв'язку з неявкою предстанвика відповідача та неподанням виитребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуюч викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію опису меж земельної ділянки;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

- надати копії постанов Вищого господарського суду України від 18.03.2014р. та 13.11.2013р., на які є посилання у позовній заяві;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2014р.
Справа № 917/1870/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

про стягнення 13 966,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів
Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення
(відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1299/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, пені, інфляційних збитків, 3% річних

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" вересня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до 26.09.2014р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/10577/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали

апеляційної Комунального підприємства " Київкомунсервіс "

на рішення господарського суду міста
Києва

від 07.08.2014 р.

у справі №910/10577/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "
Липкижитлосервіс "

до Комунального підприємства " Київкомунсервіс"

про стягнення 388059,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 р. (підписаного 08.08.2014 р.) у справі №910/10577/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнено з
Комунального підприємства "
Київкомунсервіс " на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "
Липкижитлосервіс " 299998 ( двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 51 коп. основного боргу, 731 ( сімсот тридцять одну ) грн. 80 коп. - 3% річних, 6014 ( шість тисяч чотирнадцять ) грн. 60 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство
"Київкомунсервіс " звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 р. у справі №910/10577/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додане платіжне доручення №1746 від 14.08.2014 р., проте на зворотньому боці даного платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування вказаної суми в дохід бюджету, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у скаржника довідку Державного казначейства
України щодо надходження та зарахування до Державного бюджету
України судового збору.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Київкомунсервіс " на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. у справі №910/10577/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2014 року об 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Київкомунсервіс" надати Київському апеляційному господарському суду довідку органу Державного казначейства України щодо надходження та зарахування до Державного бюджету
України судового збору в розмірі 3880,60 за платіжним дорученням №1746 від 14.08.2014 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р. Справа № 916/783/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

при секретарі судового засідання:
Молодові В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько В.М. довіреність;

від відповідача: Поліщук А.М., за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

на рішення господарського суду
Одеської області від 10.06.2014 р.

по справі № 916/783/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 2 190 618,19 дол. США
(еквівалент 17509611,20 грн.) та 258692,23 грн.

встановив:

11 вересня 2014 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Крім того, представники позивача та відповідача в судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Вислухавши думку представників сторін та приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника від третьої особи, колегія суддів вважає за можливе подані клопотання задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 22.10.2014 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.10.2014 р. на 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2014 р.
Справа № 5021/1604/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх.№ 7137 Х/2) на ухвалу господарського суду
Сумської області від "24" липня 2014 р. у справі № 5021/1604/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка Сумської області,

до ФОП ОСОБА_1, м.Охтирка Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.14 (суддя Гордієнко М.І.)
Клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора у справі № 5021/1604/12 задоволено частково. Затверджено розмір оплати послуг ліквідатора у розмірі 5266,42 грн. та затверджено звіт про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 52,80 грн. Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на користь арбітражного керуючого Пересадька Р.І. 5266,42 грн. оплати послуг та 52,80 грн. відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що до неї додано докази надіслання копії скарги ліквідаторові, Пересадьку Р.І.; водночас докази надіслання копії скарги боржникові, ФОП ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори.

Таким чином, ненадіслання апелянтом копії апеляційної скарги боржникові є порушенням вищевказаних вимог ч.3 ст.94
ГПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.97
ГПК є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику,
Управлінню Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги та поштовий конверт, усього 7 арк.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В. О. 02.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 11/5005/14494/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелітстрой", м.
Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, видачу дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2011 року та заміну сторони в зобов'язанні

у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 358,54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

09.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроелітстрой" звернулось до господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 року у справі № 11/5005/14494/2011 та заміну сторони в зобов'язанні.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 30.10.14р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул.
Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий
Кіряхно О.В.

05.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від арбітражного керуючого Кіряхно О.В. про припинення своїх обов'язків як ліквідатора по справі № 26/5005/8456/2011 про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м.
Дніпропетровськ, розгляд якого слід призначити у судове засідання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів слід зобов'язати подати протокольне рішення по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Керуючись ст. 86, ст. ст. 3-1, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.09.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати комітет кредиторів подати протокольне рішення по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6868/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Сервіс", м.
Вишневе, Києво-Святошинський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 7 030 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; докази повернення товару на суму 824 361 грн. 00коп.; специфікації по Договору№315/1 від 06.06.2013 року; видаткову накладну №12/27 від 31.12.2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота