ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

03.09.2014
Справа № 907/814/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Медсервіс", с. Затемне
Перемишлянського району Львівської
області

До відповідача Відділу охорони
здоров"я Міжгірської РДА, смт. Міжгір"я

Про стягнення 33274,00 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Фігель Ю.О., предст. за
дов. від 14.03.13;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 33274 грн. боргу за
відпущений товар

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві.
Зазначив, що позовні вимоги
підтверджені належними доказами,
зокрема, договором №2676 від 24.12.13,
видатковою накладною №4678 від 24.12.13р.,
рахунком на оплату №2676 від 24.12.13р.

Відповідач борг за відпущений йому
позивачем товар на суму 33274,00 грн.
визнав повністю, однак, наголосив що
заборгованість виникла не з його вини.
Пояснив, що відділом охорони здоров»я
були направлені платіжні документи
щодо оплати згаданого товару до
Державної казначейської служби ще
30.04.14р., однак через непроведення
відповідно до п. 11 постанови Кабінету
Міністрів України від 01.03.2014 р. №65 "Про
економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету" органами
ДФІ контрольних заходів з перевірки
достовірності кредиторської
заборгованості, остання не здійснила
перерахування коштів по вказаному
договору. Одночасно повідомляє про
зміну в установчих документах назви
юридичної особи з відділу охорони
здоров»я Міжгірської районної
державної адміністрації на сектор
охорони здоров»я Міжгірської
районної державної адміністрації на
підставі Положення про сектор охорони
здоров»я Міжгірської районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
Міжгірської районної державної
адміністрації від 23.07.2014 №165.

Просить справу розглянути за
відсутності його уповноваженого
представника.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року між сторонами у спорі
укладено договір №2676, за умовами якого
продавець (позивач) зобов"язався
поставити товар, а покупець
(відповідач) - прийняти і оплатити його.

Розрахунки проводяться шляхом оплати
покупцем після пред»явлення продавцем
рахунку на оплату товару, до якого
додається видаткова накладна (п. п. 4.1, 4.2
Договору).

На виконання вказаного договору на
підставі видаткової накладної № 4678 від
24.12.13 позивач поставив відповідачу
товар на суму 33274 грн. Рахунок на оплату
№2676 від 24 грудня 2013 року був
направлений покупцю-відповідачу 01.07.2014
року(докази містяться в матеріалах
справи).

У зв»язку з неоплатою виставленого
рахунку позивач звернувся з даним
позовом до суду з метою стягнення суми
боргу в примусовому порядку.

Заслухавши представників сторін та
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про повне задоволення
позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (ст. 526) з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь - який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок в семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач відповідно до положень
укладеного між сторонами договору
поставив відповідачу товар на суму
33274грн., що підтверджено належними
доказами, а саме: договором №2676 від
24.12.2013, видатковою накладною № 4678 від
24.12.13 та виставленим рахунком.

Всупереч умовам договору та положенням
згаданої статті, відповідач за
отриману продукцію не розрахувався,
внаслідок чого у нього рахується
заборгованість на вказану суму, яка ним
визнана у відзиві на позов.

Оскільки сума боргу позивачем
належними та допустимими доказами
доведена, відповідачем визнана, тому
підлягає до стягнення на користь
позивача в повному обсязі.

Доводи відповідача про відсутність
вини до уваги судом не взято з огляду на
положення ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу
України та ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, відповідно до яких
відсутність у боржника необхідних
коштів не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
зобов"язання.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір належить покласти на
відповідача.

На підставі розпорядження голови
Міжгірської районної державної
адміністрації від 23.07.2014 №165 належить
змінити назву відповідача з відділу
охорони здоров»я Міжгірської районної
державної адміністрації на сектор
охорони здоров»я Міжгірської
районної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 530
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з сектора охорони здоров»я
Міжгірської районної державної
адміністрації (9000 Закарпатська обл.,
смт. Міжгір»я, вул. Шевченка, 97, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Медсервіс" (81215 Львівська обл.,
Перемишлянський район, с. Затемне, вул.
Садова, 36, ) суму 33274
грн.(тридцять три тисячі двісті
сімдесят чотири гривні ), а також 1827
грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень) на відшкодування сплаченого
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України і може
бути оскаржено до Львівського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.09.2014р.

Суддя
Л. С. Журавчак