ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1531/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз
О.І.,

за участю представників сторін:

від стягувача - Смірнов С. В. -
представник за довіреністю,

від боржника - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвін" про визнання

наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "УПІ - МАГІСТРАЛЬ",

м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвін", м. Черкаси

про стягнення 37 508 грн. 45
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
зі справи №925/1531/13 позов задоволено
частково та стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Олвін" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "УПІ-МАГІСТРАЛЬ" - 32
092 грн. 70 коп. - основного боргу, 1 920 грн. 29
коп. - 24% річних, 1 087 грн. 63 коп. - пені та 1
621 грн. 06 коп. витрат на сплату
судового збору.

06 листопада 2013 року на виконання
рішення від 24 жовтня 2013 року
господарським судом Черкаської
області було видано відповідний наказ.

22 серпня 2014 року до господарського суду
Черкаської області із заявою
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю "Олвін", в якій
просило суд визнати наказ від 06
листопада 2013 року таким, що не підлягає
виконанню, а також стягнути на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвін" безпідставно
одержане стягувачем за наказом,
зупинити стягнення за наказом та
витребувати наказ з Соснівського
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26 серпня 2014 року
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвін" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
було призначено до розгляду на 04
вересня 2014 року.

Викликаний в судове засідання
представник боржника не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Від стягувача надійшло письмове
пояснення в якому останній просив суд у
задоволенні заяви боржника про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню відмовити повністю, в зв'язку
з тим, що рішення суду до цього часу
залишається не виконаним.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, що підтверджується реєстром
поштових відправлень господарського
суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Олвін"
заперечував з підстав викладених у
письмовому поясненні від 04 вересня 2014
року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника стягувача та
розглянувши заяву боржника, судом
враховано наступне:

Відповідно до ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

В обґрунтування поданої заяви, боржник
вказував, що не був повідомлений про
час та місце розгляду спору в суді,
оскільки знаходився за фактичною
адресою, а саме: вул. Чехова, 77, оф. 701-702.,
водночас рішення господарського суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
було направлено на юридичну адресу:
вул. Смілянська, 163, м. Черкаси.

Відповідо до ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом (ч.
1 ст. 116 ГПК України).

Частиною 4 ст. 117 ГПК України визначено,
що господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково, у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Належних доказів того, що обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково суду надано не було.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин підстав для визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
немає, а тому заява боржника
задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що відповідно до
п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців").

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвін" від 22 серпня
2014 року про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню залишити без
задоволення.

2. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Ухвалу бути оскаржено до Київського
апеляційного господарського суду
України в порядку та строки
передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя
А.В. Васянович