м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Італколор
До Приватного
підприємства «Прага Авто»
Про примусове
виконання обов`язку в натурі та
стягнення 29 295,21 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Левандовський
Ч.Ч., довіреність № б/н від 30.04.2014р.
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Італколор Україна»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Приватного підприємства «Прага
Авто» (далі - відповідач) про примусове
виконання обов`язку в натурі та
стягнення 29 295,21 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 444/13-АЦ від 28.10.2013р.
Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 28.07.2014 р.
28.07.2014р. позивач подав через канцелярію
суду клопотання про фіксацію судового
процесу за допомогою технічних засобів
та документи по справі.
28.07.2014р. представник відповідача у
судовому засіданні заявив клопотання
про відкладення розгляду справи.
Представник позивача проти заявленого
клопотання відповідача не заперечив.
Суд задовольнив клопотання
представника відповідача та відклав
розгляд справи на 08.09.2014р.
08.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні не наполягав на
здійснення фіксування судового
процесу технічними засобами, у зв`язку
з відсутністю представника
Представник відповідача у судове
засідання не з``явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення по справі та
заяву про зменшення позовних вимог,
згідно якої зменшив позовні вимоги в
частині стягнення 28 853,20 грн. завдатку
та 352,01 грн. - пені.
Суд прийшов до висновку про прийняття
заяви про зменшення позовних вимог та
задоволення позовних вимог, з
урахуванням заяви про зменшення
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 444/13-АЦ від 28.10.2013р.
(далі - договір) купівлі-продажу
автомобіля (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, відопаідач
зобов`язався продати, а позивач
прийняти та оплатити автомобіль марки
«Skoda Octavia A7 Ambition 1.8 TSI/132kW 7AG» вказаної в
п.1.1 модифікації та вказаної в п.1.2
комплектації з врахуванням
Специфікації (автомобіль визначений
індивідуальними ознаками).

Відповідно до п.3.1 договору передача
товару повинна була бути здійснена до
20.02.2014р. після оплати вартості
автомобіля за п.2.1 договору за
визначеною ціною, яка за умовами
договору становила 288 352,00 грн. в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору, в часині
оплати вартості товару, відповідач
надав позивачу рахунок-фактуру №
С-00001076 від 28.10.2013р.

Позивач, на виконання умов договору
сплатив вартість автомобіля у повному
обсязі, а саме 28.10.2013р. сплатив 28 853,20
грн., а 23.01.2014р. - 259 678,80 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Проте, в порушення умов договору,
відповідач автомобіль позивачу не
передав у строк, визначений умовами
договору.

На листи позивача про причини не
виконання відповідачем умов договору,
останній посилався на те, що договір
втратив свою силу, при цьому
посилаючись на Закон України № 1156-VII
від 27.03.2013р., який набрав своєї чинності
лише 01.04.2014р., в той час коли відповідач
мав поставив автомобіль до 20.02.2014р.

Внаслідок порушення відповідачем прав
позивача на отримання товару, повна
вартість якого була внесена у розмірі
100%, позивач подав на розгляду суду
позов, в якому просив суд зобов`язати
відповідача виконати умови договору
купівлі-продажу в натурі, а саме
передати позивачу товар: автомобіль
«Skoda Octavia A7 Ambition 1.8 TSI/132kW 7AG», за який
позивач на виконання умов п.2.1 договору
розрахувався у повному обсязі на суму
288 532,00 з ПДВ.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що
розірвання одговору або його зміна
може вчинятися у тій самій формі що і
основний договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

У відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо
у зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

В даному випадку таким строком є
20.02.2014р. (3.1 договору).

Крім того, статтею 662 ЦК України
визначено, що продавець зобов`язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу. Одночасно з
товаром продавець зобов`язний передати
покупцю його приналежності та
документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосується
товару та підлягає переданню разом із
товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 664 ЦК України передбачено, що
обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 2 ст. 665 ЦК України закріплено,
що якщо продавець відмовився передати
річ, визначену індивідуальними
ознаками, покупець має право пред'явити
продавцеві вимоги відповідно до статті
620 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 620 ЦК України визначено,
що у разі невиконання боржником
обов'язку передати кредиторові у
власність або у користування річ,
визначену індивідуальними ознаками,
кредитор має право витребувати цю річ у
боржника та вимагати її передання
відповідно до умов зобов'язання.

Матеріалами справи було доведено вину
відповідача у невиконанні зобов`язання
в натурі, а саме не поставці автомобіля
«Skoda Octavia A7 Ambition 1.8 TSI/132kW 7AG» в строк до
20.02.2014р. та у подальшому, за який позивач
розрахувався вчасно та у повному.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню , з урахуванням
поданої заяви про зменшення позовних
вимог.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне
товариство «Прага Авто» (03142 м. Київ,
вул. Академіка Кримського 27, ) виконати зобов`язання в натурі, а
саме передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Італколор Україна»
(02154 м.Київ, Русанівський бульвар 7, ) легковий автомобіль «Skoda
Octavia A7 Ambition 1.8 TSI/132kW 7AG» колір 1Z1Z у
кількості 1шт. з комплектацією
відповідно до договору № 444/13-АЦ від
28.10.2013р.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Прага Авто» (03142 м. Київ,
вул. Академіка Кримського 27, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Італколор Україна»
(02154 м.Київ, Русанівський бульвар 7, ) судовий збір у розмірі 1218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Італколор Україна»
(02154 м.Київ, Русанівський бульвар 7, ) судовий збір у розмірі 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 12.09.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник