overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5401/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЙТ", м. Чернігів

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивча: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.13р.

від відповідача 1: не з"вився

від відповідача 2: не з"вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЙТ" про солідарне стягнення 143 662,52 грн. - заборгованості за кредитом, 8 351,35 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 643,32 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 1 292,96 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідачі 1, 2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 14:10 год.

Відповідачам 1, 2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.
Справа № 902/1116/13

Провадження № 13/902/19/13

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" (, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус, 16-А)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" (, 21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; пошт. адреса : 21011, м. Вінниця, пров.
Індустріальний, буд. 8)

про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.10.2013 року у справі № 902/1116/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2014 року від вказаної вище експертної установи до суду надійшов супровідним листом № 1928/13-21 від 19.08.2014 року висновок експерта у справі № 902/1116/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зазначені вище обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1116/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "15" вересня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні суду кім. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати усі наявні документи в обґрунтування позову та його заперечення (визнання).

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький
С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, проспект
Московський, буд. 8, корпус, 16-А)

3, 4 - відповідачу (21032, м. Вінниця, вул.
Київська, буд. 16; пошт. адреса : 21011, м.
Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/7817/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74,

про визнання грошових вимог на суму 13 740 184,94 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005,
Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука
Михайла Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Штельманчука
Михайла Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 01.10.14р. розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5384/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 067,54 грн. - заборгованості за кредитом, 6 639,07 грн. - заборгованісті по процентам за користування кредитом, 3 239,27 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1 404,38 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 14:20 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/5938/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ЄВРОТРУБПЛАСТ", м. Київ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віго Груп", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта",

с. Коробчине, Новомиргородський район,
Кіровоградська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:Піхотін С.М., дов.від 26.08.14р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Мартинова Ю.С., дов. від 26.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віго
Груп" та В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" про стягнення 633 309,59 грн. - боргу за поставлений товр, 124 618,39 грн. - пені, 107 771,51 грн. - інфляційних втрат та 84 223,13 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв"язку з відсутністю представника.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. о 12:30 год.

Відповідачам 1, 2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/6013/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Давлатов Ш.Б., дов. від 11.08.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 151 518,80 грн. - основного боргу, 10 886,69 грн. - пені, 20 000,48 грн. - інфляції та 4 537,79 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.14р. о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/3885/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Аграрний цех "САКСАГАНСЬКИЙ", с.Мар'ївка
Дніпропетровської область

про стягнення 582 491,83 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства "Аграрний цех
"САКСАГАНСЬКИЙ" про стягнення 582 491,83 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.09.14р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17608/13 20.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 2.09.2014 р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 пророзірвання договору та стягнення 196 540,47 грн
Суддя Смирнова Ю.М. від позивача не з'явивсявід
ОСОБА_3-представникОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 порушено провадження у справи на 07.08.2014.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 07.08.2014, не
Позивачем та відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 розгляд справи відкладено на 21.08.2014.
При цьому, ухвалою суду від 07.08.2014 позивача зобов'язано надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали та банківську виписку по рахунку на підтвердження здійснення попередньої оплати за
В судове засідання 21.08.2014 представник позивача потворно не з'явився.
Позивачем вимог ухвали суду не
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
Ухвалою суду від 07.08.2014 позивача попереджено про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.
Враховуючи що позивач двічі в судове засідання не з'явився, без поважних причин не подав витребувані судом документи, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13374/13 22.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія"

про стягнення 9 927,85 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення 9 927,85 грн., задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" 6 844
(шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 60 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 74 коп. витрат за проведення судової експертизи та 1 186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 17 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13 допущена описка, а саме: в п. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13.

При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті рішення у справі.

За таких обставин, в п. 2 резолютивної частини рішення у справі слова та цифри
"04070, м. Київ, вул. Братська, 14 " підлягають заміні на слова та цифри " 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8" відповідно.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13 слова та цифри " 04070, м. Київ, вул. Братська, 14" замінити на слова та цифри " 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8" відповідно.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 у справі № 910/13374/13.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Г.П. Бондаренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство Банк "Національний кредит" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення 26 584 369,96 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Полонський О.Ю.
(за дов.№33 від 10.02.14)
Від відповідача 1 не прибув
Від відповідача 2 Апостолюк
О.О. (за дов. від 01.07.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 26 584 369, 96 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у розгляду на 01.07.2014.
Представник відповідача 1 в судове засідання 01.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Представники позивача, відповідача 2 в судове засідання 01.07.2014 прибули, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.07.2014.
В судове засідання 15.07.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання 15.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. 15.07.2014 представники позивача та відповідача 2 подали клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 19.08.2014.
В судове засідання 19.08.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане
Представник відповідача 1 в судове засідання 19.08.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Розгляд справи відкладено на 28.08.2014.
В судове засідання 28.08.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання 28.08.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Суд за власною ініциативою у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя