Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 906/735/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву
про розстрочку виконання рішення суду
у справі

за позовом: Коростенського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі: 1. Коростенської
міської ради (м. Коростень);

2. Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" (м. Коростень,
Житомирська область)

До: Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 304401,38 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника: Скиданчук І.В. - дов. №1154
від 26.08.14р.

- прокурор: Пустовіт М.Л. - посв. №020924 від
07.10.13р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 03.07.14р. у даній
справі №906/735/14 позов задоволено
частково; з Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м. Житомир) стягнуто на
користь Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" (м. Коростень) 156254,67
грн. основного боргу, 7124,65 грн.
інфляційних, 3484,17 грн. 3% річних, 78127,34
грн. пені; відмовлено в задоволенні
позову в частині позовних вимог,
заявлених в інтересах 1-го позивача -
Коростенської міської ради, а також
стягнуто з Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м. Житомир) в доход
Державного бюджету України 5922,85 грн.
судового збору (а.с.119-124).

На примусове виконання зазначеного
рішення 18.07.14р. видано накази №906/735/14
(а.с.126, 128).

27.08.14р. до господарського суду надійшла
заява про розстрочення виконання
рішення суду №1168 від 27.08.14р. (а.с.132-134), в
якій боржник - ДП "Житомирський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
у зв'язку зі скрутним фінансовим
становищем підприємства просить суд
розстрочити виконання рішення суду у
даній справі на 3 місяці, починаючи з
вересня місяця 2014 р. по листопад місяць
2014р.

Ухвалою суду від 28.08.14р. вказану заяву
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання на 08.09.14р.

Представник боржника в судовому
засіданні заяву про розстрочку
виконання рішення суду підтримав з
підстав, викладених в даній заяві.
Просив суд задовольнити заяву.

Представник стягувача в засідання суду
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно і належним чином, про що
свідчить підпис уповноваженої особи
стягувача на повідомленні про вручення
ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні проти
розстрочення виконання рішення суду у
даній справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
боржника та прокурора, дослідивши
наявні у справі документи,
господарський суд приходить до
висновку про задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 №9, розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 вищезазначеної постанови
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Умовою надання відстрочки чи
розстрочки виконання рішення є
наявність виключно виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
Тобто, підставою надання розстрочки є
не тільки підтверджені належними
доказами обставини щодо ускладнення чи
об'єктивної неможливості виконання
рішення суду, а і винятковість таких
обставин.

Причому обов'язок доказування обставин
щодо ускладнення чи неможливості
виконання рішення покладається на
особу, яка звертається із заявою про
надання відстрочки чи розстрочки
рішення.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст.43 ГПК України (згідно з
Постановою ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012
р.).

В обгрунтування даної заяви боржник
зазначає, що підприємство має значну
заборгованість по виплаті заробітної
плати, сплати податків до державного та
місцевих бюджетів, має значну
заборгованість за кредитами.

Вказане підтверджується наданими
доказами, зокрема, постановами відділу
державної виконавчої служби про арешт
коштів боржника, якими накладено арешт
на кошти на всіх відкритих рахунках, що
належать ДП "Житомирський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"; поданням
прокуратури Житомирської області про
усунення порушень вимог законодавства
про оплату праці, з якого вбачається
наявність у боржника значної
заборгованості із виплати заробітної
плати працівникам підприємства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що викладені боржником обставини, які
ускладнюють виконання рішення суду,
слід розцінювати як виняткові.

Крім того, прокурор не заперечує щодо
розстрочки виконання рішення суду від
03.07.14р. у даній справі.

На думку суду, розстрочка виконання
рішення сприятиме, як можливості
продовження господарської діяльності
боржника, так і зробить реальною сплату
заборгованості перед стягувачем.

З врахуванням вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви боржника про
розстрочку виконання рішення суду від
03.07.14р. у справі №906/735/14 на 3 місяці,
починаючи сплату боргу з вересня
місяця 2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про розстрочку
виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 03.07.14р. у справі №906/735/14 про
стягнення з Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м. Житомир) на користь
Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" (м. Коростень) 244990,83
грн. заборгованості на 3 місяці,
сплачуючи борг наступним чином:

- вересень 2014 р. - 81663,61 грн.;

- жовтень 2014 р. - 81663,61 грн.;

- листопад 2014р. - 81663,61 грн.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору