ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"04" вересня 2014 р. Справа № 926/1016/14

За позовом 1). Новодністровської
міської ради

2). Виконавчого комітету
Новодністровської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопром» м. Київ

про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю - 112513,44 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача 1 - Гінгуляк О.М.,
довіреність №3 від 06.03.2014 року.

від позивача 2 - Гінгуляк О.М.,
довіреність №7 від 10.06.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська
рада звернулася з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопром» про
стягнення 103261,23 грн. основного боргу з
орендної плати за землю згідно
договору оренди землі від 16.06.2010 року та
9252,21 грн. пені, що виникла за період з
01.10.2013 року по 30.06.2014 року.

Ухвалою від 07.07.2014 року порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 21.07.2014 року за участю
представників сторін.

У судовому процесі 21.07.2014 року позивач
уточнив позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача на користь
Новодністровської міської ради 103261,23
грн. заборгованості по орендній платі
за землю та пеню в розмірі 9252,21 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року розгляд
справи у зв'язку з неявкою відповідача
відкладено на 04.09.2014 року.

До початку судового засідання 04.09.2014
року позивач звернувся із заявою про
зменшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 103261,23
грн. основного боргу за період з 01.10.2013
року по 30.06.2014 року та 5607,09 грн. пені за
період з 30.11.2013 року по 31.05.2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, а відтак задовольняється
судом.

Відповідач у судове засідання 04.09.2014
року не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про дату і час
судового слухання.

В цій площині суд зазначає, що згідно
частини 3 статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися наданими їм
процесуальними правами та вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Більш того, застосовуючи на підставі ч.1
ст.4 Господарського процесуального
кодексу України і ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» при розгляді справи ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі «Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що справа в порядку
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута
без участі відповідача за наявними у
ній документами.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.8 ст. 16
Господарського процесуального кодексу
України даний земельний спір у зв'язку
з місцезнаходженням земельної ділянки
на території Чернівецької області
розглядається господарським судом
Чернівецької області.

Постановою Верховної Ради України від
05.05.1996 року затверджено межі міста
Новодністровськ Чернівецької області
загальною площею 708,9 гектарів.

Рішенням двадцять п'ятої сесії XXIII
скликання Новодністровської міської
ради від 16.11.2001 року вирішено вважати
всі землі в межах міста
Новодністровськ землями комунальної
власності, крім земель які можуть бути
віднесені до державної власності.

16 червня 2010 року між Новодністровською
міською радою та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Енергопром" укладено договір оренди
землі № 216/16 на підставі якого та
згідно Акту про передачу та прийом
земельної ділянки в натурі від 21 червня
2010 року позивач передав, а відповідач
прийняв в строкове платне користування
земельну загальною площею 3,2443 га для
обслуговування адміністративних та
виробничих будівель і споруд, яка
знаходиться у м. Новодністровськ, 19 ІКК,
кадастровий номер :01:19:50.

Відповідно до пункту 9 договору оренди
землі № 216/16 від 16 червня 2010 року
за користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендодавцю орендну
плату щомісячно в розмірі 11693,81 грн., що
становить 7% від нормативно-грошової
оцінки землі згідно рішення міської
ради № 113 від 05 червня 2008 року та № 73 від
14 травня 2010 року.

Пунктом 11 договору оренди землі №
216/16 від 16 червня 2010 року
встановлено, що орендар зобов'язаний
вносити орендну плату щомісяця,
протягом тридцяти календарних днів,
наступних за останнім днем звітного
місяця на розрахунковий рахунок
місцевого бюджету м. Новодністровська,
, код платежу 13050200 -
орендна плата з юридичних осіб.

Термін дії укладеного між сторонами
договору оренди землі № 216/16 від 16
червня 2010 року становить 49 (сорок
дев'ять) років.

Станом на момент вирішення спору
договір є чинним, доказів його
недійсності суду не надано.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області по справі №926/1128/13
від 18.12.2013 року стягнуто з відповідача
150036,47 грн. боргу за договором оренди
землі № 216/16 від 16 червня 2010 року
за період з 01 вересня 2012 року по 01
жовтня 2013 року.

У свою чергу, як вбачається з поданого
суду розрахунку борг відповідача з
орендної плати за землю за період з
жовтня 2013 року по червень 2013 року
включно становить 103261,23 грн. (11473,47 грн. *
9 місяців)

При цьому розмір орендної плати
позивачем вирахувано виходячи з нової
нормативної грошової оцінки землі,
витяг про яку надано станом на 25.02.2013
року.

Доказів сплати орендної плати за
спірний період відповідач суду не
надав.

Відповідно до статті 96 Земельного
кодексу України землекористувачі
зобов'язані своєчасно сплачувати
земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду
землі» орендна плата за землю - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

У свою чергу орендодавець має право
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати (ст. 24 Закону
України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а як
зазначалося вище, відповідач
неналежним чином виконав свій
обов'язок щодо своєчасного внесення
орендної плати за землю, а тому з нього
слід стягнути 103261,23 грн. боргу за
жовтень 2013 року - червень 2014 року
включно.

Пунктом 14 договору оренди землі
визначено, що у разі невнесення
орендної плати у строки, визначені цим
договором, нараховується пеня у
розмірі 120 % облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
визначено, що розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу
України встановлено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського
суду України визначено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Отже, з урахуванням шестимісячного
строку нарахування пені та подвійної
облікової ставки НБУ, розмір пені
згідно проведеного судом розрахунку за
період з 30.11.2013 року по 31.05.2014 року
становить 3127,07 грн.

За таких обставин справи позов слід
задовольнити частково, а судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам віднести на відповідача, з вини
якого спір безпідставно доведено до
розгляду судом.

Судовий збір в сумі 72,9 грн. (2250,27 грн. -
2177,37 грн.) слід повернути позивачу,
оскільки при зменшенні позовних вимог
мала місце нова ціна позову - 108868,32 грн.,
виходячи з якої вирішувався спір і
здійснювався розподіл господарських
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 12, 16, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про зменшення позовних
вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергопром" (м. Київ, вул. Будіндустрії,
буд. 8 "Е", код 31195398) на користь
Новодністровської міської ради
(Чернівецька обл., м. Новодністровськ,
м-н. "Діброва", р/р № 00006 в УДКСУ в
Сокирянському районі Чернівецької
області, МФО 856135, ) -
заборгованість з орендної плати в сумі
103261,23 грн., 3127,07 грн. пені та 2127,76 грн.
судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. У зв'язку із зменшенням позовних
вимог повернути Новодністровській
міській раді (Чернівецька обл., м.
Новодністровськ, м-н. "Діброва", ) з Державного бюджету
України сплачений згідно платіжного
доручення від 18.06.2014 року №363 судовий
збір в сумі 72,9 грн.

Повне рішення складено та підписано
09.09.2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку,
передбаченого для оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги або
внесення апеляційного подання,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
М.І. Ніколаєв