overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4779/14

За позовом Компанії "MERMITEX INVESTMENTS LIMITED",
Нікосія (Кіпр)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 279 534,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кисельова А. О., довіреність 240714 від 24.07.2014р.;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "MERMITEX INVESTMENTS LIMITED" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" про стягнення 1 279 534,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору позики № 240212 від 24.02.2012р., в частині повернення суми позики.

Ухвалою від 03.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.07.2014р.

28.07.2014р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.09.2014р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 04.09.2014р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4781/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 945 217,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Онищенко І. П., довіреність № 19/10 від 25.06.2014р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Криворіжтепломережа" про стягнення 2 945 217,97 грн., з яких: 1 077 191,40 грн. - 3% річних, 1 868 026,57 грн.- інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2012р. по справі № 19/5005/217/2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.07.2014р.

28.07.2014р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

18.08.2014р. відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позивач подав пояснення щодо неможливості надати довідку органу виконавчої служби щодо стану виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.01.2012р. по справі № 19/5005/217/2012.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.09.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2604/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, АРК, м.
Сімферополь

про стягнення 114 983,65 грн.,

за участю представників:

позивача - Гриб Ю. М., довіреність № 09-32/94 від 11.02.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/2604/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2607/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ

до Оріхівської міської ради, АРК, м.
Армянськ

про розірвання договору оренди,

за участю представників:

позивача - Дрозденко К.В., довіреність
№248 від 31.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.07.2014 року представникомпозивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/2607/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа №916/2994/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ"

про стягнення 29288,73 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Чекальська В.П.;

від відповідача Дубчак С.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 29288,73 грн.

Представник відповідача позов не визнає.

Строк вирішення спору по справі закінчується 29.09.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача, проти якого представник відповідача не заперечує, підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2994/14 продовжити до 14 жовтня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2014р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують позовні вимоги;

відповідача надати заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа №916/3025/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14930,79 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Конкіна О.О.

від відповідача ОСОБА_1

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість за недовраховану електроенергію у сумі 13096,45 грн., інфляційні витрати у сумі 1561,86 грн., 3% річних у сумі 272,48 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 30.09.2014р.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Зазначене клопотання відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/3025/14 продовжити до 15 жовтня 2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.Справа № 916/2607/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК Солюшнз"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт сервіс"

про визнання договору недійсним

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Абрамов М.В., довіреність
№б/н від 01.07.2014р.

від відповідача: Кострікова Н.М., довіреність від 05.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10" вересня 2014р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази оплати спожитої електроенергії; докази отримання послуг за договором від 01.12.2012р.; договір оренди приміщень №№629, 630, 661;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.12.2012р.; докази надання послуг позивачу за договором від 01.12.2012р. та їх оплати йому; установчі документи; пояснення щодо підстав відключення позивача від електропостачання.

позивача за зустрічним позовом - ТОВ
„Об'єкт сервіс" надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів; обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів; пояснення, докази визначення розміру тарифу платежів ТОВ
"ПМІК Солюшнз" за договором від 01.12.2012р.; докази надання постачаючими організаціями ТОВ "Об`єкт сервіс" послуг по утриманню приміщення у м.
Одесі, Грецька площа,3/4, їх оплату цим постачальним організаціям; докази направлення ТОВ "ПМІК "Солюшнз" актів здачі-приймання робіт, рахунків, попередження в період з 01.01.2014р. по червень 2014р.;

відповідача за зустрічним позовом -
„ПМІК Солюшнз" надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 ГПК
України.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод", м.Новоселиця
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Гончаров Д.В., довіреність від 01.09.2014р.

від боржника - Мацьоцький О.І., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 18.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Стрельнікова
В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І., продовжено ліквідаційну процедуру до 17.05.2013р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.03.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.06.2014р.

Ухвалою від 27.05.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 18.06.2014р.

Ухвалою від 18.06.2014р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 14.08.2014р.

14.08.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Мацьоцького
О.І. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в данному судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 14.08.2014р. ліквідатор не з'явився, звіт про проведену роботу суду не подав у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи. Представник кредитора не заперечувала щодо відкладення розгляду звіту.

Ухвалою від 14.08.2014р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 02.09.2014р.

У судовому засіданні 02.09.2014р. ліквідатор надав клопотання про відкладення розгляду звіту в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів у справі.

Представник кредитора не заперечував про відкладення розгляду звіту.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним звіту про проведену роботу, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 18 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору подати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 905/6669/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача),

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"ДТЕК "Донецькобленерго"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р.та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 04.03.2014 р.у справі№ 905/6669/13 господарського суду Донецької областіза позовом КП "Компанія "Вода
Донбасу"доПАТ "ДТЕК
"Донецькобленерго"провизнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 905/6669/13 призначено розгляд касаційної скарги ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014 р. та на рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвали Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 905/6669/13 у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено:
"Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16.07.2014 р. о 14 год. 00 хв." замість "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30.07.2014 р. о 14 год. 00 хв.".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. У резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 905/6669/13 читати: "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30.07.2014 р. о 14 год. 00 хв.".

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 910/2581/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Демидової А.М., Кролевець
О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014у справі№ 910/2581/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ш.Р.
Інтернешнл"доПриватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування"простягнення 10330,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" до
Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 910/2581/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 25.06.2014 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З касаційною скаргою на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник, згідно з поштовим штемпелем на конверті, звернувся 18.07.2014, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування" на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 910/2581/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
А. Демидова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 904/312/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого

Мележик Н.І. (доповідача),

Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

" КОФЕ-ТАЙМ"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року

у справі № 904/312/14

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДЕК-СТАНДАРТ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОФЕ-ТАЙМ"

про стягнення 353 205,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ТАЙМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 904/312/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
І.А.Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

О.В. Кот