м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/86 18.08.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс"
пророзстрочення виконання судового
наказу від 16.05.2013 р. по справі № 910/86,
виданого на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13 за заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Європа Лізинг" про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13

за участю представників:

від заявника :Павленко В.В. -
представник за довіреністю № 52-Д від
09.07.2014 р.від стягувача: Євченко В.Є. -
представник за довіреністю № 14 від
22.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс" із заявою
про розстрочку виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13, на виконання якого ухвалою суду
від 16.05.2013 р. був виданий судовий наказ
№ 910/86 від 16.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 р. вказану заяву
прийнято та призначено до розгляду на
18.08.2014 р. (суддя Отрош І.М.)

18.08.2014 р. ухвалою господарського суду
міста Києва заяву прийнято до
провадження суддею Головіною К.І.

Заява мотивована тим, що в силу
фінансового становища ТОВ "АГ Імпекс"
не має можливості сплатити решту
заборгованості, що залишилась
невиконаною за судовим наказом,
виданим за рішенням третейського суду,
оскільки це призведе до утворення
нової заборгованості, просив
розстрочити виконання рішення суду на
двадцять чотири місяці, починаючи з
01.09.2014 р.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву,
просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) проти
розстрочки виконання не заперечував,
однак, зазначив, що період розстрочення
є завеликим. Просив суд вирішити подану
заяву на свій розсуд.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали поданої заяви, суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
заяви про розстрочку виконання
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі, що розстрочка -
це виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.2013 р. у справі № 910/86 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Європа
Лізинг" про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 84/13
задоволено, видано наказ про стягнення
з ТОВ "АГ ІМПЕКС" заборгованості в сумі 1
863 521,68 грн. та 19 335,22 грн. витрат,
пов'язаних із розглядом третейського
спору.

16.05.2013 р. на виконання зазначеного
судового рішення господарським судом
міста Києва був виданий відповідний
наказ.

У судовому засіданні встановлено, що
боржник частково виконав свої
зобов'язання зі сплати заборгованості
за рішенням третейського суду від
28.02.2013 р. у справі № 84/13, а саме на суму - 1
242 492,32 грн.

14.07.2014 р. на запит Криворізького РУЮ у
Дніпропетровській області ТОВ "Кредит
Європа Лізинг" надало відомості про
зменшення заборгованості ТОВ "АГ
Імпекс" до 581 029, 36 грн., стягнутої
третейським судом, та 19 335,22 грн. витрат,
пов'язаних із розглядом третейського
спору.

Отже, у заявника несплаченою лишилась
частина заборгованості на загальну
суму 600 364, 58 грн.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Як встановлено у судовому засіданні,
ТОВ "АГ Імпекс" є сільськогосподарським
підприємством, що перебуває у
скрутному матеріальному становищі, про
що свідчать довідка про кредиторську
заборгованість заявника, витяг з
реєстру обтяжень рухомого майна,
статистична звітність по підприємству.

При цьому господарський суд враховує
ту обставину, що більша частина
заборгованості за договором лізингу,
стягнутої рішенням третейського суду,
заявником вже погашена та ним
здійснюються заходи щодо її
поступового зменшення. А сама
заборгованість виникла, в першу чергу,
не з вини заявника, а лізингоодержувача
- ТОВ «Агрофірма «Іванівка»,
поручителем якого заявник виступив.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної
Постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р.
господарському суду при вирішенні
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, необхідно
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

З урахуванням викладеного та, зважаючи
на встановлені обставини у справі,
господарський суд приходить до
висновку про задоволення заяви ТОВ "АГ
Імпекс" про розстрочку виконання
рішення. Однак, суд вважає, що
невиконання протягом тривалого часу
рішення суду (24 місяці) порушить
матеріальні інтереси також і позивача,
що може призвести до негативних
наслідків для нього, а тому суд надає
розстрочку виконання рішення строком
на 1 рік (тобто 12 місяців), у зв'язку з чим
подану заяву задовольняє частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс" про
розстрочку виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13, на виконання якого був виданий
судовий наказ № 910/86 від 16.05.2013 р.,
задовольнити частково.

Розстрочити виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
16.05.2013 р. про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 84/13 про
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженою відповідальністю "АГ
Імпекс" на 12 (дванадцять) місяців
наступним чином:

- починаючи з дня набрання даною
ухвалою законної сили щомісяця
стягувати з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Європа
Лізинг" у рахунок погашення
заборгованості в сумі 581 029 (п'ятсот
вісімдесят одна тисяча двадцять
дев'ять) грн. 36 коп. та 19 335 (дев'ятнадцять
тисяч триста тридцять п'ять) грн. 22 коп. -
витрат, пов'язаних із розглядом
третейського спору, по 50 030 (п'ятдесят
тисяч тридцять) грн. 38 коп., а останнього
- 50 030 (п'ятдесят тисяч тридцять) грн. 40
коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
К.І.
Головіна