ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/2807/14

За позовом: Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
позивача: Котовська міська громадська
організація „Час змін"

До відповідача: Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Комунальне
підприємство „Котовський міський
ринок"

про зобов'язання виконати рішення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р., представник
за довіреністю

Від відповідача: Омельчук А.М.,
представник за довіреністю

Від 3-ї особи Комунального підприємства
„Котовський міський ринок": Осадчий
В.Г., Пастух О.О., представники до
довіреністю

Від 3-ї особи Котовської міської
громадської організації „Час змін":
Рязанова Н.В., голова (посвідчення),
Левицький В.О., представник за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Миколаївське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Виконавчого комітету Котовської
міської ради Одеської області, в якій
просить суд зобов'язати відповідача
виконати рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш, а саме:

- пункт 2 резолютивної частини
вказаного рішення, зобов'язавши
Виконавчий комітет Котовської міської
ради Одеської області припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції шляхом
недопущення застосування та
встановлення Комунальним
підприємством „Котовський міський
ринок" тарифів на послуги з надання
торгівельних місць з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів у розмірі, що був би неможливим
за умов існування значної конкуренції.

- пункт 3 резолютивної частини
вказаного рішення, зобов'язавши
Виконавчий комітет Котовської міської
ради Одеської області відповідно до
статті 48 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" оприлюднити
за власні кошти пункти 1 та 2
резолютивної частини рішення від
30.12.2013р. № 164-ріш у друкованому виданні
міста Котовська Одеської області про
що повідомити Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.07.2014р. порушено
провадження у справі №916/2807/14 та
призначено дану справу до розгляду у
судовому засіданні.

18.08.2014р. (вх. № ГСОО 2-3441/14) до
господарського суду Одеської області
надійшло клопотання Миколаївського
обласного теритиріального відділення
Антимонопольного комітету України, у
якій позивач просив суд залучити
Котовську міську громадську
організацію „Час змін" до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача.

20.08.2014р. (вх № ГСОО 2-3508/14) від начальника
юридичного відділу Котовської міської
ради надійшло клопотання про залучення
до участі у справі КП "Котовський
міський ринок" в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.08.2014р. залучено КП
"Котовський міський ринок" до участі у
справі № 916/2807/14 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р. залучено Котовську
міську громадську організацію „Час
змін" до участі у справі № 916/2807/14 в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні позивача.

Впродовж розгляду справи, до
господарського суду Одеської області
надійшли заяви: голови Котовської
міської громадської організації „Час
змін" Рязанової Н.В. від 20.08.2014р. (вх. №
ГСОО 2-3489/14), громадянина ОСОБА_7 від
03.09.2014р. (вх. № ГСОО 2-3678/14), в якіх
зазначені особи просили суд допустити
їх до участі у справі №916/2807/14 у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів. Вказані заяви були
залишені судом без задоволення, у
зв'язку з відсутністю доказів, які б
засвідчували безпосередній вплив
заявлених вимог у справі № 916/2807/14 на
права та обов'язки даних заявників
(особисто голови Котовської міської
громадської організації „Час змін"
Рязанової Н.В. та громадянина ОСОБА_7.).

10.09.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло письмове
клопотання Комунального підприємства
„Котовський міський ринок", у якому
представник третьої особи просив суд
зупинити провадження по справі №
916/2807/14 до вирішення спору про визнання
недійсним рішення Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш в господарському суді
Миколаївської області. Вказане
клопотання було залишено судом без
задоволення, у зв'язку з відсутністю
доказів подання позовної заяви
Комунального підприємства
„Котовський міський ринок" до
господарського суду Миколаївської
області та прийняття такої заяви до
розгляду судом.

У судовому засіданні, що відбулось
10.09.2014р. представниками Котовської
міської громадської організації „Час
змін" було заявлено суду усний відвід з
мотивів упередженості судді Д'яченко
Т.Г., допущеної при розгляді справи, яка,
на думку представників третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні позивача,
полягає у ненаданні представникам
Котовської міської громадської
організації „Час змін" ухвал суду, у
залученні до матеріалів справи
сумнівних, на їх думку, документів, у
ненаданні представникам організації
можливості ознайомитись з матеріалами
справи. Вказану усну заяву Котовської
міської громадської організації „Час
змін" було відхилено судом та
роз'яснено представникам заявника
зміст положень ст. 20 ГПК України, що
стосуються змісту, підстав та порядку
подання заяви про відвід, зокрема, щодо
того, що відповідно до положень ст.20 ГПК
України відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору. У
зв'язку з відсутністю відповідної
письмової заяви про відвід судді від
представників Котовської міської
громадської організації „Час змін",
судом в судовому засіданні 10.09.2014 року
було продовжено розгляд справи по суті.
Крім того, судом було роз'яснено
представникам Котовської міської
громадської організації „Час змін", що
набуття процесуальних прав у справі
№916/2807/14, які, зокрема, полягають у
надісланні судом копій процесуальних
документів, наданні можливості
ознайомлення з матеріалами справи,
пов'язано з набуттям суб'єктом прав
учасника судового процесу. В свою
чергу, судом було розтлумачено
представникам Котовської міської
громадської організації „Час змін"
зміст положень ст. 27 ГПК України та
зазначено, що тільки після залучення
Котовської міської громадської
організації „Час змін" до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні позивача, на підставі
ухвали господарського суду Одеської
області від 03.09.2014р., організацією було
набуто процесуальні права та обов'язки
сторони судового процесу, зокрема, щодо
можливості знайомитись з матеріалами
справи, бути повідомленим про час та
місце проведення судового засідання.
Відповідно, до моменту залучення
Котовської міської громадської
організації „Час змін" до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні позивача, організація
не була наділена відповідними
процесуальними правами сторони спору,
а її представники приймали участь у
судовому засіданні 03.09.2014р. у якості
вільних слухачів.

Відповідно до наданого суду письмового
відзиву від 20.08.2014р., а також додаткових
письмових пояснень до заперечення на
відзив (вх. № ГСОО 23546/14 від 10.09.2014р.)
відповідач у справі - Виконавчий
комітет Котовської міської ради
Одеської області проти задоволення
позовних вимог у справі заперечує,
вважаючи рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. №164-ріш неконкретним та
умовним, а також економічно
необгрунтованим.

Представник КП "Котовський міський
ринок" проти задоволення позовних
вимог заперечував, наполягаючи на
зупиненні провадження у справі
відповідно до наданого суду клопотання
від 10.09.2014р.

Представниками Котовської міської
громадської організації „Час змін" в
судовому засіданні 10.09.2014р. пояснень по
суті заявлених позовних вимог суду не
надано.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях
пояснення по суті заявлених позовних
вимог представників позивача,
відповідача та КП "Котовський міський
ринок", суд встановив.

30.12.2013р. адміністративною колегією
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, за
результатами розгляду справи №
2-26.217/151-2013 про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
прийнято рішення № 164-ріш., яким
визнано, що Виконавчим комітетом
Котовської міської ради Одеської
області вчинено порушення, передбачене
п. 7 ст.50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
вчинення дій, заборонених ст. 17 Закону,
яке полягає у діях органу місцевого
самоврядування, що полягають у
створенні умов для вчинення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Пунктами 1, 2, 3 резолютивної частини
вказаного рішення Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було визнано дії виконавчого комітету
Котовської міської ради, які полягають
у встановленні економічно
неогрунтованого тарифу на послуги з
надання торгівельних місць з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів, що надає КП "Котовський
міський ринок", шляхом прийняття
рішення від 28.07.2011р. № 187 " Про
встановлення комунальному
підприємству "Котовський міський
ринок" тарифів на оплату послуг ринку з
урахуванням ПДВ" порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 7
статті 50, статтею 17 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", а
саме: дії органу місцевого
самоврядування, що полягають у
створенні умов для вчинення порушень
законодавств про захист економічної
конкуренції, зобов'язано Виконавчий
комітет Котовської міської ради
Одеської області припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом недопущення
застосування та встановлення
комунальним підприємством "Котовський
міський ринок" тарифів на послуги з
надання торгівельних місць з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів у розмірі, що був би неможливим
за умов існування значної конкуренції
та оприлюднити відповідно до статті 48
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" за власні кошти пункти 1 та
2 резолютивної частини рішення у даній
справі у друкованому виданні міста
Котовська Одеської області, у
двомісячний строк з дня отримання
цього рішення, про що повідомити
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України.

Рішення Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш супровідним листом від
11.01.2014р. №2-292/52-37 (а.с.9) було надіслано на
реєстраційну адресу Виконавчого
комітету Котовської міської ради
Одеської області та було отримано
відповідачем 18.01.2014р., що вбачається з
копії поштового повідомлення про
вручення (а.с.10) та не заперечується
відповідачем.

Тобто, у розумінні положень ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", вимоги рішення
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш підлягали виконанню у
двомісячний термін, тобто у строк не
пізніше 18.03.2014р.

Між тим, як вбачається з пояснень
представника позивача, у встановлений
строк рішення Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш відповідачем не
виконано. При цьому, доказів оскарження
такого рішення відповідачем в порядку
ст. 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" матеріали
справи не містять.

Вищевикладене засвідчує те, що рішення
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш є чинним та таким, що не
виконано відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем чинного
рішення Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш та направлені на
зобов'язання відповідача виконати
вимоги цього рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях
пояснення по суті заявлених позовних
вимог представників позивача,
відповідача та КП "Котовський міський
ринок", проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних
висновків.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Особливості спеціального
статусу Антимонопольного комітету
України обумовлюються його завданнями
та повноваженнями, в тому числі роллю у
формуванні конкурентної політики, та
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що за результатами
розгляду справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції органи Антимонопольного
комітету України приймають рішення,
зокрема, про припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, про оприлюднення
відповідачем за власні кошти
офіційної інформації Антимонопольного
комітету України чи його
територіального відділення стосовно
рішення, прийнятого у справі про
порушення, в тому числі опублікування
рішень у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Крім того згідно до ч. 2 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Приймаючи до уваги те, що рішення
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш було отримано
відповідачем 18.01.2014р., його вимоги
підлягали виконанню у двомісячний
термін, тобто у строк не пізніше 18.03.2014р.

З урахуванням положень ст. 25 Закону
України „Про Антимонопольний комітет
України" з метою захисту інтересів
держави, споживачів та суб'єктів
господарювання Антимонопольний
комітет України, територіальні
відділення Антимонопольного комітету
України у зв'язку з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції органами влади, юридичними
чи фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
зобов'язання виконати рішення
органів Антимонопольного комітету
України.

За викладених обставин, дослідивши та
перевіривши факт невиконання
відповідачем чинного рішення
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.12.2013р. № 164-ріш, суд приходить до
висновку, щодо наявності правових
підстав для зобов'язання відповідача у
справі виконати вимоги пунктів 2 та 3
резолютивної частини даного рішення, а
саме, щодо:

- зобов'язання Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом недопущення
застосування та встановлення
Комунальним підприємством
„Котовський міський ринок" тарифів на
послуги з надання торгівельних місць з
продажу продовольчих та
непродовольчих товарів у розмірі, що
був би неможливим за умов існування
значної конкуренції.

- зобов'язання Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області відповідно до статті 48 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" оприлюднити за власні
кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини
рішення від 30.12.2013р. № 164-ріш у
друкованому виданні міста Котовська
Одеської області про що повідомити
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
справі підлягають задоволенню у
повному обсязі. При цьому, судом
відхиляються заперечення Виконавчого
комітету Котовської міської ради
Одеської області, які по суті зводяться
до доведення неправомірності рішення
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
поза визначеною законом процедурою
судового оскарження такого рішення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати у справі по сплаті
судового збору у сумі 1218 грн.
покладаються на відповідача та
підлягають стягненню до Державного
бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет
Котовської міської ради Одеської
області (66300, Одеська область, м.
Котовськ, пр. Котовського, 2; код 04056960)
виконати рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41; код
22440366) від 30.12.2013р. № 164-ріш, а саме:

- пункт 2 резолютивної частини
вказаного рішення, зобов'язавши
Виконавчий комітет Котовської міської
ради Одеської області (66300, Одеська
область, м. Котовськ, пр. Котовського, 2;
код 04056960) припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом недопущення
застосування та встановлення
Комунальним підприємством
„Котовський міський ринок" (66300,
Одеська область, м. Котовськ,
Сільськогосподарська, 9; код 22490973)
тарифів на послуги з надання
торгівельних місць з продажу
продовольчих та непродовольчих
товарів у розмірі, що був би неможливим
за умов існування значної конкуренції.

- пункт 3 резолютивної частини
вказаного рішення, зобов'язавши
Виконавчий комітет Котовської міської
ради Одеської області (66300, Одеська
область, м. Котовськ, пр. Котовського, 2;
код 04056960) відповідно до статті 48 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" оприлюднити за власні
кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини
рішення від 30.12.2013р. № 164-ріш у
друкованому виданні міста Котовська
Одеської області, про що повідомити
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41; код 22440366).

3. Стягнути з Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області (66300, Одеська область, м.
Котовськ, пр. Котовського, 2; код 04056960) на
користь Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУДКС України в
Одеській області, , банк
одержувача ГУДКС України в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 1218 (тисяча двісті вісімнадцять)
грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 11
вересня 2014 року.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Т.Г. Д'яченко