overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 910/5259/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скарги
Національної телекомпанії України на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р.у справі № 910/5259/14 господарського суду міста Києваза позовомтворчого об'єднання "Компанія "Альтернатива" у формі товариства з обмеженою відповідальністюдоНаціональної телекомпанії Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління державної казначейської служби України Шевченківського району м. Києва простягнення 216 843,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Національної телекомпанії України до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 10.09.2014 р. об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 910/2534/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз"на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р.у справі № 910/2534/14 господарського суду міста Києваза позовомкомпанії
"Заатен-Уніон ГмбХ"допублічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз"простягнення 1 957 460,14 євро (23 183 374,91 грн.)ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Компанія "Райз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. у справі № 910/2534/14 та заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 24.09.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 910/6919/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скарги приватної агрофірми "Дністер" на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 11.06.2014р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 р.у справі № 910/6919/14 господарського суду міста Києваза позовомприватної агрофірми "Дністер"до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда
Інвест", 2. приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Комфортбуд"провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватної агрофірми "Дністер" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 10.09.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 910/16827/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Владимиренко С.В.,

Ємельянова
А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. у справі№ 910/16827/13 господарського суду міста Києва за позовомФонду державного майна України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Первинна організація профспілки
Київського державного підприємства
"Ізумруд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія комфорту" за участюПрокуратури міста
Києва пророзірвання договору купівлі-продажу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. у справі № 910/16827/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
С.В. Владимиренко

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадженя

03 вересня 2014 року Справа № 904/2743/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Владимиренко С.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р. у справі№904/2743/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ІНВЕСТПРОМ" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ"провизнання договору факторингу недійснимВизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р. у справі №904/2743/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
С.В. Владимиренко

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 909/266/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Мележик
Н.І.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02 липня 2014 рокуу справі№ 909/266/14господарського судуІвано-Франківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним одностороннього правочинувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 у справі № 909/266/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Мележик

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 916/944/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргиДержавного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" на рішеннягосподарського суду
Одеської області від 20.06.2014р.та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 р.у справі № 916/944/14 господарського суду
Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"простягнення 486 922,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 10.09.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 914/172/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Мележик
Н.І.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2014 рокуу справі№ 914/172/13господарського судуЛьвівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про звернення стягнення на заставне майно за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"про визнання недійсним пункту 3.1.1 кредитного договору №ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 (в частині змінюваної відсоткової ставки) визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 у справі № 914/172/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Мележик

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 906/113/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргуЖитомирської обласної організації товариства сприяння обороні України на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р.у справі № 906/113/14 господарського суду
Житомирської областіза позовомЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні Українидо1. Лугинської районної ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", 3. приватного підприємства
"Едельвейс-Луг", 4. Лугинської селищної радипровизнання недійсним результатів аукціону від 04.05.2011 р., договору купівлі-продажу від 26.05.2011 р., договору оренди землі від 29.09.2011 р. та рішень
Лугинської селищної ради № 184 від 21.07.2011 р. та виконавчого комітету Лугинської селищної ради № 46 від 26.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.08.2014 р. касаційну скаргу
Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Повторно подана касаційна скарга
Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України повернути скаржнику.

2. Оригінал ухвали направити до господарського суду Житомирської області.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.14 № 910/16066/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ТЕК СТРОЙ", м.
Київ (далі - Товариство),

до підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", м. Київ
(далі - Підприємство),

про стягнення 1 598 600 грн.

зі справи № 910/16066/14

за позовом Підприємства

до Товариства

про стягнення 1 598 600 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства на користь Підприємства 1 598 600 грн. штрафу за порушення укладеного Підприємством та Товариством умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2013 № 13/1860 (далі -
Попередній договір).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

Товариство 01.09.2014 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Підприємства на користь
Товариства 1 598 600 грн. штрафу за ухилення відповідача за зустрічним позовом від укладання Попереднього договору.

Відповідно до частини першої статті 60
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаний з первісним позовом, а
Товариством дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ТЕК СТРОЙ" до підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" про стягнення 1 598 600 грн. до провадження.

2. Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 15.09.2014 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-б, зал судових засідань
№ 12.

3. Зобов'язати підприємство з іноземними інвестиціями
"ЛУКОЙЛ-Україна" подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ТЕК
СТРОЙ" копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

4. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя
О. Марченко

15.09.14 о 09:40
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про повернення суми судового
Суддя Бондаренко Г.П.
Без виклику представників.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 07.08.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по чотирьом договорам суборенди у розмірі 363383,51 грн., з яких пені, 3840,00 грн. - штрафу, 3267,22 грн. - 3% також про стягнення з відповідача судових витрат.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. п. 1, 3 ст. 62 ГПК України. 02.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду м. Києва
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" подано заяву (про повернення судового збору), у відповідності до якої позивач просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір. До заяви додано оригінал платіжного доручення
№ 2474796 від 23.07.2014 року про сплату судового збору у розмірі 7267,68 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 7267,68 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ 2474796 від 23.07.2014.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд - 1. Повернути Товариству з обмеженою
Київська обл., м. Вишневе, вул.
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 68 коп., сплачений платіжним дорученням № 2474796 від 23.07.2014.
Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення № 2474796 від 23.07.2014.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14 № 910/17756/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Компанії САБРОЗА
ТРЕЙДІНГ КОМПАНІЯ СА (SABROSA TRADING COMPANY SA) до Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 931 242,82 дол. США, що еквівалентно 12 211 200,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору додано до позовної заяви копію платіжного доручення №6076 від 19.08.2014 року на суму 73 080,00 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ
КОМПАНІЯ СА (SABROSA TRADING COMPANY SA) позовну заяву за вх. № 17756/14 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак