ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Справа № 5/039-11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.
(доповідач)суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІСТ"на ухвалу та
постановуГосподарського суду
Київської області від 17.04.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014у справі№ 5/039-11Господарського
судуКиївської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "РІСТ"третя
особаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайн
ЛТД"прозвернення стягнення на предмет
іпотекиза участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

третьої особи: повідомлений, але не
з'явився;

Розпорядженням Секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 03.09.2014 № 02-05/390 для
розгляду касаційної скарги у справі №
5/039-11, призначеної до перегляду в
касаційному порядку на 10.09.2014,
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Гольцова Л.А., судді -
Кролевець О.А., Попікова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 17.04.2014 у справі №
5/039-11 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Подоляк Ю.В., судді -
Бацуца В.М., Щоткін О.В.) матеріали
справи № 5/039-11 за позовом ТОВ
"Український промисловий банк" до ТОВ
"РІСТ", третя особа ТОВ "Трейд Лайн ЛТД"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки направлено за встановленою
підсудністю до Господарського суду
міста Києва.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді
- Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.) ухвалу
Господарського суду Київської області
від 17.04.2014 у справі № 5/039-11 залишено без
змін.

Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати і прийняти нове рішення, яким
направити справу до Господарського
суду Київської області для продовження
її розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не
надходили, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм судами попередніх інстанцій
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин справи,
дотримання норм права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

ТОВ "Український промисловий
банк" звернулось до Господарського
суду Київської області з позовом до ТОВ
"РІСТ", третя особа ТОВ "Трейд Лайн ЛТД"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: земельну ділянку, яка
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавловська Борщагівка,
вул.Петропавловська, 18, загальною
площею 0,0700 га, цільове призначення
земельної ділянки - розміщення
торгівельного павільйону, кадастровий
номер - :01:050:0018, що належить ТОВ
"РІСТ" для задоволення вимог позивача
до третьої особи за кредитним
договором на загальну суму 1078047,22 грн.

Місцевий господарський суд, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції дійшли висновку про
надіслання справи за підсудністю до
Господарського суду міста Києва на
підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України,
оскільки справа не підсудна
Господарському суду Київської області
з тих підстав, що спір у справі виник
при виконанні зобов'язань за
господарським договором, а тому
підлягає вирішенню за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України,
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Виняток з цього правила
становить виключна підсудність справ
(ст. 16 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у
спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах про право власності на
майно або про витребування майна з
чужого незаконного володіння чи про
усунення перешкод у користуванні
майном розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням майна (ч. 3
ст. 16 ГПК України).

Частиною 9 ст. 16 ГПК України визначено,
що справи у спорах, передбачених п. 6 ч. 1
ст. 12 цього Кодексу (справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесені до компетенції
адміністративних судів), розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням об'єктів земельних
відносин або основної їх частини, за
винятком справ, передбачених ч. 4 ст. 16
ГПК України.

Визначаючи підсудність справи
господарському суду у відповідності до
ч. 2 ст. 15 ГПК України за
місцезнаходженням відповідача (03134, м.
Київ, вул. Симиренка, 36, що
підтверджується довідкою та витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців),
господарські суди попередніх
інстанцій виходили з того, що спір у
даній справі не підпадає під ознаки
справ виключної підсудності, оскільки
не є спором, що виник із земельних
відносин, тобто суспільних відносин
щодо володіння, користування і
розпорядження землею, та не є спором
про право власності на майно або про
витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном, а є
спором, що виник у зв'язку з
невиконанням зобов'язання за кредитним
договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії (в
іноземній валюті) від 31.10.2006 № 306/КВ-06
щодо повернення тіла кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, яке забезпечене іпотекою.

Відповідно до ст. 17 ГПК України,
якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Попередні судові інстанції, з'ясувавши,
що спір у справі, який розглядається,
виник при виконанні господарських
договорів, та встановивши, що
відповідач у справі знаходиться у
місті Києві, дійшли обґрунтованого та
мотивованого висновку про
непідсудність даної справи
Господарському суду Київської області.

Належних обґрунтувань, з
посиланням на норми чинного
законодавства, які б спростовували
висновки судів попередніх інстанцій,
скаржником не наведено, у зв'язку з чим,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень, при постановленні яких
правильно застосовано норми
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "РІСТ"
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду Київської області
від 17.04.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 у справі № 5/039-11 - без змін.

Головуючий суддя
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді
О.А. КРОЛЕВЕЦЬ

О.В.
ПОПІКОВА