РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 924/670/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук
М.І.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14р. у
справі № 924/670/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 1714,19 грн. штрафних
санкцій та неустойки за договором
№1-1/2013 від 04.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області у справі №924/670/14
від 19.05.2014р. позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
1714,19 грн. штрафних санкцій та неустойки
за договором №1-1/2013 від 04.04.2013р.
повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати повністю ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 19.05.2014р. про повернення
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
1714,19 грн. штрафних санкцій та неустойки
за договором №1-1/2013 від 04.04.2013р.

Автоматизованою системою
документообігу Рівненського
апеляційного господарського суду
визначено колегію суддів для розгляду
справи № 924/670/14 у складі: головуючий
суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.,
суддя Гулова А. Г.

Розпорядженням в. о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.08.2014р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Гулової А.Г. та відповідно до
затверджених складів колегій, внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді. У справі №
924/670/14 визначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Юрчук М.І.,
суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.08.2014 року у
справі №924/670/14 апеляційна скарга
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14р. у
справі № 924/670/14 була прийнята до
провадження та призначена до розгляду
на 08.09.2014р. об 12:55 год. у складі колегії
суддів: головуючий суддя Юрчук М.І.,
суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
08.09.2014р. у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Василишина А.Р. та
відповідно до затверджених складів
колегій, внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді. У справі № 924/670/14
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Жодних доказів
неможливості участі представників
сторін у судовому засіданні сторонами
не надано.

Крім того, вимог ухвали суду про
прийняття апеляційної скарги до
провадження апелянт не виконав та не
надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.11 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" (зі змінами та
доповненнями) у випадках коли
передбачені у пунктах 2 і 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
підстави повернення апеляційної
скарги виявлені судом апеляційної
інстанції після прийняття апеляційної
скарги, суд витребує від особи, яка
подала скаргу, докази надсилання її
копії іншій стороні (сторонам) та
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України , а у
випадку несплати судового збору у
встановленому законом розмірі суд
також має право стягнути недоплачену
суму збору за результатами
апеляційного провадження.

Апелянт не надав письмового пояснення
причин невиконання вимог суду
апеляційної інстанції, зазначених в
ухвалі від 22.08.2014р.

Колегія суддів розцінює такі дії
скаржника, як неподання без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору.

За аналогією закону (стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України ) суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо: позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14р. у
справі № 924/670/14 слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14р. у
справі № 924/670/14 - залишити без розгляду.

2. Справу № 924/670/14 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.