ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 8/5005/6652/2012

За заявою: Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.06.2013р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці
"Дніпропетровських міських
електричних мереж", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 117 112,01 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Костюченко В.П., дов.
№8 від 13.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.06.2013р.
позов задоволено повністю, стягнуто з
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж вартість недоврахованої
електричної енергії у розмірі 117
112,01грн. та судові витрати з оплати
судового збору у розмірі 2 342,24грн.

25.06.2013р. на виконання даного рішення
видано накази за №8/5005/6652/2012.

19.08.2014р. відповідач звернувся до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення від 06.06.2013р. згідно графіку:
вересень 2014р. - 9 112,01грн., жовтень 2014р. - 11
000,00грн., листопад 2014р. - 32 000,00грн.,
грудень 2014р. - 32 000,00грн., січень 2015р. - 33
000,00грн. В обґрунтування поданої заяви
посилається на скрутне фінансове
становище.

Ухвалою господарського суду від
19.08.2014р. дану заяву прийнято до
розгляду.

У судове засідання позивач явку
представника не забезпечив, про час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення заявника, господарський суд
встановив наступне.

Із заяви про розстрочку виконання
рішення вбачається, що відповідач
знаходиться у скрутному
фінансово-економічному становищі.

Відповідно до висновку Державної
інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області №6/1/3-224 від
18.08.2010р. визначений розмір витрат з
централізованого теплопостачання для
КП "Теплоенерго" в розмірі 324,35грн. за 1
Гкал для населення, який є економічно
обґрунтованим (а.с.179).

В той же час, постановою НКРЕ від
14.12.2010р. №1842 для відповідача
встановлений тариф на теплову енергію
для населення - 242,92 грн. (без ПДВ) за 1
Гкал, що свідчить про фактичну
збитковість виробництва і суттєво
негативно впливає на
фінансово-економічний стан
підприємства (а.с.178).

Як зазначає відповідач, за період
2011-2013 р.р. заборгованість бюджету перед
КП "Теплоенерго" із різниці між
економічно обґрунтованим тарифом та
фактично затвердженим тарифом за
теплову енергію для населення складає
51 597 230,30 грн.

Для підвищення рівня надходжень
грошових коштів за надані у попередні
періоди послуги КП "Теплоенерго" веде
претензійно-позовну роботу: за 2013-2014
р.р. стягнуто з юридичних осіб
заборгованість за теплову енергію на
суму 4,26 млн. грн., фактично стягнуто 1,88
млн. грн., що складає 44% боргу, з
населення стягнуто за рішеннями судів
2,42 млн. грн., а фактично стягнуто всього
0,54 млн. грн., що складає 22,3% боргу, тобто
рівень фактичних надходжень
заборгованості за рішеннями судів
низький (а.с.183).

З метою скорочення видатків
підприємства і подолання фінансових
труднощів на підприємстві був виданий
наказ № 51 від 03.02.2014р. про введення з
квітня по вересень включно неповного
робочого тижня, що повинно було
привести до економії фонду заробітної
плати і вивільнити певний фінансовий
ресурс (а.с.182).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 23.07.2014р. накладено
арешт на всі банківські рахунки КП
"Теплоенерго" (а.с.176-177).

Таким чином, стягнення
заборгованості з КП "Теплоенерго" у
розмірах, визначених рішенням суду, ще
більше погіршить
фінансово-економічний стан
відповідача, який фактично не дає
можливості боржникові ані добровільно,
ані у примусовому порядку виконувати
судове рішення.

27.08.2014р. заявник на підтвердження
часткового виконання рішення суду
надав копії платіжних доручень про
сплату заборгованості (а.с.188-189).

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За підпунктом 7.1.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (далі -
Постанова) розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

На підставі викладеного, враховуючи
часткову оплату відповідачем
заборгованості за рішенням суду, суд
вважає за необхідне задовольнити
заяву про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.06.2013р. згідно наданого
графіку.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.06.2013р.
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.06.2013р. у справі №8/5005/6652/2012
згідно наступного графіку: вересень
2014р. - 9 112,01грн., жовтень 2014р. - 11 000,00грн.,
листопад 2014р. - 32 000,00грн., грудень 2014р. - 32
000,00грн., січень 2015р. - 33 000,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення - 28.08.2014р.

Суддя В.І. Петрова