ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2014
Справа № 5013/1516/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -
доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Павловського П.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2014 р. по справі №
5013/1516/12 (суддя Змеул О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кліносол Трейдінг
Компані", м. Київ

до відповідача Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Кіровоград

про стягнення 104 893,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014 р.
у задоволенні заяви державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Кіровоградській області про
розстрочку виконання ухвали
господарського суду від 20.12.2012 р. у
справі № 5013/1516/12 відмовленою.

Не погоджуючись з ухвалою відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, згідно якої
просить відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження, скасувати
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014 р. по
справі № 5013/1516/12 та
задовольнити заяву державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мехеда О.В. про розстрочку
виконання ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2012 р. по
справі № 5013/1516/12 строком на шість
місяців.

Подання апеляційної скарги з
простроченням строку, апелянт пов'язує
з несвоєчасним отриманням (11.08.2014 р.)
ухвали місцевого господарського суду
від 06.08.2014 р.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи за своєю
ініціативою, господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання скаржника про відновлення
строку на подачу апеляційної скарги,
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, а апеляційну скаргу
підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 11.09.14р. о 10:15 год., зал
засідань № 511.

Засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу
виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Відповідачу (скаржнику):

- забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визначається судом
обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення вказаних апеляційним
господарським судом дій стягується
штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
Л.М. Білецька

П.П. Павловський