м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14229/14 22.08.14

За позовомДочірнього підприємства
"Управління експлуатації будинків"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги
України"доДочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"простягнення 3 032,32
грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Коломієць Н.М. -
юрисконсульт;від відповідача:не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління
експлуатації будинків" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (надалі - ДП "Управління
експлуатації будинків") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (надалі - ДП "Київський
облавтодор") про стягнення 16 252,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
02.07.2012 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Договір оренди
нерухомого майна №139 ор в порушення
умов якого відповідач неналежним чином
виконав взяте на себе грошове
зобов'язання зі сплати орендних
платежів та плати за отримання, у
зв'язку із чим за ним виникла
заборгованість у розмірі 13 368,74 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача пені у
розмірі 1 042,74 грн., інфляційних втрат у
розмірі 1 602,92 грн. та 3% річних у розмірі
238,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
01.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 01.08.2014 р. з'явився, на
виконання вимог ухвали суду від 15.07.2014
р. надав документи, позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
01.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
від 15.07.2014 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 р. р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду від
15.07.2014 р., розгляд справи відкладено до
22.08.2014 р.

20.08.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог згідно змісту якої позивач
просить стягнути з відповідача основну
заборгованість у розмірі 148,22 грн., пеню
у розмірі 1 042,74 грн., інфляційні втрати у
розмірі 1 602,92 грн. та 3% річних у розмірі
238,44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії
позивача не суперечать законодавству
та не порушують права і охоронювані
законом інтереси інших осіб, суд
приймає заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог.

Отже, оскільки зменшення позовних
вимог, викладене позивачем у його
письмовій заяві, прийняте
господарським судом, то новою ціною
позову, виходячи з якої розглядається
спір є 3 032,32 грн.

В судове засідання 22.08.2014 р. представник
позивача з'явився, вимоги ухвал суду
виконав, позовні вимоги (з урахуванням
заяви про зменшення) підтримав та
просит їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
22.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом
ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного
Ополчення, 11-а, на яку було надіслано
ухвали суду, підтверджується наявними
в матеріалах справи документами та
інформацією з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка міститься на
офіційному веб-сайті Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 22.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 р. між ДП "Управління
експлуатації будинків" (орендодавець)
та ДП "Київський облавтодор" (орендар)
було укладено Договір оренди
нерухомого майна №139 ор (надалі -
"Договір").

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме майно
(надалі - майно), площею: 12,4 м2 на 14-му
поверсі (кімната 1410), за адресою м. Київ,
вул. Горького, 51, що перебуває в
господарському віданні ДП "Ексбуд" ВАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України",
вартість якого визначена згідно з
незалежною експертною оцінкою і
становить станом на 29 лютого 2012 р. 115 772,02
грн. Майно передається в оренду з метою
розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар
вступає у строкове платне користування
майном у термін, вказаний у договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього договору, згідно з
актом приймання-передачі вказаного
майна (надалі - акт приймання-передачі
орендованого майна, який є Додатком №3
до даного договору та його невід'ємною
частиною) за вартістю, визначеною
незалежною оцінкою.

Передача майна в оренду не тягне за
собою виникнення в орендаря права
власності на це майно. Власником майна
залишається ПАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", (у господарському
віданні ДП "Ексбуд" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"), а
орендар користується ним протягом дії
даного договору оренди (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.4 Договору обов'язок зі
складання акту приймання-передачі
орендованого майна покладається на
сторону, яка передає майно іншій
стороні договору.

Пунктом 3. Договору визначено, що
орендна плата визначається на підставі
незалежної експертної оцінки і
становить за базовий місяць розрахунку
(наступний за місяцем, на дату якого
виконана незалежна оцінка ), березень
2012 р. - 483,83 грн. без ПДВ.

Розмір орендної ставки визначається на
підставі Інструкції про порядок
передачі в оренду майна ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України",
погодженої Наказом Державного
агентства автомобільних доріг України
№ 91 від 27.02.2012 року та затвердженої
Наказом ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України» № 35 від 03.03.2012 року за
погодженням Державного агентства
автомобільних доріг України №
3/10.1-4-2136/09 від 14.06.2012 р. і встановлюється
на рівні 5,0 % - за 12,4 кв.м. орендованої
площі з метою розміщення офісу - від
незалежної оцінки вартості Майна
пропорційно орендованій площі.

Розрахунок орендної плати за базовий
місяць є Додатком № 1 до даного
Договору та невід'ємною його частиною.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством України.

Орендна плата за перший місяць оренди
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за період з першого
числа наступного за базовим місяця до
першого місяця оренди та на індекс
інфляції за перший місяць оренди.

Відповідно до п. 3.2 Договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць оренди визначається шляхом
корегування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Згідно п. 3.3 Договору орендна плата
перераховується орендарем на поточний
рахунок орендодавця в розмірі 100%
щомісяця не пізніше 10 (десятого) числа
місяця, наступного за звітним,
відповідно до наданих орендодавцем
рахунків.

У разі припинення (розірвання) договору
оренди орендар сплачує всі платежі,
передбачені умовами даного договору,
до дня повернення майна за актом
приймання-передачі включно. Закінчення
строку дії договору оренди не звільняє
орендаря від обов'язку сплатити
заборгованість за всіма платежами,
передбаченими умовами даного договору,
якщо такі виникли, у повному обсязі,
ураховуючи санкції (п. 3.6 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що плата
за утримання складається з: плати
(відшкодування) за технічне
обслуговування будівлі, плати за
експлуатаційне утримання будівлі,
відшкодування комунальних витрат
(холодного та гарячого водопостачання,
постачання електроенергії),
відшкодування податку на землю. Плата
за утримання розраховується
пропорційно займаній орендарем площі
(п. 4.2 Договору).

У відповідності до п. 4.3 Договору плата
за утримання перераховується на
поточний рахунок орендодавця в розмірі
100% щомісяця не пізніше 15 (п'ятнадцятого)
числа поточного місяця, відповідно до
наданих орендодавцем рахунків.

Розрахунки комунальних витрат
проводяться згідно лімітів на
споживання. орендодавець щоквартально
проводить корегування комунальних
витрат згідно фактичних і витрат.

Згідно п. 5.2 Договору орендар
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі перераховувати на поточний
рахунок орендодавця орендну плату до 10
числа місяця, наступного за звітнім,
плату за утримання до 15 (п'ятнадцятого)
числа поточного місяця та інші,
обумовлені додатковими угодами
платежі, пропорційно займаній
орендарем площі, шляхом щомісячних
перерахувань відповідно до наданих
орендодавцем рахунків та надавати
орендодавцеві інформацію про
перерахування зазначених платежів.

Орендар зобов'язаний отримати,
підписати та повернути підписані акт
виконаних робіт по наданню послуг до 15
(п'ятнадцятого) числа поточного місяця,
а акти по наданню послуг з оренди
приміщення до 10 (десятого) числа місяця,
наступного за звітним. У разі, якщо
орендар не повернув своєчасно
підписані акти по наданню послуг з
оренди приміщення та виконаних робіт
по наданню послуг, і відсутні письмові
зауваження до них, то такі акти
вважаються погодженими і оспорюванню
не підлягають (п. 5.3 Договору).

Пунктом 7.1 Договору визначено, що
орендодавець зобов'язаний своєчасно
передати орендарю в оренду майно,
обумовлене п. 1.1 даного договору, за
актом приймання-передачі орендованого
майна, який підписується в момент, коли
даний договір набуває чинності.

Цей договір набирає чинності з 02.07.2012 р.
та діє до 31.05.2015 р. (п. 10.1 Договору).

02.07.2012 р. на виконання умов договору ДП
"Управління експлуатації будинків" на
підставі акту приймання-передачі в
оренду нерухомого майна передало, а ДП
"Київський облавтодор" прийняло в
строкове платне користування нерухоме
майно, площею: 12,4 м2 на 14-му поверсі
(кімната 1410), за адресою м. Київ, вул.
Горького, 51, що перебуває в
господарському віданні ДП "Ексбуд" ВАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України".

На виконання умов п.п. 5.2, 4.1, 4.2 даного
Договору ДП "Управління експлуатації
будинків" нарахувало ДП "Київський
облавтодор" плату за утримання у
загальному розмірі 9 131,08 грн. згідно
наступних рахунків-фактур: №227 від
15.03.2013 р. на суму 1 446,62 грн., №335 від 19.04.2013
р. на суму 1 129,39 грн., №416 від 17.05.2013 р. на
суму 1 129,39 грн., №526 від 12.06.2013 р. на суму 1
129,39 грн., №632 від 22.07.2013 р. на суму 1 254,97
грн., №730 від 14.08.2013 р. на суму 1 109,75 грн.,
№949 від 21.10.2013 р. на суму 1 413,30 грн., №1062
від 11.11.2013 р. на суму 518,27 грн.

Також, на виконання умов п.п. 5.2, 3.1 та 3.2
даного Договору ДП "Управління
експлуатації будинків" нарахував ДП
"Київський облавтодор" орендну плату у
загальному розмірі 4 237,66 грн. згідно
наступних рахунків-фактур: №275 від
31.03.2013 р. на суму 575,96 грн., №373 від 30.04.2013
р. на суму 575,96 грн., №473 від 31.05.2013 р. на
суму 576,54 грн., №572 від 30.06.2013 р. на суму
576,54 грн., №678 від 31.07.2013 р. на суму 575,96
грн., №777 від 31.08.2013 р. на суму 571,93 грн.,
№1000 від 31.10.2013 р. на суму 574,22 грн., №б/н
від 21.11.2013 р. на суму 210,55 грн.

Як підтверджується матеріалами справи
позивачем було надано відповідачу на
підписання акти виконаних робіт по
наданню послуг з оренди та послуг з
утримання, а саме: №165 від 31.03. 2013 р., №238
від 30.04.2013 р., №309 від 31.05.2013 р., №392 від
30.06.2013 р., №463 від 31.07.2013 р., №536 від 31.08.2013
р., №683 від 31.10.2013 р., №779 від 11.11.2013 р., №199
від 31.03.2013 р., №270 від 30.04.2013 р., №352 від
31.05.2013 р., №424 від 30.06.2013 р., №499 від 31.07.2013
р., №572 від 31.08.2013 р., №722 від 31.10.2013 р. та
№780 від 11.11.2013 р.

Акти містять підпис директора
підприємства відповідача та відтиск
його печатки, що засвідчує, що послуги з
утримання орендованих приміщень та
послуги з оренди ДП "Київський
облавтодор" отримав у повному обсязі та
претензій щодо їх кількості та якості
не має.

Проте, як вказує позивач відповідачем
вартість утримання орендованих
приміщень та орендна плата у
встановлені Договором строки сплачені
не були.

10.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з листом №5з/218 від 25.09.2013 р.
з проханням сплатити існуючу
заборгованість. Вказаний лист отримано
відповідачем 10.10.2013 р., що
підтверджується підписом представника
відповідача (Любченко Г.В.).

Відповідач відповіді на вказаний лист
не надав, існуючої заборгованості не
погасив.

Пунктом 8.3 Договору передбачено право
орендодавця достроково розірвати цей
Договір у разі порушення орендарем
вимог розділу 5 цього Договору.

Відповідно до п. 10.4 Договору цей
договір може бути достроково
розірвано:

- на вимогу однієї із сторін, у випадку
попередження іншої сторони не менше за
1 (один) місяць;

- за погодженням сторін, що
оформляється окремою угодою про
розірвання договору;

- рішенням суду.

Згідно із п. 10.6 Договору чинність цього
договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку дії договору;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін
або за рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- в інших випадках, прямо передбачених
чинним законодавством України.

11.11.2013 р. між ДП "Управління
експлуатації будинків" та ДП "Київський
облавтодор" було укладено Додаткову
угоду №1 згідно п. 1 якої орендодавець
та орендар дійшли взаємної згоди щодо
розірвання з 11.11.2013 р. договору оренди
нерухомого майна №139 ор від 02.07.2012 р.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди
орендар зобов'язується в строк до 11.11.2013
р. передати орендоване приміщення
площею: 12,4 м2 на 14-му поверсі (кімната
1410), за адресою м. Київ, вул. Горького, 51,
в належному стані, не гіршому ніж на час
передачі його в оренду, з урахуванням
нормального фізичного зносу і зі всіма
виконаними в ньому поліпшеннями та
відшкодувати орендодавцеві збитки, у
разі погіршення стану даного
приміщення або втрати орендованого
майна з вини орендаря, підписати
відповідний акт приймання-передачі.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено,
що орендар зобов'язується здійснити
остаточні розрахунки за орендоване
майно в строк до 05.12.2013 р. шляхом сплати
коштів на поточний рахунок орендодавця
п/р 0197 в ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142.

З моменту виконання п.п. 2, 3 даної угоди,
що підтверджується актом
приймання-передачі та платіжними
документами, сторони не вважатимуть
себе пов'язаними будь-якими правами та
обов'язками (п. 4 Додаткової угоди). Дана
угода не звільняє орендаря від повного
виконання зобов'язань за договором (п. 5
Додаткової угоди).

У відповідності до п. 5.14 Договору у разі
закінчення строку дії даного договору,
а також в разі дострокового його
припинення, орендар зобов'язаний в день
закінчення строку договору здати
приміщення в належному стані, не
гіршому ніж на час передачі його в
оренду, з урахуванням нормального
фізичного зносу і зі всіма виконаними в
ньому поліпшеннями або відшкодувати
орендодавцеві збитки у разі погіршення
стану або втрати (повної або часткової)
орендованого Майна з вини орендаря.
Повернення приміщення оформлюється
актом приймання-передачі орендованого
майна. Весь інвентар і обладнання, які
не можуть бути відділені без
пошкодження стелі, підлоги, стін
переходить у власність орендодавця.

11.11.2013 р. сторонами було складено та
підписано акт приймання-передачі з
оренди нерухомого майна.

Проте, як вказує позивач, відповідач
зобов'язання зі сплати орендної плати
та вартості утримання орендованих
приміщень у визначений Додатковою
угодою строк не виконав.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачами зобов'язання
по сплаті орендних платежів та
вартості утримання орендованих
приміщень за період з березня по
листопад 2013 р.

Договір №139 ор від 02.07.2012 р. є договором
оренди, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 58 Цивільного
кодексу України та Глави 30
Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт
приймання-передачі нерухомого майна в
оренду та акт приймання-передачі
нерухомого майна з орендного
користування) підтверджується факт
передачі нерухомого майна в оренду,
користування ним відповідачем та
існування за відповідачем станом на
момент прийняття рішення по справі
заборгованості у розмірі 148,22 грн. у
зв'язку із неналежним виконанням
зобов'язання зі сплати орендних
платежів та вартості утримання
орендованих приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, змісту п.п.
3.3, 5.2, 5.3 Договору та п. 3 Додаткової
угоди строк виконання грошового
зобов'язання відповідача на момент
розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання у розмірі 148,22 грн. на
підставі Договору та настання строку
виконання такого зобов'язання. В той же
час, відповідачем не надано доказів на
спростування наявності заборгованості
чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ДП "Київський облавтодор" обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ДП
"Управління експлуатації будинків" про
стягнення з ДП "Київський облавтодор"
заборгованості у розмірі 148,22 грн. є
правомірною та обґрунтованою.

Посилання позивача на стягнення з
відповідача збитків у вигляді
основного боргу є хибним, оскільки
основний борг за Договором оренди не
може відноситьсь до складу збитків.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 1 042,74 грн. за
прострочення виконання грошового
зобов'язання за період з 06.12.2013 р. по
05.06.2014 р., інфляційні втрати у розмірі 1
602,92 грн. за прострочення виконання
грошового зобов'язання за період з
грудня 2013 р. по червень 2014 р. та 3% річних
у розмірі 238,44 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання за
період з 06.12.2013 р. по 10.07.2014 р.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по перерахуванню коштів не
виконав, допустивши прострочення
виконання грошового зобов'язання (в т.ч.
у період, який вказано позивачем), тому
дії відповідача є порушенням
договірних зобов'язань (ст. 610
Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що у разі
затримки внесення орендної плати,
плати за утримання та інших платежів,
обумовлених додатковими угодами,
орендар сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожний день такої
затримки, включаючи день оплати..

Судом встановлено факт прострочення
виконання грошового зобов'язання,
проте суд здійснює перерахунок пені
виходячи з наступного.

Враховуючи, що судом встановлено факт
прострочення виконання грошового
зобов'язання, то вимоги позивача про
стягнення пені визнаються судом
обґрунтованими та задовольняються у
розмірі 1 042,74 грн. відповідно до
наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд перевірив та погоджується з
наданими позивачем розрахунками
інфляційних втрат та 3% річних, а тому
вимога позивача про стягнення
інфляційних втрат у розмірі 1 602,92 грн.
та 3% річних у розмірі 238,44 грн.
підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги ДП "Управління експлуатації
будинків" обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Управління експлуатації
будинків" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (03151, м. Київ, вул.
Народного Ополчення, 11-а;
ідентифікаційний код 03445665) на користь
Дочірнього підприємства "Управління
експлуатації будинків" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (03680, м. Київ, вул.
Горького, 51; ідентифікаційний код 21582733)
основний борг у розмірі 148 (сто сорок
вісім) грн. 22 коп., пеню у розмірі 1 042
(одна тисяча сорок дві) грн. 74 коп., 3%
річних у розмірі 238 (двісті тридцять
вісім) грн. 44 коп., інфляційні втрати у
розмірі 1 602 (одна тисяча шістсот дві)
грн. 92 коп., судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписано 27.08.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко