ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 р.
Справа №917/1454/14

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36008

до Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Батьківщина», вул. Кірова, с.
Попівка, Миргородського району,
Полтавської області, 37633

про стягнення суми заборгованості за
договором у розмірі 49 605,39 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. 436 від. 04.07.2014
року,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором
№ 19 на виконання авіаційних робіт
літаком АН-2 від 23.08.13 р. у сумі 49 605,39
грн., з яких: 36 800,00 грн. - сума основного
боргу, 7 360,00 грн. - штраф у розмірі 20 %, 4
489,60 грн. - інфляційні нарахування та
955,79 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач не виконав належним
чином свої договірні зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
погашена.

Позивачем через канцелярію суду було
надано заперечення до відзиву на
позовну заяву (вх. № 10752 від 20.08.2014р.).

Відповідачем надано відзив на позовну
заяву з додатками (вх. № 10110 від 05.08.2014
року).

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

23.08.13 року між суб"єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою ОСОБА_1 (далі -позивач,
виконавець) та приватно-орендним
сільськогосподарським підприємством
"Батьківшщина" (далі - відповідач,
замовник) укладено договір на
виконання авіаційних робіт літаком АН-2
№ 19 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 договору
"Предмет договору" замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання організувати виконання
авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2.

Згідно з п. 3.3 договору, робота, яку мав
виконати виконавець - десикація
сільськогосподарських культур на
площі 1150 га по ціні 32,00 грн. за гектар на
загальну суму 36 800,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору,
розрахунок за виконання авіаційних
робіт здійснюється шляхом 100%
попередньої оплати за весь обсяг
авіаційних робіт. Переліт літака АН - 2
до місця робіт з базового аеродрому та
назад, а також всі перельоти пов'язані з
виконанням авіаційних робіт,
здійснюються за рахунок замовника.

Згідно з п. п. 3.5, 3.6 договру, розрахунок
за фактично виконані авіаційні роботи,
згідно акту здачі - прийняття виконаних
робіт, здійснюється на протязі 3-х
банківських днів після закінчення
авіаційних робіт. Термін закінчення
робіт дата підписання сторонами акту
здачі-прийняття виконаних авіаційно -
хімічних робіт.

Як зазначає позивач, на виконання умов
договору, він виконав свої зобов'язання
в повному обсязі, що підтверджується
актом здачі- прийняття виконаних
авіаційно-хімічних робіт 23.08.13 р. на
загальну суму 36 800,00 грн. Зазначений акт
підписаний представниками сторін та
засвідчений печатками. Оригінал
оглянутий судом у засіданні, копія
долучена до матеріалів справи.

Загальна вартість наданих відповідачу
послуг згідно договору складає 36800,00
грн.

Як зазначає позивач, 03.04.2014 р. він
звернувся до відповідача із претензією
№ 03.4.14/2, але дана претензія
була залишена без задоволення.

В зв'язку з порушенням термінів сплати
за виконані роботи відповідно до умов
договору заборгованість відповідача
перед позивачем станом на дату подачі
позову складає 36 800, 00 грн.

Як зазначає відповідач, у відзиві на
позовну заяву, згідно платіжного
доручення № 760 від 18.07.2014 року на
рахунок СПД ФО ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості за надані
послуги ПОСП "Батьківщина"
перерахувало 15000,00 грн., а 28.07.2014 року
позивачу перераховано ще 21800,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 812 від 28.07.2014 року.

18.07.2014 року та 28.07.2014 року відповідачем
проведено оплату основного боргу в
сумі 36800,00 грн.

В своїх запереченнях до відзиву на
позовну заяву позивач підтверджує факт
сплати основного боргу.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд
припиняє провадження у справі в зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК) у випадку припинення
існування предмету спору (наприклад,
сплата боргу).

Відповідачем сплачено основний борг в
розмірі 36800,00 грн. після порушення
провадження по справі, а тому
провадження в цій частині підлягає
припиненню на підставі пункту 1-1
частини першої статті 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, крім
всього іншого і сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно
до ст. 549 Цивільного кодексу України,є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення божником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного
кодексу України, право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Предметом
неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного
кодексу України, може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.6 договору, за
невиконання або неналежне виконання
договірних зобов"язань, винна сторона
сплачує другій стороні, за даним
договором, штраф у розмірі 20 % вартості
договору.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, відповідачу нарахований
штраф у розмірі 20 % на суму 7 360,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, відповідачу нараховані 3%
річних за період за 29.08.13 р. по 10.07.14 р. на
суму 955,79 грн. грн. та інфляційні з
вересня 2013 р. по червень 2014 р. на суму 4
489,60 грн.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки пені в сумі 7 360,00 грн., штрафу
на суму 7360,00 грн., 3% річних в сумі 955,79
грн. та інфляційних нарахувань в сумі 4
489,60 грн., суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Батьківщина» ( вул. Кірова, с. Попівка,
Миргородського району, Полтавської
області, 37633, р/р 2683 в ПАТ "Креді
Агріколь Банк" МФО 300614, )
на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, 36008, р/р НОМЕР_2 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ:
НОМЕР_1) суму штрафу у розмірі 20 % - 7 360,00
грн., 955,79 грн. - 3% річних, 4 489,60 грн. -
інфляційних нарахувань та 1 827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - провадження у
справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено _____________

Суддя
О. А. Киричук