м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-Фінанс»
ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інкубатор
Україна»Простягнення 361 807,77 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Табалюк А.К. - дов. № 16 від
22.05.2014 р.; Алексєєв С.Ю. - дов. № 15 від
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-Фінанс»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інкубатор-Україна» про стягнення 361
Ухвалою суду від 04.07.2014 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 28.07.2014 року.
У судовому засіданні 28.07.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення документів, витребуваних
ухвалою про порушення провадження у
справі, до матеріалів справи. Дане
клопотання судом розглянуто та
Представник відповідача в судове
засідання 28.07.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, ухвалою суду
від 28.07.2014 року відкладено розгляд
справи на 18.08.2014 року.
Представник позивача до канцелярії
суду подав письмові пояснення по
справі, а в судовому засідання 18.08.2014
року надав усні пояснення по справі,
відповідно до яких позовні вимоги
підтримував та просив суд їх
Представник відповідача в судове
засідання 18.08.14 року не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив, про дату та час
слухання справи був повідомлений
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд відклав
розгляд справи до 01.09.2014 р.
У судовому засіданні 01.09.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також надав усні
пояснення по справі відповідно до яких
просив суд задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання 01.09.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 01.09.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-Фінанс»
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Інкубатор
Україна» (орендар) 24 жовтня 2012 року було
укладено договір оренди нежитлових
приміщень № 241012. відповідно до пункту
1.1 якого передбачено, що в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
орендодавець зобов'язується передати
за плату орендарю у тимчасове
користування нежиле приміщення, а
орендар зобов'язується прийняти у
тимчасове користування нежиле
приміщення, що визначене у цьому
договорі (надалі «приміщення» або
«об'єкт» оренди), та зобов'язується
сплачувати орендодавцю орендну плату.
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором оренди.
Згідно з частиною 1 статті 283
Господарського кодексу України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.
У відповідності до частини 6 статті 283
Господарського кодексу України, до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Пунктом 1.2.1 договору встановлено, що
загальна площа об'єкту оренди згідно
внутрішніх обмірів БТІ 454,1 кв.м.
Відповідно до п. 1.5 договору, що право
власності на майно придбане за рахунок
амортизаційних відрахувань належить
У пункті 2.1 договору закріплено, що
орендодавець протягом 3-х днів з дня
вступу в дію даного договору передає, а
орендар приймає в оренду приміщення та
інше майно шляхом підписання сторонами
акту приймання-передачі приміщення
(передача в оренду із зазначенням стану
приміщення та майна зазначеного в
додатку № 2).
Відповідно до акту приймання-передачі
приміщення (передачі в оренду) від
24.10.2012 р. орендодавець передав, а
орендар прийняв у строкове платне
користування нежиле приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. № 66 літера Б.
У пункті 2.3 договору закріплено, що
протягом 5 (п'яти) робочих днів до
закінчення строку договору,
визначеного у п 3.2 цього договору, а
також у разі дострокового розірвання
договору, орендар повинен звільнити
об'єкт оренди, підготувати його до
повернення орендодавцеві та передати
орендодавцю за актом
приймання-передачі приміщення
(повернення з оренди).
Пунктом 3.3 договору встановлено, що
строк оренди приміщень встановлюється
з 24 жовтня 2012 року до 22 жовтня 2015 року.
Умовами п. 3.4 договорю встановлено, що
орендні відносини починаються з дати
передачі приміщення в оренду за актом
приймання-передачі приміщення
(передачі в оренду).
Пунктом 3.5 встановлено, що орендні
відносини припиняються з дати,
наступною за поверненням приміщення з
оренди за актом приймання-передачі
приміщення (повернення з оренди).
Відповідно до пункту 4.1 договору розмір
щомісячної орендної плати
встановлюється у додатку № 3, що є
невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до додатку № 3 до договору
оренди № 241012 від 24.10.2012 р. загальний
розмір щомісячної орендної плати за
оренду приміщень становить 37 099,97 грн.
Пунктом 2 зазначеного додатку
встановлено, що починаючи з другого
року оренди ставка «е» орендної плати
за 1 кв.м. для розрахунку загального
розміру щомісячної орендної плати,
збільшується щорічно на 10 % відносно
ставки за попередній рік оренди.
Відповідно до пункту 4.3 договору
орендна плата перераховується
орендарем щомісячно на рахунок
орендодавця, без нагадування
останнього, авансом не пізніше 10 числа
поточного місяця. Послуги з оренди
вважаються здійсненими на останній
календарний день поточного місяця, про
що сторонами підписується акт
здачі-приймання виконаних послуг.
Позивачем в обґрунтування позовних
вимог зазначено, що за період з січня 2013
по квітень 2014 р. відповідачу були
надані послуги з оренди на суму 585 987,49
грн., що підтверджується наступними
доказами: Акт надання послуг № 2 від 31
січня 2013 року на суму 37 099, 97 грн.; Акт
надання послуг № 4 від 28 лютого 2013 року
на суму 37 099, 97 грн.; Акт надання послуг №
7 від 31 березня 2013 року на суму 37 549, 73
грн.; Акт надання послуг № 15 від 30
квітня 2013 року на суму 37 099, 97 грн.; Акт
надання послуг № 17 від 31 травня 2013 року
на суму 37 099,97 грн.; Акт надання послуг №
від 201 року на суму , грн.; Акт надання
послуг № 27 від 30 червня 2013 року на суму
37 099,97, грн.; Акт надання послуг № 31 від 31
липня 2013 року на суму 37 099,97 грн.; Акт
надання послуг № 34 від 31 серпня 2013 року
на суму 37 099,97 грн.; Акт надання послуг №
39 від 30 вересня 2013 року на суму 37 232,15
грн.; Акт надання послуг № 40 від 31
жовтня 2013 року на суму 37 191,28 грн.; Акт
надання послуг № 45 від 31 грудня 2013 року
на суму 37 645,39 грн.; Акт надання послуг №
1 від 31 січня 2014 року на суму 39 093,94 грн.;
Акт надання послуг № 4 від 06 березня 2014
року на суму 45 410,56 грн.; Акт надання
послуг № 3 від 28 лютого 2014 року на суму 37
В свою чергу відповідач зобов'язання з
оплати орендних платежів виконав
частково на суму 292 005,13 грн., у зв'язку з
чим заборгованість останнього по
орендній платі становить 292 005,13 грн.
Абзацом 2 пункту 5.2 договору оренди
передбачено, що орендар зобов'язується
своєчасно сплачувати орендну плату та
експлуатаційні витрати на умовах,
визначених даним договором.
24.10.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-Фінанс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інкубатор Україна»
було укладено додаток № 4 до договору
оренди № 241012 від 24 жовтня 2012 року, в
якому сторони погодили, що в період з
підписання акту прийому-передачі
приміщення до припинення договору
оренди об'єкту нерухомості орендар
зобов'язується відшкодувати
орендодавцю експлуатаційні витрати
останнього на електропостачання,
водопостачання та водовідведення,
теплопостачання, а також на інші
комунальні послуги, що пов'язані з
приміщенням, згідно тарифів
відповідних організацій.
Відшкодування проводиться в такому
а) одночасно зі сплатою орендної плати,
тобто до 10-го числа поточного місяця,
орендар сплачує рахунок орендодавця на
відшкодування експлуатаційних витрат.
Позивачем у позовній заяві
наголошувалось на тому, що за період з
січня 2013 р. до лютого 2014 р. відповідачем
було спожиті послуги з постачання
електроенергії, теплової енергії та
водопостачання на суму 135 326,51 грн., що
підтверджується наступними
документами: Акт надання послуг № 13 від
30 березня 2013 р., Акт надання послуг № 18
від 29.04.2013 р., Акт надання послуг № 22 від
30.05.2013 р., Акт надання послуг № 24 від
29.06.2013 р., Акт надання послуг № 25 від
30.06.2013 р., акт надання послуг № 30 від
31.07.2013 р., Акт надання послуг № 35 від
31.08.2013 р., акт надання послуг № 37 від
30.09.2013 р., Акт надання послуг № 46 від
30.12.2013 р., Акт надання послуг № 47 від
31.12.ю2013 р., Акт надання послуг № 47 від
31.12.2013 р., Акт надання послуг № 2 від
Разом з тим, відповідач всупереч
умовам п. 5.2 договору оренди нежитлових
приміщень № 241012 від 24.10.2012 р.
експлуатаційні витрати відшкодував
частково на суму 67 501,10 грн., у зв'язку з
чим заборгованість останнього
становить 67 825,41 грн.
З метою досудового врегулювання спору,
позивачем на адресу відповідача було
направлено лист-вимогу № 08 з проханням
про погашення заборгованості. Проте
відповідач наявну заборгованість не
погасив, вмотивованої відповіді не
15.04.2014 р. позивач повторно звернувся до
відповідача з листом вимогою № 13 про
погашення заборгованості, проте
відповідачем повторно заборгованість
За таких обставин позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з
даним позовом про стягнення з
відповідача 293 982,36 грн. боргу зі сплати
орендної плати та 67 825,41 грн. з
відшкодування експлуатаційних витрат.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
З наявних в матеріалах справи
документів вбачається, що позивачем за
період з січня 2013 по квітень 2014 р.
відповідачу були надані послуги з
оренди на суму 585 987,49 грн., що
підтверджується наступними доказами:
Акт надання послуг № 2 від 31 січня 2013
року на суму 37 099, 97 грн.; Акт надання
послуг № 4 від 28 лютого 2013 року на суму 37
099, 97 грн.; Акт надання послуг № 7 від 31
березня 2013 року на суму 37 549, 73 грн.; Акт
надання послуг № 15 від 30 квітня 2013 року
на суму 37 099, 97 грн.; Акт надання послуг №
17 від 31 травня 2013 року на суму 37 099,97
грн.; Акт надання послуг № від 201 року
на суму , грн.; Акт надання послуг № 27
від 30 червня 2013 року на суму 37 099,97, грн.;
Акт надання послуг № 31 від 31 липня 2013
року на суму 37 099,97 грн.; Акт надання
послуг № 34 від 31 серпня 2013 року на суму
37 099,97 грн.; Акт надання послуг № 39 від 30
вересня 2013 року на суму 37 232,15 грн.; Акт
надання послуг № 40 від 31 жовтня 2013 року
на суму 37 191,28 грн.; Акт надання послуг №
45 від 31 грудня 2013 року на суму 37 645,39 грн.;
Акт надання послуг № 1 від 31 січня 2014
року на суму 39 093,94 грн.; Акт надання
послуг № 4 від 06 березня 2014 року на суму
45 410,56 грн.; Акт надання послуг № 3 від 28
лютого 2014 року на суму 37 099,97 грн. В свою
чергу відповідач зобов'язання з оплати
орендних платежів виконав частково на
суму 292 005,13 грн., у зв'язку з чим
заборгованість останнього по орендній
платі становить 292 005,13 грн.
Також судом встановлено, що за період з
січня 2013 р. по лютий 2014 р. відповідачем
було спожиті послуги з постачання
електроенергії, теплової енергії та
водопостачання на суму 135 326,51 грн., що
підтверджується наступними
документами: Акт надання послуг № 13 від
30 березня 2013 р., Акт надання послуг № 18
від 29.04.2013 р., Акт надання послуг № 22 від
30.05.2013 р., Акт надання послуг № 24 від
29.06.2013 р., акт надання послуг № 25 від
30.06.2013 р., акт надання послуг № 30 від
31.07.2013 р., Акт надання послуг № 35 від
31.08.2013 р., акт надання послуг № 37 від
30.09.2013 р., Акт надання послуг № 46 від
30.12.2013 р., Акт надання послуг № 47 від
31.12.ю2013 р., Акт надання послуг № 47 від
31.12.2013 р., Акт надання послуг № 2 від
31.01.2014 р. Разом з тим, відповідач
всупереч умовам п. 5.2 договору оренди
нежитлових приміщень № 241012 від 24.10.2012 р.
експлуатаційні витрати відшкодував
частково на суму 67 501,10 грн., у зв'язку з
чим заборгованість останнього
становить 67 825,41 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач
в установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
розміру позовних вимог не оспорив та
належних доказів на заперечення
відомостей повідомлених позивачем не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми основного боргу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню повністю
в сумі 361 807,77 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інкубатор Україна»
Святошинський р-н, вул. Михайла
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-Фінанс»
(триста шістдесят одну тисячу вісімсот
сім) грн. 77 коп. основного боргу та 7 236
(сім тисяч двісті тридцять шість) грн. 16
коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

05.09.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.