overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 925/78/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Ярмолінського Ю.В., представника від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» - Добровольської С.В. - за довіреністю, представника від ТОВ
«Торговий дім «Чарівниця» - Попова А.В. - директор, за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В", -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 р. господарським судом
Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В", введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів .

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Ярмолінського Юрія Васильовича.

Провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Голова комітету кредиторів боржника, на підставі рішення комітету кредиторів від 13.08.2014, подав на розгляд господарському суду клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. в сумі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

У засіданні суду розпорядник майна боржника та представники кредиторів клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню судом з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 115Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Згідно з поданим клопотанням грошова винагорода встановлена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та затверджена рішенням комітету кредиторів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комітету кредиторів задовольнити.

Затвердити грошову винагороду ліквідатора у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Суддя
В.В. Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2014 р.
Справа №910/11288/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Куксова
В.В.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна

компанія
«Київводоканал»

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2014 р.

у справі № 910/11288/14
(суддя: Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна

компанія
«Київводоканал»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Армант»

про стягнення заборгованості 1 500 000,00 грн. за

Договором про надання послуг № 1227/41/14-13

від 28.02.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал».

2. Розгляд скарги призначити на 22.10.2014 р на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4

3. Відповідачу у строк до 17.10.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
В.В. Куксов

П.В. Авдеєв

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2014 р.
№ 927/1409/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.09.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія"
Національної акціонерної компанії
"Надра України", , вул.
Пирятинська, 131, м. Прилуки,
Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 222948 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими мотивована подана заява про звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює розгляд судом поданого клопотання .Як наслідок неможливості розгляду поданого клопотання, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви за умов недотримання позивачем п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа №925/882/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БМБ Маргарин"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 15.07.2014р.

у справі № 925/882/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БМБ Маргарин"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БМБ Маргарин" на рішення господарського суду
Черкаської області від 15.07.2014р. у справі
№ 925/882/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 925/882/14 відбудеться 14.10.2014р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 907/544/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» № 18.3-11-б/5506 від 29.08.2014р.
(вх. № ЛАГС 01-05/4170/14 від 05.09.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.08.2014 року

у справі №907/544/14 (суддя - Г.Й. Бобрик)

за позовом Малого приватного підприємства "Ольвія", м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк", м. Київ

про визнання договорів іпотеки припиненими

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 19.08.2014 року у цій справі (суддя Г.Й. Бобрик) позовні вимоги Малого приватного підприємства
"Ольвія" з урахуванням заяви про уточнення від 19.08.2014 року задоволено повністю. Визнано припиненими договори іпотеки від 12.09.2009 року № 22.1/357-3.7-08, № 22.1/357-3.6-08, № 22.1/357-3.5-08, № 22.1/357-3.3-08, які укладені між Товариством з обмеженою діяльністю "Калина - Закарпаття" та
Відкритим акціонерним товариством
"Родовід банк"

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» оскаржило його в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П. Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у склад колегії по розгляду справи № 907/544/14 введено суддів -
Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А
Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» № 18.3-11-б/5506 від 29.08.2014р.
(вх. № ЛАГС 01-05/4170/14 від 05.09.2014р.) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2766/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А. Єрмілова,

Суддів: О.Л. Воронюка, В.В. Лашина

(склад судової колегії сформовано розпорядженнями голови суду від 04.09.2014р. та 05.09.2014р.)

Розглянувши апеляційні скарги УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області і Роздільнянського районного центру зайнятості, та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на їх подання

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.08.2014 року про порушення провадження

по справі № 916/2766/14

за заявою кредиторів: УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянського районного центру зайнятості, Роздільнянської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області та Одеського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника КП "Житкомунгосп"

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційних скарг та прийняття їх до провадження

Керуючись ст. ст.53, 58, 86,93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційних скарг.

2. Прийняти апеляційні скарги до провадження. та призначити їх для сумісного розгляду на 23 вересня 2014 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-449).

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2254/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

(склад судової колегії згідно розпорядження голови суду від 08.09.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 20 серпня 2014 року

по справі № 916/2254/14

за позовом заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 15 515 868,91 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд
ЛТД»

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради

про зміну договору пайової участі,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „09" жовтня 2014 р. о 11:50 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №911/2519/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР ПЛЮС»

на рішення Господарського суду
Київської області від 04 серпня 2014 року

у справі №911/2519/14 (Суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР ПЛЮС»

до Приватного підприємства Фірма
«БРАМА-АБФ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АВР ПЛЮС» звернулось до
Господарського суду Київської області з позовною заявою до ПП Фірма
«БРАМА-АБФ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
(а.с.5-10).

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04 серпня 2014 року по справі №911/2519/14 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 177-184).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду 15 серпня 2014 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 04 серпня 2014 року у справі №911/2519/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР ПЛЮС» на рішення Господарського суду
Київської області від 04 серпня 2014 року по справі № 911/2519/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 вересня 2014 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №1/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське

спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне

підприємство»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 25.07.2014р. (суддя
Мельник В.І.)

у справі №1/398

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське

спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне

підприємство»

про стягнення 82 527,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до провадження.

Розгляд справи № 1/398 призначити на 22.09.2014 р. о 10:55 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3166/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія Леварте Інвестмент
ЛТД (Levarte Investment Limited)до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Респектсервіс» 2. Карлсбад
Ентерпрайзіз Лімітед (Carlsbad Enterprises
Limited)простягнення 56940672,83 грн. за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача 1не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача 2Дейнека О.А. - дов. від 05.02.14р.встановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача 1.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3166/14 на "02" жовтня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідача 1, 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2014р.

3. Зобов'язати Компанію Леварте
Інвестмент ЛТД (Levarte Investment Limited) та
Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед (Carlsbad
Enterprises Limited) надати письмові пояснення з приводу обсягу поруки за договором поруки від 07.05.2012р. № 07/2012 укладеного між ними з зазначенням невиконаної відповідачем 2 частки зобов'язань за вказаним договором.

4. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3166/14 від 02.09.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

5. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3166/14 від 02.09.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 3 даної ухвали.

6. Явку позивача визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.