overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/4266/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРОСЬ", м.
Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО", с.
Мар'янівка, П'ятихатський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 240 012,65 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гуменюк І.Ю., дов. від 01.08.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 240 012,65 грн., з яких: 155 064 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 13 493 грн. 67 коп. - пеня, 71 454 грн. 98 коп. - курсова різниця. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 13/437 від 22.04.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 06.08.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.14р. Справа № 904/6727/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Концерн "Військторгсервіс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 858,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№ 46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/8285/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 99 176 грн. 33 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ямковий В.І., дов. від 10.01.2012р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 99 176 грн. 33 коп., з яких 93 499 грн. 54 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 5 676 грн. 79 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.10.2009р., зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу. згідно якого виготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.06.2011р. № 2162/1/3 та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 18 230 грн. 99 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 13 309 грн. 96 коп., внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.09.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 18.09.2014 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № Б15/88-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання грошових вимог на суму 7 969, 42 грн. які складаються із заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за період з 01.07.14р. по 31.07.14р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

31.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшла заява № 7687/08/11 від 28.07.14р., в якій просять визнати поточні грошові вимоги на суму 7 969, 42 грн.

Ухвалою від 01.08.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 01.09.14р. направити до суду відповідь про розгляд вказаних вище грошових вимог.

Станом на 05.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, повторно, зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Яременко Олександра Васильовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () - арбітражного керуючого Яременко
Олександра Васильовича в строк до 17.09.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/6684/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", Республіка
Білорусь, м. Мінськ

про стягнення 176330 доларів США
(еквівалент 2312411,37грн.)

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" про стягнення 176330 доларів США (еквівалент 2312411,37грн.)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2014 року порушено провадження у справі № 904/6684/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015року.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

При цьому згідно з пунктом 2.2. спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змін. і доп.) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Згідно з частиною другою статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

04.09.20014 року господарський суд звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6684/14 - зупинити.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.
Справа № 911/3774/14

Суддя Бабкіна В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 63101,65 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» б/н від 28.08.2014 р. (вх. № 3910/14 від 04.09.2014 р.) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63101,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та
Спеціального витягу № 19245719 від 04.09.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 03039, АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15
ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» б/н від 28.08.2014 р. (вх. № 3910/14 від 04.09.2014 р.) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63101,65 грн. передати за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 25 арк., а також Спеціальний витяг з ЄДРПОУ на 2 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 32/5005/4307/2012

За позовом: Державного підприємства
Дніпропетровського органу з сертифікації залізничного транспорту , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпрозалізничпостач", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 9428,00 грн. (розгляд подання про видачу дублікату наказу суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.2012р. у справі №32/5005/4307/2012 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпрозалізничпостач» на користь позивача - Державного підприємства
Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту : 7 128, 00 грн. -заборгованості за договором та 1 216, 86 грн. - витрат на сплату судового збору.

Після набрання судового рішення законної сили в установленому законом порядку судом було видано відповідний наказ від 16.07.2012р.

Зазначений наказ був отриманий стягувачем (позивачем ) та пред'явлений ним для примусового виконання до АНД
ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Але в подальшому цей наказ було втрачено працівниками ДВС при поштовій пересилці. У зв'язку з вищевикладеним , 04.09.14р. від начальника АНД ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшло подання про видачу дублікату наказу суду від 16.07.12р.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»
(ст. 115 ГПК України). Відповідно до статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить подання начальника АНД ВДВС
Дніпропетровського МУЮ обґрунтованим та вважає за необхідне видати дублікат наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №32/5005/4307/2012 від 16.07.2012р.

Суддя О.Ю.Васильєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р.
Справа № 918/512/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Рівненської міської ради на рішення господарського суду
Рівненської області від 08.07.14 р. у справі № 918/512/14

за позовом Приватного підприємства
"Торговий центр-Д"

до Рівненської міської ради

про визнання розірваним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003.

Адреса для кореспонденції: вул.
Радянська, 12-А, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Гуменюк І.Л., довіреність від 09.01.2014 № 37.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

02.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 255 250,21 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

Ухвалою суду від 19.08.2014 розгляд заяви кредитора було відкладено на 26.08.2014 року о 12:00.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд заяви кредитора було відкладено на 04.09.2014 року об 11:00.

У відповідності до наданого ліквідатором відзиву він вважає, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню окремо 1 255 250,21 грн. - як вимоги, забезпечені заставою, та 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідні пояснення ліквідатора та кредитора з приводу заявленої черговості задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 11 вересня 2014 року о 10:00.

2. Зобов'язати ліквідатора надіслати ухвалу на адресу кредитора та боржника.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2014р.
Справа № 917/1834/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Автомаз-Україна", вул. Колекторна, 42-А, м.Київ, 02660

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 71476,77грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 23.09.2014р.

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді