ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/1052/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Сидоренко М.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Новацький М.В.;

від позивача - Моджук І.О;

від відповідача - Печерський Л.М.;

розглянувши апеляційні скарги
Одеської міської ради та заступника
прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.07.2014р.

у справі № 916/1052/13

за позовом: Першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради

до відповідача: Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So."

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовними вимогами до Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." про визнання його таким, що
втратило право власності та інші
майнові права на зруйновані будинки, що
розташовані за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32; про зобов'язання
Спільного Українсько-Німецького
підприємства "Та.Мa.Кa.So." звільнити
земельну ділянку площею 1463,2 кв. м
вартістю 7 238 450 грн., розташовану за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32
шляхом знесення металевого паркану.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
договором купівлі-продажу від 19.07.2002
року та від 26.11.1999 року №40, від 24.12.2002
року №217 позивач набув право власності
на нежитлові будівлі, розташовані в м.
Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32.
Землекористування під об'єктами
нерухомості до даного часу не
оформлено. За даними КП „Одеське МБТІ
та РОН" (лист від 04.03.2013р. № 1584-02/20)
зазначені об'єкти зруйновані, земельна
ділянка вільна від об'єктів
нерухомості, огороджена цільним
металевим парканом. Відповідач
використовує земельну ділянку без
відповідного рішення Одеської міської
ради про передачу земельної ділянки у
користування або власність, яка вільна
від забудови, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки площею 1463,2
кв. м, чим порушуються права
територіальної громади в особі
Одеської міської ради.

Спільне Українсько-Німецьке
підприємство "Та.Мa.Кa.So." з позовною
заявою не погодилося, вважає її
необґрунтованою та безпідставною.

По-перше, будинки № 26, 28 по пров. Красний
в м. Одесі мають підвальні приміщення
та фундаменти, перебувають у даний час
у стані поновленого будівництва після
пожежі, а будинки № 30, 32 - у стані
проведення реконструкції.

Заявляючи позов, про визнання особи
такою, що втратила право власності та
інші права на зруйновані будинки та
звільнення земельної ділянки
заступник прокурора м. Одеси не
зазначив, в чому є цивільна
процесуальна заінтересованість особи,
в інтересах якої заявлено позов, які
саме та чиї права порушені, в чому є
порушення прав та інтересів органу
місцевого самоврядування. Відсутні
правові підстави для задоволення
позову в частині користування
земельної ділянки та її звільнення (ст.
132 Земельного кодексу України в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.04.2013 року порушено
провадження у справі №916/1052/13 за даним
позовом.

29.05.2013 року до господарського суду
Одеської області від прокуратури м.
Одеси надійшло клопотання в порядку ст.
41 Господарського процесуального
кодексу України про призначення
судової земельно-будівельної
експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.05.2013 року по справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставлені питання наявності
нерухомого майна за адресами м. Одеса,
пров. Красний № 26,28,30,32, придатність
його до використання; технічні
характеристики цього майна за даними
технічних паспортів; встановлення
площі земельної ділянки під об'єктами
нерухомого майна за вказаними
адресами.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014
року провадження у справі поновлено,
справу №916/1052/13 призначено до
колегіального розгляду (головуючий
суддя - Д'яченко Т.Г., судді - Цісельський
О.В., Панченко О.Л.).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.07.2014р. у позові
відмовлено.

Судове рішення мотивоване таким:

- відповідачем правомірно набуто та
зареєстровано право власності на
будівлі, що розташовані за адресами: м.
Одеса, пров. Красний, 26, 28, 30, 32; доказів,
які б засвідчували протилежне не
надано;

- посилання позивача на повне знищення
та відсутність будь-якого нерухомого
майна відповідача за вказаними
адресами спростовуються матеріалами
справи, в тому числі висновком №3080 від
07.04.2014р. судової будівельно-технічної
експертизи;

- судом не встановлено звернення
відповідача в порядку ст. 349 ч. 2
Цивільного кодексу України з
відповідною заявою до реєстраційних
органів для припинення права власності
на нерухоме майно у зв'язку з його
знищенням;

- позовні вимоги фактично направлені на
порушення та обмеження прав
відповідача на певну частину
нерухомого майна, яка до цього часу не
була знищена; не враховано факту
наявності на спірній земельній ділянці
частково реконструйованого нерухомого
майна, правомірність реконструкції
якого не охоплюється предметом
позовних вимог. Розміщення на спірній
земельній ділянці паркану було
викликано виконанням відповідачем
вимог контролюючого органу.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, Одеська міська рада
просить рішення господарського суду
від 21.07.2014 року скасувати, позовні
вимоги задовольнити повністю.

Одеська міська рада вважає рішення
незаконним, прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідач користується земельною
ділянкою, межі якої не визначено в
натурі (на місцевості), без отримання
правовстановлюючого документа і
відповідно без його державної
реєстрації, не сплачує відповідну
орендну плату, що приводить до втрат
місцевого бюджету територіальної
громади м. Одеси та порушує її права і
законні інтереси. Зареєстроване за
Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." право
власності на руйновані будинки за
адресою: м. Одеса, пров. Красний, 26, 28, 30, 32
порушує права та законні інтереси
Одеської міської ради розпоряджатися
землями комунальної власності за
вказаними адресами відповідно до
положень Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Також з апеляційною скаргою звернувся
заступник прокурора Одеської області,
вважає що рішення господарського суду
винесене у порушення ст. 316, 319, 346
Цивільного кодексу України, п. «а» ст. 12
Земельного кодексу України, ст. 120, 212
Земельного кодексу України, ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Підприємство "Та.Мa.Кa.So." фактично
втратило право власності та інші
майнові права на об'єкти нерухомості за
адресою: м. Одеса, пров. Красний, 26, 28, 30,
32, оскільки цих об'єктів на
сьогоднішній день не існує. Наявність у
відповідача не скасованого права
власності на об'єкти нерухомості, яких
не існує, порушує право Одеської
міської ради на розпорядження
земельною ділянкою, на якій вони були
розташовані, оскільки із втратою
нерухомого майна відповідач фактично
втратив право користування земельною
ділянкою. А оскільки
правовстановлюючих документів на
користування земельною ділянкою у
відповідача немає, він користується
нею самовільно. Беззаперечним доказом
самовільного використання
відповідачем земельної ділянки є той
же висновок судової
будівельно-технічної експертизи,
згідно якого по пров. Красний, 30, 32 є в
наявності нульовий цикл офісного
приміщення, який самостійно не є
нерухомим майном та на який відповідач
у встановленому законом порядку права
власності не набув.

У відзиві на апеляційну скаргу Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." вважає рішення суду першої
інстанції обґрунтованим, прийнятим
згідно норм матеріального та
процесуального права, таким, що
відповідає дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутніх в
засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено господарським судом, на
підставі договору купівлі-продажу від
26.10.1999р. № 40 з Одеською міською радою
Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." було придбано
у власність будівлю за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №26 загальною площею
370,8 кв. м, з яких основна площа 241 кв. м,
підсобна площа 128,1 кв. м, у т.ч. площа
підвалу 82,3 кв. м. У п. 1.1 договору
купівлі-продажу від 26.10.1999р. № 40
містилось посилання на те, що будівля
за адресою м. Одеса, провулок Красний,
№26 на момент продажу перебувала у
вітхо-аварійному стані.

На підставі договору купівлі-продажу
від 19.07.2002р. з Товариством з обмеженою
відповідальністю „Алвона" Спільним
Українсько-Німецьким підприємством
"Та.Мa.Кa.So." було придбано у власність
будівлі за адресою м. Одеса, провулок
Красний, №30 загальною площею 337,02 кв. м,
з яких основна площа 60,6 кв. м, підсобна
площа 276,42 кв. м, у т.ч. площа підвалу 60,8
кв. м та за адресою м. Одеса, провулок
Красний, №32 загальною площею 257,34 кв. м,
з яких основна площа 54,6 кв. м, підсобна
площа 203 кв. м. У п. 1.3 договору
купівлі-продажу від 19.07.2002р.
передбачалось, що придбані об'єкти
перебувають у стані реконструкції у
відповідності до затвердженого
проекту та кошторису. В підтвердження
таким обставинам до матеріалів справи
було залучено копії погодженої
дозвільної документації на
реконструкцію та будівництво, що
надавались попередньому власнику
майна - ТОВ „Алвона", у т.ч. дозвіл на
проведення будівельних робіт № 85 від
05.04.2000р., що передбачав демонтаж
аварійних конструкцій у будівля по
пров. Красний 30,32, дозвіл на виконання
будівельних робіт № 156/01 від 09.04.2001р.,
яким передбачалось проведення
будівництво адміністративної офісної
будівлі за авторським наглядом ТОВ
„Мастер-проект".

На підставі договору купівлі-продажу
від 24.12.2002р. № 217 з Одеською міською
радою Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." було придбано
у власність будівлю за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №28 загальною площею
661,4 кв. м, у т.ч. площа підвалу 133 кв. м. У п.
1.1 договору купівлі-продажу від 24.12.2002р.
№ 217 містилось посилання на рішення
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради народних депутатів №867
від 17.06.1993р., яким будівлю за адресою м.
Одеса, провулок Красний, №28 було
визнано аварійною.

Право власності Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." було зареєстровано у
встановленому порядку, в підтвердження
чого до матеріалів справи було
залучено завірені копії двох
реєстраційних посвідчень від 23.12.2002р.
на об'єкти за адресою м.Одеса, провулок
Красний, №30, №32 (а.с. 82,90 Т.1) та завірені
копії свідоцтв про право власності №
003789 від 25.11.1999р. та № 024518 від 19.01.2003р. на
об'єкти за адресою м.Одеса, провулок
Красний, №26, №28.

Як вбачається з усних та письмових
пояснень представника Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." та підтверджується копіями
залучених до справи матеріалів
листування за 2002-2009 роки, відповідач
неодноразово звертався з до органів та
служб міста з метою оформлення
документів по землекористуванню
земельною ділянкою, на якій
розташовувалось придбане нерухоме
майно за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32, однак, дане питання не
було вирішено. Як вбачається з наявної
у матеріалах справи копії доповідної
записки Управління земельних ресурсів
ОМР від 21.06.2012р. № 01-25/1289-01, земельна
ділянка за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 використовується
Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." без
документів, які посвідчують право
користування.

02.08.2009р. у будівлі, що розташовувалась
за адресою м. Одеса, провулок Красний,
№26 сталась пожежа, що вбачається з акту
про пожежу від 03.08.2009р. (копія а.с. 118 Т1). В
подальшому, 18.08.2009р. в результаті
перевірки будівель за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №26, №28 працівниками
Інспекції з благоустрою міста було
виявлено наявність звалища побутового
та будівельного сміття на об'єкті, у
зв'язку з чим посадову особу Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." зобов'язано ліквідувати
звалище у строк до 28.08.2009р. з подальшим
встановленням стандартної огорожі
площадки.

Відповідно до даних довідки КП
„Одеське МБТІ та РОН" від 04.03.2013р. №
1584-02/20, за результатами обстеження
об'єктів за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 було встановлено факт
зруйнування будинків №26,№28,№30,№32.

У зв'язку з тим, що представником
Спільного Українсько-Німецького
підприємства "Та.Мa.Кa.So." заперечувався
факт повного зруйнування об'єктів
нерухомого майна за адресами: м. Одеса,
пров. Красний, 26,28,30,32 та вказувалось на
наявність підвальних приміщень, які не
зазнали руйнування, а також ведення
відповідачем робіт з поновлення
будівництва та реконструкції
нерухомого майна, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 29.05.2013р. призначено по справі №
916/1052/13 судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої було
доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз. На
вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставлено наступні питання:

- Чи є на земельній ділянці за адресою
пров. Красний у м. Одесі №№ 26,28,30,32
об'єкти нерухомого майна?

- В разі виявлення при проведенні
дослідження нерухомого майна, за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32,
вказати чи придатне вказане майно для
подальшої експлуатації?

- Які технічні характеристики
нерухомого майна, на момент проведення
дослідження, що розташоване за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32,
у порівнянні з даними технічних
паспортів від 07.04.2000р., від 23.08.2002р.,
09.02.2002р., виготовлених КП „ОМБТІ та РОН"?

- Яку площу земельної ділянки займають
об'єкти нерухомого майна розташовані
за адресами за адресами: м. Одеса, пр.
Красний, 26,28,30,32?

Відповідно до даних висновку №3080 від
07.04.2014р. Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
даний час залишки об'єктів нерухомості
по пров. Красний, 26,28 перебувають у
зруйнованому стані. Площадка раніше
існуючих будівель надземної частини
вказаних будівель обмежена парканом зі
сторони пров. Красний та Грецької
площі, існуючою будівлею у пров.
Красний, 24, стінами нульового циклу
знову зведеної капітальної будівлі по
пров. Красний, 30, 32. На місці раніше
існуючих будівель по пров. Красний, 30, 32
виконано нульовий цикл офісу
туристичної фірми у відповідності з
„Робочим проектом на
„Адміністративну офісну будівлю „ТОВ
Алвона", складеним ТОВ „Мастер-проект".
Фактична площа забудови складає 442 кв.
м, що практично відповідає проектним
параметрам та у невеликій мірі
перевищує площу рівну 431 кв. м, що
зазначена у договорі купівлі-продажу
від 19.02.2002р. Фактична площа забудови
земельної ділянки, на якій
розташований вищевказаний нульовий
цикл, складає 693 кв. м. Об'єкти
нерухомості по пров. Красний, 26, 28
згідно даних технічних паспортів від
09.02.2000р. та від 23.08.2002р. практично
відсутні, збереглись фундаменти із
ракушечника (буту), що, на думку
експерта, підлягають ліквідації шляхом
остаточного розібрання без
перспективи використання. Об'єкти
нерухомості по пров. Красний, 30, 32
згідно технічних паспортів від 07.04.2000р.
відсутні, на місці раніше існуючих
будівель виконано нульовий цикл офісу
туристичної фірми ТОВ „Алвона" фірми у
відповідності з „Робочим проектом на
„Адміністративну офісну будівлю „ТОВ
Алвона", складеним ТОВ „Мастер-проект".

Позовні вимоги обгрунтовані фактом
зруйнування об'єктів нерухомого майна
за адресами: м. Одеса, пров. Красний,
26,28,30,32, зареєстрованих на праві
власності за Спільним
Українсько-Німецьким підприємством
"Та.Мa.Кa.So.", що свідчить про припинення
права власності відповідача на це
майно та необхідність звільнити
земельну ділянку, на якій було
розташоване нерухоме майно від
огорожі.

Господарський суд, приймаючи рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, не погодившись з доводами
прокурора та позивача, визнав вимоги
необґрунтованими, такими, що
суперечать обставинам справи та
положенням діючого законодавства,
якими закріплено гарантії прав
власника.

З обгрунтованістю висновків суду
погодитися можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про власність», право власності - це
врегульовані законом суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження майном. Аналогічне
визначення міститься в ст. 86 Цивільного
кодексу Української РСР (в ред. 1967 року).
Тобто, право власності - це речове право
і воно існує остільки, оскільки є річ
(об'єкт) щодо якого воно виникло і
існувало, а знищення речі припиняє
відносини власності.

Спільному Українсько-Німецькому
підприємству "Та.Мa.Кa.So." на праві
власності належать чотири будинки, які
розташовані на земельній ділянці за
адресою: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32.
Вказані будинки були придбані ним на
підставі цивільно-правових угод, а
саме:

- 26.11.1999 року Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." уклало договір
купівлі-продажу №40 з Одеською міською
радою, за яким набуло право власності
на будівлю по пров. Красний, 26 загальною
площею 370,8 кв. м, з яких основна - 241 кв. м,
підсобна площа - 128,1 кв. м, підвал - 82,3 кв.
м. Право власності підтверджено
свідоцтвом про право власності на
окремо розташовану триповерхову
будівлю з підвалом від 25.11.1999 року №003789,
договором купівлі-продажу та технічним
паспортом від 09.02.2000 року;

- 19.07.2002 року між Спільним
Українсько-Німецьким підприємством
"Та.Мa.Кa.So." та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Алвона" укладено
договір купівлі-продажу двух
нежитлових будівель, одна по пров.
Красний, 30 в м. Одесі загальною площею
337,02 кв. м, друга - по пров. Красний, 32,
загальною площею 257,34 кв. м. Вказані
об'єкти на момент купівлі-продажу
знаходилися в стані реконструкції. На
підставі вказаного договору
купівлі-продажу КП „Одеське МБТІ та
РОН" видало 23.12.2002 року відповідачу
реєстраційне посвідчення на будівлю
№30 (запис в реєстраційній книзі №22 стр.
101 - реєстр 730) та на будівлю №32 (запис в
реєстраційній книзі №22 стр. 161 - реєстр
731).

Згідно технічного паспорту на
нежитлове приміщення №30 по пров.
Красний, від 07.04.2000 року загальна площа
об'єкта 337,02 кв. м, з яких основна - 60,6 кв.
м, підсобна - 276,42 кв. м, (в т.ч. 60,8 кв. м -
підвал).

Згідно технічного паспорту на
нежитлове приміщення №32 по пров.
Красний, загальна площа об'єкта 257,34 кв.
м, з яких основна - 54,6 кв. м, підсобна - 203
кв. м.

- 24.12.2002р. Спільне Українсько-Німецьке
підприємство "Та.Мa.Кa.So." з Одеською
міською радою уклало договір
купівлі-продажу № 217, за яким набуло
право власності на будівлю за адресою:
провулок Красний, 28, загальною площею 436
кв. м, з яких підвал 133 кв. м., що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нежилу двоповерхову
будівлю від 24.12.2002 року за № 024518,
договором купівлі-продажу та технічним
паспортом від 23.08.2002 року.

Вказані правовстановлюючі документи є
чинними, не скасовувалися, не
визнавалися недійсними. З моменту
оформлення права власності на вказані
об'єкти нерухомості Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." неодноразово зверталося до
Одеської міської ради з питанням
оформлення землекористування під
об'єктами нерухомого майна (листи №195
від 16.08.2002 року, №18 від 21.01.2003 року, №48
від 18.03.2003 року, №96 від 30.05.2003 року, №484
від 03.06.2003 року, №72 від 24.04.2003 року,
№03-10/85 від 07.05.2003 року, №1989-04 від 31.03.2003
року, №258 від 14.12.2004 року, №127 від 22.12.2005
року), але питання оформлення
землекористування не вирішено до
даного часу. При цьому, як свідчать
матеріали справи - лист ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 29.04.2013
року №18103/10/15-3 Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." є платником земельного
податку за земельні ділянки, які
розташовані за адресою: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 на підставі договорів
купівлі-продажу, звітує та сплачує
земельний податок своєчасно.
Заборгованість по земельному податку
станом на 26.04.2013 року - відсутня.

03.08.2009 року складено акт про пожежу
нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса,
пров. Красний, 28, а 18.08.2009 року інспекція
з благоустрою міста Одеської міської
ради направила відповідачу припис про
ліквідування будівельного сміття за
адресою: пров. Красний, 26,28, з наступним
встановленням стандартної огорожі, що
і було виконано останнім.

Згідно Висновку №3080 судової
будівельно-технічної експертизи від
07.04.2014р., на момент проведення
обстеження технічних характеристик
об'єктів, вказані в технічних паспортах
КП „Одеське МБТІ та РОН" від 07.04.2000 року,
23.08.2002 року, 09.02.2002 року не відповідають
даним, встановленим в натурі:

по пров. Красний, 28 - об'єкти нерухомості
практично відсутні, збереглися
фундаменти із ракушняка (бута), які
підлягають ліквідації, тобто, кінцевій
розборці без перспективного
використання;

по пров. Красний, 30, 32 - об'єкти
нерухомості згідно технічних
паспортів від 07.04.2000 року - відсутні. На
місці раніше існуючих споруд виконано
нульовий цикл офісу туристичної фірми
ТОВ «Алвона».

Залишки об'єктів нерухомості про пров.
Красний, 26, 28 знаходяться в руйнівному
стані. Визначити раніше зайняту
площубудівлі неможливо.

Фактична площа земельної ділянки про
пров. Красний, 30, 32, на якій виконано
нульовий цикл складає 693 кв. м.

Відповідно до ст. 349 Цивільного кодексу
України, право власності на майно
припиняється в разі його знищення, при
цьому право власності на майно, яке
підлягає державній реєстрації,
припиняється з моменту внесення за
заявою власника змін до державного
реєстру.

Вказана норма визначає, що власник
майна має право за своєю волею
визначити фактичну та юридичну волю
речі.

Знищення майна - це обставина реального
життя, яка припиняє існування в
подальшому конкретного об'єкта права
власності, в результаті чого
припиняються і самі відносини
власності.

Знищення майна належить до таких
способів припинення права власності,
коли власник за своїм бажанням,
добровільно припиняє своє право
власності, або ж право власності
припиняється поза волею власника, у
результаті випадку, непереборної сили
або неправомірних дій інших осіб.

Якщо майно, що було знищено, підлягає
державній реєстрації (ст. 182 Цивільного
кодексу України), то право власності на
нього припиняється не з моменту
знищення такого майна, а з моменту
внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

Докази того, що відповідач звернувся з
відповідною заявою до реєстраційних
органів в матеріалах справи відсутні і
судом не встановлені.

За наявності чинних
правовстановлюючих документів на
об'єкти нерухомості та за відсутності
припинення права власності на знищене
майно за зверненням власника, у
заступника прокурора і Одеської
міської ради відсутні правові підстави
для визнання в судовому порядку
відповідача таким, що втратив право
власності та інші майнові права на
зруйновані будинки, що розташовані за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32.

Щодо самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею
1463,2 кв. м.

Відповідно до ст. 132 Земельного кодексу
України (в редакції на час виникнення
спірних правовідносин) при переході
права власності на будівлю та споруду
до юридичних осіб переходить право
користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України (в редакції 2002 року) при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

Викладене спростовує твердження
скаржників про самовільне
користування відповідачем земельною
ділянкою під об'єктами нерухомості. Як
свідчать матеріали справи, після
придбання нерухомого майна
відповідачем здійснювалися заходи по
оформленню землекористування, до
даного часу це питання в установленому
законом порядку не вирішене, що не
позбавляє відповідача права на його
вирішення.

Належним чином дослідивши обставини
справи, вимоги та заперечення проти
позову, суд дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Твердження скаржників про порушення та
незаконне застосування судом норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження та суперечать
матеріалам справи, зводяться до
тлумачення норм на свою користь та не
спростовують висновків суду.

За таких обставин, рішення
господарського суду є обґрунтованим,
відповідає законодавству та
встановленим судом обставинам справи,
і підстави, передбачені ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України для зміни чи скасування
рішення господарського суду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційні скарги Одеської міської
ради та заступника прокурора Одеської
області - залишити без задоволення,
рішення господарського суду Одеської
області від 21.07.2014 року у справі №916/1052/13
- без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
05.09.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
М.В. Сидоренко