overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14 Справа № 904/6923/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, м. Бориспіль,
Київська область в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради, с. Велика
Олександрівка, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Прокурору та Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 5016/2787/2012(2/19)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1)

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2)

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3)

4) Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 7, адреса для листування: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 39, ідентифікаційний код 21574573)

5) Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 38790114)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ШАРНЕС" (54001, м.
Миколаїв, вул. Шевченко, 63, ідентифікаційний код 25374629)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(свідоцтво НОМЕР_4 від 08.07.2013 р., АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.09.2013 р. у справі № 5016/2787/2012(2/19) боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ШАРНЕС" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Прохорова
Володимира Сергійовича.

09.09.2014 р. до суду надійшов звіт ліквідатора банкрута про ліквідаційну процедуру станом на 09.09.2014 р. з доданими до нього документами.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури в справі закінчується 10.09.2014 р., суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати звіт і ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про призначення розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 40-41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 30 вересня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-3

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_2

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 56832,03 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання ліквідатору заяви та доданих до неї документів (опис вкладення) та надати належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви;

· ліквідатора копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами

надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.14 № 910/18635/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ФОП ОСОБА_1

до ЗАТ " Видавництво" Киевские
Ведомости"

про стягнення 36884,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми позивача та відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14 № 910/18776/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Підприємства релігійної організації " Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво - Печерської
Лаври "

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору № 18/07-08 від 18.07.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття
"подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 12.03.2015 р., виданій на ім'я ОСОБА_3 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12845/14 09.09.14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма
"Константа-Строй"

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про стягнення 24 766,70 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Бояринцев Г.О.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", в якому просить: стягнути з відповідача га користь позивача основну заборгованість у розмірі 21 972,51 грн., пеню у розмірі 2 345,50 грн.. три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 448,69 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 09.09.2014 р.

05.09.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відзив та письмові пояснення.

В судове засідання від09.09.2014 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи неявку позивача та задля всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти 16.09.2014 о 09:55.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №20.

2. Запропонувати позивачу у разу заперечень на відзив надати свої письмові пояснення.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3332/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, Голосіївський р-н, вул.
Академ. Заболотного, буд. 38, кв. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22

2) Фермерського господарства "СЕМЕХА",

47728, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів

про стягнення 29 263,53 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився.;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2014 розгляд справи відкладено на 09.09.2014.

У судовому засіданні 09.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3332/14 на 30 вересня 2014 року о 17 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача надати довідки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, за весь період спірних правовідносин з відповідачами, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від відповідачів, підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/815/14

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, ідентифікаційний код 38790690)

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдине транспортне агентство-1" (54031, м. Миколаїв, вул.
Кірова, буд. 238, оф. 428, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 86, ідентифікаційний код 38086723)

ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
АДРЕСА_1

про визнання кредиторських вимог у сумі 16 411,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 2777/9/14-02-007 від 21.08.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 16 411,44 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 22.08.2014 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

09.09.2014 р., на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до суду письмовий відзив по суті заяви та докази, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3694/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3767/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-М"

про стягнення 75000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторвн обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 Справа № 920/1801/13Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" (42343, Сумська область, Сумський район ,с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, код 33525838)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ
Груп", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 05.08.2014 р.

04.07.2014 року матеріали справи № 920/1801/13 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії ДП «ЖМ Груп
Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.06.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року № 920/1801/13 ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2014 року було залишено без змін.

10.09.2014 року матеріали справи № 920/1801/13 повернуто до господарського суду
Сумської області.

Під час відсутності матеріалів справи до господарського суду надійшло клопотання № 23/07 від 23.07.2014 р. розпорядника майна про видачу наказу та клопотання № 04/09 від 04.09.2014 р. розпорядника майна про затвердження винагороди, витрат за підсумками процедури розпорядження майном та видачу наказу по даній справі.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення справи та клопотань розпорядника майна до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Призначити підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

2. Призначити до розгляду клопотання № 23/07 від 23.07.2014 р. про видачу судового наказу та клопотання № 04/09 від 04.09.2014 р. розпорядника майна про затвердження винагороди, витрат за підсумками процедури розпорядження майном та видачу наказу по справі № 920/1801/13 в судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо клопотань розпорядника майна.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2014
Справа № 911/2567/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Чохи Л.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудзабезпечення", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014р. у справі №911/2567/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудзабезпечення", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.10.2014р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 1,4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку",

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
Л.В.Чоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. справа №910/14162/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Інвест Груп"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 р.

у справі № 910/14162/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Борисфен"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Інвест Груп";

2. ОСОБА_3

третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та змін до статуту

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Інвест Груп" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3. Повідомити позивача, відповідача-2 та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

Е.О. Шевченко