номер провадження справи 5/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
Справа № 908/2000/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3)

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Комунальне підприємство
"Водоканал" (69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про стягнення 12 500,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, договір № б/н
від 08.07.2014

Від відповідача: ОСОБА_4, договір
№08/07-14/1 від 08.07.2014

Від 3-ої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

11.06.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 12 500,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №908/2000/14, справі
присвоєно номер провадження - 5/51/14,
розгляд якої призначено на 09.07.2014. В
судовому засідання 09.07.2014 судом
оголошено перерву до 15.07.2014. Ухвалою
суду від 15.07.2014 № 908/2000/14 до участі у
справі залучено у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Комунальне підприємство
«Водоканал», судове засідання
відкладено на 22.08.2014. Також, ухвалою
суду від 15.07.2014 № 908/2000/14 було продовжено
строк розгляду справи на 15 днів - до
26.08.2014. Ухвалою суду від 22.08.2014 № 908/2000/14
судове засідання відкладено на 26.08.2014. У
судовому засіданні 26.08.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві. Суду надано наступні
пояснення: 29.04.2013 між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було укладено
договір № 199.в на виконання проектних
робіт, відповідно до п. 1.1. якого в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, виконавець бере на себе
зобов'язання своїми силами і засобами
за рахунок замовника виконати
розрахунок водогосподарської
діяльності та опитний аркуш,
підготувати документи для подачі їх
для отримання технічних умов у КП
«Водоканал», розробити робочий проект
(розділ ЗВК), узгодити робочий проект
(розділ ЗВК) у КП «Водоканал» м.
Запоріжжя, надати консультаційні
послуги, розробити схему
водопостачання та водовідведення: -
АДРЕСА_4 (далі - об'єкт) згідно завдання
на проектування. Замовник
зобов'язується прийняти виконані
роботи і оплатити виконавцю вартість
виконаних робіт. Позивач у повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
договором. Відповідач в свою чергу лише
частково здійснив оплату у розмірі 12
500,00 грн. Таким чином, станом на 26.08.2014
заборгованість відповідача складає 12
500,00 грн., яку позивач просить стягнути.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує в повному обсязі, з
підстав викладених у письмовому
відзиві. Суду надано наступні
пояснення: позивач передав відповідачу
лише робочий проект та схему
водопостачання та каналізування, тобто
п.1.1. договору виконано не в повному
обсязі. Крім того, 09.07.2014 відповідач на
адресу позивача направив повідомлення
про відмову від договору в порядку ч. 4
ст. 849 ЦК України № 08/07-14/1 від 08.07.2014.
Просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: КП "Водоканал" у судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила. Про дату, час
та місце проведення судового засідання
була повідомлена своєчасно та належним
чином. Клопотань про розгляд справи за
відсутності належним чином
уповноваженого представника третьої
особи або про відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходило.
Правом бути присутньою у судовому
засіданні не скористалась.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно з
умовами договору.

Згідно ст. 887 ЦК України за договором
підряду на проведення проектних та
пошукових робіт підрядник
зобов'язується розробити за завданням
замовника проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення
проектних і пошукових робіт
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

29.04.2013 між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 (далі - замовник) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -
виконавець) було укладено договір №
199.в на виконання проектних робіт (далі -
договір), відповідно до п. 1.1. якого в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, виконавець бере на себе
зобов'язання своїми силами і засобами
за рахунок замовника виконати
розрахунок водогосподарської
діяльності та опитний аркуш,
підготувати документи для подачі їх
для отримання технічних умов у КП
«Водоканал», розробити робочий проект
(розділ ЗВК), узгодити робочий проект
(розділ ЗВК) у КП «Водоканал» м.
Запоріжжя, надати консультаційні
послуги, розробити схему
водопостачання та водовідведення:

- АДРЕСА_4 (далі - об'єкт) згідно завдання
на проектування. Замовник
зобов'язується прийняти виконані
роботи і оплатити виконавцю вартість
виконаних робіт.

Пунктами 2.1.- 2.4. договору передбачено,
що замовник надає виконавцю наступні
вихідні дані згідно переліку: завдання
на проектування, копія Свідоцтва про
державну реєстрацію; копія Свідоцтва
платника єдиного податку.

Виконавець приступає до виконання
проектних робіт за цим договором не
пізніше 3-х календарних днів з моменту
отримання від замовника всіх вихідних
даних визначених у п. 2.1. цього договору
та передоплати в розмірі 100 % від
вартості договору.

Виконавець виконує роботи відповідно
до вимог державних будівельних норм і
правил, строків виконання робіт, вимог
техніки безпеки та охорони праці.

Виконавець зобов'язується не пізніше
3-х календарних днів після настання
кінцевого терміну, визначеного у п. 4.1.
договору, передати замовнику
результати виконаних робіт на
паперових носіях у з 3-х примірниках.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. договору ціна
договору складає 25 000, 00 грн. Ціна
договору враховує усі витрати
виконавця на виконання предмету
договору.

Оплата здійснюється шляхом
передоплати в розмірі 100 % від вартості
договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що
строк виконання робіт становить 30 днів
з моменту виконання вимог,
передбачених у п. 2.2. договору.

Згідно п. 6.1. договору цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за цим
договором.

14.04.2014 позивач направив на адресу
відповідача лист № 120/14 від 14.04.2014, що
підтверджується фіскальним чеком № б/н
від 14.04.2014 та описом вкладення № б/н від
14.04.2014, відповідно до якого роботи за
договором виконані в повному обсязі
16.07.2013, направлено 3 екземпляри робочого
проекту відповідно до п. 2.4. договору.
Також, позивач просив здійснити оплату
виконаних робіт у розмірі 12 500, 00 грн.
згідно рахунку на оплату № 89 від 16.07.2014
(а.с. 9 -10).

В матеріалах справи міститься Акт
надання послуг № 240 від 16.07.2014 на суму 25
000, 00 грн., підписаний позивачем (а.с 11).

30.04.2014 позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію №154/14 від
29.04.2014 на суму 12 500,00 грн., що
підтверджується фіскальним чеком № б/н
від 30.04.2014 та описом вкладення (а.с. 12 - 13).

Відповіді позивач не отримав.
Заборгованість відповідачем у розмірі
12 500,00 грн. не сплачена.

09.07.2014 відповідачем на адресу позивача
було направлено повідомлення про
відмову від договору в порядку ч. 4 ст. 849
ЦК України № 08/07-14/1 від 08.07.2014, що
підтверджується фіскальним чеком від
09.07.2014 та описом вкладення від 09.07.2014
(а.с. 18-20).

В матеріалах справи міститься робочий
проект водопостачання та
каналізування комплексу (авто мийка та
кафе з літнім майданчиком) по АДРЕСА_4,
шифр: Ю-199.В-04.13-НВК, 2013 (а.с. 21-30).
Відповідно до зазначеного робочого
проекту строк дії технічних умов - 5
років.

25.06.2013 КП «Водоканал» отримано
зазначений робочий проект для
погодження (лист від 24.06.2013, а.с. 63).

Відповідно до листа КП «Водоканал» №
6270/1 від 27.06.2013 зазначений робочий
проект погоджено у повному обсязі (а.с.
59, 62).

Також в матеріалах справи міститься
опитувальний лист на приєднання кафе
та автомийки за адресою АДРЕСА_4 та
розрахунок водогосподарського балансу
(а.с 47-48).

Згідно платіжного доручення № 418 від
29.05.2013 відповідач сплатив позивачу
передоплату за договором № 199.в від
29.04.2013 у розмірі 12 500,00 грн. (а.с. 49).

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 12
500,00 грн.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем у повному обсязі суду не
надано.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення заборгованості у розмірі 12
500,00 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги суду
не приймаються, оскільки відповідно до
п. 1.1. якого в порядку та на умовах,
визначених цим договором, виконавець
бере на себе зобов'язання своїми силами
і засобами за рахунок замовника
виконати розрахунок водогосподарської
діяльності та опитний аркуш,
підготувати документи для подачі їх
для отримання технічних умов у КП
«Водоканал», розробити робочий проект
(розділ ЗВК), узгодити робочий проект
(розділ ЗВК) у КП «Водоканал» м.
Запоріжжя, надати консультаційні
послуги, розробити схему
водопостачання та водовідведення.
Позивачем розроблено робочий проект
водопостачання та каналізування
комплексу (авто мийка та кафе з літнім
майданчиком) по АДРЕСА_4, шифр:
Ю-199юВ-04.13-НВК, 2013 та узгоджено у повному
обсязі. Також, позивачем виконано
опитувальний лист на приєднання кафе
та автомийки за адресою АДРЕСА_4 та
розрахунок водогосподарського
балансу. Як вбачається із зазначеного
робочого проекту строк дії технічних
умов - 5 років. Посилання відповідача на
те, що договір припинив свою дію у
зв'язку з тим, що відповідач відмовився
від договору до уваги суду також не
приймаються, оскільки на момент
направлення позивачу повідомлення про
відмову від договору позивачем було
виконано всі проектні роботи згідно
договору у повному обсязі, а обов'язок
відповідача щодо попередньої оплати у
розмірі 100 % виник на підставі п. 3.3.
договору. Крім того, відповідно до п. 2.2.
договору виконавець (позивач) повинен
був почати роботи після отримання 100 %
передплати. Відповідно до ч. 5 ст. 193 ГК
України зобов'язана сторона має право
виконати зобов'язання достроково, якщо
інше не передбачено законом, іншим
нормативно-правовим актом або
договором, або не випливає із змісту
зобов'язання. Тобто, позивач мав право
виконати роботи достроково без
отримання 100 % попередньої оплати. Крім
того, відповідно до ст. 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущений у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатись на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі. Відповідач не направляв на
адресу позивача мотивованої відмови
від виконаних робіт.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, ІПН
НОМЕР_2) 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот)
грн. 00 коп. заборгованості, 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду
набирає чинності протягом 10 днів із дня
його підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
01.09.2014