м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За скаргою: Публічного
акціонерного товариства "Трест
На дії: Відділу примусового
виконання рішень управління державної
служби Головного управління
У справі:
За позовом: Публічного
акціонерного товариства "Трест
до: Комунального підприємства
за участю третіх осіб,
на предмет спору на стороні
відповідача: 1. Департамент
фінансів виконавчого органу Київської
(Київської міської державної
2. Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Про стягнення 10758548,65 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
Від стягувача (позивач) Сизоненко
С.В. - представник (дов. № 1067 від 08.08.2013 р.)
Від боржника (відповідач) не
Від 3-ої особи 1 не з'явився
Від 3-ої особи 2 не з'явився
Від ДВС Бочковський Т.О.
- представник (дов. № б/н від 15.08.2014 р.)
Публічне акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд - 2" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Київпастранс" про
стягнення 9 062 238,65 грн. суми основного
боргу на підставі Договору №310511 від 22
червня 2011р., 282 314,27 грн. - 3 % річних, 1 413
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.12.2012 р. порушено провадження у
розгляд справи на 21.01.2013 р.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.02.2013р., що залишене без змін
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013р. у
справі №5011-70/18676-2012 позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Київпастранс" на користь Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" 9 062 238 грн. 65 коп. - суми
боргу, 281 878 грн. 18 коп. - 3 % річних та 55 915
грн. 93 коп. - судового збору.

18.03.2013 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.2013р. видано відповідний наказ.

01.07.2014 р. відділом діловодства
Господарського суду міста Києва
одержано від Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2"
скаргу №1183 від 27.06.2014р. в порядку ст. 121-2
ГПК України на незаконні дії
(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до даної скарги, скаржник
просить суд наступне:

- Витребувати з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві матеріали
виконавчого провадження за № 37494072.

- Визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 20.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. у справі №5011-70/18676-2012
(Суддя Капцова Т.П.) призначено розгляд
скарги Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2" вих.
№1183 від 27.06.14р. на 14.07.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014р. передано справу №5011-70/18676-2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2" до
Комунального підприємства
"Київпастранс" за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
1.Департамент фінансів виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 2. Департамент
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про стягнення 10 758 548,65
грн. судді Картавцевій Ю.В. для розгляду
скарги №1183 від 27.06.14р. про
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві.

За таких обставин, ухвалою суду від
14.07.2014 р. справу № 5011-70/18676-2012 прийнято до
провадження суддею Картавцевою Ю.В. для
розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" №1183 від 27.06.2014р. в
порядку ст. 121-2 ГПК України на незаконні
дії (бездіяльність) відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, розгляд скарги призначено на
28.07.2014 р.

У судове засідання 28.07.2014 р.
представники боржника (відповідача),
3-іх осіб та відділу ДВС не з'явились,
про поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представників боржника (відповідача),
3-іх осіб та відділу ДВС, невиконанням
вимог ухвали суду, суд, відповідно до
ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
скарги на 08.09.2014 р., про що виніс
відповідну ухвалу.

У судове засідання 08.09.2014 р.
представники боржника (відповідача),
3-іх осіб не з'явились, про поважні
причини неявки суд не повідомили,
вимоги ухвали суду не виконали, про час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

У даному судовому засіданні
представник відділу ДВС подав суду
заперечення проти скарги, відповідно
до яких просить суд відмовити в
задоволенні скарги позивача в повному
обсязі з підстав, зазначених у
запереченнях.

Крім того, у судовому засіданні 08.09.2014 р.
представник стягувача (позивача) подав
суду заяву про залишення скарги на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві без розгляду.

Розглянувши подану представником
стягувача (позивача) заяву про
залишення скарги без розгляду,
дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про задоволення
вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно п. 9.9. до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема статей
2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 ч. 1 ст. 63,
ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ -1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках дії по підготовці справи до
розгляду, зокрема зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження; вирішує питання про
визнання явки представників сторін у
засідання господарського суду
обов'язковою; вирішує питання про
виклик посадових та інших осіб для дачі
пояснень по суті справи; вчиняє інші
дії, спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Підставою подання заявником скарги на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві є
неправомірні дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанови про
повернення виконавчого документа від
20.06.2014 р. № 37494072.

Тому суд з метою з'ясування питання
правомірності чи неправомірності
винесення постанови про повернення
виконавчого документа від 20.06.2014 р. №
37494072 Відділом примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
неодноразово зобов'язував позивача
(стягувача) надати докази на
підтвердження викладеного у скарзі.
Так, ухвалами від 14.07.2014 р. та від 28.07.2014
р. суд зобов'язав скаржника (стягувача)
надати суду докази на підтвердження
обставин, викладених у скарзі
(оригінали доказів - для огляду,
належним чином засвідчені копії - до
матеріалів справи).

Проте, скаржником (стягувачем) не було
виконано вимоги ухвал Господарського
суду міста Києва від 14.07.2014 р. та від
28.07.2014 р.

П.п 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012
р. N 6 "Про судове рішення" передбачено,
що рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Отже, з огляду на те, що скаржник на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(стягувач) витребуваних судом
документів, необхідних для вирішення
скарги з метою з'ясування обставин, на
які останній посилається як на
підставу своїх вимог, не надав,
враховуючи, що ним не надано належних
доказів, які б доводили його правову
позицію, а тому встановити з
відповідною достовірністю фактичні
обставини судом не вбачається
можливим, оскільки скаржником
(стягувачем) не надано того обсягу
необхідних документів, які в порядку
ст. 32, 33 Господарського процесуального
кодексу України є достатніми для
повного та всебічного розгляду скарги
та винесення обґрунтованого і
законного судового рішення.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають вирішенню скарги, суд
вважає неможливим її розгляд по суті, а
тому, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, скарга №1183 від 27.06.2014 р. на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у справі №5011-70/18676-2012 підлягає
залишенню без розгляду, а заява
скаржника (стягувача), подана 08.09.2014 р., -
задоволенню відповідно.

Крім того, слід зазначити, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення скарги без розгляду,
скаржник має право знову звернутися зі
скаргою до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-2" №1183
від 27.06.2014 р. на дії Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві у справі
№5011-70/18676-2012 залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено
в порядку, передбаченому, чинним
законодавством України.

Суддя Ю.В. Картавцева