ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою КП "Харківводоканал", м.
Харків , УПФУ в Орджонікідзевському
районі, м. Харків до АТЗТ "Ремонтно -
механічний завод № 2" м. Харків про
визнання банкрутом за участю :

Представника ФСС від НВВПЗУ у м.
Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність
від 08.01.14р.

Представника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова -
Чуприна Я.О., довіреність від 17.03.14р.

Представника КП "Харківводоканал" -
Пацуровська О.М., довіреність від 18.11.13р.

Представника боржника - Фомін Г.В.,
довіреність від 02.09.14р.

Розпорядника майна - арбітражного
керуючого Бєляєва О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство АТЗТ "Ремонтно - механічний
завод № 2"; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та
призначено судове засідання; введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядника майна -
арбітражного керуючого Бєляєву О.В.;
призначено попереднє засідання суду.

Через канцелярію суду від розпорядника
майна надійшло клопотання (вх№ 21647) про
припинення повноважень керівника
боржника та покладення обов'язків
керівника на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 20
серпня 2014 року призначено попереднє
засідання суду та клопотання
розпорядника майна про припинення
повноважень керівника боржника та
покладення обов'язків керівника на
розпорядника майна до розгляду на 02
вересня 2014 року; зобов'язано учасників
процесу виконати в повному обсязі
вимоги суду.

В судовому засіданні розпорядник майна
надав усні пояснення по справі,
зазначивши, що у зв'язку з тим, що
керівником боржника представлена вся
необхідна документація для виконання
процедури розпорядження майном, він
відмовляється від клопотання про
припинення повноважень керівника
боржника та покладення обов'язків
керівника на розпорядника майна та
просить суд прийняти зазначену
відмову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення розпорядника
майна, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, та те що
розпорядник майна відмовився від
клопотання про припинення повноважень
керівника боржника та покладення
обов'язків керівника на розпорядника
майна, оскільки зазначена відмова не
порушує права та обов'язки сторін у
справі про банкрутство, суд дійшов
висновку прийняти відмову
розпорядника майна від вказаного
клопотання та припинити провадження у
справі в цій частині.

Керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України та ст.
ст. 2, 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову розпорядника майна
від клопотання про припинення
повноважень керівника боржника та
покладення обов'язків керівника на
розпорядника майна та припинити
провадження у справі в цій частині.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику
майна, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.