ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2811/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрна
індустріальна Компанія", м. Київ до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "1 Травня" с.
Світличне про стягнення
заборгованості в розмірі 91 910,00 грн. за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аграрна
індустріальна Компанія", м. Київ
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "1 Травня" с. Світличне
про стягнення суми боргу в розмірі 59
399,21 грн., 3% річних в розмірі 18 972,44 грн.,
суму інфляційного збільшення в розмірі
13 438,52 грн. В обґрунтування позовних
вимог, позивач посилається на
неналежне виконання покладених на
відповідача обов`язків за Договором
купівлі-продажу № КР303 від 07.05.2012року, в
частині повної та своєчасної оплати за
отриманий товар, згідно видаткової
накладної № РН - 0001394 від 31.05.2012 року, з
урахуванням чого та враховуючи п.2.2.
Договору, приписи ст. ст. 526, 625
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 147,
193, 218, 229 Господарського кодексу
України, просить суд стягнути з
відповідача заявлену суму позову та
покласти на останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.07.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 28.07.2014
року о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 року
розгляд справи було відкладено на
11.08.2014 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.08.2014 року
розгляд справи було відкладено на
08.09.2014 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської
області 08.09.2014 року від представника
позивача надійшла заява (вх. № 30689),
відповідно до якої останній
відмовляється від позову на підставі
ст. 78 ГПК України та просить суд
прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Представник позивача в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши наявні в матеріалах справи
документи на предмет їх юридичної
оцінки, дослідивши докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4.6. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява про відмову від позову (вх. № 30689),
підписана уповноваженим представником
позивача Онопрієнко Ю.М. на підставі
довіреності від 29.08.2014 року, відповідно
до якої представнику позивача надано
право в тому числі й відмови від позову.

Окрім того, у наданій заяві про відмову
від позову (вх. № 30689) представник
позивача зазначив, що наслідки
припинення провадження у справі, які
викладені у ст. 80 ГПК України
позивачеві відомі.

Таким чином, суд, розглянувши подану
позивачем заяву, з урахуванням
фактичних обставин справи та вимог
діючого законодавства, не знайшов
підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про наявність підстав щодо
прийняття відмови позивача від позову
та припинення провадження по справі
(ст. 80 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті,
можна дійти висновку, що в числі
підстав повернення судового збору не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України). Водночас, суд зазначає, що
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України і ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Аналогічна правова
позиція викладена у п. 5.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. ст. 22, 33, ст. 78, п.4
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від
позову (вх. № 30689) в порядку ст. 78 ГПК
України - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрна
індустріальна Компанія", м. Київ від
позову до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "1 Травня" с. Світличне
про стягнення суми боргу в розмірі 59
399,21 грн., 3% річних в розмірі 18 972,44 грн.,
суму інфляційного збільшення в розмірі
13 438,52 грн.

3. Провадження у справі 922/2811/14припинити
.

Суддя А.М. Буракова

922/2811/14