ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2014 р.Справа № 921/639/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технооптторг-Трейд",
вул. Сєрова, 10, м.Дніпропетровськ, 49000;
поштова адреса: вул. Камська, 64, м.
Дніпропетровськ, 49000

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
с.Васильківці, Гусятинського району,
Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

Позивача: Кшемінський Андрій
Валерійович - представник (довіреність
№18 від 25.06.2014р.).

Відповідача: Дубно Ірина Юріївна -
представник (довіреність №1/5 від
03.02.2014р.)

Суть справи:

В судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено
належні їм права і обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технооптторг-Трейд"
звернулося в господарський суд
Тернопільської області із позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг" - 1 563 851
грн. 76 коп., з яких: 1 443 637 грн. 00 коп. борг,
24550грн.70коп. пеня, 16707грн.11коп. два
відсотки річних, 78956 грн. 95 коп. втрат
від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов,
укладеного між ними договору поставки
шин № 7005 від 22.05.2013р. в частині оплати
товару, переданого відповідачу по
видаткових накладних №18669 від 28.05.2013р.,
№18372 від 24.05.2013р., №19927 від 03.06.2013р., №45545
від 08.11.2013р., №45892 від 11.11.2013р., №46519 від
13.11.2013р., внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1443637грн.00коп., в
зв'язку з чим відповідачу за
несвоєчасно проведені розрахунки
нараховані пеня, два відсотки річних,
інфляційні, які позивач просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Відповідач відзиву на позов не
надав, однак його уповноважений
представник у судовому засіданні
звернувся до суду з клопотанням
(№2014/09-08 від 08.09.2014р.), яким, у зв'язку з
тим, що відповідачем повністю (в сумі 1
443 637грн.00коп.) погашено заборгованість
перед позивачем, підтвердивши
зазначене платіжним дорученням № 20 від
05.09.2014р. на суму 762117,00грн. та наданими в
попередніх судових засіданнях
платіжними дорученнями №854 та №30 від
24.06.2014р. відповідно на суму 4900,00грн. та
1620,00грн., №62 від 19.08.2014р. на суму
675000,00грн., просить в цій частині позову
провадження у справі припинити.

Представник позивача у судовому
засіданні підтвердив погашення
відповідачем основного боргу у сумі 1
443 637грн.00коп.

Разом з тим, позивач звернувся до
суду із заявою (№б/н від 08.09.2014р.,
зареєстрований канцелярією суду
08.09.2014р. за вх.№16216), якою, у зв'язку із
оплатою відповідачем основного боргу в
сумі 1443637грн.00коп., відповідно до
ст.ст.22,78 ГПК України відмовляється від
заявленого позову до ТзОВ "Мрія Лізинг"
в частині стягнення 24550грн.70коп. - пені,
16707грн.11коп.- двох відсотків річних та
78956грн.95коп. - втрат від інфляції, при
цьому просить судовий збір покласти на
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та,
приймаючи до уваги, що день розгляду
справи відповідачем повністю погашено
борг перед позивачем за поставлену
останнім на виконання умов договору
поставки шин № 7005 від 22.05.2013р.
продукцію, а саме в сумі 1 443 637грн.00коп.,
про що повідомив в судових засіданнях
представник відповідача та підтвердив
представник позивача та що
підтверджується наданими відповідачем
пл..дорученнями №30 та №854 від
24.06.2014року, 362 від 19.08.2014р., №20 від
05.09.2014р.. а тому провадження у справі в
цій частині позову підлягає припиненню
на підставі п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України із-за
відсутності предмету спору в цій
частині позову на день його розгляду.

Окрім того, розглянувши
вищезазначену заяву позивача про
відмову від позову в частині стягнення
24550грн.70коп. - пені, 16707грн.11коп.- двох
відсотків річних та 78956грн.95коп. - втрат
від інфляції у зв"язку із сплатою
відповідачем на день розгляду справи
основного боргу в сумі 1443637,00грн. та,
приймаючи до уваги, що дана відмова
подана ним у відповідності до вимог ст.
22 ГПК України, відповідає фактичним
обставинам та матеріалам справи, не
порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси і не
суперечить чинному законодавству
України, при цьому сторонам роз'яснено
наслідки цієї процесуальної дії, а тому
така відмова приймається судом і
провадження у справі в цій частині
позову (в частині стягнення 24550грн.70коп.
- пені, 16707грн.11коп.- двох відсотків
річних та 78956грн.95коп. - втрат від
інфляції) підлягає припиненню на
підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем
заборгованість сплачена після
звернення позивача з позовом в суд,
тобто з його (відповідача) неправильних
дій справу доведено до розгляду
господарським судом, тому згідно ст.49
ГПК України, судовий збір покладається
на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 49, 78, 80 ч.1 п.1-1,п.4, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг", с.Васильківці,
Гусятинського району, Тернопільської
області, 48257, () на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технооптторг-Трейд",
вул.Сєрова, 10, м.Дніпропетровськ, 49000
() - 31277грн.04коп. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ.

Суддя
Г.З. Андрушків