ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1213/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Абакумові К.В., за участю
представників сторін: позивача -
Житнікової Т.А. за довіреністю,
відповідача - не з'явились, у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за
позовом Черкаської міської ради до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення 19377 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада -
звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі
- відповідач) про стягнення, на підставі
підпункту «і» пукту 31 договору оренди
землі від 13.08.2012 року, укладеного між
ними, 19377 грн. 78 коп. заборгованості та
відшкодування понесених судових
витрат.

У судовому засіданні представник
позивача позов з підстав, викладених в
позовній заяві, підтримала і просила
суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подала, проти позову не
заперечувала, явку свого представника
в засідання суду не забезпечила, хоч
про місце, дату і час судового
засідання була повідомлена належним
чином за правилами, передбаченими
розділом 2.6. Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28, ст. 64 ч. 1 ГПК України.

Неявка у судове засідання представника
відповідача та неподання відповідачем
письмового відзиву на позовну заяву не
перешкоджають вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позов задовольняє
повністю з наступних підстав.

Рішенням третьої сесії Черкаської
міської ради від 09.02.2012 року № 3-628
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документа,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, надано їй
земельну ділянку площею 5346 кв. м. по
АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під
нежитлові приміщення, зобов'язано її
укласти договір оренди землі з
Черкаською міською радою протягом двох
місяців з дати прийняття рішення.

13.08.2012 року позивачем - Черкаською
міською радою, як орендодавцем, та
відповідачем - ФОП ОСОБА_2, як орендарем,
укладено договір оренди землі, за
умовами якого орендодавець, на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 09.02.2012 року № 3-628, зобов'язався
надати, а орендар прийняти в строкове
платне користування земельну ділянку
по АДРЕСА_1, площею 5346 кв. м. строком на 49
років, зі сплатою орендної плати в
розмірі 26953 грн. за рік. Договір
зареєстровано у міськрайонному
управлінні Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі Черкаської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 29.10.2012 року за №
00385.

Підпунктом «і» пукту 31 зазначеного
договору оренди сторони договору
погодили умову договору, згідно з якою
орендар зобов'язався відшкодувати
орендодавцю суму упущеної вигоди (не
отриманого прибутку) в розмірі
орендної плати за весь період з дати
прийняття рішення від 09.02.2012 року № 3-628
до моменту набуття чинності логовору
оренди.

За розрахунком позивача розмір спірної
упущеної вигоди за 263 дні прострочення
складає 19377 грн. 78 коп.

Письмова вимога позивача від 19.06.2014
року № 1269-01-20 про сплату суми спірних
коштів відповідачем не виконана.

Спірна вимога позивача ґрунтується на
правах і зобов'язаннях, які виникли із
договору оренди землі від 13.08.2012 року,
укладеного сторонами. Договір чинний,
зміни до нього у встановленому порядку
не вносились, тому підлягає виконанню
на умовах, визначених у ньому.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11,
509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків (зобов'язань),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання в
розмірі 19377 грн. 78 коп. повивачем
обґрунтовані та підтверджені наданими
документами, відповідачем допустимими
доказами не спростовані, тому ця
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК
України, неможливість виконання
зобов'язання не звільняє сторони від
обов'язку виконати зобов'язання в
натурі, порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до умов договору, обставин справи та
вимог законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
за користування земельною ділянкою,
прострочив їх оплату, тому позовні
вимоги судом визнаються
обґрунтованими, доведеними і
задовольняються повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь міського бюджету міста Черкаси
1827 грн. судового збору через
Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради, яким був
сплачений судовий збір при поданні
позову.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_2 на користь міського бюджету
міста Черкаси - стягувач Черкаська
міська рада, ідентифікаційний код 25212542,
місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 36, із зарахуванням на
розрахунковий рахунок № 0002, банк
отримувача - ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код
платежу 13050500 - 19377 грн. 78 коп.
заборгованості.

Стягнути з із суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_2 на користь міського бюджету
міста Черкаси - стягувач Департамент
фінансової політики Черкаської
міської ради, ідентифікаційний код
38764629, місцезнаходження: м. Черкаси вул.
Б.Вишневецького, 36 із зарахуванням на
розрахунковий рахунок № 86317, банк
отримувача - ГУДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018 - 1827 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 09.09.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов