м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11332/14 27.08.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-проектна
фірма Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Державне підприємство
"Інженерно-технічний центр
Міністерства охорони здоров'я України"

про стягнення 10 017 418,67 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Діденко Н.О. (за
довіреністю від 05.04.2014);

від відповідача: Опря Н.Л. (за
довіреністю);

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.06.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-проектна
фірма Україна" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт" про стягнення 10 017 418,67
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/11332/14.
Розгляд справи призначено на 14.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 28.07.2014.

В судовому засіданні 28.07.2014 оголошено
перерву до 11.08.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
11.08.2014, у зв'язку із перебуванням судді
Цюкала Ю.В. у відпустці, справу №910/11332/14
передано для розгляду судді Підченко
Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 суддею Підченко Ю.О.
прийнято до свого провадження справу
№910/11332/14. Призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 27.08.2014.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
18.08.2014 у зв'язку з поверненням судді
Цюкала Ю.В. з відпустки, справу передано
судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу № 910/11332/14 до свого
провадження.

20.08.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшло клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі. У вказаній заяві заявник
посилається на те, що 16.07.2014 у справі
№910/13006/14 за заявою ТОВ "ІСК Трансекспо"
до ТОВ "Укрбудконтракт" було винесено
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Укрбудконтракт". 17.07.2014 було
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
на сайті Вищого господарського суду
України. На підставі викладеного,
відповідач просить суд зупинити
провадження у справі №910/11332/14.

В судове засідання, призначене на
27.08.2014, з'явились представники позивача
та відповідача, надали усні пояснення
по суті спору, відповіли на запитання
суду.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, був належним чином
повідомлений про час та дату судового
засідання.

В судовому засіданні 27.08.2014 було
розглянуто клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі
№910/11332/14.

Пунктом 54 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №15
"Про судову практику в справах про
банкрутство" визначено, що Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Господарський процесуальний кодекс не
містять приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62
Господарського процесуального кодексу
України до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушено справу про
банкрутство і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку щодо необхідності зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Господарським судом міста Києва справи
№910/13006/14 та затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі №910/13006/14.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

В судовому засіданні 27.08.2014 судом
роз'яснено позивачу право на звернення
з кредиторськими вимогами до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украбудконтракт" у
справі №910/13006/14 та зміст частини 4
статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ч. 2 ст.
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/11332/14 до вирішення пов'язаної з нею
справи №910/13006/14 про банкрутство
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт» .

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі №
910/6995/13.

Суддя
Ю.В. Цюкало