overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.09.14
Справа № 909/600/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" за № 12/5 від 27.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.2014 року

у справі № 909/600/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал
Сіті", м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24", м. Івано-Франківськ

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Назарук О.В. - довіреність б/н від 05.02.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" за № 12/5 від 27.06.2014 року на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.2014 року у справі № 909/600/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" за № 12/5 від 27.06.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 10.09.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач та відповідач-1 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачами подано до суду відзиви за № 99 від 09.09.2014 року (вх. № 01-04/5101/14 від 10.09.2014 року) та б/н від 21.07.2014 року (вх. № 01-04/4182/14 від 25.07.2014 року) на апеляційну скаргу, в яких просять у задоволенні останньої відмовити.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.10.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 914/2097/14

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» №14/г-898 від 29.08.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 11.08.2014 року у справі № 914/2097/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", м.Борислав, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 116 165,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 11.08.2014 року у справі № 909/19/14
Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 08.09.2014 року справу за № 914/2097/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/2097/14 введено суддів Марка Р.І. та
Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» №14/г-898 від 29.08.2014 року до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.10.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Марко Р.І.

судді
Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М. судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі Сумської області, м. Білопілля

на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.08.2014р.

у справі № 6/129-10

за заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

до боржника Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба,
Сумська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 04.08.2014р. у справі
№ 6/129-10 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного Фонду України в
Білопільському районі до боржника
Приватного акціонерного товариства
«Ворожбянський машинобудівний завод про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2 150 грн. 88 коп. у справі
№6/129-10.

Управління Пенсійного Фонду
України в Білопільському районі
Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.08.2014р. у справі №6/129-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора -
Управління Пенсійного Фонду України в
Білопільському районі до боржника -
Приватного акціонерного товариства
«Ворожбянський машинобудівний завод» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень 2014р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86,91,98
Господарського процесуального кодексу
України,колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати боржнику, ліквідатору та іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання , справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.М. Здоровк

Суддя
О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р.
Справа № 917/1405/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя
Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції (вх. № 2381П1-6) на рішення господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014 року у справі № 917/1405/14

за позовом Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської області, с. Стасі Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція, м.
Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про повернення грошових коштів у розмірі 45470,81 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач - Стасівська сільська рада звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про повернення грошових коштів у розмірі 45470,81 грн.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі № 917/1405/14 (суддя Киричук
О.А.) в позові відмовлено повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція, м.
Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі № 917/1405/14 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги третя особа посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу третьої особи, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2014
Справа № 907/893/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», м. Ужгород

про стягнення суми 42709,46 грн. заборгованості за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом, в т.ч. 34 973,78 грн. - основного боргу, 2 553, 57 грн. - пені, 784,75 грн. - 3% річних та 4 397,36 грн. - інфляційних втрат.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача: - письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.14 Справа № 910/18991/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 6 071,74 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 24.09.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № Б26/118-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Євстаф'єва
В.В.

в засіданні приймали участь: представник Міністерства оборони
України Ященко В.В. за довіреністю
№220/220/д від 12.03.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ порушено 26.05.08р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 26.02.2013р. боржника
Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м.
Дніпропетровськ () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, свідоцтво НОМЕР_2 від 01.02.13р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

22.08.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором не закінчено заходи з продажу майна банкрута.

Комітетом кредиторів 18.08.2014р. прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатором надано пояснення, що
Міністерством оборони України як органом управління майном банкрута не погоджено перелік ліквідаційної маси останнього, що позбавляє можливості ліквідатора здійснювати заходи з його продажу.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора частково та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 26.02.15р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора державного підприємства Міністерства оборони
України "Дніпррембудсервіс", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Євстаф'євої В.В. продовжити до 26.02.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.02.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Копію ухвали направити кредиторам,
Міністерству оборони України,
Південно-Східного територіального юридичного відділу Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9661/14 10.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

про стягнення 149 369,68 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентос" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" про стягнення 149 369,68 грн., з яких: 137 929,30 грн. - сума основного боргу, 5250,11 грн. - пеня, 1426,47 грн. - 3% річних та 4763,80 грн. - інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди нежилого приміщення № № 1-12/1, 7-12/2 укладених 07.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/9661/14р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014р. за участю представників сторін.

08.09.2014р., через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

10.09.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 о 11:20.
(зал судових засідань № 8).

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.14 Справа № 910/18888/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті груп"

про стягнення 84 889 750,38 грн. та 152 335,62 дол.
США, що еквівалентно 1 991 530,90 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.14 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.