КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа №910/6354/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агройл 95»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.06.2014

у справі №910/6354/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», м. Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агройл 95», м. Київ,

про стягнення 52 341,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агройл 95» про
стягнення 52 341,01 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агройл 95» на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» 45 127 (сорок
п`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 75 коп.
- основної заборгованості за спожиті
комунальні послуги, 329 (триста двадцять
дев`ять) грн. 12 коп. -інфляційних втрат,
1654 (одну тисячу шістсот п`ятдесят
чотири) грн. 31 коп. - 3% річних та судового
збору у розмірі 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агройл 95»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити в
повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги скаржника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги скаржника не
додано документів, що підтверджують
надсилання копії скарги комунальному
підприємству «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району».

Також, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

До апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агройл 95»
не додано документу про сплату
судового збору, встановленому Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та документів,
що підтверджують сплату судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду м. Києва від 13.06.2014
по справі № 910/6354/14 (з доданими до неї
документами) повернути товариству з
обмеженою відповідальністю «Агройл 95».

2. Справу № 910/6354/14 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна