ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 903/764/14

за позовом Волинської обласної спілки
споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, с.
Зміїнець, Волинська область

про стягнення 28 080 грн. 00 коп. неустойки

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф. Я., довіреність
від 10.01.2014 року №17, Сорока В. Г.,
довіреність від 03.02.2013 року №1-48/1

від відповідача: підприємець ОСОБА_1,
ОСОБА_4, довіреність від 01.07.2013 року

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: Волинська обласна спілка
споживчих товариств звернулася до
господарського суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 28 080 грн. 00 коп. неустойки за
прострочення виконання обов'язку
повернення торгової площі за період з
11.02.2014 року по 11.08.2014 року у
відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог
Волинська обласна спілка споживчих
товариств зазначає, що рішенням
господарського суду Волинської
області від 29.05.2014 року у справі №903/427/14,
яке залишене без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року
встановлено, що договір оренди №1041,
укладений між сторонами 14.02.2009 року є
припиненим з 01.01.2014 року.

Проте, відповідач обов'язок в частині
звільнення торгівельного місця, який
встановлено п. п. 1.1, 2.2 договору та ч. 1
ст. 785 ЦК України, не виконав,
торгівельне місце не звільнив.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року розгляд
справи відкладено, відповідача
зобов'язано надати суду пояснення по
суті позовних вимог, докази в їх
обгрунтування, належно засвідчену
копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідач та його представник через
канцелярію суду подали пояснення щодо
позовної заяви від 09.09.2014 року
відповідно до яких в задоволенні
позовних вимог просять відмовити. При
цьому зазначають, що позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
того, що торгове місце перебуває в
користуванні підприємця ОСОБА_1 Крім
того, повідомляють, що позивач вже
звертався до суду з позовом про
повернення торгівельного місця, яке
передавалося в оренду згідно договору
№1041, провадження у даній справі
припинено у зв'язку з відмовою від
позову (№903/172/14). Відтак, відповідач
вважає, що це свідчить про відсутність
претензій Волинської облспоживспілки
до підприємця ОСОБА_1 стосовно
повернення торгового місця.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив про можливість
мирного врегулювання спору.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні щодо відкладення
розгляду справи не заперечували.

Враховуючи викладене, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
23.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу до 22.09.2014 року
подати суду: належно засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності

3. Сторонам до 22.09.2014 року подати
суду: при наявності додаткові
пояснення по справі

Суддя
М. С. Шум