overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р. № 906/1219/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"
(Житомирська область, м.Баранівка)

про стягнення 10919,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" жовтня 2014 р. о 15:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 415.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог. Надати докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О. друк: 3 прим.

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/590 10.09.14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до
Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва про стягнення 40 084,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 5 965,82 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 1 312 грн. 88 коп. 3% річних, 400 грн. 85 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 32 805,95 грн. основного боргу припинено.

07.02.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

09.09.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року.

У рішенні господарського суду м. Києва дійсно невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме у рішенні вказано код 4543683. Проте, необхідно було вказати - код 04543683.

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити та виправити описку у рішенні господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року вказавши вірний код
ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Суддя Чебикіна С.О.
номер провадження справи 16/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014
Справа № 908/2073/14

м. Запоріжжя Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю
«Придніпровська енергетична компанія»
(; 69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - КБ
"ПриватБанк"

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 11.08.2014р. у справі № 908/2073/14 в абзаці першому резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено невірну дату судового засідання: 11.09.2014, 10-30., слід читати: 09.09.2014, 10-30.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.08.2014р. у справі № 908/2073/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Придніпровська енергетична компанія».

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Відкласти розгляд заяви Державної податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника на 09.09.2014 о 10.30»

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
номер провадження справи 16/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014
Справа № 908/2197/14

м. Запоріжжя Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех
Дніпро» (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
«Полтава-банк»

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 01.09.2014 у справі
№ 908/2197/14 в абзаці першому мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено невірну назву боржника: товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд
Інжиніринг», слід читати: товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех
Дніпро».

Також, в абзаці першому мотивувальної частини зазначено невірний номер справи: № 908/2192/14, слід читати: № 908/2197/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.09.2014 у справі № 908/2197/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех Дніпро».

Абзац перший мотивувальної частини викласти в наступній редакції:
«Постановою господарського суду
Запорізької області від 08.07.2014 у справі
№ 908/2197/14 згідно зі ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех Дніпро» визнано банкрутом, далі по тексту.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/478 10.09.14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до
Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення 221 197,36 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 7 934 грн. 50 коп. 3% річних, 48 948 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 2 100 грн. 45 коп. державного мита та 294 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 153 814,24 грн. основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено.

12.03.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

09.09.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року.

У рішенні господарського суду м. Києва дійсно невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме у рішенні вказано код 4543683. Проте, необхідно було вказати - код 04543683.

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити та виправити описку у рішенні господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року вказавши вірний код
ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Суддя
Чебикіна С.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/481 10.09.14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до
Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення 276 739,24 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд" Деснянського району м.
Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 64 408 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 9 958 грн. 52 коп. 3% річних, 2 628 грн. 65 коп. державного мита та 296 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 189 545,43 грн. основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено.

12.03.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

09.09.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року.

У рішенні господарського суду м. Києва дійсно невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме у рішенні вказано код 4543683. Проте, необхідно було вказати - код 04543683.

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити та виправити описку у рішенні господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року вказавши вірний код
ЄДРПОУ відповідача - 04543683.

Суддя Чебикіна С.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4478/13 12.09.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафорест Реал
Істейт» ()

про банкрутство

Суддя
Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафорест Реал
Істейт» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2013 у справі № 910/4478/13 заяву
ТОВ «Кафорест Реал Істейт» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ
«Кафорест Реал Істейт».

Постановою Господарського суду м.
Києва від 02.04.2013 ТОВ «Кафорест Реал
Істейт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бабіча Олега
Ігоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 постанову Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 та постанову Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 залишено без змін.

Розпорядженням В.о. керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 10.10.2013, у зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., справу
№ 910/4478/13 передано для повторного автоматичного розподілу справ.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу № 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді
Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 справу № 910/4478/13 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Кафорест Реал Істейт» на загальну суму 20592903 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/4478/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 ухвалу
Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 910/4478/13 скасовано, а справу скеровано для подальшого розгляду до
Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу
№ 910/4478/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

За таких обставин, керуючись Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/4478/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.14 о 11:00 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення з урахуванням постанови
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі
№ 910/4478/13.

4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
«Кафорест Реал Істейт» Бабіча О.І. вчинити дії, визначені постановою
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі
№ 910/4478/13.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.
Справа № 911/3294/14

За позовом Фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1, м. Фастів

до 1) Фастівської міської ради
Київської області, м. Фастів

2) Реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ Київської області, м. Фастів

про визнання права власності

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - ОСОБА_2, дов.

від 02.08.2013 р.

Представники:

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - Семенчук С.Ф., дов. №02.04/184

від 10.12.2013 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів визнати за ФОП - ОСОБА_1 право власності на реконструйовану вхідну групу по
АДРЕСА_1 площею 14, 1 м2.

На день розгляду справи представник позивача подав через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання права власності, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 08.08.2014 р. не виконав.

Представник відповідача 2 подав через канцелярію суду заперечення щодо заявлених позовних вимог в яких зазначає, що позивач подав до
Реєстраційної служби технічний паспорт на реконструйований об'єкт № 3038 вф від 03.12.2013 року виданий
Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації де вказано, що прибудова побудована в 2012 році, має бетонний фундамент, цегляні стіни , покрівлю з металочерепиці, збільшена площа забудови на 14.1 м2, (створено нове приміщення - коридор) тобто об'єктом нерухомого майна і відповідно з п.49
Постанови Кабінету Міністрів про
«Порядок державної реєстрації речових прав та їх обтяжень» від 17.10.2013 року - для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та її обтяжень вимагає подання документа,що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
Однак позивачу визначений Законом термін не подала до Реєстраційної служби документ про готовність об'єкта до експлуатації на реконструйований об'єкт нерухомого майна (перукарню), на що їй було відмовлено в державній реєстрації.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача 1, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 08.08.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.
Справа № 911/3397/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Транспортно-виробнича фірма "Наталка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Шевченка", с.
Лаврики

про стягнення 94 189 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Нарищенко С.В., дов.

від 23.07.2014 р.

Представники:

відповідач - Мусійко В.В., дов.

від 09.09.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів в сумі 94 189 грн. 00 коп. за поставку товару (соняшника).

Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на те, що в період з 16.11.2011 р. по 27.12.2011 р. ним було отримано від позивача грошові кошти в сумі 241 600 грн. 00 коп. за поставку насіння соняшника. Згідно накладних було відвантажено насіння соняшника в кількості 52 940 кг. на суму 174 702 грн. 00 коп.
Залишок коштів в сумі 66 898 грн. 00 коп. відповідач повернув позивачу платіжним дорученням № 496 від 28.12.2011 р., тому між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для складання акту взаємозвірки між сторонами.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати позивача за місцезнаходженням відповідача скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.