ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 904/1171/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого
(доповідача), Катеринчук Л.Й.,
Короткевича О.Є.,за участю
представників:

ДПІ у Печерському районі - Ткача С.С.
(дов. від 24.07.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі

Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від 02.06.2014

у справі № 904/1171/14
господарського суду Дніпропетровської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будінвестмент"

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014
(суддя Калиниченко Л.М.) Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будінвестмент" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Зибіна Антона
Олександровича, якого зобов'язано
вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.2014 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 02.06.2014.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 (колегія суддів у складі:
Науменко І.М. - головуючий, Павловський
П.П., Кузнецов В.О.,) якою зобов'язано
керівника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вжити необхідні заходи по
усуненню недоліків в роботі
відповідальних за правову роботу
посадових осіб податкового органу щодо
виконання процесуальних документів
суду та повідомити суд апеляційної
інстанції про результати вжитих
заходів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.06.2014 (колегія суддів у складі:
Науменко І.М. - головуючий, Кузнецов В.О.,
Павловський П.П.) припинено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014.

В касаційній скарзі Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві просить скасувати
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 з підстав порушення вимог ст. 90
ГПК України. Скаржник посилається на
відсутність фінансування на
відрядження у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем в державі, що
позбавило ДПІ можливості направити
свого представника в судове засідання.
При цьому, в апеляційний господарський
суд було направлено лист з проханням
слухати справу за без її участі.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Отже, окрема ухвала є засобом
реагування господарського суду на
виявлені під час судового розгляду
порушення законності або суттєвих
недоліків у діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, їх працівників чи
посадових осіб.

В окремій ухвалі суду зазначається
закон чи інший нормативно-правовий акт
(у тому числі його стаття, пункт тощо),
вимоги яких порушено, і в чому саме
полягає порушення. Вказівки, що
містяться в окремій ухвалі, повинні
бути максимально конкретними і
реальними для виконання.

Таким чином, підставою для винесення
окремої ухвали є встановлення судом
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліків в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу.

Просте перерахування допущених
порушень без зазначення конкретних
норм чинного законодавства або
перерахування норм права, порушення
яких встановлено у судовому розгляді, є
неприпустимим. Вказівки, які містяться
в окремій ухвалі, повинні бути
максимально конкретними і реальними
для виконання.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваної
окремої ухвали від 02.06.2014 стало
ігнорування скаржником вимог ухвали
суду від 13.05.2014 стосовно явки
представника скаржника в судове
засідання та зловживання своїми
процесуальними правами.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що на дату винесення
окремої ухвали розгляд апеляційної
скарги ДПІ по суті не відбувся, її
розгляд було відкладено, обставини
справи, що стали підставою винесення
окремої ухвали в судовому засіданні не
досліджувались, в той час як відповідно
до вимог закону окрему ухвалу може бути
винесено лише, якщо зазначені
обставини виявлені під час розгляду
справи.

Крім того, ДПІ у Печерському районі
направлено до апеляційного суду лист
від 10.06.2014 № 3921/9/26-55-10-02-09 про розгляд
справи без її участі. При цьому з
матеріалів справи вбачається, що явка
представників сторін в судове
засідання апеляційної інстанції на в
ухвалі від 13.05.2014 не визнавалась судом
обов"язковою.

Відтак, висновки Дніпропетровського
апеляційного суду про недобросовісне
використання ДПІ у Печерському районі
процесуальних прав, неналежне юридичне
супроводження справи та навмисне
затягування розгляду справи, є такими ,
що не відповідає фактичним обставинам
і вимогам ст. 90 ГПК України.

За таких обставин, оскаржувана окрема
ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, як така, що
прийнята з порушенням норм
процесуального законодавства.

Керуючись статтями 90, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 по справі № 904/1171/14 скасувати.

Головуючий
Куровський С.В.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.