ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
справа № 912/478/14

Господарський суд Кіровоградської
області у складі головуючого судді
Макаренко Т.В. та суддів Кабакової,
Поліщук Г.Б. розглянувши, у відкритому
судовому засіданні справу № 912/478/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 2 711 664,00 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №
б/н від 13.03.14;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою від 18.02.2014, яка
містить наступні вимоги: "стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"
на користь ОСОБА_1 вартість належної
йому при виході з товариства частки
майна товариства в сумі 2 711 664 грн".

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідно заяви від 22.12.2012 ОСОБА_1
засновник (учасник) ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" вийшов з товариства. У
зв'язку з чим просить виплатити йому
вартість частини майна ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" та частини прибутку,
одержаного товариством, пропорційно
його частки у статутному фонді. За
твердженням позивача заява про вихід з
товариства вручена голові і засновнику
(учаснику) ТОВ "Агрофірма "Гаївське"
ОСОБА_2 під особистий підпис.

ТОВ "Агрофірма "Гаївське" було подано
клопотання про призначення у даній
справі почеркознавчої експертизи щодо
підпису на заяві від 22.12.2012 від імені
ОСОБА_2 Своє клопотання відповідач
мотивував тим, що відповідачу та іншому
засновнику товариства ОСОБА_2 про вихід
ОСОБА_1І з товариства стало відомо лише
в грудні 2013 із тексту претензії.

Ухвалою суду від 28.04.2014 задоволено
клопотання відповідача та призначено
судову почеркознавчу експертизу у
справі № 912/478/14, провадження у даній
справі на період проведення експертизи
до одержання її результатів зупинено.

11.08.2014 на адресу суду надійшов висновок
експерта № 873 Кіровоградського
відділення ОНДІСЕ від 08.08.2014
судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вказаного Висновку
підпис від імені ОСОБА_2 в заяві ОСОБА_1
від 22.12.2012 про вихід із ТОВ "Агрофірма
"Гаївське", який міститься під
друкованим текстом "отримано особисто
ОСОБА_2 22.12.2012 року, що засвідчується
його власним підписом", виконано не
самим ОСОБА_2, а іншою особою.

Ухвалою суду від 12.08.2014 провадження у
справі № 912/478/14 поновлено та продовжено
розгляд даної справи колегією у складі
трьох суддів: В.Г. Кабакова,
Г.Б. Поліщук, під головуванням судді
Т.В. Макаренко, розгляд справи було
призначено в судовому засіданні 28.08.2014
та витребувано від сторін документи
необхідні для розгляду срави по суті.

26.08.2014 на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1, датована 26.08.2014 про відмову від
позову. У своїй заяві позивач вказує на
те, що до ознайомлення з висновком
експерта № 873 від 08.08.2014 не мав
підстав вважати, що підпис в отриманні
заяви про вихід з товариства виконано
не особисто ОСОБА_2, оскільки даний
підпис був абсолютно схожим на підпис
ОСОБА_2, який позивач неодноразово
бачив, а тому вважав, що ОСОБА_2 особисто
розписався в отриманні заяви про вихід
позивача з товариства. Заява про
відмову від позову від 26.08.2014 підписана
ОСОБА_1, де він також зазначає, що про
наслідки відмови від позову
ознайомлений.

Згідно частини 4 статті 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

В силу пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи, що заява позивача про
відмову від позову підписана ОСОБА_1,
тобто самим позивачем, містить
вказівку про ознайомлення з наслідками
відмови від позову, не суперечить
діючому законодавству і не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, господарський суд приймає
відмову ОСОБА_1 від позову до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"
про стягнення 2 711 664 грн та припиняє
провадження у справі № 912/478/14 на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК
України.

Відповідно до норм ст. 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача та не
стягуються, оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору
відповідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від
позову до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
стягнення 2 711 664,00 грн.

Провадження у справі припинити.

У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили витребування документів,
повернути реєстраційній службі
Кіровоградського районного управління
юстиції Кіровоградської області
реєстраційну справу ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" (код 33321190), яку було надано на
запит господарського суду супровідним
листом № 73/вих від 25.04.2014.

Належним чином засвідченні копії
ухвали направити позивачеві на адресу:
27605, АДРЕСА_1; третій особі на адресу:
АДРЕСА_2; РС Кіровоградського РУЮ разом
із реєстраційною справою за адресою: м.
Кіровоград, вул. Кільцева, 3А.

Ухвала набирає законної сили з дні її
винесення та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Головуючий суддя
Т. В. Макаренко

Суддя
В.Г. Кабакова

Суддя
Г.Б. Поліщук