ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.
Справа № 909/120/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Плотніцького Б.Д.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
приватного підприємства "Ільчігор" від
21.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2014р.

у справі № 909/120/14

за позовом заступника Коломийського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління
архітектури, містобудування та
капітального будівництва Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області

до відповідача приватного
підприємства "Ільчігор", м.Коломия,
Івано-Франківська обл.

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Коломийська міська
рада Івано-Франківської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Коломийська об'єднана
державна фінансова інспекція

про стягнення заборгованості в сумі
51912,85 грн.

за участю представників сторін:

- прокурор - Макогон Ю.І.,

- від позивача - не з'явився,

- від відповідача - Прищепа О.С.,

- від третьої особи-1 - Тарновецький
В.В.,

- від третьої особи-2 - не з'явився.

Права та обов'язки сторін, передбачені
ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2014р.
у справі №909/120/14 (суддя Кавлак І.П.)
частково задоволено позов заступника
Коломийського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Управління
архітектури, містобудування та
капітального будівництва Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області, стягнуто з приватного
підприємства (надалі - ПП) «Ільчігор» на
користь позивача 48671,00 грн.
заборгованості; в частині позову про
стягнення пені в сумі 3241,85 грн.
відмовлено. Крім того, стягнуто судовий
збір в доход бюджету: з відповідача -
1713,00 грн., з позивача - 114,00 грн.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що між
сторонами у справі було укладено 39
договорів на право тимчасового
користування місцями під розміщення
зовнішньої реклами, відповідно до яких
відповідач був зобов'язаний щомісячно
вносити плату за розміщення реклами.
Всупереч умов укладених договорів,
відповідач прийняті на себе договірні
зобов'язання належним чином не
виконував, а саме, за період з 01.01.2010р. по
01.07.2013р. на підставі укладених
договорів відповідач частково
перерахував до міського бюджету кошти
за розміщення реклами і станом на
01.07.2013р. у відповідача утворився борг в
сумі 48671 грн. При цьому, в матеріалах
справи наявні докази, які
підтверджують врахування позивачем
всіх зареєстрованих листів
відповідача щодо надання соціальної
реклами, крім листа від 25.03.2013р. №25/03-02
по причині давності та відсутності
підтверджуючих документів надання
соціальної реклами (звернення
замовників соціальної реклами та
фотофіксації).

Дане рішення оскаржив відповідач,
вважаючи його прийнятим без повного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, за
невідповідністю висновків суду
обставинам справи і з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зважаючи на це, відповідач просив
рішення скасувати частково та прийняти
нове, яким стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 10236,00 грн.
Скаржник послався на те, що позивач
безпідставно не врахував частину
листів (№25/03-02 від 25.03.2013р., 12/06-01 від
12.06.2013р., №17/06-1 від 17.06.2013р.), в результаті
чого виникла розбіжність в сумі 38435,00
грн. В підтвердження факту надання
послуг із розміщення соціальної
реклами на вказану суму відповідач
долучив до апеляційної скарги
фотозвіти, а також під час судового
розгляду долучив до матеріалів справи
копії актів приймання-передачі послуг
між відповідачем та його клієнтами,
відповідні листи та довідки.

Позивач та треті особи не виконали
вимог ухвал суду від 08.05.2014р., 22.05.2014р. та
не подали відзивів на апеляційну
скаргу.

Позивач та третя особа-2 явку
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення їм ухвали
суду від 08.05.2014р. (а.с. 4, 6, том 3).

Оскільки в справі достатньо матеріалів
для розгляду апеляційної скарги по
суті, за відсутності клопотань про
відкладення розгляду справи та
враховуючи положення ст.75 ГПК України,
судова колегія вважає за можливе
завершити розгляд апеляційної скарги
без представників позивача та третьої
особи-2.

З матеріалів справи та апеляційної
скарги вбачається наступне:

04.01.2011р. між позивачем (робочим органом)
та відповідачем (розповсюджувачем)
було укладено 39 договорів на право
тимчасового користування місцями під
розміщення зовнішньої реклами (надалі -
договори) строком на 5 років.
Відповідачу були видані відповідні
дозволи на розміщення реклами; для
рекламоносіїв за кожним договором був
погоджений паспорт (а.с. 46-190, том 1).

З пункту 4 договорів та з паспортів
рекламоносіїв вбачається, що плата за
тимчасове користування місцями під
розміщення зовнішньої реклами
вноситься розповсюджувачем у місцевий
бюджет до цільового фонду соціально
економічного-розвитку у таких
розмірах: 75 грн./місяць (за 22 договорами,
тип рекламоносія - бігборд); 90
грн./місяць (за 17 договорами, тип
рекламоносія - сітілайт).

З матеріалів справи випливає, що
відповідач користувався місцями під
розміщення реклами протягом січня 2011р.
- червня 2013р. В подальшому, рішенням
виконавчого комітету Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області від 25.06.2013р. № 117 визнано таким,
що втратило чинність рішення виконкому
№379 від 27.11.2012р. «Про надання дозволу на
розміщення зовнішньої реклами» та
скасовано відповідні дозволи, які були
видані ПП «Ільчігор» (а.с. 27, том 1). У
зв'язку з цим, з 01.07.2013р. позивачем було
припинено нарахування плати за
розміщення реклами по договорах.

Вважаючи, що відповідач належним чином
не виконав договірних зобов'язань та в
повному обсязі не оплатив до міського
бюджету коштів за розміщення реклами,
позивач звернувся до ПП «Ільчігор» з
претензією від 01.07.2013р. на суму 48671,00 грн.

Подальша несплата відповідачем
вказаної суми стала підставою для
звернення Управління архітектури,
містобудування та капітального
будівництва Коломийської міської ради
з позовом про стягнення цих коштів.

Судова колегія, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази,
вважає, що рішення суду слід частково
скасувати, виходячи з наступного:

Згідно частини 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В укладених договорах сторони
погодили, що розповсюджувач зовнішньої
реклами зобов'язаний своєчасно вносити
плату у встановленому розмірі у
грошовій формі. Плата вноситься
щомісячно (п.п. 3, 4).

Крім того, в договорах сторони
погодили, що плата за розміщення
реклами справляється після видачі
дозволу та відповідно до п. 7.3., 8.1 Правил
розміщення зовнішньої реклами у місті
Коломиї (надалі - Правила, а.с. 28-35, том 1),
а також згідно п.1.3, 2.1. Порядку надання
розповсюджувачам зовнішньої реклами у
тимчасове користування місць, що
перебувають в комунальній власності,
для розміщення спеціальних
конструкцій у місті Коломиї (надалі -
Порядок, а.с. 36, том 2) до дня закінчення
дії дозволу, відповідно до рішення
виконкому Коломийської міської ради.
Зазначені Правила та Порядок
затверджені рішенням Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області від 21.10.2009р. № 2346-42/2009 (а.с. 28, том
1).

Пунктом 2.2 Порядку встановлено, що
плата за розміщення соціальної реклами
не справляється.

Як вбачається з розрахунків сторін,
вартість наданих послуг за розміщення
реклами за договорами склала 173566,00 грн.,
з яких відповідачем було сплачено 105000,00
грн. (а.с. 24-26 том 1; а.с. 3, 4, 60, том 2).

Керуючись п.2.2 Порядку, впродовж 2011-2012
років відповідач направляв до міської
ради та до управління архітектури,
містобудування та капітального
будівництва листи, в яких повідомляв
про факт надання ПП "Ільчігор" послуг з
розміщення соціальної реклами. В ході
судового розгляду копії таких листів
були представлені як позивачем (а.с.97-111,
том 2), так і відповідачем (а.с. 31-54, том 2).
Відповідно до листів, зареєстрованих у
виконкомі міської ради та в управлінні
архітектури, містобудування та
капітального будівництва міської ради,
позивач зменшував нарахування сплати
коштів за надання місць під рекламу за
рахунок соціальної реклами (а.с. 56-59, том
2).

Колегія суддів звертає увагу на те, що
порядку та строків, у які відповідач
мав би повідомляти позивача про обсяг
наданих ним послуг із розміщення
соціальної реклами в договорах не
визначено. Не визначено таких також ні
в Правилах, ні в Порядку, затверджених
рішенням Коломийської міської ради від
21.10.2009р. №2346-42/2009.

Разом з тим, в розрахунках сторін
містяться різні відомості щодо обсягів
наданих ПП «Ільчігор» послуг з
розміщення соціальної реклами. За
даними позивача ПП «Ільчігор» в період
з січня 2011р. по червень 2013р. надало
послуги з розміщення соціальної
реклами на загальну суму 19895,00 грн., за
даними ж відповідача ця сума становить
58330,00 грн. Такі розбіжності суд першої
інстанції пояснив несистематичним та
пізнім зверненням відповідача із
відповідними листами до позивача та
відсутністю по окремих спірних
періодах доказів, які б підтверджували
факт надання ПП «Ільчігор» послуг із
розміщення соціальної реклами.

Як вбачається з наданих сторонами
розрахунків, а також з акту звірки
взаєморозрахунків за період січень
2011р. - червень 2013р. (а.с. 81-82, том 2), який
підписаний обома сторонами та
скріплений їхніми печатками, спірними
періодами, щодо яких у сторін виникли
розбіжності є: в 2011 р. - квітень,
серпень-грудень; в 2012 році -
січень-травень, липень-грудень.

В підтвердження факту надання послуг з
розміщення послуг соціальної реклами
відповідач подав до суду: 1) копії актів
наданих безкоштовних послуг для БФ
«Крокус», Коломийської ОДПІ, БФ
«Карітас», БФ «Асет», відділу культури
та туризму Коломийської міської ради,
управління МНС України в
Івано-Франківській області; 2) копії
листів та довідок від БФ «Асет»,
відділу культури та туризму
Коломийської міської ради,
Коломийської ОДПІ, Коломийського РУ
МНС, Коломийського взводу ДПС, БФ
«Карітас», СО «Пласт» (а.с. 155-225, 233-242, том
3).

Перевіривши надані відповідачем
докази та враховуючи періоди щодо яких
в сторін відсутній спір, колегія суддів
визначила, що вартість наданих
відповідачем послуг з розміщення
соціальної реклами в період з січня
2011р. по червень 2013 р. становить 58330,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги загальну
вартість наданих послуг за розміщення
реклами за договорами (173566,00 грн.), суму
фактичних оплат відповідача за
договорами (105000,00 грн.), а також вартість
послуг з розміщення відповідачем
соціальної реклами (58330,00 грн.), колегія
суддів дійшла висновку про те, що
заборгованість ПП «Ільчігор» перед
управлінням архітектури,
містобудування та капітального
будівництва Коломийської міської ради
Івано-Франківської області становить
10236,00 грн.

Перевіривши рішення місцевого
господарського суду щодо відмови в
стягненні з відповідача 3241,85 грн. пені у
зв'язку з невірним визначенням періоду
нарахування пені, судова колегія
дійшла висновку про його
обґрунтованість в цій частині.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, вимоги
апеляційної скарги визнані судовою
колегією підставними та такими, що
підлягають до задоволення, а рішення,
відповідно до ст.104 ГПК України, -
частковому скасуванню у зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

В порядку ст.49 ГПК України, при
скасуванні рішення суду першої
інстанції, судова колегія здійснює
новий розподіл судових витрат. Судовий
збір за розгляд позовної заяви слід
покласти на позивача та відповідача
пропорційно до задоволених вимог; за
розгляд апеляційної скарги - на
позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Ільчігор" задоволити.

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2014р.
у справі №909/120/14 скасувати в частині
стягнення 48671 грн. заборгованості та
судового збору, виклавши абзаци 2, 3, 5
резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

«Стягнути з приватного підприємства
«Ільчігор» (78203, Івано-Франківська обл.,
м. Коломия, вул. Петлюри, 42, кв. 98,
ідентифікаційний код 33513712) на користь
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області (78203,
Івано-Франківська область, м. Коломия,
вул. Театральна,13, ідентифікаційний код
04054334) заборгованість в сумі 10236,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства
«Ільчігор» (78203, Івано-Франківська обл.,
м. Коломия, вул. Петлюри, 42, кв. 98,
ідентифікаційний код 33513712) в доход
державного бюджету 360,24 грн. судового
збору за розгляд справи в суді першої
інстанції.

Стягнути з управління архітектури,
містобудування та капітального
будівництва Коломийської міської ради
Івано-Франківської області (78203,
Івано-Франківська область, м. Коломия,
вул. Театральна,13, ідентифікаційний код
37510689) в доход державного бюджету 1476,66
грн. судового збору за розгляд справи в
суді першої інстанції.»

Стягнути з управління архітектури,
містобудування та капітального
будівництва Коломийської міської ради
Івано-Франківської області (78203,
Івано-Франківська область, м. Коломия,
вул. Театральна,13, ідентифікаційний код
37510689) на користь приватного
підприємства «Ільчігор» (78203,
Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул.
Петлюри, 42, кв. 98, ідентифікаційний код
33513712) 913,5 грн. судового збору за розгляд
апеляційної скарги на рішення суду.

Місцевому господарському суду видати
накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Повний текст постанови складений
08.09.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

суддя
Плотніцький Б.Д.

суддя
Галушко Н.А.