ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" серпня 2014 р.
Справа № 903/724/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 20 675, 61 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Кузін Є. В. - юрисконсульт,
дов. № 2200-К-О від 03.07.2014 року,

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат,
договір № 24/14 від 01.08.2014 р.

В судовому засіданні з 26.08.2014 р. до 27.08.2014
р. було оголошено перерву для долучення
сторонами додаткових доказів: акту
взаємозвірки сторін, вирішення питання
добровільного врегулювання спору.
Позивачу: уточнити позовні вимоги з
урахуванням додаткових доказів
відповідача, акт взаємозвірки подати
суду.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк», звернувшись з позовом до
суду, просить стягнути з відповідача -
Підприємця ОСОБА_1 20 675, 61 грн.
заборгованості, яка утворилась в
результаті неналежного виконання
договірних зобов'язань, в т.ч. 10 000, 00 грн.
- непогашеного кредиту, 7 764, 44 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 881, 23 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 2 029, 94 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 24.10.2011 р. фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було підписано
заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви відповідач приєднався до
"Умов та правил надання банківських
послуг", Тарифів банку, що розміщені в
мережі Інтернет на сайті, які разом із
заявою складають договір банківського
обслуговування № б/н від 24.10.2011 р. та
взяв на себе зобов'язання виконувати
умови договору.

Відповідно до умов договору
відповідачу було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта, що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

Як зазначає позивач, договірні
зобов'язання ним виконано в повному
обсязі, надано відповідачу кредитний
ліміт в розмірі 10 000,00 грн., що
підтверджує випискою з рахунку.

Відповідач не виконав своїх
зобов'язань належним чином, тому
позивач просить суд стягнути з нього
суму боргу та нараховані штрафні
санкції.

26.08.2014 р. відповідачем подано заяву
(вх..№ 01-125/48/14) про припинення
провадження у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви
зазначає, що 12.08.2014 р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ФОП ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду № 1 до
договору про надання банківських
послуг № , відповідно до якої сума
заборгованості зменшена на 9 596, 80 грн., а
також вказано , що зменшення суми
заборгованості відбудеться у разі
внесення відповідачем суми у розмірі 12
000, 00 грн., що було зроблено останнім
26.08.2014 р. (даний факт підтверджує
квитанцією від 26.08.2014 р.).Вважає, що
предмет спору відсутній.

З врахуванням заяви відповідача в
судовому засіданні з 26.08.2014 р. до 27.08.2014
р. було оголошено перерву для долучення
сторонами додаткових доказів: акту
взаємозвірки сторін, вирішення питання
добровільного врегулювання спору.
Позивачу: уточнити позовні вимоги з
урахуванням додаткових доказів
відповідача, акт взаємозвірки подати
суду.

Між тим, позивачем витребуваних
доказів не було подано, поважності
причин їх неподання не вказано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Дана правова позиція також зазначена у
п. 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року (неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК).

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Позивач з вимогами суду ознайомлений,
що підтверджено підписом його
представника на клопотанні про
оголошення перерви від 26.08.2014 р.

Ненадання позивачем витребуваних
судом документів, а також пояснень щодо
неможливості їх надання, перешкоджає
з'ясуванню дійсних обставин справи,
вирішенню спору по суті з урахуванням
вимог статті 43 ГПК України щодо
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про залишення позову без
розгляду.

Оскільки позивачем при подачі позову
було сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00
грн. на підставі платіжного доручення
№ ВОТМ1В0MNV від 21.07.2014 р., останній
підлягає поверненню згідно ст.7 Закону
України «Про судовий збір».

Господарський суд, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір», п.5
ч.1 ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 675, 61
грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської
служби України у м.Луцьку Волинської
області повернути Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги, 50, ) з
державного бюджету судовий збір в сумі
1 827, 00 грн., сплачений на підставі
платіжного доручення № ВОТМ1В0MNV від
21.07.2014 р.

Суддя
В.А.
Пахолюк