ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 903/785/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "РІСТ", м. Вільнянськ,
Запорізька область

до відповідача дочірнього
підприємства "Автоскладальний завод
№1" публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс",
м.Луцьк

про стягнення 60015,50 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пунько Є.М., довіреність
№69 від 09.09.2014р..

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст.22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представника позивача не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "РІСТ" звернулося з
позовом до дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан Моторс" про стягнення
60015,15 грн. заборгованості, з них 52315,73
грн. - сума інфляційних втрат, 7699,77 грн. -
3% річних та 1827 грн. судових витрат по
справі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 28.08.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 10.09.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачем в
позовній заяві зазначена не вірна ціна
позову в розмірі 60015,15 грн., оскільки при
додаванні заявлених позивачем в
позовній заяві 52315,73 грн. - сума
інфляційних втрат, 7699,77 грн. - 3% річних,
утворюється сума 60015,50 грн., а не 60015,15
грн..

Згідно ст.55 ГПК України в ціну позову
включаються у позовах про стягнення
грошей - стягуваною сумою або сумою,
оспорюваною за виконавчим чи іншим
документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному
(безакцептному) порядку. В ціну позову
включаються також вказані в позовній
заяві суми неустойки (штрафу, пені), а
якщо вони не вказані, - суми їх,
визначені суддею. Також у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею.

Згідно ст.55 ГПК України суддею
визначена нова ціна позову з якої
розглядається спір в сумі 60015,50 грн.
(52315,73 + 7699,77).

04.09.2014р. через канцелярію суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, через неможливість прибуття у
судове засідання компетентного
представника та забезпечення
представлення додаткових доказів.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.09.2014р. подав суду із
супровідним листом: витяг з ЄДРПОУ на
відповідача та письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору. Проти відкладення
розгляду спору не заперечував.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали
господарського суду від 28.08.2014р. не було
представлено суду письмових пояснень
та витребуваних документів,
компетентного представника в судове
засідання 10.09.2014р. ДП "Автоскладальний
завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс" не направило, проте було
належним чином повідомлене про місце і
час розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№180 від 04.09.2014р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи в межах
строків встановлених ст.69 ГПК України
через нез'явлення представників сторін
в судове засідання, неподання
витребуваних доказів та необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та
клопотання представника відповідача
про відкладення розгляду справи,
беручи до уваги нез'явлення останнього
в судове засідання та не подання ним
письмових пояснень по суті позовних
вимог, господарський суд вважає, що в
даному судовому засіданні розглянути
спір неможливо, тому для з'ясування
всіх істотних обставин справи, розгляд
спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2014р.
на 10:30 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача
надати суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обґрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до
ст.83 ГПК України господарський суд має
право стягнути в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а в
разі ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки позивача в судове засідання
позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк