ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/4600/14

За позовом Прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

до Публічного Акціонерного Товариства
"Південне управління механізації", м.
Київ

Треті особи без самостійних вимог на
предмет спору:Депертамент
комунального господарства та
капітального будівництва, м.
Дніпропетровськ - третя особа - 1;
ОСОБА_1 - третя особа - 2; ОСОБА_2 - третя
особа - 3; Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ" -
третя особа - 4

про визнання права комунальної
власності та витребування майна

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С. посв. №011405 від
24.10.2012р.;

Від позивача: Легенченко М.О. за дов.
№4/10-6 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з`явився;

Третя особа - 1: не з`явився;

Третя особа - 2: не з`явився;

Третя особа - 3: не з`явився.

Третя особа - 4: Андрушко І.П. за дов. №б/н
від 19.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до Публічного Акціонерного
Товариства "Південне управління
механізації" з позовом про визнання
права комунальної власності та
витребування майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.2014р.
порушено провадження у справі та
призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. була
здійснена заміна неналежного
відповідача ТОВ СП "Метал Холдінг" на
належного - ПАТ "Південне управління
механізації". При цьому, суд ухвалив
залучити в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ТОВ СП "Метал Холдінг".

В судовому засіданні від 03.09.2014р.
прокурор надав клопотання про
витребування оригіналу
інвентаризаційної справи на будівлю по
вул. Байкальська,9г від КП
"Дніпропетровське міське бюро
технічної інвентаризації"

Судом дане клопотання було задоволено.

Також представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ
ХОЛДІНГ" надав письмові пояснення, у
яких зазначає, що позовні вимоги
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
не підлягають задоволенню, виходячи із
наступного: по-перше, позивачем не
надано жодних документів, які
підтверджують, що Дніпропетровська
міська рада була власником спірного
майна.

По-друге, позивачем не надано жодних
документів, які підтверджують, що
Дніпропетровська міська рада
здійснювала будівництво спірного
майна.

Втретє, відповідно до позовних
вимог позивача, останній звернувся до
суду з проханням визнати право
комунальної власності на об`єкт
незавершеного будівництва.

Вчетверте, об`єктом віндикаційного
позову може бути індивідуальне
визначене майно, що збереглося в
натурі, оскільки змістом
віндикаційного позову є саме вимога
про відновлення володіння річчю, а не
заміна її іншою.

Вп`яте, віндикаційний позов, поданий
до особи, у незаконному володінні якої
це майно раніше перебувало, але у якої
на момент розгляду справи в суді його
немає, не може бути задоволений.

У зв`язку з неявкою представників
відповідача, третьої особи-1, третьої
особи-2, третьої особи-3, а також у
зв`язку з необхідністю витребування
додаткових документів, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.14р. о 14:30
год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати від КП "Дніпропетровське
міське бюро технічної інвентаризації"
матеріали інвентаризаційної справи на
будівлю по вул. Байкальська,9г в
належним чином засвідчених копіях та
її оригінали для огляду у судовому
засіданні.

До дня судового засідання надати:

Прокурору та позивачу:

- документи, які підтверджують
тотожність об`єкта, визначеного в
рішенні виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 2067
від 16.06.2005р., об`єкту, який є предметом
договорів купівлі-продажу від 15.11.2006р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 14.12.2007р. між
ОСОБА_2 та СП у формі ТОВ "Метал Холдінг"
та № 2654 від 25.12.2012р. між ТОВ "Метал
Холдінг" та ПАТ "Південне управління
механізації";

- письмові пояснення з приводу
обставин, викладених у поясненні
третьої особи-4;

- визначитись зі змістом позовних
вимог, враховуючи зміну відповідача, та
направити на адресу суду, відповідача
та третіх осіб вказані зміни (за
наявності).

Відповідачу: правоустановчі документи,
відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову;

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не надано, справу буде
розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова