ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 922/2035/14

Вх. номер 2035/14

Суддя господарського суду Ольшанченко
В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєва Т.О.

за участю представників сторін:

боржника за первісним позовом -
начальника Литвиненко Г.П. (наказ №05-к
від 01.03.13 р.), гол. бухгалтера Погосян О.Л.
(довіреність від 13.06.14 р.),

стягувача за первісним позовом - нач.
ІІІ відділу досліджень і розслідувань
Вовченка А.О. (довіреність №54 від 15.07.14
р.),

розглянувши заяву Районної державної
лікарні ветеринарної медицини
Шевченківського району (Харківська
обл., с. Шевченкове) про відстрочку
(розстрочку) виконання рішення по
справі

за первісним позовом: Районної
державної лікарні ветеринарної
медицини Шевченківського району
(Харківська обл., с. Шевченкове)

до Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків)

про визнання недійсним рішення,

та за зустрічним позовом Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків)

до Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району (Харківська обл., с. Шевченкове)

про стягнення 175440,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Районна державна лікарня ветеринарної
медицини Шевченківського району
(надалі - боржник, Лікарня) звернулось
до господарського суду Харківської
області з заявою №175 від 13.08.2014 р., в якій
просить суд:

1) розстрочити виконання постанови
господарського суду від 16 червня 2014 р. у
справі №922/2035/14;

2) розстрочити виконання постанови
господарського суду від 16 червня 2014 р. у
справі №922/2035/14 згідно з таким графіком
погашення боргу: з вересня 2014 р. по
вересень 2017 р. з щомісячною сплатою в
сумі 4874,00 грн.

Боржник надав письмове пояснення
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 р. у
даній справі.

Харківське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (надалі - стягувач, Відділення)
надало відзив на заяву про відстрочку
(розстрочку) виконання рішення у даній
справі, в якому просить у задоволенні
заяви Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району відмовити повністю, посилаючись
на те, що Лікарня пропустила
двомісячний строк для добровільної
сплати штрафу та звернення до
Відділення для розстрочки або
відстрочки сплати штрафу, накладеного
рішенням Відділення, а пропущений
строк не може бути відновлено, він є
присікальним.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16 червня 2014
року по справі №922/2035/14 у первісному
позові Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району до Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013 р. №302-К у справі №3/02-274-13
відмовлено.

Зустрічний позов Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району про стягнення штрафів в сумі
102000,00 грн. та пені в сумі 73440,00 грн.
задоволений.

Стягнуто з Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району (63601, Харківська обл.,
Шевченківський район, смт. Шевченкове,
пров. Перемоги, 11. Код ) на
користь Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської
служби України у Шевченківському
районі, , р/р 0480, МФО
851011, код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106) штрафи за рішенням
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№302-К від 20.12.2013 р. в сумі 102000,00 грн. та
пеню в сумі 73440,00 грн.

Стягнуто з Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району (63601, Харківська обл.,
Шевченківський район, смт. Шевченкове,
пров. Перемоги, 11. Код ) на
користь Державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) 3508,80 грн.
судового збору.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Харківської
області 04.07.2014 р. були видані відповідні
накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Заява боржника обґрунтована складним
фінансовим становищем, кредиторською
та дебіторською заборгованостей,
недостатністю грошових коштів на
банківському рахунку, а також тим, що
стягнення суми боргу за рішенням без
розстрочки виконання рішення суду
зумовить неможливість погасити
заборгованість за іншими платежами,
податками та зборами, спричинить
звільнення працівників і може
призвести до зупинки діяльності
Лікарні та неплатоспроможності
взагалі.

Як зазначає боржник, у нього склалися
обставини, які ускладнюють виконання
рішення господарського суду
Харківської області, про що свідчать
надані до матеріалів справи звіт про
надходження і використання коштів,
отриманих як плата за послуги (форма
№4-1д, №4-1м) за липень 2014 р., звіт про
заборгованість за бюджетними коштами
(форма №7д, №7м) на 01.08.2014 р., довідка
Управління Державної казначейської
служби України у Шевченківському
районі Харківської області №02-13/588 від
21.08.14 р. про підтвердження надходжень на
спеціальні реєстраційні рахунки, що
відкриті в органах Державного
казначейства, станом на 30.06.2014 р., а
також копія платіжного доручення №207
від 30.07.2014 р. про сплату боржником
судового збору в сумі 3508,80 грн.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 р. №9 (зі змінами та
доповненнями) підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін (а не
тільки відповідача), їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи,
зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час від
набрання рішенням законної сили до
його фактичного повного виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 р. №14 зазначено,
що при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
Цивільного процесуального кодексу і
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу, їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Таким чином, вищезазначена стаття не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити чи розстрочити виконання
прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні
відстрочки або розстрочки є
підставність цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Посилання боржника у поданій ним заяві
лише вказують на несприятливість
виконання рішення суду для Лікарні у
даний час та можливість настання для
нього негативних наслідків у зв'язку з
цим (оскільки підприємницька
діяльність суб'єктів передбачає ризик),
а не на обставини, що унеможливлюють
або ускладнюють виконання рішення суду
у даній справі.

Даний спір виник з вини боржника та
сума штрафу і пені не погашалась
боржником. Складний економічний стан
підприємства не є безумовною підставою
для розстрочення виконання рішення
суду. Такі переконливі докази щодо
наявності виняткових обставин у
розумінні ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, які б
слугували підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду, не
були надані боржником. Боржник не надав
достатніх доказів на підтвердження
обставин, на які він посилається в
обґрунтування поданої заяви, у тому
числі доказів неможливості чи
утруднення на даний час виконання
рішення суду, відсутності активів для
виконання рішення суду та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
рішення суду, винятковості випадку, з
наявністю якого процесуальний закон
пов'язує можливість надання розстрочки
виконання рішення суду.

Так боржник не надав суду доказів
вжиття всіх залежних від нього заходів
щодо належного виконання зобов'язання
або доводів, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Боржник, мав можливість, але матеріали
справи не містять доказів звернення до
стягувача з заявою відстрочити або
розстрочити сплату накладених
Відділенням штрафів, у порядку ч. 6 ст. 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", у зв'язку з неможливістю
сплати ним штрафів в повному обсязі у
встановлений рішенням
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013 р. №302-К у справі №3/02-274-13 строк.

Крім того, боржник у своїй заяві не
наводить жодних доказів, про те, що
виконати рішення неможливо або з
певних причин складно, а обґрунтовує
свою заяву скрутним фінансовим
становищем та збитками, які виникли
внаслідок неплатежів з боку його
контрагентів, однак такі обставини
надання розстрочки виконання рішення
суперечать ст.121 ГПК України.

Тобто, складне фінансове становище
утворилось внаслідок власної
господарської діяльності Районної
державної лікарні ветеринарної
медицини Шевченківського району, а не в
силу якихось об'єктивних обставин, щоб
унеможливило виконання рішення
господарського суду Харківської
області.

Тому, розглядаючи заяву про розстрочку
виконання постанови господарського
суду від 16.06.2014 р., господарський суд
Харківської області, з урахуванням
наведених вимог, оцінивши належним
чином вказані обставини, визнав їх
такими, що не можуть вважатися
винятковими.

Крім того, боржник не надав доказів
відкриття органами ДВС виконавчого
провадження.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, то самі лише обставини,
пов'язані з фінансуванням установи чи
організації та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
заборгованості, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне відмовити боржнику в
задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Районної
державної лікарні ветеринарної
медицини Шевченківського району
(Харківська обл., с. Шевченкове) про
відстрочку (розстрочку) виконання
рішення по справі №922/2035/14.

Суддя
Ольшанченко В.І.