ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.Справа № 915/662/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко ,

при секретарі судового засідання - І.М.
Станковій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату, час
і місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином,

від відповідача: О.В. Левченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014р.

у справі №915/662/14

за позовом Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"

про стягнення 8 160, 00 грн.

встановив:

Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення пені
в сумі 8 160, 00 грн., нарахованої
відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу.

Позовні вимоги мотивовані
несвоєчасною сплатою ПАТ
"Миколаївобленерго" штрафу за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції , який
накладено Рішенням адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2013р. № 80-ріш, в результаті чого було
нараховану пеню за період
прострочення добровільної сплати
штрафу в розмірі 8 160, 00 грн. У своїх
доводах позивач посилався на положення
ст. 25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет", ч. 2, 7, 9 ст. 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п.
3 Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23.02.2001р. № 32-р та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.03.2001р.
за № 291/54823 (із змінами).

ПАТ "Миколаївобленерго" у відзиві на
позовну заяву та у додаткових
поясненнях у справі просило відмовити
Миколаївському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на те, що підстав
для нарахування пені у позивача не
було, оскільки штраф сплачено вчасно.

У свою чергу, Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України у
запереченнях на відзив наполягало на
позовних вимогах та просило
задовольнити їх повністю.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014р. в
позові відмовлено з посиланням на
відстутність прострочки сплати штрафу.

Не погодившись з рішенням суду,
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось із апеляційною
скаргою, в якій просило рішення
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Доводи скарги ґрунтуються на тому, що
рішення господарського суду
Херсонської області було винесено з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а також, на думку
апелянта, суд надав неправильну
юридичну оцінку наведеним
законодавчим нормам, невірно
застосував їх під час вирішення даної
справи, що призвело до прийняття
незаконного рішення.

В клопотанні від 19.08.2014р. позивач просив
врахувати судову практику по
аналогічним справам та розглянути
скаргу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні
апеляційної інстанції просив рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
апеляційна інстанція встановила
наступне.

Рішенням адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2013р. № 80-ріш у справі № 1-26.213/01-2013 "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" ПАТ "Миколаївобленерго" було
притягнуто до відповідальності та
накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання, та особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

В даному випадку строк добровільної
сплати штрафу сплив 12.09.2013р., так як
рішення адмінколегії відповідач
отримав 11.07.2013р. і повинен був сплатити
штраф в період з 12.07.2013р. по 12.09.2013р.
включно.

Не погодившись із вищевказаним
рішенням, відповідач, відповідно до ч.
1 ст. 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", оскаржив
його до господарського суду
Миколаївської області. Ухвалою від
23.07.2013р. було порушено провадження у
справі № 915/1480/13. За результатами
розгляду справи рішенням суду від
17.10.2013р. позов задоволено, тобто рішення
Адмінколегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2013р. було визнано недійсним.

На рішення господарського суду
Миколаївської області від 17.10.2013р.
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
було подано апеляційну скаргу. Ухвалою
від 08.11.2013р. Одеський апеляційний
господарський суд відкрив провадження
у справі № 915/1480/13 і постановою від
17.12.2013р. залишив рішення господарського
суду Миколаївської області без змін. Не
погодившись з вказаною постановою
суду, Антимонопольний комітет України
оскаржив її до Вищого господарського
суду України, який своєю постановою від
01.04.2014р. скасував рішення
господарського суду Миколаївської
області від 17.12.2013р. і прийняв нове
рішення, яким відмовив ПАТ
"Миколаївобленерго" в позові.

ПАТ "Миколаївобленерго" платіжним
дорученням № 2123 від 10.04.2014р. оплатило
штраф в сумі 68 000, 00 грн. , тобто виконало
рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2013р. № 80-ріш по справі № 1-26.213/01-2013.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", за
кожен день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Вважаючи, що
сплату штрафу відповідач прострочив на
8 днів (з 02.04.2014р. по 09.04.2014р. включно),
позивач нарахував 8 160, 00 грн. пені (68
000грн. * 1,5 % * 8 днів = 8 160 грн.), яку просив
стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення;
порушення господарським судом
провадження у справі про визнання
недійсним рішення Антимонопольного
комітету України, прийнятого згідно з
ч. 1 ст. 48 цього Закону, а також перегляд
за заявою сторони відповідного рішення
господарського суду зупиняє виконання
зазначеного рішення Антимонопольного
комітету України на час розгляду цієї
справи чи перегляду відповідного
рішення господарського суду.

У пункті 20.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" зазначено, що абзацами
третім - п'ятим частини п'ятої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" передбачено зупинення
нарахування пені на час розгляду чи
перегляду господарським судом: справи
про визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду. Отже, тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд
(наприклад, у суді першої інстанції -
від дня порушення провадження у справі
до дня прийняття рішення в ній; у судах
апеляційної та касаційної інстанцій -
від дня прийняття апеляційної чи
касаційної скарги до дня прийняття
постанови), і в цей період не
включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли згадані
розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Отже, законодавець передбачив
зупинення нарахування пені на час
розгляду чи перегляду господарським
судом справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу, а не за результатами такого
розгляду чи перегляду справи.

Враховуючи, що штраф був сплачений
через 272 дні, з яких 145 днів справа
розглядалася в судах різних інстанцій
(в господарському суді Миколаївської
області з 23.07.2013р. по 17.10.2013р.- 86 днів, в
Одеському апеляційному господарському
суді з 08.11.2013р. по 17.12.2013р.- 39 днів, у
Вищому господарському суду України з
13.03.2014р. по 01.04.2014р.- 20 днів) апеляційна
інстанція дійшла висновку, що
прострочення відповідачем сплати
штрафу мало місце, а тому відповідачу
правомірно нараховано пеню за це
порушення.

Таким чином, суд першої інстанції
невірно розрахував строк, на який було
зупинено нарахування пені, у зв'язку з
чим дійшов помилкового висновку, що
двомісячний строк для сплати штрафу ще
не сплив, а тому відмовив у позові.

Отже, з огляду на викладене, судова
колегія вважає, що рішення суду слід
скасувати, а позов- задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014р. у
справі № 915/662/14 скасувати, позов
задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Миколаївобленерго" 8 160
грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5
ст. 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції за
прострочення сплати штрафу,
накладеного рішенням Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2013р. № 80-ріш., до Державного бюджету
України на р/р 0003, банк одержувача
- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013, одержувач - УК у м. Миколаїв
(Заводський район) 21081100; ЕДРПОУ 37992781).

Стягнути з ПАТ "Миколаївобленерго" в
доход Держбюджету України судовий збір
в сумі 1 827 грн. та за апеляційний
перегляд справи - 913, 50 грн.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати
відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
02.09.2014р.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко