м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10587/14 09.07.14

За позовом Приватного підприємства
«Торговий Дім Поляков»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 244,95 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача: Іванченко І.М. за дов. 313
від 23.08.2013

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство
«Торговий Дім Поляков», звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 30244,95 грн., з яких 2
496,12 грн. заборгованість за договором
поставки №3244 від 14.11.2012 р., 249,61 грн. -
штраф 10%, 499,22 грн. - штраф 20%, крім того
просив суд покласти судові витрати на
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на виконання умов договору
поставки №3244 від 14.11.2012 поставив
відповідачу визначений договором
товар, втім відповідач, в порушення
умов даного договору свої зобов'язання
по оплаті поставленого товару,
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість у розмірі 2
496,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 порушено провадження у
справі, призначено розгляд справи на
18.06.2014.

18.06.2014 Позивачем до Господарського суду
міста Києва подано заяву про
припинення провадження в частині
стягнення основного боргу, в якій
позивач просить суд припинити
провадження у справі №910/10587/14 щодо
стягнення суми основного боргу в
розмірі 2 496,12 грн. у зв'язку із його
оплатою відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2014
розгляд справи відкладено на 09.07.2014.

В судове засідання 09.07.2014 представник
позивача з'явився, надав пояснення по
справі, просив задовольнити позовні
вимоги з урахуванням заяви про
припинення провадження у справі в
частині стягнення основного боргу.

Представники відповідача в судові
засідання призначені на 09.07.2014 не
з'явилися, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі
№910/10587/14 від 03.06.2014 не виконали, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
та клопотань не подавали.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у
справі №910/10587/14.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 09.07.2014 року. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 між Приватним підприємством
«Торговий Дім Поляков» (надалі -
Позивач, Постачальник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач, Покупець) укладено договір
поставки №3244 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця продукти харчування
та інші товари, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
його на визначених умовах відповідно
до виписаних накладних.

Згідно з п.3.5 Договору при прийманні
товару оформлюється накладна, що
підписується представниками Сторін.
Накладна засвідчує: факт поставки
товару, його якість та кількість.

Пункт 4.2 Договору встановлює, що
Покупець здійснює розрахунки за
отриману кожну поставку товару окремо,
шляхом перерахування 100% вартості
товару на поточний рахунок
Постачальника, протягом 14 календарних
днів з моменту отримання товару, або
шляхом внесення 100% вартості отриманого
товару готівкою в касу Постачальника
протягом 14 календарних днів з моменту
отримання товару.

Згідно з п.5.3 Договору при порушенні
Покупцем п.4.2 Договору на строк 30 днів,
на Покупця покладається
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 10% від простроченої суми.

Відповідно до п.5.4 Договору при
порушенні Покупцем п.4.2 Договору на
строк 45 днів, на Покупця покладається
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 20% від простроченої суми.

На виконання умов даного договору,
позивач здійснив поставку товару
відповідачу на загальну суму 2 496,12 грн.,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи видатковими
накладними №КФ-0051236 від 12.03.2014, №КФ-0051088
від 12.03.2014 та №КФ-0051261 від 12.03.2014., які
підписані уповноваженими особами обох
сторін без заперечень та скріплені
печатками підприємств.

Спір у даній справі виник у зв'язку із
невиконанням, на думку позивача,
відповідачем грошових зобов'язань за
Договором.

Вказаний Договір згідно ст. 629
Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами
та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України є підставою
для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач
передав, а відповідач прийняв товар на
суму 2 496,12 грн., що підтверджується
видатковими накладними №КФ-0051236 від
12.03.2014, №КФ-0051088 від 12.03.2014 та №КФ-0051261
від 12.03.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та приписів
п. 4.2 Договору строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
сплаті вартості поставленого товару на
момент подачі позову настав.

В судовому засіданні 18.06.2014 р.
представник позивача подав суду заяву
про припинення провадження у справі в
частині стягнення основного боргу,
оскільки згідно чеків № від
02.06.2014, № від 02.06.2014, № від
002.06.2014, основна заборгованість у
розмірі 2 496,12 грн. була відповідачем
погашена.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується та позивачем не
заперечується, що сума заборгованості
у розмірі 2 496,12 грн. відповідачем
сплачена, то провадження у справі в
частині стягнення 2 496,12 грн. підлягає
припиненню згідно п.1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача штрафу 10% у
розмірі 249,61 грн. та штрафу 20% у розмірі
499,22 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначає, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про
зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного
законодавства, крім випадків
передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при
порушенні покупцем умов п. 4.2. договору
на строк 30 днів, на покупця
покладається відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 10% від
простроченої суми.

Відповідно до п. 5.4 Договору при
порушенні покупцем умов п. 4.2. договору
на строк 30 днів, на покупця
покладається відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 20% від
простроченої суми.

При укладанні договору сторони
визначили відповідальність за
порушення зобов'язання щодо оплати
поставленого товару.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що
прострочення оплати товару мало місце
понад 30 днів та понад 45 днів, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог про стягнення з відповідача
загальної суми штрафу в розмірі 748,83
грн. (за обґрунтованим розрахунком).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог та
стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПП "ТД
Поляков" штрафу 10% у розмірі 249,63 грн. та
штрафу 20% у розмірі 499,22 грн.

В частині стягнення основного боргу у
розмірі 2 496,12 грн. провадження у справі
підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки часткове погашення боргу
здійснено після звернення позивача до
суду, то судові витрати за подачу
позову в цій частині покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження в частині стягнення
основного боргу в розмірі 2 496,12 грн.
припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Приватного
підприємства «Торговий Дім Поляков»
(18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41;
ідентифікаційний код 32268131) штраф 10% у
розмірі 249 (двісті сорок девять) грн. 61
коп., штраф 20% у розмірі 499 (чотириста
дев'яносто девять) грн. 22 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

6. Дата складання повного рішення 01.08.2014.

Суддя
Митрохіна А.В.