ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 20/110-10 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління
юстиції Полтавської області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014

у справі № 20/110-10 Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Приватної
виробничо-комерційної фірми
"ІМПТОРГСЕРВІС"

до : 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібодар СК"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласуня"

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тат-Агро"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відділу Державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції
Полтавської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 у справі
№20/110-10 не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає поверненню
без розгляду з наступних підстав.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 та від 25.07.2014
попередньо подані касаційні скарги
відділу Державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління
юстиції Полтавської області на
вищезазначену постанову були
повернуті скаржнику без розгляду на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до касаційної скарги
не було додано належних доказів
надіслання копії скарги іншим сторонам
у справі.

Відділ Державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління
юстиції Полтавської області втретє
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України,
заявивши при цьому клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
скарги.

Однак, всупереч вимогам частини 4
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України,
скаржником знову ж таки не додано
належного доказу надіслання копії
скарги позивачу у справі - Приватній
виробничо-комерційній фірмі
"ІМПТОРГСЕРВІС". Судова колегія
касаційної інстанції відзначає, що
доданий до касаційної скарги
фіскальний чек Укрпошти не є належним
доказом про направлення касаційної
скарги позивачу у справі, оскільки не
місить назви адресата (в графі "кому"
зазначено: "ПВКФ").

Разом з тим, судова колегія не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
скарги, в якому скаржник посилається
на те, що ним усунуті недоліки, про які
йшлося в попередніх ухвалах Вищого
господарського суду України від 10.06.2014
та від 25.07.2014, тому вважає що цей строк
пропущений з поважних причин.

За приписами ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. В розумінні змісту цієї норми
поважними визнаються лише такі
обставини, які не залежать від
волевиявлення скаржника, є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Однак, порушення вимог процесуального
закону при оформленні попередньо
поданих касаційних скарг та при
наступному зверненні до касаційної
інстанції не є поважною причиною
пропуску цього строку в розумінні
змісту ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, тому в
задоволенні згаданого клопотання слід
відмовити.

Зазначене є підставою для повернення
скарги без розгляду відповідно до
пунктів 3, 5 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктами 3, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити відділу Державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції
Полтавської області в задоволенні
клопотання про відновлення строку для
подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції
Полтавської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 у справі
№ 20/110-10 повернути скаржнику без
розгляду.

3.Повернути відділу Державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції
Полтавської області з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією №3212.550.1 від
16.04.2014.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді
Данилова Т.Б. Шаргало В.І.