ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14 Справа № 6/15-10

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен", м. Київ

до Приватного підприємства "М'ясний
рай", м. Павлоград, Дніпропетровська
область

про стягнення 293 192, 18 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача:не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "М'ясний рай"
про стягнення заборгованості у сумі
280724, 93 грн.

Рішенням господарського суду від 02.03.2010
позов задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 280724, 92
грн. - основного боргу, 8671, 71 грн. - пені,
2526,52 грн. - інфляційних втрат,
1269,03 грн. - трьох відсотків річних, 7520
грн. - заставної вартості неповерненої
зворотної тари, 22560 грн. - штрафу, 3233 грн.
- держмита та 236 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

17.03.2010 на виконання рішення
господарського суду від було видано
наказ.

28.07.2014 через канцелярію господарського
суду від ТОВ "Агро-Овен" надійшла заява
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Дана заява мотивована тим, що наказ
господарського суду від 17.03.2010 у справі
№ 6/15-10 було пред'явлено до відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ в
м. Дніпропетровську для виконання,
відповідач частково виконав рішення
суду у розмірі 8571, 56 грн. та наказ від
17.03.2010 у справі № 6/15-10 було повернуто
заявнику без виконання.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014
дану заяву прийнято до розгляду та її
розгляд призначено у засіданні на
11.08.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання від 06.08.2014 про розгляд заяви
без участі його представника.

Ухвалою від 11.08.2014 розгляд заяви
відкладено на 03.09.25014 та зобов'язано
заявника до засідання надати оригінал
наказу від 17.03.2010 у справі 6/15-10 для
огляду у судовому засіданні; письмові
пояснення щодо причин непред'явлення
наказу від 17.03.2010 № 6/15-10 до відділу ДВС у
межах строку, передбаченого для
виконання даного наказу (до 17.03.2013).

15.08.2014 через канцелярію господарського
суду від ТОВ "Агро-Овен" надійшла
довідка, в якій останній зазначає, що
наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2010 у
справі № 6/15-10 втрачено (зіпсовано
заявником), а тому він не може бути
пред'явлений для огляду у судовому
засіданні та зазначено, що даний наказ
до виконання не пред'явлено.

Господарський суд, дослідивши
матеріали справи та докази додані до
заяви про поновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання, не
вбачає підстав для задоволення даної
заяви з огляду на наступне.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця відділу ВДВС
Павлоградського МРУЮ від 18.07.2011
відкрите виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС
Павлоградського МРУЮ від 21.12.2012 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2010 у
справі № 6/15-10 було повернуто
стягувачеві.

Зі змісту довідки, надісланої
заявником до господарського суду
15.08.2014, вбачається, що наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.03.2010 у справі № 6/15-10
втрачено (зіпсовано заявником), а тому
він не може бути пред'явлений для
огляду у судовому засіданні та
зазначено, що даний наказ до виконання
не пред'явлено.

Ухвалою від 11.08.2014 зобов'язано заявника
надати до суду письмові пояснення щодо
причин непред'явлення наказу від 17.03.2010
№ 6/15-10 до відділу ДВС у межах строку,
передбаченого для виконання даного
наказу (до 17.03.2013).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен" умови
ухвали суду від 11.08.2014 не виконав,
жодних пояснень щодо поважності
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання до суду не надав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Таким чином, позивач з моменту
повернення йому наказу суду
(відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ
від 21.12.2012), без будь-яких поважних
причин не вживав дії щодо повторного
звернення з ним до відділу Державної
виконавчої служби та не звертався до
суду з метою отримання дублікату
наказу (доказів суду не надано).

Враховуючи викладене, господарський
суд не вбачає поважності причин
пропущення позивачем строку для
пред'явлення наказу від 17.03.2010 у справі
№ 6/15-10 до виконання, в зв'язку з чим, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, у заяві про поновлення
строку пред'явлення наказу до
виконання, ТОВ "Агро-Овен" просить суд
надіслати наказ від 17.03.2010 у справі 3
6/15-10 на його адресу.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що строк пред'явлення
наказу до виконання закінчився та
господарським судом відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
даного строку, господарський суд не
вбачає підстав для задоволенні заяви
позивача надіслання на його адресу
наказу від 17.03.2010 у справі № 6/15-10.

Також, відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за видачу
дубліката судового наказу та
виконавчого листа у розмірі 3 грн.

Заявником до вищезазначеної заяви не
надано доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку та
розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"
про поновлення строку для пред'явлення
наказу для виконання від 22.07.2014
відмовити.

Суддя В.І. Ярошенко