КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Справа№ 910/20782/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

від боржника - Дзера Ю.Ю. - дов. №02 від
10.01.2014р.,

ліквідатор - Куделя М.О. - посвідчення №8
від 30.01.2013р.,

від ПАТ «Державний ощадний банк
України» - Полтавець П.Ю. - дов. №19-11/179
від 25.12.2013р.,

від ПАТ «СК «ТАС» - Дмитренко О.С. - дов.
№1-860 від 17.12.2013р.,

від ПАТ «Піреус Банк МКБ» - Булгаков В.С.
- дов. №743/юр від 24.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Державний ощадний банк
України»

на постанову

господарського суду м.Києва

від 25.06.2014р.

у справі №910/20782/13 (суддя
Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Вік-Анд»

до Приватного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Інтер-Контакт»

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва
від 25.06.2014р. у справі №910/20782/13 припинено
процедуру розпорядження майном ПАТ
«Інтер-Контакт»; припинено
повноваження розпорядника майна ПАТ
«Інтер-Контакт» - арбітражного
керуючого Куделі Марії Олександрівни;
визнано банкрутом ПАТ «Інтер-Контакт»;
відкрито ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором банкрута ПАТ
«Інтер-Контакт» - арбітражного
керуючого Куделю Марію Олександрівну;
підприємницьку діяльність банкрута
завершено; зобов'язано ліквідатора
надати суду ліквідаційний баланс
банкрута та звіт ліквідатора до
25.06.2015р.; відмовлено ПАТ «Державний
ощадний банк України» -голові комітету
кредиторів ПАТ «Інтер-Контакт» в
задоволенні клопотання комітету
кредиторів в частині призначення
ліквідатором ПАТ «Інтер-Контакт» -
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.;
відмовлено ПАТ «Піреус Банк МБК» у
задоволенні клопотання про
призначення ліквідатором ПАТ
«Інтер-Контакт» - арбітражного
керуючого Куделі М.О.; відхилено
кандидатури арбітражних керуючих
Вершиніна А.О., Янчука О.М. та Кирик О.В.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, ПАТ «Державний ощадний
банк України» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду в частині призначення
на посаду ліквідатора ПАТ
«Інтер-Контакт» - арбітражного
керуючого Куделі М.О. та прийняте нове
рішення, яким призначити на посаду
ліквідатора ПАТ «Інтер-Контакт» -
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

У відзивах на апеляційну скаргу
ліквідатор та представник боржника
просять відмовити у задоволенні
апеляційної скарги, а постанову
господарського суду м.Києва залишити
без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 27.08.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі про
банкрутство, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

У жовтні 2013 року ТОВ "Вік-Анд"
звернулось до місцевого суду із заявою
про визнання банкрутом ПАТ
"Інтер-Контакт".

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 01.11.2013р. у справі №910/20782/13 заяву ТОВ
"Вік-Анд" було прийнято до розгляду,
підготовче засідання призначено на
18.11.2013р., визначеного автоматизованою
системою арбітражного керуючого
Куделю М.О. зобов'язано подати заяву про
участь у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 18.11.2013р. було порушено провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Інтер-Контакт"; визнано грошові вимоги
ТОВ "Вік-Анд" до боржника в розмірі 350000
грн.; введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном ПАТ
"Інтер-Контакт"; призначено
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Куделю Марію
Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м.Києва від 26.03.2014р.
було затверджено реєстр вимог
кредиторів ПАТ "Інтер-Контакт", до якого
включено наступні вимоги: -
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області з грошовими вимогами
на суму 7966,46грн., з яких 7919,37грн. - вимоги
четвертої черги, 47,09 грн.-вимоги шостої
черги; - Приватне акціонерне товариство
страхова компанія "Інтер-Поліс" з
грошовими вимогами на суму 11063892,64грн., з
яких 1218,00грн. - вимоги першої черги,
11062674,64грн. - вимоги четвертої черги; -
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ТАС" з грошовими
вимогами на суму 81510,54грн., з яких
1147,00грн. - вимоги першої черги, 80363,54грн. -
вимоги четвертої черги; - Публічне
акціонерне товариство "Піреус Банк МБК"
з грошовими вимогами на суму
282886985,15грн., з яких 1218,00грн. - вимоги
першої черги, 23810927,99грн. - вимоги
четвертої черги, 4476057,16грн. - вимоги
шостої черги; - Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" з грошовими вимогами на суму
264314 064,83грн., з яких 1218,00грн.-вимоги
першої черги, 238332486,11грн.-вимоги
четвертої черги, 25980360,72грн.-вимоги
шостої черги; - ТОВ "Вік-Анд" з грошовими
вимогами на суму 355735,00грн., з яких
5735,00грн.-вимоги першої черги,
350000,00грн.-вимоги четвертої черги;
відмовлено Приватному акціонерному
товариству "Страхова компанія "ТАС" у
визнанні кредитором ПАТ "Інтер-Контакт"
на суму 1787,27грн.; зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Куделю М.О.
протягом 10-ти днів повідомити
кредиторів про місце і час проведення
зборів кредиторів та провести
відповідні збори; зобов'язано
розпорядника майна проаналізувати
фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на товарних ринках; - надати
письмові докази про розмір активу та
пасиву ПАТ "Інтер-Контакт", наявну
дебіторську заборгованість;
зобов'язано розпорядника майна надати
суду протокол зборів кредиторів
боржника, на яких обрано комітет
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 25.06.2014р. було відкладено розгляд
справи у підсумковому засіданні та
зобов'язано розпорядника майна та
комітет кредиторів надати суду
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника, а також
проаналізувати фінансову,
господарську та інвестиційну
діяльність боржника, його становище на
товарних ринках; - надати письмові
докази про розмір активу та пасиву ПАТ
"Інтер-Контакт", наявну дебіторську
заборгованість.

11.06.2014р. до господарського суду м.Києва
надійшли клопотання ПАТ "Піреус Банк
МКБ" щодо призначення ліквідатором ПАТ
"Інтер-Контакт" - арбітражного
керуючого Куделю М.О.; заява
арбітражного керуючого Вершиніна
Андрія Олександровича про призначення
розпорядником майна ПАТ
"Інтрер-контакт"; заява арбітражного
керуючого Куделі Марії Олександрівни
про участь у справі про банкрутство.

17.06.2014р. до господарського суду м.Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Вершиніна Андрія Олександровича, в
якій останній надає згоду про
призначення його розпорядником майна
ПАТ "Інтер-Контакт".

Також, 17.06.2014р. до господарського суду
м.Києва надійшло клопотання ПАТ
"Державний ощадний банк України" про
визнання ПАТ "Інтер-Контакт" банкрутом,
введення ліквідаційної процедури у
справі №910/20782/13 та призначення
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Вершиніна Андрія
Олександровича.

24.06.2014р. до господарського суду м.Києва
надійшли заперечення ПАТ "Державний
ощадний банк України" на заяву ПАТ
"Піреус Банк МКБ" про призначення
ліквідатором ПАТ "Інтер-Контакт" -
арбітражного керуючого Куделі М.О.

25.06.2014 до господарського суду м.Києва
надійшли додаткові документи від
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Куделі М.О.;
заява арбітражного керуючого Кирик
Оксани Володимирівни на участь у
справі про банкрутство; заява
арбітражного керуючого Янчука
Олександра Миколайовича про участь у
справі про банкрутство.

У відповідності до ч.8 ст. 26 Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:
обрання голови комітету; скликання
зборів кредиторів; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури у випадках,
передбачених цим Законом; звернення до
господарського суду з вимогою про
визнання правочинів (договорів)
боржника недійсними на будь-якій
стадії процедури банкрутства;
звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), припинення
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора); підготовку та укладення
мирової угоди; схвалення плану санації
боржника, змін та доповнень до нього у
випадках, передбачених цим Законом;
визначення складу майна в разі продажу
частини майна у процедурі санації
боржника або ліквідації банкрута;
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника; інші
питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2014р. відбулося засідання комітету
кредиторів ПАТ "Інтер-Контакт", за
підсумками якого комітетом кредиторів
прийнято рішення про звернення до
місцевого суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом та
відкриття щодо нього ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону у випадках,
передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців. Банкрут
- боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

З аналізу норм Закону вбачається, що
боржник визнається банкрутом, коли
господарським судом встановлено
неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані вимоги
кредиторів інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в
порядку ст.25 Закону, реєстру вимог
кредиторів, визначенню підлягає розмір
пасиву боржника. Відомості про актив
боржника, мають міститися у звіті
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією) про
фінансово - майновий стан божника, що
повинен бути наданий комітету
кредиторів та на основі якого комітет
кредиторів вирішує питання про
введення наступної судової процедури.
Фінансово-майновий стан боржника
(актив) повинен бути предметом розгляду
в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом надається у
підсумковому засіданні суду з огляду
на знаходження справи у процедурі
розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового
засідання суду полягає у з'ясуванні
ознак банкрутства та наявності
можливості визначення наступної
судової процедури і подальшого
здійснення провадження по справі,
виходячи з клопотання комітету
кредиторів, однак остаточна їх оцінка
надається судом.

Відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.37
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" під
ліквідацією розуміється припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна.

При дослідженні наявного у матеріалах
справи звіту щодо
фінансово-господарського стану ПАТ
"Інтер-Контакт", місцевим судом було
вірно встановлено, що боржник протягом
2010-2012 року мав ознаки поточної
неплатоспроможності. На кінець періоду
спостерігається коефіцієнт
забезпечення власними засобами значно
вищий за своє нормативне значення (0,1),
що свідчить про доцільність
використання позасудових заходів
відновлення платоспроможності, що дало
б можливість вийти підприємству з
стану поточної неплатоспроможності.
Враховуючи те, що рентабельність
основної діяльності маючи позитивне
значення протягом всього періоду
спостереження, значно знизилася на
кінець періоду спостереження, що
передував винесенню ухвали
господарського суду про порушення
провадження у справі про банкрутство,
коефіцієнт покриття протягом цього
періоду був більший за одиницю та мав
значення в межах 1,4 а провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Інтер-Контакт" порушено за заявою
кредитора -ТОВ "Вік-Анд" можна зробити
висновок, що на момент порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутні ознаки фіктивного
банкрутства. На кінець періоду
спостереження порівняно з початком
показники рівня забезпечення
зобов'язань кредиторів всіма активами
та оборотними активами змінились
незначно. Це свідчить про відсутні
ознаки доведення до банкрутства
боржника.

В результаті проведеної
інвентаризації розпорядником майна
було виявлено у фактичній наявності:
акції іменні прості ПАТ "Центролит"
номінальною вартістю 0,25 у кількості
1412768 на суму 353192,00грн.; акції ПрАТ АІФК
"УкрПивІнвест" номінальною вартістю 1000,
у кількості 48 та вартістю у розмірі
48000,00грн.; акції ВАТ "Нафтогазтехніка"
номінальною вартістю 0,25 кількістю 4406960
та вартістю у розмірі 1101740,00грн.; акції
"Укргазнафтовидобування" номінальною
вартістю 0,25 кількістю 872881 вартістю у
розмірі 218220,25грн; акції ВАТ "Черемош"
номінальною вартістю 0,25 кількістю 253000
та вартістю у розмірі 63250,00грн.

Крім того, як було правильно
встановлено судом першої інстанції,
під час проведення процедури
розпорядження майном наявних активів
боржника за рахунок яких можливо
погасити існуючу заборгованість перед
кредиторами, розпорядником майна не
знайдено, пропозицій щодо укладення
мирової угоди або санації боржника до
господарського суду або розпорядника
майна не надходило.

Таким чином, місцевий суд дійшов
вірного висновку, що пасиви значно
перевищують активи
підприємства-боржника, оскільки
наявного у боржника майна, не достатньо
для погашення всієї кредиторської
заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, а
також той факт, що були виконані всі
необхідні умови процедури
розпорядження майном, здійснена
публікація в офіційному друкованому
органі з метою виявлення кредиторів та
санаторів боржника, складено реєстр
заявлених вимог кредиторів, створено
комітет кредиторів, проведено аналіз
фінансово -господарського стану ПАТ
"Інтер-Контакт", подано клопотання
комітету кредиторів щодо введення
процедури ліквідації, відсутні
пропозиції щодо санації боржника або
укладення мирової угоди, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інтсанції щодо
необхідності визнання боржника
банкрутом та введення процедури його
ліквідації.

При розгляді питання призначення
ліквідатора місцевим судом було
з'ясовано, що відповідно до протоколу
№2 комітету кредиторів ПАТ
"Інтер-Контакт" від 10.06.2014р. було
прийнято рішення не лише про
ліквідацію боржника, а й про
призначення ліквідатором боржника -
арбітражного керуючого Вершиніна
Андрія Олександровича.

При цьому, місцевим господарським
судом було вірно встановлено, що на
названому засіданні комітету
кредиторів роботу розпорядника майна
Куделі М.О. було визнано такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства (а.с.11 т.6)

Від ПАТ "Піреус Банк МКБ" до місцевого
суду надійшло клопотання про її
призначення ліквідатором боржника.

У відповідності до ч.1 ст.114 Закону
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Водночас, названою нормою Закону також
встановлено, що під час призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) господарський
суд не пов'язаний з кандидатурами
арбітражних керуючих, запропонованими
комітетом кредиторів, та має право
призначити арбітражного керуючого
самостійно.

За змістом Закону про банкрутство
право вибору кандидатури ліквідатора
належить виключно суду. Реалізуючи це
право, господарський суд відповідно до
ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно заяви арбітражного керуючого
Вершиніна Андрія Олександровича
місцевим судом було встановлено, що
арбітражний керуючий Вершинін А.О. не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону; не здійснював раніше
управління даним боржником; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №46 від
12.02.2013р.). Також, останнім було укладено
договір добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого №АК701 від 17.02.2014р. Крім того у
судовому засіданні господарського
суду арбітражний керуючий Вершинін
А.О. доповів про те, що працює
арбітражним керуючим з 2005 року та
приймав участь у більше, ніж 50 справах,
зокрема справи №10/518/-05-НР про
банкрутство ВАТ СВ "Меридіан", справа
№6/95-8/165 про банкрутство ВАТ
"Пасавтопром" та справа №50/642-б про
банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд", яка з
2012 року зупинена провадженням у справі.

Згідно заяви арбітражного керуючого
Куделі Марії Олександрівни, яка була
подана місцевому суду, останнім було
встановлено, що арбітражний керуючий
Куделя М.О. судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльності арбітражного
керуючого не має., управління боржником
раніше не здійснювала; не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредитора відповідно до
ст.1 Закону, має дозвіл на провадження
діяльності арбітражних керуючих
(свідоцтво №8 від 30.01.2013р.). Також,
арбітражний керуючий Куделя М.О. у
поданій заяві вказала суду про те, що
має належні технічні та організаційні
можливості для виконання обов'язків
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора). Також, останнім укладено
договір добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого (о є членом
Всеукраїнської громадської
організації "Асоціація антикризового
менеджменту) перед третіми особами) від
04.03.2014р. №0102733. Крім того, з поданої суду
інформації про арбітражного керуючого,
місцевим судом було вірно встановлено,
що досвід арбітражного керуючого
Куделі М.О. за фахом складає більше 14
років, досвід роботи у сфері
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
складає більше десяти років.
Виконувала обов'язки арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією та ліквідатора) на
державних та недержавних
підприємствах. Має власний
транспортний засіб, забезпечена офісом
арбітражного керуючого.

Виходячи з того, що на розгляд
місцевого суду було заявлено
клопотання членів комітету кредиторів
боржника щодо призначення різних
арбітражних керуючих ліквідатором
боржника, суд першої інстанції,
вирішуючи питання про призначення у
даній справі ліквідатора ПАТ
"Інтер-Контакт", з метою дотримання
принципу об'єктивності, незалежності
та незаінтересованості, дійшов
правильного висновку щодо відмови ПАТ
"Державний ощадний банк України" та ПАТ
"Піреус Банк МКБ" у клопотаннях про
призначення запропонованих ними
кандидатур арбітражних керуючих
Вершиніна А.О. та Куделі О.А. та,
оцінивши самостійно кожного
арбітражного керуючого, який подав до
суду заяви про участь у справі на
предмет освіти, досвідченості та
наявності всіх можливостей для
повноцінного присвячення своєї
господарської та професійної
діяльності саме виконанню функцій
ліквідатора даного боржника на умовах
конкурентності, обґрунтовано відхилив
клопотання ПАТ "Піреус Банк МКБ",
оскільки його відсоток голосів в
комітеті кредиторів є незначним, а, як
вбачається із матеріалів справи, під
час процедури розпорядження майном
боржника арбітражним керуючим Куделею
М.О. відповідно до Закону при виконанні
повноважень і функцій розпорядника
майна боржника проведена відповідна
робота по виявленню майнових активів
та дебіторської заборгованості
боржника. Виконаний та наданий на
виконання ухвали суду аналіз про
фінансово-господарський стан боржника
і її робота визнана такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

З огляду на вищевикладене, місцевий
суд, всебічно дослідивши матеріали
справи та надавши належну правову
оцінку усім кандидатурам арбітражних
керуючих, якими були подані заяви на
участь у даній справі, враховуючи те, що
кандидатура арбітражного керуючого
Куделі Марії Олександрівни відповідає
вимогам Закону, а також приймаючи до
уваги наявність у неї організаційних
та технічних можливостей виконувати
обов'язки ліквідатора боржника у даній
справі, професійний досвід та
відсутність обмежень щодо здійснення
останньою діяльності арбітражного
керуючого, а також її попередню участь
у розпорядженні майном боржника,
дійшов правильного висновку про
призначення арбітражного керуючого
Куделі Марії Олександрівни
ліквідатором ПАТ "Інтер-Контакт" і,
відповідно, відхилення кандидатур
арбітражних керуючих Вершиніна А.О.,
Янчука О.М. та Кирик О.В.

При цьому, місцевим господарським
судом було враховано, що за час
здійснення повноважень розпорядника
майна, жодних претензій або зауважень
щодо роботи Куделі М.О. зі сторони
боржника чи кредиторів не надходило.
Вказаним арбітражним керуючим були
виконані всі необхідні умови процедури
розпорядження майном відповідно до
Закону.

Крім того, за наслідками проведення
процедури розпорядження майном
арбітражний керуючий Куделя М.О. надала
відповідний звіт про проведену нею
роботу комітету кредиторів ПАТ
"Інтер-Контакт", який на засіданні
комітету кредиторів боржника, яке
відбулося 10.06.2014р. одноголосно членами
комітету кредиторів взято до уваги та
визнано роботу арбітражного керуючого
- розпорядника майна Куделі М.О. такою,
що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Тому, місцевий суд законно і
обґрунтовано припинив процедуру
розпорядження майном ПАТ
«Інтер-Контакт», визнав банкрутом ПАТ
«Інтер-Контакт», відкрив ліквідаційну
процедуру і призначив ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Куделю Марію Олександрівну.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст.ст. 37, 38, 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний
ощадний банк України» залишити без
задоволення, а постанову
господарського суду м.Києва від 25.06.2014р.
по справі №910/20782/13 - без змін.

Справу №910/20782/13 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко