Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" вересня 2014 р.
№ 906/1204/14

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Омельяна О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астеліт"
(ідентифікаційний код 22859846,
місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, 11-А)

до Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" (ідентифікаційний
код 00191879, місцезнаходження: 11114,
Житомирська область, Овруцький район,
смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1)

про визнання договору оренди
нерухомого індивідуально визначеного
майна №ZH2507/10А-09 від 17.02.2009 р. розірваним,

встановив:

09.09.2014 р. до господарського суду
Житомирської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астеліт" до
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" про визнання
договору оренди нерухомого
індивідуально визначеного майна
№ZH2507/10А-09 від 17.02.2009 р. розірваним з 31
серпня 2013 року, яка була направлена
поштовим відправленням 01.09.2014 р. з
відділення поштового звязку Київ -37.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позовна заява подається до
суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Статтею 57 ГПК України визначено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви, серед яких документи,
які підтверджують, у тому числі
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг
поштового зв'язку, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Отже, належними доказами відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладення у поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі.

Позивачем у п. 13 додатків до позовної
заяви на підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів зазначено
про долучення до матеріалів позову
документа: "Оригінал доказів
направлення позовної заяви
відповідачу".

Згідно з описом вкладення до поштового
відправлення, яким матеріали позовної
заяви направлено до суду, у дане
відправлення вкладено копії договору
оренди від 17.02.09, додаткової угоди № 1
від 14.03.12, додаткової угоди № 2 від 30.12.12,
договору суборенди від 01.08.13, витягу з
державного реєстру прав, претензії,
поштового повідомлення, довіреності
представника, свідоцтва про державну
реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, Статуту,
оригінали платіжного доручення та
документа поштового повідомлення.

Разом з тим, як вбачається з доданих до
позовної заяви документів, в якості
доказу відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем до суду надано
рекомендоване повідомлення про
вручення 22.08.2014 р. поштового
відправлення відповідачу.

З урахуванням наведеного суд вбачає, що
всупереч вимогам процесуального
закону позивачем до позовної заяви не
додано оригіналу фіскального чеку та
опису вкладення у поштове
відправлення, яке вручено відповідачу
22.08.2014 р. У зв'язку із викладеним у суду
відсутні підстави вважати, що
позивачем надіслано, а відповідачу
22.08.2014 р. вручено саме копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо до
позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з долученою до матеріалів
позовної заяви Випискою з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців станом на 10.04.2014 р.
особою, яка має право вчиняти юридичні
дії від імені позивача без довіреності
є керівник Яйла Ердал.

Подану позовну заяву підписано
представником позивача ОСОБА_1 на
підставі довіреності позивача № 85/14-а
від 09.01.2014 р., належним чином завірену
копію якої долучено до поданих
матеріалів.

Із наданої суду копії довіреності
представника ОСОБА_1 вбачається, що її
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астеліт" підписано
головним виконавчим директором
товариства ОСОБА_2 Разом з тим, доказів
призначення ОСОБА_2 на посаду головного
виконавчого директора позивача до
матеріалів позовної заяви не долучено.
У звязку із викладеним у суду не
вбачається достатніх підстав вважати,
що подану позовну заяву підписано
особою, яка має повноваження на її
підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати.

Окрім того, ч. 2 ст. 36 ГПК України
передбачено, що письмові докази
подаються суду в оригіналі або в
належним чином завіреній копії; форма і
зміст документів, які подаються до
господарського суду, повинні
відповідати вимогам, установленим
чинним законодавством для цих
документів.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики України від 07.04.2003 р. №55,
відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Разом з тим, копії документів, додані
позивачем до позовної заяви, а саме:
договір оренди нерухомого
індивідуального визначеного майна
№ZH2507/10A-09 від 17.02.2009 р., акти
прийому-передачі об'єктів оренди від
14.04.2009 р.,14.03.2012 р., 15.03.2012 р., 30.12.2012 р.,
додаткові угоди від 14.03.2012 р. та 30.12.2012 р.
про поновлення та внесення змін №1 та
№2 до договору оренди нерухомого
індивідуально визначеного майна
№ZH2507/10A-09 від 17.02.2009 р., договір
суборенди нерухомого індивідуально
визначеного майна №ZH2507 від 01.09.2013 р.,
акт приймання-передачі від 01.09.2013 р.,
витяг з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 24.01.2013 р., претензія про
розірвання договору оренди, витяг з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на 07.02.2014 р., наведеним вимогам не
відповідають.

Господарський суд також вважає за
необхідне звернути увагу позивача на
те, що згідно з інформацією, яка
міститься в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців /веб-сайт Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" режим доступу:
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html/, стосовно
відповідача ухвалою господарського
суду Житомирської області від 04.02.2014 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство. Обов'язки керівника
відповідача з 10.07.2014 р. тимчасово
покладено на розпорядника майна
відповідача арбітражного керуючого
Моісеєва Юрія Олександровича (АДРЕСА_1,
(4 поверх).

Ураховуючи, що позивачем допущено
наведені порушення процесуального
закону і такі порушення перешкоджають
порушенню провадження у справі,
позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
Житомирської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву і додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Астеліт"
(ідентифікаційний код 22859846,
місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул.
Солом'янська, 11-А) з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 1218,00 грн.,
сплачений згідно з платіжним
дорученням № від 18.08.2014 р.

Додаток на 55 аркушах в тому числі
платіжне доручення № від 18.08.2014 р.
про сплату судового збору на суму 1218,00
грн.

Суддя
Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ,
вул. Солом'янська, 11-А) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" (11114, Житомирська
область, Овруцький район, смт.
Першотравневе, вул. Леніна, 1).