ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 рокуСправа № 912/2167/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/2167/14

за позовом Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Новоукраїнська районна
державна адміністрація
Кіровоградської області,
Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Воронівське",
Кіровоградська обл., Новоукраїнський
р-н, с. Воронівка

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

- Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди землі,
договору оренди водойми, повернення
земельної ділянки та водойми,
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан ,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу
Боруш А.О., посвідчення № 019543 від 12.08.2013;

від позивача - головний спеціаліст з
юридичних питань відділу
організаційної роботи Ляшенко О.В.,
довіреність № 01-18/8/3 від 28.07.2014;

від відповідача - адвокат ОСОБА_1,
довіреність № 22/07 від 22.07.2014 та
юрисконсульт Дейкун О.І., довіреність
№ 11/04 від 11.04.2014.

Кіровоградський міжрайонний прокурор
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
яка з урахуванням заяви від 31.07.2014 (а.с.
99) та заяви від 29.08.2014 (а.с. 183) містить
наступні вимоги:

- розірвати договір оренди землі №
00296 від 25.02.2011, укладений між
Новоукраїнською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області та товариством з обмеженою
відповідальністю "Воронівське"
(надалі-ТОВ "Воронівське") щодо
земельної ділянки водного фонду площею
31,9151 га, у тому числі пасовище - 18,3760 га,
під ставком - 13,5391 га, що розташована на
території Захарівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області;

- розірвати договір оренди водойми
загальнодержавного значення від 24.11.2011,
укладений між Новоукраїнською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області та ТОВ
"Воронівське" щодо водоймища
загальнодержавного значення площею
водного дзеркала 68,9509 га та
гідротехнічну споруду 0,6474 га,
розташовану на р. Чорний Ташлик басейну
р. Синюха на території
Сотницько-Болківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області;

- зобов'язати ТОВ "Воронівське" передати
земельну ділянку водного фонду,
розташовану на території Захарівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області
загальною площею 31,9151 га, за актом
приймання-передачі Новоукраїнській
районній державній адміністрації
Кіровоградської області;

- зобов'язати ТОВ "Воронівське"
передати водоймище загальнодержавного
значення та гідротехнічну споруду,
розташовану на р. Чорний Ташлик
басейну р. Синюха на території
Сотницько-Болківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, за актом
приймання-передачі Новоукраїнській
районній державній адміністрації
Кіровоградської області;

- зобов'язати ТОВ "Воронівське" привести
земельну ділянку площею 31,9151 га, що
знаходиться на території Захарівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області у стан,
придатний для використання за цільовим
призначенням, шляхом знесення
самочинно побудованих будівель,
розташованих на ній.

Доводи прокурора ґрунтуються на тому,
що відповідачем, зокрема, порушено
умови спірних договорів оренди землі
та оренди водойми щодо використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням та щодо дотриманням вимог
природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 07.07.2014 господарський суд
порушив провадження у справі призначив
справу до розгляду у судовому
засіданні на 29.07.2014 та залучив до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та Державну
екологічну інспекцію у
Кіровоградській області.

Ухвалами від 29.07.2014 та 19.08.2014 розгляд
справи відкладався на підставі статті
77 Господарського процесуального
кодексу України.

Позивач позовні вимоги прокурора
підтримав в частині зобов'язання ТОВ
"Воронівське" привести земельну
ділянку площею 31,9151 га, що знаходиться
на території Захарівської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області у стан,
придатний для використання за цільовим
призначенням, шляхом винесення споруд
з прибережної захисної смуги, хоча
така вимога Кіровоградським
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері у даній справі
не заявлялась.

В своєму відзиві на позовну заяву ТОВ
"Воронівське" не визнає позовні вимоги
прокурора та вважає, що правових
підстав для розірвання спірних
договорів немає.

В своїх поясненнях Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
зазначила про те, що на вимогу
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
посадовою особою Інспекції було
проведено перевірку дотримання вимог
містобудівного законодавства від час
використання земель водного фонду ТОВ
"Воронівське", в ході проведення якої
встановлено факт виконання
відповідачем будівельних робіт по
будівництву капітальних
залізобетонних фундаментів, на один з
яких встановлено дерев'яну тимчасову
будівлю без поданої та зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що є порушенням
статті 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За вказане порушення посадову особу
відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Державна екологічна інспекція у
Кіровоградській області в своїх
письмових поясненнях повністю
підтримала позовні вимоги
Кіровоградського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері.

Розглянувши наявні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача та
відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Новоукраїнської
районної державної адміністрації №
266-р "Про дозвіл на складання проекту
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки загальною площею
146,4784 га земель водного фонду на
аукціоні" від 13.03.2009 (а.с. 16-17) надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення для
продажу права оренди земельної ділянки
водного фонду державної власності
загальною площею 146,4784 га земель
зайнятих ставком та його прибережною
захисною смугою в оренду терміном на 25
років для рибогосподарських потреб за
рахунок земель водного фонду державної
власності за межами населених пунктів
на території Захарівської,
Рівненської, Сотницько-Балківської
сільських рад та Новоукраїнської
міської ради.

На підставі цього розпорядження
приватним підприємством
"Оксамит-сервіс" на замовлення
Новоукраїнської районної державної
адміністрації виготовлено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок водного фонду, для продажу
права оренди строком на 25 років на
аукціоні, із земель державної
власності (запасу) загальною площею
146,4784 га, для рибогоспоадрських потреб
на території Новоукраїнської міської,
Сотницько-Балківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад
Новоукраїнського району
Кіровоградської області (надалі -
Проект землеустрою, а.с. 102-134).

Зазначений Проект землеустрою
затверджений розпорядженням голови
Новоукраїнської районної державної
адміністрації № 962-р від 30.09.2010 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки" (а.с. 18).

За результатами аукціону з продажу
права оренди вищезгаданих земельних
ділянок на території Новоукраїнського
району, які зафіксовані в протоколі
проведення аукціону з продажу права
оренди земельної ділянки від 14.12.2010
(а.с.57), його переможцем стало ТОВ
"Воронівське".

Розпорядженням голови Новоукраїнської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області №1337 від 22.12.2010
(а.с.139) передано ТОВ "Воронівське" в
оренду строком на 25 років для
рибогосподарських потреб земельну
ділянку водного фонду державної
власності площею 146,4784 га, з них: під
ставком - 68,9511 га, під гідротехнічними
спорудами - 0,6474 га та прибережною
захисною смугою (пасовища) - 76,8799 га на
території Новоукраїнської міської
ради, Сотницько-Болківської,
Захарівської, Рівнянської сільських
рад Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

На підставі протоколу проведення
земельних торгів від 14.12.2010 та
розпорядження №1337 від 22.12.2010 між ТОВ
"Воронівське" та Новоукраїнською
районною державною адміністрацією
укладено договори оренди землі (в тому
числі спірний договір), на підставі
якого відповідач використовує
земельні ділянки водного фонду
загальною площею146,4784 га, що
розташовані на територіях
Сотницько-Болківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

Так, 25.02.2011 між Новоукраїнською
районною державною адміністрацією
(надалі-орендодавець) та ТОВ
"Воронівське" (надалі-орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки, за
умовами якого орендодавець на підставі
протоколу проведення земельних торгів
від 14.12.2010, розпорядження голови
Новоукраїнської районної державної
адміністрації від 22.12.2010 №1337-р надає, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку водного
фонду державної власності на території
Захарівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області (надалі -
спірний договір оренди землі, а.с.39-42).

В оренду передаються земельні ділянки
загальною площею 31,9151 га у тому числі
під ставком - 13,5391 га, прибережною
захисною смугою (пасовище) - 18,3760 га.

Пунктами 13, 14, 15 цього договору
визначено, що земельна ділянка
передається для рибогосподарських
потреб; цільове призначення земельної
ділянки - риборозведення; умови
збереження стану об'єкта оренди:
земельну ділянку використовувати
виключно за цільовим призначенням; не
допускати зниження якісних
характеристик внаслідок господарської
діяльності.

Відповідно до пункту 24 спірного
договору оренди землі на орендовану
земельну ділянку встановлено
обмеження (обтяження) та інші права
третіх осіб: право забору води та
право проходу до природної водойми,
право поїти худобу та право прогону
худоби до природної водойми.
Прибережна захисна смуга - 50 метрів. В
прибережних захисних смугах
забороняється розорювання земель
(крім підготовки ґрунту для залуження
і заліснення), а також садівництво та
городництво, зберігання та
застосування пестицидів і добрив,
влаштування літніх таборів для худоби,
звалищ сміття, гноєсховищ,
скотомогильників, полів фільтрації,
здійснення русло регулюючих робіт без
затвердження проекту. Вилов риби
тільки з дозволу орендаря.

Спірний договір оренди землі
укладений строком на 25 років починаючи
з дати його державної реєстрації.

Спірний договір оренди землі
зареєстрований управлінням
Держкомзему у Новоукраїнському районі
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 25.02.2011 за №000296.

Крім того, 23.11.2011 головою
Новоукраїнської районної державної
адміністрації було винесено
розпорядження №1163-р (а.с. 140), пунктом 1
якого встановлено укласти договір
оренди водойми загальнодержавного
значення, розташованої на території
Сотницько-Болківської сільської ради
Новоукраїнського району, Рівнянської
сільської ради Новоукраїнського
району, Захарівської сільської ради
Новоукраїнського району та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, згідно з яким
площа водного об'єкта складає 69,5983 га на
строк дії договору оренди земель
водного фонду.

На підставі цього розпорядження між
ТОВ "Воронівське" та Новоукраїнською
районною державною адміністрацією
укладено договір оренди водойми
загальнодержавного значення від 24.11.2011
(надалі - спірний договір оренди
водойми, а.с. 43-44), за умовами якого ТОВ
"Воронівське" приймає у платне строкове
користування водойму
загальнодержавного значення площею
водного дзеркала 68,9509 га та
гідротехнічну споруду 0,6474 га,
розташовану на р. Чорний Ташлик басейну
р. Синюха, на території
Сотницько-Болківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області для
риборозведення.

В пункті 3.3.3. спірного договору оренди
водойми сторони передбачили
використання водойми тільки за її
прямим призначенням, виключно для
цілей, визначених у пункті 1.1. цього
договору (риборозведення).

В пунктах 3.3.4., 3.3.6. спірного договору
оренди водойми сторони узгодили не
перешкоджати загальному та
спеціальному водокористуванню
водойми. Забезпечити вільний доступ
громадян для задоволення їх потреб
(купання, плавання на човнах, водопій
тварин, забір води з водного об'єкта
без застосування споруд або технічних
пристроїв та з криниць) до водойми на
безкоштовній основі без оформлення
відповідних дозволів. Допускається
зміна умов загального
водокористування за погодженням з
органом, який надав водойму в оренду.
Встановлені договором оренди умови
обмеження загального користування
орендар зобов'язаний довести до відома
населення. Дотримуватись обмежень
господарської діяльності у
прибережних смугах та водоохоронних
зонах, а також інших вимог чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 5.1. спірного
договору оренди водойми цей договір
укладений на строк дії договорів
земель водного фонду від 25.02.2010
№00295, №00294, №00297, №
00296.

Спірний договір оренди водойми
погоджений Кіровоградським обласним
управлінням водних ресурсів та
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища у
Кіровоградській області.

За висновком Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в ході
перевірки дотримання відповідачем
вимог земельного та природоохоронного
законодавства встановлено, що на
земельній ділянці, переданій в оренду
ТОВ "Воронівське" на підставі спірного
договору оренди землі для
риборозведення проведено
будівництво комплексу будівель (одна
одноповерхова будівля та закладено
два фундаменти для ще двох
аналогічних будівель) на відстані 24 м
від урізу води, тобто в прибережній
захисній смузі орендованого водного
об'єкта.

Так, актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
№712/2014ю-Нукр від 03.06.2014, складеного
головним державним інспектором
центрального інспекційного відділу №1
Чередніковим Є.В., встановлено, що на
березі водойми, яка знаходиться на
території Захарівської сільської ради
відповідачем збудовано капітальні
залізобетонні фундаменти, на один з
яких встановлено дерев'яну тимчасову
будівлю, без поданої та зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що є порушенням
статей 34, 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки головним
державним інспектором центрального
інспекційного відділу №1 Чередніковим
Є.В. стосовно ТОВ "Воронівське" 03.06.2014
складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №21/2014ю-Нукр, в якому
зазначено про вчинення відповідачем
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена абзацом 2 пункту 4
частини 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудування" (а.с. 22).

Постановою від 03.06.2014 №24/1014/2014ю-Нукр
(а.с.24) за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого абзацом
2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері
містобудування", на відповідача
накладено штраф в сумі 21924,00 грн, який
сплачено відповідачем згідно
платіжного доручення №237 від 16.06.2014
(а.с.163).

Крім того, згідно акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства №9/11-246/14 від 03.06.2014 (а.с.
21-24), складеного старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Кіровоградської
області Яремчуком О.М., встановлено, що
на земельній ділянці на території
Захарівської сільської ради в межах
прибережної захисної смуги навколо
водойми встановлено комплекс будівель,
а саме одна одноповерхова будівля та
закладено два фундаменти для ще двох
таких же будівель на відстані 24 м від
урізу води. В акті перевірки зазначено
також про те, що в межах прибережної
захисної смуги виявлено факт ремонту
та обслуговування авто техніки, чим
порушено водне законодавство та режим
використання земель.

04.06.2014 відносно посадової особи
відповідача складено протокол №007544
про адміністративне правопорушення
(а.с.36).

Постановою Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області
від 04.06.2014 №007544 заступника директора
ТОВ "Воронівське" Попова І.М. притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено штраф у розмірі 510,00 грн
(а.с. 37). Накладений штраф сплачено в
повному обсязі відповідно до квитанції
№31 від 05.06.2014 (а.с. 38).

05.06.2014 старшим державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Кіровоградської області
Яремчуком О.М. видано відповідачу
припис №9/11-246/14 про усунення виявлених
порушень. Даним приписом зобов'язано
відповідача, зокрема, в строк до 01.07.2014
надати до Держекоінспекції
проектно-технічну документацію щодо
наявних в межах прибережної захисної
смуги річки Чорний Ташлик (Воронівське
в-ще) об'єктів будівництва та в строк до
20.06.2014 забезпечити належне утримання
прибережної захисної смуги відповідно
до вимог природоохоронного
законодавства, заборонити стоянку,
обслуговування та ремонт
автотранспортної техніки. Наявний на
території ПЗС автотранспорт, який
знаходиться на ремонті в межах ПЗС
необхідно перемістити за її межі.

За висновком прокурора орендарем
земельної ділянки водного фонду ТОВ
"Воронівське" порушено умови спірних
договорів оренди землі та оренди
водойми щодо використання земельної
ділянки за цільовим призначенням та
щодо дотриманням вимог
природоохоронного законодавства, що є
підставою для дострокового розірвання
таких договорів.

Господарський суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову, враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 792
Цивільного кодексу України відносини
щодо найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

Згідно із Законом України "Про оренду
землі" оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

За статтею 13 цього Закону договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтями 24 та 25 Законом України "Про
оренду землі" встановлено право
орендодавця вимагати від орендаря
використання землі за цільовим
призначенням, визначеним у договорі
оренди земельної ділянки, дотримання
режиму водоохоронних зон,
прибережних захисних смуг, зон
санітарної охорони,
санітарно-захисних зон, зон особливого
режиму використання земель та
територій, які особливо охороняються;
а орендар земельної ділянки
зобов'язаний виконувати встановлені
щодо об'єкта оренди обмеження
(обтяження) в обсязі, передбаченому
законом або договором оренди землі;
дотримуватись режиму використання
земель природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення.

Загальні положення про припинення
зобов'язань та підстави для їх
припинення зазначені в статті 598
Цивільного кодексу України, згідно
якої зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Положення Закону України "Про оренду
землі" (стаття 32) та статті 598
Цивільного кодексу України, дають
підстави вважати, що розірвання
договору оренди землі в передбаченому
законом порядку є одним із способів
його припинення.

Підстави для зміни або розірвання
договору законодавчо закріплені в
статті 651 Цивільного кодексу України,
згідно якої зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно з пунктами 2.20. та 2.21. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 (з
подальшими змінами і доповненнями) у
вирішенні спорів про розірвання
договору оренди земельної ділянки
судам слід враховувати, що відповідно
до статті 32 Закону України "Про оренду
землі" на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених умовами
договору, та з підстав, визначених
статтями 24 і 25 Закону України "Про
оренду землі", у разі випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди,
яке істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також з підстав, визначених
ЗК України та іншими законами України.
У разі встановлення порушень,
передбачених статтею 143 ЗК України,
зокрема, коли земельна ділянка
використовується не за цільовим
призначенням, визначеним умовами
договору, та у спосіб, що суперечить
екологічним вимогам, суди мають
правові підстави для задоволення вимог
про розірвання договору оренди на
підставі статті 32 Закону України "Про
оренду землі".

В силу вимог пунктів "г" та "ґ" статті 141
Земельного кодексу України підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є її використання
способами, які суперечать екологічним
вимогам, а також використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням.

Підстави для примусового припинення
прав на земельну ділянку у судовому
порядку визначені статтею 143
Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту "а" цієї статті
примусове припинення прав на земельну
ділянку здійснюється у судовому
порядку у разі використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

Пункт "б" статті 143 Земельного кодексу
України передбачає також припинення
прав на земельну ділянку у судовому
порядку також у разі неусунення
допущених порушень законодавства
(забруднення земель радіоактивними і
хімічними речовинами, відходами,
стічними водами, забруднення земель
бактеріально-паразитичними і
карантинно-шкідливими організмами,
засмічення земель забороненими
рослинами, пошкодження і знищення
родючого шару ґрунту, об'єктів
інженерної інфраструктури
меліоративних систем, порушення
встановленого режиму використання
земель, що особливо охороняються, а
також використання земель способами,
які завдають шкоди здоров'ю населення)
в строки, встановлені вказівками
(приписами) центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Досліджуючи питання цільового
використання відповідачем орендованої
земельної ділянки, господарський суд
враховує визначення поняття "цільове
призначення земельної ділянки", яке
дано в статті 1 Закону України "Про
землеустрій" - це використання
земельної ділянки за призначенням,
визначеним на підставі документації
із землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

З Проекту землеустрою та спірного
договору оренди землі вбачається, що
земельна ділянка надана відповідачу
для рибогосподарських потреб.

Матеріали справи, зокрема, надані
відповідачем копії акта про виконання
робіт з уселення водних живих ресурсів
від 12.04.2012 та актів про виконання робіт
з вселення водних біоресурсів від
23.03.2014 та від 04.04.2014 свідчать про те, що
відповідач займається
риборозведенням.

Тоді як прокурор та позивач не надали
господарському суду належних доказів
на підтвердження того, що відповідач
використовує зазначену земельну
ділянку не за цільовим призначенням.

При цьому, господарський суд враховує,
що забудова відповідачем орендованої
земельної ділянки в межах прибережної
захисної смуги не є свідченням того, що
така земельна ділянка
використовується не за цільовим
призначенням.

З огляду на викладене спірний договір
оренди землі не може бути розірваний з
підстав нецільового використання
земельної ділянки.

Досліджуючи питання обґрунтованості
вимог прокурора про розірвання
договору орендиземлі з підстав
порушення відповідачем встановленого
режиму використання земель,
господарський суд враховує, що,
зважаючи на вимоги пункту "б" статті 143
Земельного кодексу України з цих
підстав договір оренди землі може бути
розірвано лише у випадку неусунення
допущеного порушення встановленого
режиму використання земель, що
особливо охороняються, а також
використання земель способами, які
завдають шкоди здоров'ю населення в
строки, встановлені вказівками
(приписами) центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Державну політику у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі здійснює
Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) (п. 1.
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 №459/2011).

Проте матеріали справи не містять
доказів здійснення перевірки
відповідача з боку органів Державної
інспекції сільського господарства
України, виявлення відповідним
органом порушення з боку відповідача
встановленого режиму використання
земель, винесення зазначеним органом
припису про усунення відповідного
порушення із зазначенням строку,
протягом якого має бути усунено
відповідне порушення.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 №454/2011 Державна
екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Господарський суд враховує, що
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства з
боку відповідача була проведена
посадовою особою Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області. При цьому в
акті перевірки від 03.06.2014 не зазначено
про те, що відповідачем допущено
порушення встановленого режиму
використання земель, що особливо
охороняються, а також використання
земель способами, які завдають шкоди
здоров'ю населення.

Постановою №007544 від 04.06.2014 на
посадову особу відповідача накладено
адміністративне стягнення за
порушення та невиконання
природоохоронного режиму використання
земель в прибережній захисній смузі
річки Чорний Ташлик на Воронівському
водосховищі, а саме: проведення
будівельних робіт та технічне
обслуговування автотранспорту, які
негативно впливають на стан земель.

Але таке порушення не є підставою для
припинення прав на земельну ділянку у
судовому порядку відповідно до
положень статті 143 Земельного кодексу
України.

Господарський суд враховує також
положення частини 3 статті 61 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
об'єкти, що знаходяться у прибережній
захисній смузі, можуть
експлуатуватися, якщо при цьому не
порушується її режим. Не придатні для
експлуатації споруди, а також ті, що не
відповідають встановленим режимам
господарювання, підлягають винесенню з
прибережних захисних смуг.

З огляду на вимоги цієї статті
розміщені відповідачем в межах
прибережної захисної смуги об'єкти
можуть бути винесені з цієї смуги.
Однак, їх розміщення на території
прибережної захисної смуги не є
підставою для розірвання укладеного
договору оренди землі.

Таким чином, правові підстави для
розірвання спірного договору оренди
землі відсутні.

Оцінюючи укладений між ТОВ
"Воронівське" та Новоукраїнською
районною державною адміністрацією
договір оренди водойми
загальнодержавного значення від 24.11.2011
(спірний договір оренди водойми),
господарський суд враховує, що даний
договір не є договором оренди землі, а
тому на нього не поширюються положення
Закону України "Про оренду землі"
(статті 24, 25, 32).

Зазначений договір може бути розірвано
лише з підстав, передбачених статтею 651
Цивільного кодексу України, згідно
якої зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Будь-яким законом не передбачено
порядок розірвання таких договорів.

Умовами спірного договору оренди
водойми сторони не передбачили
можливість його розірвання з підстав
невиконання орендарем умов 3.3.4., 3.3.6.
цього договору.

Таким чином, спірний договір оренди
водойми може розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Але прокурор свої вимоги щодо
розірвання спірного договору оренди
водойми не обґрунтовує саме такими
підставами. В матеріалах справи
відсутні докази, які б підтверджували
істотне порушення цього договору з
боку відповідача.

За викладених обставин відсутні
підстави як для розірвання спірного
договору оренди, так і для розірвання
спірного договору оренди водойми.

З огляду на відсутність підстав для
розірвання спірних договорів оренди,
відсутні підстави для задоволення
позову в частині:

- зобов'язання ТОВ "Воронівське"
передати земельну ділянку водного
фонду, розташовану на території
Захарівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області загальною
площею 31,9151 га, за актом
приймання-передачі Новоукраїнській
районній державній адміністрації
Кіровоградської області;

- зобов'язання ТОВ "Воронівське"
передати водоймище загальнодержавного
значення та гідротехнічну споруду,
розташовану на р. Чорний Ташлик
басейну р. Синюха на території
Сотницько-Болківської, Захарівської,
Рівнянської сільських рад та
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, за актом
приймання-передачі Новоукраїнській
районній державній адміністрації
Кіровоградської області та

- зобов'язання ТОВ "Воронівське"
привести земельну ділянку площею 31,9151
га, що знаходиться на території
Захарівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області у стан,
придатний для використання за цільовим
призначенням, шляхом знесення
самочинно побудованих будівель,
розташованих на ній. ділянки позивачу.

Отже в задоволенні позову слід
відмовити в повному обсязі.

Оскільки Кіровоградським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
позовній заяві об'єднано п'ять
позовних вимог немайнового характеру,
на підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України та
враховуючи положення п. 2.11 та п. 4.6.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013, з послідуючими змінами, судові
витрати у справі в сумі 6090,00 грн
покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з Новоукраїнської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області (27100, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 59,
ідентифікаційний код 04055110) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 6090,00
грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копію рішення направити Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
(25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 28)
та Державній екологічній інспекції у
Кіровоградській області (25022, м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37).

Повне рішення складено 08.09.2014 року.

Суддя
О.Б. Шевчук