ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 16/206

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ПАТ "Дельта-Банк": не з'явився;

від ТОВ "Фінансові перспективи" : не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Черкаського управління
Центрального регіонального
департаменту акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 694 643,95 грн. (
в межах поданої заяви про заміну
сторони виконавчого провадження),

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 694 643,95 грн. заборгованості
з яких: 134 597,30 грн. заборгованості по
кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по
відсоткам, 388 717 грн. заборгованості по
пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені за
несвоєчасну сплату процентів, 500,00 грн.
неустойки за порушення договірних
зобов'язань.

Рішенням від 03 лютого 2009 року позовні
вимоги задоволено повністю та стягнуто
з суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Черкаського управління
Центрального регіонального
департаменту акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" --- 134 597,30 грн.
заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн.
заборгованості по відсоткам, 388 717,00 грн.
заборгованості по пені по кредиту, 107
454,02 грн. пені по процентах, 500,00 грн.
неустойки за порушення договірних
зобов'язань, 6 946,44 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу ( а.с. 76-77).

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
20 травня 2009 року рішення
господарського суду Черкаської
області було скасовано частково та
стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, на
користь акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Черкаського управління
Центрального регіонального
департаменту акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" - 134597 грн. 30 коп.
заборгованості по кредиту, 63375 грн. 63
коп. заборгованості по відсоткам, 10863,35
грн. пені за порушення термінів
повернення кредиту, 3106,50 грн. пені за
порушення терміну сплати процентів по
кредиту, 500 грн. неустойки за порушення
договірних зобов'язань, 2124,22 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також стягнуто в
доход Державного бюджету штраф в
розмірі 119 грн. ( а.с. 116-123).

На виконання постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20 травня 2009
року було видано новий наказ про
стягнення боргу від 17.06.2009 року ( а.с. 126).

Доказів завершення
виконавчого провадження і стягнення
боргу з відповідача на користь
позивача у справі немає.

Згідно відомостей з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, наказ у даній справі від
17.06.2009 року про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 в даний час знаходиться на
примусовому виконанні у Соснівському
відділі ДВС згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
27.01.2011 року.

01.09.2014 року до суду в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" звернулося на підставі
договору доручення від 04.11.2013 року №
31.4-08/9915/13 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансові
перспективи" із заявою від 29.08.2014 року №
22147 про заміну сторони виконавчого
провадження.

Даною заявою заявник просить
замінити позивача у справі, як сторону
виконавчого провадження, з ПАТ
"Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк", в
порядку ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче
провадження" з підстав, що ПАТ "Дельта
Банк" придбав у ПАТ "Укрсиббанк" права
вимоги за кредитним договором із
відповідачем у справі - ФОП ОСОБА_1

В засідання на розгляд заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження жоден із учасників процесу
та заявник не з'явилися, що не
перешкоджає суду розглянути її по суті
за наявними документами.

Ухвалою від 01.09.2014 року суд
зобов'язав заявника надати в засідання
докази вручення всім учасникам процесу
копії заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, а також
надати для огляду оригінали всіх
первинних документів, які засвідчують
існуючі боргові зобов'язання у ФОП
ОСОБА_1, право вимоги за якими придбав
ПАТ "Дельта Банк", для перевірки
виконання ст. 517 ЦК України.

Дана вимога не виконана.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наданих заявником документів до
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження вбачається, що 08.12.2011 року
між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами.
Актом від 25.01.2012 року прийому-передачі
документації за цим договором, ПАТ
"УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк"
засвідчили, що на виконання п. 4.2.
договору купівлі-продажу прав вимоги
новому кредитору було передано лише 1
невизначений процесуальний документ
виконавчого провадження. При цьому у
акті міститься посилання на кредитний
договір із ОСОБА_1 № 0. Повні
реквізити кредитного договору у акті
прийому-передачі документації не
вказані.

Натомість, у справі знаходиться
кредитний договір між ПАТ "УкрСиббанк"
та ФОП ОСОБА_1 № 435/МКК від 21.09.2004 року
(лише на підставі якого приймалося
судове рішення), який не містить у
своєму тексті № 0.

Таким чином суд вважає, що
прикладеними документами до заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження заявник не довів, що
належним чином відбулася заміна
кредитора у зобов'язанні, на підставі
якого було прийнято судове рішення і є
підстава для здійснення
процесуального правонаступництва, а
також і для заміни сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження слід
відмовити повністю.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк" у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження від 29.08.2014 року
№ 22147.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських