ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.
Справа № 920/915/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Россолов В.В. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі Комаровій М.М.

за участю представників:

позивача -Кравченко М.М., довіреність
від 31.12.2013 року №111/3/4152

відповідача -Блінової С.О., довіреність
№юр553/д від 26.11.2013 року

прокурора- Хряк О.О., посвідчення №013774
від 06.12.12.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №1464С/1-42) на рішення
господарського суду Сумської області
від 12 травня 2014 року по справі №920/915/13

за позовом Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Охтирської районної державної
адміністрації, м. Охтирка Сумської
області

до Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі Качанівського
газопереробного заводу, с. Мала
Павлівка Охтирського району Сумської
області

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду 12 травня
2014 року по справі (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Котельницька
В.Л., суддя Зайцева І.В., суддя Левченко
П.І.) позов Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Охтирської районної державної
адміністрації задоволено повністю.
Внесено зміни до договору оренди землі
від 11.05.2010 року, зареєстрованого у
Відділі Держкомзему України в
Охтирському районі 08.04.2011 р. за
№00174, виклавши пункти 5 та 9 у
редакції, зазначеній у резолютивній
частині рішення суду. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі Качанівського
газопереробного заводу в доход
державного бюджету судовий збір у сумі
1147 грн.

Відповідач із зазначеним рішенням суду
не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування матеріалів справи,
ненадання правової оцінки доказам та
неправильне застосування норм
процесуального права, просить рішення
його скасувати та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

13 червня 2014 року розпорядженням
секретаря судової палати №1, у зв'язку з
відпусткою судді Бондаренко В.П. та
судді Ільїна О.В., для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В.,суддя
Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

07 липня 2014 року від позивача надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх. №5297), в
якому Охтирська районна державна
адміністрація проситьвзадоволенні
апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта» в
особі Качанівського ГПЗ відмовити в
повному обсязі, а рішення
Господарського суду Сумської області
від 12.05.2014 року по справі 920/915/13 залишити
без змін.

25 липня 2014 року розпорядженням голови
суду, у зв'язку з відпусткою судді
Пелипенко Н.М., для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя
Россолов В.В. , суддя Черленяк М.І.

22 липня 2014 року відповідачем було
надано клопотання (вх. №5816) про
призначення судової
земельно-технічної експертизи.

22 липня 2014 року відповідачем було
надано клопотання ( вх.. №5818/1) про
залучення до участі у справі третьої
особи.

25 липня 2014 року Охтирською міжрайонною
прокуратурою було надано відзив на
апеляційну скаргу (вх.№5962), в якому
просить залишити апеляційну скаргу ПАТ
«Укрнафта» в особі Качанівського
газопереробного заводу на рішення
Господарського суду Сумської області
без задоволення, а рішення без змін.

28 липня 2014 року відповідачем було
надано доповнення до апеляційної
скарги (вх. №5975), в яких просить суд
скасувати рішення Господарського суду
Сумської області від 12.05.2014 року по
справі №920/915/13, та прийняте нове, яким у
задоволенні Охтирському міжрайонному
прокурору в інтересах держави в особі
Охтирської районної державної
адміністрації відмовити.

28 липня 2014 року відповідачем було
надано клопотання (вх. №5976), про
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

28 липня 2014 року колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з
необхідністю надання позивачем
додаткових документів, забезпечення
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, вирішила відкласти
розгляд справи.

12 серпня 2014 року позивачем, на
виконання вимог ухвали від 28 липня 2014
року, був наданий до суду оригінал
витягу з технічної документації по
грошовій оцінці землі (вх. №6556).

15 серпня на адресу Харківського
апеляційного господарського суду від
позивача супровідним листом надійшла
копія витягу з технічної документації
по грошовій оцінці землі (вх. №6649).

У судове засідання, яке відбулось 18
серпня 2014 року, з'явились належні
представники позивача, відповідача та
прокурор.

Під час судового засідання 18 серпня 2014
року відповідачем було заявлено
клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи. Своє
клопотання відповідач обґрунтовує
необхідністю перевірки відповідності
рішення Охтирської районної ради від
30.11.2010 року Конституції та чинному
законодавству, так обґрунтованості і
правильності здійснення позивачем
нарахування орендної плати.

В силу приписів ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про судове експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

В п. 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання призначення судових експертиз"
від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 та в п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" вказується на те,
що судова експертиза повинна
призначатися у разі дійсної потреби у
спеціальних знаннях для встановлення
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає про відсутність необхідності
у застосуванні спеціальних знань для
законного розгляду даного спору. Так
суд, на підставі наявних у справи
доказів, в змозі самостійно здійснити
об'єктивний розгляд справи. У зв'язку з
чим, у задоволенні клопотання колегією
суддів було відмовлено.

Під час судового засідання 18 серпня 2014
року відповідачем було заявлено
клопотання про залучення третьої
особи та витребування з неї додаткових
пояснень.

Згідно з п. 1 ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

У відповідності до абз. 4 та абз. 5 п. 1.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" N 18 від
26.12.2011 р. питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Проте відповідачем в обґрунтуванні
клопотання взагалі не зазначено, як
саме вирішення спору по справі може
вплинути на права або обов'язки
Сумської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» щодо
однієї із сторін. Залучити Сумську
регіональну філію ДП «Центр
державного земельного кадастру»
відповідач просить лише з метою
встановлення об'єктивного розміру
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та здійснення розрахунку
розміру орендної плати.

Враховуючи той факт, що спірні
правовідносини по справі не впливають
на права або обов'язки Сумської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» щодо
однієї із сторін, колегія суддів
зазначає, що клопотання про залучення
третьої особи задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, повторно
розглянувши справу відповідно до вимог
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги та відзиву на неї, вислухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши повноту встановлення
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи та
правильність застосування норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів зазначає наступне.

Розпорядженням Голови Охтирської
районної державної адміністрації № 330
від 04.06.2008 затверджено технічну
документацію із землеустрою, що
посвідчують право користування
земельними ділянками ВАТ «Укранфта» на
Качанівському газопереробному заводі
під об'єктами установки комплексу
підготовки газу на території
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області та
надано ВАТ «Укранфта» в особі
Качанівського газопереробного заводу
в оренду на 5 років земельні ділянки
загальною площею 15,6057 га для розміщення
та обслуговування Качанівського
газопереробного заводу за межами
населених пунктів на території
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області.

Відповідно до Рішення тридцять
четвертої сесії Охтирської районної
ради від 23.12.2008 затверджено нормативну
грошову оцінку земельних ділянок,
наданих в оренду ВАТ «Укранфта»
(Качанівський газопереробний завод),
під об'єктами установки комплексу
підготовки газу на території
Малопавлівської сільської ради площею
15,6057 га - 1385786 гривень 16 копійок з
подальшим переглядом її в квітні
місяці 2009 року,після отримання
незалежної експертної оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду Сумської
області від 18.03.2010 у справі № 15/315-09
зобов'язано Охтирську районну державну
адміністрацію укласти договір оренди
землі між Охтирською районною
державною адміністрацією та Відкритим
акціонерним товариством «Укрнафта» в
особі Качанівського газопереробного
заводу на земельну ділянку під
об'єктами установки комплексу
підготовки газу на території
Малопавлівської сільської ради в
редакції, запропонованій Відкритим
акціонерним товариством «Укрнафта» в
особі Качанівського газопереробного
заводу.

11.05.2010 між Охтирською районною
державною адміністрацією
(«орендодавець») та ВАТ «Укрнафта» в
особі Качанівського газопереробного
заводу («орендар») укладено Договір
оренди землі, зареєстрований у Відділі
Держкомзему у Охтирському районі
Сумської області, про що внесено запис
від 08.04.2011 за № 00174 (надалі -
Договір оренди землі).

Пунктом 1 договору оренди землі
визначено, що орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельні ділянки для
розміщення об'єктів установки
комплексу підготовки газу, яка
знаходиться біля с. Качанівка на
території Малопавлівської сільської
ради, Охтирського району, Сумської
області.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди
землі, в оренду передаються земельні
ділянки загальною площею 15,6057 га.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить - 1596586 грн. 27 коп.
(пункт 5 Договору оренди землі).

Відповідно до пункту 8 договору оренди
землі його укладено на 5 років.

Орендна плата вноситься орендарем
виключно в грошовій формі в розмірі
191590,35 грн. на рік, що становить 12% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки (пункт 9 Договору оренди землі).

30.11.2010 Охтирською районною радою
прийнято рішення «Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок ВАТ
«Укрнафта» для розміщення та
обслуговування Качанівського
газопереробного заводу на території
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області»,
відповідно до якого затверджено
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок, наданих в оренду ВАТ
«Укрнафта» для розміщення та
обслуговування Качанівського
газопереробного заводу, під об'єктами
установки комплексу підготовки газу на
території Малопавлівської сільської
ради Охтирського району Сумської
області площею 15,607 га - 4982911,88 грн.
станом на 2010 рік.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
прокурор зазначає, що у зв'язку зі
зміною нормативної грошової оцінки,
орендованої ПАТ «Укрнафта» в особі
Качанівського газопереробного заводу
земельної ділянки, Охтирською РДА
було направлено на адресу ПАТ
«Укрнафта» в особі Качанівського
газопереробного заводу проекти
додаткової угоди про внесення змін до
договору оренди землі в частині
визначення нормативної грошової
оцінки та розміру орендної плати, з
пропозицією їх укладення, у зв'язку зі
зміною нормативної грошової оцінки. У
відповідь відповідачем було надіслано
листи про відмову у внесенні змін до
договору. Відмова відповідача у
внесенні змін до договору оренди
значно зменшує надходження до
місцевого бюджету Малопавлівської
сільської ради, на території якої
розташована орендована земельна
ділянка.

Рішенням Господарського суду Сумської
області позовні вимоги позивача були
задоволені повністю з огляду на той
факт, що представником відповідача до
матеріалів справи не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
невірності розрахунків викладених в
Технічній документації з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок ВАТ
«Укрнафта» (землі промисловості) для
розміщення та обслуговування
Качанівського газопереробного заводу
на території Малопавлівської
сільської ради Охтирського району
Сумської області та незаконності
рішення Охтирської районної ради від
30.11.2010. та те, що договором оренди землі
визначені умови перегляду орендної
плати. Таке рішення Господарський суд
Сумської області прийняв на підставі
ст.1 ЗУ «Про оцінку земель», ч.5 ст.5 , абз.2
ч.1 ст.13 , ч.ч. 1, 2 ЗУ «Про оцінку земель»

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач, посилається на невірність
розрахунку розміру нормативної
грошової оцінки земель, затвердженого
рішення Охтирської районної ради «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок ВАТ «Укрнафта», і як наслідок
невірність розміру орендної плати.

Надаючи в процесі апеляційного
перегляду оцінку обставинам справи,
враховуючи підстави та предмет позову,
колегія суддів погоджується з
висновком господарського суду першої
інстанції про задоволення позову,
зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного
кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного
кодексу України відносини щодо найму
(оренди) земельної ділянки регулюються
законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України
«Про оренду землі» відносини,
пов'язані з орендою землі регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, Законом України "Про
оренду землі", іншими законами України
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про оренду землі», договір оренди
землі - це договір за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендна плата
за землю-це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
землі (крім строків внесення орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про оцінку земель»,
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок - капіталізований рентний
дохід із земельної ділянки,
визначений за встановленими і
затвердженими нормативами.

Виходячи з абз. 5 статті 5 Закону
України «Про оцінку земель»,
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку
та орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про
оцінку земель» нормативна грошова
оцінка земельних ділянок, розташованих
у межах населених пунктів незалежно
від їх цільового призначення,
проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7
років.

Підставами проведення оцінки земель,
виходячи з положень статті 15 Закону
України «Про оцінку земель» є рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
оцінку земель" дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
акти ради, сільського, селищного,
міського голови, голови районної в
місті ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті ( у разі її створення) ради,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до ч. 2 статті 648 Цивільного
кодексу зміст договору, укладеного на
підставі правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України - договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України
передбачено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 статті 6 Цивільного кодексу
України сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
одніє із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про
оренду землі" та п. 36 договору оренди
землі зміна умов договору оренди
землі здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу України
передбачено, що ціна в договорі
встановлюється за домовленістю
сторін.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

Отже, зважаючи на наведені норми,
підставою для внесення змін до
договору оренди землі за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін є або
істотне порушення умов договору, або
наявність відповідного застереження
в договорі щодо відповідних підстав
для його зміни чи прямої вказівки в
законі про необхідність внесення змін.

Відповідно до пункту 12 договору
оренди землі від 11.05.2010, сторони при
укладенні договору досягли згоди, що
розмір орендної плати переглядається
кожного року у разі: зміни нормативної
грошової оцінки земельної ділянки;
зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміні розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, зазначених законодавством;
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом.

Так у зв'язку зі зміною зазначеним
рішенням органу місцевого
самоврядування розмірів нормативної
грошової оцінки земель
Малопавлівської сільської ради,
виникли обставини, передбачені пунктом
12 цього договору як підстава для
обов'язкового перегляду (зміни) розміру
орендної плати.

Крім того, правова позиція Верховного
суду України, викладена у постанові від
03.12.2013 року, прийнятої за результатами
перегляду постанови Вищого
господарського суду України по справі
№5009/3430/12, полягає у тому, що зміна
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки є підставою для перегляду
розміру орендної плати, встановленої
умовами договору.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
відхиляє доводи апеляційної скарги
щодо невірності розрахунку розміру
нормативної грошової оцінки земель,
затвердженого рішення Охтирської
районної ради «Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок ВАТ
«Укрнафта», і як наслідок невірного
розрахунку орендної плати, з огляду на
наступне

Згідно із п. 2.19. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у разі
прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін щодо ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть бути не взяті
судом до уваги лише у разі скасування
такого рішення органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

При цьому суд зазначає, що рішення
Охтирської районної ради «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок ВАТ «Укрнафта» для розміщення
та обслуговування Качанівського
газопереробного заводу на території
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області»,
відповідно до якого затверджено
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок, наданих в оренду ВАТ
«Укрнафта» для розміщення та
обслуговування Качанівського
газопереробного заводу, під об'єктами
установки комплексу підготовки газу на
території Малопавлівської сільської
ради Охтирського району Сумської
області площею 15,607 га - 4982911,88 грн.
станом на 2010 рік є чинними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги про
внесення змін до договору оренди землі
11.05.2010 року в частині розміру
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та розміру орендної плати
через зміну грошової оцінки землі, а
саме до пунктів 5 та 9 договору, які
запропоновані в доданій до позовної
заяви додатковій угоді є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку
господарського суду першої інстанції
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення підлягає
залишенню без змін.

Зважаючи на наведене, керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею
105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської
області від 12 травня 2014 року по справі
№920/915/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів.

Постанову складено в повному обсязі
22.08.2014 року

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Черленяк М.І.