ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014
Справа № 917/1076/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед", 49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, 21, к. 307

До відповідача Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Саламандра-Україна", 36000, м. Полтава,
вул. Пушкіна, 47

Про стягнення 3 303, 18 грн. - сума
страхового відшкодування ( за мінусом
франшизи) за фактом ДТП, що сталася
23.01.2014 р. у м. Запоріжжі по вул. Перемоги,
в результаті наїзду автомобіля Форд
Транзит д.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 на припаркований (застрахований
позивачем) автомобіль Джилі д.н. НОМЕР_4,
власником якого є ОСОБА_3

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися;

31.07.2014 р. у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, залучено її до
матеріалів справи та повідомлено про
термін виготовлення повного тексту
судового рішення.

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданн 26.06.2014 р.
в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на
необхідність поповнення матеріалів
справи додатковими документальними
доказами.

Суть спору: розглядається позовна
заява Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Саламандра-Україна"
3 303,18 грн. - сума страхового
відшкодування (за мінусом франшизи) за
фактом ДТП, що сталася 23.01.2014 р. у м.
Запоріжжі по вул. Перемоги, в
результаті наїзду автомобіля Форд
Транзит д.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 на припаркований (застрахований
позивачем) автомобіль Джилі д.н. НОМЕР_4,
власником якого є ОСОБА_3

Позивач на позовних вимогах наполягає
за мотивами, викладеними у позовній
заяві.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами відзиву на позовну заяву № 747
від 12.06.2014 року (вх. № 7786 від 17.06.2014 року),
у якому останній посилається на
наступне. На думку відповідача, для
вирішення питання щодо виплати чи
відмови у виплаті страхового
відшкодування позивач повинен надати
належним чином завірені копії
документів, що підтверджують
повноваження особи, яка здійснювала
оцінку шкоди, заподіяної т/з Джиллі, ДНЗ
НОМЕР_4.

Сторони представництво у судове
засідання не забезпечили, про причини
цього суду не повідомили, належним
чином та завчасно повідомлені про дату,
час і місце проведення судового
засідання, а також про покладені на них
обов'язки, про що свідчать матеріали
справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у пп. 3.9.2
постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами та доповненнями), у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, належне повідомлення
відповідача про час, дату і місце
проведення судового засідання згідно з
п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 28 від
20.02.2013 р., суд не розцінює неявку сторін
як підставу для подальшого відкладення
розгляду справи та розглядає спір за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Дніпроінмед"
(страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник)
30.12.2013 р. уклали договір добровільного
страхування транспортного засобу
стандарт № ТР-З/30.12.2013/00457.

Відповідно до умов вказаного договору
страхування страховик зобов'язувався
протягом двох робочих днів, як тільки
стане відомо про настання страхового
випадку, вжити заходи щодо оформлення
всіх необхідних документів для
своєчасної виплати страхового
відшкодування в межах страхової суми 64
000,00 грн. Предметом договору є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать закону і пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням наземним транспортним
засобом та встановленим на ньому зовні
та всередині додатковим обладнанням до
нього, а саме: автомобіля марки GEELY СК,
2013 рік випуску, № кузову (шасі) НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_4, об'єм
двигуна 1498, колір жовтий. Строк дії
договору з 00-00 год. дати, наступною за
датою сплати страхового платежу в
повному обсязі або першої його частини,
згідно умов п.11.даного договору, але не
раніше 31 грудня 2013 року, та діє строком
364 діб до 24:00 30 грудня 2014 року.

23.01.2014 року у м. Запоріжжі, вул. Перемоги
о 15 год. 15 хв. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу FORD Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, та транспортного засобу GEELY СК,
2013 рік випуску, № кузову (шасі) НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
належить ОСОБА_3. Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_2 п. 10.1 правил дорожнього
руху: при зміні напрямку руху не
впевнився в безпеці, внаслідок чого
скоїв наїзд на припаркований
автомобіль.

Як вбачається з постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 лютого 2014 року,
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888263 від 23.01.2014 р., схеми ДТП від
23.01.2014 р., пояснень та фототаблиці, 23.01.2014
року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем FORD Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 у м.
Запоріжжі на вул. Перемоги, в порушення
п. 10.1 ПДР при зміні напрямку руху не
впевнився в безпеці, внаслідок чого
скоїв наїзд на припаркований
автомобіль.

Відповідно до статей 124, 283 - 284 Кодексу
про адміністративні правопорушення
громадянина ОСОБА_2 притягнуто до
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі
340,00 грн. (а.с. 18).

Громадянка ОСОБА_3 24.01.2014 р. повідомила
позивача про настання страхового
випадку (а.с. 12) та 19.03.2014 р. звернулася із
заявою про виплату страхового
відшкодування у зв'язку з настанням
страхового випадку (а.с. 13).

28.01.2014 р. складено протокол огляду
транспортного засобу GEELY СК,
реєстраційний номер НОМЕР_4.

За висновком № 035 від 03.02.2014 р. по
визначенню матеріальних збитків
автомобіля марки GEELY СК, реєстраційний
номер НОМЕР_4 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
GEELY СК, реєстраційний номер НОМЕР_4 в
результаті його пошкодження складає 3
504,22 грн., матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля в результаті
його пошкодження при ДТП складає 3 504,22
грн. (а.с. 22 - 25).

На підставі вищевказаного договору
страхування, протоколу огляду
транспортного засобу, висновку
спеціаліста страховик (позивач) визнав
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася 23.01.2014 р., страховим випадком та
19.03.2014 р. склав страховий акт
№ 13/14 (а.с. 14).

Враховуючи, що відповідно до рахунку -
фактури № 00017-7 від 28.01.2014 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
складає 5 617,02 грн., та відповідно до
умов договору добровільного
страхування транспортного засобу
стандарт
№ ТР-З/30.12.2013/00457 від 30.12.2013 року
позивачем визначено розмір страхового
відшкодування у сумі 3 813,18 грн.

Страховик виплатив страхувальнику
(власнику пошкодженого автомобіля) на
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди страхове відшкодування в розмірі
3 813,18 грн.. Вказана обставина
підтверджується копією платіжного
доручення № 974 від 19.03.2014 р. (а.с. 16).

Після виплати страхового
відшкодування, страховик звернувся з
заявою вих. № 562 від 02.04.2014 р. про виплату
страхового відшкодування до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія
"Саламандра-Україна", який є особою,
відповідальною за збиток, завданий
транспортним засобом FORD Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, як страховик відповідно до
полісу обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5278248 (а.с. 28).

Будь-якого реагування на вказану заяву
не надходило, сума страхового
відшкодування не сплачена.

Вважаючи права порушеними, позивач
звернувся до суду з даним позовом з
вимогою про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Саламандра-Україна"
страхового відшкодування у розмірі 3
303,18 грн..

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Статтею 22 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є, зокрема,
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників (стаття 3 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку. Страхове відшкодування - це
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку (частина 16
статті 9 Закону України "Про
страхування").

Як вбачається з договору страховим
випадком визнається пошкодження,
знищення, втрата транспортного засобу
та окремих деталей, зокрема, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

У разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Для
отримання страхового відшкодування
потерпілий чи інша особа, яка має право
на отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування (ст. ст. 22, 35 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Відповідно до п. 21.2.2 договору страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування Страхувальнику у
передбачений договором строк. Так,
відповідно до письмової заяви про
настання випадку, що має ознаки
страхового за встановленим
страховиком зразком, письмової заяви
на виплату страхового відшкодування та
інших документів, зазначених у п. 23.1.
даного договору страховик виплачує
страхове відшкодування : згідно
банківських реквізитів, зазначених в
заяві про виплату страхового
відшкодування, зазначених особами, які
згідно з даним договором є
одержувачами страхового
відшкодування; страхове відшкодування
виплачується особі, у якої були
придбані запасні частини, матеріали,
та/або яка здійснювала роботи чи
надавала послуги з ремонту
(відновленню) застрахованого ТЗ і/або
додаткового обладнання після настання
страхового випадку (п. 24.14, 24.14.1
Договору). Розмір страхового
відшкодування визначається
страховиком за участю страхувальника
на підставі, зокрема, документа, що
містить розрахунок розміру витратна
відновлення (ремонт) застрахованого ТЗ
(кошторис, калькуляція СТО, рахунки,
висновок автотоварознавчого
дослідження, тощо) (п. 23.4 Договору).

Відповідно до приписів чинного
законодавства, в тому числі Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", та умов договору страхування,
позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування на загальну
суму 3 813,18 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно з частиною 18 Закону України "Про
страхування", статтею 12 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
тобто це та частина збитків, яка не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток. Аналогічні положення містить
ст. 993 Цивільного кодексу України,
згідно з якою до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 3 303,18 грн. право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток (за мінусом франшизи
в сумі 510 грн.).

Як підтверджується матеріалами справи
та не спростовується сторонами,
транспортний засіб FORD Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, який спричинив ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
GEELY СК, 2013 рік випуску, № кузову (шасі)
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4
(власник ОСОБА_3), цивільно-правова
відповідальність якого на момент
виникнення страхового випадку була
застрахована в Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Саламандра-Україна"
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/5278248. Дана
обставина підтверджується матеріалами
справи та не спростовується
відповідачем. Вина особи, яка керувала
транспортним засобом FORD Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3,
встановлена у судовому порядку, а саме
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
лютого 2014 року (а.с. 18).

Таким чином, відповідач є особою,
відповідальною за збиток, заподіяний
автомобілю GEELY СК, 2013 рік випуску, №
кузову (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_4 у сумі 3 303,18 грн. в
результаті пошкодження цього
автомобіля при зазначеній вище ДТП.

Посилання відповідача в обґрунтування
заперечень проти позову на ненадання
позивачем належним чином завірених
копій документів, що підтверджують
повноваження особи, яка здійснювала
оцінку шкоди, заподіяної т/з Джиллі, ДНЗ
НОМЕР_4 судом не приймаються.
Обов'язкове надання вказаних
документів не передбачено чинним
законодавством, а в тексті висновку №
035 від 03.02.3014 року міститься перелік і
назви документів, на підставі яких
оцінювач ОСОБА_4 проводив дослідження
відповідно до Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України від 24
листопада 2003 року № 142/5/2092.

Крім цього, посилання відповідача на
завищення суми заявленого до стягнення
страхового відшкодування
спростовується наданими позивачем до
матеріалів справи документами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст.
129 Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Заперечення відповідача позовних
вимог спростовуються наведеним вище.

За викладеного, позовні вимоги
обґрунтовані як поданими доказами, так
і нормами матеріального права,
позивачем доведено наявність складу
правопорушення в діях страхувальника
відповідача, в свою чергу відповідачем
не доведено відсутність вини його
страхувальника у заподіянні шкоди та
факту того, що шкоду автомобілю GEELY СК,
реєстраційний номер НОМЕР_4 було
завдано внаслідок непереборної сили
або умислу його водія, не надано
доказів сплати відшкодування
заподіяної шкоди на користь власника
зазначеного автомобіля, його
вигодонабувача чи страховика, а тому
позовні вимоги суд визнає правомірними
та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при пред'явленні
позову судові витрати зі сплати
судового збору відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна" (вул. Пушкіна, 47, м.
Полтава, 36000), на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" (вул.
Сімферопольська, 21, к. 307, м.
Дніпропетровськ, 49005) ,
р/р 7115 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - 3
303,18 грн. страхового відшкодування та 1
827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Повне рішення підписано 07.08.2014 року.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.