ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 вересня 2014 р. Справа №
903/757/14

за позовом: Вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна", м. Київ.

до відповідача: Приватного
підприємства "КРП", м. Луцьк.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Підприємство "Центр
професійної, медичної та соціальної
реабілітації "Надія" Волинського
обласного благодійного фонду "Фонд
розвитку людини"

про усунення перешкод у користуванні
майном.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Горінштейн Л.О.
довіреність № 1/17-104 від 27.12.2013р.

від відповідача: Стасюк О.Л.
довіреність №01/08 від 02.08.2014р.

від третьої особи: не прибув.

Суть спору: позивач - Вищий навчальний
заклад "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна"
звернувся з позовом до відповідача -
Приватного підприємства "КРП", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Підприємство "Центр професійної,
медичної та соціальної реабілітації
"Надія" Волинського обласного
благодійного фонду "Фонд розвитку
людини" та просить усунути перешкоди у
користуванні нерухомим майном ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
до приміщень 7,8 та 9 (технічного)
поверхів нежитлової будівлі
розташованої у м. Луцьк по вул.
Карбишева, 2, які належать ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" на праві
приватної власності.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 10.09.2002р. №19-09 БД;
акт прийому-передачі від 01.10.2002р.;
свідоцтво на право власності; угоду про
спільне користування від 20.09.2002р. №1;
акт про перешкоджання доступу до
приміщень від 17.06.2014р.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання за вх.
№01-29/8238/14 від 02.09.2014р. про приєднання до
матеріалів справи:

-доказів про наявні перешкоди в
користуванні нерухомим майном ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна", акт від
29.08.2014р., оптичний диск із відеозаписом
про не допуск працівників ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна".

-письмового підтвердження за №11/17-10 від
29.08.2014р.;

-довідки за №02-17/2150 від 29.08.2014р.;

-витягу з ЄДРПОУ по відповідачу;

-витягу з ЄДРПОУ по Приватному вищому
навчальному закладу "Академія
рекреаційних технологій і права" .

Разом з тим, подав клопотання за вх.
№01/128/31/14 від 02.09.2014р. про залучення
співвідповідачем по справі ПВЩЗ
"Академія рекреаційних технологій і
права", оскільки позивачеві стало
відомо, що у даній будівлі за адресою
:м. Луцьк вул. Карбишева, 2 зареєстрована
юридична особа Приватний вищий
навчальний заклад "Академія
рекреаційних технологій і права" в
обґрунтування надав оптичний диск із
записом від 29.08.2014р.

Представник позивача в призначеному
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві просить суд
відмовити в позові, як безпідставно
заявленому. Оскільки, будівля по вул.
Карбишева, 2 в м. Луцьку належить двом
співвласникам: позивач є власником 7, 8
та технічного поверхів, загальною
площею 976,1 кв.м., відповідач ПП «КРП» є
власником усіх інших площ даної
будівлі, в підтвердження долучив
договір купівлі-продажу за №13 від
10.03.2013р. Разом з тим, звертає увагу суду
на те, що з моменту придбання
приміщення і до 05.06.2014р. приміщення ПП
«КРП» орендувались Луцьким інститутом
розвитку людини університету
«Україна». В перших числах червня 2014р.
інститут переїхав на іншу адресу вул.
Гонгадзе в м. Луцьку, фактично
односторонньо припинивши орендні
відносини, а також на нову адресу було
перевезено усе їхнє майно.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2002р. між Спільним
українсько-російським підприємством
"Укрбашнафта" (продавцем) та ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" (покупцем)
було укладено договір купівлі-продажу
за №19-09.(а.с. 10-12)

Згідно п.п 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 даного
договору продавець зобов'язався
передати у власність покупцю частину
приміщення будівлі, яка знаходиться за
адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 2 і
складається з 7 поверху загальною
площею 324,0 кв.м.; 8 поверху загальною
площею -323,0 кв.м. і технічного поверху
загальною площею 329,1 кв.м.

Факт передачі даного приміщення
підтверджується актом
прийому-передачі від 01.10.2002р., який є
підписаний та скріплений печатками
юридичних осіб.(а.с. 13)

20.09.2002р. між стороною 1 - Університетом
"Україна" між стороною -2 ПП "КРП" та
стороною-3 Підприємством "Центр
професійної, медичної та соціальної
реабілітації "Надія" ВОБФ "Фонд
розвитку людини" було укладено угоду
№1 про спільне користування площами, що
були предметом договору
купівлі-продажу від 19.09.2002р. загального
призначення у приміщенні, що
знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.
Карбишева, 2.(а.с. 15)

Відповідно до п. 2 угоди сторони
передбачили, що площі спільного
користування визначаються згідно
технічного паспорта виданого БТІ і
відповідно становлять:

-Луцький інститут розвитку людини
ВМУРоЛ "Україна" - 27,1 кв.м.;

-ПП "КРП" -185,8 кв.м.;

-Центр "Професійної, медичної та
соціальної реабілітації "Надія " ВОБФ
"Фонд розвитку людини" - 278,4 кв.м.

Згідно пункту 3 даної угоди сторони
встановили, що спільне користування
здійснюється безоплатно.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що даний договір втратив
свою чинність, оскільки сторона за
договором Підприємство "Центр
професійної, медичної та соціальної
реабілітації "Надія" ВОБФ "Фонд
розвитку людини" згідно договору
купівлі-продажу від 10.03.2003р. продало
належну йому частку Приватному
підприємству «КРП».

ВНЗ "Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" звернувся до
господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "КРП" третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Підприємство "Центр професійної,
медичної та соціальної реабілітації
"Надія" Волинського обласного
благодійного фонду "Фонд розвитку
людини" про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
до приміщень 7,8 та 9 (технічного)
поверхів нежитлової будівлі
розташованої у м. Луцьк по вул.
Карбишева, 2, які належить ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" на праві
приватної власності, оскільки доводить
про те, що ПП «КРП» чинить йому першкоди
в користуванні нерухомим майном.

Даючи правову оцінку заявленій
позовній вимозі, суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

При цьому виходив із такого.

Згідно із ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України до
господарського суду мають право
звертатися підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання і інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства та має право
звернутися до суду за їх захистом.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дії, які можуть
порушити його право або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
вона регулює захист права власності
або права користування не в будь-якому
випадку, а саме в разі його порушення
шляхом вчинення перешкод у здійсненні
власником (користувачем) його
правомочностей з користування та (або)
розпорядження майном.

При цьому, позивачем негаторного
позову може бути власник або титульний
володілець, у якого знаходиться річ і
щодо якої відповідач ускладнює
здійснення повноважень користування
або розпорядження, а відповідачем -
лише та особа, яка перешкоджає
позивачеві у здійсненні його законного
права користування чи розпорядження
річчю.

Суд відзначає, що задоволення
негаторного позову можливе за
сукупністю двох підстав:

-наявності у позивача права вимоги
усунення перешкод;

-вчинення перешкод відповідачем.

За відсутністю хоча б однієї з
обставин, підстави для задоволення
негаторного позову відсутні.

У п. 7 листа Вищого арбітражного суду
України "Про деякі приписи
законодавства, яке регулює питання,
пов'язані із здійсненням права
власності та його захистом" № 01-8/98 від
31.01.2001р. для подання позову про усунення
порушень права власності не
вимагається, щоб перешкоди до
здійснення права користування й
розпорядження були результатом винних
дій відповідача чи спричиняли збитки.
Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність)
об'єктивно порушували права власника і
були протиправними.

Із матеріалів справи слідує, що ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" є власником
частини приміщень з (7-й,8-й, і 9-й
(технічний) поверхи) / літер Х-9/
загальною площею 976,1 кв.м., яке
розташоване в місті Луцьку на вулиці
Карбишева за № 2, що підтверджується
свідоцтвом серії САА №457113 про право
власності, виданим 29.01.2003р. рішенням
виконкому Луцької міської ради №29.(а.с.
14) Факт права власності в судовому
засіданні також підтвердив і
представник відповідача - ПП «КРП».

Позивачем на підтвердження порушеного
свого суб'єктивного права у
користуванні 7, 8, 9 поверхами, об'єкта
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою м.Луцьк, вул. Карбишева, 2
подані: акт опису від 29.08.2014р. та
оптичний диск із записом від 29.08.2014р .

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011р. передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оцінюючі дані докази на предмет
доведення ними факту чинення перешкод
у користуванні нерухомим майном, суд
приходить до висновку, що останні не
доводять про наявність перешкод у
користуванні власником своїм майном із
боку ПП «КРП».

Зокрема, із відеозапису не вбачається
будь-яких обставин, що чиняться
перешкоди в доступі до приміщень 7,8,9
поверхів, які наявні при цьому в
позивача на праві приватної власності
та не підтверджують, що перешкоди
створенні зі сторони ПП «КРП» та не
доведено яким саме способом вони
чиняться.

Акт від 29.08.2014р. складений в
односторонньому порядку та також не
може бути безперечним доказом
наявності спору.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що докази на
підтвердження факту вчинення ПП "КРП"
порушення у користуванні
Підприємством нерухомим майном
загальною площею 976,1 кв.м., яке належить
йому на праві власності у матеріалах
справи не містяться, інших доказів на
підтвердження наявності перешкод у
користуванні майном зі сторони ПП "КРП"
позивачем заявлено не було.

Вказані обставини унеможливлюють
встановлення судом факту
безпідставного перешкоджання ПП "КРП" у
доступі до приміщень Університету
"Україна", а саме частини приміщень з
(7-й,8-й, і 9-й (технічний) поверхи) / літер
Х-9/ загальною площею 976,1 кв.м., яке
розташоване в місті Луцьку на вулиці
Карбишева за № 2, як на момент подання
позовної заяви, так і на момент
розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотання позивача про залучення
співвідповідачем у справі ПВЩЗ
"Академія рекреаційних технологій і
права" на підставі ст. 24 ГПК України
судом відхилено, оскільки останнє
необґрунтовано та непідтверджено
доказами про наявність обставин про
те, що заявлена матеріально-правова
вимога може стосуватись прав та
обов'язків ПВЩЗ "Академія рекреаційних
технологій і права" .

Враховуючи встановлені обставини,
позивачем не надано належних та
допустимих доказів в розумінні
положень ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України на
підтвердження факту чинення перешкод у
користуванні майном зі сторони ПП
"КРП", а відтак і про порушення
відповідачем його права власності на
нежитлові приміщення, що знаходиться
за адресою: м. Луцьк, по вул. Карбишева
за № 2.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як визначено ст.34 ГПК України,
господарський суд приймає ті докази,
які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Господарський суд, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 386, 391,
Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 24, 32,
32, 34, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

05.09.2014р.

Суддя
В.М. Дем'як