overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2014 р.
Справа
№ 918/1261/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради м. Рівне

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м.
Рівне

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.
Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС
"Оселя-Сервіс" м.Рівне

про стягнення 35 483 грн. 70 коп., з яких 29 920 грн. 00 коп. - основного боргу, 1516 грн. 46 коп.- пені, 394 грн. 85 коп. - 3% річних та 3 652 грн. 39 коп. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "16" вересня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. №10.

4. Зобов'язати позивача 2 подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); визначити період заборгованості; рахунки на оплату спожитої теплової енергії..

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кочергіна
В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу1 (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а)

3 - позивачу2 (33027, м. Рівне, вул. Д.
Галицького, 27 );

4 - відповідачу (33027, м. Рівне, вул. Д. галицького, 27);

5 - прокуратурі (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2014 Справа № 917/1542/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2014 Справа №917/1568/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Скай-Плюс", вул. Ціолковського, 2, кв.94, м.
Полтава, Полтавська область, 36021

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни,
Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення процентів за неправомірне використання гррошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2014 на 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна,1, каб. №50.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" вересня 2014 р.Справа №916/159/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

Третя особа: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки 20489578,55 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явилися

Від 3- ої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товаристве "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
А Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" про визнання недійсними окремих положень іпотечного договору та визнання відсутнім права.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.01.2013р. порушено провадження у справі №916/159/13-г.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 05.09.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 22.09.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/159/13-г до 22.09.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2014 р. Справа №910/17639/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товарної біржі
«Українська аграрна біржа»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р.

у справі №910/17639/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) Товарної біржі "Українська Аграрна
Біржа"

2) Товарної біржі "Українська універсальна біржа"

треті особи 1. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

2. Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування"

про зобов'язання утриматись від вчинення дій

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.09.2014 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 Справа №917/1747/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд", юр. адреса: вул. Димитрова, 1, кім. 8, м.
Світловодськ, Кіровоградська область, 27502, пошт. адреса: вул. 23 Вересня, 24, м.
Кременчук, Полтавська область, 39605

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в розмірі 19 863,66 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 на 10:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2014 р.
Справа № 5023/3785/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2435Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі
№5023/3785/11

за позовом Підприємства "ANDATA Limited", Nicosia,
Cyprus,

до 1. Закритого акціонерного товариства
"Внешторг", м. Харків,

2. Відкритого акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі №5023/3785/11 (суддя Аюпова
Р.М.) в задоволенні заяви Підприємства
"ANDATA Limited" (вх. №15328 від 12.05.2014 р.) про видачу дублікату наказу по справі
№5023/3785/11 - відмовлено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі №5023/3785/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу господарського суду
Харківської області від 30.06.2011 р. у справі №5023/3785/11, відновити пропущений строк для пред'явлення цього наказу до виконання та доручити господарському суду Харківської області видати
Підприємству "ANDATA Limited" дублікат даного наказу.

01 серпня 2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву (вх. №7142), в якій просив вважати відкликаною апеляційну скаргу Підприємства "ANDATA Limited" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі
№5023/3785/11.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження подав заяву про її відкликання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такої заяви позивача та повернення апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі
№5023/3785/11.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 13 аркушах, в тому числі оригінал квитанції банку про сплату судового збору №222 від 18.08.2014 р., та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.09.2014 р.
Справа № 917/1002/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву від 03.09.2014 р. за № 551 (вхід.11326 від 03.09.2014 р.)
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про виправлення описки в додатковому рішенні господарського суду Полтавської області №917/1002/14 від 19.06.2014 р.

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 3600о, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 5110,00 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Від позивача - Комунального підприємства "Полтава-сервіс"
Полтавської міської ради -надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні господарського суду Полтавської області №917/1002/14 від 19.06.2014 р. Суд, розглянувши дану заяву та матеріали відповідної справи, дійшов до висновку, що при друкуванні резолютивної частини тексту додаткового рішення господарського суду Полтавської області по справі
№917/1002/14 від 19.06.2014 року була допущена технічна описка, а саме: неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, замість 1827,00 грн. зазначено :" 1187,00 грн." У той же час у самому додатковому рішенні при викладенні мотивів його прийняття зазначено: "Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору, що відповідно до ст.49
ГПК України відшкодовується йому за рахунок відповідача".

Зазначена описка не впливає на суть додаткового рішення та не змінює його змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині тексту додаткового рішення від 19.06.2014 року по даній справі, зазначивши замість помилково вказаної суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача - " 1187,00 грн." правильну суму - "1827,00 грн."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2014 Справа № 917/1549/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" ПМР , вул.Гончарова, 17, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме - до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №1746/14 від 29.07.2014) не відповідає правилам пред'явлення позовів, оскільки до неї не додано жодних доказів на підтвердження направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, в порушення приписів статті 56 ГПК
України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), а також опису вкладення. Вказана обставина позбавляють суд можливості встановити дотримання позивачем вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача на те, що сплачена сума судового збору за подання даного позову перевищує необхідну за ставками, встановленими відповідно до Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік"
(вказана обставина не є підставою для повернення даної позовної заяви).

При цьому суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2014 Справа №917/1578/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 23 173,70 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 на 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),відсоткові ставки, нарахування пені; письмові пояснення та відповідні докази щодо відповідності тарифів, доданих до позовної заяви, тарифам, які були чинні на момент складання заяви про відкриття рахунку; докази наявності у сторін електронного підпису; підстави нарахування комісії та детальний розрахунок боргу по комісії.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2014 Справа №917/1732/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Ст.
Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство
"Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 734,85 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 на 11:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.