Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел.
УХВАЛА

№ 8/417 03.09.14

Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Бондарчук В.В. і Любченко М.О.,

при секретарі судового засідання
Роздобудько В.В.,

розглянувши заяву державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», м. Київ (далі - ДП НАЕК
«Енергоатом»), про визнання наказу
господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі № 8/417 таким, що не
підлягає виконанню,

у справі № 8/417

за позовом приватного акціонерного
товариства «Укратоменергобуд», м. Київ,

до державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда», м. Львів,

про стягнення 49 088 210,26 грн.,

за участю представників:

заявника - Коваленко М.О. (довіреність
від 15.04.2014 №64/10);

позивача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Укратоменергобуд" (далі - ЗАТ
"Укратоменергобуд", назву якого згодом
змінено на ПрАТ "Укратоменергобуд")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" (далі - ДП НАЕК
"Енергоатом"): 38 806 012,49 грн. основного
боргу; 2 935 564,46 грн. пені; 1 324 508,89 грн. 3%
річних та 4 569 683,18 грн. втрат від
інфляції, а всього 47 635 769,02 грн.

30.05.2012 ЗАТ "Укратоменергобуд" подало
суду заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій позивач просив
стягнути з відповідача: 38 806 012,49 грн.
основного боргу; 3 297 346 грн. пені; 2 328 901,80
грн. 3% річних та 4 655 949,97 грн. втрат від
інфляції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.06.2012 у справі № 8/417,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2012, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.10.2012 та рішення господарського суду
міста Києва від 19.06.2012 скасовано; справу
№ 8/417 передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 колегія суддів у
складі: суддя Марченко О.В. - головуючий,
судді Куркотова Є.Б. і Нечай О.В.) позов
задоволено; стягнуто з ДП НАЕК
"Енергоатом" на користь ПрАТ
"Укратоменергобуд": 38 806 012,49 грн.
основного боргу; 3 626 063,35 грн. 3% річних; 3
297 346 грн. пені; 4 655 949,97 грн. втрат від
інфляції; 25 500 грн. державного мита з
позовної заяви; 32 190 грн. судового збору
з апеляційної скарги та 32 190 грн.
судового збору з касаційної скарги;
стягнуто з ДП НАЕК "Енергоатом" в доход
державного бюджету України 43 320 грн.
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014 рішення
господарського суду міста Києва від
07.10.2013 у справі № 8/417 залишено без змін.

16.01.2014 на виконання зазначеного рішення
господарським судом міста Києва було
видано накази.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 затверджено мирову
угоду у процесі виконання судового
рішення господарського суду міста
Києва від 07.10.2013.

21.08.2014 від ДП НАЕК «Енергоатом»
надійшла заява про визнання наказу
господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі №8/417 щодо стягнення з ДП
НАЕК «Енергоатом» в доход державного
бюджету України 43 320 грн. судового збору
таким, що не підлягає виконанню (далі -
Заява).

Заява мотивована тим, що ДП НАЕК
«Енергоатом» 18.08.2014 сплатило до
державного бюджету України 43 320 грн.
судового збору, на підтвердження чого
до Заяви додано оригінал платіжного
доручення від 18.08.2014 №10052 на суму 43 320
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 прийнято Заяву до
розгляду; призначено розгляд Заяви на
03.09.2014.

03.09.2014 у судовому засіданні представник
заявника надав пояснення по суті Заяви
та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
Заяви, проаналізувавши встановлені
фактичні обставини в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд міста Києва
дійшов висновку про необхідність
задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої та
четвертої статті 117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що ДП НАЕК
«Енергоатом» 18.08.2014 сплатило до
державного бюджету України 43 320 грн.
судового збору присудженого до
стягнення рішенням господарського
суду м. Києва від 07.10.2013 з даної справи,
що підтверджується платіжним
дорученням від 18.08.2013 № 10052; призначення
платежу «Суд.збір рішення ГС м. Київ від
071013р. №8/417 (наказ від 160114р.)
Господарський суд м. Києва, код ЕДРПОУ
05379487, ККДБ 22030001».

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
встановлено, що частина четверта
статті 117 ГПК України містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:
якщо його видано помилково; якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Таким чином, оскільки ДП НАЕК
«Енергоатом» в добровільному порядку
сплатило до державного бюджету України
43 320 грн. судового збору, тому суд
вважає за необхідне визнати наказ
господарського суду міста Києва від
16.01.2014 у справі №8/417 таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86 та 117 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» про визнання
наказу господарського суду міста Києва
від 16.01.2014 у справі №8/417 щодо стягнення
з державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в доход
державного бюджету України 43 320 грн.
судового збору таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду
міста Києва від 16.01.2014 у справі №8/417
щодо стягнення з державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в доход державного бюджету України 43 320
грн. судового збору таким, що не
підлягає виконанню.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
В.
Бондарчук

Суддя
М.
Любченко