ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа №925/1874/13

Господарський суд Черкаської області в
особі судді Шумка В.В., розглянувши
клопотання представників боржника у
справі про банкрутство приватного
підприємства "Бізнес Гранд", -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року господарський
суд Черкаської області, за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", порушив провадження у
справі про банкрутство боржника - ПП
"Бізнес Гранд".

Розпорядником майна боржника
призначений арбітражний керуючий
Гусак Юрій Миколайович.

29.08.2014 господарський суд Черкаської
області затвердив реєстр вимог
кредиторів.

Провадження у справі перебуває у
процедурі розпорядження майном
боржника.

Перше попереднє засідання суду
було призначено на 20 лютого 2014 року, в
послідуючому неодноразово
відкладалося судом згідно з ст.77 ГПК
України з підстав, викладених в ухвалах
суду про відкладення.

Востаннє попереднє засідання суду з
розгляду реєстру вимог кредиторів
судом призначено (відкладено) на 19.08.2014,
у якому оголошена перерва до 11 год. 00 хв.
29 серпня 2014 року.

У засіданні суду 29.08.2014
господарський суд, за участю
розпорядника майна боржника,
представників кредиторів, боржника,
виніс та оголосив ухвалу про
затвердження вимог кредиторів, згідно
з положеннями ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

29.08.2014, але після закриття
засідання суду представниками
боржника, через канцелярію, суду подано
письмове клопотання про призначення
судом судової експертизи.

Розглянувши це клопотання суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з таких підстав та мотивів.

Згідно з ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Згідно з клопотанням боржника він
просить суд поставити перед експертом
наступне питання:

- чи підтверджується
документально сума заборгованості за
власними зобов'язаннями ПП
«Бізнес-Гранд» перед ПАТ «Укрсоцбанк»
в розмірі 75719245,84 грн., які були
визначені в заяві з додатковими
грошовими вимогами.

Це питання вже розглянуто і вирішено
господарським судом у попередньому
засіданні суду, на підставі поданих
кредитором - ПАТ «Укрсоцбанк»
письмових доказів.

Підстави та обґрунтування
визнання грошових вимог вказаного
кредитора викладені в ухвалі
господарського суду від 29.08.2014 по даній
справі.

Додаткові грошові вимоги до
боржника кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк»
заявив ще 29.01.2014.

За час, що сплинув після заявлення
цих вимог боржник мав право та
можливість звірити розрахунки з
банком, подати суду обґрунтовані
заперечення проти його вимог.

Згідно з ст. 79 ГПК України одним із
процесуальних наслідків призначення
судової експертизи є зупинення
провадження у справі, що призведе до
порушення законних прав інших
кредиторів.

Суд вважає, що клопотання боржника
свідомо направлене на порушення прав
решти кредиторів, своєчасну реалізацію
їх грошових вимог у процедурі
банкрутства боржника.

У зв'язку з цим суд вважає за
необхідне зазначити, що згідно з ст. 22
ГПК України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 2 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
боржника про призначення судової
експертизи відмовити.

Суддя
В.В. Шумко