Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" вересня 2014 р.
Справа № 906/1052/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача 1 : Пасічник О. М. - дов.
№р-5-22/813 від 24.06.2014 р.

- від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

прокурор: Рудченко М. М. - посв.№026381 від
21.05.2014 р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Андрушівського
району Житоимрської області в
інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної ради (м.
Житомир)

2. Державної служби геології та надр
України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМ Граніт-А" (м.
Андрушівка, Житомирська область)

про припинення права користування
надрами

Прокурор Андрушівського району
Житомирської області звернувся з
позовом до суду про припинення права
користування надрами, що надане ТОВ "БМ
Граніт-А" спеціальним дозволом на
користування надрами №4344 від 22.08.2007 р.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримує в повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник позивача 1 - Житомирської
обласної ради - в засіданні суду позов
прокурора підтримав.

Представник позивача 2 - Державної
служби геології та надр України - в
засідання суду не з'явився, 08.09.2014 р.
надійшли письмові пояснення Вх.№11527 з
додатками. Разом з тим, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду
повернулися 20.08.2014 р. ухвала про
порушення провадження у справі Вх.№10892
та 01.09.2014р. ухвала від 19.08.2014р. Вх.№11205 з
відмітками поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".
Ухвали суду направлялась
відповідачеві на адресу, зазначену в
позовній заяві та у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пп.3.9.1 Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Отже вважається, що відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, дослідивши
матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України видано спеціальний
дозвіл № 4344 на користування надрами
Крилівського родовища Товариству з
обмеженою відповідальністю "БМ Граніт
-А" строком на 20 (двадцять років) ( а. с.
29).

22.08.2007 року між Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
та ТОВ "БМ Граніт -А" укладено угоду про
умови користування ділянкою надр, з
метою видобування - промислова
розробка "Крилівського родовища
граніту", яке розташовано поблизу
селища Крилівка в Андрушівському
районі Житомирської області (для
виробництва щебеню), яка є невід'ємною
частиною спеціального дозволу №4344 від
22.08.2007 р. (а.с. 37-39).

Підпунктом 14.2 вказаної угоди
визначено, що дана угода вступає в силу
з моменту її підписання сторонами і діє
до завершення терміну спеціального
дозволу.

Зазначеною угодою та Програмою робіт з
введення Крилівського родовища в
експлуатацію (а.с. 32) із наступними
змінами (а.с.34) визначений перелік
робіт, які зобов'язується виконати
відповідач у зв'язку з отриманням
спеціального дозволу (додаток 2 до
угоди).

Сесією Крилівської сільської ради від
06.11.2007 р. було прийнято рішення "Про
надання погодження на відведення
ділянки під промислову розробку
Крилівського родовища для видобування
граніту ТОВ "БМ Граніт-А" (а. с. 25).

У письмових поясненнях від 08.09.2014 р.
Вх.№11527 Державна служба геології та
надр України зазначила, що 13.03.2014 р.
посадовими особами Департаменту
державного геологічного контролю
Державної служби геології та надр
України на виконання наказу Державної
служби геології та надр України від
23.12.13р. № 647 здійснено виїзд до
відповідача з метою проведення
планової перевірки щодо дотримання
надрокористувачем встановленого
порядку, норм і правил проведення робіт
пов'язаних з використанням надр (а.с.
69-71). Проте до проведення планової
перевірки даних посадових осіб не було
допущено ТОВ "БМ Граніт-А", на підставі
чого складено акт про недопущення
перевірки №06-05/232014-12/п (40).

Крім того, Крилівська сільська рада
встановила, що на місці розташування
земельної ділянки ТОВ "Граніт-А"
верхній шар земляного покриву не знято,
ландшафт земельної ділянки земляними
роботами не порушений, видобуток
корисних копалин на зазначеній ділянці
не проводиться (акт від 27.05.2014р.) (а. с. 28).

Відповідно до інформації
територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області ТОВ "БМ Граніт-А" з моменту
отримання спеціального дозволу на
користування надрами №4344 від 22.08.2007р.
за погодження планів розвитку гірничих
робіт не зверталося. Разом з тим, 30.11.2007
р. територіальним управлінням було
погоджено ТОВ "БМ Граніт-А" проект
гірничого відводу, а 14.01.2008 р. робочий
проект розробки та рекультивації
Крилівського родовища граніту в
Андрушівському районі, Житомирської
області (а.с. 20).

Держземагенство в Андрушівському
районі Житомирської області
повідомило, що земельна ділянка для
видобування корисних копалин на
території Крилівської сільської ради
ТОВ" БМ Граніт - А" не надавалась,
відповідна документація не
затверджувалася (а.с.22).

З огляду на викладені вище
встановлених обставин спору, прокурор
просить позов задовольнити та
припинити право відповідача на
користування надрами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, господарський суд прийшов до
висновку про задоволення позову,
враховуючи наступне.

Згідно ст. ст. 8, 13 Конституції України
та ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу
України конституційну основу
правового господарського порядку в
Україні становить право власності
Українського народу на надра, які
знаходяться в межах її території.

Ст. 4 Кодексу України "Про надра"
передбачено, що надра, як виключна
власність Українського народу,
надаються тільки у користування.
Український народ здійснює право
власностіна надра через Верховну
Раду України, Верховну Раду Автономної
Республіки Крим і місцеві ради. Окремі
повноваження щодо розпорядження
надрами законодавством України можуть
надаватися відповідним органам
виконавчої влади .

Статті 14 та 19 КУпН визначають, що надра
надаються у користування
підприємствам для видобування
корисних копалин лише за наявності у
них спеціального дозволу на
користування ділянкою надр.

Відповідно до статті 16 КУпН спеціальні
дозволи на користування надрами у
межах конкретних ділянок надаються
центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр .

Отже, станом на дату видачі
спеціального дозволу на користування
надрами таким органом було
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України. Згідно
з Указом Президента України від 6
квітня 2011 року N 391/2011 затверджено
Положення про Державну службу геології
та надр України, яка на сьогодні є
центральним органом виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері геологічного
вивчення та раціонального
використання надр.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 травня 2011 р. № 615 в
редакції, чинній на день подання
позову, затверджено Порядок надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, який поширюється на всі види
користування надрами.

Згідно ст. 19 Кодексу про надра право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.

Згідно ч. 2 ст. 17 цього Кодексу гірничі
відводи для розробки родовищ
корисних копалин загальнодержавного
значення надаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

У ч.5 ст. 17 цього Кодексу зазначено, що
порядок надання гірничих відводів
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 січня 1995 р. N 59 затверджено
Положення про порядок надання
гірничих відводів, згідно п.4 якого
гірничі відводи можуть надаватися
підприємствам лише за наявності у
них спеціального дозволу на
користування ділянкою надр, а також
затвердженого в установленому
порядку проекту розробки родовища
корисних копалин.

Окрім того, у статті 18 Кодексу про
надра визначено, що надання земельних
ділянок для потреб, пов'язаних з
користуванням надрами, провадиться в
порядку, встановленому земельним
законодавством України.

Земельні ділянки для користування
надрами, крім випадків, передбачених
статтею 23 цього Кодексу, надаються
користувачам надр після одержання
ними спеціальних дозволів на
користування надрами чи гірничих
відводів.

Згідно ч. 4 ст. 66 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок для
потреб, пов'язаних з користуванням
надрами, проводиться після оформлення
в установленому порядку прав
користування надрами і відновлення
земель згідно із затвердженим проектом
рекультивації на раніше
відпрацьованих площах у встановлені
строки.

В силу ст.24 КУпН права та обов'язки
користувача надр виникають з моменту
отримання спеціального дозволу на
користування надрами.

Користувач надр, який отримав
спеціальний дозвіл на користування
надрами та гірничий відвід має
виключне право здійснювати в його
межах користування надрами відповідно
до цього спеціального дозволу.

У п. 9 Порядку надання у 2009 році
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
червня 2009 р. N 608, зазначено, що
Мінприроди з метою раціонального та
ефективного використання надр
встановлює під час надання дозволу
особливі умови користування надрами.
Невід'ємною частиною дозволу є угода
про умови користування надрами, що
укладається між Мінприроди і
надрокористувачем.

Відповідно до п. 14 вказаного вище
Порядку № 608, надрокористувач, якому
надано дозвіл повинен приступити до
користування ділянкою надр протягом
двох років починаючи з дати його
надання.

При цьому, суд з наявних в матеріалах
справи доказів, констатує той факт, що у
відповідача відсутні необхідні для
реалізації права користування надрами
документи, а саме: затверджений в
установленому порядку проект розробки
родовища копалин, затверджені плани
розвитку гірничних робіт, документи, що
посвідчують право на земельну ділянку
для потреб, пов'язаних з користуванням
надрами протягом двох років, починаючи
з дати надання спеціального дозволу -
22.08.2007 року.

Слід звернути увагу, що відповідач не
отримав зазначені документи у строки,
визначені програмою робіт з введення в
експлуатацію родовища гранітів
(додаток 2 до Угоди про умови
користування надрами) (а.с. 34).

Разом з тим, з моменту отримання
спеціального дозволу відповідачем не
проводилися жодні роботи з видобутку
та вивезення корисних копалин.

Даний факт підтверджується проведеною
Центральним міжрегіональним
територіальним відділом Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонагляд України перевіркою, за
результатами якого було складено акт
про недопущення перевірки від 13.03.2014 р.
№06-05/23/2014-12/п (40) та припис з вимогою
надати матеріали , які підтверджують
дотримання вимог законодававства у
сфері надрокористування. (а.с. 74-75). Але
відповідачем вказаних вимог органу
державного геологічного контролю
виконано не було.

При обстеженні Крилівського родовища
було встановлено, що роботи з видобутку
та вивозу корисних копалин не
проводяться, гірничо-будівельна
техніка відсутня.

З огляду на зазначене, відповідач не
приступив до жодних дій наданих йому в
порядку закону, спрямованих на
реалізацію права користування надрами.

За приписами ч. 2 ст. 24 КУпН користувачі
надр зобов'язані, зокрема,
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано;
забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр.

Припинення права користування надрами
в судовому порядку здійснюється за
таких встановлених обставин: проти
припинення такого права заперечує
надрокористувач, який допустив
неналежне його використання протягом
двох років з початку дії спеціального
дозволу без поважних причин.

У Кодексі про надра України чи в іншому
нормативно - правовому акті, що регулює
правовідносини користування надрами
відсутній перелік поважних причин, з
якими право користування надрами може
не припинятися, а також не визначені
критерії віднесення причин до
поважних.

Оскільки надра є власністю
Українського народу та надаються
суб'єктам господарювання лише в
користування, припинення відповідного
права відповідачу, яке він не здійснює
більше двох років підряд без поважних
причин, відповідає національним
інтересам щодо раціонального
використання природних ресурсів. Таким
чином , бездіяльність відповідача
суперечить меті для якої йому державою
виданий спеціальний дозвіл на
користування надрами.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до законодавства та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити право користування
надрами, яке надане Товариству з
обмеженою відповідальністю "БМ
Граніт-А" (13400, Житомирська обл.,
Андрушівський район, м. Андрушівка, вул
Зазулінського 11, кв.18, )
спеціальним дозволом на користування
надрами №4344 від 22.08.2007 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМ Граніт-А", (13400,
Житомирська область, Андрушівський
район, м. Андрушівка, вул.
Зазулінського, 11, кв. 18, )

- в доход Державного бюджету України (№
доходного рахунку щодо сплати судового
збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача
ГУДКСУ у Житомирській області,
одержувач УДКСУ у м.Житомирі
(м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916,
код одержувача 38035726, призначення
платежу - судовий збір, код 03499916 - 1218,00
грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне
рішення складено: 11.09.14

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2 - Житомирській обл. раді

3- Державній службі геології та надр
України (рек. з пов)

4 - відповідачу ( рек. пов)

5,6 - прпокурору