м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17391/14 04.09.14

За позовом Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах

держави в особі Державної
екологічної інспекції у м. Києві

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГ-2000»

Про стягнення 48 804,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури Одуденко А.В.
-посвідчення № 006616 від 27.09.2012

від позивача Ружицька І.С. - по
дов. № 556-17/01 від 23.01.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАГ-2000» 48
804,75 грн. збитків, завданих державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства шляхом забору підземних
вод при відсутності дозволу на
спеціальне водокористування за період
з 26.09.2012 по 26.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 порушено провадження у
справі № 910/17391/14 та призначено справу
до розгляду на 04.09.2014.

Прокуратура в судовому засіданні 04.09.2014
позовні вимоги підтримала повністю.

Позивач в судовому засіданні 04.09.2014
позовні вимоги прокуратури підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання 04.09.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 20.08.2014 не
виконав.

Від відповідача 01.09.2014 на адресу суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю направити в судове
засідання представника, який має
приймати участь в іншому судовому
процесі.

Суд розглянувши подане клопотання
відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського сулу
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу щодо відкладення розгляду
справи у зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому судовому
засіданні і т. п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів у розумінні ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, що підтверджують факт
відсутності у відповідача, як
юридичної особи, можливості направити
іншого представника у судове
засідання.

З огляду на викладене, клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи
документів достатньо для її розгляду,
суд вважає, що неявка представника
відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті.

В судовому засідання 04.09.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, Господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Преамбулою Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
визначено, що охорона навколишнього
природного середовища, раціональне
використання природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки
життєдіяльності людини - невід'ємна
умова сталого економічного та
соціального розвитку України.

З цією метою Україна здійснює на своїй
території екологічну політику,
спрямовану на збереження безпечного
для існування живої і неживої природи
навколишнього середовища, захисту
життя і здоров'я населення від
негативного впливу, зумовленого
забрудненням навколишнього природного
середовища, досягнення гармонійної
взаємодії суспільства і природи,
охорону, раціональне використання і
відтворення природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» завданням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища є регулювання відносин у
галузі охорони, використання і
відтворення природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки,
запобігання і ліквідації негативного
впливу господарської та іншої
діяльності на навколишнє природне
середовище, збереження природних
ресурсів, генетичного фонду живої
природи, ландшафтів та інших природних
комплексів, унікальних територій та
природних об'єктів, пов'язаних з
історико-культурною спадщиною.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» природні ресурси України є
власністю народу України, який має
право на володіння, використання та
розпорядження природними багатствами
республіки, а державній охороні і
регулюванню використання на території
України підлягають: навколишнє
природне середовище як сукупність
природних і природно-соціальних умов
та процесів, природні ресурси, як
залучені в господарський обіг, так і
невикористовувані в народному
господарстві в даний період (земля,
надра, води, атмосферне повітря, ліс та
інша рослинність, тваринний світ),
ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно з ст. 2 Водного кодексу України
водні відносини в Україні регулюються
цим Кодексом, Законом України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та іншими актами
законодавства.

Згідно ст. 40 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог,
зокрема здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного
кодексу України водокористувачі
зобов'язані здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно зі ст. 48 Водного кодексу України
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських (у
тому числі для цілей аквакультури) та
інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається: органом виконавчої влади
Автономної Республіки Крим з питань
охорони навколишнього природного
середовища, обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
погодженням із Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями - у разі
використання води водних об'єктів
місцевого значення.

Згідно зі ст. 50 Водного кодексу України
строки спеціального водокористування
встановлюються органами, які видали
дозвіл на спеціальне водокористування.
Спеціальне водокористування може бути
короткостроковим (до трьох років) або
довгостроковим (від трьох до двадцяти
п'яти років).

Порядок погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України № 321 від 13.03.2002.

Відповідно до ч. в) п. 4.2. Положення Про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, яке
затверджено наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
№ 429 від 04.11.2011 Державна екологічна
інспекція у місті Києві здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням підприємствами,
установами та організаціями вимог
законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів щодо
наявності та дотримання умов виданих
дозволів, установлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин, лімітів забору і
використання води та скидання
забруднюючих речовин.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в діяльності Товариства
з обмеженою відповідальністю «МАГ-2000».

Під час перевірки ТОВ «МАГ - 2000» за
адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73
виявлено, що на підприємстві
знаходиться свердловина,
підприємством здійснюється спеціальне
водокористування на підставі дозволу
№ УКР-738 Кіє, виданого 25.09.2009 Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища, термін дії
якого закінчився 25.09.2012 та не
поновлений в установленому законом
порядку, чим порушено вимоги ст.ст. 20-2
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст.ст. 44, 49, 93, 110 Водного кодексу України.

За результатами перевірки Державною
екологічною інспекцією у м. Києві
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами № 05/2168а від 27.12.2013,
яким зафіксовано здійснення
самовільного ТОВ «МАГ-2000» забору
підземних вод при відсутності дозволу
на спеціальне водокористування за
період з 26.09.2012 по 26.12.2013.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві директору ТОВ «МАГ-2000» вручено
припис № 05/1110п від 27.12.2013 про усунення
виявлених порушень законодавства,
згідно якого відповідача зобов'язано в
строк до 04.02.2014 отримати дозвіл на
спеціальне водокористування
свердловиною або розробити робочий
проект ліквідаційного
санітарно-технічного тампонажу
свердловини, надати до Державної
екологічної інспекції у м. Києві
довідку щодо забору підземних вод за
період з 26.09.2009 по 27.12.2013, а в строк до
17.01.2014 - здійснювати первинний облік за
формою ПОД-11.

Крім того, відносно керівника ТОВ «МАГ -
2000» Державною екологічною інспекцією у
м. Києві складено протокол № 004015 про
адміністративне правопорушення від
27.12.2013, та винесено постанову про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 48 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
стягнення штрафу у розмірі 136,00 грн.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві відповідно до Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 389 від 20.07.2009 (далі -
Методика), та згідно наказу
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 320 від 30.06.2011 «Про
затвердження Змін до Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України № 881/19619
від 15.07.2011, здійснено розрахунок
розміру збитків, заподіяних державі
внаслідок самовільного ТОВ «МАГ-2000»
забору підземних вод при відсутності
дозволу на спеціальне
водокористування за період з 26.09.2012 по
26.12.2013, у розмірі 48 804,75 грн.

Згідно ч. 1.7 пункту 17 вищезазначеної
Методики самовільне водокористування -
це здійснення спеціального
водокористування без наявності
дозволу на нього.

Приписами ч. 1.7 пункту 19 Методики
передбачено, що спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води для скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти ,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві надіслано на адресу відповідача
претензію № 43 від 24.03.2014 з пропозицією у
місячний строк сплатити в
добровільному порядку нараховану суму
завданих державі збитків у розмірі 48
804,75 грн., яку було вручено
уповноваженим представником ТОВ «МАГ -
2000».

Однак, відповідачем завдані збитки
державі не відшкодовані.

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України
підприємства, установи, організації і
громадяни України, а також іноземці та
особи без громадянства, іноземні
юридичні особи зобов'язані
відшкодувати збитки, завдані ними
внаслідок порушень водного
законодавства, в розмірах і порядку,
встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушень водного
законодавства, не звільняє винних від
збору за спеціальне водокористування,
а також від необхідності здійснення
заходів щодо ліквідації шкідливих
наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного
законодавства до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку
відшкодування збитків, завданих ними
внаслідок порушення водного
законодавства.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» шкода завдана
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища підлягає компенсації в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від плати за забруднення
навколишнього природного середовища
погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу
України відповідальність за порушення
водного законодавства несуть особи,
винні у: самовільному захопленні
водних об'єктів; недотриманні умов
дозволу або порушенні правил
спеціального водокористування.

Отже, відповідач всупереч вимог
законодавства здійснював використання
водних ресурсів за відсутності дозволу
на спеціальне водокористування, а тому
має відшкодувати завдані державі
внаслідок цього збитки.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав.

Таким чином, позовні вимоги Заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у м.
Києві обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає стягненню з
відповідача в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГ-2000» (м. Київ, вул.
Радистів, 73, ) на користь
держави в особі Державної екологічної
інспекції у м. Києві (м. Київ, вул.
Набережно-Лугова, 4, ) 48 804
(сорок вісім тисяч вісімсот чотири) грн.
75 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГ-2000» (м. Київ, вул.
Радистів, 73, ) в дохід
Державного бюджету України (за
реквізитами отримувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві, , банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок
3001, код платежу: 22030001, символ
звітності банку: 206) 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Повне рішення складено 11.09.2014.

СуддяВ.В. Сівакова