ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р.№ 916/3733/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали
вх.№3808/14 від 15.09.2014 року

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД";

про стягнення 355465,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"
звернулось до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"
про стягнення 355 465,19 гривень.

Розглянувши матеріали додані до
позову, суд вважає, позов з доданими
матеріалами підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Як встановлено судом, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" не
містить документів, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відсутність у матеріалах позовної
заяви документів, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі, засвідчує
невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є
підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без
розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

У позовній заяві заявник просить суд на
підставі ст.8 Закону України "Про
судовий збір" відкласти оплату
судового збору за подання даного
позову до моменту ухвалення рішення по
справі.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Посилання позивача про неможливість
сплати судового збору у встановленому
розміру у зв'язку зі скрутним
фінансовим становищем судом до уваги
не приймаються, адже відсутність
коштів на рахунках в одній банківській
установі не свідчить про тяжке
фінансове становище підприємства.

Отже, у суду відсутні підстави для
застосування положень ст. 8 Закону
України „Про судовий збір" щодо
відстрочення сплати позивачем
судового збору за подання позовної
заяви та у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" про
відкладення сплати судового збору було
відмовлено у зв'язку з недостатністю
доказів на підтвердження того, що
майновий стан товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"
перешкоджає сплаті ним судового збору
у встановленому порядку і розмірі. Крім
того ст. 8 вказаного Закону передбачено
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору на певний строк, але
ніяк ні відкладення.

З урахуванням викладеного, позовна
заява товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" і додані
до неї документи відповідно до п.4 ч.1
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України підлягає поверненню
без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви, за
загальним правилом, не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду, після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2-х
аркушах матеріали на 42-х аркушах,
конверт.

Суддя
Г.І. Гуляк