ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"09" вересня 2014 р.Справа №
5017/2889/2012Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано
розпорядженням голови суду №1915 від
13.08.2014р.)

при секретарі судового засідання Кубік
О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалого М.Г.,
посвідчення №014402 від 10.01.2013р.

від позивача (Міністерства оборони
України) - Доброва Ю.І., за довіреністю
№220/217/д від 06.03.2014р.

від позивача (Білгород-Дністровської
КЕЧ району) - Доброва Ю.І., за
довіреністю №01 від 08.01.2014р.;

від відповідача (ПП «Роман») - не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином;

від відповідача (Тарутинської районної
державної адміністрації) - не з'явився,
про час і місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПП "Роман"

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02. 2014 р.

у справі №5017/2889/2012

за позовом: заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району

до відповідачів:

- приватного підприємства "Роман";

- Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області;

про визнання недійсними та скасування
договорів оренди землі та зобов'язання
повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2012 року Заступник
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району звернувся (з урахуванням заяви
від 25.04.2013р.) до господарського суду
Одеської області з позовом до ПП "Роман"
та Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання недійсними та скасування
договорів оренди землі: від 02.12.2008р.
(об'єкт оренди - земельна ділянка площею
46,19га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди -
земельна ділянка площею 200,0 га), від
02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна
ділянка площею 48,7 га), від 02.12.2008р.
(об'єкт оренди - земельна ділянка площею
55,20 га), укладених поміж відповідачами,
а також про зобов'язання відповідачів
повернути Міністерству оборони
України земельні ділянки площею 350,09 га
вартістю 1153756,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 03.02.2014р. позов задоволено
частково: визнано недійсними договори
оренди землі: від 02.12.2008р. (об'єкт оренди
- земельна ділянка площею 46,19га), від
02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна
ділянка площею 200,0 га), від 02.12.2008р.
(об'єкт оренди - земельна ділянка площею
48,7 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди -
земельна ділянка площею 55,20 га),
укладені між Тарутинською районною
державною адміністрацією Одеської
області та приватним підприємством
"Роман", а також зобов'язано останніх
повернути Міністерству оборони
України зазначені земельні ділянки
площею 350,09 га; в решті позовних вимог -
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014р.
рішення суду першої інстанції
скасовано, а в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014р. зазначену
постанову суду апеляційної інстанції
скасовано, а справу направлено до
Одеського апеляційного господарського
суду на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції дійшов
висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального права, яке
виразилося у безпідставній відмові в
задоволенні клопотання прокурора про
зупинення провадження у справі до
розгляду господарським судом Одеської
області справи № 916/1474/14, яка пов'язана з
даною.

08.09.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду від відповідача -
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області
надійшла заява про перенесення
судового засідання на іншу дату у із
відрядженням представника Кюссе І.Г.

Зазначене клопотання залишається
судовою колегією без задоволення,
оскільки, по-перше відповідачем не
надано належних доказів на
підтвердження викладених обставин.
По-друге, ст..28 ГПК України не обмежує
кількість осіб, які можуть за
довіреністю представлять інтереси
сторін в господарських судах. Тобто,
відповідач не був позбавлений
можливості направити в судове
засідання апеляційної інстанції
іншого уповноваженого представника.

Під час нового розгляду справи до
Одеського апеляційного господарського
суду 08.09.2014р. від позивача -
Міністерства оборони України надійшло
клопотання (вх..№4124/14) про зупинення
провадження у справі №5017/2889/2012 до
закінчення розгляду господарським
судом Одеської області пов'язаної з нею
справи №916/1474/14 за позовом заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства та
Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району до Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання недійсним та
скасування розпорядження № 313/А-2008 від
31.10.2008 р.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник прокуратури
Південного регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
вказане клопотання підтримав та
вважав його таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ст.99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Абзацами 2, 3 п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
пов'язаною справою є така інша справа, у
якій інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення. Під
неможливістю розгляду даної справи
розуміється неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

У відповідності до п.2.24 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №16 від 17.05.2011р. «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» для правильного вирішення
спору про визнання недійсним договору
оренди суттєве значення має з'ясування
правового режиму спірної земельної
ділянки та дотримання сторонами
порядку передачі її в оренду згідно з
вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з
урахуванням необхідності у певних
випадках дотримання порядку її
вилучення. З огляду на це судам
потрібно встановлювати наявність у
відповідної ради повноважень для
вирішення питання щодо затвердження
проекту відведення і передачі спірної
земельної ділянки в оренду, а отже й
дійсність укладеного договору, що
оспорюється. Судам необхідно
враховувати, що оскільки договір
оренди укладається на виконання
рішення органу місцевого
самоврядування чи виконавчої влади, то
без скасування таких рішень у
встановленому законом порядку
відсутні правові підстави для визнання
відповідних договорів недійсними з
підстав відсутності повноваж ень у
відповідної місцевої ради чи органу
виконавчої влади на затвердження
проекту відведення та передачі спірної
земельної ділянки в оренду.

Враховуючи, що предметом спору в
господарській справі № 916/1474/14 є
визнання недійсним та скасування
розпорядження Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області № 313/А-2008 від 31.10.2008 р., на
підставі якого поміж відповідачами
були укладені договори оренди землі
від 02.12.2008 р. які є предметом спору у
даній справі (тобто, в межах розгляду
справи № 916/1474/14 господарського суду
Одеської області встановлюються
обставини які можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у справі
№5017/2889/2012), а також приписи ст..111-12 ГПК
України, відповідно до якої вказівки,
що містяться у постанові касаційної
інстанції є обов'язковими під час
нового розгляду справи, судова колегія
приходить до висновку, що клопотання
позивача про зупинення апеляційного
провадження є таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86,99 ГПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання Міністерства оборони
України задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі
№5017/2889/2012 зупинити до закінчення
розгляду господарським судом Одеської
області справи № 916/1474/14.

3. Зобов'язати сторони повідомити
Одеський апеляційний господарський
суд про набрання чинності відповідним
судовим рішенням.

Головуючий суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин В.В.