ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2014р.
Справа № 917/2556/13

за заявою Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про розстрочку виконання
наказу господарського суду
Полтавської області від 17.03.2014 року №
917/2556/13 з урахуванням суми виконавчого
збору та витрат пов'язаних з
організацією примусового виконання по
справі №917/2556/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"

до Міського пологового будинку м.
Кременчука

про стягнення 26022 грн. основного боргу
та 649,93 грн. річних

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від заявника: Донець Я.В. дор. б/н від
08.07.2014 року

від позивача (стягувача): Осика О.С. дор.
№01-05/44 від 20.01.2014 року

від відповідача (боржника): не з'явився

Розглядається заява Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про розстрочку виконання
наказу господарського суду
Полтавської області від 17.03.2014 року №
917/2556/13 з урахуванням суми виконавчого
збору та витрат пов'язаних з
організацією примусового виконання по
справі №917/2556/13.

Відповідач (боржник) в судове засідання
не з'явився, про місце та час його
проведення був повідомлений належним
чином (поштове повідомлення про
вручення ухвали суду в матеріалах
справи).

Представник заявника в судовому
засіданні надав суду заяву, в якій
просить суд в прохальній частині заяви
про розстрочку від 17.03.2014 року
зазначити "Винести ухвалу про
розстрочку виконання рішення №917/2556/13
від 04.03.2014 року господарського суду
Полтавської області".

Суд приймає заяву заявника до розгляду
та розглядає заяву про розстрочку від
17.03.2014 року з урахуванням даної заяви.

Представника заявника в судовому
засіданні виклав зміст заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області №917/2556/13 від 17.03.2014 року та
наполягав на її задоволенні.

Представник позивача (стягувача) проти
задоволення заяви заперечував,
посилаючись на те, що боржник штучно
затягує процес виконання рішення
господарського суду №917/2556/13 від 04.03.2014
року та перешкоджає Крюківській ВДВС
Кременчуцького МУЮ здійснювати свої
повноваження щодо вилучення та
примусової реалізації арештованого
майна боржника.

Розглянувши матеріали справи та заяви
суд встановив:

Позивач 23.12.2013 року звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до відповідача про
стягнення 26022,00 грн. основного боргу та
649,93 грн. 3% річних за договором про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій №
УБ/11/06/06-31А від 01.06.2011 року.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014 року
позов задоволений частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 26022,00
гривень основного боргу, 309,20 гривень 3%
річних, 1697,50 гривень судового збору. В
решті частині в позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом
17.03.2014 року видано наказ про примусове
виконання рішення у справі № 917/2556/13.

01.04.2014р. позивач звернувся з заявою до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ з
метою примусового виконання наказу №
917/2556/13 від 17.03.2014 року.

04.04.2014р. заступником начальника
Крюківсього ВДВС Кременчуцького МУЮ
Донцем Я.В. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вище
зазначеного наказу (реєстраційний
номер виконавчого провадження 42789366).

14.05.2014р. Крюківським ВДВС
Кременчуцького МУЮ було винесено
постанову про арешт транспортних
засобів , що належать боржнику.

15.08.2014 року від Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ до суду надійшла
заява про розстрочку виконання
рішення суду від 04.03.2013 року по справі
№917/2556/13, в якій виконавча служба
просить суд розстрочити виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.03.2013 року по
справі № 917/2556/13 на 18 місяців до повного
погашення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що 07.08.2014 року на його
адресу від головного лікаря Міського
пологового будинку м. Кременчука
(відповідача) надійшла заява з
проханням звернутися до
господарського суду із заявою про
надання розстрочки виконання рішення
суду від 04.03.2013 року по справі № 917/2556/13
з графіком погашення строком на 18
місяців.

При розгляді заяви суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен врахувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що боржник
(відповідач) являється комунальною
організацією, яка надає послуги в сфері
медицини, зокрема, пов'язаними з
вагітністю та пологами і фінансується
з бюджету.

Стягнення суми боргу з боржника
(відповідача) на користь позивача в
примусовому порядку шляхом продажу
арештованого майна, яке
використовуються відповідачем
безпосередньо в роботі, призведе до
непоправних наслідків, пов'язаних із
життям та здоров'ям людей (пацієнтів).

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не
мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

При розгляді заяви суд враховує
специфічний вид діяльності
відповідача - інтереси громадян,
пов'язані із вагітністю та пологами,
можливість настання негативних
соціальних та інших наслідків
внаслідок зупинки діяльності боржника.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про наявність у даному
випадку виключних обставин, які є
підставою для надання відстрочки
виконання рішення суду, оскільки
відповідач на даний час неспроможний
виконати рішення суду разовим платежем
з об'єктивних причин, які не залежать
від відповідача. При цьому,
господарський суд вважає, що
визначений заявником та боржником
строк розстрочки на 18 місяців є
тривалим для виконання рішення та
необґрунтованим, а тому, враховуючи
інтереси обох сторін, суд вважає за
можливе розстрочити виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014 року по
справі № 917/2556/13 на 6 місяців рівними
частинами за графіком, визначеним
судом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.33,43,86,121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.03.2014 року по справі №
917/2556/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.03.2014 року на 6 місяців
рівними частинами за наступним
графіком:

- вересень 2014 року - 4 671,45 грн.

- жовтень 2014 року - 4 671,45 грн.

- листопад 2014 року - 4 671,45 грн.

- грудень 2014 року - 4 671,45 грн.

- січень2015 року - 4 671,45 грн.

- лютий 2015 року - 4 671,45 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам по
справі та Крюківському відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції

Суддя

Тимощенко О.М.