м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова
компанія"ГАРАНТ-АВТО" в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства"Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова Група "ТАС"
про стягнення 5 714,99 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Волчек Н.М. по
довіреності № 131-1-4/38-Ю від 01.08.2014р.
Від відповідача: Головатий А.В. по
довіреності № ГО -14/147 від 23.07.2014р.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова
компанія"ГАРАНТ-АВТО" в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства"Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з вимогою про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу з Приватного акціонерного
товариства "Страхова Група "ТАС" у
розмірі 5 714,99 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля, а
тому позивачем відповідно
законодавства України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду,
враховуючи те, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу, водій якого
визнаний винним у скоєнні ДТП була
застрахована відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. порушено провадження
призначено у судовому засіданні на
18.08.2014 р. за участю представників
В процесі провадження від представника
відповідача через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва надійшов письмовий відзив на
позов, відповідно до якого Приватне
акціонерне товариство "Страхова Група
"ТАС" заперечує проти задоволення
заявлених позовних вимог в повному
обсязі, оскільки належна йому сума
страхового відшкодування яка
становить 8485,32 грн. з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, була йому
Представник позивача позовні вимоги в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в даному
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог з
підстав викладених у відзиві.
У судовому засіданні 18.08.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -
23.04.2013р. між Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія"ГАРАНТ-АВТО" в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства"Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (надалі
- Страховик) з однієї сторони та
Фізичною особою - ОСОБА_3 (надалі -
Страхувальник) з другої сторони - був
укладений Договір добровільного
страхування транспортного засобу №
05-00/00004927/1.1.2.00, об'єктом якого є майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом
марки «Honda Civic», реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, червоного кольору, 2008 року
Договором передбачено строк дії
договору - з 25.04.2013р. і діє по 24.04.2014р.
13.09.2013 року на перехресті пр. Кірова та
вул. Гавриленко в м. Дніпропетровську,
сталася дорожньо - транспортна пригода,
в якій мало місце зіткнення
автомобілів марки «Honda Civic»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля марки «Сітроєн Джампер»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4
Відповідно до Постанови Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
10.10.2013р. встановлено вину ОСОБА_4 у
скоєнні вищевказаного ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст., 124
З матеріалів справи вбачається, що
цивільна-правова відповідальність
ОСОБА_4, водія транспортного засобу
марки «Сітроєн Джампер», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС", що
підтверджується полісом № АЕ/950718
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
У відповідності до звіту № 3309/13/СК від
22.09.2013р., вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Honda Civic», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, в результаті ДТП, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу становить
13 457,25 грн. Звіт складений судовим
експертом авто товарознавцем ОСОБА_5
(свідоцтво про державну реєстрацію
У відповідності до рахунку № 93 від
17.09.2013р., складеного Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дніпромотор», вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу марки «Honda Civic»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 18 917,81 грн. разом з ПДВ.
Позивачем складено страховий акт №
000013160 від 09.12.2013р., відповідно до якого
сума страхового відшкодування
становить 14 200,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сума страхового
відшкодування в розмірі 14 200,00 грн.,
була перерахована на розрахунковий
рахунок страхувальника, що
підтверджується платіжним дорученням:
№ 14 200,00 від 10.12.2013р.
Також з матеріалів справи вбачається,
що позивач направив Приватному
акціонерному товариству "Страхова
Група "ТАС" заяву на виплату страхового
відшкодування № 39/1 від 19.12.2013р. про
виплату суми страхового відшкодування
в розмірі 14 200,00 грн., оскільки водій
транспортного засобу «Сітроєн
Джампер», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, застрахована у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС", що підтверджується полісом
№ АЕ/950718 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
У відповідь Приватне акціонерне
товариство "Страхова Група "ТАС"
повідомило позивача, що сума належного
страхового відшкодування у розмірі 8
485,32 грн. - з урахуванням коефіцієнта
фізичного зносу та перерахував вказану
суму на розрахунковий рахунок
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що виплативши страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, до нього перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду,
враховуючи те, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу, водій якого
визнаний винним у скоєнні ДТП була
застрахована відповідачем.
За таких обставин позивач просить
стягнути з відповідача решту суми
страхового відшкодування в розмірі 5
Договором (полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/950718
встановлено ліміт відповідальності
Відповідача за шкоду, завдану майну
третіх осіб застрахованою особою у
сумі 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 979 Цивільного кодексу України
визначає, що за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується
у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій
стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову
суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
страхування" в редакції Закону України
№2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування -
це вид цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про
страхування" визначено, що майнові
інтереси, які пов'язані із володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а також інтереси, пов'язані з
відшкодуванням страхувальником
заподіяної ним шкоди особі або її
майну, а також шкоди, заподіяної
юридичній особі (страхування
відповідальності) віднесені до
об'єктів страхування.
Аб.1 ст.9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
Аб.16 ст.9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхове
відшкодування - це страхова виплата,
яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
Відповідно до статті 16 Закону України
"Про страхування", договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Згідно із ст.27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до Правил добровільного
страхування транспортних засобів №19-1
(далі правила), які зареєстровані
Міністерством фінансів України за
№0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку виплатити страхове
відшкодування Страхувальнику у
порядку та на умовах, що передбачені
цими Правилами та договором
Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим
випадком визнається пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол)
внаслідок дорожньо-транспортної
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до
складу страхового відшкодування
(збитків, що компенсуються
страхувальнику) входять витрати на
приведення транспортного засобу у
порядок та витрати на проведення
експертної оцінки пошкоджень
застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування
страхове відшкодування може
здійснюватись шляхом оплати
страховиком вартості замінюваних
частин, деталей і приладдя на
аналогічні пошкодженим (за якістю і
вартістю) та відновлюваного ремонту
застрахованого транспортного засобу.
Визначення вартості матеріального
регулюється «Методикою товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів».
Методика визначає, що коефіцієнт
фізичного зносу дорівнює нулю для
транспортних засобів строк
експлуатації яких не перевищує 7 років.
Хоча п. 7.39 містить виключення, зокрема
якщо складові частини кузова, кабіни,
рами відновлювали ремонтом або вони
мають корозійні руйнування чи
пошкодження у вигляді деформації.
Заперечення відповідача щодо не
застосування у висновку № 3309/13/СК від
23.09.2013р. при визначенні вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Honda Civic»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
коефіцієнту фізичного зносу, в
результаті ДТП, судом до уваги не
приймаються, оскільки при визначенні
вартості матеріального збитку судовим
експертом - автотоварознавцем ОСОБА_6
було враховано коефіцієнт фізичного
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Проте при перевірці розрахунку
позивача, судом встановлено, що при
його обчисленні позивачем застосовано
помилку, оскільки у відповідності до
звіту № 3309/13/СК від 22.09.2013р., вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Honda Civic»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в
результаті ДТП, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу становить
13 457,25 грн., тому вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню в
сумі 4 971,93 грн. (13 457,25 грн. - 8485,32грн.).
Сплачена позивачем сума судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладається на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог;
в іншій частині відноситься на
позивача та йому не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
виявленого державним виконавцем при
виконанні рішення на користь
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова
компанія"ГАРАНТ-АВТО" в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства"Українська
Дніпропетровськ, просп.. К.Маркса, 59-а,
дев'ятсот сімдесят одну) грн. 93 коп.
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу та 1587 (одну тисячу
п'ятсот вісімдесят сім) грн. 66 коп.
витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог
4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.08.2014р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.