ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/3056/13

Господарський суд Одеської області у
складі:

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. (за
посвідченням № 025789 від 23.04.2014 р.);

Від відповідача - 1: Пахомов В.В.
(довіреність №01-36/25 від 09.01.2014 р.);

Від відповідача - 2: не з'явився;

Від відповідача - 3: не з'явився;

Від відповідача - 4: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом першого
заступника прокурора м. Одеси в
інтересах держави до відповідачів
департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (відповідач - 1),
комунального підприємства "Узберіжжя"
(відповідач - 2 ), товариства з обмеженою
відповідальністю "Лиманський Бріз"
(відповідач - 3), Одеської міської ради
(відповідач-4) про визнання результатів
конкурсу недійсними, визнання договору
оренди недійсним, зобов'язання
повернути майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Перший заступник прокурора
м. Одеси звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Комунального
підприємства "Узберіжжя", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лиманський Бріз " та просить суд:

- Визнати результати конкурсу,
оформлені Наказом директора
Департаменту комунальної власності
№151 від 17.05.2013 в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею, 75,62 кв.м, що
знаходяться за адресою: м.Одеса, пляж
«Отрада», 14/1, з переможцем ТОВ
«Лиманський Бріз» - недійсними;

- Визнати договір оренди нежитлового
приміщення та споруди аеросолярію №6,
площею 75,62 кв.м., розташованого за
адресою: м.Одеса, пляж «Отрада», 14/1,
укладеного 17.06.2013 між комунальним
підприємством «Узберіжжя» та ТОВ
«Лиманський Бріз» - недійсними.

- Зобов'язати ТОВ «Лиманський Бріз»
повернути КП «Узберіжжя» нежитлове
приміщення та споруди аеросолярію
розташованого за адресою м.Одеса, пляж
«Отрада», 14/1, експертною вартістю 197 000
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.11.2013 р. за вказаним
позовом порушено провадження з
призначенням справи до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

29.11.2013 р. представником відповідача ТОВ
«Ліманський Бріз» подано відзив на
позов, відповідно до якого заявлені
позовні вимоги товариство не визнає в
повному обсязі.

22.01.2014 р. відповідачем КП «Узберіжжя»
подано відзив на позовну заяву,
відповідно до змісту якого проти
поданого позову заперечує.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 22.01.2014
року справу №916/3056/13 призначено до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду Одеської
області.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 22.01.2014 року справу
№916/3056/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Власова С.Г., Горячук
Н.В., та прийнято до розгляду визначеною
колегією суддів.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 03.03.2014 р., враховуючи, що суддя
господарського суду Одеської області
Горячук Н.О. з 03.03.2014 р. знаходиться на
лікарняному, справу № 916/3056/13 передано
на розгляд колегії суддів
господарського суду Одеської області у
складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О.,
судді Власова С.Г., Никифорчук М.І.

Ухвалою від 04.03.2014р. справу № 916/3056/13
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О.,
судді Власова С.Г., Никифорчук М.І. та
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. Залучити до
участі у справі № 916/3056/13 іншого
відповідача - Одеську міську раду (65004,
м. Одеса, пл. Думська 1, ).

Згідно розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області у зв'язку з перебуванням на
лікарняному судді Никифорчука М.І. з
12.05.2014р. призначено проведення
повторного автоматичного розподілу
справи № 916/3056/13 для внесення змін до
складу колегії суддів.

Ухвалою від 12.05.2014р. справу № 916/3056/13
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О.,
судді Власова С.Г., Щавинська Ю.М. та
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області у зв'язку з перебуванням у
відпустці судді Власової С.Г. та судді
Щавинської Ю.М. станом на 09.07.2014р.,
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи
№916/3056/13 для внесення змін до складу
колегії суддів, справу передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя
Брагіна Я.В., суддя Цісельський О.В.

03.09.2014 р. у судовому засіданні після
повернення з нарадчої кімнати було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті 85
ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, суд
встановив:

11.05.2013р. в газеті "Одеський вісник" (№18)
було опубліковано інформацію
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про проведення
конкурсу на право укладання договорів
оренди нежитлових приміщень, що є
об'єктами комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, під п.3
в якій зазначено: "- нежитлове
приміщення та споруди аеросолярію, що
розташовані за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 141. Загальна площа об'єкта
оренди - 75,62 кв.м. Вартість об'єкта за
незалежною оцінкою, яка була
виготовлена для розрахунку орендної
плати частини об'єкта становить
197000,00грн. Початковий розмір орендної
плати без урахування ПДВ 2 462,50 грн., ПДВ
492,50 грн. Термін оренди 2 роки 11 місяців з
дати підписання договору оренди.". Крім
того, у інформації визначено основні
вимоги щодо умов конкурсу, зобов'язання
переможців конкурсу, перелік
документів, необхідний для участі у
конкурсі.

Протоколом №03-13/4 засідання конкурсної
комісії на право укладення договорів
оренди нежилих об'єктів від 17.06.2013р.
визнано переможцем конкурсу на право
оренди об'єкта комунальної власності,
розташованого за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/1, - ТОВ " Лиманський Бріз", як
такого, що визначений комісією за
результатами конкурсу, який відбувся
17.06.2013р., що запропонував найбільший
розмір орендної плати за об'єкт у
розмірі 4150,50 грн., при профілі
використання - розміщення бару. Строк
дії договору оренди - 2 роки 11 місяців з
17.06.2013р.

Наказом в.о заступника директора та
начальника відділу приватизації та
конкурсних процедур Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради №151 від 17.06.2013р. "Про
результати конкурсу на право укладання
договору оренди об'єкта комунальної
власності" затверджено протокол №03-13/4
від 17.06.2013р. та результати конкурсу на
право укладання договору оренди
об'єкта комунальної власності
територіальної громади м. Одеси,
зокрема, у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею 75,62 кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/1, з переможцем, який одержав
право на укладання договору оренди
об'єкта - ТОВ " Лиманський Бріз". Крім
того, наказано забезпечити передачу КП
"Узберіжжя" пакету документів,
необхідного для підписання договору
оренди з переможцем конкурсу - ТОВ "
Лиманський Бріз" на умовах, які були
затверджені конкурсною комісією.

17.06.2013 р. між Комунальним підприємством
"Узберіжжя" (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю " Лиманський Бріз"
(Орендар) був укладений Договір оренди
№6 нежилого приміщення, відповідно до
умов якого Орендодавець передав, а
Орендар прийняв у строкове платне
користування нежиле приміщення та
споруду аеросолярію площею 75,62 кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/1, з метою розміщення кафе.
Строк дії Договору - з 17.06.2013р. до 17.05.2016р.

17.06.2013р. між сторонами був підписаний
акт приймання-передачі об'єкту оренди.

Перший заступник прокурора зазначає,
що процедуру проведення конкурсу
здійснено з грубим порушенням п.4 ст.9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", відповідно до
якої на орендодавця покладено
обов'язок протягом 15 днів після
одержання заяви про оренду державного
чи комунального майна розмістити в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавця оголошення про намір
передати майно в оренду, що ця правова
норма не передбачає вибору способу
доведення до населення відомостей про
проведення конкурсу та чітко
встановлює обов'язок розміщення таких
відомостей і в друкованих засобах
масової інформації і на веб-сайтах
орендодавця. За даними першого
заступника прокурора м. Одеси в
порушення вказаної норми Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради інформацію про оголошення
конкурсу на право укладення договору
оренди комунального майна розміщено
лише в газеті "Одеський вісник", на
офіційному ж веб-сайті Департаменту
(http://www.odessa/ua/ru/ departments/52916) і на
офіційному веб-сайті м. Одеси
(http://www.odessa/ua) інформації про проведення
конкурсу не міститься.

Позивач вважає, що відсутність
загальнодоступності до інформації
призвела до обмеження прав інших
зацікавлених в оренді комунального
майна осіб, що в свою чергу призвело до
зменшення кількості пропозицій щодо
запропонування найбільшого розміру
орендної плати за об'єкти комунальної
власності та вказує, що відповідно до
п.2.2 Положення про порядок проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд ,приміщень), які
є комунальною власністю, затвердженого
розпорядження Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р., опублікована
інформація про об'єкт, який підлягає
передачі в оренду за конкурсом,
повинна містити ряд відомостей , у тому
числі основні вимоги до умов
експлуатації будівель. На думку
першого заступника прокурора м. Одеси ,
інформація, опублікована 11 травня 2013р.
в газеті "Одеський вісник" ( №18) не
містила повного переліку відомостей
щодо об'єкту, що підлягав передачі в
оренду за конкурсом, зокрема, відсутня
інформація щодо основних умов
експлуатації об'єкта.

Перший заступник прокурора зазначає,
що за умовами оголошення, розміщеного у
газеті "Одеській вісник" від 11.05.2013р.
об'явлено конкурс на право укладення
договорів оренди нежитлових приміщень
та споруд аеросолярію, що розташовані
за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 14/1,
загальною площею 75,62 кв.м. Але, згідно
Свідоцтва про право власності серії
САЕ №798508 від 24.09.2012р. Виконкомом
Одеської міської ради, територіальній
громаді м. Одеси в особі Одеської
міської ради, на праві комунальної
власності належить об'єкт,
розташований за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/1, який в цілому складається з
споруди загальною площею 46,1кв.м., що
здійснено з порушенням ст.761 Цивільного
кодексу України.

Перший заступник прокурора вважає, що
наявні всі підстави для визнання
недійсними результатів конкурсу,
оформлених наказом директора
Департаменту комунальної власності
№151 від 17.05.2013р., в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею 75,62 кв.м, що
знаходяться за адресою: м.Одеса, пляж
"Отрада", 14/1 , з переможцем - ТОВ „
Лиманський Бріз ", а також для визнання
недійсним договору оренди нежитлового
приміщення та споруди аеросолярію №6,
площею 75,62 кв.м, що знаходяться за
адресою: м.Одеса, пляж „Отрада", 14/1,
укладеного 17.06.2013р. між КП "Узберіжжя" та
ТОВ " Лиманський Бріз ", як такого що
суперечить Цивільному кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам.
Крім того, у зв'язку з визнанням
договору оренди недійсним слід
зобов'язати ТОВ „ Лиманський Бріз "
повернути КП "Узберіжжя" нежитлове
приміщення та споруду аеросолярію, що
знаходяться за адресою: м.Одеса, пляж
"Отрада", 14/1, експертною вартістю 197 000
грн.

Позивач вказує, що відповідно до п.2
ст.121 Конституції України на
прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
передбачених законом. В тому числі
такі випадки передбачені ст.36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст.2 ГПК
України, згідно яких прокурор має право
звертатися до суду про захист прав і
свобод інтересів держави. З
урахуванням того, що "інтереси держави"
є оціночним поняттям, прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також визначає орган ,
уповноважений здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до господарського суду
прокурор зазначає про це в позові і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

Враховуючи , що власником комунального
майна, що є об'єктом оренди - приміщення
та споруди аеросолярію, площею 75,62 кв.м,
що знаходяться за адресою: м. Одеса,
пляж "Отрада", 14/1, є територіальна
громада м. Одеси в особі Одеської
міської ради, відповідачем у справі є
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, та, на думку
першого заступника прокурора,
відсутній інший орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції органу місцевого
самоврядування у спірних
правовідносинах, він звернувся до суду
самостійно та в цьому випадку він є
позивачем по справі без зазначення
органу, в інтересах якого він
звертається до суду.

Відповідач КП „Узберіжжя" проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
відповідачем Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради, згідно Розпорядження
міського голови №1310-01р від 11.12.1999р.,
яким передбачено, що інформація про
конкурс на право укладання договору
оренди будівлі публікується не пізніше
30 днів до дати проведення конкурсу у
місцевій пресі, було розміщено
оголошення про проведення конкурсу на
право укладання договору в газеті
„Одеський Вісник" та договір №6 від
17.06.2013р. не суперечить вимогам чинного
законодавства і тому не може бути
визнаний недійсним.

Відповідач ТОВ "Лиманський Бріз" проти
позову заперечує, посилаючись на те, що
згідно ч.5 ст.60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до п.2.1 Порядку проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд, приміщень) ,
які є комунальною власністю,
затвердженого розпорядження Одеського
міського голови №1310-01р від 11.12.1999р.,
інформація про конкурс на право
укладання договору оренди будівель
(споруд, приміщень), які є комунальною
власністю, публікується не пізніше 30
днів до дати проведення конкурсу у
місцевій пресі. Зазначене, на думку
відповідача, не суперечить вимогам ст..9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна".

Безпідставним вважає відповідач ТОВ
"Лиманський Бріз" посилання прокурора
на те, що переданий в оренду ТОВ
"Лиманський Бріз" об'єкт може
використовуватися лише як тіньова
споруда від прямих сонячних променів,
адже, на думку відповідача ТОВ "
Лиманський Бріз", прокурором не
наведено посилань на норми
законодавства які це підтверджують та
обмежують права власника майна щодо
надання свого майна у користування
виключно за одним та тим самим
призначенням.

Крім того, відповідач ТОВ "Лиманський
Бріз" зазначив, що прокурор помилково
ототожнює поняття "умови конкурсу" та
"порядок проведення конкурсу".

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України
на прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадян або
держави в суді у випадках, визначених
законом. Зазначене конституційне
положення знайшло своє відображення в
ст. 5 Закону України "Про прокуратуру",
де зазначено, що прокуратура виконує
функцію представництва інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. Представництво інтересів
громадянина або держави здійснюється
прокурором також на підставі
заподіяння громадянину або державі
шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення чи
іншого суспільно небезпечного діяння,
передбаченого законом про кримінальну
відповідальність.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №7 „Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
згідно з абзацом четвертим частини
першої статті 2 ГПК України
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Частиною другою згаданої
статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, за відсутності ж такого
органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Згідно з частиною другою ст. 29 ГПК
України у разі прийняття господарським
судом позовної заяви, поданої
прокурором в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах, або в інтересах
громадянина зазначений орган чи
громадянин набуває статусу позивача, а
в разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори, інші
правочини та інші юридичні факти.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

За ч.1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

За ст. 759 ЦК України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

За ст. 287 ГК України орендодавцями щодо
державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його
регіональні відділення - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, яке є державною власністю, а
також іншого майна у випадках,
передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим або
місцевими радами управляти майном, -
відповідно щодо майна, яке належить
Автономній Республіці Крим або є у
комунальній власності;

3) державні (комунальні) підприємства,
установи та організації - щодо
нерухомого майна, загальна площа якого
не перевищує 200 квадратних метрів на
одне підприємство, установу,
організацію, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, якщо
інше не передбачено законом;

4) державне підприємство із
забезпечення функціонування
дипломатичних представництв та
консульських установ іноземних держав,
представництв міжнародних міжурядових
організацій в Україні Державного
управління справами - щодо нерухомого
майна та іншого окремого індивідуально
визначеного майна цього підприємства.

Організаційні та майнові відносини,
пов'язані з передачею в оренду цілісних
майнових комплексів державного
сектора економіки, а також цілісних
майнових комплексів, що є комунальною
власністю, регулюються законодавством
відповідно до цього Кодексу. Мета і
предмет господарської діяльності,
визначені в установчих документах
суб'єкта господарювання, який здійснює
господарську діяльність на базі
орендованого майна, не можуть
суперечити умовам договору оренди.

Статтею 23 ГК України встановлено, що
органи місцевого самоврядування
здійснюють свої повноваження щодо
суб'єктів господарювання виключно в
межах, визначених Конституцією
України, законами про місцеве
самоврядування та іншими законами, що
передбачають особливості здійснення
місцевого самоврядування в містах
Києві та Севастополі, іншими законами.
Органи місцевого самоврядування
можуть здійснювати щодо суб'єктів
господарювання також окремі
повноваження органів виконавчої влади,
надані їм законом. Правові акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийняті в межах їх
повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками
господарських відносин, які
розташовані або здійснюють свою
діяльність на відповідній території.

Згідно зі ст. 4 ГПК України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендодавець протягом п'яти днів
після погодження умов договору оренди
з органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника.

За ч.6 ст.9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
порядок проведення конкурсу на право
оренди визначається: Кабінетом
Міністрів України - для об'єктів, що
перебувають у державній власності;
органами, визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

Розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р. затверджено
Порядок проведення конкурсу на право
укладання договору оренди будівель
(споруд, приміщень), які є комунальною
власністю.

Відповідно до п.2.1 Порядку проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд ,приміщень), які
є комунальною власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р., інформація
про конкурс на право укладання
договору оренди будівель (споруд
,приміщень), які є комунальною
власністю, публікується не пізніше 30
днів до дати проведення конкурсу у
місцевій пресі.

Відповідно до ст.8 Конституції України,
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Статтею 23 ГК України встановлено, що
органи місцевого самоврядування
здійснюють свої повноваження щодо
суб'єктів господарювання виключно в
межах, визначених Конституцією
України, законами про місцеве
самоврядування та іншими законами, що
передбачають особливості здійснення
місцевого самоврядування в містах
Києві та Севастополі, іншими законами.
Органи місцевого самоврядування
можуть здійснювати щодо суб'єктів
господарювання також окремі
повноваження органів виконавчої влади,
надані їм законом. Правові акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийняті в межах їх
повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками
господарських відносин, які
розташовані або здійснюють свою
діяльність на відповідній території.

Згідно зі ст. 4 ГПК України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що в даному випадку слід
застосовувати положення ч.4 ст.9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" щодо порядку
оголошення про намір передати майно в
оренду та проведення конкурсу на право
оренди, оскільки положення п.2.1 Порядку
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди будівель (споруд,
приміщень), які є комунальною
власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р. суперечать
нормі вищезазначеного закону, який має
вищу юридичну силу.

За таких обставин, оскільки
орендодавець в порушення приписів ч.4
ст. 9 вищеназваного закону не розмістив
на веб-сайтах орендодавців оголошення
про намір передати майно в оренду, що не
заперечується сторонами, судова
колегія приходить до висновку, що
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради при проведенні
конкурсу на право укладення договору
оренди нежитлового приміщення
аеросолярію, що розташоване за адресою:
м. Одеса, пляж "Отрада" 14/1 було порушено
порядок проведення конкурсу та
розміщення оголошення про намір
передати майно в оренду.

На думку колегії, внаслідок
недодержання вищезазначених вимог
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" щодо порядку
розміщення оголошення про намір
передати майно в оренду, Департаментом
комунальної власності фактично
звужено коло потенційних орендарів, що,
як наслідок могло призвести до
зменшення кількості пропозицій щодо
розміру орендної плати та стало
перешкодою для визначення
об'єктивного, справедливого та
обґрунтованого розміру орендної плати
за спірне майно.

За ст. 316 ЦК України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб

Статтею 317 ЦК України встановлено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном

Згідно ст. 761 ЦК України, право
передання майна у найм має власник речі
або особа, якій належать майнові права.
Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у
комунальній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
територіальній громаді. Управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Як вже було зазначено вище, 24.09.2012р.
виконавчим комітетом Одеської міської
ради було видано свідоцтво про право
власності на об'єкт, який розташовано
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/1
загальною площею 46,1 кв.м. Об'єкт
належить територіальній громаді міста
Одеси, в особі Одеської міської ради, на
праві комунальної власності. Вказане
свідоцтво видане на підставі рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 29.08.2012р. №355. При цьому,
відповідно до технічного паспорту на
нежитлове приміщення та споруду
аеросолярію на приміщення розташовано
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/1,
площа вказаного об'єкту становить 46,1
кв.м.

Водночас, як вбачається з витягу з
наказу №151 від 17.06.2013 року "Про
результати конкурсу на право укладання
договору оренди об'єкта комунальної
власності" , та з договору оренди
нежитлового приміщення №7 від 17.06.2013
року, конкурс та фактична передача в
оренду об'єкту розташованого за
адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/1
здійснювалось за іншою площею, а саме
75,62 кв.м.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Департамент комунальної власності
Одеської міської ради проводив конкурс
та передавав в оренду об'єкт,
розташований за адресою м. Одеса, пляж
"Отрада" 14/1 загальною площею 75,62 кв.м.,
право власності на який не
підтверджено жодними
правовстановлюючими документами, що
свідчить про перевищення своїх
повноважень утримувачем майна при
переданні в оренду майна, яке йому
не належить.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд приходить до
висновку, що частина спірного конкурсу,
оформлена Наказом директора
Департаменту комунальної власності
№151 від 17.05.2013р. в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею, 75,62 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Одеса,
пляж „Отрада", 14/1 з переможцем ТОВ
„Лиманський Бріз", а також
вищевказаний договір №6 оренди
нежитлового приміщення та споруди
аеросолярію площею 75,62 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, пляж
„Отрада", 14/1, укладеного 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю " Лиманський Бріз",
суперечать вимогам чинного
законодавства, а отже мають бути
визнані недійсними, а спірне майно в
порядку ст. 216 ЦК України, підлягає
поверненню його утримувачу -
Комунальному підприємству
„Узберіжжя".

Відповідно до приписів ст.216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Решту доводів і поданих сторонами
доказів, відхилення яких не
обґрунтовано вище, суд відхиляє як
такі, що не мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих
сторонами доказів, оскільки згідно із
ст.33, 38 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона: повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; самостійно визначити і
надати суду ті докази на підтвердження
своїх доводів, які вважає необхідними,
належними і достатніми. Докази
витребовуються судом у ході розгляду
справи лише у разі подання
відповідного клопотання - на суд не
покладено обов'язку вказувати стороні,
які докази вона повинна подати на
підтвердження свої вимог чи
заперечень, або проводити розшук тих чи
інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк
розгляду справи, достатність часу у
будь-якої із сторін для надання доказів
на підтвердження власних доводів, для
спростування обставин чи доводів
протилежної сторони та для подання
суду клопотання про витребування таких
доказів у інших осіб.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
витрати позивача по сплаті судового
збору покладаються на відповідача у
справі з урахуванням суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави -
задовольнити.

Визнати результати конкурсу, оформлені
наказом директора Департаменту
комунальної власності №151 від 17.05.2013 в
частині укладання договору оренди
об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею, 75,62 кв.м, що
знаходяться за адресою: м.Одеса, пляж
«Отрада», 14/1, з переможцем товариством
з обмеженою відповідальністю
«Лиманський Бріз» - недійсними.

Визнати договір оренди нежитлового
приміщення та споруди аеросолярію №6,
площею 75,62 кв.м., розташованого за
адресою: м.Одеса, пляж «Отрада», 14/1,
укладений 17.06.2013 р. між комунальним
підприємством «Узберіжжя» (65009, м.
Одеса, пляж Аркадія 29, )
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Лиманський Бріз»
(65044, м. Одеса, вул. Скісна, буд. №48. кв.
№5-а, ) - недійсними.

Зобов'язати товариством з обмеженою
відповідальністю «Лиманський Бріз»
(65044, м. Одеса, вул. Скісна, буд. №48. кв.
№5-а, ) повернути
комунальному підприємству «Узберіжжя»
(65009, м. Одеса, пляж Аркадія 29, ) нежитлове приміщення та споруди
аеросолярію розташованого за адресою
м. Одеса, пляж «Отрада», 14/1, експертною
вартістю 197 000 грн.

Стягнути з «Лиманський Бріз» (65044, м.
Одеса, вул. Скісна, буд. №48. кв. №5-а, ) до Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 913 /дев'ятсот тринадцять грн. 50
коп./ судового збору, .

Стягнути з Комунального підприємства
"Узберіжжя" (65009, м. Одеса, пляж Аркадія 29,
) до Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 913 /дев'ятсот тринадцять грн. 50
коп./ судового збору.

Стягнути з Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська 1, ) до Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) 913 /дев'ятсот
тринадцять грн. 50 коп./ судового збору.

Стягнути з Одеської міської ради (65026, м.
Одеса, пл. Думська 1, ) до
Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) 913 /дев'ятсот
тринадцять грн. 50 коп./ судового збору."

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо не буде подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст складено та підписано
08.09.2014 р.

Головуючий суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Цісельський О.В.