overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15945/14 03.09.14

за позовом: Промислового об'єднання
«Укрпротез», м.Київ

до відповідача: Фонду соціального захисту інвалідів, м.Київ

про стягнення 1 081 440 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Філіп.А.В. - по дов., Соболь
О.Я.- по дов.

від відповідача: Латко І.М. - по дов.

Позивач, Промислове об'єднання
«Укрпротез», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фонду соціального захисту інвалідів м.Київ про стягнення 1 081 440 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №38/1 від 21.03.2014р. про надання послуг з моніторингу виготовлення та видачі технічних засобів реабілітації через централізований банк даних з проблем інвалідності в частині оплати наданих у травні-червні 2014р. послуг у обсязі та строки, визначні спірним правочином, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач у відзиві №1/6-216/09 від 19.08.2014р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, оскільки, на думку відповідача, визначена в актах №2 здачі-приймання виконаних послуг по договору №38/1 від 21.03.2014р. за травень 2014р. та №3 здачі-приймання виконаних послуг - за червень 2014р. вартість послуг не відповідає фактично наданим. При цьому, в обґрунтування своїх заперечень Фонд соціального захисту інвалідів посилається на те, що в договорі не конкретизовано обсягів та цін послуг, а розрахунки фактично проводяться на підставі актів, які фіксують зміст господарських операцій, без складання первинних банківських документів, що підтверджується актом
№04-22/13 від 29.05.2014р. Державної фінансової інспекції України ревізії фінансово-господаоської діяльності
Фонду за період з 01.04.2012р. по 01.04.2014р.

Ухвалою від 03.09.2014р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/15945/14 за позовом Промислового об'єднання
«Укрпротез», м.Київ до Фонду соціального захисту інвалідів, м.Київ про стягнення 1 081 440 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О.
Любченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17996/13 12.09.14

За позовом Заступника прокурора
Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С»

про повернення земельної ділянки

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» в якому просить суд зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дар-С» повернути
Київській міській раді земельні ділянки (кадастрові номери :63:292:0005; :63:292:0099; :63:292:0100) загальною площею 3371 кв.м., вартістю 5 423 182 грн., які розташовані на вул.
Ревуцького, 2-в у Дарницькому районі м.
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17996/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України; склад суду у даній справі змінювався.

Склад суду у даній справі змінювався.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці, дану справу передано судді
Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. справу № 910/17996/13 передано судді Пригуновій А.Б. для подальшого розгляду у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. призначено судову експертизу у справі № 910/17996/13, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

10.09.2014р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до
Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17996/13 без виконання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/17996/13.

2. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 13.10.14 о 16:30.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у даній справі.

4. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
Справа № 5/206/10

Миколаїв

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", 29000,
Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 23/1, кв. 2 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс", 55001,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58 про стягнення заборгованості у сумі 3 906 438,36 грн. та повернення транспортних засобів

За зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства
"Південбудтранс", 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58 до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", 29000,
Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 23/1, кв. 2 простягнення збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди у зв'язку з істотним порушенням умов договору фінансового лізингу № 133 від 14.12.2006 р. у сумі 10 501 653,37 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від стягувача: директор Лопушанський
В.М.

від боржника: Коломієць М.О., дов. від 09.12.13

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників сторін, суд встановив:

24.07.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" надійшла заява від 14.07.2014 р. № 252 в якій він просить, в рамках справи про його банкрутство, скасувати арешти з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" накладених постановою відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про арешт коштів боржника від 02.07.2014.

Враховуючи, що в провадженні
Господарського суду Миколаївської області не має справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", а справу про його банкрутство № 924/1282/13 порушено Господарським судом
Хмельницької області, заявник просить розглянути його заяву від 14.07.2014 р. № 252 в рамках справи про його банкрутство, у зв'язку з чим, заяву від 14.07.2014 р. № 252 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" від 14.07.2014 р. № 252 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено 15.09.2014 р.

Суддя ________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/3346/14

За позовом Одеського обласного комунального підприємства
„Видавництво „Чорномор`я"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 69050,26грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сікан О.М. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „26" вересня 2014 р. 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3462/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут креативних технологій"

про стягнення 145993.77 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Пахомов В.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 145993.77грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 916/3482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

До відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3482/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

09.09.2014р. до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/3482/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26).

Керуючись ст. ст.. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/2286/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - Державне підприємство
Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26).

2.Розгляд справи призначено на "22" вересня 2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в в залі суд. засідання № 2 тел. /0482/ 280-952.

3.Зобов'язати:

позивача надати докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами.

третю особу надати: завірені належним чином копії документів, що свідчать про доповнення чи зміни, що вносяться до проекту „Внесення змін до проекту
„Генеральний план смт Затока Одеської області" та стосуються земельної ділянки площею 35,034 га., що знаходиться за адресою: Одеська область, смт.
Затока,м. Білгород - Дністровський,
Лиманський район та земельної ділянки площею 4,437 га. в Лиманському районі, смт.
Затока, м. Білгород - Дністровський,
Одеської області пансіонату, зокрема: протоколи комісії, технічна документація тощо.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3860/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород, Київська область

про стягнення 10 481, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.09.2014 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.
Справа № 911/4242/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Іванків»

про стягнення 339618,14 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 09.01.2014 р. у справі
№ 911/4242/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ -
МТС» було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Іванків» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» 209270
(двісті дев'ять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 11386 грн.
(одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 47 коп. пені, 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 64 коп. 3% річних, 5465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 68 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

13.05.2014 р. у справі було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

09.09.2014 р. до господарського суду
Київської області від правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Україна» надійшла заява б/н від 09.09.2014 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, згідно якої заявник просить суд замінити сторону
(стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4242/13 від 13.05.2014 р. -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» (01024, м.
Київ, вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, код 37702357) правонаступником -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Україна» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 18, код 37973416).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст
Україна» б/н від 09.09.2014 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у призначити на "16" жовтня 2014 р. о 09 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16.

3. Зобов'язати заявника -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Україна» надати суду оригінали доданих до заяви документів.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ
«Траст Україна» про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ
«Траст Україна» про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні.

6. Направити дану ухвалу заявникові - ТОВ «Траст Україна» (04071, м.
Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 18, код 37973416) та сторонам у справі.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.09.2014р. Справа № 917/1498/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", вул.
Кутузова, 18/7 в особі Філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", вул.
Перемоги, 32/5, м. Кременчук, 39605

до Публічного акціонерного товариства
"Граніти України", вул. Київська, 85-А, м. Кременчук, 39631

про стягнення грошових коштів

Суддя
Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Шармай В.В., довіреність
№101 від 23.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору на виконання робіт з розробки проектно - кошторисної документації і капітального будівництва № 1/01- ПОДР від 20.09.2001 р. у розмірі 1 433 354,45 грн, з яких: основний борг - 1 375 000,00 грн; інфляційні - 51 625,00 грн; 3% річних - 6 729,45 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
(вх. № 11198) від 01.09.2014 р. повідомив суд про сплату заборгованості по договору № 01-ПОДР від 20.01.2001 р. у повному обсязі
(копії платіжних доручень на суму 1 433 354,45 грн у матеріалах справи, а.с. 59 - 65).

09 вересня 2014 року представником відповідача надано докази сплати заборгованості по спірному договору, у розмірі 1 433 354,45 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 197, 198, 1, 202, 203, 2 та 3 від 13.08.14р., 14.08.14р., 14.08.14р., 15.08.14р., 19.08.14р., 20.08.14р. та 22.08.14р. відповідно.

Отже, станом на момент розгляду справи сума заборгованості згідно договору № 01-ПОДР від 20.01.2001 р. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

У зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, сплата судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 917/1498/14.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Граніти України", вул.
Київська, 85-А, м. Кременчук, 39631, код 31700726 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", вул.
Кутузова, 18/7 в особі Філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", вул.
Перемоги, 32/5, м. Кременчук, 39605, код 26113233 - 28 667,09 грн судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Сірош Д.М.