ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Справа №
904/2046/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В.
(доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

За участю прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської
області:Зубова О.В., посвідчення № 015940
від 04.04.2013р. та представників сторін:

від позивача: Лєвєнцов Д.С.,
представник, довіреність №11 від 13.01.14;
Капустинська О.А., представник,
довіреність № 43 від 02.06.14;

від відповідача: Главацький Є.О.,
представник, довіреність б/н від 08.01.14

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.06.14р. у справі №904/2046/14

за позовом Прокурор Саксаганського
району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників
багатоквартиногобудинку "ПЕРЕМОГИ 20",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 408, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.2014р.
у справі № 904/2046/14 в частині стягнення
заборгованості у розмірі 1824 грн.
провадження у справі припинено.В іншій
частині позову відмовлено. Стягнуто з
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Перемоги 20"
в дохід Державного бюджету України 520
грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
КП «Кривбасводоканал» звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Дніпропетровської області в частині
відмови позовних вимог скасувати і
ухвалити нове рішення, відповідно до
якого позовні вимоги прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в
цій частині задовольнити.

Посилається на те, що різниця між
нормами споживання питної води
споживачем - ОСББ «Перемоги-20» та
нормами споживання населення
(мешканцями квартир багатоквартирного
будинку), враховуючи відсутність
обов'язкових для розроблення та
затвердження ІНТВПВ, нараховується
саме відповідачу, як
балансоутримувачу, за витрати
(споживання) питної води на
забезпечення нормального
функціонування систем питного
водопостачання та в тому числі
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж.

Також судом не взято до уваги факт
безпідставного невиконання своїх
безпосередніх зобов'язань
відповідачем в частині розробки та
затвердження ІНТВПВ.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу просив рішення суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні 27.08.14р.
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
20.12.2010 між комунальним підприємством
"Кривбасводоканал" (далі КП
«Кривбасводоканал») та об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку "Перемоги 20" (далі - ОСББ
"Перемоги 20") було укладено договір № 446
про надання послуг з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення.

Відповідно до п. 1.1 договору
Кривбасводоканал зобов'язується
забезпечити споживача питною водою,
виробником якої є ДПП
"Кривбаспромводопостачання" та
прийняти від нього стічні води, а
споживач зобов'язується прийняти та
оплатити питну воду за встановленими
тарифами згідно наданої заявки
орієнтовано в обсязі 12652 м.куб./рік в
тому числі: населення 12652 м. куб./рік;
водовідведення 12652 м.куб./рік, в тому
числі по групам: населення 12652
м.куб./рік.

Пунктом 9.1 договору сторони встановили,
що цей договір набирає чинності з 20.12.2010
і діє в частині надання послуг
водопостачання і водовідведення до
31.12.2013, а в частині здійснення
розрахунків за надані послуги - до
повного погашення заборгованості.

Рішенням виконавчого комітету
Криворізької міської ради від 12.12.2012 №
367 "Про затвердження науково
обґрунтованих нормативів питного
водопостачання населення м.
Кривого Рогу та норм витрат питної води
на поливання газонів, присадибних
ділянок, теплиць" (далі - рішення № 367),
затверджені нормативи питного
водопостачання населення м. Кривого
Рогу. А саме, з водопроводом і
каналізацією, централізованим гарячим
водопостачанням, ваннами та душами:
загальний норматив питного
водопостачання затверджено на рівні 430
л/добу на 1 особу; норми водоспоживання
населенням: загальні - 400 л/добу на 1
особу, у тому числі холодної води - 260
л/добу на 1 особу, гарячої води - 140 л/добу
на 1 особу. При відсутності гарячої води
- 320 л/добу на 1 особу (арк. с. 53-59).

Як було зазначено прокурором у
позовній заяві, на виконання умов
договору, у період січень - жовтень 2013
року, січень 2014 КП «Кривбасводоканал»
надав відповідачу послуги з
водопостачання та водовідведення та
виставив рахунки на загальну суму 16432, 93
грн.

Відповідач прийняв послуги з
постачання води та водовідведення,
надані позивачем за період січень -
жовтень 2013 року, січень 2014 у обсязі,
розрахованому на підставі норм, які
зазначені у рішенні № 367, для
водоспоживання населенням: холодної
води - 260 л/добу на 1 особу, гарячої води -
140 л/добу на 1 особу; при відсутності
гарячої води - 320 л/добу на 1 особу з
урахуванням показників квартирних
засобів обліку, що підтверджується
актами витрат води, які підписано обома
сторонами (арк. с. 19-26).

31.03.2014р. відповідачем була частково
сплачена заборгованість в сумі
12721,48грн.

Посилаючись на Рішення виконкому
Криворізької міської ради № 367 від
12.12.2012р., в якому вказаний нормати
водопостачання 430 л/добу на 1 особу КП
«Кривбасводоканал» донарахував
відповідачу різницю вартості наданих
послуг між нормами водопостачання та
водоспоживання за період
січень-вересень 2013року в сумі 2439,10грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов`язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Приписами ст..ст. 13, 14 ЦК України
цивільні права та цивільні обов'язки
здійснюються і виконуються особою у
межах, установлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ч.1
ст. 903 ЦК України).

Сумою зобов'язання за січень
2013року має бути 1274,38грн. Вказана сума
була сплачена відповідачем 25.02.2013р.
(а.с.124). Сума заборгованості за липень
2013р. складає 256,28грн., сума
заборгованості за серпень 2013р. складає
1598,43грн. Вказану заборгованість в сумі
1855,24грн. відповідачем було сплачено
24.09.2013р. (а.с. 123). Заборгованість за
січень 2014р. в сумі 1826,28грн. була
сплачена відповідачем 27.02.2014р. (а.с.64).

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що на момент звернення прокурора з
позовом до суду заборгованість в сумі
214548грн. не існувала, а тому
господарським судом правомірно
відмовлено в задоволені позовних вимог
в частині стягнення з відповідача
2145,48грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд припиняє
провадження у справі в зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Оскільки ОСББ "Перемоги 20"
платіжним дорученням № 1 від 14.04.2014р.
сплатив заборгованість за жовтень 2013р.
в сумі 1824грн. (а.с. 62, 63), господарським
судом у відповідності до вимог діючого
законодавства припинено провадження в
частині стягнення заборгованості в
сумі 1824грн.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету
Міністрів України Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення № 630 від
21.07.2005 (далі - Постанова № 630) оплата
послуг за показаннями квартирних
засобів обліку провадиться лише у разі
здійснення обліку в усіх точках
розбору холодної та гарячої води у
квартирі незалежно від наявності
засобів обліку на вводах у
багатоквартирний будинок. Справляння
плати за нормативами (нормами)
споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх
показань не допускається, за винятком
випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 16 цих Правил. Виконавець і
споживач не мають права відмовлятися
від врахування показань засобів
обліку.

Згідно з п. 17 Постанови № 630 послуги з
водовідведення оплачуються споживачем
з розрахунку обсягу витрат холодної та
гарячої води згідно з нормативами
(нормами) споживання або показаннями
засобів обліку води.

Відповідно до п. 21 Постанови № 630 у
разі відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення - з розрахунку на одну
особу та на ведення особистого
підсобного господарства.

Пунктом 1.2. договору сторони
передбачили, що зміни договірного
об'єму холодної води та водовідведення
(зменшення, збільшення) проводяться
згідно довідки споживача про кількість
мешканців (в т.ч. пільгова категорія
населення), орендарів та інших,
наявності засобів обліку, поливальну
площу та об'єми на власні потреби, яку
споживач подає один раз на квартал і
яка є невідповідною частиною даного
договору.

Згідно з п. 1.4 договору холодна вода
подається Кривбасводоканалом
споживачу згідно показників засобів
обліку. У разі відсутності таких
технічних засобів, облік холодної води
тимчасово здійснюється розрахунковим
способом згідно з установленими
нормами.

Пунктом 1.7 договору передбачено,
що кількість стічних вод
(водовідведення), що надходять до
каналізації, визначається за кількістю
води, що надходить з комунального
водопроводу та інших джерел
водопостачання, згідно з показниками
засобу обліку, а при їх відсутності - по
нормам споживання.

Рішенням Криворізької міської ради від
12.12.2012 № 367 передбачений норматив
споживання населенням: холодної води -
260 л/добу на 1 особу, гарячої води - 140
л/добу на 1 особу; при відсутності
гарячої води - 320 л/добу на 1 особу, які й
були використані відповідачем під час
розрахунку за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за
період січень-вересень 2013.

Тобто, господарський суд
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову в задоволені позову в частині
стягнення різниці вартості наданих
послуг між нормами водопостачання та
водоспоживання за період
січень-вересень 2013року у розмірі
2439,10грн.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на те, що різниця між
нормами споживання питної води
споживачем - ОСББ «Перемоги-20» та
нормами споживання населення
(мешканцями квартир багатоквартирного
будинку), враховуючи відсутність
обов'язкових для розроблення та
затвердження ІНТВПВ, нараховується
саме відповідачу, як
балансоутримувачу, за витрати
(споживання) питної води на
забезпечення нормального
функціонування систем питного
водопостачання та в тому числі
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, не можуть бути прийняті судом до
уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Як вже було зазначено вище,
відповідно до п.1.2 договору сторони
передбачили, що зміни договірного
об'єму холодної води та водовідведення
(зменшення, збільшення) проводяться
згідно довідки споживача про кількість
мешканців (в т.ч. пільгова категорія
населення), орендарів та інших,
наявності засобів обліку, поливальну
площу та об'єми на власні потреби, яку
споживач подає один раз на квартал і
яка є невідповідною частиною даного
договору. Позивач, як на підставу
нарахування різниці між нормами
водопостачання та водоспоживання
посилається на рішення виконкому
Криворізької міськради № 367 від 12.12.2012.
Але, для виконання вказаного рішення до
п. 1.2 договору мали бути внесені зміни
щодо визначення змін договірного
об'єму води та водовідведення згідно
загальним нормативам питного
водопостачання. Оскільки матеріали
справи свідчать про відсутність
внесення змін до договору, колегія
суддів вважає, що під час розрахунку
відповідач обґрунтовано
використовував передбачений норматив
споживання населенням: холодної води -
260 л/добу на 1 особу, гарячої води - 140
л/добу на 1 особу; при відсутності
гарячої води - 320 л/добу на 1 особу.

Таким чином, рішення господарського
суду Дніпропетровської області
відповідає чинним нормам
матеріального та процесуального
законодавства, встановленим фактичним
обставинам справи, а доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Кривбасводоканал"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.14р. у
справі №904/2046/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого господарського суду України.

Головуючий
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі
01.09.2014 року.