ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 920/1820/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Виконавчого
комітету Сумської міської ради,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на
постанову відХарківського
апеляційного господарського суду
16.06.2014 у справі господарського суду№
920/1820/13 Сумської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"СНД-АВТОТРАНС"доВиконавчого комітету
Сумської міської радитретя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
фізична особа-підприємець
ОСОБА_4проскасування та визнання
нечинними рішеньза участю
представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Ювченко Г.І.

від третьої особи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської
області від 05.02.2014 у справі №
920/1820/13 відмовлено у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у даній
справі скасовано рішення
господарського суду Сумської області
від 05.02.2014 та прийнято нове, яким
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СНД-АВТОТРАНС". Скасовано та визнано
нечинним рішення конкурсного комітету
щодо визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми, оформленого
протоколом № 1 засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми від 22.10.2013, за
об'єктом конкурсу № 2 - маршрут № 17А
"Хіммістечко-Роменська", в частині
визнання переможцем Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4. Визнано
нечинним рішення від 24.10.2013 № 528
Виконавчого комітету Сумської міської
ради в частині введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми, оформленого протоколом № 1
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми від 22.10.2013, за об'єктом конкурсу № 2
- маршрут № 17А "Хіммістечко-Роменська".
Зобов'язано організатора конкурсу -
Виконавчий комітет Сумської міської
ради провести новий конкурс щодо
об'єкта конкурсу № 2 - маршрут № 17А
"Хіммістечко-Роменська".

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Виконавчий комітет
Сумської міської ради та фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулися з
касаційними скаргами, в яких просять
Вищий господарський суд України
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 та залишити без змін рішення
господарського суду Сумської області
від 05.02.2014 у справі № 920/1820/13.

Касаційні скарги мотивовані
порушенням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

26.08.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС"
звернулося до суду касаційної
інстанції з клопотанням про
відкладення розгляду справи № 920/1820/13.
Вказане клопотання залишено без
задоволення, оскільки учасники
судового процесу не обмежуються
законом у праві направити в судове
засідання будь-якого іншого
представника, а також забезпечити
присутність у засіданні
безпосередньо керівника юридичної
особи чи іншої посадової особи
підприємства.

Заслухавши пояснення представника
Відповідача, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 22.10.2013 Виконавчим
комітетом Сумської міської ради
проведено конкурс серед юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, які
можуть виконувати необхідні обсяги
перевезення і забезпечувати якість
надання послуг з перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми.

Відповідно до протоколу № 1 від 22.10.2013
переможцем конкурсу за об'єктом № 2 -
маршрут № 17А "Хіммістечко-Роменська"
визначено Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4, який набрав сумарну кількість
балів - 20,36. ТОВ "СНД-АВТОТРАНС" набрало
сумарну кількість балів - 13, у
претендента Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 - 4 бали. Конкурсним комітетом
прийнято рішення про недопущення до
участі в конкурсі ТОВ "Престиж-Лайн".

Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради № 528 від 24.10.2013
введено в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу з перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,
оформленого протоколом № 1 від 22.10.2013.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС"
(Позивач) звернулося до господарського
суду Сумської області з позовом, з
урахуванням уточнень, про скасування
або визнання нечинним рішення від
24.10.2013 № 528 виконавчого комітету
Сумської міської ради, за об'єктом
конкурсу № 2 - маршрут № 17А
"Хіммістечко-Роменська", скасування та
визнання нечинним рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу, оформленого протоколом № 1
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми від 22.10.2013, за об'єктом конкурсу № 2
- маршрут № 17А "Хіммістечко-Роменська",
в частині визнання переможцем ФОП
ОСОБА_4 та про зобов'язання
організатора конкурсу - Виконавчий
комітет Сумської міської ради,
провести новий конкурс щодо об'єкта
конкурсу № 2 - маршрут № 17А
"Хіммістечко-Роменська".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
конкурсним комітетом не нараховані ТОВ
"СНД-АВТОТРАНС" бали за сумарну
пасажиромісткість автобусів для
міських перевезень (загальна
місткість) для міст з кількістю жителів
до 300 тисяч, безпідставно не нараховано
додаткові 6 балів за наявність у
власності транспортного засобу, строк
експлуатації якого становить до 1 року.
Також, Позивач зазначає, що ОСОБА_4 не
виконані умови пункту 2 додатку 4 до
Порядку № 1081, а саме не надані або
надані недостовірні відомості щодо
"середньооблікової кількості
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб: від 50 до 100 включно", на підставі
чого переможцю зараховано 6 балів.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог Позивача,
вказав, що перелік документів, які
подаються перевізником для участі в
конкурсі, визначений пунктом 29 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 № 1081. Більш
повно порядок подання та перелік
документів для участі в конкурсі
урегульовано розділом IV Додатку до
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 06.07.2010 № 374 "Умови
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми". Згідно з пунктом 4.1.11 такий вид
документа як конкурсні пропозиції,
подаються організатору конкурсу
(робочому органу) за бажанням
перевізника-претендента, тобто не
визначений як обов'язковий для подання.

Відповідно до пункту 5.2 вказаних Умов
на засідання конкурсного комітету під
час проведення конкурсу запрошуються
всі претенденти, у присутності, яких
оголошуються надані у конверті (пакеті)
документи для участі в конкурсі.

З протоколу № 1 засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу від
22.10.2013 вбачається, що на засіданні
конкурсного комітету були присутні
претенденти, які брали участь у
конкурсі, в тому числі директор ТОВ
"СНД-АВТОТРАНС" Овсянко С.М.

Суд першої інстанції вказує на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
звернення ТОВ "СНД-АВТОТРАНС" зі
скаргою за результатами конкурсу, які
згідно з пунктом 52 Порядку
розглядаються організатором протягом
30 днів з дня надходження скарги.

Також судом не прийнято до уваги
результати прокурорської перевірки
з огляду на відсутність даних, які
саме документи, що подавалися ФОП
ОСОБА_4 для участі у конкурсі, і в якій
кількості містилися безпосередньо
всередині поданого ним конверта № 1 або
в конверті № 2; на неможливість зробити
достовірний висновок про вміст кожного
з цих конвертів, а Порядком не
встановлена обов'язковість їх
зберігання організатором конкурсу або
робочим органом. З подання Сумської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері не
вбачається з яких доказів, документів,
конкретних обставин, пояснень тощо,
прокуратурою в поданні здійснено
висновок про порушення порядку подання
документів в частині їх вміщення
претендентом ФОП ОСОБА_4 у конверт № 1
та конверт № 2.

Що стосується обґрунтованості
нарахування балів суд першої інстанції
зазначає, що відповідно до пункту 1
розділу 1 додатку 4 Порядку визначено,
що з 2012 до 2015 року кількість місць
збільшується на 10 % зазначеної величини
щороку. Таким чином, сумарна
пасажиромісткість автобусів для
міських перевезень (загальна
місткість) для міст з кількістю жителів
до 300 тисяч становить не від 400 до 600
включно (як зазначено в переліку), а від
480 до 720 включно. В анкеті про участь в
конкурсі, ТОВ "СНД-АВТОТРАНС" зазначив
сумарну пасажиромісткість автобусів
(не нижче ЄВРО-2) - 479. Оскільки показники
Позивача є нижчими вимог переліку
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, визначених
додатком 4 до Порядку, це унеможливлює
нарахування балів за сумарну
пасажиромісткість.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу 1
Переліку показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, визначених
додатком 4 до Порядку, конкурсним
комітетом нараховано 6 балів ТОВ
"СНД-АВТОТРАНС" за транспортний засіб,
строк експлуатації якого становить до 1
року, та відповідно до вищезазначеного
Переліку визначено середньозважену
величину для автобусів, що заявлені на
конкурс, яка становить 4 бали і була
врахована при підрахунку загальної
кількості балів.

Судом першої інстанції не прийнято до
уваги припущення Позивача про не
надання або надання недостовірних
відомостей щодо "середньооблікової
кількості працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб: від 50 до 100 включно", на підставі
чого переможцю зараховано 6 балів, як
необґрунтовані та не підтверджені.

Апеляційний господарський суд, не
погоджуючись з правовою позицією суду
першої інстанції та скасовуючи
рішення, посилається на перевірку
Сумською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, якою встановлено, що
претендентом на маршрут №17А
"Хіммістечко-Роменська" фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 в конверті №
1 подано документи, серед яких
знаходились конкурсні пропозиції від
02.10.2013, в яких зазначено, що він є
претендентом на одержання права
здійснювати перевезення пасажирів у
межах об'єкта конкурсу № 2, тобто,
маршрут № 17А "Хіммістечко-Роменська",
що суперечить Порядку № 1081. Тоді як
відповідно до пункту 30 Порядку № 1081
тільки конверт (пакет) з позначкою "№ 2"
повинен містить документи з
інформацією про те, на який об'єкт
конкурсу подає документи
перевізник-претендент.

Вказана обставина свідчить про те, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
було подано до участі в конкурсі
неналежним чином оформлені документи,
які містять недостовірну інформацію.
Отже, конкурсний комітет повинен був,
керуючись статтею 43 та пунктом 1 статті
45 Закону України "Про автомобільний
транспорт", а також пунктом 12 Порядку №
1081, прийняти рішення про недопущення до
участі в конкурсі на об'єкт конкурсу № 2
за маршрутом № 17А
"Хіммістечко-Роменська" фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4

Касаційні скарги Виконавчого комітету
Сумської міської ради, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 мотивовані
тим, що ФОП ОСОБА_4 подав
конкурсні пропозиції відповідно до
пункту 4.1.11 розділу 4 "Умов проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми",
затверджених рішенням Виконавчого
комітету Сумської міської ради від
06.07.2010 № 374, яким передбачено, що
конкурсні пропозиції подаються
представнику організатора конкурсу
(робочому органу) за бажанням
перевізника-претендента. Зазначений
пункт не суперечить пункту 29 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №
1081. Подання для участі в конкурсі разом
з іншими документами конкурсних
пропозицій не може кваліфікуватися як
неналежне оформлення документів.

Колегія суддів дійшла висновку про
задоволення касаційних скарг
з огляду на наступне.

Статтею 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету
міністрів України від 03.12.2008 № 1081,
передбачено процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування і він є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Пунктом 10 даного Порядку встановлено,
що організатор затверджує умови
конкурсу, в тому числі обов'язкові,
відповідно до статті 44 Закону України
"Про автомобільний транспорт". Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 06.07.2010
№ 374 затверджено Умови проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми.

Розділом 4 вказаних Умов передбачено
перелік документів, які претендент
подає на кожний об'єкт конкурсу
представнику Організатора. За бажанням
перевізника конкурсні пропозиції
встановленого зразка (додаток № 5)
подаються на окремому аркуші з
зазначенням об'єкта конкурсу.
Претендент подає документи у закритому
конверті (пакеті), на якому
зазначається його назва, адреса й
найменування об'єкта конкурсу, з
поміткою "заява на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми".

Відповідно до пункту 29 Порядку для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті; копії ліцензійних карток на
кожний автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;
документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі; копії
свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів або тимчасових реєстраційних
талонів автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку.

Подані документи перевіряються в міру
їх надходження організатором.

Пунктом 30 Порядку передбачено, що
документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
закритому конверті (пакеті).

Конверт (пакет), який містить документи
для участі в конкурсі, відкривається
наступного дня після закінчення строку
їх прийняття.

Достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

З аналізу норм вищезазначених пунктів
Порядку та Умов слідує, що
організатором конкурсу відкривається
конверт (пакет) з позначкою "№ 1"
наступного дня після закінчення строку
їх прийняття для встановлення
відповідності документів вимогам
статті 46 Закону України "Про
автомобільний транспорт" та пункту 12
Порядку та вирішення питання допуску
претендентів до участі у конкурсі.

Долучений фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 у конверт № 1 документ з
інформацією про об'єкт конкурсу не
свідчить про надання неналежним чином
оформлених документів та не призводить
до наслідків недопущення до участі в
конкурсі автомобільного перевізника з
підстав передбачених пунктом 12
Порядку.

Крім того, частиною 45 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
встановлено, що до участі в конкурсі не
допускаються автомобільні
перевізники, які: визнані банкрутами
або щодо яких порушено справу про
банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта
господарювання; подали до участі в
конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Ураховуючи вищезазначене,
організаторами конкурсу правомірно
допущено фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4 до участі у конкурсі.

Суд першої інстанції дослідив
конкурсні пропозиції, анкети
претендентів, перелік показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
з урахуванням Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, Умов проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми та Закону
України "Про автомобільний транспорт",
тому дійшов обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

З огляду на наведене, виходячи із
встановлених судом першої інстанції
обставин справи, з урахуванням того, що
місцевий господарський суд у порядку
статей 43, 47, 43 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно і повно дослідив подані
сторонами докази, усім доводам надано
обґрунтовану та належну правову
оцінку, проаналізовано відносини
сторін та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального і процесуального права,
то за таких обставин відсутні підстави
для зміни або скасування рішення
господарського суду Сумської області
від 05.02.2014 у справі № 920/1820/13.

Відповідно до пункту 6 статті 111-9
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити в силі одне
із раніше прийнятих рішень або
постанов.

Враховуючи, що постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 неправомірно скасовано рішення
господарського суду Сумської області
від 05.02.2014 у справі № 920/1820/13, тому
постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Виконавчого комітету
Сумської міської ради, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 920/1820/13 скасувати.

Рішення господарського суду Сумської
області від 05.02.2014 у справі №
920/1820/13 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС" (42342,
Сумська область, Сумський район, с.
Косівщина, вул. Набережна 22,
ідентифікаційний код 37105509) на користь
Виконавчого комітету Сумської міської
ради (40000, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, код
37970593) 1 705,20 грн. судового збору за
розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС" (42342,
Сумська область, Сумський район, с.
Косівщина, вул. Набережна 22,
ідентифікаційний код 37105509) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (40026,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 705,20 грн. судового
збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної
постанови доручити господарському
суду Сумської області.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.