м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10612/14 10.09.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Липкижитлосервіс"

про стягнення 6 210 357,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Кирищук В.П.за дов.

Від відповідача: Крохмальний О.В. за
посв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.07.2014р., 10.07.2014р., 26.08.2014р. у засіданнях
суду було оголошено перерви на
підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення 5 811
636,52 грн. боргу за спожиту теплову
енергію, 83 348,24 грн. інфляційної
складової боргу, 315 372,56 грн. три
відсотки річних за договором № 520073 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 01.02.2004р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014р. (суддя Ярмак О.М.)
порушено провадження у справі №
910/10612/14, розгляд справи призначено на
01.07.2014р.

01.07.2014р. представник відповідача надав
суду документи для долучення до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.07.2014р.
представником позивача подано Довідку
про надходження коштів від відповідача
по спірному договору станом на 01.07.2014р.,
відповідно до якої заборгованість КП
"Липкижитлосервіс" становить 4 730 781,01
грн.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
22.07.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 910/10612/14 передано для
розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014р. суддею Пукшин Л.Г.
справу № 910/10612/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні на 26.08.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
26.08.2014р. у зв'язку з поверненням судді
Ярмак О.М. з відпустки, справу № 910/10612/14
передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. суддею Ярмак
О.М. справу № 910/10612/14 прийнято до
провадження.

08.09.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав
клопотання про призначення судової
бухгалтерської експертизи,
посилаючись на те, щосудова експертиза
необхідна для правильного розміру суми
заборгованості за договором № 520073 від
01.02.2004р. за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р.

Клопотання судом відхилене у зв'язку з
безпідставністю, оскільки згідно п. 2
Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи"№ 4 від 23.03.2012р., судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. У матеріалах справи
достатньо доказів, на підставі яких
можна визначити розмір заборгованості.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, Господарський
суд міста Києва, встановив:

01.02.2004р. між позивачем (постачальник за
договором) та відповідачем (споживач за
договором) був укладений договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 520073, за умовами якого
постачальник зобов'язався виробити та
поставити теплову енергію споживачу
для потреб опалення та гарячого
водопостачання, а споживач
зобов'язався отримати її та оплатити
відповідно до умов, викладених в
договорі.

Обсяги постачання теплової енергії,
тарифи на теплову енергію, порядок
розрахунків за теплову енергію, умови
припинення подачі теплової енергії
встановлені сторонами в додатках до
договору.

Відповідно до звернення-доручення,
облік споживання абонентом теплової
енергії проводиться по приладах
обліку та розрахунковим способом
згідно договірних навантажень (до
встановлення приладів обліку).

Розрахунки за відпущену теплову
енергію відповідачем здійснюються на
підставі тарифів, встановлених та
затверджених Київською міською
державною адміністрацією, які можуть
змінюватись в період дії договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону.

Додатками №1, №2 до договору № 520073
сторони погодили обсяги постачання
теплової енергії, тарифи та порядок
розрахунків за договором.

Згідно п. 9 додатку № 2 до договору,
споживач щомісяця з 12 по 15 числа
отримує в МВРТ-5 за адресою: вул.
Товарна, 1, оформлену постачальником
платіжну вимогу-доручення на суму, яка
включає загальну вартість теплової
енергії поточного місяця та кінцеве
сальдо розрахунків на початок
поточного місяця за мінусом суми
фактично сплаченої теплової енергії в
поточному місяці; табуляграму
фактичного споживання за попередній
період та акт звірки, який оформлює і
повертає один примірник постачальнику
протягом 2 днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до
договору, споживач щомісячно
забезпечує не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, оплату
коштів від населення за фактично
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного
місяця, сплачує вартість теплової
енергії, яка використовується
орендарями, на рахунок постачальника
згідно з його розрахунком.

Згідно розрахунку позивача, за період з
01.10.2011р. по 01.04.2014р. відповідачем спожито
теплової енергії по договору на
загальну суму 27 773 112,44 грн., станом на
01.04.2014р. заборгованість склала 5 811 636,52
грн.

Відповідно до пп. 1,7 ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
України).

14.07.2014р. позивачем надано Довідки про
заборгованість підприємства перед ПАТ
"Київенерго" за використану теплову
енергію по договору № 520073 від 01.02.2004
року станом на 01.07.2014р. та станом на
01.09.2014р.

З наданої позивачем довідки
вбачається, що за період з жовтня 2011р.
по серпень 2014р. включно станом на
01.09.2014р., борг відповідача становив 5 811
636,52 грн., у період з 01.04.2014р по 30.05.2014р.
включно (до моменту звернення до суду з
даним позовом) відповідачем було
сплачено 1 297 798,80 грн. в рахунок
заборгованості, у період з 01.06.2014р. по
29.08.2014р. (у процесі розгляду справи)
відповідачем погашено 304 531,38 грн. боргу.

За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення 304 531,38 грн. підлягає
припинення, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України, судові витрати в цій частині
покладаються на відповідача. У
задоволенні позову на суму 1 297 798,80 грн.
заборгованості належить відмовити.

Доказів оплати відповідачем решти
боргу у сумі 4 209 306,34 грн., в тому числі в
установлені договором строки, суду не
надано.

Контррозрахунок відповідача не
приймається судом до уваги у зв'язку з
необґрунтованістю.

Неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань є порушенням умов
договору № 520073 від 01.02.2004р., вимог
чинного законодавства Україна.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем за прострочення виконання
зобов'язання нараховано 83 348,24 грн.
інфляційної складової боргу, 315 372,56 грн.
три відсотки річних за договором № 520073,
розрахунок яких судом перевірено.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, стверджувань позивача не
спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у
справі щодо стягнення 304 531,38 грн.
основного боргу, задоволення позовних
вимог в частині стягнення 4 209 306,34 грн.
основного боргу, 83 348,24 грн. інфляційної
складової боргу, 315 372,56 грн. річних. В
решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 304 531,38 грн. основного
боргу.

2. Стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
Києва "Липкижитлосервіс" (01021, м.Київ,
пров. Маряненка, 7, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.
І.Франка, 5. ) 4 209 306
(чотири мільйони двісті дев'ять тисяч
триста шість) грн. 34 коп. основного
боргу, 83 348 (вісімдесят три тисячі
триста сорок вісім) грн. 24 коп.
інфляційних втрат, 315 372 (триста
п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві)
грн. 56 коп. річних, 57 808 (п'ятдесят сім
тисяч сімсот вісім) грн. 23 коп. судового
збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

3. В решті позову відмовити.

Суддя
О.М.
Ярмак