overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 922/3559/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №922/3559/14 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі №7958/05 від 06 липня 2005 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Під час складання вищевказаної ухвали суду про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі
№922/3559/14, було допущено технічну описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно зазначено дату та час наступного судового засідання "16 вересня 2014 року о 12:00" замість "23 вересня 2014 року о 12:20".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3559/14 технічну описку, вказавши у другому абзаці резолютивної частини відповідної ухвали вірну дату та час наступного судового засідання -
"23 вересня 2014 року о 12:20".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі
№922/3559/14.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3559/14 в такій редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 року о 12:20".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3559/14.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р.Справа № 924/1229/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький, міського комунального підприємства по утримання нежитлових приміщень комунальної власності м.
Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про 1. стягнення 5361,14 грн. заборгованості по орендній платі, 4452, 59 грн. відшкодування експлуатаційних витрат (в тому числі, земельного податку), 751,84 грн. відшкодувань по комунальних послугах, 161, 61 грн. пені;

2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна
(нерухомого або іншого) від 23.11.2010 року, що належить до комунальної власності;

3. виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул.
Інституцькій, 5 у м. Хмельницькому загальною площею 94,8 кв.м., та передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "30" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копії Витягів з ЄДРЮО та ФОП станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (м. Хмельницький, вул.
Камянецька, 2 - рек. з пов.; 3 - позивачу 2
(м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2) - рек. з пов.; 4- позивачу 3 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов.; 5 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов.; 6 - в прокуратуру м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/1198/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
"Комсомолець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет забезпечення та стягнення 4862655,53 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.,

суддя Д'яченко Т.Г.

суддя Брагіна Я.В.

Представники:

Від позивача: Максимець В.М., довіреність №Д-032 від 18.08.2014р.;

Від відповідача: Сакали М.Я., довіреність від 14.01.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про звернення стягнення на предмет забезпечення та стягнення 4862655,53грн.

28.08.2014р. відповідач надав клопотання
(вх.ГСОО№22435/14 від 28.08.2014р.), відповідно до якого просить суд залучити до матеріалів справи належним чином завірену копію статуту Публічного акціонерного товариства „НЕОС БАНК", затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ „БАНК КІПРУ" протоколом
№49 від 17.04.2014р., відповідно до якого
Публічне акціонерне товариство „НЕОС
БАНК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства „БАНК КІПРУ", у зв'язку з чим судом, з власної ініціативи, здійснено заміну назви позивача, Публічного акціонерного товариства „БАНК КІПРУ", по справі
№916/1198/13 на Публічне акціонерне товариство „НЕОС БАНК".

28.08.2014р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи
(вх.ГСОО№22433/14 від 28.08.2014р.), у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості підготувати, та укласти мирову угоду.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну назви позивача по справі №916/1198/13 Публічного акціонерного товариства „БАНК КІПРУ" на Публічне акціонерне товариство
„НЕОС БАНК".

2.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/2122/14

За позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Гут С.Ф.,

суддя Брагіна Я.В.,

суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від Головного управління
Держземагентства в Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: Остапенко Н.М. ,довіреність від 17.06.2014р.; Кіосе Д.Д., директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.12.1996р.

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги нез'явлення прокурора, представників Головного управління Держземагентства в
Одеській області та третьої особи у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

третю особу: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/3484/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3549/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АГРОМИР"

про стягнення 300 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2014 Справа № 920/1512/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2315)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

про стягнення 125814 грн. 75 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії останніх процесуальних документів у справі про банкрутство відповідача.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
Справа № 14/5026/729/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А розглянувши клопотання

заявника банкрута у особі його ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А.

до відповідачів 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у справі за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
"Підгайдамацькі ферми"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2014 №1 у справі призначено судову експертизу, її проведення доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 08.08.2014 №23/434-14 (вх. суду №1840/14 від 22.08.2014) експертною установою повідомлено, що з 01.07.2014 в штаті
Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з відповідної експертної спеціальності 12.1 "Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" та повернуто направлені на його адресу виділені копії матеріалів справи без виконання.

Враховуючи, що право визначення експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи, належить суду, суд вважає за необхідне визначити експертною установою безпосередньо Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

У зв'язку з цим пункти 3 і 4 ухвали суду від 24.07.2014 №1 необхідно викласти у новій редакції.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Викласти пункти 3 і 4 ухвали суду від 24.07.2014 №1 у такій редакції:

"3.Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

4.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз:

під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта, докази направлення копії висновку сторонам та розрахунок вартості експертизи."

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(2), ОСОБА_3, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з ухвалою від 24.07.2014 №1 для їх виконання.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 922/3555/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №922/3555/14 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі №88138/05 від 22 вересня 2005 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Під час складання вищевказаної ухвали суду про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі
№922/3555/14, було допущено технічну описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно зазначено дату та час наступного судового засідання "16 вересня 2014 року о 11:30" замість "23 вересня 2014 року о 12:00".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3555/14 технічну описку, вказавши у другому абзаці резолютивної частини відповідної ухвали вірну дату та час наступного судового засідання -
"23 вересня 2014 року о 12:00".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі
№922/3555/14.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3555/14 в такій редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 року о 12:00".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року по справі №922/3555/14.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р.Справа № 4/268-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м.
Хмельницький

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Арт-Поліграф" м. Хмельницький

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Арт-Поліграф" м. Хмельницький .

Постановою від 23.11.2006 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Поліграф" м.
Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.
Ліквідатора зобов'язано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у м. Хмельницькому на арбітражного керуючого - Чернецьку
Аллу Анатоліївну.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 26.08.2014р.

28.08.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "01" жовтня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - скликати засідання зборів кредиторів, на розгляд яких винести питання про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ
"Арт-Поліграф", та подати суду відповідний протокол складений за результатом їх проведення.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 8 прим.:

1 - арбітражному керуючому -Чернецькій
А.Л. (АДРЕСА_2),

2 - ДПІ у м. Хмельницькому (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 12);

3 - УПФ України в м. Хмельницькому (м.
Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

4 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

5 -Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул.
Пилипчука, 17/1);

6 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Подільська, 3/1 А);

7 - ОСОБА_3 АДРЕСА_1,

8 - ПП "Орден Банкірів" м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 6/6, кв.1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2014 р.Справа № 906/763/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго", м. Житомир

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 4082,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "16" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Житомир, вул. Київська, 48),

3 - відповідачу (Хмельниьцка область, м.
Кам`янець-Подільський, АДРЕСА_1).