КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Справа№ 910/20680/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участі представників:

від заявника: не з'явився

від стягувача: Дем’яник С.М. -
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 31.03.2014 року по справі № 910/20680/13
(суддя: Пригунова А.Б.) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палітра»

до Публічного акціонерного товариства
«Украгазвидобування»

про стягнення 35 543,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Палітра» звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» про
стягнення заборгованості за договором
поставки № 145/12 від 02.07.2012 в сумі 34 286, 83
грн., а також 3 % річних від простроченої
суми у розмірі 1 256, 75 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палітра»
задоволено, присуджено до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палітра»
заборгованість у розмірі 34 286, 83 грн., 1
256, 75 грн. - 3 % річних та 1 720, 50 грн. -
судового збору.

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
заявою про розстрочку виконання
рішення по справі № 910/20680/13 на 36 місяців
- рівними платежами по 1 035, 11 грн.
щомісячно протягом квітня 2014 року -
лютого 2017 року та 1 035, 23 - у березні 2017
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013 у справі № 910/20680/13 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«Украгазвидобування» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
31.03.2014 у справі № 910/20680/13 скасувати, та
прийняти нове рішення яким
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржувана ухвала є необґрунтованою
та такою, що прийнято з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача 19.06.2014 через
відділ діловодства Київського
апеляційного господарського суду
надав відзив на апеляційну скаргу, в
якому заперечував проти доводів
апеляційної скарги відповідача, просив
залишити її без задоволення, ухвалу
суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 колегією
суддів у складі головуючого судді:
Тарасенко К.В., суддів: Гаврилюка О.М.,
Суліма В.В., розгляд справи призначено
на 22.07.2014.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 у зв'язку
з перебуванням головуючого судді
Тарасенко К.В. на лікарняному, а також
перебуванням судді Гаврилюка О.М. у
відпустці, для розгляду справи №
910/20680/13 визначено колегію суддів у
складі головуючого судді: Тищенко О.В.,
суддів: Іоннікової І.А., Суліма В.В.

22.07.2014 від представника позивача
надійшло клопотання про долучення
доказів про завершення виконавчого
провадження по справі № 910/20680/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 розгляд
справи відкладено на 05.08.2014.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 у зв'язку
з виходом судді Тарасенко К.В. з
відпустки, а також перебуванням суддів
Іоннікової І.А., Суліма В.В. та Тищенко
О.В. у відпустці, для розгляду справи №
910/20680/13 визначено колегію суддів у
складі головуючого судді: Тарасенко
К.В., суддів: Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження колегію суддів у складі
головуючого судді: Тарасенко К.В.,
суддів: Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.

Представник позивача у судове
засідання 05.08.2014 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
позивача.

Дослідивши подані відповідачем
документи про закінчення виконавчого
провадження, колегія суддів зазначає,
що оскільки зазначені документи не
існували на момент прийняття
оскаржуваної ухвали, вони не
приймаються до розгляду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, заслухавши
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Палітра»
задоволено, присуджено до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палітра»
заборгованість у розмірі 34 286, 83 грн., 1
256, 75 грн. - 3 % річних та 1 720, 50 грн. -
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. у справі № 910/20680/13
залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013.

В обґрунтування вищевказаної заяви
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» зазначає, що
відповідно до ст. 10 Закону України «Про
засади функціонування ринку
природного газу» боржник зобов'язаний
продавати весь обсяг видобутого
товарного природного газу виключно
Національній акціонерній компанії
«Нафтогаз України» та не вправі
реалізовувати зазначений природний
газ будь-яким іншим суб'єктам
господарювання чи фізичним особам, в
той час як Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» порушує
зобов'язання в частині оплати
поставленого природного газу.

Тож, боржник стверджує, що внаслідок
неналежного виконання Національною
акціонерною компанією «Нафтогаз
України» зобов'язань щодо оплати
поставленого природного газу, Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» позбавлене
можливості виконання договірних
зобов'язань перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «Палітра».

У відповідності до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Положеннями до п. 7.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» № 9 від 17.10.2012 роз'яснено,
що господарський суд на підставі
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України має
право за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» № 9 від 17.10.2012 розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

У відповідності до п. 7.2. зазначеної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначено у оскаржуваній ухвалі,
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» не надало
документального підтвердження про
наявність умов розстрочення виконання
рішення відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, щодо винятковості
даного випадку.

Враховуючи, що заявником не доведено
наявності виняткових обставин, що
відповідно до положень ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України можуть бути підставою для
розстрочення виконання рішення суду,
суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні заяви про
розстрочення виконання рішення.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Заперечення скаржника, викладені у
апеляційній скарзі, не приймається
колегією суддів до уваги, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає ухвалу суду першої інстанції по
даній справі обґрунтованою та такою, що
відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, підстав для її скасування чи
зміни не вбачається, апеляційна скарга
відповідача є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду міста Києва від 31.03.2014 року по
справі № 910/20680/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/20680/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала