ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Справа № 926/1165/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Боянівка»

до товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А»

про стягнення заборгованості - 415800,00
грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Горідієнко Т.В.
довіреність від 07.07.2014 р.

Від відповідача - Купіна В.Ю.
довіреність від 28.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Боянівка», звернулося з позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А» в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором
відступлення права вимоги (цесії) від
09.09.2013 р у загальній сумі 415800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами було укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) від
09.09.2013 р., за умовами якого ТОВ «Боянівка
Імпекс ЛТД» відступає цесіонарію ТОВ
Торговий дім «Боянівка», а цесіонарій
набуває право вимоги і стає кредитором
боржника ТДВ «Інтер-А» згідно договору
купівлі-продажу № 21425, укладеного між
Цедентом та боржником від 03.01.2011 року.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 01.08.2014 р., справу до розгляду в
судовому засіданні призначено на 19.08.2014
р., позивача зобов'язано надати належні
докази сплати судового збору;
відповідача зобов'язано надати відзив
на позов та докази в його
обґрунтування, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.08.2014 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд задовольнити позов, витребуваних
документів не надав.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві на позов позовні
вимоги визнав у повному обсязі, а саме в
сумі 415800,00 грн.

В судовому засіданні 19 серпня 2014 року
оголошено перерву розгляду справи до
27.08.2014 року 11 год. 30 в.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.08.2014 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві на позов позовні
вимоги визнав у повному обсязі, а саме в
сумі 415800,00 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив наступне.

03.01.2013 р. між ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД»
(продавець) та товариством з додатковою
відповідальністю «Інтер-А» (покупець)
укладено договір купівлі-продажу №21425.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору
продавець зобов'язувався на строк дії
договору передати та поставити у
власність покупцю будівельні
матеріали згідно розрахунків/заказів
на оплату, а покупець зобов'язувався
прийняти та оплатити товар на умовах
визначених договором.

Згідно пунктів 5.1 та 5.2 договору
купівлі-продажу №21425 від 03.01.2013 р.:
«Оплата товару покупцем здійснюється
шляхом перерахування грошей на
розрахунковий рахунок або векселями.
За погодженням сторін розрахунок за
товар, що являється предметом даного
Договору може проводитися в інший
формі і в порядку, що не .суперечить
діючому законодавству (векселями,
наданням послуг, проведення зустрічної
поставки.».

Відповідно до пункту 6.3 договору
купівлі-продажу №21425 від 03.01.2013 р.:
«Строк цього договору починає свій
перебіг з 03 січня 2011 року та діє до 31
грудня 2013 року.».

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до статті 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником господарських відносин у
сфері господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого
один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматись
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» поставлено
відповідачу товар (будівельні
матеріали) на загальну суму 415800,00 грн.,
на підставі накладних №4272 від 12.06.2012 р.
на суму 59400 грн., №4327 від 13.06.2012 р. на суму
59400 грн., №3091 від 15.06.2012 р. на суму 59400
грн., № 4639 від 18.06.2012 р. на суму 59400 грн., №
4669 від 19.06.2012 р. на суму 59400 грн., № 4687 від
20.06.2012 р. на суму 59400 грн., № 3288 від 21.06.2012
р. на суму 59400 грн., (копії накладних
містяться в матеріалах справи).
Оригінали даних накладних досліджені
судом в судовому засіданні. В даних
накладний зазначено, що вони укладені
на виконання договору № 21125 від 03.01.2011 р.

Даний товар отриманий відповідачем, що
підтверджується його підписом на
накладних та довіреностями на
отримання будівельних матеріалів
серія № 16 від 12.06.2012 р., №17 від 18.06.2012 р.
та не заперечується відповідачем у
відзиві.

07.04.2011 р. між ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД»
та товариством з додатковою
відповідальністю «Інтер-А» укладено
угоду про внесення змін та доповнень до
договору купівлі-продажу № 21125 від
03.01.2011 р. згідно якої сторони вирішили:
«Доповнити розділ 5 Договору «Порядок
розрахунків» наступним пунктом: « 5.3
Розрахунки за кожну поставлену партію
товару здійснюється ПОКУПЦЕМ протягом
20 календарних днів з дати отримання ним
відповідної партії товару. Днем
здійснення платежу вважається день, в
який сума, що підлягає сплаті, поступає
на розрахунковий рахунок продавця.».

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно відповідачем перед ТОВ
«Боянівка Імпекс ЛТД» залишилась
непогашеною заборгованість в сумі
415800,00 грн.

09.09.2013 року між ТОВ «Торговий дім
Боянівка» та ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД»
укладено договір відступлення права
вимоги (цесії) (далі - договір цесії), за
умовами якого Цедент (ТОВ «Боянівка
Імпекс ЛТД») відступає Цесіонарію ТОВ
Торговий дім «Боянівка» (позивачу), а
Цесіонарій набуває право вимоги і стає
кредитором боржника ТДВ «Інтер-А»
(відповідача) згідно договору
купівлі-продажу № 21425, укладеного між
Цедентом та боржником (відповідачем)
03.01.2011 року (п.1 договору).

Умовами договору цесії було також
встановлено, що:

- Цесіонарій набуває права вимагати від
боржника (відповідача) належного
виконання зобов'язань за договором
купівлі-продажу від 03.01.2011 року, зокрема
- виконання грошового зобов'язання по
оплаті поставленого товару у сумі 415800,00
гривень (чотириста п'ятнадцять тисяч
вісімсот грн. 00 коп.). Дане право вимоги
переходить до Цесіонарія в обсязі та на
умовах, що існували на момент
підписання даного Договору (п.2
договору);

- договір купівлі-продажу від 03.01.2011
року та угода про внесення змін та
доповнень до договору купівлі-продажу
від 07.04.2011 p., укладені між Цедентом та
Боржником, накладні на поставку товару
та Акт звірки взаємних розрахунків
передаються Цедентом Цесіонарію в
момент підписання Сторонами цього
Договору по Акту приймання-передачі і є
його невід'ємною частиною (пп.3, 4
договору);

- компенсація за уступку вимоги
становить 415800,00 грн., які Цесіонарій
зобов'язаний сплатити Цеденту в
10-денний термін з моменту отримання
повідомлення про інформування
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні (п.9. договору);

- Цедент відповідає перед Цесіонарієм
за недійсність переданого за цим
Договором права вимоги, але не
відповідає за невиконання боржником
свого обов'язку (п.8 договору);

- цей договір складений при повному
розумінні сторонами його умов та
термінології (п.16 договору).

Правове регулювання порядку заміни
кредитора у зобов'язанні визначається
приписами ст.ст. 512-519 ЦК України.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Положення ч. 1 ст. 513 ЦК України
визначають, що правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

За загальним правилом, встановленим ч. 1
ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 9 Договору відступлення права
вимоги (цесії) встановлено, що Цедент
зобов'язаний письмово повідомити
Боржника про зміну кредитора у
зобов'язанні.

На виконання даного положення договору
Цедентом на ім'я боржника було
направлено повідомлення № 310-1 від
09.09.2013 р. про відступлення свого права
вимоги новому кредитору - ТОВ Торговий
дім «Боянівка» (позивачу), що
підтверджується розпискою про
отримання, вчиненою представником
боржника та засвідченою печаткою
боржника.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 ГПК України передбачено що,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідачем не надано будь-яких
доказів на спростування позовних вимог
чи про сплату заборгованості,
часткового її погашення, повернення
товару.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
сплатити на користь позивача грошові
кошти у розмірі 415800,00 грн. та позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із
задоволенням позовних вимог належить
стягнути з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А» (58007
Чернівецька область, м. Чернівці, вул.
Миколаївська, 36 Н, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Боянівка» (58007, Чернівецька область, м.
Чернівці, вул. Миколаївська, 36 Н, ) 415800 грн. боргу та 8316,00 грн.
судового збору.

3. З набранням судовим рішенням
законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні 27.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 29.08.2014 року.

Суддя
І.В. Марущак