м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом фізичної особи-підприємця
до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель"
про стягнення заборгованості.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;від
відповідача:Любар-Пурлінська Т.М. за
дов. № 1-04-2237 від 18.04.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про стягнення 33 501,45 грн
основного боргу, 3 209,44 грн інфляційних
втрат, 273,37 грн 3 % річних та 1 625,55 грн
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
за договором оренди б/н від 01.11.2013.
Ухвалою суду від 09.07.2014 порушено
призначено розгляд на 01.08.2014.
Ухвалою суду від 01.08.2014 розгляд даної
справи відкладено на 02.09.2014.
Відповідач 02.09.2014 через відділ
канцелярії суду подав відзив на
позовну заяву № 1-04-3871 від 02.09.2014,
відповідно до якого просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі у
зв'язку з включенням вимоги позивача в
сумі заявленого останнім основного
боргу до Реєстру акцептованих вимог
кредиторів ПАТ "Комерційний банк
"Даніель" та відсутністю правових
підстав для стягнення з відповідача
інфляційних втрат, 3 % річних та
пені, оскільки у заявлений позивачем
період їх нарахування була
запроваджена тимчасова адміністрація,
ліквідація та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб з
ліквідації відповідача.
Представник позивача у судове
засідання 02.09.2014 не з'явився, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином, у
позовній заяві позивач просив суд
розглянути справу за відсутності його
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення позивача про
час і місце проведення судового
засідання, клопотання позивача про
розгляд даної справи без участі його
представника, достатність матеріалів
для прийняття рішення по суті, суд,
відповідно до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), розглядає
справу за відсутності представника
позивача за наявними в справі
У судовому засіданні 02.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -
Як підтверджено матеріалами справи,
01.11.2013 між позивачем (орендодавець) та
відповідачем (орендар) укладено
договір оренди б/н від 01.11.2013 (далі -
Договір), згідно з п.п. 1.1, 1.4 якого
орендодавець надає орендареві, а
орендар приймає у строкове платне
користування (далі - оренда) нерухоме
майно, а саме: приміщення №№ 1, 2, 3, 4,
площею 64,6 кв.м на 1-му поверсі житлового
будинку, розташованого за адресою: м.
(далі - приміщення), для розміщення
Відповідно до п. 2.2 Договору
нарахування орендної плати
починається з 01.12.2013 та закінчується
У п. 3.5 Договору сторони обумовили, що
орендна плата не включає в себе,
зокрема, оплату за електроенергію,
комунальні та інші послуги, які
оплачуються орендарем додатково до
орендної плати. З дати підписання акта
прийому-передачі і до дня укладення
відповідних договорів з
постачальниками послуг, орендар
відшкодовує орендодавцю затрати на
оплату електроенергії та комунальних
послуг на підставі відповідних
показників лічильників, виставлених
орендодавцем рахунків та копій
документів про оплату відповідних
послуг в строк до 5-ти банківських днів
від дня виставлення рахунків.
Згідно з актом приймання-передачі б/н
від 01.11.2013 позивач передав, а відповідач
прийняв нерухоме майно, а саме: нежилі
приміщення загальною площею 64,5 кв.м,
які розташовані у будинку за адресою: м.
Угодою про розірвання договору оренди
від 17.03.2014 сторонами погоджено
припинення дії договору оренди б/н від
01.11.2013, шляхом його розірвання 17.03.2014.
Відповідно до п. 2 вказаної угоди
підставою дострокового розірвання
саме 17.03.2014 сторони вважають письмове
повідомлення - лист відповідача № 1-12-905
від 14.02.2014 про дострокове припинення
Договору, порушення відповідачем норми
п. 7.2 Договору - несплата комунальних
платежів більш 2-х місяців, положення п.
7.3 Договору щодо завчасного
повідомлення відповідачем позивача
про розірвання Договору в строк не
пізніше ніж за 1 місяць.
Згідно з актом приймання-передачі № 2
від 17.03.2014 відповідач передав, а позивач
прийняв нерухоме майно, а саме: нежилі
приміщення загальною площею 64,5 кв.м,
які розташовані у будинку за адресою: м.
Позивачем на підтвердження надання
відповідачу послуг на суму 72 501,45 грн
надано суду акти прийому-передачі
наданих: від 30.11.2013 на суму 462,14 грн; від
31.12.2013 на суму 715,27 грн; від 17.03.2014 на суму
2 130,49 грн; акти виконаних послуг: від
31.12.2013 на суму 19 500,00 грн; від 31.01.2014 на
суму 19 500,00 грн; акти прийому-передачі
наданих послуг: від 28.02.2014 на суму 19 500,00
грн; від 17.03.2014 на суму 10 693,55
грн, підписані представниками обох
сторін, копії яких наявні в матеріалах
справи. Разом з цим на підтвердження
оплати наданих послуг матеріали справи
містять лише копію платіжного
доручення № 560970 від 27.11.2013 на суму 39 000,00
грн, що свідчить про їх часткову оплату.
На виконання угоди про розірвання
Договору сторонами підписано акт
звіряння розрахунків між сторонами від
17.03.2014, згідно з яким заборгованість
відповідача склала 33 501,45 грн.
19.04.2014 в офіційних друкованих органах
України (газети: "Голос України" № 78 від
19.04.2014; "Урядовий кур'єр" № 73 від 19.04.2014)
опубліковано оголошення про те, що
постановою правління Національного
банку України від 15.04.2014 № 217 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 16.04.2014 № 29 про
початок здійснення процедури
ліквідації публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
та призначення уповноваженої особи
Фонду на його ліквідацію.
Як зазначає позивач, останній
неодноразово звертався до відповідача,
у т.ч. із заявою б/н від 29.04.2014, про
визнання його кредитором на суму 33 501,45
грн, включення вимог позивача на
вказану суму до Реєстру акцептованих
вимог кредиторів та віднесення їх до
певної черги погашення, втім жодних
повідомлень з боку відповідача про
задоволення даних вимог позивачу не
надходило, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку про те, що
заявлений у даній справі позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до постанови правління
Національного банку України № 217 від
15.04.2014 прийнято рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«Комерційний банк «Даніель».
Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 29
від 16.04.2014 розпочато процедуру
ліквідації ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» та призначено уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на його ліквідацію.

Повідомлення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
відповідача офіційно оприлюднене
19.14.2014 в газетах: "Голос України" № 78 від
19.04.2014 та "Урядовий кур'єр" № 73 від 19.04.2014.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст.
46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» з
дня призначення уповноваженої особи
Фонду припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється.
Керівники банку звільняються з роботи
у зв'язку з ліквідацією банку. Під час
здійснення ліквідації у банку не
виникає жодних додаткових зобов'язань
(у тому числі зі сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), крім
витрат, безпосередньо пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури та
погашаються у сьому чергу відповідно
до статті 52 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» уповноважена особа Фонду
припиняє приймання вимог кредиторів
після закінчення 30 днів з дня
опублікування відомостей відповідно
до частини другої статті 45 цього
Закону. Будь-які вимоги, що надійшли
після закінчення цього строку,
вважаються погашеними, крім вимог
вкладників у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до довідки уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» № 1-04-3867
від 02.09.2014 позивача у даній справі на
підставі заяви № 36/юо від 07.05.2014 визнано
кредитором відповідача 7 черги в сумі 33
501,45 грн, що підтверджується витягом з
Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ
«Комерційний банк «Даніель»,
акцептованих уповноваженою особою
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб.

Таким чином, оскільки вимогу позивача
про стягнення 33 501,45 грн боргу включено
до Реєстру акцептованих вимог
кредиторів відповідача, останню буде
задоволено у порядку черговості згідно
з приписами ст. 52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб». Відтак заявлена у даній справі
позовна вимога про стягнення з
відповідача основного боргу в цій сумі
в межах даного позовного провадження
не підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні
вимоги про стягнення 3 209,44 грн
інфляційних втрат, 273,37 грн 3 % річних та 1
625,55 грн пені за період з 18.03.2014 по 27.06.2014.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 1
від 16.01.2014 запроваджено тимчасову
адміністрації з 17.01.2014 р. по 16.04.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється нарахування неустойки
(штрафів, пені), інших фінансових
(економічних) санкцій за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також зобов'язань перед
кредиторами, у тому числі не
застосовується індекс інфляції за весь
час прострочення виконання грошових
зобов'язань банку.

Як установлено судом, рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 29
від 16.04.2014 розпочато процедуру
ліквідації та призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію ПАТ
«Комерційний банк «Даніель».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» з дня
призначення уповноваженої особи Фонду
припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку, а також не
застосовується індекс інфляції за весь
час прострочення виконання грошових
зобов'язань банку.

Таким чином, оскільки заявлений
позивачем період нарахування
інфляційних втрат, 3 % річних
та пені підпадає під дії тимчасової
адміністрації та ліквідації
відповідача, позовні вимоги про
стягнення 3 209,44 грн інфляційних втрат,
273,37 грн 3 % річних та 1 625,55 грн пені не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов не
підлягає задоволенню.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи покладаються на
позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 08.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова