overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/4944/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент
Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК Інвестстрой", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Максимов О.М., дов. №61 від 24.04.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ХайдельбергЦемент Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК
Інвестстрой" безпідставно набуті кошти в розмір 2 000 000 грн. 00 коп., відповідно умов Договору доручення №1-18п/1060 від 04.11.11р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.09.2014р. о 10:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.14р. Справа № 18/5005/12918/2011

За заявою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення
Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м.
Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4 324,68 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2011р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" на користь
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області борг в сумі 4 324,68 грн., 102,00 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.11.2011р. на виконання даного рішення видано наказ за №18/5005/12918/2011.

27.08.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання для повторної подачі до органів виконавчої служби.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309(29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.14р. Справа № 904/6593/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ
МІСЬКШЛЯХРЕМБУД"

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 34 532,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест
Міськшляхрембуд» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про стягнення суми заборгованості за виконані роботи.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення поштового відправлення свідчить лише про направлення копії позову, листа №44 та акту звірки.
Доказів направлення відповідачу інших додатків до позовної заяви позивачем не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14р. Справа № 904/6589/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ СП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 92 234,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14р. Справа № 904/6596/14

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трейд", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Трейд-М", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 29 677 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки станом на час звернення Позивача з позовом до суду (Позивачу з'явитися до
Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на час звернення
Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки станом на час звернення
Позивача з позовом до суду (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.14р. Справа № Б24/235/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ ""Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до боржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.10.05 р. за заявою Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України", м.Київ в особі газопромислового управління
"Шебелинкагазвидобування", смт.
Червоний Донець, Балаклійський район,
Харківська область господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 28.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області відклав розгляд підготовчого засідання на 23.09.14р.

29.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 11/3-0451 від 29.08.14р. від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ, в якому просить зупинити провадження у справі
№ Б24/235/05 про його банкрутство, виходячи з наступного.

01.08.14р. набрав чинності Закон України від 03.07.14р. "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно - енергетичному комплексі ".
Згідно Переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення банкрутства та відповідають вимогам 1.1 ст. 1 Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики від 10.11.05р. за № 568 відносить ПАТ
"Дніпропетровськгаз", який внесений у перелік під реєстраційним № 37.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю представників кредитора, боржника та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.09.14 р. об 11:30.

Визнати обов'язковою явку представників кредитора, боржника та
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/4404/14

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління державної Казначейської служби у
Дніпропетровській області

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Глядченко В.М. - - представник, довіреність від 18.06.2014 року

Толстунов В.П. - директор

від відповідача 1: Рєзнік О.С. - посвідчення №00505

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство
"ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області про стягнення збитків на свою користь у розмірі 100 000,00 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2014 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3/401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Направити запити до прокуратури
Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровського району та Дніпропетровського районного відділу міліції з метою витребування інформації про хід кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у здійсненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2), Державного центру зайнятості
(відповідач-3 ), Одеський обласний центр зайнятості (відповідач-4);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області, Одеської міської ради,

про стягнення 13071248,00грн.

Головуючий Зайцев
Ю.О.

Судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кудрявцева Т.В.
(довіреність №б/н від 16.03.2013 р.),

Русских Т.В. (довіреність від 05.05.2014р.);

Від відповідача-1: Загоруйко А.В.
(довіреність від 09.08.2014 р.),

Дементьєва О.В.
(довіреність №б/н від 01.04.2014 р.);

Від відповідача-2: Кучін В.В.
(довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.);

Від відповідача-3: Малишев М.С.
(довіреність №ДЦ-04-5583/0/6-14 від 20.08.2014 р.);

Від відповідача-4: Незамаєв В.А.
(довіреність №3236/34/10 від 15.08.2014 р.),

Від третьої особи УДКСУ: не з'явився;

Від третьої особи ОМР: Моджук І.О.
(довіреність № 146/исх-гс від 18.06.2014р.);

Приймаючи до уваги неявку представника
УДКСУ у судове засідання, необхідністю витребуання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29" серпня 2014 р. 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати:

позивача та відповідача-1 надати належним чином підтверджену інформацію (з поданням відповідних документів) щодо переліку видів експертних досліджень, які має право проводити відповідна експертна установа.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.14р. Справа № 904/6603/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промресурс-Трейдінвест", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-ТК", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів", м. Дружківка,
Донецька область

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.14р. Справа № 904/6598/14 Суддя Петренко
І.В. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від б/д разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2479 від 28.08.14р. на суму 1827,00грн.

Суддя І.В. Петренко