м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11594/14 19.08.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАТЕГОРУМ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОР СЕРВІС УКРАЇНА"

про розірвання договору та стягнення 19
390,73 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Стражник А.Д. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання
договорів постачання № ЛВ-050214-7 від
05.02.2014р., № ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р.,
стягнення 17 992,60 грн. основної
заборгованості - вартості оплаченого,
але не поставленого товару, 1 398,13 грн.
штрафу.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, надав документи по справі.

Відповідач своїми правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України, не
скористався, свого представника у
засідання суду не направив, про дату та
час судового розгляду повідомлявся
належним чином. Ухвали суду про
порушення провадження у справі від
13.06.2014р. та про відкладення розгляд
справи від 08.07.2014р. були надіслані
відповідачу на адресу, вказану в
позовній заяві та повернені до суду із
зазначенням причини повернення: «не
знайдено».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013р. між позивачем (покупець за
договором) та відповідачем (продавець)
були укладені договори постачання №
ЛВ-050214-7, № ЛВ-050214-8, за умовами якого
продавець зобов'язався поставити в
порядку та на умовах даного договору, а
покупець - оплатити продукцію.

Відповідно до п.1.3 договорів, вартість
договору, умови і терміни постачання,
кількість, комплектація і порядок
розрахунків узгоджуються сторонами і
вказуються в додатках до даного
договору.

Умовами пп. 2.1, 2.2 договорів визначено,
що покупець сплачує продукцію згідно
додатку № 1, що є невід'ємною частиною
цього договору. Постачання продукції
оформлюється видатковою накладною
виписаною на підставі отриманого від
покупця доручення згідно найменування
у додатку № 1.

Згідно п.3.1 договорів, термін
постачання становить 1-4 тижнів від дня
надходження оплати за продукцію,
згідно з п.2.1 даного договору.

У додатках № 1 до договорів сторони
погодили найменування, кількість та
вартість продукції та порядок
здійснення розрахунків за договорами
та визначили, що покупець проводить
передоплату 50% вартості продукції, на
протязі 3 банківських днів з моменту
підписання даного договору; покупець
проводить остаточну оплату вартості
продукції на протязі 3 банківських днів
з моменту надходження продукції на
склад продавця.

На виконання умов договірних
зобов'язань позивач перерахував на
рахунок відповідача грошові кошти у
розмірі 50%, а саме:

- суму 13 759,00 грн. по договору №
ЛВ-050214-7 від 05.02.2014р., що підтверджується
банківською випискою з рахунку
позивача від 06.02.2014р.;

- суму 4233,60 грн. по договору №
ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р., що підтверджується
банківською випискою з рахунку
позивача від 06.02.2014р.

Відповідач свої зобов'язання щодо
поставки обумовленої договорами
продукції не виконав.

Як стверджує позивач, листом за № 14/03-1
від 17.03.2014р. він повідомляв відповідача
про порушення останнім зобов'язань,
пропонував 1) перерахувати ТОВ «Тор
Сервіс Україна» доплату за договорами
в розмірі 50% після чого останній
відвантажує замовлені двері зі складу;
2) ТОВ «Тор Сервіс Україна» розриває
договори та повертає кошти, що були
сплачені за договорами.

10.07.2014р. позивач надіслав відповідачу
лист за вих. № 6 від 09.07.2014р. з
пропозицією розірвати договори
постачання № ЛВ-050214-7, № ЛВ-050214-8 від
05.02.2014р. на підставі ст. 188 ГК України у
зв'язку з невиконанням ТОВ «Тор Сервіс
Україна» свого зобов'язання, та
повернути сплачений авансовий платіж.
Вказаний лист залишився відповідачем
без відповіді.

Позивач звернувся до суду із вимогою
про розірвання договорів постачання №
ЛВ-050214-7 від 05.02.2014р., № ЛВ-050214-8 від
05.02.2014р., та стягнення 17 992,60 грн.
основної заборгованості - вартості
оплаченого, але не поставленого товару,
1 398,13 грн. штрафу відповідно до п.6.2
договорів.

Відповідно до ст. 188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

З системного аналізу вказаної норми
випливає, що право на подання позову
про розірвання договору на підставі ст.
188 ГК України виникає у сторони в разі,
коли у відповідь на пропозицію змінити
чи розірвати договір надійшла
відповідь із відмовою або не надійшло
відповіді у 20-денний строк.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач після отримання сум
попередньої оплати по спірних
договорах свої зобов'язання щодо
поставки товару не виконав, позивач
звертався до ТОВ «Тор Сервіс Україна» з
пропозицією розірвати договірні
відносини по вказаних договорах та
повернути сплачені кошти, однак
відповідь на своє звернення позивач не
отримав.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача щодо розірвання договорів
постачання № ЛВ-050214-7 від 05.02.2014р., №
ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р.

Відповідно до частини 3 статті 653
Цивільного кодексу України, якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Стаття 663 даного Кодексу передбачає, що
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

В силу частини 2 статті 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передати
оплачений товар або повернення суми
попередньої оплати.

Доказів виконання відповідачем своїх
зобов'язань по договорах № ЛВ-050214-7 від
05.02.2014р., № ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р., поставки
обумовленого товару за видатковими
накладними у визначений строк у
відповідності до умов договірних
правовідносин та вимог чинного
законодавства України, у т.ч. на суму 17
992,60 грн. попередньої оплати, суду не
надано.

Відповідач належних доказів на
спростування зазначених вище обставин,
суду не надав.

Доказів повернення відповідачем
позивачу перерахованої суми 17 992,60 грн.
суду не надано.

Пунктом 6.2 договорів передбачено, що у
разі порушення строків постачання
продукції продавець виплачує
покупцеві штраф у розмірі 0,1% від суми
договору за кожен день прострочки
поставки, але не більше 10% від загальної
суми договору.

Позивачем було перераховано на рахунок
відповідача 50% передоплати на суму 17
992,60 грн. по договорах - 06.02.2014р.

Умовами п.3.1 договорів було визначено
термін поставки - 2-6 тижнів від дня
надходження оплати за продукцію.

Таким чином, строк поставки товару по
договорах настав 21 березня 2014р.

Заявлені позивачем 4233,60 грн. пені за
прострочення виконання зобов'язань по
договорах задовольняються судом в
межах розрахунку позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, стверджувань позивача не
спростував.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

1. Розірвати договори постачання №
ЛВ-050214-7, № ЛВ-050214-8, укладені між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КАТЕГОРУМ" (10020,
м.Житомир, провулок Л.Шевцової, 7, кв. 4,
) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОР СЕРВІС
УКРАЇНА" (03057, м.Київ, вул..Олександра
Довженка, 18, ) 05 лютого 2014
року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОР СЕРВІС УКРАЇНА"
(03057, м.Київ, вул.Олександра Довженка, 18,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"КАТЕГОРУМ" (10020, м.Житомир, провулок
Л.Шевцової, 7, кв. 4, ) 17 992
(сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
дві) грн. 60 коп. основного боргу, 1398 (одну
тисячу триста дев'яносто вісім) грн. 13
коп. штрафу, 3045 (три тисячі сорок п'ять)
грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Суддя
О.М.Ярмак