м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5797/13 27.08.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
до Приватного акціонерного товариства
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Собраніє»
про звернення стягнення на предмет
Головуючий суддя Сташків
Судді Літвінова
Представники сторін:
від позивача - Сандуляк С.А.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
від третьої особи - не з'явилися.
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства
«Рембудмонтаж» (далі - Відповідач) про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки № 010/02-01/03/194 від
27.06.2006, у рахунок заборгованості, що
виникла станом на 14.12.2013 (та є
непогашеною на даний час) у загальній
сумі 21999197,27 грн. за Генеральною
кредитною угодою № 010/02-01/143 від 27.06.2006 та
укладеними в її межах Кредитними
договорами № 010/14/556 від 27.11.2009 та №
010/42-0-1/830 від 02.11.2011, а також Договором
овердрафту № 015/42-0-1/815 від 28.09.2011.
Розгляд справи відкладався, склад суду
змінювався. Крім того, судом було
призначено колегіальний розгляд
справи, та відповідно до розпорядження
керівництва господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 справу № 910/5797/13 було
передано на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя Сташків Р.Б.,
суддя Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І.
Окрім того, на виконання ухвали суду
від 28.10.2013 Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз було
проведено дослідження, за результатами
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Третьою особою своїх
зобов'язань за Генеральною кредитною
угодою № 010/02-01/143 від 27.06.2006 та
укладеними в її межах Кредитними
договорами № 010/14/556 від 27.11.2009 та №
010/42-0-1/830 від 02.11.2011, а також Договором
овердрафту № 015/42-0-1/815 від 28.09.2011, та
неналежним виконанням Відповідачем
своїх обов'язків іпотекодавця за
Договором іпотеки № 010/02-01/03/194 від
Відповідач проти позову заперечує, з
посиланням не необґрунтованість
розрахунків Позивача.
У судове засідання 27.08.2014 представники
Відповідача та Третьої особи не
з'явилися, хоча судом були вчинені всі
дії щодо належного повідомлення їх про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення, оскільки ухвала суду
надсилалася на адресу
місцезнаходження Відповідача та
Третьої особи згідно відомостей з
ЄДРЮО та ФОП, а також на вказану
Позивачем у позові адресу, а відтак,
будь-які несприятливі наслідки такої
неявки покладаються на Відповідача та
Третю особу відповідно.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, та перед судом не
доведено обставин, які б перешкоджали
чи не дозволяли розглянути спір у
даному судовому засіданні.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України, здійснює розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
27.06.2006 між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого за всіма
правами і обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» (Позивач, Банк або
Кредитор), та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Собраніє» (Третя
особа, Позичальник) було укладено
Генеральну кредитну угоду № 010/02-01/143 зі
змінами та доповненнями внесеними
додатковими угодами у період з 01.08.2007 по
23.11.2011 (далі - Генеральна угода).
За умовами Генеральної угоди Банк
зобов'язався надавати Позичальнику
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених в окремих укладених в
рамках Генеральної угоди договорах, а
Позичальник зобов'язався використати
кредитні кошти на зазначені у
Генеральній угоді цілі і забезпечити
повернення одержаних кредитних коштів
та сплату нарахованих процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
платежів на умовах, передбачених
Генеральною угодою та окремо
складеними договорами в рамках
Загальний розмір заборгованості
Позичальника за укладеними в рамках
Генеральної угоди договорами не
повинен перевищувати ліміт
кредитування в еквіваленті 2597000
дол.США, та з урахуванням встановлених
сублімітів по передбаченим договором
напрямкам (Генеральна угода в редакції
Додаткової угоди від 23.09.2011).
Термін дії Генеральної кредитної угоди
сторонами встановлено до 14.09.2012, з
урахуванням термінів за сублімітами
(Генеральна угода в редакції
Додаткової угоди від 23.11.2011).
Конкретні умови користування
кредитними коштами, процентні ставки
за користування кредитними коштами,
комісії, штрафи, пені, об'єкти
кредитування визначаються сторонами
окремо в кожному кредитному договорі,
укладеному в рамках дії Генеральної
Позичальники зобов'язалися
використати кредит на зазначені у
Генеральній угоді цілі і забезпечити
повернення одержаних кредитних коштів
та сплату нарахованих процентів,
комісій, пені, штрафів та інших
платежів, на умовах, передбачених
Генеральною угодою та кожним окремо
складеним договором, в рамках дії
Так, у рамках Генеральної угоди між
Банком та Позичальником було укладено,
зокрема, наступні чотири кредитних
1) Кредитний договір № 010/14/556 від 27.11.2009
(зі змінами та доповненнями, внесеними
додатковими угодами від 03.12.2010 та від
23.09.2011), за умовами якого Позичальнику
було надано кредит у формі
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 797500 грн., з кінцевим терміном
погашення 14.09.2012, та з платою за
користування кредитом відповідно до
зазначеної в договорі процентної
ставки. Сторони погодили, що проценти
за користування Кредитом Позичальник
сплачує щомісяця, не пізніше
останнього робочого дня кожного місяця
та остаточно при погашенні кредиту. За
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим договором
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
2) Кредитний договір № 010/42-0-1/830 від
02.11.2011 (зі змінами та доповненнями,
внесеними додатковою угодою від 14.11.2011),
за умовами якого Позичальнику було
надано кредит у формі
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 19153000 грн., з кінцевим терміном
погашення 14.09.2012, та зі сплатою за
користування кредитом 12,9 % річних.
Сторони погодили, що проценти за
користування Кредитом Позичальник
сплачує щомісяця, не пізніше
останнього робочого дня кожного місяця
та остаточно при погашенні кредиту. За
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим договором
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
3) Договір овердрафту № 015/42-0-1/815 від
28.09.2011, з лімітом овердрафту в розмірі
800000 грн., та зі строком дії ліміту
овердрафту - по 14.09.2012. У договорі
сторони погодили, що строк дії ліміту
овердрафту встановлюється
максимальний строк безперервного
дебетового сальдо на поточному рахунку
позичальника тривалістю 30 календарних
днів. Проценти за користування
овердрафтом розраховуються на основі
диференційованої процентної ставки,
розмір якої залежить від повного
строку безперервного дебетового
сальдо на поточному рахунку
Позичальника, та встановлений п. 2.1
цього договору, і така процентна ставка
застосовується до всього строку
безперервного дебетового сальдо.
Проценти за користування овердрафтом
Позичальник сплачує щомісяця, не
пізніше останнього банківського дня
кожного місяця та остаточно при
погашенні овердрафту. За прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за цим договором,
Позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.
Отже, за умовами вищевказаних трьох
Кредитних договорів, кошти надавалися
Позичальнику на умовах їх
забезпеченості, цільового
використання, строковості, повернення
Залученими до матеріалів справи
меморіальними ордерами, виписками
Позивача про рух коштів між ним і
Позичальником, а також довідкою про
стан заборгованості Позичальника
підтверджується виконання Позивачем
своїх зобов'язань за Генеральною
угодою та вищевказаними трьома
Кредитними договорами належним чином
та в повному обсязі, та надання
Позичальнику обумовлених кредитних
коштів. Цими ж виписками про рух коштів
підтверджується невиконання
Позичальником своїх зобов'язань щодо
повернення суми кредиту та сплати
процентів належним чином та в повному
обсязі, що призвело до накопичення
заборгованості та порушення
Позичальником положень статей 525, та 530 ЦК України.
Також, виходячи з положень статті 610,
частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України,
частини 2 статті 193 ГК України,
Позичальник є порушником грошового
зобов'язання, що є підставою для
застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
законом, та зокрема у вигляді пені
відповідно до статей 546, 549 ЦК України,
на підставі передбаченої умовами
вищевказаних трьох Кредитних
договорів відповідальності у вигляді
сплаті пені та з урахуванням положень
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
Позивачем, як до позовної заяви, так і
на вимоги ухвали суду неодноразово
надавалися розрахунки заборгованості
Позичальника по вищевказаних трьох
Кредитних договорах, та перевіривши
залучені до матеріалів справи
розрахунки заборгованості
Позичальника по кредиту, по
нарахованим процентам та нарахованій
пені за порушення виконання грошового
зобов'язання з повернення кредитів та
сплати процентів по всім трьом
вищенаведеним Кредитним договорам, які
рахуються непогашеними перед
Позивачем станом на 14.02.2013, і
залишаються непогашеними на цей час,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість цих розрахунків, їх
арифметичну правильність,
відповідність вимогам закону та умовам
Кредитних договорів.
Усупереч посиланням у відзиві
Відповідача на необґрунтованість
здійснений Позивачем нарахувань, ним
та/або Третьою особою (Позичальником)
не було надано суду належно
документально обґрунтованих
заперечень щодо здійснених Позивачем
нарахувань та наведених ним сум, а
також контррозрахунку нарахованої
заборгованості по кредиту, по
процентам та по пені.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд
визнає обґрунтованими розрахунки
Позивача, згідно з якими є непогашеною:
1) за кредитним договором № 010/14/556 від
27.11.2009 загальна заборгованість станом
на 14.02.2013 в розмірі 277676,39 грн., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 237500
- пеня за процентами - 728,64 грн.;
2) за кредитним договором № 010/42-0-1/830 від
02.11.2011 загальна заборгованість станом
на 14.02.2013 в розмірі 21707275,82 грн., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту -
- заборгованість за процентами - 1433398, 09
- пеня за кредитом - 1187310,16 грн.;
3) за договором овердрафту № 015/42-0-1/815
від 28.09.2011 загальна заборгованість
- пеня за процентами - 886,15 грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості Позичальника станом на
14.02.2013, та яка є непогашеною на даний
час, становить 21999197,27 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Генеральною угодою,
27.06.2006 між Позивачем, як
іпотекодержателем, та ЗАТ
«Рембудмонтаж», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
ПрАТ «Рембудмонтаж» (Відповідач,
Іпотекодавець), було укладено Договір
іпотеки № 010/02-01/03/194 (зі змінами та
доповненнями внесеними відповідними
договорами від 02.08.2007, від 26.06.2008, від
03.12.2009 та 03.12.2010, далі - Договір іпотеки),
посвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_4 27.06.2006 та зареєстрований в
реєстрі за № 4018.
Даний договір забезпечує вимоги
Іпотекодержателя, що витікають із
Генеральної угоди, з додатковими
угодами до неї, та за кредитними
договорами, що були укладені в її
Відповідно до вказаного договору
Іпотекодавець передає в іпотеку
належне йому нерухоме майно, яким є
майновий комплекс, загальною площею
5398,60 кв.м. (складається з перелічених у
іпотечному договорі частин) та який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Ремонтна, буд. 8, що належить
Відповідачу на підставі Свідоцтва про
право власності серії ЯЯЯ №133836,
виданого 30.11.2004 ГУ комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради, виданого на
підставі Наказу ГУ комунальної
власності м. Києва № 1678-В від 30.11.2004,
право власності зареєстровано КП
«Київське міське БТІ та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна» 28.12.2004 у реєстровій книзі № 21-3-120
за реєстровим № 1051-з.
За умовами п. 2.2 Договору іпотеки,
зобов'язання, забезпечене іпотекою,
вважається виконаним, якщо кредити
погашені, сплачені проценти, неустойка,
що витікають із Генеральної угоди, а
також інші видатки та витрати, що
пов'язані з виконанням Генеральної
угоди та цього договору, в тому числі
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, відшкодування
необхідних витрат на утримання
заставленого майна, а також витрат,
пов'язаних з реалізацією предмета
Відповідно до п. 2.3 Договору іпотеки,
Банк набуває право стягнення
заборгованості за рахунок предмета
іпотеки у випадку якщо кредити,
проценти, неустойка, які були
забезпечені іпотекою не будуть
сплачені у строки, які передбачені
Генеральною угодою та договорами,
укладеними в рамках її виконання, а
також з підстав, що передбачені статтею
12 Закону України «Про іпотеку».
За умовами п. 2.7 Договору іпотеки, у разі
порушення Генеральної угоди та
договорів укладених в рамках її
виконання, умов цього Договору або у
випадках, передбачених ст. 12 Закону
України «Про іпотеку»
Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцю та Позичальнику письмову
вимогу про усунення порушення, у якій
зокрема зазначаються стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про їх
виконання в не менш ніж тридцятиденний
строк та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки в разі
невиконання вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки в один із способів, що
передбачені Законом України «Про
іпотеку», а саме: шляхом позасудового
врегулювання, як це передбачено ст.ст.
36, 37 Закону України «Про іпотеку», або
реалізувати предмет іпотеки в порядку,
передбаченому ст.ст. 38, 39 вказаного
Так, у матеріалах справи містяться
докази звернення 18.02.2013 цінними листами
з описами вкладення Позивача до
Позичальника та Іпотекодавця
відповідно з письмовими вимогами про
усунення порушення зобов'язань за
Генеральною угодою та вищеописаними
трьома Кредитними договорами, що
укладені в її межах, та з попередженням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у випадку непогашення
кредитної заборгованості
Матеріали справи не містять доказів
задоволення ані Позичальником, ані
Іпотекодавцем у визначений Позивачем
тридцятиденний строк, та станом на
даний час, зобов'язання за Генеральною
угодою та вищеописаними трьома
Кредитними договорами, що укладені в її
межах, а також не містять доказів
задоволення Відповідачем, як
Іпотекодавцем, вимог Позивача, як
Іпотекодержателя та передання
предмету іпотеки у рахунок погашення
заборгованості Позичальника по
вищеописаним договором в
добровільному порядку. А відтак, із
огляду на вищенаведене, та враховуючи
положення статей 33, 35, 38 та 39 Закону
України «Про іпотеку», позов підлягає
При цьому, на підставі до ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації встановлена в межах судової
експертизи у даній справі, та згідно
науково-дослідного інституту судових
Судовий збір, а також понесені
Позивачем витрати по оплаті експертизи
положень статті 49 ГПК України
покладається на Відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Звернути стягнення на майно, передане
Приватним акціонерним товариством
«Рембудмонтаж» (м. Київ, вул. Ремонтна, 8;
ідентифікаційний код 02972782) в іпотеку
відповідно до договору іпотеки №
010/02-01/03/194 від 27 червня 2006 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 27 червня 2006 року та
зареєстрований в реєстрі за № 4018 із
змінами та доповненнями внесеними
договором про внесення змін № 010/14/03/184
від 02.08.2007, договором про внесення змін
до договору іпотеки від 27 червня 2006
року від 26.06.2008, договором про внесення
змін № 010/02-01/03/194/3 від 03.12.2009 та
договором про внесення змін №
010/02-01/03/194/4 від 03.12.2010, за яким в іпотеку
- майновий комплекс, загальною площею
5398,60 кв.м, який розташований за адресою:
складається з: матеріально-технічний
склад (літ. С, С`) пл. 1749, 80 кв.м., котельня
(Ф) пл. 448,70 кв.м., матеріальний склад (літ.
Н) пл. 879,00 кв.м., цех залізобетонних
виробів (літ. О) пл. 1842,90 кв.м.,
трансформаторна станція (літ. Р, П) пл.
63,50 кв.м., будівля автобази (літ. У) пл.
330,60 кв.м., склад цементу (літ. Х) пл. 70,70
кв.м, прохідна (літ Ц) пл. 13,40 кв.м., що
належить на праві власності ЗАТ
«Рембудмонтаж», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
Приватне акціонерне товариство
«Рембудмонтаж» (м. Київ, вул. Ремонтна, 8;
ідентифікаційний код 02972782) на підставі
Свідоцтва про право власності серії
ЯЯЯ №133836, виданого 30.11.2004 Головним
управлінням комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), виданого на
підставі Наказу Головного управління
комунальної власності м. Києва № 1678-В
від 30.11.2004, право власності
зареєстровано Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 28.12.2004 у реєстровій
книзі № 21-з-120 за реєстровим № 1051-з, у
рахунок погашення кредитної
заборгованості Товариства з обмеженою
Київська обл., Києво-Святошинський
ідентифікаційний код 25289970) перед
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул.
Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909)
за Генеральною кредитною угодою №
010/02-01/143 від 27 червня 2006 року, Кредитним
договором № 010/14/556 від 27 листопада 2009
року, Кредитним договором № 010/42-0-1/830
від 02 листопада 2011 року та Договором
овердрафту №015/42-0-1/815 від 28 вересня 2011
року у загальній сумі 21999197,27 грн.
(двадцять один мільйон дев'ятсот
дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яносто
сім гривень двадцять сім копійок), з
- загальна заборгованість за тілом
кредитів - 19274914,25 грн. (дев'ятнадцять
мільйонів двісті сімдесят чотири
тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень
двадцять п'ять копійок);
- загальна заборгованість за
процентами - 1467430,72 грн. (один мільйон
чотириста шістдесят сім тисяч
чотириста тридцять гривень сімдесят
- загальна пеня за кредитами - 1206084,19 грн.
(один мільйон двісті шість тисяч
вісімдесят чотири гривні дев'ятнадцять
(п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят вісім
гривень одинадцять копійок).
Визначити спосіб реалізації предмету
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження, з початковою ціною,
встановленою висновком Київського
науково-дослідного інституту судових
становить 19391771 грн. (дев'ятнадцять
мільйонів триста дев'яносто одна
тисяча сімсот сімдесят одна гривня
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Рембудмонтаж» (м. Київ, вул.
Ремонтна, 8; ідентифікаційний код 02972782)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» (м.
Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний
вісімсот двадцять) грн. судового збору
шістдесят чотири) грн. витрат по оплаті
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.09.2014

Головуючий суддя
Сташків Р.Б.

Суддя
Літвінова М.Є.

Суддя
Паламар П.І.