ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа №925/1707/13

Господарський суд Черкаської
області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Юрченко В.О., Мушинська
М.В., за довіреністю;

від відповідача - Крученко М.О. за
посадою;

від органу ДВС - Назаренко Є.І. за
довіреністю;

розглянувши матеріали скарги
приватного підприємства "Енергоплазма"
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

у справі за позовом державного
навчального закладу "Іркліївський
професійний аграрний ліцей", с. Іркліїв,
Чорнобаївський район, Черкаська
область

до приватного підприємства
"Енергоплазма", м.Черкаси

про стягнення 141 820 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП "Енергоплазма" від імені
підприємства, звернувся до суду із
заявою посилаючись на ст. 121-2 ГПК
України, в якій просить суд:

- прийняти до розгляду скаргу
приватного підприємства
«Енергоплазма» щодо бездіяльності
органів ДВС;

- на час розгляду заяви ПП
«Енергоплазма», відстрочити виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
у справі № 925/1707/13.

- зняти арешт з рахунків в AT
«УкрСиббанк» (поточний) № 4500, та
(корпоративна зарплата карта) №
0158, а також зобов'язати
Придніпровський відділ ДВС відізвати
платіжну вимогу про стягнення коштів
боржника з цих рахунків.

- заборонити Придніпровському
відділу ДВС блокувати рахунки в AT
«УкрСиббанк» (поточний) № 4500, та
(корпоративна зарплата карта) №
0158, а також заборонити звернення
про стягнення коштів боржника з цих
рахунків, до 01.01.15. При цьому інші
рахунки (в цьому, та інших банках) під
заборону не підпадають.

10.09.2013 від директора ПП «Енергоплазма»
надійшло «клопотання №2», в якому він
посилаючись на те, що виплата
заробітної плати за поточний рік є
первинною підставою для скарги, яка
розглядається на даний час і просив
суд:

- прийняти до провадження дане
клопотання;

- зняти арешт з рахунку в АТ
«УкрСиббанк» № 4500, а також
зобов'язати Придніпровський відділ ДВС
відізвати платіжну вимогу про
стягнення коштів боржника з цього
рахунку, та не вчиняти дій по цьому
рахунку до 01.01.15.

Представник ПП «Енергоплазма» (далі -
скаржник) в судовому засіданні
заявлену скаргу підтримав повнстю,
просив її задовльнити.

Представник державного навчального
закладу (далі - ДНЗ) "Іркліївський
професійний аграрний ліцей"
заперечував проти задовлення скарги.

Представник Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції (далі - ДВС) проти скарги
заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
поданої скарги та матеріали
виконавчого провадження ВП № 41732058,
приходить до наступного.

За приписами ст.121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

12.12.2013 рішенням господарського суду
Черкаської області по справі №
925/1707/13 частково задоволено позов ДНЗ
Іркліївського професійного аграрного
ліцею до ПП «Енергоплазма», вирішено
стягнути з відповідача (заявника) 99297
грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 985
грн. 78 коп. витрат на сплату судового
збору (а.с.120-126).

09.01.2014 у відповідності з вищевказаним
рішенням господарським судом було
видано наказ (а.с.133).

25.01.2014 державним виконавцем
Придніпровського Черкаського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження №
41732058 з примусового виконання
наказу господарського суду від 09.01.2014
(а.с.140).

Скаржник посилається на те, що наразі
триває судова справа № 925/802/14 за
позовом ПП Енергоплазма» до ДНЗ
«Іркліївський професійний аграрний
ліцей», про повернення безпідставно
набутого майна встановленого у рішенні
яке набрало законної сили № 925/1707/13.

Станом на 18.07.2014 виконавче провадження
по стягненню коштів із ПП
«Енергоплазма» № 41732058 поновлено.

При цьому, на думку скаржника, в разі
блокування державним виконавцем
поточного банківського рахунку ПП
«Енергоплазма», боржник не зможе
реально подати документи на участь у
процедурі тендерних закупівель, не
отримає грошового прибутку та змушений
буде вирішувати питання про припинення
діяльності юридичної особи шляхом її
банкрутства та виключення із ЄДРПОУ.
Інших варіантів вирішення вказаної
ситуації з поверненням безпідставно
отриманих грошових коштів у ПП
«Енергоплазма» наразі немає, кредитних
коштів від банківський установ боржник
не може одержати в силу відсутності
ліквідного майна, яке можна передати в
банківську заставу.

Наразі повинен відбутися тендер в
Дніпропетровській обл. по постачанню
вугілля дрібними партіями закладам
тимчасового проживання (гуртожиткам),
та спеціальна пропозиція для
запрошених у приватний тендер, щодо
поставок вугілля енергетичного (дата
проведення 12.09.14), де однією з вимог є
платіжна спроможність у вигляді
довідок з банку про дієздатність
рахунків, та відсутність по ним
заборгованості по кредитам. Ці дві
комерційні процедури можуть суттєво
вплинути на вищевказані платежі до
бюджету, зарплатні (на утримання дітей,
комунальні платежі), а також частково
можуть покрити виконання рішення по
справі №925/1707/13, а також за ухвалою суду
по справі № 925/802/14 сплатити
судово-бухгалтерську експертизу.

На даний час судовим виконавцем
заблоковано рахунки, зроблено всі
запити по наявності майна, та
перевірено ним особисто, вже 20.07.14
виконавець був в офісі перевірив
документи (балансові відомості), та
сфотографував приміщення. Наразі немає
активів та майна на балансі
підприємства. Також слід зауважити, що
відсутність фактичної нашої
заборгованості підтверджується і
відповіддю управління
держказначейства у Чорнобаївському
районі від 19.06.2014, за № 802/03-54.

Скаржник зауважує, що на опалювальний
період 2014-2015 років у стягувача вже
профінансовано в повному обсязі
вугілля для опалення, тому аварійна
ситуація виключена повністю.

18.07.2014 державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника
(скаржника) на рахунках № 4500, №
0158 в АТ «Укрсиббанк» (а.с.248).

07.08.2014 суд виніс ухвалу про надання
відстрочки виконання рішення на один
місяць - до 07 вересня 2014 року (а.с.243-245).

08.09.2014, після закінчення терміну
відстрочки, постановою держвиконавця
виконавче провадження поновлено.

Із довідки за вих. № 139/466-1424 від 10.09.2014,
дослідженої в судовому заіданні
вбачається, що АТ "УкрСиббанк"(61050, м.
Харків, пр. Московський,60), код банку
(МФО) 351005, наступним повідомляє, що в ПП
«Енергоплазма», для виконання ч.3 ст.15
Закону України «Про оплату праці» є
лише один рахунок №4500.

Ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату
праці» містить такі положення: оплата
праці працівників підприємства
здійснюється в першочерговому порядку.
Всі інші платежі здійснюються
підприємством після виконання
зобов'язань щодо оплати праці.

За приписами ч.3 ст.65 і ст.73 Закону
України «Про виконавче провадження»:

Стягнення не може бути звернено на такі
виплати:

1) вихідну допомогу, що виплачується в
разі звільнення працівника;

2) компенсацію працівнику за
невикористану відпустку, крім
випадків, коли особа під час звільнення
одержує компенсацію за відпустку, не
використану протягом кількох років;

3) компенсацію працівнику витрат у
зв'язку з переведенням, направленням на
роботу до іншої місцевості чи
службовим відрядженням;

4) польове забезпечення, надбавки до
заробітної плати, інші кошти, що
виплачуються замість добових і
квартирних;

5) матеріальну допомогу особам, які
втратили право на допомогу по
безробіттю;

6) допомогу у зв'язку з вагітністю та
пологами;

7) одноразову допомогу у зв'язку з
народженням дитини;

8) допомогу по догляду за дитиною;

9) допомогу особам, зайнятим доглядом
трьох і більше дітей віком до 16 років,
по догляду за дитиною-інвалідом, по
тимчасовій непрацездатності у зв'язку
з доглядом за хворою дитиною, а також на
іншу допомогу на дітей, передбачену
законом;

10) допомогу на лікування;

11) допомогу на поховання;

12) щомісячну грошову допомогу у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства
громадян, які проживають на території,
що зазнала радіоактивного забруднення;

13) дотації на обіди, придбання путівок
до санаторіїв і будинків відпочинку за
рахунок фонду споживання.

2. Стягнення не здійснюється також із
сум:

1) неоподатковуваного розміру
матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане
обмундирування і натуральне
постачання;

3) вихідної допомоги в разі звільнення
(виходу у відставку) з військової
служби, служби в органах внутрішніх
справ та Державної
кримінально-виконавчої служби України,
а також грошового забезпечення, що не
має постійного характеру, та в інших
випадках, передбачених законом.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на державного
виконавця покладено обов'язок - не
накладати арешт на кошти, які розміщені
на рахунках боржника і призначені для
оплати праці.

Відтак, постанова державного виконавця
від 18.07.2014 мала б бути перевірена в
порядку визначеному статтями 83-85
Закону України «Про виконавче
провадження» і в частині арешту
рахунка № 0158 - скасована.

Суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні встановлено
наявність триваючого в часі порушення
прав і охоронювальних законом
інтересів скаржника через невиконання
обов'язку органів ДВС вчинити дії по
скасуванню постанови від 18.07.2014 в
частині припинення дій державного
виконавця по арешту коштів на рахунку
№ 0158, призначених для оплати
праці, а тому постанова державного
виконавця від 18.07.2014 в цій частині
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства приватного
підприємства "Енергоплазма"
задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту кошти, які
призначені для оплати праці
працівників ПП "Енергоплазма" і
розміщені на рахунку № 0158,
відкритому ПП "Енергоплазма" (код 31855337)
в АТ «УкрСиббанк» м.Харків (код
фінансової установи 351005).

Постанову державного виконавця
Придніпровського ВДВС Черкаського
міського управління юстиції від 18.07.2014
у виконавчому провадженні ВП № 41732058
про арешт коштів призначених для
оплати праці, що містяться на рахунку №
0158 в АТ «УкрСиббанк» (код
фінансової установи 351005) - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги -
відмовити.

Суддя
Єфіменко В.В.