overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3849/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

про стягнення 126909,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази оплати товару за видатковою накладною № 2600 від 18.04.2014 р.
(в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р. Справа №910/15703/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м.Києва

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 10.10.2013р.

у справі № 910/15703/13 ( суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора
Печерського району м.Києва

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Технобуд»

про визнання протиправним та скасування рішення № 414/414 від 02.10.2008, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 82-6-00549 від 25.05.09, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволення

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Першому заступнику прокурора м.Києва строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/15703/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2014р. на 11:00 год.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/2449/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" державного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Укрбуд"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 11 серпня 2014 року

у справі №9501/2449/14

за позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" державного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Укрбуд"

про стягнення 283.293 грн. 95 коп.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити дочірньому підприємству
"Проектний інститут "Одеський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2014 р. у справі №916/2449/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 жовтня 2014 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/1743/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Навчально-виховного закладу
«Дитячий будинок «Колиска дитячої надії», Київська обл., с. Новосілкидо
Комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради, Київська обл., с. Новосілкипро внесення змін до договору,за участю представників:

позивача:Срібний В.А., довіреність б/н від 29.04.2014 року; Левіна Г.М., довіреність б/н від 10.06.2014 року);відповідача:Губенко
І.В., довіреність б/н від 25.04.2014 року;вільний слухач:ОСОБА_4, паспорт
НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.09.2014 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/1743/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р.
Справа № 908/3116/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2579 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від "15" липня 2014 р. у справі № 908/3116/13

за позовом ПП "Діапазон" , м. Запоріжжя

до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі 908/3116/13 за позовом ПП "Діапазон" до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.2013р. вчиненого приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 21.10.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014 р. у справі № 908/3116/13 зупинено провадження у справі № 908/3116/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФО ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 20.01.2014 р. у даній справі та повернення матеріалів справи з вищестоящего суду до госпордарського суду Запорізької області.

Позивач не погодився із ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2014 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів надсилання скарги іншій стороні у справі; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо

- п. 2 до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі;

- п. 3 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Приватному підприємству "Діапазон".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.09.14
Справа № 909/772/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
Г.Орищин

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації, м.
Івано-Франківськ, № 1034/01-04 від 14.08.2014

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 29.07.2014

у справі № 909/772/14

за позовом: Приватного підприємства
«КПМ Буд Транс», с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації, м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 68 362, 25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації, м.
Івано-Франківськ, № 1034/01-04 від 14.08.2014, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15. 10. 2014 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп., до дня судового засідання - 15.10.2014.

4. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
Г.Орищин

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2014 рокуСправа № 915/1153/14за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",

адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 81, корп. 20, каб. 208

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" 54017, м.
Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 66-Б

про стягнення 9528843 грн. 32 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року господарським судом
Миколаївської області у справі
№915/1153/14 винесено ухвалу, якою суд позов залишив без розгляду.

Під час друкування ухвали господарський суд Миколаївської області припустився описки: у вступній частині ухвали помилково вказано явку сторін, а саме:

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Рябчук О.В. за дов. №103 від 20.01.2014 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали, виправити описку у вступній частині ухвали від 11.09.2014р. у справі №915/1153/14 зазначивши:

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 103 від 20.01.2014 року.

від відповідача - не з'явився.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 925/869/14

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора дочірнього підприємства "Теплокомуненерго"

публічного акціонерного товариства

"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного

Прапора машинобудівний завод"

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4466,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4466,03 грн., з них: 4039,67 грн. основного боргу за надані послуги з теплопостачання, 1144,29 грн. 3% річних, 282,07 грн. інфляційних) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2014, якою провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України скасовано, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання позивача та повідомити відповідача про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

позивачу - докази постачання теплової енергії в об'ємі, вказаному у розрахунках;

відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 пост. пленуму
ВГС України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

Направити дану ухвалу сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Промінвестбанк" - Домникова Н.О.
(довіреність);

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Є.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013р. ПП
"Термінал Т-К" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обов'язки ліквідатора боржника
Селезньова О.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

Ліквідатором приватного підприємства
"Термінал Т-К" арбітражним керуючим
Сніткіною І.А. надано до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи на термін, що перевищує 2 місяці, у зв'язку з необхідністю організації та здійснення продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги те, що для продажу майна банкрута необхідний додатковий час, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" вересня 2014 р. Справа № 926/1368/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій - 301 285,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "25" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2014 р.
Справа № 904/2684/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013р. у справі №904/2684/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.09.2014р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська (апелянту) - надати докази набуття статусу кредитора у даній справі, відповідно до вимог чинного законодавства України з питань банкрутства, докази знаходження боржника на податковому обліку в ДПІ
Ленінського району м.Дніпропетровська, докази вчинення податковим органом відповідних дій з метою проведення позапланової перевірки боржника
(наказ) чи/або докази відсутності можливості провести таку перевірку
(акт недопуску, акт про відмову в наданні первинних документів тощо), а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам провадження у справі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов