РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної
скарги

"02" вересня 2014 р.
Справа №903/282/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк
І. Ю.

судді
Бучинська Г.Б.

судді
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації З'єднання
борців "За справедливість" в інтересах
члена громадської організації
З'єднання борців "За справедливість"
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Волинської області

від 30.07.14 р. у справі № 903/282/14

за позовом Громадської організації
З'єднання борців "За справедливість" в
інтересах члена громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Фермерського господарства
"АІС-АГРО"

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування неодержаного прибутку
та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 30.07.2014р. у справі
№903/282/14 за позовом Громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" в інтересах члена
громадської організації З'єднання
борців "За справедливість" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "АІС-АГРО"
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування неодержаного прибутку
та моральної шкоди в задоволенні
повторного клопотання позивача про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області відмовлено, розгляд справи та
клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи
відкладено на 14.08.2014р. о 12год. 30хв..
Зобов'язано до 14.08.2014р. подати до
господарського суду із супровідним
листом, через канцелярію суду (копії
документів повинні бути засвідчені
належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації". Вимоги до оформлювання
документів" і подані з супровідним
листом.): позивачу (повторно): -
оригінали долучених до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні); відповідачу (повторно): -
письмові пояснення з приводу
клопотання про призначення судової,
земельно-технічної експертизи та
письмово подати питання для проведення
експертизи; - за наявності, додаткові
пояснення з приводу заявлених позовних
вимог.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Громадська організація З'єднання
борців "За справедливість" в інтересах
члена громадської організації
З'єднання борців "За справедливість"
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною
скаргою від 13.08.2014р. (вх.№01-34/307/14), в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати в
частині повторного відхилення
клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області та прийняти нове судове
рішення, яким вказане клопотання
задоволити.

Однак, вивчивши зміст апеляційної
скарги та розглянувши додані до неї
документи, колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відмову у прийнятті
апеляційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України
встановлені основні засади
судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у ст.7
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів України", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст.86 ГПК України якщо
господарський спір не вирішується по
суті (відкладення розгляду справи,
зупинення, припинення провадження у
справі, залишення позову без розгляду
тощо), господарський суд виносить
ухвалу.

Так, перелік ухвал, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку, наведено в ч.1 ст.106 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача;
необхідність заміни відведеного судді,
судового експерта.

Про відкладення розгляду справи
виноситься ухвала, в якій вказуються
час і місце проведення наступного
засідання.

Суддя має право оголосити перерву в
засіданні в межах встановленого строку
вирішення спору з наступною вказівкою
про це в рішенні або ухвалі.

В даному випадку скаржником подано
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 30.07.2014р. у справі №903/282/14, зі
змісту якої вбачається, що позивачу
відмовлено в задоволенні клопотання
про залучення до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області, відкладено розгляд справи та
клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи. Також,
витребувано від сторін додаткові
документи та пояснення.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду зазначає, що ухвали
про порушення провадження у справі,
відкладення розгляду справи,
призначення судового засідання,
витребування необхідних для розгляду
справи документів, поновлення
провадження у справі, права учасників
провадження не порушують, оскільки
зазначені судові акти лише
забезпечують рух судового процесу та
відповідно до статей 91, 106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про постановляє ухвалу, яка
не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" (з подальшими змінами та
доповненнями), апеляційний
господарський суд не вправі повернути
апеляційну скаргу, якщо її подано не
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу. У разі надходження
апеляційної скарги безпосередньо до
суду апеляційної інстанції останній
направляє зазначену скаргу до
місцевого господарського суду, який
розглянув справу, з метою дотримання
вимог статті 91 ГПК.

Якщо апеляційну скаргу подано на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд згідно з ч.2 ст.106 ГПК
України повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на ст.91 та ч.2
ст.106 ГПК України. Такої практики
дотримується Вищий господарський суд
України, що знайшло відображення у п.5
постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" (з
подальшими змінами та доповненнями).

Оскільки ухвала господарського суду
Волинської області від 30.07.2014р. у справі
№903/282/14 винесена на підставі ст.ст.77, 86
ГПК України, а зазначеними статтями не
передбачено, що ухвали суду про
відкладення розгляду справи
підлягають оскарженню, то це виключає
перегляд оскарженої ухвали суду в
апеляційному порядку. Крім того,
оскільки місцевий господарський суд не
повернув своєю ухвалою апеляційну
скаргу від 13.08.2014р. (вх.№01-34/307/14) на
ухвалу від 30.07.2014р., а тому колегія
суддів вважає, що у прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Громадській організації
З'єднання борців "За справедливість" в
інтересах члена громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги до провадження.

2. Апеляційну скаргу Громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" в інтересах члена
громадської організації З'єднання
борців "За справедливість" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 30.07.2014р. у справі №903/282/14 (з
доданими до неї документами) (вх.№2954/14
від 01.09.2014р.) повернути скаржнику.

3. Справу №903/282/14 повернути до
господарського суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Крейбух
О.Г.