КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа
№5011-3/4062-2012-11/462-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів:
Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо»

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 17.07.2014 року

у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ресурс-Україна",

2) Приватного підприємства
"Артбудінвест",

3) Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області,

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецреалізація",

6) Головного управління юстиції у
Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1 - Публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії"

про визнання прилюдних торгів
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. припинено
провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
скасовано заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського
суду міста Києва від 27.04.2012 у справі №
5011-3/4062-2012.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р. ухвалу
господарського суду міста Києва від
10.02.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 р. ухвалу
господарського суду міста Києва від
10.02.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012
скасовано, а справу передано на розгляд
до господарського суду міста Києва.

26.06.2014 р. матеріали справи
№5011-3/4062-2012-11/462-2012 надійшли до
господарського суду міста Києва та
згідно автоматизованої системи
документообігу передані на розгляд
судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 26.06.2014 р. суддя
Бондарчук В.В. прийняла справу
№5011-3/4062-2012-11/462-2012 до провадження та
призначила до розгляду на 24.07.2014 р. за
участю представників сторін.

16.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства Відкрите акціонерне
товариство «Золотоношам`ясо» подало
позовну заяву як третя особа з
самостійними вимогам на предмет спору.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року у справі
№5011-3/4062-2012-11/462-2012 позовну заяву та
додані до неї матеріали повернуто
заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду, Відкрите акціонерне товариство
«Золотоношам'ясо» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 17.07.2014 року у справі
№5011-3/4062-2012-11/462-2012, справу передати на
розгляд місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до
апеляційної скарги як доказ сплати
судового збору скаржником надано
фотокопію платіжного доручення №33254
від 21.08.2014 р.

Належним доказом сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі
може вважатися платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою.

При цьому, як зазначено в п. 2.21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Нормами Господарського процесуального
кодексу України не передбачено надання
доказів у копіях (а тим більше,
неналежно засвідчених копіях) щодо
сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що у вищевказаному платіжному
дорученні зазначені невірні реквізити
сплати судового збору, а саме: рахунок
отримувача 0007 замість 2001.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) повертається господарським
судом без розгляду (п.2.22 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України").

Отже, фотокопія платіжного доручення
№33254 від 21.08.2014 р. не є належним доказом
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012
судом не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному
товариству «Золотоношам'ясо»
апеляційну скаргу (з доданими до неї
документами) на ухвалу господарського
суду міста Києва від 17.07.2014 року у
справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Матеріали справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена до
касаційної інстанції у встановленому
законом порядку.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко