ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1390/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумиспецмонтаж", м. Суми,

до відповідача спільного
виробничо-комерційного підприємства
"Форум", м. Суми,

про стягнення 38958 грн. 90 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Бабич О.І. (довіреність
від 11.11.2013року);

Від відповідача - директор Денисенко
В.Ю.;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд: 1) розірвати
укладений між сторонами договір на
виготовлення та встановлення
модульного ІТТ № 01/06/14 від 02.06.2014року; 2)
стягнути з відповідача 36 000 грн. 00 коп.
попередньої оплати, у зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором № 01/06/14 від 02.06.2014року, 2958
грн. 90 коп. пені відповідно до п. 8.2.
договору за порушення терміну
виконання робіт.

Позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Позивач подав заяву про уточнення
розміру пені від 04.09.2014року, в якій
збільшує позовні вимоги та просить суд:
1) розірвати укладений між сторонами
договір на виготовлення та
встановлення модульного ІТТ № 01/06/14 від
02.06.2014року; 2) стягнути з відповідача 36 000
грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв'язку
з невиконанням відповідачем
зобов'язань за договором № 01/06/14 від
02.06.2014року, 3057 грн. 53 коп. пені
відповідно до п. 8.2. договору за
порушення терміну виконання робіт.

Копія заяви про уточнення розміру пені
від 04.09.2014року вручена представнику
відповідача у судовому засіданні
08.09.2014року.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 08.09.2014року
представник відповідача зазначив, що
заперечує проти позовних вимог.
Представник відповідача вказує на те,
що роботи за договором № 01/06/14 від
02.06.2014року частково були виконані,
зокрема змонтовано МІТП (модульний
індивідуальний тепловий пункт), в
наступному позивач перешкоджав
відповідачу потрапити у приміщення де
встановлений МІТП для закінчення
виконання робіт за договором.

Представник позивача в судовому
засіданні 08.09.2014року заперечив вказані
твердження представника відповідача; з
приводу МІТП (модульний
індивідуальний тепловий пункт) вказав,
що йому невідомо про місцезнаходження
останнього.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, в тому числі, є нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням письмового
відзиву на позовну заяву та
необхідністю витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і
призначити на 18 вересня 2014 року об 11
год. 20 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати
письмові пояснення в обґрунтування
позовних вимог з урахуванням позиції
відповідача; подати обґрунтований
розрахунок пені.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4. Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в
судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна