КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа№ 49/45-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участі представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" (апелянт) -

Степанюк Д.О. довір.
б/н від 18.12.2013р. та

Рогачева Ю.В. довір.
б/н від 11.12.2013р.;

ТОВ Торговий дім "Вассма" (боржник) -

Анікієв Я.О. посвідч.
арбітр. керуч. НОМЕР_1 від 26.12.2013р.;

ТОВ "Станція захисту рослин" (кредитор) -

Кудрицький Р.П. довір.
б/н від 26.12.2013р.;

ТОВ "АРК Лідер" (кредитор) -

Марченко А.В. -
представник за дов. б/н від 12.08.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.06.2014р.

у справі №49/45-б (суддя Митрохіна
А.В.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Сингента"

до товариства з обмеженою
відповідальністю

Торговий дім "Вассма"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014р. у справі №49/45-б за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Сингента"
про визнання банкрутом ТОВ Торговий
дім "Вассма" визнано конкурсними
кредиторами ТОВ Торговий дім "Вассма"
публічне акціонерне товариство (далі -
ПАТ) "Укрсоцбанк" на суму 242867,23 грн.
(включення їх до реєстру вимог
кредиторів в наступній черговості:
241720,23 грн. - вимоги першої черги, які
забезпечені заставою, 1147,00 грн. - вимоги
першої черги), компанію "БАСФ" СЕ (BASF SE)
на суму 4949548,87 грн. (включення їх до
реєстру вимог кредиторів в наступній
черговості: 4948401,87 грн. - вимоги
четвертої черги, 1147,00 грн. - вимоги
першої черги), ТОВ "АРК ЛІДЕР" на суму
83428066,51 грн. (включення їх до реєстру
вимог кредиторів в наступній
черговості: 83426919,51грн. - вимоги
четвертої черги, 1147,00 грн. - вимоги
першої черги), ТОВ "Станція захисту
рослин" на суму 78040135,53 грн. (включення їх
до реєстру вимог кредиторів в
наступній черговості: 78038988,53 грн. -
вимоги четвертої черги, 1147,00 грн. -
вимоги першої черги задоволення);
визнано ТОВ "Сингента" кредитором ТОВ
Торговий дім "Вассма" на загальну суму
12998184,92 грн. (включення їх до реєстру
вимог кредиторів в наступній
черговості: 12998184,92 грн. - вимоги
четвертої черги), які визнані ухвалою
підготовчого засідання господарського
суду м. Києва від 13.11.2013р.; затверджено
реєстр вимог кредиторів ТОВ Торговий
дім "Вассма" на загальну суму 179658803,06
грн.; відхилено вимоги арбітражного
керуючого Вербицького О.В. на суму 24174,55
грн., ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 12640479,49
грн., ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" на
суму 1502093,02 грн., ТОВ "Вассма Рітейл" на
суму 19137785,75 грн.

Не погоджуючись, ПАТ "Укрсоцбанк"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва про затвердження реєстру
вимог кредиторів ТОВ Торговий дім
"Вассма" від 02.06.2014р. у справі №49/45-б в
частині відмови ПАТ "Укрсоцбанк" у
визнанні кредиторських вимог до ТОВ
Торговий дім "Вассма" в розмірі 5168128,00
грн., що забезпечені заставою та
відмови у визнанні конкурсних
кредиторських вимог у розмірі 7714071,72
грн., прийняти відповідно нове рішення,
яким визнати заявлені кредиторські
вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ Торговий
дім "Вассма" в розмірі 5168128,00 грн., що
забезпечені заставою, визнати
конкурсними кредиторські вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" до ТОВ Торговий дім
"Вассма" в розмірі 7714071,72 грн.; а також в
частині включення до реєстру вимог
кредиторів ТОВ Торговий дім "Вассма"
кредиторських вимог ТОВ «АРК Лідер» в
сумі 83426919,51 грн., ТОВ "Станція захисту
рослин" - 78038988,53 грн., ТОВ "Вассма Рітейл"
- 19136648,75 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л.,
судді - Пантелієнко В.О., Шипко В.В.) від
04.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд призначено на
16.07.2014р. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду (в
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Гарник Л.Л., судді - Пантелієнко
В.О., Разіна Т.І.) розгляд скарги
відкладався на 23.07.2014р., ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л.,
судді - Пантелієнко В.О., Шапран В.В.)
розгляд скарги відкладався на 30.07.2014р.,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: головуючий суддя - Гарник Л.Л.,
судді - Пантелієнко В.О., Шапран В.В.) від
30.07.2014р. продовжено строк розгляду та
відкладено розгляд скарги на 12.08.2014р.

Враховуючи перебування головуючого
судді (судді-доповідача) Гарник Л.Л. у
відпустці, за результатами повторного
автоматичного розподілу справ між
суддями, для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів в
складі головуючого судді Верховця А.А.,
суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: головуючий суддя - Верховець
А.А., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.)
від 12.08.2014р. розгляд скарги відкладався
на 26.08.2014р. З урахуванням наявних
матеріалів справи, вимог попередніх
ухвал суду, витребувано: 1) у ПАТ
"Укрсоцбанк", ТОВ "АРК ЛІДЕР", ТОВ "Вассма
Рітейл", ТОВ "Станція захисту рослин"
оригінали документів, що надавались
суду першої інстанції в обґрунтування
грошових вимог до ТОВ Торговий дім
"Вассма"; 2) у ТОВ Торговий дім "Вассма",
розпорядника майна ТОВ Торговий дім
"Вассма" докази прийняття на баланс ТОВ
Торговий дім "Вассма" товарів,
одержаних згідно укладених з ТОВ
"Компанія "Сучасні технології
екологічного напрямку" договорами
купівлі-продажу від 01.05.2010р. №1, від
26.04.2010р. №5, з ТОВ "АРК ЛІДЕР" договору
купівлі-продажу від 23.03.2007р., з ТОВ
"Вассма Рітейл" договору
купівлі-продажу від 19.01.2011р. №1.

В процесі перегляду оскарженої ухвали
господарського суду міста Києва від
02.06.2014р. у справі №49/45-б через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ПАТ
"Укрсоцбанк" надійшли: 15.07.2014р.
додаткові письмові пояснення до
апеляційної скарги, обґрунтовані
поданням скарги без ознайомлення із
повним текстом оскаржуваної ухвали;
21.07.2014р. заява про відмову від частини
вимог апеляційної скарги, в якій ПАТ
"Укрсоцбанк" просив прийняти відмову
від вимог в частині скасування ухвали
про затвердження реєстру вимог
кредиторів ТОВ Торговий дім "Вассма"
щодо включення до реєстру
кредиторських вимог ТОВ "Вассма Рітейл"
в розмірі 19136648,75 грн., залишивши без
змін оскаржувану ухвалу в частині
визнання поточними кредиторських
вимог ТОВ "Вассма Рітейл" в розмірі
19136648,75 грн.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскаржуваної
ухвали, з урахуванням поданих
додаткових письмових пояснень до
апеляційної скарги та заяви про
відмову від частини вимог поданої
скарги, ПАТ "Укрсоцбанк" посилалось на
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Наводячи доводи
щодо порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, посилалось
на неоднакове застосування судом
положень ч. 15 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в частині
розгляду кредиторських вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" та ТОВ "Станція захисту
рослин", зазначаючи, що на момент
звернення ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою про
визнання кредитором строк погашення
зобов'язань за договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії
№06-10/62 від 21.02.2008р. настав у повному
обсязі. Зазначало про те, що до
винесення ухвали про затвердження
реєстру вимог кредиторів боржника,
заява ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання
кредитором не розглядалась та ухвала
про те, що судом не визнано
кредиторські вимоги банку на суму
12640479,49 грн. не оголошувалась. Зазначало
також про те, що що судом першої
інстанції не було належним чином
досліджено кредиторські вимоги ТОВ
"Станція захисту рослин" та ТОВ «АРК
Лідер» та докази, що їх підтверджують,
зокрема, не досліджено первинних
документів, що підтверджують
виникнення кредиторської
заборгованості та податкових
накладних, складених на підставі
виникнення відповідних зобов'язань
сторін, наголошено на тому, що судом не
було витребувано податкових накладних,
не було оглянуто оригіналів окремих
первинних документів. Скаржником також
зазначалось, що місцевим судом не було
надано правової оцінки відсутності в
договорі купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2011р.,
що укладений між ТОВ «Компанія «СТЕН»
та ТОВ «Станція захисту рослин»,
положень про строк дії договору, що суд
залишив без задоволення клопотання про
виклик директора ТОВ «Компанія «СТЕН»,
ТОВ Торговий дім "Вассма" для дачі
пояснень з приводу підписання договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2011р.
та договору купівлі-продажу №1 від
01.05.2010р.

22.07.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ТОВ «Станція
захисту рослин» надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому викладено
доводи щодо необґрунтованості скарги,
зазначено про те, що твердження ПАТ
"Укрсоцбанк" є безпідставними в частині
розглянутих судом першої інстанції
вимог ТОВ «Станція захисту рослин» до
ТОВ Торговий дім "Вассма" з огляду на
доведеність таких вимог та їх
підтвердження матеріалами справи.
Зазначало про те, що і доводи
апеляційної скарги в частині
кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до
ТОВ Торговий дім "Вассма" є
неспроможними, посилаючись на
положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
зазначало, що звернення ПАТ
"Укрсоцбанк" в порядку ст. 14 Закону не
тягне за собою автоматичного настання
строку виконання триваючого
зобов'язання боржника.

22.07.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ТОВ «АРК
Лідер» надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому викладено доводи щодо
необґрунтованості скарги, зазначено
про те, що позиція ПАТ "Укрсоцбанк"
стосовно не підтвердження ТОВ «АРК
Лідер» належними доказами існування
заборгованості в розмірі 83426919,51 грн. за
договором купівлі-продажу №25/03-2 від
23.03.2007р., оскільки видаткові накладні не
є повним, достовірним та достатнім
доказом існування боргу, не
ґрунтується на нормах матеріального
права, з огляду на відповідні положення
Закону України «Про бухгалтерській
облік та фінансову звітність»,
зазначено про те, що доводи апелянта не
підтверджені нормативним
обґрунтуванням, належними та
допустимими доказами, вказуючи, що
передача товарів за договором
підтверджується наявними у матеріалах
справи видатковими накладними, тоді як
питання порядку ведення
бухгалтерського обліку і оформлення
податкової звітності не впливає на
факти виникнення господарських
зобов'язань і у даному випадку
наявності заборгованості. Зазначало
про те, що і доводи апеляційної скарги в
частині кредиторських вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" до ТОВ Торговий дім
"Вассма" є безпідставними, оскільки
судом правомірно визнано конкурсними
лише вимоги, які виникли за період з
12.03.2010р. по 31.01.2011р., тобто до порушення
провадження у справі про банкрутство.

23.07.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від арбітражного
керуючого розпорядника майна ТОВ
Торговий дім "Вассма" надійшов відзив
на апеляційну скаргу, в якому викладено
доводи щодо необґрунтованості скарги,
окрім доводів, що є тотожними
викладеним раніше у відзивах ТОВ
«Станція захисту рослин», ТОВ «АРК
Лідер», зазначено про те, що посилання
ПАТ "Укрсоцбанк" на відсутність в
договорі купівлі-продажу майнових прав
від 10.01.2011р., що укладений між ТОВ
«Компанія «СТЕН» та ТОВ «Станція
захисту рослин», положень про строк дії
договору, є неспроможним, оскільки
вказаний договір виконаний в момент
укладення, а тому зазначення строку
його діє не є істотною умовою. Наведено
й інші доводи та міркування в
підтвердження викладених обставин.

29.07.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ПАТ
"Укрсоцбанк" надійшли письмові
пояснення на предмет підтвердження
кредиторських вимог, в яких викладено
доводи щодо обґрунтованості заявлених
вимог, із доданими до них належним
чином засвідченими копіями договору
про надання невідновлювальної
кредитної лінії №06-10/62 зі змінами та
доповненнями, договору застави товарів
в обороті №04/З-123 від 21.02.2008р. зі змінами
та доповненнями, договорів про
відкриття непокритих акредитивів,
листа-запиту на кредит/транш кредиту та
меморіальних валютних ордерів, виданих
на підтвердженнях виконання договорів.

В процесі перегляду оскарженої ухвали
господарського суду міста Києва від
02.06.2014р. у справі №49/45-б в апеляційному
порядку в судових засіданнях
представники надавали усні пояснення
по суті скарги, з викладених раніше
мотивів, представники апелянта просили
скаргу задовольнити, представники
інших сторін заперечували проти
задоволення, на виконання вимог ухвал
апеляційного господарського суду, до
суду також надійшли: 12.08.2014р. від
арбітражного керуючого розпорядника
майна ТОВ Торговий дім "Вассма" звіт про
фінансові результати роботи
товариства, баланс (-и) форми №1; 12.08.2014р.
від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли
розрахунок кредиторської
заборгованості за договором №06-10/62 від
21.02.2008р. та додаткові письмові
пояснення із доданою до них копією
довідки про електроні документи, в яких
зазначено, що п'ятирічний строк
зберігання меморіальних ордерів (в
паперовій формі) за договором про
надання невідновлювальної кредитної
лінії сплив; 26.08.2014р. від ТОВ «АРК Лідер»
надійшли копії податкових декларацій з
податку на додану вартість та
податкові накладні на підтвердження
належного відображення операцій з
поставки товарів від ТОВ «АРК Лідер» до
ТОВ Торговий дім "Вассма"; 26.08.2014р. від
ТОВ «Станція захисту рослин» надійшли
копії податкових декларацій з податку
на додану вартість на підтвердження
належного відображення операцій з
поставки товарів від ТОВ «Станція
захисту рослин» до ТОВ Торговий дім
"Вассма".

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
відзивів на неї, розглянувши заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" про відмову від частини
вимог апеляційної скарги (яка 21.07.2014р.
надійшла до Київського апеляційного
господарського суду), колегія суддів
суду апеляційної інстанції дійшла
висновку, що вказана заява підлягає
задоволенню, апеляційна скарга ПАТ
"Укрсоцбанк" підлягає частковому
задоволенню, ухвала господарського
суду міста Києва від 02.06.2014р. у справі
№49/45-б підлягає частковому скасуванню,
зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Торговий
дім "Вассма" опубліковано у газеті
"Голос України" від 04.12.2013р. №229 (5729). В
зв'язку із допущеними помилками
оголошення було повторно опубліковано
у газеті "Голос України" від 28.12.2013р. №249
(5749). Після публікації з вимогами до
боржника надійшли наступні заяви:

- арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича на суму 24174,55 грн.;

- ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 5168128,00 грн., які
забезпечені заставою та конкурсні
вимоги на суму 7714071,72 грн., крім того 1147,00
грн. судового збору за подачу заяви;

- ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" на суму
1502093,02 грн., крім того 1147,00 грн. судового
збору за подачу заяви;

- Компанії "БАСФ" СЕ (BASF SE) на суму 4948401,87
грн., крім того 1147,00 грн. судового збору
за подачу заяви;

- ТОВ "АРК ЛІДЕР" на суму 83426919,51 грн., крім
того 1147,00 грн. судового збору за подачу
заяви;

- ТОВ "Вассма Рітейл" на суму 19136638,75 грн.,
крім того 1147,00 грн. судового збору за
подачу заяви;

- ТОВ "Станція захисту рослин" на суму
78038988,53 грн., крім того 1147,00 грн. судового
збору за подачу заяви.

26.12.2013р. до місцевого господарського
суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" б/н
від 23.12.2013р. з грошовими вимогами до
боржника на суму 5168128,00 грн., які
забезпечені заставою та конкурсні
вимоги на суму 7714071,72 грн., крім того 1147,00
грн. судового збору за подачу заяви.
Заяву з кредиторськими вимогами подано
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі в строк,
встановлений ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог ПАТ
"Укрсоцбанк" (далі - кредитор, банк)
посилався на те, що між Кредитором та
ТОВ Торговий дім "Вассма" (далі -
позичальник) було укладено договір про
надання не відновлювальної кредитної
лінії №06-10/62 від 21.02.2008р. (зі змінами та
доповненнями), згідно якого банком
надано позичальнику грошові кошти в
межах максимального ліміту
заборгованості на суму 1053745,00 Євро, зі
сплатою 11% річних та кінцевим терміном
погашення всіх траншів кредитору до
15.03.2009р. 12.10.2010р. між банком та
позичальником було укладено договір
про внесення змін та/або доповнень до
договору про надання не
відновлювальної кредитної лінії №06-10/62
від 21.02.2008р., відповідно до умов якого
ліміт заборгованості складає 12640479,49
грн. зі сплатою 20% річних на строк 3
місяці до 11.01.2011р. та з кінцевим
терміном погашення всіх траншів
кредиту до 31.08.2012р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначав ПАТ "Укрсоцбанк",
заборгованість ТОВ Торговий дім
"Вассма" за договором на день порушення
провадження у справі про банкрутство
становила 12882199,72 грн., з яких 12640479,49 грн.
заборгованість за кредитом, 240520,23 грн. -
заборгованість за відсотками, 600,00 грн. -
прострочені нараховані комісії, 600,00
грн. - комісія за проведення
фінансового моніторингу.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між кредитором
та Позичальником укладено договір
застави товарів в обороті №04/3-123 (зі
змінами та доповненнями). За умовами
договору застави ТОВ Торговий дім
"Вассма" передає ПАТ "Укрсоцбанк" товари
в обороті, загальна вартість предмету
застави за домовленістю сторін
становила 5168128,00 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника
майна вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі
12640479,49 грн. до реєстру вимог кредиторів
включені не були, оскільки вказані
вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" виникли на
підставі договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії
№06-10/62 від 21.02.2008р. із змінами
відповідно до договору від 12.10.2010р.
Зокрема, у п. 2 договору про внесення
змін до договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії
№06-10/62 від 21.02.2008р. вказаний термін
повернення першого траншу кредиту -
400000,00 грн. згідно з графіком зменшення
ліміту овердрафту - з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.
року. Місцевий господарський суд також
дійшов висновку, що вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" є частково конкурсними,
зокрема, на суму 241720,23 грн., оскільки
дані вимоги нараховано за період з
12.03.2010р. - 31.01.2011р., що стосується решти
вимог то відповідно такі вимоги є
поточними, оскільки нараховуються з
березня 2011р., тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ Торговий дім "Вассма".

З тим, колегія суддів суду апеляційної
інстанції повною мірою з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Згідно абз. 6 ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

За змістом ч. 15 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з моменту
публікації оголошення про порушення
справи, строк виконання зобов'язань
боржника, що виникли до порушення
справи про банкрутство, є таким, що
фактично настав. Отже, грошові вимоги,
які виникли до порушення провадження у
справі, є конкурсними незалежно від
настання строку виконання відповідних
зобов'язань боржника, а тому повинні
бути заявлені у строки, встановлені ст.
14 Закону. Аналогічні правові висновки
неодноразово були викладені в рішеннях
Вищого господарського суду України
(постанова від 30.10.2012р. №21/89б/2011).

Враховуючи вищевикладене, на момент
звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до суду із
заявою про визнання кредитором у
справі, строк погашення зобов'язань за
договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії
№06-10/62 від 21.02.2008р. настав. Колегія також
відзначає, що як і було встановлено
судом першої інстанції, заперечення
стосовно заявлених ПАТ "Укрсоцбанк"
вимог з боку ТОВ Торговий дім "Вассма"
відсутні, спір між учасниками
апеляційного провадження вбачається
лише щодо черговості задоволення
заявлених кредиторських вимог.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду реєстру вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначається розмір
визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів
кредиторів. Реєстр вимог кредиторів
повинен включати усі визнані судом
вимоги кредиторів. У реєстрі вимог
кредиторів повинні міститися
відомості про кожного кредитора,
розмір його вимог за грошовими
зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються: а)
вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги
щодо виплати заборгованості із
заробітної плати за три місяці роботи,
що передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи,
грошової компенсації за всі
невикористані дні щорічної відпустки
та додаткової відпустки працівникам,
які мають дітей, право на які виникло
протягом двох років, відпрацьованих до
порушення справи про банкрутство чи
припинення трудових відносин, інших
коштів, належних працівникам у зв'язку
з оплачуваною відсутністю на роботі
(оплата часу простою не з вини
працівника, гарантії на час виконання
державних або громадських обов'язків,
гарантії і компенсації при службових
відрядженнях, гарантії для
працівників, що направляються для
підвищення кваліфікації, гарантії для
донорів, гарантії для працівників, що
направляються на обстеження до
медичного закладу, соціальні виплати у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності за рахунок коштів
підприємства тощо), право на які
виникло протягом трьох останніх
місяців до порушення справи про
банкрутство чи припинення трудових
відносин, а також вихідної допомоги,
належної працівникам у зв'язку з
припиненням трудових відносин, у тому
числі відшкодування кредиту,
отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, що
пов'язані з набуттям ним прав кредитора
щодо банку, - у розмірі всієї суми
відшкодування за вкладами фізичних
осіб; в-1) вимоги кредиторів за
договорами страхування; г) витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату державного
мита; витрати заявника на публікацію
оголошення про порушення справи про
банкрутство; витрати на публікацію в
офіційних друкованих органах
інформації про порядок продажу майна
банкрута; витрати на публікацію в
засобах масової інформації про
поновлення провадження у справі про
банкрутство у зв'язку з визнанням
мирової угоди недійсною; витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), пов'язані з утриманням і
збереженням майнових активів банкрута;
витрати кредиторів на проведення
аудиту, якщо аудит проводився за
рішенням господарського суду за
рахунок їх коштів; витрати на оплату
праці арбітражних керуючих
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) в порядку,
передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги,
що виникли із зобов'язань банкрута
перед працівниками
підприємства-банкрута (за винятком
повернення внесків членів трудового
колективу до статутного фонду
підприємства), крім вимог, задоволених
у першу чергу, зобов'язань, що виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю та
здоров'ю громадян, шляхом
капіталізації відповідних платежів, у
тому числі до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за громадян, які
застраховані в цьому Фонді, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, зобов'язань зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а також
вимоги громадян - довірителів
(вкладників) довірчих товариств або
інших суб'єктів підприємницької
діяльності, які залучали майно (кошти)
довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів). Вимоги
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює управління державним
резервом;

4) у четверту чергу задовольняються
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги
кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном
боржника чи в процедурі санації
боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги
щодо повернення внесків членів
трудового колективу до статутного
фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші
вимоги.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром речових прав на
нерухоме майно.

Так, для затвердження реєстру вимог
кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4
ст. 14 Закону місцевим господарським
судом досліджено відомості щодо
наявності у боржника майна, яке
обтяжене та встановлено, що відповідно
до витягу за номером 43854049 з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
наявний один запис щодо обтяжень, а
саме:

вид обтяження - приватне обтяження; тип
реєстрації - поточна; тип обтяження -
застава рухомого майна; зареєстровано
04.03.2014р. за №14217700; підстава обтяження -
Договір застави товарів в обороті 04/3-123,
1557, 21.02.2008р., ПН ОСОБА_8; об'єкт обтяження -
товари в обороті насіння та
агрохімікати, згідно з переліком, що
міститься в Додатку 1 до Договору
застави товарів в обороті 04/3-123 від
21.02.2008 та зареєстрованим у реєстрі за
№1557, вартість предмету застави - 5168128,00
грн.; відомості про обмеження
відчуження - заборонено відчужувати;
обтяжувач - ПАТ "Укрсоцбанк"; боржник -
ТОВ ТД "Вассма"; розмір основного
зобов'язання - 12640479,49 грн.; строк
виконання зобов'язання - 31.08.2012р.; термін
дії 04.03.2019р.; звернення стягнення - не
зареєстровано.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону
господарський суд в порядку,
передбаченому цим Законом, розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги
кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені до
реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій зазначає
розмір визнаних судом вимог
кредиторів, затверджує реєстр вимог
кредиторів і визначає дату проведення
зборів кредиторів.

Таким чином, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк"
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів у повному обсязі: 5168128,00 грн.,
що забезпечені заставою, та конкурсні
кредиторські вимоги в розмірі 7714071,72
грн., при цьому оскільки вимоги
кредитора забезпечені заставою
боржника, то вимоги в розмірі 5168128,00
грн., що забезпечені заставою,
підлягають окремому винесенню до
реєстру вимог кредиторів у
відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Поряд з
вищеописаною заборгованістю до
реєстру вимог кредиторів також
підлягає включенню 1147,00 грн. витрат
кредитора на сплату судового збору за
подачу кредиторської заяви з
віднесенням до першої черги.

31.12.2013р. до місцевого господарського
суду надійшла заява ТОВ "АРК ЛІДЕР" б/н
від 26.12.2013р. з грошовими вимогами до
боржника на суму 83426919,51 грн., крім того
1147,00 грн. судового збору за подачу
заяви. Заяву з кредиторськими вимогами
подано протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі в строк,
встановлений ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог кредитор
посилався на те, що 23.03.2007р. між ТОВ "АРК
ЛІДЕР" та ТОВ Торговий дім "Вассма" було
укладено договір купівлі-продажу
№25/03-2, відповідно до якого ТОВ "АРК
ЛІДЕР" (Продавець, Кредитор)
зобов'язувався продавати, а ТОВ
Торговий дім "Вассма" (Покупець,
Боржник) зобов'язувався купувати
товари. Протягом 2009-2010 років кредитор
здійснив поставки товарів боржнику на
загальну суму 108130583,57 грн., що
підтверджується видатковими
накладними (копії яких знаходяться в
матеріалах справи). Як вже було
зазначено вище, в судових засіданнях
суду апеляційної інстанції факти
здійснення господарських операції
були додатково підтверджені як
поясненнями керівника ТОВ Торговий дім
"Вассма", так і копіями документів
податкової звітності, складеними на
підставі здійснення відповідних
господарських операції.

Кредитор зазначав, що заборгованість
ТОВ Торговий дім "Вассма" по оплаті за
фактично поставлений товар становить 83
426919,51 грн., сума заборгованості
підтверджується Актом звірки
взаєморозрахунків, складеним станом на
31.12.2010р. Заперечення стосовно заявлених
ТОВ "АРК ЛІДЕР" вимог з боку ТОВ
Торговий дім "Вассма" відсутні.

ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував проти
вимог ТОВ "АРК ЛІДЕР" посилаючись на
неповну підтвердженність
заборгованості через відсутність
податкових накладних та податкової
звітності ТОВ "АРК ЛІДЕР" та, як
наслідок, відсутності належних доказів
існування заборгованості. Крім того,
ПАТ "Уксоцбанк" вважав за необхідне
витребувати у ТОВ "АРК ЛІДЕР" податкові
декларації з податку на додану
вартість та балансову документацію за
період з 01.06.2009р. по 30.06.2010р.

Перевіряючи зазначені доводи в процесі
перегляду оскарженої ухвали в
апеляційному порядку, приймаючи до
уваги, що, як і відзначив суд першої
інстанції, вказані доводи ПАТ
"Укрсоцбанк" щодо невизнання
кредиторських вимог ТОВ "АРК ЛІДЕР" не
підтверджені нормативним
обґрунтуванням, належними та
допустимими доказами, колегія суддів
суду апеляційної інстанції у т.ч.
дослідила вказані документи, додатково
поданих стороною в обґрунтування
доводів щодо необґрунтованості
апеляційної скарги, та відзначаючи, що
оскільки передача товарів за договором
купівлі-продажу від кредитора до
боржника підтверджується належним
чином сформованими видатковими
накладними, тоді як питання порядку
ведення бухгалтерського обліку і
оформлення податкової діяльності
прямо не впливає на факт виникнення
господарських зобов'язань та факт
наявності заборгованості, що і в
підтвердження ведення останнього суду
надані належні та допустимі докази,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції не вбачає доводи ПАТ
"Укрсоцбанк" переконливими та
достатньо обґрунтованими.

Вимоги даного кредитора були визнані
розпорядником майна боржника в повному
обсязі та включені до реєстру вимог
кредиторів. З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду, що вимоги ТОВ
"АРК ЛІДЕР" на загальну суму 83428066,51 грн.
є обґрунтованими та підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
в повному обсязі. Черговість
задоволення розподіляється наступним
чином: 83426919,51 грн. - вимоги четвертої
черги задоволення, 1147,00 грн. - вимоги
першої черги задоволення.

31.12.2013р. до місцевого господарського
суду надійшла заява ТОВ "Станція
захисту рослин" б/н від 31.12.2013р. з
грошовими вимогами до боржника на суму
78038988,53 грн., крім того 1147,00 грн. судового
збору за подачу заяви. Заяву з
кредиторськими вимогами подано
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі в строк,
встановлений ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог кредитор
посилався на те, що 01.05.2010р. між ТОВ
"Сучасні технології екологічного
напрямку" (далі - ТОВ Компанія "СТЕН") та
ТОВ ТД "Вассма" було укладено Договір
купівлі-продажу №1, розмір грошових
вимог за яким складає 77640951,83 грн. Також
між тими ж сторонами був укладений
договір купівлі-продажу №5 від 26.04.2010р.,
розмір грошових вимог за яким складає
398036,70 грн. Загальна заборгованість за
двома договорами складає 78038988,53 грн.
Судом встановлено, що між ТОВ Компанія
"СТЕН" та ТОВ "Станція захисту рослин"
10.01.2011р. був укладений Договір
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги), відповідно
до якого ТОВ Компанія "СТЕН" передав
належне йому право вимоги (майнові
права) до ТОВ Торговий дім "Вассма" в
сумі 78038988,53 грн. ТОВ "Станція захисту
рослин". Кредитор звертав увагу суду на
те, що повноважними представниками
сторін ТОВ "Сучасні технології
екологічного напрямку" та ТОВ Торговий
дім "Вассма" був підписаний акт
взаємних розрахунків за 26.04.2010р. -
31.12.2010р., відповідно до якого
заборгованість ТОВ Торговий дім
"Вассма" перед ТОВ "Сучасні технології
екологічного напрямку" станом на
31.12.2010р. становить 78038988,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість за договором
купівлі-продажу №5 від 26.04.2010р.
підтверджується видатковими
накладними (копії яких долучені до
кредиторської заяви), тобто первинними
документами, окрім того, документами
податкової звітності (копії яких
долучені до матеріалів справи),
складеними на підставі здійснення
відповідних господарських операції, а
саме:

-№РН-0000142 від 01.07.2010р. всього на суму 1995,66
грн. з урахуванням ПДВ 332,61 грн.;

-№РН-0000143 від 14.07.2010р. всього на суму
327617,95 грн. з урахуванням ПДВ 54602,99 грн.;

-№РН-0000144 від 27.07.2010р. всього на суму
16436,69 грн. з урахуванням ПДВ 2739,45 грн.;

-№РН-0000145 від 30.07.2010р. всього на суму
51986,40 грн. з урахуванням ПДВ 8664,40 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що
заборгованість ТОВ Торговий дім
"Вассма" за Договором купівлі-продажу
№5 від 26.04.2010р. підтверджена належним
чином в сумі 398036,70 грн.

Заперечення стосовно заявлених ТОВ
"Станція захисту рослин" вимог з боку
боржника були відсутні, проте, ПАТ
"Укрсоцбанк" заперечував проти вимог
ТОВ "Станція захисту рослин"
посилаючись на неукладеність договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2010р.,
відсутності доказів його оплати з боку
ТОВ "Станція захисту рослин",
відсутності повідомлення про заміну
кредитора, неналежне оформлення
наданих ТОВ "Станція захисту рослин"
документів тощо.

З тим, доводи ПАТ "Укрсоцбанк"
спростовується досліженими судом
копіями повідомлення про відступлення
права вимоги від 10.01.2011р., з якої
вбачається, що первісний кредитор ТОВ
"Компанія "Сучасні технології
екологічного напрямку" 10.01.2011р.
письмово повідомляло ТОВ Торговий дім
"Вассма" про здійснення відступлення
права вимоги за договорами
купівлі-продажу №1 від 01.05.2010р. та №5 від
26.04.2010р., письмовими поясненнями
директора ТОВ "Станція захисту рослин"
Савицького Д.Є., які ним були надані в
місцевому господарському суді. Крім
того, колегія суддів відзначає, що як і
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до п.1.3. договору
купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 10.01.2011р.
право власності на майнові права
переходять до Покупця ТОВ "Станція
захисту рослин" з дня передачі
Продавцем (ТОВ "Компанія "Сучасні
технології екологічного напрямку")
оригіналів документів, які
підтверджують право вимоги, за актом
приймання - передачі. Відповідний акт
приймання-передачі, який свідчить про
передачу оригіналів документів
сторони договору підписали 10.01.2011р.
Таким чином, право власності на майнові
права за Договорами купівлі-продажу №1
від 01.05.2010р. та №5 від 26.04.2010р. перейшло
до ТОВ "Станція захисту рослин" 10.01.2011р.
На думку колегії суддів, доводи
апелянта щодо відсутності в договорі
окремого пункту про строк дії договору
вбачаються суду неспроможними,
оскільки не мають принципового
значення для даних правовідносин,
відповідний правочин є чинним та не був
оскаржений в установленому Законом
порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, що вимоги ТОВ
"Станція захисту рослин" на загальну
суму 78040135,53 грн. є обґрунтованими, а
тому підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів в повному обсязі.
Черговість задоволення розподіляється
наступним чином: 78038988,53 грн. - вимоги
четвертої черги задоволення, 1147,00 грн. -
вимоги першої черги задоволення.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, згідно із заявами таких
кредиторів та даними обліку боржника. З
тим, відомостей та доказів щодо
наявності у боржника заборгованості з
виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону
подано не було.

Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги та перевіряння законності та
обґрунтованості ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі,
повторно розглянувши справу, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду вбачає наявність
підстав часткового задоволення
апеляційної скарги, вважаючи оскаржену
ухвалу такою, що не повною мірою
відповідає вимогам законності та
обґрунтованості. Окремі доводи
апеляційної скарги частково
спростовують правильність деяких
висновків суду першої інстанції в
цілому, знайшли своє підтвердження, але
з тим не є підставою скасування
оскарженої ухвали у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 100-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ "Укрсоцбанк"
про відмову від частини вимог
апеляційної скарги, зокрема, щодо
скасування ухвали господарського суду
міста Києва від 02.06.2014р. у справі №49/45-б
в частині включення до реєстру
кредиторських вимог боржника ТОВ
"Вассма Рітейл" в сумі 19136648,75 грн.

2. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 02.06.2014р. у справі №49/45-б
задовольнити частково.

3. Скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.06.2014р. у справі №49/45-б
в частині відхилення вимог публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
на суму 12640479,49 грн., прийнявши в цій
частині нове рішення, яким: визнати
публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" конкурсними кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Вассма"
на суму 12883346,72 грн. (включення їх до
реєстру вимог кредиторів в наступній
черговості: 5168128,00 грн. - вимоги першої
черги, які забезпечені заставою, 1147,00
грн. - вимоги першої черги, 7714071,72 грн. -
вимоги четвертої черги). В решті
залишити оскаржену ухвалу без змін.

4. Матеріали справи №49/45-б повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної

Повний текст складено 29.08.2014р.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков