ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 р.
Справа № 914/2294/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.
Львів

до відповідача: Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Західноукраїнський спеціалізований
дитячий медичний центр», м. Львів

про: стягнення 18075,13 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін:

від позивача: Романяк Н.Б. (довіреність
№ 903 від 11.12.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 27.08.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Львівської філії ПАТ
«Укртелеком» до Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Західноукраїнський спеціалізований
дитячий медичний центр» про стягнення
18075,13 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 14.08.2014 року. В
судовому засіданні 14.08.2014 року
оголошено перерву до 27.08.2014 року.

27.08.2014 року представником позивача
через канцелярію суду подано
клопотання №2122-8108-21 від 27.08.2014 р.
(вх.№4169/14) про зменшення позовних вимог,
відповідно до якого враховуючи
часткове погашення відповідачем
заборгованості просив суд припинити
провадження в частині стягнення 3 833,71
грн., стягнути з відповідача 630,35 грн.
основного боргу, 1602,94 грн. інфляційних
нарахувань, 143,40 грн. 3 % річних. Суд
приймає заяву позивача про зменшення
позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем умов
Договору № 313 про надання послуг
електрозв'язку від 15.02.2001 р. та Договору
№ 313 про надання телекомунікаційних
послуг від 21.02.2014 р., внаслідок чого у
нього виникла заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити
повністю з урахуванням поданого
клопотання про зменшення позовних
вимог у зв'язку із частковим погашенням
відповідачем заборгованості.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 06.08.2014 року через
канцелярію суду представником
відповідача через канцелярію суду
подано відзив (вх. № 34000/14) на позовну
заяву по справі № 914/2294/14, відповідно до
якого просив суд відмовити в
задоволенню позову повністю, судові
витрати покласти на позивача. На
підтвердження погашення боргу долучив
до матеріалів справи копії відповідних
платіжних доручень №294, №331, №543, №551,
№619 та копії рахунків-актів за
телекомунікаційні послуги за січень,
лютий, березень, квітень, травень
місяці 2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

15.02.2001 р. між Українським державним
підприємством електрозв'язку
«Укртелеком» (Підприємство зв'язку) та
Львівською обласною дитячою
спеціалізованою клінічною лікарнею
(Споживач) укладено Договір № 313 про
надання послуг електрозв'язку
(Договір1), відповідно до п.1. якого
Підприємство зв'язку надає послуги
електрозв'язку, перераховані в Додатку
1, і безплатні послуги, перераховані в
Додатку 2.

21.02.2014 р. між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» (Укртелеком)
та Західноукраїнським спеціалізованим
дитячим медичним центром (Абонент)
укладено Договір № 313 про надання
телекомунікаційних послуг (Договір2),
відповідно до п.1. якого Укртелеком
зобов'язався надавати Абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги згідно з
переліком і в обсягах, замовлених
Абонентом, за встановленими
призначеннями показників якості (далі -
Послуги), а Абонент зобов'язався
своєчасно оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього Договору.

Як зазначив позивач у позовній заяві,
свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг відповідач не
виконував в повному обсязі, внаслідок
чого за період з січня 2014 р. по травень
2014 р. у нього виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 16328,79 грн.

З долучених до матеріалів справи копій
платіжних доручень вбачається, що
відповідачем частково погашено наявну
заборгованість. Станом на момент
прийняття рішення у справі основний
борг відповідача становить 630,35 грн.

Як вбачається із заяви позивача про
зменшення позовних вимог, окрім суми
основного боргу позивач просить суд
стягнути з відповідача 1602,94 грн.
інфляційних нарахувань та 143,40 грн. 3 %
річних.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 175
Господарського Кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Договірні відносини сторін виникли на
підставі Договору № 313 про надання
послуг електрозв'язку від 15.02.2001 р. та
Договору № 313 про надання
телекомунікаційних послуг від 21.02.2014 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Пунктом 4.6. Договору1 встановлено, що у
разі застосування авансової системи
оплати Споживач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим
перерахунком (до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду)
виходячи з фактично наданих послуг.

У відповідності до п.4.16. Договору2
рахунок за отримані послуги
оплачується Абонентом не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати), та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати. У разі неотримання
рахунка до десятого числа місяця, що
настає після розрахункового періоду,
або здійснення розрахунків без
застосування квитанцій (без надсилання
рахунків) Абонент повинен звернутися
до служби розрахунків Укртелекому для
отримання інформації про належну до
сплати суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку із частковим погашенням
відповідачем заборгованості,
відповідно до заяви позивача про
зменшення позовних вимог останній
просить суд стягнути з відповідача
630,35 грн. основного боргу, 1602,94 грн.
інфляційних нарахувань та 143,40 грн. 3 %
річних.

У судовому засіданні 14.08.2014 року
представник відповідач просив суд
звільнити його від виплат,
передбачених ст. 625 ЦК України. Проте, у
суду відсутні правові підстави для
звільнення відповідача від стягнення
інфляційних нарахувань та 3 % річних,
які не є штрафною санкцією, а
виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення коштів
внаслідок інфляційних процесів за весь
час прострочення в їх сплаті та
отримання від боржника компенсації
(плати) за користування ним коштами,
належними до сплати кредиторові.

В частині погашеного боргу в сумі 15 698,44
грн. провадження у справі слід
припинити у відповідності до п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
630,35 грн. основного боргу, 1602,94 грн.
інфляційних нарахувань та 143,40 грн. 3 %
річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на
відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Західноукраїнський спеціалізований
дитячий медичний центр» (79035, м. Львів,
вул. Дністерська, 27; п/р 2951 в ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014; ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,
будинок 18; п/р 26002578 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО
300335; ) 630,35 грн. основного
боргу, 1602,94 грн. інфляційних нарахувань
та 143,40 грн. 3 % річних та 1827,00 грн.
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

4. В частині стягнення 15 698,44 грн.
основного боргу провадження у справі
припинити.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 29.08.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А