ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.14р. Справа № 904/6615/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області,
м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
"Інженерний центр "Реагент", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 509,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулася
до господарського суду із позовом від
28.08.2014 р. № 3-8270-2-3 (вх. № суду 6469/14 від
01.09.2014 р.), яким просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
"Інженерний центр "Реагент" до
спеціального фонду Державного бюджету
України 14 509,71 грн. шкоди, заподіяної
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 3-8270-2-3 від 28.08.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати
судового збору. До позовної заяви
позивач надав клопотання від 28.08.2014
року про звільнення від сплати
судового збору. В обґрунтування
звільнення від сплати судового збору
позивач посилається на майновий стан, а
саме відсутність бюджетних асигнувань,
передбачених для сплати судового
збору.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у статті 8
Закону України "Про судовий збір" дій є
врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону (пункт 12 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено вичерпний перелік осіб,
які звільняються від сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення
сплати судового збору позивач не надав
належних доказів, які б свідчили про
неможливість або утруднення
здійснення оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, а обставини, пов'язані з
фінансуванням останнього з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Господарський суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що
належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладення в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії
фіскального чеку не можуть бути
належним доказом.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст. 57, п. 4 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній
інспекції у Дніпропетровській області
в задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 31
аркушах.

Суддя І.А. Рудовська