ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/5251/14

За позовом: публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт",
м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу за кредитним
договором та договором поруки у сумі 3
414 450, 00 доларів США та 164 672,79 долари США,
що в еквіваленті національної грошової
одиниці України, відповідно до курсу
НБУ становить 1 951 372,56грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ординський К. А.,
довіреність №179841 від 20.05.2014 року,
представник

Від відповідача-1: Гусєва К.В.,
довіреність від 01.08.2014 р., представник

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким, із урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 22.08.2014
року, просить солідарно стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт" та
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" заборгованість за кредитним
договором №DNI-22-320/13 від 06.03.2013 р. з
додатковими угодами до нього: №1 від
25.07.2013 р., №2 від 26.09.2013 р., №3 від 11.12.2013 р.,
та договором поруки №DNI-22-323/13 від 06.03.2013
року, із додатковими угодами до нього:
№1 від 25.07.2013 р., №2 від 26.09.2013 р., станом
на 19.06.2014 р. (включно) у загальному
розмірі 3 414 450, 00 доларів США та 164 672,79
долари США, що в еквіваленті
національної грошової одиниці України,
відповідно до курсу НБУ ( на дату
розрахунку 19.06.2014 року 1 USD=11,85 UAH)
становить 1 951 372,56 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою
кредиту склала 3 150 000, 000 доларів США;

- заборгованість за непогашеними
відсотками за користуванням кредитом,
склала 249 095, 00 доларів СШВ;

- заборгованість за непогашеною в строк
комісією склала 15 355, 00 доларів США;

- заборгованість за сумою пені за
порушення боргових зобов'язань склала
164 672, 79 доларів США, що в еквіваленті
національної грошової одиниці України,
відповідно до курсу НБУ ( на дату
розрахунку 19.06.2014 року 1 USD=11,85 UAH)
становить 1 951 372,56 гривень.

Судові витрати солідарно покласти на
відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-1
умов кредитного договору DNI-22-320/13 від
06.03.2013 р. з додатковими угодами до нього
№1 від 25.07.2013 р., №2 від 29.092013 р., №3 від
11.12.2013 р. З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача -1 перед
позивачем та кредитним договором, між
банком та товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" був укладений договір поруки №
DNI-22-323/13 від 06.03.2013 р. згідно якого
товариство ТОВ " ВКП "СДТ" поручилось
перед позивачем за виконання
відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідач-1 проти задоволення
позовних вимог заперечує, вважає
вимоги позивача необґрунтованими та
передчасними, оскільки протягом 2013
року відповідачем-1 була частково
погашена сума основного боргу. Крім
того, відповідачем 1 протягом 2013 року та
у січні-лютому 2014 року сплачувались
відсотки за користування кредитними
коштами (у тому числі шляхом
безакцептного списання позивачем
коштів з рахунку відповідача-1).

У судовому засіданні 26.08.2014р.
відповідачем-1 заявлено клопотання про
призначення експертизи, у якому
просить:

1) призначити по даній справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України;

2) на вирішення судового експерта
поставити наступне питання: "Який
розмір заборгованості ТОВ "Ера Пласт"
за кредитним договором № DNI-22-320/13 від
06.03.2013 року з додатковими угодами до
нього № 1 від 25.07.2013 року, № 2 від 20.09.2013
року, № 3 від 11.12.2013 року та договором
поруки № DNI-22-323/13 від 06.03.2014 року, із
додатковими угодами до нього № 1 від
25.07.2013 року, № 2 від 06.03.2013 року, станом на
19.06.2013 року, з урахуванням погашення ТОВ
"Ера Пласт" сум основної
заборгованості, а також з урахуванням
сплати ТОВ "Ера Пласт" протягом дії
кредитного договору відсотків за
користування кредитними коштами (в
тому числі шляхом безакцептного
списання ПАТ "ПУМБ" коштів з рахунку ТОВ
"Ера Пласт")?".

Оплата проведення експертизи за
рахунок ТОВ "Ера Пласт" гарантується.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає запропоноване відповідачем-1
питання доцільним для поставлення на
вирішення експертів.

Крім того, суд вважає доповнити перелік
питань питанням наступного змісту: "Чи
підтверджується документально
наявність у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт"
заборгованість за кредитним договором
№ DNI-22-320/13 від 06.03.2013 року з додатковими
угодами до нього № 1 від 25.07.2013 року, № 2
від 20.09.2013 року, № 3 від 11.12.2013 року та
договором поруки № DNI-22-323/13 від 06.03.2014
року, із додатковими угодами до нього №
1 від 25.07.2013 року, № 2 від 06.03.2013 року, у
заявленому позивачем розмірі?".

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ (стаття 7 Закону
України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

Господарський суд вважає за необхідне
доручити проведення судової
експертизи Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, к. 361).

Господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача-1 здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, к. 361).

На розгляд експерту (експертам)
поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ТОВ "Ера
Пласт" за кредитним договором № DNI-22-320/13
від 06.03.2013 року з додатковими угодами до
нього № 1 від 25.07.2013 року, № 2 від 20.09.2013
року, № 3 від 11.12.2013 року та договором
поруки № DNI-22-323/13 від 06.03.2014 року, із
додатковими угодами до нього № 1 від
25.07.2013 року, № 2 від 06.03.2013 року, станом на
19.06.2013 року, з урахуванням погашення ТОВ
"Ера Пласт" сум основної
заборгованості, а також з урахуванням
сплати ТОВ "Ера Пласт" протягом дії
кредитного договору відсотків за
користування кредитними коштами (в
тому числі шляхом безакцептного
списання ПАТ "ПУМБ" коштів з рахунку ТОВ
"Ера Пласт")?

2. Чи підтверджується документально
наявність у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ера-Пласт"
заборгованість за кредитним договором
№ DNI-22-320/13 від 06.03.2013 року з додатковими
угодами до нього № 1 від 25.07.2013 року, № 2
від 20.09.2013 року, № 3 від 11.12.2013 року та
договором поруки № DNI-22-323/13 від 06.03.2014
року, із додатковими угодами до нього №
1 від 25.07.2013 року, № 2 від 06.03.2013 року, у
заявленому позивачем розмірі?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів для надання відповіді на
поставлені питання.

Зобов'язати відповідача-1, товариство з
обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт",
здійснити попередню оплату вартості
експертного дослідження на підставі
відповідної вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Питання про розподіл витрат
на проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва