ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

09.09.2014
Справа № 907/713/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", м. Бровари Київська
область

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
смт. Кольчино, Мукачівський район

про стягнення суми 149655,59грн. в т.ч.
135459,80грн. - основна заборгованість,
4064,79грн. - 3% річних та 10131грн. - пені (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 19.08.2014р.),

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Лосяков С.Г., представник
по довіреності від 19.08.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", м. Бровари Київська
область заявлено позов до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
смт. Кольчино, мукачівський район про
стягнення суми 149655,59грн. в т.ч. 135459,80грн.
- основна заборгованість, 4064,79грн. - 3%
річних та 10131грн. - пені (з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог від 19.08.2014р.)

Ухвалою суду №907/713/14 від 22.07.2014р.
порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду 3907/713/14 від 01.09.2014р. розгляд
справи призначено на 09.09.2014р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем зобов'язання
по повній та своєчасній оплаті за
поставлений товар згідно договору
поставки № К-08/07-1 від 08.07.2011р. року, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка становить 135459,80грн.

Представником позивача подано заяву
№19/08-713 від 19.08.2014р., якою на вимогу суду
здійснив перерахунок нарахованої до
стягнення пені та просить суд зменшити
позовні вимоги та стягнути з
відповідача 149655,59грн. в т.ч. 135459,80грн. -
основна заборгованість, 4064,79грн. - 3%
річних та 10131грн. - пені.

Представник позивача в порядку ст.ст. 66,
67 Господарського процесуального
кодексу України 09.09.2014р. звернувся до
суду із клопотанням про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
відповідачу, де б воно не знаходилось
та на всі грошові суми, що знаходяться
на рахунках відповідача у банківських
установах.

Ухвалою суду №907/713/14 від 09.09.2014р. в
задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову відмовлено.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог підтримав
повністю та на полягає на їх
задоволенні.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (ухвала суду про
порушення провадження у справі від
22.07.2014 року та ухвала суду про
відкладення розгляду справи від
01.09.2014року, надіслані відповідачу на
адресу зазначену в позовній заяві та
підтверджену витягом з ЄДРПОУ № 18998820
від 15.07.2014р., які отримані останнім
06.08.14р. про що свідчить повідомлення про
вручення долучене до матеріалів
справи), у судові засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, про причини неявки
суд не повідомив, тому справа
розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши, дослідивши матеріали справи
та заслухавши пояснення представника
позивача,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
смт. Кольчино, Мукачівський район
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт", м. Бровари Київська
область (Постачальник) було укладено
договір поставки № К-08/07-1 від 08.07.2011р.
(далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Продавець
зобов'язується поставляти у власність
Покупцю, а Покупець зобов'язується
прийняти та своєчасно здійснити оплату
на умовах Даного Договору певний Товар
- запасні частини, деталі до
будівельної та іншої техніки,
інструменти, електронне обладнання,
побутові товари, спецодяг, тощо ,
загальна кількість, асортимент, ціна за
одиницю виміру та загальна вартість
якого визначена Сторонами у
Специфікаціях, які є додатками до цього
Договору і становлять його невід'ємну
частину .

Специфікації підписуються Сторонами
та скріплюються печатками Сторін, з
зазначенням в них загальної кількості
Товару, асортименту Товару, ціни за
одиницю та загальної ціни Товару,
строків та умов кожної поставки та
оплати Товару (п. 1.2. Договору).

Розділом 2 Договору передбачено, що
ціна одиниці Товару та загальна
вартість кожної партії Товару
визначаються Сторонами в
Специфікаціях до даного Договору, які є
його невід'ємною частиною. Ціна Товару,
зазначена в Специфікаціях, може
змінюватися лише за взаємною згодою
сторін шляхом підписання Специфікації
Сторонами в новій редакції. Загальна
вартість Договору визначається шляхом
додавання загальної вартості кожної
партії Товару за всіма Специфікаціями
до даного Договору.

Згідно п. 3.1. Договору розрахунки за
кожну поставлену партію Товару, в тому
числі відшкодування вартості
транспортних витрат Постачальника (у
разі транспортування Товару за рахунок
Постачальника) здійснюються в
безготівковому порядку протягом 3
(трьох) днів з моменту фактичного
отримання Товару Покупцем, якщо інше не
передбачено Специфікаціями до даного
Договору. Оплата здійснюється шляхом
переказу Покупцем грошових коштів на
поточний рахунок Постачальника, що
визначений у цьому Договорі (п. 3.2.
Договору). Розрахунок за фактично
одержану партію Товару здійснюється
Покупцем на підставі належним чином
оформлених актів прийомки-передачі
Товару та/або товарно-транспортних
(видаткових) накладних в залежності від
умов поставки Товару) та
рахунків-фактур Постачальника (п. 3.3.
Договору).

На виконання умов зазначеного Договору
та відповідно до специфікацій №5 та №8
до даного Договору відповідачу було
поставлено товар, загальною вартістю
135459,80 грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи видатковою
накладною №290201 від 29.02.2012р. на суму 135
459,80грн. (а.с.16).

Відповідач не виконав умови Договору
відносно проведення розрахунків за
товар, що передбачені п. 3.1.-3.3. Договору,
в якому сказано, що Відповідач
зобов'язується провести розрахунки за
поставлені товари протягом 3 (трьох)
днів з моменту фактичного отримання
Товару Покупцем, якщо інше не
передбачено Специфікаціями до даного
Договору, тобто граничний строк оплати
по вищезазначеній поставці минув
03.03.2012р.

Таким чином, заборгованість
Відповідача з оплати отриманого товару
складає 135 459,80 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

У ч.І ст. 530 ЦК України закріплено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Оскільки, в даному випадку відповідач
не виконав взяті на себе
зобов'язання за Договором поставки №
К-08/07-1 від 08.07.2011р. по оплаті за
поставлений товар отриманий згідно з
видатковою накладною, порушене право
позивача підлягає захисту шляхом
примусового стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 135459,80 грн., яка
останнім в установленому порядку не
заперечена.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора повинен сплатити суму боргу
з врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.
Інфляційні нарахування та три проценти
річних не є санкціями, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу який полягає у відшкодування
матеріальних втрат кредитора та в
отриманні компенсації (плати від
боржника) за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

За прострочку виконання відповідачем
своїх зобов'язань по оплаті за
поставлений товар позивач просить
стягнути з відповідача за період з
16.07.2013р. по 15.07.2014р. суму 4063,79 грн. - 3%
річних (розрахунок, а.с. 5).

Нараховані позивачем три відсотки
річних за період з 16.07.2013р. по 15.07.2014р. в
сумі 4063,79 грн., судом проаналізовані,
підтверджені належним розрахунком, а
отже підлягають стягненню з
відповідача.

Відповідно до п. 8.2. Договору за
порушення строків оплати, Покупець
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення.

За прострочку виконання відповідачем
своїх зобов'язань по оплаті за
поставлений товар позивач просить
стягнути з відповідача за період з
04.03.2012р. по 03.09.2012р. пеню в розмірі 10131
грн.

Згідно ст.610 Цивільного Кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій
згідно з частиною другою статті 217 ГК
України є штрафні санкції, до яких
віднесено штраф та пеню (частина перша
статті 230 ГК України).

Пеня як штрафна санкція за неналежне
виконання грошового зобов'язання
встановлюється у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного танку України, за увесь
час користування чужими грошовими
коштами.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Нарахована позивачем пеня за не сплату
поставленого товару згідно з
видатковою накладною №290201 від 29.02.2012р.
за період з 04.03.2012р. по 03.09.2012р. в розмірі
10131 грн., визначена у відповідності до
ст. 232 ГК України, судом проаналізована,
відповідачем не спростована,
підтверджена належним розрахунком та
підлягає стягненню з відповідача.

Отже, вимоги позивача належним чином
обґрунтовані доданими до матеріалів
справи документальними доказами,
відповідачем не заперечені, судом
проаналізовані, а отже, підлягають
задоволенню повністю, шляхом стягнення
з відповідача суми 149655,59грн. в т.ч.
135459,80грн. - основна заборгованість,
4064,79грн. - 3% річних та 10131грн. - пені (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 19.08.2014р.).

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача у розмірі 2994 грн.

У зв'язку з поданням позивачем заяви
про зменшення позовних вимог, судовий
збір у розмірі 185грн. підлягає
поверненню позивачу з державного
бюджету України, як зайво сплачений, на
підставі ст. 7 Закону України „Про
судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меридіан Центр",
(Закарпатська область, Мукачівський
район, смт. Кольчино, вул. Локоти, 12/16,

) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Декарт"
(Київська область, м. Бровари, вул.
Шевченка, 21, ) суму
149655,59грн. (сто сорок дев"ять тисяч
шістсот п'ятдесят п'ять гривень 59коп.) в
т.ч. 135459,80грн. - основна заборгованість,
4064,79грн. - 3% річних та 10131грн. - пені, а
також 2993,11грн. (дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто три гривні 11коп.) у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Будівельна
компанія „Декарт" (Київська область, м.
Бровари, вул. Шевченка, 21, ) з Державного бюджету України,
судовий збір в сумі 203,89 (двісті три
гривні 89 коп.), як зайво сплачений на
підставі ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.09.2014р.

Суддя
Й.Й. Кадар