ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 р.
Справа № 914/1881/14

За позовом:Державного комунального
підприємства
«Стебниктеплокомуненерго», Львівська
обл., м. Стебник;до
відповідача:Стебницька міська рада,
Львівська обл., м. Стебник;за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Комунальне
підприємство «Пральня «Лотос»,
Львівська обл., м.
Стебник;про:стягнення 32971,33 грн. Суддя -
Крупник Р.В.
Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін: від
позивача: Андроник Б.Б. - юрисконсульт
ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
(довіреність б/н від 25.06.2014р.);від
відповідача: не з'явився.від третьої
особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
до Стебницької міської ради про
стягнення 32971,33 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 12.06.2014р. У зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання, розгляд справи
12.06.2014р. було відкладено на 23.06.2014р.,
залучено до участі у справі КП «Пральня
Лотос» в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
зобов'язано відповідача надати витяг з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про включення
відповідача до реєстру, станом на день
слухання справи, надати документи, які
стосуються ліквідації КП «Лотос»,
реалізації майна КП «Лотос», надати
статутні документи КП «Лотос» та
забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

23.06.2014р. представник відповідача в
судове засідання з'явився, вимог ухвал
суду від 30.05.2014р. та від 12.06.2014р. не
виконав, просив суд відкласти розгляд
справи. Ухвалою від 23.06.2014р., суд відклав
розгляд справи на 03.07.2014р., зобов'язав
відповідача виконати вимоги
попередньої ухвали суду та забезпечити
явку повноважного представника в
судове засідання.

Ухвалою від 03.07.2014р. суд відклав розгляд
справи на 04.08.2014р. у зв'язку з
відсутністю в матеріалах справи
доказів належного повідомлення
відповідача про час, дату та місце
судового розгляду, повторно зобов'язав
відповідача виконати вимоги
попередньої ухвали суду, явку
представника відповідача визнав
обов'язковою.

В судове засідання 04.08.2014р. представник
відповідача повторно не з'явився, вимог
ухвали суду від 30.05.2014р., від 12.06.2014р., від
23.06.2014р. та від 23.06.2014р. не виконав,
причин неявки представника та
невиконання вимог ухвали суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Станом на 04.08.2014р., від
відповідача відзив, клопотання, заяви,
документи витребувані судом на адресу
суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 ГПК України господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Положеннями ст. 65 ГПК України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо),
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Невиконання ухвали суду є порушенням
чинного законодавства, оскільки згідно
зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
ВГС України «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Крім цього, згідно п. 3.14. вказаної
Постанови ВГС України нез'явлення
представників учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин та без повідомлення
причин, якщо їх явку судом визнано
обов'язковою, також може розцінюватися
судом як зловживання процесуальними
правами, оскільки такі дії спрямовані
на умисне затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
судового процесу та суперечить
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд
його справи упродовж розумного строку.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки: стягнення штрафу з
винної сторони в доход державного
бюджету України; винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК) (п. 3.13. Постанови).

Частиною 1 ст. 90 ГПК України
встановлено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд відзначає, що невиконання
відповідачем вимог ухвал суду від
30.05.2014р., від 12.06.2014р., від 23.06.2014р. та від
23.06.2014р. щодо подання витребуваних
судом документів, неприбуття
повноважного представника Стебницької
міської ради в судові засідання
призводить до затягування
процесуальних строків розгляду даної
справи, встановлених статтею 69 ГПК
України.

Крім цього, вищевказані обставини на
думку суду, свідчать про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за правову роботу відповідача та є
підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника відповідача має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд
зазначає, що бездіяльність відповідача
створює перешкоди для встановлення
істини у справі і винесенню законного
та обґрунтованого рішення по справі, що
є підставою для винесення окремої
ухвали.

З метою недопущення порушень
законодавства в подальшому, суд вважає
за необхідне надіслати окрему ухвалу
Стебницькій міській раді для вжиття
відповідних заходів реагування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,
90 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу
Стебницькій міській раді (82172,
Львівська обл., м. Дрогобич, м. Стебник,
вул. І. Мазепи, 8; ) для
відома та вжиття відповідних заходів
реагування.

2. Голові Стебницької міської ради
розглянути дану окрему ухвалу та
повідомити письмово Господарський суд
Львівської області про її результати в
термін до 12.08.2014р.

Суддя
Крупник Р.В.