ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.14р. Справа № 904/4740/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного
підприємства "УКРМЕДІКА", м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20431,29 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Петухова О.М., довіреність
№34 від 09.07.2014 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1: Приватного
підприємства "УКРМЕДІКА", до
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС",
в якому просить суд стягнути солідарно
з відповідача-1 та відповідача-2 на
користь позивача заборгованість за
договором поруки у розмірі 500,00 грн.,
стягнути з відповідача-1 на користь
позивача заборгованість у розмірі 19931,29
грн., стягнути з відповідача-1 витрати
по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки № 2ХЧ211 від 25.06.2012 року, в
частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/4740/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 23.07.2014
року.

11.07.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
позивача надійшли для долучення до
матеріалів справи витребувані судом
документи (а.с. 36-85).

11.07.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
відповідача - 2 надійшов відзив на
позовну заяву (а.с. 86) в якому останній
зазначив, що враховуючи існування
заборгованості боржника перед
кредитором за основним договором, є
підстави для стягнення грошової суми у
розмірі 500 грн., в межах якої відповідач
- 2 поручився за виконання грошового
зобов'язання.

У судове засідання 23.07.2014 року
представники відповідача-1,2 не
з'явився, у зв'язку з чим, ухвалою суду
від 23.07.2014 року розгляд справи
відкладено на 20.08.2014 року.

28.07.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
витребувані судом документи (а.с. 112-118).

Представники відповідача-1,2 у судове
засідання 20.08.2014 року не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надіслали.

У судовому засіданні 20.08.2014 року
представник позивача подав клопотання
про продовження строку розгляду спору
до 15.09.2014 року, у зв'язку з необхідністю
подання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014
року продовжено строк розгляду справи
до 15.09.2014 року, розгляд справи
відкладено на 08.09.2014 року.

22.08.2014 року до канцелярії
господарського суду від представником
позивача подано уточнений розрахунок
ціни позову № 239 від 21.08.2014 року
(зменшення - а.с. 127-136) відповідно до
якого сума основного боргу становить - 6
165 грн. 59 коп., 30% річних становить - 1 944
грн. 29 коп. та пеня становить 817, 98 коп. А
також, клопотання про долучення до
матеріалів справи витребувані судом
документи (а.с. 137-147).

Представник відповідача - 1, 2 у судові
засідання не з'являлись, явку
повноважних представників в судові
засідання, призначені для розгляду
справи, не забезпечили. Про день, час,
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача - 1, 2, за наявними в ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 08.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БІОНАЙМ УКРАЇНА»,
найменування якого змінено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
(далі - Позивач/Постачальник), що
підтверджується статутом підприємства
(а.с. 21-23) та Приватним підприємством
«УКРМЕДІКА» (далі - Відповідач -1)
укладений Договір поставки № 2ХЧ211
(далі - Договір), відповідно до п. 1.1. та п.
1.2. якого в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Постачальник
зобов'язується поставляти
непродовольчі товари відповідно до
поданого Покупцем замовлення, а
Покупець зобов'язується прийняти товар
та своєчасно оплатити його вартість, (п.
1.1). Предметом даного Договору є товари,
що визначені у відповідних супровідних
документах (накладних, товарно -
транспортних накладних тощо), які є
невід'ємною частиною цього Договору (п.
1.2).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору,
Постачальник здійснює постачання
товару, а Покупець приймає та оплачує
товар за цим договором окремими
партіями. Кількість товару у кожній
партії товару визначається виходячи з
усної чи письмової заявки Покупця та
наявності товару у Постачальника на
момент отримання заявки, і вказується в
первинних документах, які
підтверджують передачу товару
(накладні та/або акти прийому -
передачі).

Згідно з п. 4.1. Договору поставки ціна на
кожне найменування товару за цим
Договором визначається виходячи з
відпускних цін встановлених
Постачальником на момент отримання
заявки Покупця та вважається остаточно
узгодженою у розмірі, вказаному у
документах, що підтверджують передачу
товару (накладні та/або акти прийому
-передачі), якщо інше не визначено
Постачальником відповідно до умов
Договору поставки.

Пунктами 4.2, 4.4 Договору поставки
передбачено, що розрахунки за кожну
поставлену партію товару здійснюються
в національній валюті України (гривнях)
в безготівковому порядку шляхом
перерахування Покупцем грошових
коштів на поточний рахунок
Постачальника (п. 4.2.). Покупець сплачує
100 (сто) % вартості кожної партії товару
на протязі 30 (тридцять) календарних
днів 3 моменту її отримання. Факт
отримання Товару підтверджується
видатковою накладною, підписаною
Сторонами.

Відповідно до п. 4.5. Договору поставки
сторони домовились, що у разі не оплати
Покупцем поставленого Постачальником
товару протягом строку вказаному в п.4.4.
цього Договору, Покупець зобов'язаний
за першою вимогою Постачальника
повернути йому увесь поставлений та не
оплачений товар протягом семи
календарних днів з моменту
пред'явлення такої вимоги.

Позивачем свої зобов'язання за
Договором поставки виконано в повному
обсязі, а саме за період з 05.02.2013 року по
30.07.2013 року Відповідачу - 1 поставлено
непродовольчі товари на загальну суму
12 873,55 грн., що підтверджується
видатковими накладними: (а.с. 53-76).

Відповідач - 1 свої зобов'язання з
оплати товару згідно пункту 4.4.
Договору поставки виконав частково,
сплативши за поставлений товар у
розмірі 5 898 грн. 04 коп., внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість перед
Позивачем в сумі 6165 грн. 59 коп. за
період: 01.01.2013 - 04.06.2014 рр., що
підтверджується матеріалами справи.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача - 1 перед позивачем на
час прийняття рішення не погашений,
його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача - 1 основної
заборгованості у розмірі 6165 грн. 59 коп.
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Як свідчить з матеріалів справи,
грошові зобов'язання Відповідач - 1 за
Договором поставки частково були
забезпечені порукою на суму 500,00 грн.,
відповідно до договору поруки №2/06 від
02.06.2014 року (далі - Договір поруки, а.с. 19),
укладеним між Позивачем та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" (далі - Відповідач
- 2).

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного
кодексу України « 1. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя».

Таким чином, враховуючи те, що
Відповідачем - 1 порушені грошові
зобов'язання по Договору поставки, що
забезпечені порукою, поручитель
(Відповідач - 2) повинен сплатити
Позивачу 500,00 грн. заборгованості,
відповідно до договору поруки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського
кодексу України визначено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором, а
статтями 1 та 4 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але
розмір пені не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховувалася пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 5.4 Договору поставки
Якщо заборгованість Покупця перед
Постачальником триває більше 2-х
місяців також Покупець сплачує
Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від
суми заборгованості за кожен день
прострочки платежу. При цьому
відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України сторони погодили, що
нарахування пені за цим пунктом
Договору починається від самого
першого дня виникнення прострочення
Покупця перед Постачальником та
припиняється через один календарний
рік від дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

На підставі 5.4 Договору, з урахуванням
заяви про зменшення розміру ціни
позову (а.с.127-136) Позивачем нарахована
пеня на загальну суму 817, 98 грн.
(розрахунок - а.с. 130-136).

Після перерахунку відповідно до вимог
чинного законодавства, господарський
суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення пені на загальну суму 817, 98
грн. слід визнати обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України 2. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 Договору поставки За
порушення строку оплати товарів
Покупець сплачує Постачальнику
проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 30% річних
від суми заборгованості.

На підставі п. 5.3 Договору та
вищезазначеної норми закону Позивач
нарахував та просить стягнути 30% річних
у розмірі 1 944, 29 грн. (з урахуванням
заяви про зменшення розміру ціни
позову (а.с.127-136).

Перевіривши розрахунок Позивача,
господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення з
Відповідача 30% річних у розмірі 1 944, 29
грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру ціни позову (а.с.127-136)
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача - 1,
оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з Приватного
підприємства "УКРМЕДІКА" (46013, місто
Тернопіль, вулиця Протасевича, будинок
4, квартира 28, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС"
(49083, місто Дніпропетровськ, проспект
ім. Газети "Правда", будинок 29, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ
СВІС ГМБХ" (49027, місто Дніпропетровськ,
вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 53,
) 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства
"УКРМЕДІКА" (46013, місто Тернопіль, вулиця
Протасевича, будинок 4, квартира 28, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ
СВІС ГМБХ" (49027, місто Дніпропетровськ,
вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 53,
) суму основного боргу у
розмірі 6 165 грн. 59 коп., 30% річних у
розмірі 1 944 грн. 29 коп., пеню у розмірі 817
грн. 98 коп., та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.09.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин