overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
Справа №926/1154/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 16854,15 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору банківського обслуговування від 09.02.2011 року в загальній сумі - 16854,15 грн., в тому числі - 7700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6365,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1676,95 грн. - пеня, 1111,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 31.07.2014 р., порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2014 р. Ухвалою від 19.08.2014 року розгляд справи відкладено на 02.09.2014 р., позивача зобов'язано надати мотивований розрахунок позовних вимог, відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребуванні докази.

Представник відповідача в судове засідання, для участі у розгляді справи вкотре не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також щодо неподання витребуваних судом документів, у т.ч. письмового відзиву на позовні вимоги у справі, до суду не надійшло.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "30" вересня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.14р. Справа № 904/6688/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Померанцева Панна, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Дніпропетровські міські електричні мережі 2-ий район електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним акту;

скасування протоколу №6 від 05.06.12р.;

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Померанцева
Панна звернулась з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Дніпропетровські міські електричні мережі 2-ий район електричних мереж, в якому просить господарський суд:

визнати незаконним акт про порушення
Правил використання електричної енергії від 25.04.2012р.;

скасувати протокол №6 від 05.06.2012р.;

зобов'язати ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
ДМЕМ РЕМ-2 підключити електроенергію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, Позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, яка викладена в позовній заяві.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №1/142 від 19.08.14р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.14р. Справа № 904/6712/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, б. 6

до Комунального закладу
"Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М.Свєтлова", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 60

про стягнення 70427,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості
Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75).

4. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок виникнення суми боргу в сумі 70427,19 грн. з зазначенням періодів нарахування; письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №911/2454/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна

України по
Київській області

на рішення

господарського суду Київської області

від 30.05.2014 р.
(суддя Бацуца В.М.)

по справі № 911/2454/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

"Пересувна механізована колона 19"

до Регіонального відділення Фонду державного майна

України по
Київській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Васильківської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Київській області строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до провадження.

Розгляд справи № 911/2454/13 призначити на 30.09.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 910/15506/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у справі господарського суду міста
Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ
"Еквенто", третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 909/606/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі № 909/606/13 за позовом приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі його відділення Івано-Франківське регіональне управління про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Комерційний банк "Надра" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку від 24.07.2014 року № 7744 не може бути визнана належним доказом направлення копії скарги іншій стороні
(позивачу) у справі.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ
"Комерційний банк "Надра" судовий збір у сумі 913,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року повернути без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір у сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 23.07.2014 року № 158463584.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 5017/2954/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.07.2014у справі№ 5017/2954/2012господарського суду Одеської областіза позовомДержавного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний порт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство"простягнення 78.228 доларів США 99 центів

Касаційна скарга Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 5017/2954/2012 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 5017/2954/2012 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 24.09.2014 о 10 год. 55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 9/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,

перевірив касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської областіна постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р.та ухвалугосподарського суду
Кіровоградської області від 29.04.2014р. у справі№ 9/170 господарського суду
Кіровоградської областіза позовомАкціонерного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в місті
Олександрія" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 259404 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 29.04.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 вересня 2014р. о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка 6, каб. 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Шевчук Судді: Н.
Акулова С.
Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 926/316/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій", м. Чернівці (далі - МКП "Заповідник"),

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 10.02.2014 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014

зі справи № 926/316/13

за позовом заступника прокурора
Чернівецької області, м. Чернівці, в інтересах держави в особі Відділу
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, м. Чернівці,

до: МКП "Заповідник" та

приватного підприємства "Лігор
Сік'юріті" м. Чернівці,

про визнання недійсним рішення конкурсних торгів та договору про охорону громадського порядку та безпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.07.2014 касаційну скаргу МКП
"Заповідник" повернуто на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

МКП "Заповідник" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.07.2014 б/н, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати. Скаржником до касаційної скарги додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку її подання.

Беручи до уваги усунення МКП
"Заповідник" недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити міському комунальному підприємству "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу міського комунального підприємства
"Історико-культурний заповідник
"Кладовища по вул. Зеленій" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30 вересня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 923/259/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод"на рішення та на постанову господарського суду
Херсонської області від 30.04.2014 року
Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі господарського суду за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача№ 923/259/14 Херсонської області Херсонської міської ради 1.
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонські комбайни" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Херсонський машинобудівний завод"
Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської радипро визнання недійсним договорів оренди (найму)

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 904/1012/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Юрозглянувши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Власової
Світлани Анатоліївни

на постанову у справі господарського судуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року
№904/1012/14 Дніпропетровської області

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук