Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

04.09.14.
Справа №
927/1009/14.

За позовом Комунального підприємства
«Діловий центр» Чернігівської
обласної ради, 14000, м. Чернігів, пр-кт
Миру, 49 а.

Відповідач: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, 14005.

Предмет спору: про стягнення 5 524,63 грн.

Суддя Ю.В.
Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: Дайнеко В.І., дов. від 04.04.12.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 11.03.09.

С У Т
Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви,
яку оголошено на підставі ст.77 ГПК
України.

Позивачем заявлено позов про стягнення
з відповідача 5 524,63 грн. у відшкодування
плати за користування земельною
ділянкою пропорційно орендованого
майна за період 22 дні жовтня, за
листопад, за грудень 2012 року.

З наведеного у позовній заяві
розрахунку позовних вимог вбачається,
що у рахунок за жовтень 2012 р. №СФ-0001056
від 31.10.12 позивачем було включено суму
компенсації податку в 1 446,93 грн. за 22
жовтня 2011 р., у рахунок №СФ-0001188 від 30.11.12
включено суму компенсації в 2 038,85 грн.
за листопад 2011 р., у рахунок №СФ-0001291 від
31.12.12 включено суму компенсації в 2 038,85
грн. за грудень 2012 р.

Також у остаточному розрахунку позову
у справі (а.с.108-110) позивачем зазначено,
що у рахунок №1056 від 31.10.12 увійшла сума
компенсації за жовтень 2011 р. - 1 567,35 грн.,
а також у суму позову включено
компенсацію за листопад - грудень 2012 р.

Враховуючи зазначене вище суд
приходить до висновку, що предметом
спору є стягнення компенсації
сплаченого земельного податку за 22 дні
жовтня 2011 р., листопад - грудень 2011 р.,
листопад - грудень 2012 р.

Відповідач позов не визнав.
Посилається на те, що ним були повністю
компенсовані витрати позивача по платі
за землю за період жовтень - грудень 2012
р. у розмірах згідно виставлених
рахунків та з урахуванням рішень судів.
Рахунків на компенсацію сплаченого
земельного податку за жовтень-грудень
2011 р., які є підставою для такої
компенсації, він не отримував.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін суд встановив таке.

10.10.11між сторонами укладено договір №
48/11 оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області, відповідно до
умов якого орендодавець (позивач)
передав, а орендар (відповідач) прийняв
в строкове платне користування
частину нежитлових приміщень в
будівлі кінотеатру ?Дружба?, що є
об'єктом спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області, розташованій
за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в
господарському віданні комунального
підприємства ?Діловий центр?
Чернігівської обласної ради. Загальна
площа переданого майна складає 2089,4
кв.м. Вартість майна, визначена згідно
зі звітом про оцінку на 24.05.2011 р. і
становить за незалежною оцінкою 7 957
406,72 грн. (без ПДВ) (п. 1.1.,1.1.1.,1.1.2.
договору).

Як встановлено сторонами у п.10.1
договору він діє з 10.10.11 по 08.10.14 включно.

Факт передачі майна підтверджується
актом № 1 прийому - передачі в оренду
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області від 10.10.11.

У п.5.1.13 договору сторони встановили, що
у разі, якщо земельна ділянка надана в
користування орендодавцю, орендар
повинен відшкодувати плату за
користування земельною ділянкою
пропорційно до орендованої площі на
рахунок орендодавця згідно
виставлених рахунків.

Державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ № 372618 від 14.06.2007 р. підтверджується,
що КП ?Діловий центр? (орендодавець) є
постійним користувачем земельної
ділянки площею 0,1880 га, яка розташована
по АДРЕСА_2. Зазначеним актом визначено
цільове призначення (використання)
земельної ділянки - комерційне, для
експлуатації будівель та споруд,
переданих у господарське відання.

31.03.11 Чернігівської міської радою було
прийнято рішення „Про внесення змін до
рішення Чернігівської міської ради від
17.12.10 «Про затвердження ставок
земельного податку та встановлення
розміру орендної плати за землю в м.
Чернігові на 2011 рік» яким збільшено
розмір орендної плати за землю.

Згідно з уточнюючою податковою
декларацією позивача з плати за землю
(земельних податок та /або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2011 рік за
земельну ділянку площею 0,1880 га позивач
зобов'язаний сплатити в
жовтні-листопаді 2011 р. по 2744,93 грн.
щомісяця та 2744,87 грн. за грудень 2011 р.

Згідно з звітною податковою
декларацією позивача з плати за землю
(земельних податок та /або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2012 рік за
земельну ділянку площею 0,1880 га позивач
зобов'язаний сплатити в
жовтні-листопаді 2012 р. по 2744,93 грн.
щомісяця та 2744,87 грн. за грудень 2012 р.

Земельний податок позивачем за
жовтень-грудень 2012 р. сплачено
повністю, що підтверджується
банківськими виписками на а.с.100-103.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області у справі
№927/165/13-г, яке набрало законної сили, по
спору між тими ж сторонами про
стягнення відшкодування плати за
користування земельною ділянкою за
період 26 днів квітня, з травня по
вересень 2011 р. включно та 8 днів жовтня
2011 р. встановлено, що позивачем
земельний податок за 2011 рік, визначений
на підставі уточнюючої декларації,
сплачений у повному обсязі, що
підтверджується банківськими
виписками у матеріалах справи.

На виконання умов договору позивачем
були направлені відповідачу такі
рахунки:

-рахунок-фактура №СФ-0001056 від 31.10.12 по
відшкодуванню витрат по сплаті податку
на землю за жовтень 2012 р. у сумі 4 754,64
грн. з ПДВ;

-рахунок-фактура №СФ-0001188 від 30.11.13 по
відшкодуванню витрат по сплаті податку
на землю за листопад 2012 р. в сумі 2 873,87
грн. з ПДВ;

-рахунок-фактура №СФ-0001291 від 31.12.12 по
відшкодуванню витрат по сплаті податку
на землю за грудень 2012 р. в сумі 2 873,87
грн. з ПДВ.

Факт отримання цих рахунків
відповідачем не заперечується.

Заперечуючи позов відповідач
посилається на те, що ним витрати
позивача по сплаті земельного податку
за жовтень - грудень 2012 р. були сплачені
повністю. Компенсація з нарахуванням
ПДВ є безпідставною.

На підтвердження заперечень
відповідачем надано копії платіжних
доручень:

-№290 від 13.11.12 на суму 869,06 грн. з
призначенням платежу - відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за
жовтень 2012 р. згідно рахунку №СФ-0001056
від 31.10.12;

-№331 від 21.12.12 на суму 9 362,64 грн. з
призначенням платежу - відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за
період з 01.05.12 по 31.10.12 згідно рішення
Чернігівського господарського суду
від 13.08.12 у справі №5028/3/18/2012 без ПДВ;

-№330 від 19.12.12 на суму 2 394,89 грн. з
призначенням платежу - відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за
листопад 2012 р. згідно рахунку №СФ-0001188
від 30.11.12 без ПДВ;

-№05 від 14.01.13 на суму 2 394,91 грн. з
призначенням платежу - відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за
грудень 2012 р. згідно рішення
Чернігівського господарського суду
від 13.08.12 у справі №5028/3/18/2012 без ПДВ.

17.03.14 позивач звернувся до відповідача
з претензією про відшкодування 5 524,63
грн.

У відповіді на претензію відповідачем
її не визнано, зазначено, що
нарахування ПДВ на суму компенсації
плати за землю є незаконним що
встановлено судовими рішеннями.

Господарським судом області
розглядалась справа № 5028/3/18/2012 між цими
ж сторонами про стягнення сум
відшкодування витрат по сплаті податку
на землю за період з лютого по квітень
2012р. включно, яке набрало законної сили.
Судом відмовлено позивачу у частині
стягнення з відповідача у складі
відшкодування витрат по сплаті податку
на землю - податку на додану вартість,
оскільки у відповідності до ст. 185.1
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування ПДВ є операції з
постачання товарів і послуг, а в даних
правовідносинах позивачем товари чи
послуги відповідачу не надавалися.

Також господарським судом
Чернігівської області була розглянута
справа №927/165/13-г між цими ж сторонами
про стягнення з відповідача
відшкодування плати за користування
земельною ділянкою за період 26 днів
квітня 2011 р., з травня по вересень 2011 р.
включно та 8 днів жовтня 2011 р. 10.04.13 було
винесене рішення яке набрало законної
сили.

Рішенням у справі №927/165/13 - г
встановлено, що згідно п.5.9 Договору
орендар компенсує орендодавцю витрати
на сплату податку за користування
земельною ділянкою пропорційно
займаній площі згідно виставлених
орендодавцем рахунків, тобто умовами
укладеного сторонами договору не
передбачено право позивача на
нарахування та отримання ним ПДВ у
складі відшкодування відповідачем
витрат по сплаті земельного податку,
суд, з урахуванням позиції ВГСУ,
викладеної в Постанові від 13.12.2012 року у
справі № 5028/3/18/2012, доходить висновку
про неправомірність стягнення
позивачем ПДВ у складі відшкодування
відповідачем витрат по сплаті
земельного податку.

З урахуванням викладеного вище суд
приходить до висновку про те, що
позивачем всупереч рішенню суду,
неправомірно було нараховано ПДВ у
складі відшкодування витрат по сплаті
земельного податку за спірний період.

Крім того, рішенням у справі №927/165/13 - г
встановлено факт направлення
позивачем відповідачу та отримання
останнім рахунків - фактур у який
виставлялась сума відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за 2012
рік, так і відшкодування витрат по
сплаті збільшеного податку на землю з
квітня 2011 р.

Зокрема, рахунок-фактура №СФ-0000802 від
31.08.12 на суму 3962,26 грн. без ПДВ, з яких за
липень 2012 р.- 2394,90 грн. без ПДВ та за
жовтень 2011 р. - 1567,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, судом встановлено, що компенсація
витрат по сплаті земельного податку на
суму 1567,36 грн. без ПДВ. за жовтень 2011 р.
була позивачем включена у рахунок -
фактуру №СФ-0000802 від 31.08.12 і частково
стягнута за 8 днів рішенням
господарського суду Чернігівської
області у справі №927/165/13 - г

Як на підставу своїх вимог щодо
стягнення компенсації за жовтень 2011 р.
позивач посилається на ту обставину, що
вказану компенсацію було включено у
рахунок-фактуру №СФ-0001056 від 31.10.12, що не
відповідає матеріалам справи, оскільки
про це не зазначено у рахунок-фактурі
№СФ-0001056 від 31.10.12, а рішенням у справі
№927/165/13 - г встановлено, що вказану
компенсацію було включено позивачем в
інший рахунок - рахунок-фактуру
№СФ-0000802 від 31.08.12 і вказана обставина
не заявлена позивачем як підстава
позову.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про відмову у позові про
стягнення компенсації по сплаті
земельного податку за 22 жовтня 2011 р.

Щодо стягнення компенсації за інші
періоди.

У рахунок-фактурі №СФ-0001188 від 30.11.12 та у
рахунок-фактурі №СФ-0001291 від 31.12.12
позивачем зазначено про відшкодування
витрат по сплаті податку на землю за
листопад та грудень 2012 р. у сумі 2394,89
грн. за кожен місяць без ПДВ.

Слід зазначити, що вказану сума є сумою
щомісячного відшкодування
відповідачем витрат по сплаті
земельного податку з врахуванням сум
сплаченого позивачем податку та
пропорційно до орендованої
відповідачем площі без ПДВ.

У рахунках-фактурах за
листопад-грудень 2012 р. не зазначено про
включення у них сум відшкодування
земельного податку за листопад-грудень
2011 р.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачем було відшкодовано суму
сплаченого позивачем податку за
листопад-грудень 2012 р. у повному обсязі
без ПДВ, що підтверджується наданими
копіями платіжних доручень за період з
травня по грудень 2012 р. на а.с. 92-95, 112-118.

У платіжному дорученні №330 від 19.12.12
відповідачем зазначено в призначенні
платежу про відшкодування витрат за
листопад 2012 р. згідно рахунку №СФ-0001188
від 30.11.12 чим спрощуються пояснення
позивача про те, що у вказаний рахунок
було включено суму компенсації за
листопад 2011 р.

Доказів про включення у
рахунки-фактури за листопад-грудень 2012
р. сум компенсації земельного податку
за листопад-грудень 2011 р. позивач не
надав, компенсацію за листопад-грудень
2012 р. відповідачем сплачено повністю,
що є підставою для відмови у цій
частині позову.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відмову у позові з
заявлених позивачем підстав. Судові
витрати покладаються на позивача.

Питання щодо стягнення компенсації сум
сплаченого земельного податку за
період 22 дні жовтня 2011 р. та
листопад-грудень 2011 р. позивач не
позбавлений права вирішити у
загальному порядку.

Керуючись ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 08.09.14.

Суддя
Ю.В. Федоренко

.