м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 44/282-б-50/407-б 20.08.14За заявою
до ЗАТ
"Будівельно-інжинірінгова компанія
про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Від заявника не прибув
Від боржника - представник керуючого
санацією Морозова Н.В.(дов. від
Від ОСОБА_3 ОСОБА_4 (дов. від
За участю частини кредиторів боржника
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до господарського
суду міста Києва з заявою про порушення
справи про банкрутство боржника,
оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 1 143 296 (один мільйон
сто сорок три тисячі двісті дев'яносто
шість) грн. 15 коп.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.08.2008 порушено провадження у
справі № 44/282-б.
За резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу №
44/282-б було передано для розгляду судді
Головатюку Л.Д., який ухвалою
господарського суду м. Києва від 30.06.2010
прийняв справу № 44/282-б до свого
провадження, присвоїв їй номер
"44/282-б-50/407-б" та призначив її до
Ухвалою суду від 25.03.2014 продовжено
процедуру санації закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-інжинірінгова компанія
БІК" та повноваження керуючого
санацією - Рамазанова С.Г. на шість
місяців - до 22.09.2014.
Призначено розгляд справи на 23.09.2014.
09.04.2014 через канцелярію суду від
керуючого санацією надійшло
клопотання про скасування заборон, які
містяться в автоматизованій системі ПК
"Кадастр" щодо земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Розгляд справи призначено на
В судове засідання 20.05.2014 прибули
предстаники частини кредиторів, надали
пояснення по справі .
Керуючий санацією в судове засідання
20.05.2014 не прибув, причин неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
Представник кредитора в судовому
засіданні 20.05.2014 подав усне клопотання
про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 26.06.2014.
В судове засідання 26.06.2014 прибули
предстаники частини кредиторів,
особисто частина кредиторів та
представник керуючого санцією, надали
пояснення по справі.
Представник керуючого санцією в
судовому засіданні 26.06.2014 подав усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Суд задовольнив дане клопотання та
відклав розгляд справи на 24.07.2014.
В судове засідання 26.06.2014 прибули
предстаники частини кредиторів,
особисто частина кредиторів та
представник керуючого санцією, надали
пояснення по справі.
Судом встановлено, що керуючий санцією
30.05.2014 подав клопотання про
затвердження схвалених рішень
комітету кредиторів від 23.05.2014(протокол
№12), погоджених інвестором - ТОВ «БМК
плану санації закритого акціонерного
товариства "Будівельно-інжинірінгова
затвердженого ухвалою господарського
суду м. Києва ві ї 24.01.2013 у справі №
Суд прийшов до висновку про
задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою суду від 24.07.2014 задоволено
клопотання керуючого санацією та
затверджено схвалені рішення комітету
кредиторів від 23.05.2014(протокол №12) та
погоджені інвестором - ТОВ «БМК
плану санації закритого акціонерного
товариства "Будівельно-інжинірінгова
затвердженого ухвалою господарського
суду м. Києва від 24.01.2013 у справі №
Визнано ТОВ «БМК «Тріада» (код за
будівництва - житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями та
підземним паркінгом на земельних
ділянках в м. Києві, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Розгляд справи відкладено на 20.08.2014.
В судове засідання 20.08.2014 прибули
предстаники частини кредиторів,
особисто частина кредиторів та
представник керуючого санцією, надали
пояснення по справі.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав суду
клопотання про витребування
документів від Генеральної
прокуратури України. Дане клопотання
обгрунтоване наступним:
Для виконання плану санації необхідно
зняти заборони на відчуження земельної
ділянки на АДРЕСА_1.
Відповідні постанови слідчого
знаходяться в матеріалах
яке знаходиться в Головному слідчому
управлінні Генеральної прокуратури
України на вул. Борисоглібська, 18, у
прокурора Донченко В.І. який підтримує
державне обвинувачення в суді.
У зв"язку з чим існує необхідність
витребування з Генеральної
вул. Різницька, 13/15 інформацію чи дійсні
на даний час нежчевказані постанови, та
- постанови про уточнення фактичних
даних, визнання речовими доказами,
приєднання до кримінальної справи та
заборону відчуження майна слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві від
13.02.2006, щодо заборони відчуження
земельних ділянок, в тому числі
земельної ділянки на АДРЕСА_1.
- постанови про визнання речовими
доказами, приєднання до кримінальної
справи та заборону відчуження майна
від 01.11.2007 Головного слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві,
щодо заборони відчуження земельної
ділянки на АДРЕСА_1.
Суд задовольнив зазначене клопотання.
Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що для виконання плану
санації ЗАТ "Будівельно-інжинірінгова
компанія БІК" необхідно зняти заборони
на відчуження земельної ділянки на
АДРЕСА_1. Суд наголошує, що норми Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
спеціальними нормами до інших норм
заону в процедурі банкрутства, а відтак
мають вищу юридичну силу над всіма
іншими законодавчими нормами і саме
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перебдачено можливість зняття арешту з
майна боржника в процедурі санації.
Зняття арешту з майна боржника в
процедурі санації має дуже важливе
значення, оскільки заборона на
відчуження земельної ділянки на
АДРЕСА_1 перешкоджає оздоровленню
підприємства-боржника та фактично
унеможливлює задоволення вимог
інвесторів, якими являються фізичні
особи та права яких порушені. Відтак,
для усунення порушень прав осіб -
інвесторів будівництва, дуже важливим
є зняття заборони на відчуження
земельної ділянки на АДРЕСА_1.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.
У даному випадку необхідність
витребування додаткових доказів
перешкоджає повному і об'єктивному
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Відкласти розгляд справи на 16.09.14 о 11:10
в засіданні господарського суду за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-6, зал №
1. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників
сторін(заявника), керуючого санацією та
членів комітету кредиторів боржника,
явку яких визнати обов'язковою.
2. Витребувати у Генеральної
прокуратури України інформацію про те,
чи дійсні на даний час нежчевказані
- постанови про уточнення фактичних
даних, визнання речовими доказами,
приєднання до кримінальної справи та
заборону відчуження майна слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві від
13.02.2006, щодо заборони відчуження
земельних ділянок, в тому числі
земельної ділянки на АДРЕСА_1;
- постанови про визнання речовими
доказами, приєднання до кримінальної
справи та заборону відчуження майна
від 01.11.2007 Головного слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві,
щодо заборони відчуження земельної
ділянки на АДРЕСА_1.
3. Зобов"язати Генеральну прокуратуру
України подати суду копії
нежчевказаних постанов:
- постанови про уточнення фактичних
даних, визнання речовими доказами,
приєднання до кримінальної справи та
заборону відчуження майна слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві від
13.02.2006, щодо заборони відчуження
земельних ділянок, в тому числі
земельної ділянки на АДРЕСА_1;
- постанови про визнання речовими
доказами, приєднання до кримінальної
справи та заборону відчуження майна
від 01.11.2007 Головного слідчого
управління ГУ МВС України в м. Києві,
щодо заборони відчуження земельної
ділянки на АДРЕСА_1.
4. Уповноважити на отримання від
Генеральної прокуратури України
вищевказаної інформації та копій
вищезазначених постанов адвоката -
ОСОБА_4, паспорт серії СО № 624852, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві
5. Попередити сторін та керуючого
санацією, що при ухиленні від виконання
вимог суду до них будуть застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а у випадку неподання
витребуваних доказів або повторного
нез'явлення в судове засідання справа
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
буде розглянута за наявними
6. Копію ухвали розіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією, членам
комітету кредиторів боржника,
Генеральній прокуратурі України.
Суддя