overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 911/3188/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91093,82 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91093,82 грн.

У судове засідання 21.08.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 31.07.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 31.07.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/3748/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до селянського (фермерського) господарства "ФОТОН", с. Вербове,
Павлоградський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 11 953,05 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Залізко В.С., представник, дов. б/н від 18.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства
"Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду позовом до селянського (фермерського) господарства "ФОТОН" про стягнення 11 953,05 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. позивачем не виконано, явку громадянина ОСОБА_2 в судове засідання позивачем не забезпечено, про час та місце проведення судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.84-85) До канцелярії господарського суду факсимільним зв'язком від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю на даний час виконати ухвалу суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача в повному обсязі.

29.08.2014р. у відповідь на запит господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014р. №904/3748/14/42261/14 до канцелярії суду від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла витребувана копія матеріалів справи №429/7532/12 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2.

В судовому засіданні в присутності представника відповідача судом досліджено копію матеріалів справи
№429/7532/12 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.14р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати позивача забезпечити явку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в судове засідання для надання пояснень по справі.

Ухвалу господарського суду направити на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 911/2837/14

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Державного підприємства
"Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань"

про стягнення 582842,92 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Холодар К.В. (довіреність
№ 108 від 22.07.2014 р.)

від відповідача: Таран Є.І. (доручення № 292 від 20.08.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Державного підприємства
"Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань" про стягнення 582842,92 грн.

20.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання № 881/07 від 20.08.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

20.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано заяву № 868 від 18.08.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог.

20.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано відзив № 291 від 20.08.2014 р. на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача № 231 від 20.08.2014 р. на позовну заяву.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 29/5005/10280/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: керуючий санацією не з'явився

в засіданні приймали участь:

- прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська Несевря Д.С.
(посвідчення №011405);

- представник Дніпропетровської міської ради Герасимчук С.С. за довіреністю №4/10-104 від 28.02.2014р.

розглянувши справу

за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Косіора, 11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 29.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Розглядається клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації.

Керуючий санацією в судове засідання не з'явився.

Прокурором, керуючим санацією та
Дніпропетровською міською радою не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, ст.ст. 16, 17, 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 07.10.14 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Повторно зобов'язати прокурора м. Дніпропетровська надати письмове обґрунтування клопотання про заміну керуючого санацією та письмове обґрунтування заперечень щодо затвердження плану санації.

4. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати докази погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

5. Повторно зобов'язати
Дніпропетровську міську раду надати відзив на клопотання про затвердження плану санації боржника.

6. Явка представників комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією, прокурора м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровської міської ради в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
Дніпропетровській міській раді,
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворваюнь України у м.
Дніпропетровську, ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", Лівобережній ОДПІ,
Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району
Дніпропетровської міської ради, прокурору м. Дніпропетровська та арбітражному керуючому Биковському
М.Ю.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5943/14

За позовом комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", (м.
Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м.
Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Іваниченко І.В., дов.№909 від 17.06.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.09.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача);

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 915/481/14

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" /вул. 28-ї
Армії, 9-Б, м. Миколаїв, 54018/

Боржник: Управління освіти
Миколаївської міської ради /вул.
Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 395354,24 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

Зміст питання: 02.09.2014 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 у справі № 915/481/14.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Боржника надати до відділу документального забезпечення суду:

- останню фінансову звітність (баланс) боржника.

4. Зобов'язати Стягувача надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" серпня 2014 р.
Справа № 911/2687/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фекторі»,

м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котома», Київська обл.,

с. Небрат

про стягнення 82 568,84 грн.,

за участю представників:

позивача - Котелевський Є.С., довіреність б/н від 27.06.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

вільний слухач - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.08.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/2687/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.09.2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2014 р.
Справа№ 914/3103/14

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова

до відповідача-1: Винниківської міської ради, м.Винники

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім», м.Винники

третя особа: Виконавчий комітет
Винниківської міської ради, м.Винники

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та виселення з приміщення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Прокурора: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачам: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - подати письмові пояснення;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" вересня 2014 р.Справа № 916/2092/14

За позовом Антимонопольного комітету
України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 600000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Антимонопольний комітет
України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" штраф та пеню у сумі 600000 грн. за рішенням
Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що
Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 815/62/14, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету
України від 05.11.2013р. № 902-р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. по справі № 916/2092/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2014р. призначено розгляд справи на 03.09.2014р. о 12 год. 00 хв.

Враховуючи, що до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р., провадження у справі
№ 916/2092/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/2092/14 зупинити.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/2704/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан-К"

про розірвання договору поставки та стягнення 9789,17 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан-К" заборгованість у сумі 9789,17 грн., розірвати договір поставки № 5/13, укладений 02.10.2013р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонтан-К".

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 09.07.2014р., від 06.08.2014р. позивач повинен був провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, докази часткової оплати товару відповідачем, оригінали документів, поданих до позовної заяви, оригінал опису вкладення у цінний лист надати до суду.
Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК
України позов залишений без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, судовий збір у сумі 3045 грн., сплачений за квитанцією № 2904 від 08.07.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (65086,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн., сплачений за квитанцією № 2904 від 08.07.2014р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 915/580/14

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Симоненко Олег Петрович (свідоцтво
НОМЕР_2 від 12.06.2013 р., АДРЕСА_3)

про визнання кредиторських вимог у сумі 3 943,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 2910/9/14-11-10-23 від 28.07.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 3 943,03 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 18.08.2014 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

01.09.2014 р., на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до суду письмовий відзив по суті заяви та докази, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська