РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Справа № 906/973/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання
Опанасюк Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "Шляхове
будівельне управління № 35" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 27.06.2014 року у справі № 906/973/13
(суддя Машевська О.П.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Шляхове будівельне
управління №35"

про стягнення 2979985,97 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Кучерук М.Г., за довіреністю;
Остапчук В.П., за довіреністю

відповідача - Вернидуб Д.В., за
довіреністю.

Розпорядженням В.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 року
змінено склад колегії суддів у справі
№ 906/973/13. Утворено колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя -
Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.,
суддя Коломис В.В.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" (далі - ПАТ "Житомиргаз")
звернулось до господарського суду
Житомирської області з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Шляхове будівельне
управління № 35" (далі - ТзДВ "Шляхове
будівельне управління № 35") про
стягнення 2979985,97 грн. заборгованості за
природний газ, спожитий у період
несправності ЗВТ.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.09.2013 року,
залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.11.2013 року, в
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.03.2014 року касаційну
скаргу ПАТ "Житомиргаз" задоволено
частково. Рішення господарського суду
Житомирської області від 16.09.2013 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.11.2013 року у
справі № 906/973/13 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вищий господарський суд України у
своїй постанові зазначив, що
господарськими судами попередніх
інстанцій не досліджувалися обставини
щодо відповідності здійсненого
позивачем перерахунку вимогам п. 5.13
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 27.06.2014 року у
справі № 906/973/13 позов задоволено
частково. Стягнуто з ТзДВ "Шляхове
будівельне управління № 35" на користь
ПАТ "Житомиргаз" 956799,57 грн.
заборгованості, 38271,99 грн. судового
збору. У стягненні 2023186,40 грн.
заборгованості відмовлено. Частково
задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд зазначив, що згідно
нормативних визначень термінів
"контрольний огляд вузла обліку" та
"технічна перевірка вузла обліку"
згідно п. 1.3 Правил № 420 акт від 20.08.2012
року розцінюється як акт контрольного
огляду вузла обліку відповідача та не є
за своєю суттю актом перевірки
технічного стану комерційного вузла
обліку газу. Крім того, суд встановив,
що датою останньої перевірки саме
технічного стану комерційного вузла
обліку газу є дата останньої державної
метрологічної повірки 16.01.2012 року щодо
лічильника газу ЛГ-К-150 № 3714, та 17.01.2012
року щодо обчислювача газу Універсал -02
№ 6675, перетворювача тиску РС-28, д.п.
17.01.2012 року та ПВТ -01 №7395, д.п. 17.01.2012 року.
Оскільки перевірена на відповідність
метрологічним характеристикам
автоматизована система обліку газу
відповідача підключена до
газопостачання лише 07.05.2012 року і саме з
цієї дати розпочалося фактичне
споживання природного газу, який і є
правильним початком періоду
перерахунку - 07.05.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТзДВ "Шляхове будівельне управління №
35" звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення в
частині стягнення з ТзДВ "Шляхове
будівельне управління № 35" на користь
ПАТ "Житомиргаз" 956799,57 грн. та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
на суму 56637,60 грн., в решті позову
відмовити; здійснити перерозподіл
судових витрат у справі.

Відповідачем долучено до матеріалів
справи докази, а саме лист НКРЕ від
04.07.2014 року та лист НКРЕ від 10.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду матеріалів
і вирішення спору, суд встановив
наступне.

01.01.2011 року між ПАТ "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЕГГ та ТзДВ "Шляхове
будівельне управління № 35" укладено
Договір № 3-2011-ТР-40 на розподіл
природного газу (на транспортування
природного газу газорозподільними
мережами), у п. 1.1. якого визначено, що
пункти призначення з переліком
комерційних вузлів обліку газу
визначаються сторонами в додатку
"Перелік комерційних вузлів обліку
газу та газоспоживаючого обладнання"
до цього Договору (далі - Договір на
транспортування природного газу).

У п. 3.2 Договору на транспортування
природного газу сторони домовились, що
облік обсягів газу, що транспортується
на умовах даного Договору,
здійснюється згідно з Правилами обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затвердженими наказом Мінпаливенерго
від 27.12.2005 року № 618. (далі - Правила № 618).

За умовами п. 3.3 Договору на
транспортування природного газу
порядок обліку, порядок обмеження
(припинення) транспортування газу, а
також доступу представників
Газорозподільного підприємства до
газового обладнання і комерційних
вузлів обліку газу, може регулюватись
Технічною угодою між Газорозподільним
підприємством, Постачальником газу та
Споживачем.

Згідно до додатку 2 до Договору на
транспортування природного газу
"Перелік комерційних вузлів обліку
газу та газоспоживаючого обладнання" у
відповідача встановлено
газоспоживаюче обладнання
"Асфальтозмішувач "ДС-158" у кількості 2
шт., з номінальною витратою газу на один
прилад 484 м.куб/год. та на якому
встановлено прилад обліку газу
ЛГ-К-150-650 (завод-виробник "Промприлад",
заводський номер 3714, дата випуску 21.12.2009
року, клас точності 1 ). Графу "режим
роботи споживача" - не заповнено.

01.12.2011 року між ПАТ "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЕГГ та ТзДВ "Шляхове
будівельне управління № 35" укладено
Договір № 3-2012-ПП-35 на постачання
природного газу за регульованим
тарифом, у п. 1.2 якого визначено, що
перелік комерційних вузлів обліку газу
та газоспоживного обладнання
визначається сторонами в додатку 1 до
Договору (далі - Договір на постачання
природного газу).

Згідно п.п. 2.6, 2.9 та 3.5 Договору на
постачання природного газу послуги з
постачання газу підтверджуються
підписаним сторонами актом
приймання-передачі газу, що
оформляється за даними вузлів обліку,
визначених у додатку 1 до Договору та
який є підставою для остаточних
розрахунків споживача з
постачальником.

У п. 3.2 Договору на постачання
природного газу обумовлено, що облік
обсягів газу, що постачається
здійснюється згідно з Правилами № 618.

Згідно п. 3.4 Договору на постачання
природного газу постачальник має право
перевіряти роботу вузлів обліку,
установлених у споживача, у тому числі
за допомогою еталонних пересувних
вимірювальних комплексів, а також
вимагати позачергової перевірки
вузлів обліку спеціально
уповноваженим органом у сфері
метрології.

У п. 4.5 Договору на постачання
природного газу сторони домовились, що
розрахунковий період за договором
становить один місяць - з 08:00 години
першого дня місяця до 08:00 години
першого дня наступного місяця включно.

Згідно п.п. 5.1.4 та 5.3.7 Договору на
постачання природного газу
постачальник зобов'язався, серед
іншого, проводити не рідше ніж один раз
на шість місяців контрольне зняття
показників комерційних засобів
вимірювальної техніки, що входять до
складу вузла обліку, а споживач -
здійснювати державну повірку ЗВТ, що
знаходяться на балансі споживача у
строки, установлені державними
стандартами та іншими нормативними
документами.

У п. 7.7 Договору на постачання
природного газу встановлено споживачу
обов'язок повідомити постачальника не
пізніше ніж за 7 днів до дати припинення
відбору газу у разі необхідності
повного або часткового припинення
споживання газу (у тому числі при
виконанні планового ремонту
газоспоживного обладнання).

Додаток 1 Договору на постачання
природного газу заповнено аналогічно
додатку 2 до Договору на розподіл
природного газу "Перелік комерційних
вузлів обліку газу та газоспоживаючого
обладнання".

25.11.2011 року між ПАТ "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЕГГ (виконавець) та
ТзДВ "Шляхове будівельне управління №
35" (замовник) укладено Технічну угоду №
3/12/ТУ-40-Т про порядок організації
обліку природного газу при його
транспортуванні газорозподільчими
мережами для наступних об'єктів, що
входять до складу замовника: АБЗ -
Бердичівський район, с. В. Низгірці
(далі - Технічна угода).

Згідно п. п. 3.1 та 3.3 Технічної угоди
облік протранспортованого та
реалізованого замовнику газу
здійснюється згідно з Правилами № 618 та
за даними комерційного вузла обліку
газу замовника.

Згідно п. 3.6 Технічної угоди ЗВТ мають
бути повірені або атестовані,
автоматизовані комплекси атестовані у
встановленому порядку. Замовник
відповідає за збереження свідоцтв про
повірку ЗВТ, метрологічної атестації
автоматизованих комплексів та
паспортів до ЗВТ, за технічний стан
комерційного вузла обліку газу та
порушення правил його експлуатації, а
також за використання ЗВТ з вичерпаним
терміном повірки.

У п. 3.8 Технічної угоди передбачено, що
на комерційних вузлах обліку газу з
максимальною об'ємною витратою газу
більше 65 куб.м./год з будь-яким
надлишковим тиском та в діапазоні
об'ємної витрати від 16 куб.м./год з
надлишковим тиском більше 0,005 МРа,
вимірювання об'єму газу повинні
проводитись тільки з використанням
обчислювачів або коректорів об'єму
газу. Максимальна об'ємна витрата газу
визначається за паспортними даними
газоспоживного обладнання.

Згідно п. 3.9 Технічної угоди
метрологічні характеристики
вимірювальних комплексів,
показувальних та реєструвальних ЗВТ
повинні відповідати вимогам розділу 10
Правил № 618.

Згідно п. 3.10 Технічної угоди обвідні
газопроводи (байпаси) комерційних
вузлів обліку газу повинні мати
опломбовані в закритому положенні
запірні пристрої разом з встановленою
заглушкою. Пломбування і
розпломбування проводиться з відома
виконавця та оформляється
двостороннім актом.

У п. 3.13 Технічної угоди передбачено, що
при виникненні суперечливих питань
щодо технічних, у тому числі,
метрологічних характеристик ЗВТ,
виконавець та замовник мають право
вимагати проведення позачергової або
експертної повірки ЗВТ
територіальними органами
Держспоживстандарту України.

Згідно п. 3.18 Технічної угоди у разі
виявлення недоліків на комерційних
вузлах обліку газу, що впливають на
результати вимірювань об'єму газу
проводяться перерахунки об'єму
протранспортованого газу, зокрема, у
випадку, непридатності до застосування
(несправності) ЗВТ за результатами
перевірки технічного стану
комерційного вузла обліку газу.

Перерахунки об'єму
протранспортованого газу здійснюються
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газоспоживного
обладнання з урахуванням кількості
годин його роботи за період, починаючи
з часу виникнення позаштатної
ситуації, або з дати проведення
останньої перевірки комерційного
вузла обліку газу, або з конкретної
дати поточного календарного місяця,
або з моменту пуску газу після планових
та інших відключень у поточному місяці,
які здійснювались спільно з виконавцем
до моменту усунення порушень.

За умовами п. 21 Технічної угоди кожне
включення, відключення (пломбування і
розпломбування) систем і приладів
фіксується двосторонніми актами із
зазначенням дати і часу відключення,
або включення. Заміна газоспоживного
обладнання замовника проводиться
відповідно до проектної документації,
розробленої на підставі наданих
замовнику виконавцем технічних умов на
проектування об'єкта системи
газопостачання.

Згідно п. 25 Технічної угоди документи
по обліку газу (журнал, картограми,
електронні роздруківки) замовник
зобов'язаний зберігати протягом 3
років.

Як визначити сторони Технічної угоди у
п. 4.1. припинення подачі газу замовнику,
у випадках, передбачених цим пунктом,
здійснюється шляхом опломбування
газоспоживного обладнання або вхідної
засувки із складанням двостороннього
акту.

Згідно п. 7.1 Технічної угоди, усі
взаємовідносини сторін, що виникають з
неї, або пов'язані з нею, регулюються
даною Технічною угодою, Правилами № 618,
іншими нормативно-правовими актами
України.

16.01.2012 року представниками позивача у
присутності представника відповідача
знято на державну повірку
автоматизовану систему обліку газу.
При цьому вхідну засувку опломбовано
раніше пломбою ЖГ № 9462801, блінду на
вході - ЖГ №9463788. Останній показник - 176413
куб.м. Зазначений факт документально
зафіксовано в акті перевірки
технічного стану вузла обліку
природного газу за 16.01.2012 року, що
підписаний представниками обох сторін.

Того ж дня Державним підприємством
"Житомирстандартметрологія" проведено
метрологічну повірку лічильника газу -
G-650-ЛГ-К, заводський номер 3714,
завод-виробник Промприлад, за
результатами якої надано висновок про
придатність ЗВТ до використання.

07.05.2012 року представниками позивача у
присутності представника відповідача
перевірено вузол обліку газу, який
змонтований на середньому тиску після
вузла редуціювання згідно
проектно-технічної документації та
підключено до газопостачання
асфальтнозмішувальні установки ДС-158
та ДС-117-2К. Зазначений факт
документально зафіксовано в акті
перевірки технічного стану вузла
обліку природного газу за 07.05.2012 року,
що підписаний представниками обох
сторін. У п. 9 акту "висновки" зазначено:
вузол обліку газу придатний до
комерційної експлуатації; вхідну
засувку розпломбовано.

20.08.2012 року представниками позивача у
присутності представника відповідача
перевірено вузол обліку природного
газу, який змонтований на середньому
тиску після вузла редуціювання згідно
проектно-технічної документації,
підтверджено наявність пломб на
вхідній засувці, фільтрах газу, крані
фільтра, манометрі, байпасній ліній
(штурвал, заглушка, загальний бай
пас-штурвал, заглушка); підтверджено
наявність асфальтнозмішувальних
установок, що споживають газ: ДС-158 та
ДС-117-2К. Зазначений факт документально
зафіксовано в акті перевірки
технічного стану вузла обліку
природного газу за 20.08.2012 року, що
підписаний представниками обох сторін.
Згідно п. 9 акту "висновки" зазначено:
вузол обліку газу придатний до
комерційної експлуатації.

07.11.2012 року представниками позивача у
присутності представника відповідача
перевірено вузол обліку природного
газу, проведено додаткове пломбування
приладів обліку і запірної арматури,
підтверджено наявність
асфальтнозмішувальних установок ДС-158
та ДС-117-2К. Зазначений факт
документально зафіксовано в акті
перевірки технічного стану вузла
обліку природного газу за 07.11.2012 року,
що підписаний представниками обох
сторін. У п. 2 цього акту "монтаж та
функціонування вузла підприємства"
зазначено наступне: вузол обліку газу
змонтовано на середньому тиску після
вузла редуціювання в приміщенні ГРП на
базі лічильника газу типу ЛГ-К-150-650. Всі
пломби на арматурі і приладах вузла
обліку газу порушень не мають. На
момент перевірки підприємство не
функціонує. Канали вимірювання об'єму
газу, абсолютного тиску і температури
газу функціонують нормально. Показники
лічильника газу співпадають з
показниками обчислювача при робочих
умовах (0206699 м.куб). Час по коду 79
обчислювача складає t = 0,0 год. Параметри
газу вводяться в обчислювач щонеділі. В
архівах аварійних ситуацій і втручань
обчислювача записів, що впливають на
достовірність обліку газу не
зафіксовано. У п. 6 цього акту "прилади
обліку газу, остання дата держповірки,
номера пломб ПАТ "Житомиргаз" зазначено
наступне: на момент перевірки порушень
норм експлуатації автоматизованої
системи обліку газу не виявлено.

28.11.2012 року представниками позивача у
присутності представника відповідача
припинено постачання природного газу у
зв'язку із зняттям лічильника газу на
позачергову держповірку, а
перетворювача тиску РС-28 на планову
перевірку шляхом перекриття та
опломбування вхідної засувки з
встановленням блінди до ГРП. Тавро R №
10095751. Зазначений факт документально
зафіксовано в акті на відключення
(обмеження) від газопостачання та
пломбування вхідної запірної арматури
за 28.11.2012 року, що підписаний
представниками обох сторін.

29.11.2012 року комісією позивача у складі
трьох осіб за участю представника
Держстандарту та у присутності
представника відповідача проведено
експертизу лічильника газу типу
ЛГК-150-0-650 зав. № 3714, згідно якої за
результатами його зовнішнього огляду
не встановлено порушень цілісності
заводської пломби та повірочного
тавра, цілісності відлікового
механізму та не виявлено механічних
пошкоджень.

Однак, за результатами позачергової
повірки за такими показниками, як
втрата тиску, герметичність, похибка
лічильника за об'ємної витрати,
комісією зроблено висновки про те, що
лічильник непридатний до подальшої
експлуатації через невідповідність
метрологічним характеристикам,
оскільки максимальна похибка
лічильника за об'ємні витрати газу
становила більше 52%, а мінімальна - 100%.
Лічильник опломбовано в пакет пломбою
№ 9935871 і вирішено відправити на завод -
виробник на експертизу.

Зазначений факт документально
зафіксовано в акті № 675 проведення
експертизи лічильника газу від 29.11.2012
року, що підписаний всіма учасниками
перевірки, в тому числі, представником
відповідача.

Непридатність лічильника газу G-650-ЛГ-К,
заводський номер 3714, завод-виробник
Промприлад до використання
підтверджено також протоколом
метрологічної повірки від 29.11.2012 року
Державного підприємства
"Житомирстандартметрологія".

Після цього, позивач передав лічильник
газу ЛГ 150-650-0.63-01 заводу - виробнику ПАТ
"Івано-Франківський завод "Промприлад",
працівниками якого складено акт від
03.12.2012 року про те, що при розборі
лічильника виявлено втручання в
конструкцію виробу, оскільки на
змінних шестернях панелі лічильника
додатково встановлені гумові кільця ,
які не передбачені конструкцією
лічильника.

Висновком № 539 судово-трасологічної
експертизи від 01.03.2013 року по
матеріалах досудового розслідування №
50000231 підтверджено висновок
заводу-виробника про те, що лічильник
газу ЛГ 150-650-0.63-01 зав. № 3714 має ознаки
стороннього втручання в заводську
конструкцію лічильника, в результаті
якого передаточне відношення
передаточного механізму обертового
моменту від валів ротора до валу
лічильного барабану даного лічильника
газу зменшене приблизно у 2,1 рази або на
52,29%, що призводить до недообліку
спожитого газу на вказану величину.

Позивач звернувся до відповідача з
листом - вимогою від 02.05.2013 року № 2070/19
сплатити заборгованість на загальну
суму 2 979 985,97 грн., розраховану
відповідно до п. 5.13 Правил № 618 та
відповідно до акту від 03.12.12 року,
складеного працівниками ПАТ
"Івано-Франківський завод "Промприлад".

В подальшому між сторонами велась
переписка щодо періоду перерахунку та
узгодження кількості спожитого газу за
2012 рік. Однак, не досягнувши згоди,
позивач звернувся з цим позовом до суду
09.07.2013 року, визначивши ціну позову в
розмірі - 2979985,97 грн. При цьому
визначаючи ціну позову, позивач вказав,
що загальна сума витрат природного
газу склала 3210123,35 грн. Оскільки
відповідачем за період з 01.05.12 року по
30.11.12 року сплачено за послуги
транспортування 1573,59 грн. та за
постачання природного газу - 228563,79 грн.,
належною до стягнення є сума 2979985,97 грн.

Вирішуючи спір у справі, місцевий
господарський суд вірно встановив, що
Правила № 618, затверджені наказом
Міністерства палива та енергетики
України 27.12.2005 року та Правила № 1181,
затверджені постановою НКРЕ від 13.09.2012
року є однопредметними нормативними
правовими актами однакової сили, які
регулюють конкретну сферу суспільних
відносин - облік транспортованого та
реалізованого споживачу газу та
організацію перевірок технічного
стану комерційних вузлів обліку газу.
За принципом дії однопредметних
нормативно-правових актів однакової
сили в часі застосуванню до спірних
відносин підлягають саме приписи
Правил № 1181, як такі, що діяли під час
настання вище зазначеного юридичного
факту - 29.11.2012 року.

В той же час, господарський суд
Житомирської області зазначив, що
оскільки перерахунок об'єму
протранспортованого природного газу
здійснюється за період, що передував
настанню юридичного факту
непридатності лічильника газу до
подальшої експлуатації через
невідповідність метрологічним
характеристикам - 29.11.2012 року, до
юридичних фактів, що мали місце у
період з 16.01.12 року до 29.11.12 року, судом
застосуються Правила № 618 та Порядок №
420.

Із зазначеними висновками місцевого
господарського суду, які стосуються
правового регулювання правовідносин,
що виникли між сторонами у справі,
погоджується також і колегія суддів.

Підставою для проведення перерахунків
об'ємів прийнятого-переданого газу є
акт проведення експертизи лічильника
газу № 675 від 29.11.2012 року, підписаний
представниками сторін , а також
державним повірником Борківським Н.Е.

Перерахунки об'єму
протранспортованого газу, як
обумовлено сторонами в абз. 2 п. 3.18
Технічної угоди, здійснюються за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газоспоживного
обладнання з урахуванням кількості
годин його роботи за період, починаючи
з часу виникнення позаштатної
ситуації, або з дати проведення
останньої перевірки комерційного
вузла обліку газу, або з конкретної
дати поточного календарного місяця,
або з моменту пуску газу після планових
та інших відключень у поточному місяці,
які здійснювались спільно з виконавцем
до моменту усунення порушень.

Пункти 3.12.3 та 3.12.4 Правил № 1181 також
визначають період (часові межі), за який
здійснюється перерахунок об'єму
протранспортованого газу при настанні
такого випадку як непридатність до
застосування (несправності) ЗВТ, а
також інші вихідні дані, що приймають
участь у перерахунку.

Так, перерахунки обсягу споживання
природного газу проводяться за період
несправності ЗВТ, починаючи з дати
проведення останньої перевірки
комерційного вузла обліку газу до
моменту встановлення повірених ЗВТ, з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

При визначенні періоду (часових меж), за
який позивач мав право здійснити
перерахунок об'єму
протранспортованого газу,
господарський суд Житомирської
області виходив з того, що як за умовами
п. 3.18 Технічної угоди, так і за п. 3.12.3
Правил № 1181 початок періоду
перерахунку пов'язується з датою
проведення останньої перевірки
комерційного вузла обліку газу, а
закінчення періоду перерахунку - з
моментом встановлення повірених ЗВТ
(або усунення порушень).

Господарський суд Житомирської
області відхилив доводи відповідача
про те, що датою проведення останньої
перевірки комерційного вузла обліку
газу є 07.11.2012 року, оскільки акт за
змістом внесених до нього відомостей
про вчинені представниками позивача
дії не відповідає нормативному
визначенню поняття технічної
перевірки вузла обліку газу на місці
його встановлення та зазначив, що в
цілому акт від 07.11.2012 року за змістом
відповідає нормативному визначенню
поняття контрольного огляду вузла
обліку - виконання комплексу робіт з
метою візуального обстеження
цілісності ЗВТ (корпусу, скла,
кріплення, з'єднання тощо), цілісності
встановлених згідно з актом про
пломбування пломб та наявності
відбитків їх тавр, зняття показів ЗВТ, а
також з метою виявлення без
використання спеціальних технічних
засобів та/або часткового демонтажу
будівельних конструкцій або
оздоблювальних матеріалів самовільних
підключень (п. 1.3 Правил № 1181).

Однак з такими висновками колегія
суддів Рівненського апеляційного
господарського суду не погоджується з
огляду на наступне.

Як зазначалось, 07.11.2012 року
представниками позивача у присутності
представника відповідача перевірено
вузол обліку природного газу,
проведено додаткове пломбування
приладів обліку і запірної арматури,
підтверджено наявність
асфальтнозмішувальних установок ДС-158
та ДС-117-2К. Зазначений факт
документально зафіксовано в акті
перевірки технічного стану вузла
обліку природного газу за 07.11.2012 року,
що підписаний представниками обох
сторін. У п. 2 цього акту "монтаж та
функціонування вузла підприємства"
зазначено наступне: вузол обліку газу
змонтовано на середньому тиску після
вузла редуціювання в приміщенні ГРП на
базі лічильника газу типу ЛГ-К-150-650. Всі
пломби на арматурі і приладах вузла
обліку газу порушень не мають. На
момент перевірки підприємство не
функціонує. Канали вимірювання об'єму
газу, абсолютного тиску і температури
газу функціонують нормально. Показники
лічильника газу співпадають з
показниками обчислювача при робочих
умовах (0206699 м.куб). Час по коду 79
обчислювача складає t = 0,0 год. Параметри
газу вводяться в обчислювач щонеділі. В
архівах аварійних ситуацій і втручань
обчислювача записів, що впливають на
достовірність обліку газу не
зафіксовано. У п. 6 цього акту "прилади
обліку газу, остання дата держповірки,
номера пломб ПАТ "Житомиргаз" зазначено
наступне: на момент перевірки порушень
норм експлуатації автоматизованої
системи обліку газу не виявлено.

Висновки суду про те, що складений
07.11.2012 року акт за змістом внесених до
нього відомостей про вчинені
представниками позивача дії не
відповідає нормативному визначенню
поняття технічної перевірки вузла
обліку газу суперечить самому змісту
такого акта в якому зазначалось про
відсутність порушень правил його
експлуатації та цілісність усіх пломб.
Крім того, суд зазначає, що
відповідність чи невідповідність
змісту та форми певного акта
нормативним визначенням понять
"перевірка" чи "технічний огляд" не може
спростовувати встановлених в
останньому фактів відсутності
виявлених порушень.

З огляду на вищезазначене, судом першої
інстанції невірно встановлено початок
перерахунку газу, яким є 07.11.2012 року.
Отже перерахунок слід здійснювати саме
за період з 07.11.2012 року по 27.11.2012 року.

В ході вирішення спору встановлено
фактичну наявність у відповідача
газоспоживного обладнання:
асфальтнозмішувальних установок двох
модифікацій ДС-158 та ДС-117-2К.

Під терміном "номінальний" розуміють
певне значення чого-небудь, що не
враховує зовнішніх коригувальних
факторів. Таким чином, номінальна
потужність - вказане виробником
значення, яке може бути отримано тільки
при передбачених розрахункових
параметрах. На табличці з паспортними
даними завжди вказано значення
потужності. Тобто, можна вважати, що
паспортне значення дорівнює
номінальній. Виробником закладається у
виріб певний "запас потужності":
коливання м.куб./год. в межах "+" "-".

Так, звертаючись до заводу-виробника
асфальтозмішувальних установок ДС-158
та ДС-117-2К у 2007 році, відповідач просив
надати характеристику на норму палива
для приготування однієї тони суміші з
використанням природного газу в
сушильному агрегаті, на що отримав
відповідь про максимальну, номінальну
та мінімальну витрати газу при умові
укомплектування установок пальниками
Г-КДМ-2,8 та дотриманні фізико-хімічних
властивостей газу.

За даними заводу - виробника ВАТ
"Кременчуцький завод дорожніх машин"
проектна номінальна витрата газу
становить 280 (+28, -14) м. куб/год.

Таким чином допустимими для здійснення
перерахунку об'єму
протранспортованого газу дані
номінальної проектної потужності
газоспоживного обладнання відповідача
на рівні - 280 м.куб./год., які
підтверджені заводом-виробником за
пальниками Г-КДМ-2,8, а не 308 м.куб./год, як
доводить позивач, що визначені ним
розрахунково за струйно-нишевими
пальниками СНГ-22.

Про що цілком обґрунтовано зазначив
суд першої інстанції.

Загальна ціна за 1000 нм.куб. за період з
01.07.2012 року по 27.11.2012 року - 4648,66 грн.

Кількість годин роботи газового
обладнання за період з 07 листопада по 27
листопада 2012 року - 89 год. Сума
перерахунку за вказаний період складає
116741,73 грн., з яких 60104,13 грн. сплачених
відповідачем за листопад 2012 року.

Отже загальна сума заборгованості
згідно проведеного судом перерахунку
складає 56637,60 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи.

Апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення (п. 2
ст. 103 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги, що суд першої інстанції невірно
визначив спірний період перерахунку
спожитого природного газу, внаслідок
чого висновки суду не відповідають
обставинам справи, апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню, а
оскаржуване судове рішення частковому
скасуванню із прийняттям нового
рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "Шляхове
будівельне управління №35" задоволити.

2. Рішення господарського суду
Житомирської області від 27.06.2014 року у
справі № 906/973/13 скасувати в частині
стягнення з Товариства з додатковою
відповідальністю "Шляхове будівельне
управління № 35" (10031, м. Житомир, вул.
Щорса, 203, р/р 3462 , МФО 311324, у ЖФ ПАТ
"Укрексімбанк" , ) на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" (10002, м.
Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р
0001 в ПАТ КБ "Надра", м. Київ, МФО 380764
, ) 900161,97 грн. (956799,57 грн. -
56637,60 грн.) заборгованості, 37139,59 грн.
(38271,99 грн. - 1132,40 грн.) судового збору за
подання позову.

Прийняти в цій частині нове рішення. В
позові відмовити.

В решті рішення господарського суду
Житомирської області від 27.06.2014 року у
справі № 906/973/13 залишити без змін.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" (10002, м.
Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р
0001 в ПАТ КБ "Надра", м. Київ, МФО 380764,
) на користь Товариства
з додатковою відповідальністю "Шляхове
будівельне управління №35" (10031, м.
Житомир, вул. Щорса, 203, р/р 3462, МФО
311324, у ЖФ ПАТ "Укрексімбанк", ) 9568,00 грн. судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
суду.

4. Видачу наказу доручити
господарському суду Житомирської
області.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.