ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.
Справа № 911/3269/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/3269/14

за позовом заступника прокурора
Київської області, місцезнаходження:
01601, м. Київ-133, бульв. Лесі Українки, 27/2, в
інтересах держави в особі Київської
обласної державної адміністрації,
ідентифікаційний код: 00022533,
місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі
Українки, буд. 1,

до відповідача 1 - Ірпінської міської
ради, ідентифікаційний код: 33800777,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

відповідача 2 - товариства з обмеженою
відповідальністю "БГМ ЛТД",
ідентифікаційний код: 37911391,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-Б,

за участю: третьої особи 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1;

третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2;

третьої особи 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_3;

про визнання недійсним рішення міської
ради, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку, витребування земельної
ділянки та визнання права власності,

за участю представників учасників
судового процесу:

прокурор: Івашин О.Є., службове
посвідчення № 024909 від 17.03.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Герасимчук О.А., який
діє на підставі довіреності від 07.08.2014
року б/№,

від третьої особи 1: ОСОБА_5, який діє на
підставі довіреності від 03.09.2014 року за
реєстровим №1070;

треті особи 2, 3: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Київської обласної державної
адміністрації до Ірпінської міської
ради та товариства з обмеженою
відповідальністю "БГМ ЛТД" за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення
міської ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, витребування
земельної ділянки та визнання права
власності.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.08.2014 року порушено
провадження у справі № 911/3269/14 та
призначено розгляд справи на 08.09.2014
року; залучено до участі у справі у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

02.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Позивача надійшли пояснення від
27.08.2014 року № 11-26/15119 (вх. № 18101/14 від
02.09.2014 року) у яких Позивач просить
справу розглядати без участі
представника Позивача.

08.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Відповідача 2 надійшли: клопотання
від 08.09.2014 року б/№ (вх. 18602/14 від 08.09.2014
року) з доданими документами; відзив на
позовну заяву від 08.09.2014 року б/н (вх. №
18603/14 від 08.09.2014 року), у якому Відповідач
2 просить застосувати строк позовної
давності та правові наслідки спливу
позовної давності для звернення
заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної
адміністрації та відмовити у
задоволенні позовної заяви.

08.09.2014 року у судове засідання з'явився
Прокурор, який вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 01.08.2014 року не виконав, надав
пояснення по справі. В судове засідання
з'явились представники Відповідача 2 та
Третьої особи 1, які виконали вимоги
ухвали суду від 01.08.2014 року, надали
пояснення у справі. Треті особи 2, 3 та
представники Позивача, Відповідача 1 в
судове засідання не з'явились, про
причини нез'явлення суд не повідомили,
вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року не
виконали.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 01.08.2014 року зобов'язано Прокурора
подати для огляду в судовому засіданні
оригінали всіх доданих до позовної
заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності; власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; документальне підтвердження
того, що позов подано до підприємств,
які не ліквідовані (Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача, отриманий у державного
реєстратора). Також вказаною ухвалою
зобов'язано Відповідача 1 подати відзив
на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів прокурору.
Проте, Прокурор та Відповідач 1
вказаних вимог ухвали суду від 01.08.2014
року не виконали, витребувані судом
документи не подали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання 08.09.2014
року Третіх осіб 2, 3 та представників
Позивача, Відповідача 1, неподанням
Прокурором та Відповідачем 1
витребуваних судом доказів, суд, на
підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29
вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

2. Вдруге зобов'язати прокурора
подати:

- для огляду в судовому засіданні
оригінали всіх доданих до позовної
заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору;

- документальне підтвердження того, що
позов подано до підприємств, які не
ліквідовані (Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача, отриманий у державного
реєстратора).

3. Вдруге зобов'язати відповідача 2
подати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів прокурору.

4. Викликати в судове засідання
учасників судового процесу.

5. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
Скутельник П.Ф.