ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2014 р.
Справа № 922/4401/13

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області (вх.№ 2402 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від "03" вересня 2014
р. у справі № 922/4401/13

за заявою ТОВ "ТК "Російський продукт",
м. Харків

до ТОВ "Коньячний дім "Зоряний",м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 11.03.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Коньячний Дім
"Зоряний" визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Шишлова Олександра Миколайовича, якого
зобов'язано в строк до 11.03.2015р. виконати
ліквідаційну процедуру та надати суду
обґрунтований звіт про виконану
роботу, ліквідаційний баланс, а також
всі докази, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури.

17 червня 2014 року до суду надійшов звіт
ліквідатора та заява про затвердження
звіту ліквідатора про проведення
ліквідаційної процедури ТОВ "Коньячний
Дім "Зоряний" та ліквідаційного балансу
банкрута по справі №922/4401/13.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 р. у
справі № 922/4401/13 (суддя Савченко А.А.)
затверджено наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Коньячний Дім
"Зоряний" (ідентифікаційний код 33113595,
адреса: 61001, м. Харків, вул. Руставелі,
буд. 32, зареєстроване 18.03.2005р.
Кодимською районною державною
адміністрацією Одеської області).
Визнано вимоги кредиторів, що були не
задоволені за недостатністю майна
банкрута ТОВ "Коньячний Дім "Зоряний", а
саме вимоги:

- ТОВ "ТК "Російський продукт" на
загальну суму 2747632,96грн.

- Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на
загальну суму 41945,00грн.

- ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут
Гарден Іст" на загальну суму 271071,69грн.

- ТОВ "Вин Агро" на загальну суму
379074,72грн.

- ПП "ТПК "Спецпостач" в сумі 829347,00грн.

- ТОВ "Клінта" в сумі 997947,00грн.,
погашеними.

Провадження по справі припинено.
Зобов`язано державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам,
які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про зняття юридичної
особи з обліку.

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області не погодилась з
ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р. у
справі № 922/4401/13 та звернулась з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
під час винесення оскаржуваної ухвали
просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції на стадію
ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судова колегія дійшла висновку
про її повернення, зважаючи на наступні
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала винесена
господарським судом Харківської
області 14.08.2014р. В судовому засіданні
був присутній представник
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області Гавриленко М.Ю. за
довіреністю № 534/9/20-38-10-11 від 30.01.2014р., що
підтверджується явочним листом 14.08.2014р.
(а.с. 39 т. 10) та протоколом судового
засідання 14.08.2014р. (а.с.40 т. 10). Отже,
заявник апеляційної скарги був
обізнаний про винесення господарським
судом ухвали від 14.08.2014р.

Статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений строк подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, який складає п'ять
днів з дня її оголошення місцевим
господарським судом.

Тобто, останнім днем строку,
встановленого для подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р., є
19.08.2014р.

Апеляційна скарга подана заявником
28.08.2014р. Отже, після спливу
встановленого законом для її подання
строку.

До скарги не додано клопотання про
відновлення пропущеного строку на її
подання.

Відповідно до п. 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо її подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Форма і зміст апеляційної скарги
встановлені у статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
якої до скарги додаються докази сплати
судового збору та надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що сторони у справі про банкрутство це
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Як вбачається з апеляційної скарги до
неї додані фіскальні чеки, які
свідчать, що копії апеляційної скарги
направлені лише ліквідатору боржника -
арбітражному керуючому Шишлову
Олександру Миколайовичу та боржнику у
справі - ТОВ КД "Зоряний".

Ухвалою господарського суду
Харківської області попереднє
засідання від 13.02.2014р. у справі № 922/4401/13
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Коньячний Дім Зоряний" в
наступному складі: ТОВ "Російський
продукт"; Основ'янська ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області; ДП
"Роял Фрут Гарден Іст"; ТОВ "Вин Агро";
ТОВ "ТПК "Спецпостач"; ТОВ "Клинта".

Відповідно до п. 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області подана з
порушенням вимог процесуального
закону а саме: скарга подана з
пропущенням строку встановленого для
її подання та до скарги не додані
докази направлення її копії кредиторам
у справі, судова колегія дійшла
висновку, що вона підлягє поверненню на
підставі п. 2 та п. 4 Господарського
процесуального колексу України.

Керуючись п. 2 та п. 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
3-х арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.