ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа № 925/1113/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Горбачевська Ю.В. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" до Тальнівської районної
державної адміністрації про визнання
укладеною додаткової угоди до договору
оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною
з моменту набрання рішенням законної
сили у даній справі додаткову угоду до
договору оренди землі №481 від 03.08.2011р. в
наступній редакції:

„Тальнівська районна державна
адміністрація в особі голови
райдержадміністрації Бардадима Миколи
Даниловича, керуючись п. 2 ст. 21 ЗУ „Про
місцеві державні адміністрації", ЗУ
„Про оренду землі", п. а ст. 17, ст.ст. 93, 124,
125, 134 та п. 12 розділу „Перехідні
положення" Земельного кодексу України,
надалі „Орендодавець", з одного боку,
та Приватне сільськогосподарське
підприємство „Сяйво" (далі ПСП „Сяйво")
в особі директора Швеця Леоніда
Петровича, який діє на підставі
свідоцтва про держану реєстрацію від
10.12.2002 року, код за , надалі
„Орендар", з другого боку, згідно
розпорядження від 27.07.2011 року № 481 „Про
передачу в оренду земельних ділянок
ПСП „Сяйво" за межами населеного
пункту в адмінмежах Лоташівської
сільської ради" уклали дану додаткову
угоду до договору оренди землі від 03
серпня 2011 року № 481 про наступне:

1. Пункт 1 договору оренди землі від
03 серпня 2011 року № 481 викласти в
наступній редакції:

„Тальнівська районна державна
адміністрація врахувавши рішення
сесії районної ради від 02.06.2009 року №
23-17, протокол засідання комісії
районної державної адміністрації з
проведення конкурсу щодо набуття права
оренди земельних ділянок від 20.05.2011
року № 5 на підставі розпорядження
райдержадміністрації від 27.07.2011 № 481
„Про передачу в оренду земельних
ділянок ПСП "Сяйво" за межами
населеного пункту в адмінмежах
Лоташівської сільської ради", а ПСП
„Сяйво" приймає в оренду земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення площею:

21,6 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 152,00 грн. за 1 га;

5,5 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 651,00 грн. за 1 га;

5,67 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 651,00 грн. за 1 га
терміном на 5 років, з 1 червня 2012 року по
31 травня 2017 року, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за межами населеного пункту в
адмінмежах Лоташівської сільської
ради.

2. Пункт 8 договору оренди землі від
03 серпня 2011 року № 481 викласти в
наступній редакції:

„Договір укладено на земельні ділянки
загальною площею:

21,6 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 152,00 грн. за 1 га;

5,5 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 651,00 грн. за 1 га;

5,67 га із земель державного земельного
запасу (рілля), по ціні - 651,00 грн. за 1 га
терміном на 5 років, з 1 червня 2012 року по
31 травня 2017 року, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
за межами населеного пункту в
адмінмежах Лоташівської сільської
ради.

Після закінчення строку дії договору
орендар має переважне право поновити
його на новий строк при підтвердженні
виконання обов'язків по договору. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію".

3. Дана додаткова угода є
невід'ємною частиною договору оренди
землі від 03 серпня 2011 року №481.

4. Всі інші положення договору
оренди землі від 03 серпня 2011 року № 481
залишаються без змін.

5.Дана додаткова угода складається у
двох примірниках"

В обґрунтування позову позивач
послався на те, що відповідач
протиправно ухиляється від
продовження дії спірного договору,
шляхом укладення додаткової угоди.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав
заявлених у ньому.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, однак в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відповідач відзиву на позов суду не
надав.

За таких обставин суд вважає за можливе
здійснювати розгляд справи в порядку
ст.. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

3 серпня 2011 року між Тальнівською
районною державною адміністрацією, з
однієї сторони, та приватним
сільськогосподарським підприємством
„Сяйво" (надалі - ПСП „Сяйво"), з іншої
сторони, підписано договір оренди
землі № 481.

Відповідно до договору в оренду
передавались наступні земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення:

-21,6 га земель державного земельного
запасу(рілля);

- 5,5 га земель державного земельного
запасу(рілля);

- 5,67 га земель державного земельного
запасу(рілля)

Для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населеного пункту в адмінмежах
Лоташівської сільської ради.

Термін дії вказаного договору складає 1
рік, з 1 червня 2011 року по 31 травня 2012
року.

Відповідно до п. 8 договору після
закінчення строку дії договору орендар
має переважне право поновити його на
новий строк при підтвердженні
виконання обов'язків по договору. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити дію
договору.

25 квітня 2012 року, тобто до закінчення
терміну дії договору, ПСП „Сяйво"
звернулося до Тальнівської районної
державної адміністрації із
клопотанням щодо поновлення терміну
дії договору оренди землі.

Орендодавець відмовився поновити
термін дії договору оренди землі.

Як вбачається з тексту договору та не
спростовується позивачем вказаний
договір не був зареєстрований у
встановленому Законом порядку у
відділі Держкомзему України.

Згідно із ст. 1 ЗУ "Про оренду землі"
оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Згідно ст. 18 Закону України „Про оренду
Землі", в редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 33 ЗУ „Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений ним договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

Ст.. 210 ЦК України визначено, що
Правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють
державну реєстрацію, порядок
реєстрації, а також порядок ведення
відповідних реєстрів встановлюються
законом.

Виходячи з фактичних обставин справи
та приписів наведеного вище
законодавства суд приходить до
наступних висновків.

Підписаний сторонами договір від 3.08.2011
р. є договором оренди землі. Відповідно
до ст. 18 Закону України „Про оренду
землі", в редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації. Однак
після підписання спірного договору
його сторони у визначеному Законом
України „Про оренду землі" порядку не
зареєстрували його у відповідному
відділі Держкомзему України, тобто цей
договір не набув чинності.

Оскільки цей договір не набув чинності
то позивач не вправі вимагати
продовження його дії в порядку,
визначеному ст.. 33 Закону України „Про
оренду землі".

За таких обставин у позові слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 05.09.2014 р.

СУДДЯ
К.І. Довгань