ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р.
Справа №917/1278/14

за позовом Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107

до Приватного підприємства "Біотоп+",
адреса: вул.Леніна, буд.31, кв.24,
м.Кременчук, Полтавської області,39600

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна
заява про стягнення 17000,00 штрафу та 17000,00
грн. пені, нарахованих за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції відповідно до Рішення
адміністративної колегії Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
19.12.2013р. №202-рш по справі № 182-02/2013.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Про дату, час та
місце судового засідання позивач
повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з'явився. Ухвала
від 29.07.14р. повернулася до суду з
відміткою пошти на конверті: «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Копія ухвали суду від 29.07.2014р. була
надіслана на адресу відповідача,
вказану у позові. Дана адреса
відповідає місцезнаходженню
відповідача, зазначеному у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 02.09.14р.
Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В засіданні суду 03.09.14р. відповідно до
ст.85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Рішенням адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Позивач або
територіальне відділення) від 19.12.2013р.
№202-рш (далі - Рішення ТВ) у справі №
182-02/2013 визнано дії Приватного
підприємства «Біотоп+» (відповідача)
порушенням, передбаченим п.1 ст. 50, яке
кваліфікується за п.4 ч.2 ст. 6 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів, що проводилися Відділом освіти
Фрунзівської районної державної
адміністрації у 2012р. та накладено штраф
у розмірі 17000,00 грн.

Вказане рішення було направлено
позивачем на адресу відповідача
супровідним листом від 19.12.13р. № 6250-02/2013
(а.с.12).

Рішення від 19.12.2013р. №202-рш по справі №
182-02/2013 отримане відповідачем 24.12.2013р.
(повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 03 (а.с.14).

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», особа на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

В термін до 24.02.14р. інформації щодо
сплати штрафу у добровільному порядку
до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України не
надходило.

Згідно листа державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області від 06.05.14р. №
15408/10/15-53-233 (вх. № 09-08/1862 від 16.05.14р.),
відповідачем в період з 06.11.12р. по 04.04.13р.
на р/р 0008 в ГУДКСУ Одеської
області (МФО 828011) штрафні санкції не
сплачувались (а.с.13).

Доказів сплати штрафу відповідачем не
надано.

Таким чином, вимога про стягнення з
відповідача 17 000 грн. штрафу
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції»" за кожен день
прострочення сплати штрафу
нараховується пеня в розмірі 1,5% від
суми штрафу.

За період з 25.02.13р. по 23.06.14р. відповідач
має сплатити 30 345 грн. пені.

Оскільки, за приписами вищенаведеної
норми, розмір пені не може перевищувати
розмір штрафу, накладеного рішенням
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
відповідачу нарахована пеня в розмірі
17 000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в
сумі 34 000,00 грн. є обґрунтованими
матеріалами справи та нормами права, а
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Біотоп+", адреса: вул. Леніна, буд.31, кв.24,
м. Кременчук, Полтавської області,39600,
до Державного бюджету
на рахунок ГУДКСУ Одеської області, , МФО 828011, р/р 0008, код
бюджетної класифікації 21081100 вид
платежу «Адміністративні штрафи та
інші санкції» символ банку 106 Державний
бюджет штрафу в сумі 17000,00 грн., 17000,00 грн.
- пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Біотоп+", адреса: вул.Леніна, буд.31, кв.24,
м. Кременчук, Полтавської області,39600,
в доход Державного
бюджету України, отримувач коштів
УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок
отримувача 3002, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку
отримувача 831019, код класифікації
доходів бюджету 22030001 - 1 827,00 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 4 вересня 2014 року

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України