м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/633/14 14.08.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Парк "Нивки"
доСпільного українсько - британського
підприємства з іноземними
інвестиціями "Емблер Експорт - Імпорт"
пророзірвання договору
оренди та виселенняСуддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Єрмоленко О.О., Дятел В.І.
Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Парк "Нивки" (надалі -
"ТОВ "Парк "Нивки") звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовною заявою до Спільного
українсько - британського підприємства
з іноземними інвестиціями "Емблер
Експорт - Імпорт" про розірвання
договору оренди та виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем належним чином не
виконуються зобов'язання за договором
суборенди приміщення, а саме не
сплачується орендна плата за три
місяці користування приміщенням, що
відповідно до умов даного договору є
підставою для його розрівняння
достроково.

Розгляд справи неодноразово
відкладався з незалежних від суду
причин.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 р., залишеною без змні,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р. у
справі №910/633/14, у справі призначено
судову експертизу, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Того ж дня ухвалою господарського суду
міста Києва було зупинено провадження
у справі №910/633/14 до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

25.06.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи та повернуто справу №910/633/14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. поновлено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 24.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.07.2014 р. справу
№910/633/14 передано судді Босому В.П. у
зв'язку з перебуванням судді Бойко Р.В.
у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 р. справу №910/633/14
прийнято до провадження суддею Босим
В.П. та призначено її до розгляду на
14.08.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу
№910/633/14 передано судді Бойко Р.В. у
зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 р. справу №910/633/14
прийнято до провадження суддею Бойко
Р.В.

14.08.2014 р. до канцелярії суду надійшло
клопотання позивача, в якому ТОВ "Парк
"Нивки" просить долучити до матеріалів
справи документи, необхідні для
проведення експертизи, що
витребовувались ухвалою суду.

В судове засідання представники
позивача, зокрема Дятел Володимир
Іванович, прибули, вимоги ухвали суду
виконали.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою на
зворотному боці ухвали суду та
інформацією з пошукової системи
поштових відправлень, яка міститься на
офіційному веб-сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" за адресою
http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, відповідно до
якої поштове відправлення на адресу
Спільного українсько - британського
підприємства з іноземними
інвестиціями "Емблер Експорт - Імпорт"
№012 було отримане представником
адресата за довіреністю 26.07.2014 р.

Як вже зазначалося в ухвалі
господарського суду міста Києва від
31.03.2014 р., підставою для звернення
позивача до суду є порушення
відповідачем пункту 4.1 договору
суборенди приміщення №21 від 07.10.1997 р.
(надалі - "Договір"), відповідно до якого
орендна плата повинна бути сплачена
орендарем не пізніше 10-ти робочих днів
після закінчення поточного місяця,
проте Спільним українсько -
британським підприємством з
іноземними інвестиціями "Емблер
Експорт - Імпорт" не внесено орендної
плати за вересень, жовтень та листопад
2013 року, що в свою чергу відповідно до п.
2.3 Договору є підставою для
дострокового розірвання даного
Договору.

Проте, відповідач стверджує, що 01.08.2006 р.
сторонами даного Договору було
підписано Зміни та доповнення до
Договору, відповідно до яких пункт 4.1
був викладений у новій редакції, а саме:
орендар за використання приміщення
повинен щоквартально сплачувати
орендну плату не пізніше 10 робочих днів
після закінчення поточного кварталу за
реквізитами орендодавця. Таким чином,
відповідач мав сплатити не пізніше 10-го
січня 2014 р. орендну плату за IV квартал,
на який посилається позивач. Відтак,
правові підстави для розірвання
договору, на думку відповідача,
відсутні.

В той же час, представник позивача
Дятел В.І., який є Генеральним
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Парк "Нивки", чиї
прізвище та ініціали вказані у графі, в
якій повинен міститись підпис
представника позивача на зазначених
Змінах та доповненнях до Договору, в
судовому засіданні 31.03.2014 р.
стверджував, що не підписував дані
Зміни та доповнення.

Отже, в предмет доказування у даній
справі входить встановлення факту
порушення відповідачем умов договору
щодо своєчасного внесення орендної
плати за договором суборенди
приміщення №21 від 07.10.1997 р., а тому
встановлення достовірності підписання
позивачем та відповідачем Змін та
доповнень до договору суборенди від
01.08.2006 р., яким встановлюється інший
порядок оплати ніж у Договорі, може
вплинути на вирішення спору.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

З метою вирішення даної справи
необхідно ідентифікувати підпис
Генерального директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Парк
"Нивки" Дятела Володимира Івановича на
Змінах та доповненнях до договору
суборенди від 01.08.2006 р. а саме: чи
належить вказаний підпис Дятелу
Володимиру Івановичу.

З огляду на наведене суд у своїй ухвалі
від 31.03.2014 р. прийшов до висновку про
необхідність призначення у даній
справі судової почеркознавчої
експертизи та направив дану справу до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Однак, 25.06.2014 р. справа №910/633/14 була
повернута до суду без проведення
зазначеної експертизи, так як на думку
судових експертів Слободянюк О.П. та
Прокопенко М.А., є неможливим надання
висновку за відсутності достовірних
вільних зразків підпису Дятела В.І.,
зіставлювальних за часом з
досліджуваним документом, а саме у
період 2006 року, виконані у звичайному
стані та звичайних умовах.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. поновлено
провадження у справі, призначено її до
розгляду на 24.07.2014 р. та на виконання
клопотання судових експертів
зобов'язано позивача надати суду всі
наявні оригінали документів
(договорів, додаткових угод, додатків
до договорів тощо), посвідчені підписом
Дятела Володимира Івановича, що
укладалися (підписувалися) у 2006 році.

У зв'язку з тим, що 14.08.2014 р. позивачем
було надано оригінали документів,
датованих 2006 роком, на яких міститься
підпис Дятела В.І., суд дійшов висновку
про необхідність повторного
направлення справи до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для виконання ухвали
господарського суду міста Києва від
31.03.2014 р. про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/633/14 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №910/633/14 до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання
ухвали господарського суду міста Києва
від 31.03.2014 р. у даній справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/633/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Парк "Нивки" до
Спільного українсько - британського
підприємства з іноземними
інвестиціями "Емблер Експорт - Імпорт"
про розірвання договору оренди та
виселення до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Суддя

Р.В.Бойко