ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2772/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій"
м. Харків до ПП "Ера", м. Харків про
стягнення коштів за участю сторін:

позивача -Суховій Т.М.

відповідача - Замікула Б.С.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Меркурій" ( надалі - позивач) та просить
стягнути з ПП "Ера" ( надалі - відповідач)
заборгованість за договором № 02/1-25К-98
на відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті України від 30.12.2013
року у розмірі 9428332,70 грн. Судові
витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору за № 02/1-25К-98 в частині
своєчасного погашення кредиту в
повному обсязі.

В судовому засіданні 11.08.2014 року
оголошувалася перерва до 13.08.2104 року
до 10 год.15хв.

11.08.2104 року до суду від відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
справи за № 922/3315/14.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі, зокрема,
в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.11 господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Метою зупинення провадження у справі
до розгляду пов'язаної з нею справи є
виявлення обставин, підстав, фактів,
тощо, що не можуть бути з'ясовані та
встановлені у даному процесі, проте,
які мають значення для конкретної
справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному випадку повинен з'ясовувати,
як пов'язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у
справі процесуальний закон пов'язує із
неможливістю розгляду справи, що
розглядається, до вирішення іншої
справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Предметом даного спору є стягнення з
ПП "Ера" заборгованості за договором №
02/1-25К-98 на відновлювальну кредитну
лінію в національній валюті України
від 30.12.2013 року у розмірі 9428332,70 грн.

Тоді як предметом спору у справі №
922/3315/14 є визнання припиненими
зобов*язання за договором № 02/1-25К-98 на
відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті України від 30.12.2013
року укладеного між ПП "Ера" та ПАТ банк
"Меркурій" у зв*язку з поєднанням в
особі ПП"Ера" кредитора і боржника ПАТ
банк "Меркуій".

На підставі викладеного та керуючись
ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2772/14 зупинити
до розгляду по суті справи за № 922/3315/14.

Сторонам повідомити про стан розгляду
справи № 922/3315/14.

Суддя Л.С. Лаврова