РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

12 вересня 2014 року
Справа № 903/534/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоконцепт" на
рішення господарського суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року
у справі № 903/534/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Відповідача 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоконцепт"

Відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідльністю "Промтехсервіс"

про стягнення в сумі 17 547 179 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року
позов Публічного акціонерного
товарситва "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товарситва "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни
(надалі - Позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоконцепт" (надалі - Відповідач 1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехсервіс"
(надалі - Відповідач 2) про стягнення в
сумі 17 547 179 грн. 89 коп., задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись з винесеним
рішенням Відповідач 2 звернувся з
апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати рішення господарського суду
Волинської області по даній справі і
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненького апеляційного
господарського суду від 10 вересня 2014
року у справі № 903/534/14
дану апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд призначено на 1
жовтня 2014 року.

В той же час Відповідач 1 не
погоджуючись з даним рішенням також
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, скасувати дане рішення
господарського суду Волинської
області та прийняте нове, котрим
відмовити в задоволенні позову.

Чинний Господарсько
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку. У кожному випадку суд
повинен з урахуванням конкретних
обставин пропуску оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суду з метою забезпечення
гарантованого статтею 129 Конституції
України, статтями 22, 91, 93 Господарського
процесуального кодексу України права
на оскарження судового рішення, ухвали
вважає причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин
колегія Рівненського апеляційного
господарського суду дослідивши
матеріали апеляційної скарги і доданих
до неї документів, в яких містяться
обґрунтування та докази на
підтвердження причин подання
апеляційної скарги, після закінчення
строків, установлених статтею 93
Господарського процесуального кодексу
України, прийшла до висновку, що такі
причини пропуску строку є поважними та
вважає за можливе поновити строк.

Поряд з тим, колегія суду зазначає
наступне, оскільки вимоги Відповідача 1
та Відповідача 2 (апелянтів), пов'язані
між собою підставами виникнення та
доказами, що підтверджують ці вимоги,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про можливість
прийняття апеляційних скарг до
спільного провадження у справі №
903/534/14, так як, прийняття їх до спільного
провадженн у справі дасть можливість
досягти процесуальної економії,
ефективніше використати процесуальні
засоби для відновлення порушеного
права, а також унеможливить винесення
різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі
якщо у провадженні апеляційної
інстанції вже знаходиться апеляційна
скарга одного з учасників судового
процесу на ухвалу або рішення
місцевого господарського суду, а іншим
учасником судового процесу подано
апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу
ухвалу чи рішення і ця друга скарга
підлягає розглядові, апеляційний
господарський суд приймає її до
спільного розгляду з раніше поданою і
прийнятою до провадження скаргою, про
що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги Відповідача 1 до провадження до
спільного провадження з апеляційною
скаргою Відповідача 2.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги
Відповідача 1 на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Відповідача 1 до спільного провадження
з апеляційною скаргою Відповідача 2.

3. Розгляд скарги призначити на "01"
жовтня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії через канцелярію суду до 1
жовтня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
обґрунтований відзив та документи на
підтвердження своїх доводів та
заперечень;

б) Відповідачу 1: будь-які додаткові
докази на підтвердження обставин
висвітлених у апеляційній скарзі,
окрім тих, що вже є наявні в матеріалах
справи, витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 1, які є в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
даний час;

в) Відповідачу 2: доказ сплати судового
збору в розмірі 36 540 грн. 00 коп.; витяг
органу реєстрації (державного
реєстратора) із зазначенням усіх
відомостей відносно Відповідача 2, які
є в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
обґрунтований відзив та документи на
підтвердження своїх доводів та
заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Петухов М.Г.