overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3798/14 07.05.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версал
Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" про стягнення 225 037,28 грн., за участю представників позивача - Яшарової О.Г., довіреність № 31 від 06.03.2014 року, відповідача - Заворотної О.В., довіреність №б/н від 20.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 214 168,26 грн. основної заборгованості, 2 784,18 грн. інфляційних втрат, 2 587,15 грн. 3% річних та 5 497,69 грн. штрафних санкцій у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу товарів №226.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.04.2014 року.

09.04.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.04.2014 року.

16.04.2014 року в судовому засіданні представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в позові відмовити.

16.04.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.05.2014 року.

18.04.2014 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення по справі.

06.05.2014 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення по справі.

07.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №826/2568/14.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/2568/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профконсалт плюс" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В даній справі відповідач оскаржує акт перевірки Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві № 1965/26-56-22-01-03/37826191 від 15.11.2013 року, в якому крім іншого встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів позивачем відповідачу

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/3798/14 є неможливим до вирішення справи № 826/2568/14 Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/3798/14 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3798/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 826/2568/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р.Справа № 904/6789/14

За позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого підрозділу Новомосковського коледжу
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління №813", м. Київ

про стягнення 27 345,23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі відокремленого підрозділу
Новомосковського коледжу
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління №813", м. Київ про стягнення 27 345 грн. 23 коп.

За змістом ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї копій документів та зі зробленого господарським судом витягу з офіційного сайту (irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html)
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний ценр", вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 02660, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як суб'єкта господарювання), тому позовні матеріали підлягають направленню за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви з додатками, у тому числі платіжне доручення №2 від 03.09.2014 року по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., направити до господарського суду Київської області.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6797/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м.
Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг

про стягнення 60 201,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акти звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази на його обґрунтування;

- акти звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми позову;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа № 903/667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Санте люкс", м. Луцьк

про стягнення 442 005 грн. 85 коп.

Суддя
Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Стамбурська І.О., довіреність № 262 від 11.04.2014 року

від відповідача: Уманець В.В., довіреність від 03.09.2014 року

Суть спору: ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2014 року порушено провадження у справі № 921/627/14-г/14 за позовом ТОВ "Паритет-Тойс" до відповідача ПП "Санте Люкс" про стягнення 442 005 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 09.07.2014 року на виконання вимог ст. 15, 18 ГПК України справу № 921/627/14-г-14 передано за територіальною підсудністю господарському суду Волинської області.

До господарського суду Волинської області справа надійшла 14.07.2014 року.

Позивач - ТОВ "Паритет-Тойс" просить стягнути з ПП "Сантос Люкс" 442 005 грн. 85 коп. заборгованості за поставлений товар та 8 840 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 2/356/1сл від 01.09.2010 року згідно уточнення позовних вимог на суму 283 684 грн. 93 коп.

03.09.2014 року у судовому засіданні представник відповідача позов заперечив, оскільки товар на суму 283 684 грн. 93 коп. після розірвання договору знаходиться на його складах і має бути вивезений позивачем. Представник позивача вважає, що товар має бути повернутий відповідачем за його рахунок, що частково було зроблено.

Виникла необхідність поданню додаткових доказів по справі.

Представник відповідача подав клопотання № б/н від 03.09.2014 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду спору до 29.09.2014 року.

Господарський суд, керуючись ст. 69 ГПК
України , -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду справи продовжити до 29.09.2014 року.

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6801/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція
"Вереск", м. Дніпропетровськ

про стягнення 437 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3370/14

за позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари - Т», м.Тараща

про стягнення 98000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Приходько Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтовари - Т» (далі - відповідач) про стягнення 98000,00 грн.

Провадження у справі №911/3370/14 порушено відповідно до ухвали суду від 07.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

29.08.2014 року до господарського суду
Київської області від відповідача у справі надійшли заперечення проти позову.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.09.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.09.2014 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3495/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні тканини", м.Донецьк

про стягнення 38000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні тканини"
(далі - відповідач 2) стягнення 38000,00 грн.

Провадження у справі №911/3495/14 порушено відповідно до ухвали суду від 15.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 02.09.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.09.2014 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу 2 копію даної ухвали про відкладення розгляду справи на 16.09.2014 року та надати суду докази такої відправки.

4. Зобов'язати відповідача 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2014 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9331/14 22.08.14

За скаргоюОСОБА_1на діїВідділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/9331/14за заявоюОСОБА_1особи, щодо яких просять вжити запобіжні заходи1) Товариство з обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр», 2)
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Брюмайстер»провжиття запобіжних заходів

Суддя Смирнова
Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюмайстер» належним чином засвідчену копію договору оренди нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство «Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Брюмайстер».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 № 910/9331/14 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюмайстер» належним чином засвідчену копію договору оренди нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Брюмайстер».

18.07.2014 до Господарського суду міста
Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 розгляд скарги призначено на 25.09.2014.

22.08.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/9331/14 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Центр» на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи
№ 910/9331/14 до Господарського суду міста
Києва.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2014 р.
Справа № 911/3756/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-Лоцман»
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 470,55 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.2014 о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Запропонувати Державному підприємству «Адмінстрація морських портів України» в особі філії
«Дельта-лоцман» державного підприємства «Адмінітсрація морських портів України» направити копію ухвали господарського суду Київської області по справі №911/3756/14 від 03.09.2014 року на адресу відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.
Справа № 911/3231/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста», м.Сімферополь, АР Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрест -
Консалтинг», м. Сімферополь,

АР Крим

про стягнення 34255197,84 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Мельник М.А.

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрест -
Консалтинг» (далі - відповідач 2) про стягнення 34255197,84 грн.

Провадження у справі №911/3231/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Розгляд справи відкладався на 02.09.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року повторно причин не з'явились.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2014 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надіслати дану ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2014 року відповідачам; надати суду докази такої відправки.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.