ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 907/802/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Закарпатської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Натурпродукт",
м. Мукачево

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, м.Мукачево

про стягнення суми 1067136,59 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Бойко О.М., заступник
начальника відділу стягнення
Управління проблемних кредитів
Львівської обласної дирекції
Департаменту проблемних кредитів,
довіреність №538/12 від 23.12.2012 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1067136,59грн.,
яка складається із: заборгованості
ОСОБА_2 по кредитному договору №
010/02-7/023-М від 06.02.2077 р. в сумі 90439,98 дол.
США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014 р.
становить 1057804,09 грн., в т.ч. 85492,50 дол.
США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014 р.
становить 999937,37грн. - залишок тіла
кредиту, 4441,56 дол. США - заборгованість
по прострочених відсотках, що по курсу
НБУ станом на 15.07.2014 р. становить 51949,37
грн., 505,92 дол. США - нараховані відсотки
за період з 27.06.2014 р. по 14.07.2014р., що по
курсу НБУ станом на 15.07.2014 р. становить
5917,34 грн., суми нарахованої пені у
розмірі 9332,50 грн., шляхом продажу
предмету іпотеки - нерухомого майна
(ресторану - пансіону загальною площею
424,4 кв.м.), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Натурпродукт"
на праві колективної власності на
підставі Свідоцтва на право власності
на нерухоме майно від 20.07.2006 р., на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

До початку судового засідання
уповноваженим представником позивача
через канцелярію суду подано пояснення
до позовної заяви, згідно з яким
наведено позицію позивача щодо
відсутності пріоритету вимог інших
кредиторів, щодо визначення початкової
вартості предмета іпотеки та щодо
відсутності необхідності вжиття
заходів щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки на період до його
реалізації.

Відповідач повторно на вимогу суду
письмового відзиву на позов не подав,
участь в судовому засіданні свого
уповноваженого представника не
забезпечив, заяв чи клопотань
процесуального змісту не подав.

Третьою особою пояснень по суті
позову не подано.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про доцільність
відкладення розгляду справи для
забезпечення сторонам додаткової
можливості реалізації своїх
процесуальних прав.

При цьому слід звернути увагу на
можливість застосування наслідків
згідно положеннями п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону. Окрім того, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами у випадку
неподання відповідачем відзиву на
позовну заяву і витребуваних судом
матеріалів.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "23" вересня 2014 р. о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської
області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського,2а, каб.506.

2. Зобов"язати подати господарському
суду:

відповідача - письмовий відзив на
позов з доказами в обґрунтування та
підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП станом на дату, не раніше дати
звернення з даним позовом.

третю особу - письмове обґрунтування
своєї позиції відносно позовних
вимог.

3. Явку уповноважених представників
сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович