ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3347/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
хендлінгова компанія",

07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт
Баришівка, вул. Пархоменка, буд. 34

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Аерохендлінг",

08130, Київська обл., Києво-Святошинський
р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.
16

про стягнення 87 301,33 грн.

за участю представників:

позивача - Бірюк М.І. (довіреність від
08.01.2014 № 33-2014);

відповідача (первісного) - Брижатий С.В.
(довіреність від 26.08.2014, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 06.08.2014 порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд
справи призначено на 26.08.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за стандартною угодою про
наземне обслуговування від 09.10.2013
№ Б1.0/09/10-13.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 17396/14
від 26.08.2014) відповідачем (первісним)
подано відзив на позовну заяву, в якому
зазначено про відсутність будь-яких
договорів з позивачем, у зв'язку з чим,
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 26.08.2014 оголошено
перерву до 09.09.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського
суду Київської області (вх. № 18071/14
від 02.09.2014) позивачем подано
клопотання від 01.09.2014 № 796/01 про заміну
неналежного відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Аеро-Хендлінг" на належного
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Аерохендлінг",
у зв'язку з допущенням у позовній заяві
помилок у реквізитах відповідача, а
саме: невірного зазначення
ідентифікаційного коду з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
банківських реквізитів відповідача.

У судовому засіданні 09.09.2014
представник позивача підтримав
клопотання від 01.09.2014 №
796/01 про заміну відповідача у справі.
Представник первісного відповідача
вказане клопотання заперечив та
наполягав на вирішенні справи по суті
та відмові у позові.

Господарський суд, за наслідками
розгляду у судовому засіданні
клопотання позивача про заміну
відповідача, з урахуванням пояснень
представників сторін, дійшов висновку
про його задоволення у зв'язку із
наступним.

Згідно з частиною 3 статті 24
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що
позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом, може за
згодою позивача, не припиняючи
провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним
відповідачем. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.

Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою має право до прийняття
рішення залучити до участі у справі
іншого відповідача, якщо у спірних
правовідносинах він виступає або може
виступати як зобов'язана сторона.
Заміна первісного відповідача
належним відповідачем допускається
лише за згодою позивача, яка має бути
викладена в його письмовій заяві чи
зафіксована в протоколі судового
засідання.

За наявними матеріалами справи,
судом встановлено, що стороною угоди
про наземне обслуговування від 09.10.2013 №
Б1.0/09/10-13, стягнення заборгованості за
яким є предметом спору, є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Аерохендлінг".

До матеріалів справи
відповідачем (первісним) додано відзив
на позовну заяву, з поясненнями про те,
що ним жодних договорів з позивачем не
укладалось, ніяких робіт (послуг) не
надавалось, кошти не сплачувались та не
надходили та виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців у додатку. У
судовому засіданні представником
первісного відповідача надано усні
пояснення про те, що на відбитку
печатки контрагента позивача, що
міститься на примірнику спірної угоди,
зазначено ідентифікаційний код з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
не належить первісному відповідачу.

Зважаючи на вказані обставини, судом
здійснені Спеціальні витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за кодом
та за кодом та
з'ясовано, що вони належать Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Транс-Аеро-Хендлінг" і Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Аерохендлінг" відповідно, це дві
різні юридичні особи, а позивачем у
позовній заяві зазначено назву однієї
з них та ідентифікаційний код ЄДРПОУ
іншої.

Право позивача на заміну
відповідача передбачене статтею 24
Господарського процесуального кодексу
України та реалізоване ним у поданій
суду заяві про заміну
відповідача у справі від 01.09.2014 № 796/01.

Зважаючи на вищевикладене та
враховуючи наявність достатніх
підстав, суд вважає за необхідне
замінити первісного відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг"
належним відповідачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Аерохендлінг", відповідно до
статті 24 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 24
Господарського процесуального кодексу
України про заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала і
розгляд справи починається заново.

У судовому засіданні 09.09.2014
господарський суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
заміною відповідача, відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 24, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Замінити первісного відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг"
належним відповідачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Аерохендлінг" (08130, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул.
Валентини Чайки, буд. 16
ідентифікаційний ).

2. Зобов'язати позивача надіслати на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Аерохендлінг"
(08130, Київська обл.,Києво-Святошинський
р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.
16, ідентифікаційний )
копію позовної заяви з доданими до неї
документами та надати суду докази
цього - оригінали фіскального чеку та
опису вкладення у цінний лист з
відбитком календарного штемпелю
поштового відділення.

3. Відкласти розгляд справи № 911/3347/14 на
30 вересня 2014 року о 17 годині
30 хвилин.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового
засідання № 2).

4. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для долучення
до матеріалів справи) установчих
документів на підставі яких діє
відповідач (установчий договір, статут,
положення, свідоцтво про державну
реєстрацію тощо);

- письмові пояснення щодо наявності на
даний час чи існування у минулому (або
відсутності) інших, крім зазначених у
позовній заяві, правовідносин з
позивачем;

- довідки про найменування і номери
всіх рахунків відповідача, відкритих у
банківських установах або органах
Державного казначейства України;

- бухгалтерську довідку за підписом
керівника та головного бухгалтера з
інформацією про те, чи відображені в
бухгалтерському обліку відповідача
факти отримання послуг за спірними
видатковими накладними із завіреними
копіями книги обліку отриманих
податкових накладних та відповідних
податкових накладних у додатку.

5. Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до статті 59 Господарського
процесуального кодексу України, він
має право подати господарському суду
відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову, а копію
відзиву - направити позивачу, а також
те, що у разі незгоди з розрахунком
позовних вимог, що наданий позивачем,
відповідач має подати свій
контррозрахунок, відповідно до статті
33 Господарського процесуального
кодексу України.

6. Зобов'язати відповідача у разі
неможливості подання витребуваних
господарським судом доказів або
направлення представника в судове
засідання надати суду письмові
пояснення причин невиконання ухвали та
докази на їх підтвердження.

7. Відповідачу письмові докази, що
подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення викласти письмово.
При цьому, у разі надання копій
документів, вони повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27. Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003",
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
07.04.2003 № 55, а у разі, якщо інструкціями з
діловодства, які діють у сторін,
установлено додаткові вимоги щодо
оформлення копій - також і цих вимог.
Копії документів, що виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

8. Зобов'язати відповідача витребувані
господарським судом письмові докази
подати з супровідним листом через
канцелярію суду - до 26 вересня 2014 року.

9. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з засвідченням
печаткою цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на
відповідну посаду.

10. Роз'яснити відповідачу, що вимоги
суду, викладені в ухвалі, є
обов'язковими для виконання та
попередити про майнову
відповідальність, передбачену пунктом
5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

11. Ухвалу суду надіслати сторонам у
справі.

Суддя
С.О. Саванчук