ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 30/17-2169-2011

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
"КРИМАР" від 11.08.2014 року за вх.№2-3300/14 про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню в порядку ст.117 ГПК України,
на підставі розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 11.08.2014 року за №544.

За позовом Публічне акціонерне
товариство "ІМЕКСБАНК"; в особі, якою є
Філія Публічного акціонерного
товариства "Імексбанк" у м.Одеса;

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"КРИМАР"

про стягнення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від заявника: Дроздіна М.Є. - за
дорученням;

Від позивача: Крушенівський Р.О. - за
дорученням;

Суть спору: розглядається заява в
порядку ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10 серпня 2011 р. задоволений
позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ БК
«КРИМАР», з ТОВ БК «КРИМАР» стягнуто на
користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» прострочену
заборгованість за кредитом в сумі 1818 000
грн., прострочену заборгованість за
нарахованими відсотками у сумі 38 851 грн.
01 коп. та пеню за відсотками за кредитом
у сумі 63 784 грн. 78 коп., а також витрати по
сплаті державного мита у сумі 19 206 грн. 36
коп., витрати на ІТЗ судового процесу у
сумі 236 грн. (всього на загальну суму 1 940
078, 15 грн.).

На виконання вказаного рішення
господарським судом Одеської області
виданий наказ від 22 серпня 2011 р. №
30/17-2169-2011 про примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 10 серпня 2011 р.

11.08.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява ТОВ
Будівельна компанія „КРИМАР" № 2-3300/14
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню в порядку ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якою заявник просить
суд визнати наказ господарського суду
Одеської області про примусове
виконання рішення та постанови №
16-28/17-3608-2011 виданий 17.05.2013р. таким, що не
підлягає виконанню - повністю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.08.2014р. заяву ТОВ
Будівельна компанія „КРИМАР" за вх. №
2-3300/14 від 11.08.2014р. по справі № 30/17-2169-2011
було прийнято до провадження суддею
Гуляк Г.І., на підставі розпорядження
заступника керівника апарату від 11.08.2014
року "Щодо повторного автоматичного
розподілу заяви".

Так, відповідно до заяви ТОВ Будівельна
компанія „КРИМАР" за вх. № 2-3300/14 від
11.08.2014р. по справі № 30/17-2169-2011 про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню заявник зазначає наступне.

На підставі наказу про примусове
виконання рішення від 22 серпня 2011 р. у
справі № 30/17-2169-2011 за заявою стягувача -
ПАТ «ІМЕКСБАНК», постановою Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 16.11.2011 р.
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу № 30/17-2169-2011 та
постановою Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 30.12.2011
р. наказ господарського суду Одеської
області № 30/17-2169-2011 від 22.08.2011 р.
повернутий стягувачу на підставі п. 4 ч.
1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», припинена чинність
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборон на його відчуження
від 02.12.2011 р. та скасовані інші заходи
примусового виконання рішення.

Постановою Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
09.01.2013 р. вдруге відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №
30/17-2169-2011, але ухвалою господарського
суду Одеської області від 03 липня 2013
року у справі № 30/17-2169-2011 постанову
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 09.01.2013 р. про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 22.08.2011 р. №
30/17-2169-2011 - скасовано та постановою
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 10.07.2013 р.
скасовано вказану постанову.

Постановою Першого Київського
відділу державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції від 15.07.2013 р. відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №
30/17-2169-2011, виданого 22.08.2011 р. за заявою
стягувача про примусове виконання від
10.07.2013 р, але станом на дату відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу № 30/17-2169-2011 заборгованість ТОВ
БК «КРИМАР» (Боржника) перед ПАТ
«ІМЕКСБАНК» (Стягувачем) у сумі 1 940 078, 15
грн. за вказаним рішенням суду вже була
погашена в повному обсязі в порядку
добровільного виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 10.08.2011 р. поза межами виконавчих
проваджень, що відкривались Першим
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, добровільне
погашення заборгованості
підтверджується довідкою ПАТ
«ІМЕКСБАНК» від 07.08.2014 р., з якої слідує,
що зазначена заборгованість ТОВ БК
«КРИМАР» перед ПАТ «ІМЕКСБАНК», всього
у сумі 1 940 078, 15 грн., станом на 12 липня
2013 року погашена в повному обсязі.

Таким чином обов'язок Боржника - ТОВ БК
«КРИМАР» перед Стягувачем - ПАТ
«ІМЕКСБАНК» по виконанню наказу
господарського суду Одеської області
від 22.08.2011 р. № 30/17-2169-2011, - відсутній в
повному обсязі внаслідок
добровільного погашення
заборгованості поза межами виконавчих
проваджень з примусового виконання
рішення господарського суду.

В свою чергу стягувач надав відзив на
заяву від 20.08.2014 року за вх.№21909, зі
змісту якого вбачається та
підтверджується факт сплати коштів
поза межами виконавчого провадження,
оскільки боржником станом на 12 липня
2013 року виконано добровільно та
погоджується із заявою та вважає, що
наказ слід визнати таким , що не
підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати наказ.

Згідно з окремими положенням пунктів
3.3, 3.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року N 9
встановлено, що частина четверта
статті 117 ГПК містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті: якщо його
видано помилково; якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково). До відповідної заяви
боржника має бути додано довідку,
підписану керівником і головним
(старшим) бухгалтером, про те, що суму,
стягнуту за раніше виданим наказом,
списано з його рахунку або майно
вилучено в порядку здійснення
виконавчого провадження, а на вимогу
суду - й інший документ (документи), який
підтверджує зазначені обставини, як-от
акт опису та вилучення майна, складений
державним виконавцем, докази списання
(перерахування) коштів з рахунку
боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 16.11.2011 р. відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №
30/17-2169-2011 та постановою Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 30.12.2011 р. наказ
господарського суду Одеської області
№ 30/17-2169-2011 від 22.08.2011 р. повернутий
стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», припинена чинність
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборон на його відчуження
від 02.12.2011 р. та скасовані інші заходи
примусового виконання рішення.

Також Постановою Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління
юстиції від 09.01.2013 р. вдруге відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу № 30/17-2169-2011, але ухвалою
господарського суду Одеської області
від 03 липня 2013 року у справі № 30/17-2169-2011
постанову Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 09.01.2013
р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Одеської області
від 22.08.2011 р. № 30/17-2169-2011 - скасовано та
постановою Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 10.07.2013
р. скасовано вказану постанову.

Втретє Постановою Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 15.07.2013 р.
відкрито виконавче

провадження з виконання наказу №
30/17-2169-2011, але суд звертає увагу на те, що
згідно довідки підписаної головою
правління ПАТ „ІМЕКСБАНК", що станом на
12 липня 2013 року боржником повністю
погашена заборгованість перед
стягувачем та заборгованість погашена
поза межами виконавчого провадження.

Наразі, як вбачається з матеріалів
справи, ТОВ Будівельна компанія
„КРИМАР" було здійснено погашення
заборгованості за рішенням
господарського суду Одеської області
від 10.08.2011р. по справі № 30/17-2169-2011 поза
межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
зазначені приписи законодавства та з
урахуванням наявних в матеріалах
справи доказів, суд доходить висновку
про наявність правових підстав для
задоволення заяви ТОВ Будівельна
компанія „КРИМАР" від 11.08.2014р. за вх. №
2-3300/14 та визнання наказу
господарського суду Одеської області
про примусове виконання рішення від
10.08.2011р. по справі № 30/17-2169-2011 таким, що
не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
„КРИМАР" за вд. № 2-3300/14 від 11.08.2014р. про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню в порядку ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду
Одеської області від 22 серпня 2011 року
про примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 10 серпня 2011 року по справі №
30/17-2169-2011 - таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Г.І. Гуляк