РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2014 р.
Справа № 918/545/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця" на
рішення господарського суду
Рівненської області від 14 серпня 2014
року у справі № 918/545/13

за позовом Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен банк Аваль"
Рівненська обласна дирекція

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Відкрите акціонерне
товариство "Рівненське
автотранспортне підприємство - 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Відкрите акціонерне товариство
"Здолбунівський завод будівельних
матеріалів"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області у справі 918/545/14
позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача відкрите акціонерне
товариство "Рівненське
автотранспортне підприємство - 15607",
відкрите акціонерне товариство
"Здолбунівський завод будівельних
матеріалів" про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено частково:

- В рахунок погашення заборгованості
ВАТ "Здолбунівський завод будівельних
матеріалів" перед ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в сумі 535125,64 грн. за кредитним
договором № 010/89-07/393 від 28.11.2007 року,
звернуто стягнення на заставлене
згідно договору іпотеки № 010/89-07/054/г/1
від 29.11.2007 року нерухоме майно: нежиле
приміщення, загальною площею 1285,3 кв. м.,
що знаходиться за адресою: Рівненська
область, м. Рівне, проспект Миру, буд. 11,
та належить ТОВ "Чарівниця" на праві
приватної власності та нежиле
приміщення загальною площею 156,00 кв. м.,
що знаходиться за адресою: Рівненська
область, м. Рівне, проспект Миру, буд. 11,
та належить ТОВ "Чарівниця" на праві
приватної власності - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу:

- нежитлового приміщення, загальною
площею 1285,3 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Рівне, проспект Миру 11 - 8127109
(вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч
сто дев'ять) гривень, без ПДВ;

- нежитлового приміщення, загальною
площею 156 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Рівне, проспект Миру 11 - 2391897
(два мільйони триста дев'яносто одна
тисяча вісімсот дев'яносто сім)
гривень, без ПДВ.

- в частині позовних вимог про
погашення 905732,88 грн. заборгованості
ВАТ "Рівненське автотранспортне
підприємство 15607" перед ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" за кредитним договором №
010/89-07/393 від 28.11.2007 року шляхом
звернення стягнення на заставлене
згідно договору іпотеки № 010/89-07/054/г/1
від 29.11.2007 року позивачу відмовлено;.

-стягнуто з ТзОВ "Чарівниця" на користь
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Рівненська
обласна дирекція 10702,36 грн. витрат на
оплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
відповідач ТзОВ "Чарівниця" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою від 28.08.2014р. № 28/08, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу до
провадження, скасувати рішення в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю.

Колегія суддів, ознайомившись з
матеріалами апеляційної скарги та
справи № 918/545/14, дійшла висновку, що,
згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було
проголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповіднодо статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
відновлення строку. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в
судовому засіданні 14.08.2014р.
господарським судом Рівненської
області проголошено вступну та
резолютивну частину рішення у справі №
918/545/14, повне рішення складено 15 серпня
2014 року.

Тобто строк подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Рівненської області від 14 серпня 2014
року у цій справі закінчився 26 серпня
2014 року, апеляційна скарга ТзОВ
"Чарівниця" подана через господарський
суд Рівненської області 29.08.2014р., а тому
строк подання апеляційної скарги
апелянтом пропущено.

Відповідач, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК
України, клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку не
подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається заявнику,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Таким чином, відсутність поданого
клопотання унеможливлює прийняття
апеляційної скарги, поданої після
закінчення встановленого
законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця" на
рішення господарського суду
Рівненської області від 14 серпня 2014
року у справі № 918/545/13 - повернути
заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення обставин, що стали причиною
повернення скарги, зазначених у п.4 ч.1
ст. 97 ГПК, він має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Справу № 918/545/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
6 арк. , в т.ч.квитанція від 28.08.2014р. про
сплату 5351,27 грн. судового збору,
фіскальний чек, опис вкладення.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Павлюк І. Ю.