overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 918/1199/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 100 грн. 00 коп.

Суддя Корсун В.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області (суддя Кочергіна
В.О.) від 20.08.2014 року порушено провадження у справі № 918/1199/14 та призначено розгляд на 09.09.2014 року з викликом сторін по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2014 року № 01-04/102/2014 у зв'язку із переведенням на посаду судді господарського суду Хмельницької області Кочергіної В.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Корсуну В.Я.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1199/14 до свого провадження.

Суддя
Корсун
В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/2214/13Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання ініціюючих кредиторів по справі № 920/2214/13 про банкрутство боржника ТОВ
"Сумське АТП - 15927" (і.к. 35171957),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О.

До суду надішло клопотання ініціюючих кредиторів , в якому просять суд призначити розпорядником майна по справі № 920/2214/13 про банкрутство боржника ТОВ "Сумське АТП - 15927" Бірюліна
Валерія Олександровича.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ініціюючих кредиторів в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ініціюючих кредиторів по справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" до розгляду в попередньому засіданні на 30.09.2014 р. о 11 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому,
Бірюліну В.О.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/2214/13Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання арбітражного керуючого О.О.Сердюка про звільнення від обов'язків розпорядника майна по справі № 920/2214/13 про банкрутство боржника ТОВ "Сумське АТП - 15927" (і.к. 35171957),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О.

До суду надішло клопотання арбітражного керуючого Сердюка О.О., в якому просить суд звільнити його від обов'язків розпорядника майна по справі № 920/2214/13 про банкрутство боржника ТОВ "Сумське АТП - 15927".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Сердюка О.О. в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Сердюка О.О. по справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ
"Сумське АТП - 15927" до розгляду в попередньому засіданні на 30.09.2014 р. о 11 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 вересня 2014 року
Справа № 912/2952/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Т. В.
Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12211,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2014 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 26.09.2014 надати господарському суду:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку відповідного відділення Державної казначейської служби України про зарахування суми судового збору до Державного бюджету за платіжним дорученням №ІНВ92ВОR10 від 22.08.2014 на суму 1827,00 грн (доданого до позовної заяви) та не повернення платнику; докази відкриття рахунку для надання кредитних лімітів за заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; докази надання Банком кредитного ліміту на суму 9000,00 грн на відповідний рахунок відповідача; докази винесення кредитної заборгованості на прострочений рахунок відповідно до договору від 25.10.2013, оскільки до позовних матеріалів додано виписку по договору за 28.10.2013; обґрунтування нарахування суми комісії у сумі 566,92 грн з посиланням на Умови та правила обслуговування кредитних лімітів та норми чинного законодавства; письмово зазначити адресу позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем.

5. Примірники ухвали надіслати позивачеві за адресами: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; відповідачеві на адресу: 26110,
Кіровоградська обл.,
Новоархангельський район, с. Кам'янече.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" вересня 2014 р.
Справа № 923/1334/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Скадовськ Херсонської області

про стягнення 23251грн. 75коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" вересня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 26.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 13тис.грн., починаючи з 24.11.2011р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 вересня 2014 року
Справа № 925/1552/14

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен банк Аваль"

про стягнення 28 547 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: завірені копії
Положення про Черкаську обласну дирекцію АТ "Райффайзен банк Аваль", довіреності на керівника Черкаської обласної дирекції, діючої на момент розгляду справи; письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, у разі наявності заперечень проти позову - подати належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження таких заперечень; представнику відповідача мати при собі справу з юридичного оформлення рахунку ОСОБА_2 за період з 01.03.2007 по 01.07.2014.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Справа № 915/1326/14

м.
Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА"
/04655, м. Київ, вул. Артема, 15/ в особі
Миколаївського регіонального управління ПАТ «КБ НАДРА» /54034, м.
Миколаїв, пр. Миру, буд. 46/1/

до відповідача: Південної товарної біржі, 54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська,3, оф. 69

третя особа - 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1

третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_2

про виправлення описки в рішенні.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались,

Від відповідача: не викликались

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки у вступній частині ухвали від 21.08.2014р. у справі № 915/1326/14.

При друкуванні вступної частини ухвали від 21.08.2014р. у справі № 915/1326/14 була допущена описка в частині назви позивача.

За таких обставин, не зачіпаючи суті ухвали, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті вступної частини ухвали від 21.08.2014р. у справі № 915/1326/14, у вступній частині вважати вірним назву позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "НАДРА"
/04655, м. Київ, вул. Артема, 15/ в особі
Миколаївського регіонального управління ПАТ «КБ НАДРА» /54034, м.
Миколаїв, пр. Миру, буд. 46/1/».

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа №926/1106/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до Малого приватного підприємства
«Атлас»

про стягнення 11346,92 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Попов В.Д.

від відповідача - Сандулович О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 липня 2014р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства(ПАТ) по газопостачанню та газифікації«Чернівцігаз» про стягнення на його користь з Малого приватного підприємства(МПП) «Атлас» м.Чернівці 11346,92грн., у т.ч.:

- 10078,67 грн. основного боргу;

- 509,41 грн. пені;

- 82,24грн. 3 відсотків річних;

- 676,60грн. інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір про постачання природного газу за регульованим тарифом №2013 ІТП-ПР-156416, укладений 15.01.2013р. між ним та відповідачем у справі МПП «Атлас», відповідно до якого та згідно з актами прийому-передачі позивач, як зазначається у позовній заяві, поставив відповідачу у березні-квітні 2014р. 2803тис.м3 природного газу загальною вартістю 12078,67грн., з якої на день звернення до суду, стверджує позивач, за МПП «Атлас» рахується заборгованість в сумі 10078,67грн., яка включена ним до позовних вимог у справі. Поряд з основним боргом, позивачем застосовано майнову відповідальність за порушення грошових зобов'язань за договором, у т.ч. 501,41грн. пені за прострочку платежів, 82,24грн. 3-х відсотків річних та 676,60грн. інфляційних нарахувань згідно з чинним законодавством та умовами договору.

Ухвалою від 07.08.2014 року відкладено на 21.08.2014 року за клопотанням відповідача
(а. с. 27), а у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2014 року, судом оголошено перерву до 09.09.2014 року з метою надання сторонам можливості для мирного врегулювання даного господарського спору.

08.09.2014 року від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку із задоволенням ним у повному обсязі позовних вимог з врахуванням судового збору (а. с. 42).

На підтвердження сплати позовних вимог у розмірі 11346,92 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1827,50 грн. відповідач подав до суду платіжні доручення про перерахування на рахунок
ПАТ «Чернівцігаз» 13174,42 грн., у тому числі платіжні доручення №№ 538, 586 від 04 та від 15 серпня 2014 року на суму 2000,00 грн.
(а. с. 36) та платіжні доручення №№ 620, 621, 622 від 05 вересня 2014 року на суму 11174,42 грн. (а. с. 43-45).

Як вбачається з матеріалів справи та наданих відповідачем належних допустимих доказів у справі, станом на день її розгляду відсутній предмет спору.

У відповідності з пунктом 1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ґрунтуючись на викладеному,матеріалах справи, керуючись п. 1.1 частини 1 ст. 80
ГПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Б.Є. Желiк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа
№05-5-43/1913-49/272-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова
С.В.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року

у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 (суддя
Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012, серед іншого, визнано кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника на загальну суму 239 901 913,73 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Фактор Ексім", у визнанні ПАТ
"УкрСиббанк" кредитором ТОВ "Фактор
Ексім" на суму 963 495,25 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ
"УкрСиббанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року в частині відмовити у визнанні кредиторських вимог на суму 963 495,25 грн. та визнати грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ
"Фактор Ексім" у повному розмірі.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.09.2014 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Розпорядженням Керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду № 02-15/309 від 08.09.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, в результаті якого апеляційну скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано судді
Остапенку О.М.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:
Сотніков С.В., Шипко В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 призначити на 09.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
С.В. Сотніков

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/2214/13 за заявою кредиторів ТОВ "САТП - 15927" (і.к. 37970698), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Сумське АТП - 15927" (і.к. 35171957),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О. та призначено попереднє засідання на 11.08.2014 р.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року попереднє засідання по справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" було відкладено до повернення її з
Харківського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Сумської області вбачається за необхідне призначити попереднє засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" до розгляду в попередньому засіданні на 30.09.2014 р. о 11 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/1018/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

позивача - Манжаюк Д.Л. (довіреність №192 від 26.12.2013р.);

відповідача - Натин А.О. (довіреність б/н від 26.07.2014р.); ОСОБА_3 - адвокат.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду
Рівненської області від 10.09.13 р. у справі № 918/1018/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Свято-параскевської парафії
Сарненської єпархії Української православної церкви

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків в сумі 35 155,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі №918/1018/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження у даній справі до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта. Матеріали справи №918/1018/13 направлено до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.07.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/1018/13 в двох томах разом із висновком експерта про результати проведення судової електротехнічної експертизи № 12907/13-47 з ілюстративною таблицею від 14.07.2014 р. у справі № 918/1018/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року провадження у справі №918/1018/13 поновлено; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.09.2014 р. об 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду
№01-07/133 від 08.09.2014 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді у справі Сініциної
Л.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1018/13, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі
№918/1018/13 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Тимошенко О.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Тимошенко О.М.