overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/10025/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро", м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

У справі:

За позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання підписати акти здачі-прийняття наданих послуг

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Баскетбольний клуб "Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору неукладеним

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у справі № 904/10025/13 первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро" на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" 1337357,48 грн. - вартість фактично отриманих ресурсів
(матеріальних/нематеріальних активів) протягом періоду з 15.04.2010р. по 31.12.2013р.; 26747,15 грн. - судовий збір.

17.03.2014 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 р. видано наказ про примусове виконання у справі № 904/10025/13.

02.09.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро" надано до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2014 р. та мирову угоду від 01.09.2014 р.

Розпорядженням від 02.09.2014 р. № 472, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/10025/13.

Розгляд вищезазначеної заяви по справі
№ 904/10025/13 доручено судді Рудовській І.А.

Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання, подається на затвердження господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 29.09.2014 р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 2-408.)

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6773/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства
"ЖИТЛОВИК-2", м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "ЖИТЛОВЕ
ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 59 259,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6800/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 461 439,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" вересня 2014 р. № 903/998/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2014р. у справі № 903/998/13
Рішення набрало законної сили 05.09.2014 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Алекс -Сервіс" (25030, м.Кіровоград, вул.Шатіла, 3, кв.85)

Боржник: Державне підприємство
"Маневицьке лісове господарство" (44600,
Волинська область, смт.Маневичі, вул.К.Маркса, 31)

Стягнути з Державного підприємства
"Маневицьке лісове господарство" (44600,
Волинська область, смт.Маневичі, вул.К.Маркса, 31, ) на користь Приватного підприємства "Алекс -Сервіс" (25030, м.Кіровоград, вул.Шатіла, 3, кв.85, ) в сумі 562 671,02 грн. в т.ч.: 111 965,17грн. - штрафу та 450 705,85 плати за користування чужими грошовими коштами, а також 11 271,47 витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.09.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14 Справа № 904/5386/14

За позовом Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м.
Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
"КРІПТО", м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 37 286, 70 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Спиридонова Є.О. - посвідчення № 023446 від 06.12.13

від позивача: Детюк П.І. - представник за дов. № 2/4-6/4-01-13 від 05.06.14

від відповідача: Тимофієв Є.Л. - представник за дов. № 28 від 14.06.14

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі Жовтоводської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
"Кріпто" про стягнення 37 286, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 04 від 24.07.2012 про внесок коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Жовті Води.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.08.14.

11.08.14 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що договір № 04 від 24.07.2012 не є вчиненим, так як не були дотримані встановлені законодавством умови.

В судовому засіданні 11.08.14, відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.09.14. Після перерви розгляд справи продовжено.

03.09.14 прокурор подав письмові пояснення, в яких заперечує проти твердження відповідача щодо того, що договір № 04 від 24.07.2012 не є вчиненим та просить позовні вимоги задовольнити в пов6ному обсязі.

03.09.2014 прокурор та представник позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 30.09.14..

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13462/14 04.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства
"Київопорядкомплект"

До Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

" Печерського району м.
Києва

про стягнення 31 460,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Якимчук С.М. - за дов

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Київопорядкомплект" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них"
Печерського району м. Києва, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 31 460,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2014 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 03.09.2014 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, витребувані судом.

Враховуючи, що відповідач не з'явився у судове, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2 .Відкласти розгляд справи на 23.09.2014 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.07.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/6587/14

За позовом Петриківської селищної ради, смт. Петріківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м. Київ

про стягнення 74 161,37 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петриківська селищна рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 74 161,37 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.08.14р. по справі № 904/6587/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.14р.

В судове засідання представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 29.08.14р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14 Справа № 904/5444/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Імпекс", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Василенко О.В. - представник за дов. б/н від 01.01.2014

від відповідача: Гончаров С.А. - представник за дов. № 014 від 31.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок К" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ_Імпекс" про визнання договору про відступлення права вимоги № 04/02 від 04.02.14 недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.08.14.

В судовому засіданні 18.08.14, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.09.14. Після перерви розгляд справи продовжено.

03.09.14 відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що договір № 04/02 від 04.02.2014 укладений правомірно, так як позивача було повідомлено про цей договір. Крім того позивач, після укладення вищевказаного договору, сплатив на рахунок відповідача заборгованість у розмірі 5000 грн. та між позивачем та відповідачем 11.04.14 підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким позивач визнав заборгованість у розмірі 112 146, 04 грн.

03.09.2014 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 06.10.14.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.
Справа № 911/2583/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі -
Лайф Плюс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2»

про стягнення 77466,33 грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебі - Лайф Плюс»
(далі - ТОВ «Бебі - Лайф Плюс») звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край -2» (далі - ТОВ
«Край - 2») про стягнення 91112,14грн, з яких:

- 81 874,86 грн основної заборгованості за поставлений товар;

- 457,60грн процентів за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 2 884,69грн пені за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 5 894,99грн інфляційних збитків за період з 14.04.2014 по 20.06.2014.

Розгляд даної справи розпочато в судовому засіданні 11.07.2014, однак, для надання додаткових доказів в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

Зокрема, в судовому засіданні 29.07.2014 оголошено перерву до 06.08.2014, про що прийнято ухвалу.

При викладенні повного тексту вказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме щодо дати її прийняття.

Так, у вступній частині дата прийняття ухвали вказана як "30 липня 2014р." замість
"29 липня 2014р.".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вказаної ухвали господарського суду Київської області про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.08.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду
Київської області про оголошення перерви до 06.08.2014 у справі № 911/2583/14.

2. У вступній частині ухвали дату її прийняття читати як "29 липня 2014р. ".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/6178/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛТОРГ-ЛОГІСТІК", м.Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 236 634,87 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Попенко Б.В. довіреність від 15.12.2012 року, представник; Денисенко
В.В. довіреність від 15.12.2012 року, представник

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛТОРГ-ЛОГІСТІК" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна" 236 634, 87 грн., з яких: 225 664,60 грн. сума основного боргу, 2 585,94 грн. 3 % річних, 8 384,33 грн. пені, а також судовий збір у розмірі 4 732,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 176/ДЗ від 06.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.09.2014 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний