ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Справа № 902/1145/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

від позивача: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
виданий Крижопільським РВ УМВС України
у Вінницькій обл. 08.05.2003р.;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство "Сатурн"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38492,64 грн.-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Науково-виробниче підприємство
"Сатурн" 05.08.2014р. звернулось в
господарський суд Вінницької області з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 38492,64 грн..

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. порушено
провадження у справі № 902/1145/14 з
призначенням до розгляду в судовому
засіданні на 03.09.2014 р. та зобов'язано
позивача надати суду в строк до 27.08.2014р.:
розгорнутий (помісячний) розрахунок
"орендних платежів" (орендна плата,
комунальні платежі) у відповідності з
умовами договору та з урахуванням
додатків до договору, змісту
додаткових угод, починаючи з дати
виникнення заборгованості; письмові
пояснення із зазначенням періодів
заборгованості, строку дії договору з
посиланням на відповідні положення
договору та з наданням усіх додаткових
угод ( за додатковою угодою №3 від
01.01.2013р. строк дії договору продовжено
лише до 01.01.2014р.) ; у розрахунку боргу
зазначити помісячно площу
використовуваних відповідачем
приміщень у відповідний період та з
посиланням на конкретні акти
прийому-передачі та розмір орендної
плати у відповідному періоді з
урахуванням положень договору;
розгорнуті помісячні розрахунки
інфляційних нарахувань із зазначенням
суми заборгованості; докази
своєчасного направлення усіх
додаткових матеріалів відповідачу.

На визначену дату з'явився відповідач.

Позивач не з'явився хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином 15.08.2014р., що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.57). При цьому 29.08.14р.
від позивача надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи в зв'язку
перебуванням представника у відпустці.

Клопотання позивача про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням представника у відпустці
задоволенню не підлягає у зв'язку з тим,
що вказана підстава не є поважною з
огляду на зміст роз'яснень Вищого
господарського суду України наданих у
п.3.9.2 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" . Так, господарський
суд з урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Під час судового засідання 03.09.2014р.
судом встановлено, що позивачем вимоги
ухвали суду від 07.08.2014р. не виконанні.

З огляду на те, що позивачем без
поважних причин не надано витребуваних
ухвалою суду від 07.08.2014р. матеріалів,
необхідних для вирішення спору, а
також не повідомлено суд про причини
невиконання його вимог, не надано
доказів на підтвердження неможливості
виконання цих вимог, то суд з
урахуванням змісту п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України, п.4.9 постанови пленуму ВГСУ №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" приходить до
переконання у наявності підстав для
залишення позову без розгляду, що не
перешкоджає позивачеві звернутися до
господарського суду в загальному
порядку, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Відсутність у суду документів,
витребуваних за ухвалою від 07.08.2014р.
унеможливлює розгляд справи по суті та
прийняття рішення. Так позивачем не
надано: розгорнутий (помісячний)
розрахунок "орендних платежів" (орендна
плата, комунальні платежі) у
відповідності з умовами договору та з
урахуванням додатків до договору,
змісту додаткових угод, починаючи з
дати виникнення заборгованості;
письмові пояснення із зазначенням
періодів заборгованості, строку дії
договору з посиланням на відповідні
положення договору та з наданням усіх
додаткових угод ( за додатковою угодою
№3 від 01.01.2013р. строк дії договору
продовжено лише до 01.01.2014р.); розрахунок
боргу із зазначенням помісячної площі
використовуваних відповідачем
приміщень у відповідний період та з
посиланням на конкретні акти
прийому-передачі та розмір орендної
плати у відповідному періоді з
урахуванням положень договору;
розгорнуті помісячні розрахунки
інфляційних нарахувань із зазначенням
суми заборгованості; докази
своєчасного направлення усіх
додаткових матеріалів
відповідачу.Відсутність вказаних
доказів унеможливлює перевірку судом
правомірності заявлених позивачем
вимог.

З огляду на зазначені вище обставини
наявні підстави для повернення
позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплаченого
судового збору в сумі 1827,00грн..

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1
ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду позов ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"Сатурн" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
38492,64 грн..

2. Судовий збір у сумі 1827,00 грн.,
перерахований за платіжними
дорученням № 1255 від 29.07.2014р., № 1149 від
09.07.2014р. повернути публічному
акціонерному товариству
"Науково-виробниче підприємство
"Сатурн" (код ЄДРЮОФОП 14308747, пр-т Леся
Курбаса, 2-Б, м. Київ, 03148).

3. Ухвала суду, засвідчена гербовою
печаткою суду, є підставою для
повернення публічному акціонерному
товариству "Науково-виробниче
підприємство "Сатурн" судового збору.

4. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою
суду надіслати ПАТ "Науково-виробниче
підприємство "Сатурн" рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2- позивачу - ПАТ "НВП"Сатурн" (пр-т Леся
Курбаса, 2-Б, м. Київ, 03148).