Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

11.09.14.
Справа №
927/784/14.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Маяк»,
вул. Шевченка, 6, с. Лихачів Носівського
району Чернігівської області, 17111.

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-торгова
фірма «Дайна», вул. Одинцова, 17 а,
кімн.409, м. Чернігів, 14030.

Предмет спору: про зменшення ціни та
відшкодування збитків.

Суддя Ю.В.
Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: Ващук М.В., дов. від 10.06.14,
11.09.14 не з'явився.

Від відповідача: Бучак Н.М., дов. від
02.04.14.

С У Т
Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про зменшення
ціни товару, переданого ТОВ
«Виробничо-торгова фірма «Дайна» на
користь ТОВ Агрофірма «Маяк» на
підставі додаткової угоди №11 від 21.10.13
до договору поставки нафтопродуктів
№156 від 22.10.12 та видаткової накладної
№РН-002818 від 21.10.13 на 45 000 грн.; та про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 45 000 грн.

Відповідач позов не визнав.
Посилається на те, що позивачу було
поставлене якісне пальне відповідно до
умов договору, сплив строку позовної
давності.

У судове засідання 11.09.14 позивачем
направлено факсом заяву про розгляд
справи за відсутності його
представника яка задоволена судом,
оскільки не суперечить закону та не
порушую прав і охоронюваних законом
інтересів сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив таке.

22.10.12 між сторонами було укладено
договір поставки нафтопродуктів №156 за
умовами якого Постачальник (ТОВ «ВТФ
«Дайна») зобов'язався поставити і
передати нафтопродукти (товар) у
власність Покупця (ТОВ Агрофірма
«Маяк»), а останній зобов'язався
прийняти і оплатити поставлений товар
на умовах даного договору та
додаткових угод, які додаються до цього
договору та є його невід'ємною
частиною.

21.10.13 сторонами укладено додаткову
угоду №11 до договору поставки
нафтопродуктів №156 від 21.10.13 якою
сторонами погоджено поставку
Постачальником Покупцю палива
дизельного ДТ-Л-К5, сорт С у кількості
39320.000 л. на загальну суму 358 991,60 грн.

Згідно з видатковою накладною №РН-002818
від 21.10.13, товарно-транспортною
накладною на відпуск нафтопродуктів
(нафти) №1310-2818 від 21.10.13 позивач передав,
а відповідач прийняв паливо дизельне
ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 39320.000 л. на
загальну суму 358 991,60 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач
посилається на те, що документів на
підтвердження якості пального
відповідачем не було надано.
Поставлене дизельне паливо за своїми
характеристиками не відповідало
діючим стандартам (містило воду), що на
думку позивача підтверджується
нарядом-замовленням на роботи від 23.11.13
із заміни форсунок, паливних насосів,
насоса підкачки на тракторах John Deere.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.678 Цивільного
кодексу України позивач просить
пропорційно зменшити ціну неякісного
товару на 45 000 грн. (ціна визначена
позивачем на рівні ціни мазуту), та
стягнути з відповідача 45 000 грн. збитків
- витрати позивача на ремонт тракторів
John Deere.

Ціну позову визначено позивачем
відповідно до ст.55 ГПК України.

Згідно з частинами 1,6 ст. 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму;
до відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 673
Цивільного кодексу України продавець
повинен передати покупцеві товар,
якість якого відповідає умовам
договору купівлі-продажу. У разі
відсутності в договорі купівлі-продажу
умов щодо якості товару продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
придатний для мети, з якою товар такого
роду звичайно використовується. Якщо
законом встановлено вимоги щодо якості
товару, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, який
відповідає цим вимогам.

У пунктах 1.4., 1.5 договору сторони
передбачили, що документами, що
підтверджують якість товару, є паспорт
якості заводу-виробника товару та
сертифікат відповідності, який
видається на вимогу покупця на кожну
окрему партію товару, яка
поставляється. Якість товару, що
поставляється за умовами цього
договору, повинна відповідати
технічним умовам, технологічним
регламентам заводу-виробника та
вимогам держстандартів України.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що
приймання товару за якістю
здійснюється покупцем відповідно до
інструкції з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої наказом Міністерства
палива та енергетики України та
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики № 271/121 від 04.06.2007р. та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2007р. за № 762/14029 (далі -
Інструкція), з урахуванням положень
цього договору.

Як зазначено у п.4.1.2, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.19, -
6.1.21 Інструкції проби повинні
відбиратись під час приймання,
зберігання, відпуску нафти та/або
нафтопродуктів і в усіх інших випадках,
коли необхідно визначити їх якість в
обсязі приймально-здавальних,
контрольних, повних випробувань або
за окремими показниками якості.

З прибуттям транспортних засобів
оператор (або інша відповідальна
особа), зокрема, зобов'язаний:
перевірити наявність, повноту і
правильність заповнення паспортів
якості і копій сертифікатів
відповідності (на продукти, що
підлягають обов'язковій сертифікації в
Україні) і перевірити дані паспортів
якості на відповідність вимогам
нормативних документів.

Перед прийманням нафти та/або
нафтопродукту необхідно, зокрема,
перевірити у пробах нафтопродуктів
(візуально) наявність води і
механічних домішок.

За відсутності паспорта якості
допускається приймання нафти та/або
нафтопродукту лише до окремих
зачищених резервуарів або на залишок
однойменного нафтопродукту після
встановлення відповідності його
якості вимогам нормативних документів
на підставі результатів лабораторних
випробувань.

За даними результатів випробувань
складається акт приймання продукції
за якістю (у день завершення
приймання) за формою N 14-НК, Акт
приймання нафтопродуктів за якістю
за формою N 14-НК підписується всіма
особами, які брали участь у прийманні
нафти та/або нафтопродуктів за якістю.

У разі виникнення суперечностей між
вантажовідправником і
вантажоодержувачем стосовно
результатів випробувань проб нафти
та/або нафтопродукту випробування
проводяться в нейтральній
випробувальній лабораторії, яку
обирають за згодою сторін.

Згідно з п.п. 6.1.6., 6.1.7. вказаної
Інструкції у разі встановлення
невідповідності якості нафти та/або
нафтопродуктів, що надійшли, вимогам
нормативних документів
вантажоодержувач зупиняє подальше
приймання і складає акт, у якому
зазначає кількість нестандартної
продукції і перелік показників якості,
згідно з якими встановлено
невідповідність якості вимогам
нормативних документів. Допускається,
до приїзду представника
вантажовідправника, приймання нафти
та/або нафтопродукту, які за якістю не
відповідають вимогам нормативних
документів, до окремих зачищених
резервуарів (за наявності акта на
зачищення резервуара). У разі
встановлення невідповідності якості
нафти та/або нафтопродукту
вантажоодержувач зобов'язаний: -
забезпечити умови збереження
нестандартних нафти та/або
нафтопродуктів, які дають змогу
запобігти погіршенню якості і
можливості змішування з іншими
однорідними продуктами; - викликати
для участі в прийманні нафти або
нафтопродуктів і складанні
двостороннього акта представника
виробника (вантажовідправника,
постачальника) телеграмою за формою N
13-НК.

Відповідачем надано суду паспорт №2026
на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С СТБ
1658-2012, номер партії 2026, дата
виготовлення 17.10.13 ВАТ «Мозирський
нафтопереробний завод, а також
сертифікат відповідності Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
терміном дії з 26.03.2013р. по 25.03.2014р. про
відповідність продукції палива
дизельного ДТ-Л-К5, сорт С виробника ВАТ
"Мозырский нефтеперерабатывающий
завод", Республика Беларусь вимогам
ДСТУ 4840:2007.

Вказані докази підтверджують належну
якість переданого відповідачу
дизельного палива.

Позивачем не надано суду належних
документів, оформлених у відповідності
до положень Інструкції, що
підтверджують поставку відповідачем
дизельного пального неналежної якості.

Витребуваних судом ухвалами акта
відбирання проб за формою №2-НК
отриманого від відповідача дизельного
пального, журналу реєстрації проб,
позивачем не було надано.

Тобто, не доведено неналежну якість
поставленого відповідачем дизельного
пального.

Крім того, факт поставки відповідачем
позивачу дизельного пального належної
якості встановлено і рішенням
Господарського суду Чернігівської
області у справі №927/527/14 за позовом ТОВ
«ВТФ «Дайна» до відповідача ТОВ
Агрофірма «Маяк» про стягнення 199722,39
грн. за договором поставки
нафтопродуктів №156 від 22.10.12, та за
зустрічним позовом ТОВ Агрофірма
«Маяк» до ТОВ «ВТФ «Дайна» про визнання
цього договору недійсним.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 29.05.14 у
справі №927/527/14 первісний позов
задоволено частково і стягнуто з ТОВ
Агрофірма «Маяк» на користь ТОВ «ВТФ
«Дайна» 138991,6 грн. боргу, 8277,21 грн. пені,
2945,38 грн. судового збору. В решті
первісного позову відмовлено. За
зустрічним позовом прийнято відмову
позивача від зустрічного позову і
провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.14 у справі
№927/527/14 апеляційну скаргу ТОВ
Агрофірма «Маяк» залишено без
задоволення, а рішення Господарського
суду Чернігівської області від 29.05.14
без змін.

Отже, рішення Господарського суду
Чернігівської області від 29.05.14 у
справі №927/527/14 набрало законної сили
набрало законної сили у відповідності
до ст.85 ГПК України.

Як встановлено рішенням
Господарського суду Чернігівської
області від 29.05.14 у справі №927/527/14
предметом позовних вимог за первісним
позовом є стягнення коштів у зв'язку з
простроченням оплати за товар, який
одержаний на підставі договору за
видатковою накладною №РН-002818 від 21.10.13.

Стороною 2 (ТОВ Агрофірма «Маяк») не
надано належних доказів, які б
підтверджували приймання товару за
якістю згідно з п. 4.2. договору та
відповідною інструкцією, а також
доказів одержання покупцем не якісного
товару за видатковою накладною.
Наряди-замовлення на роботи від 23.11.13
про заміну форсунок, паливних насосів,
насосу підкачки, замовлення покупця №
4495 від 20.05.2014р. на купівлю паливних
насосів, форсунок такими доказами бути
не можуть в силу ст. 34 ГПК України.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Надані позивачем наряди замовлення на
роботи з ремонту тракторів від 23.11.13 та
замовлення покупця на запчастини -
паливні насоси та 6 форсунок від 20.05.14
(т.1 а.с18-19), акти готовності резервуарів
к зачисним роботам та акти виконання
зачисних робіт (т.2 а.с.65-82) не є доказами
на поставку неякісного пального
відповідачем зважаючи на те, що
приймання пального за якістю не було
здійснено позивачем у відповідності з
умовами договору та вимогами
Інструкції.

Крім того, зачистку резервуарів
позивача здійснено 17.06.13, а пальне
відповідачем поставлено 21.10.13, тобто
більш ніж через 4 місяці і позивачем не
підтверджено документально, що у
період після здійснення зачистки
резервуарів у них не поступало пальне
від інших поставників.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Для застосування такого засобу
відповідальності за порушення
зобов'язання, як стягнення збитків,
необхідною є наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення, а
саме: протиправна поведінка, збитки,
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та завданими збитками, вина.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.22 Цивільного
кодексу України збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до п. 1 ст. 614 Цивільного
кодексу України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з п.1) ч.1 ст.678 Цивільного кодексу
України покупець, якому переданий
товар неналежної якості, має право,
незалежно від можливості використання
товару за призначенням, вимагати від
продавця пропорційного зменшення ціни.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем не надано доказів на
підтвердження поставки відповідачем
неякісного дизельного пального,
відсутній причинний зв'язок між
поставкою пального відповідачем та
несправностями тракторів позивача.
Відповідачем надано докази на
підтвердження належного виконання
зобов'язання.

На підставі викладеного у позові про
зменшення ціни товару на 45 000 грн., про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 45 000 грн. необхідно відмовити
повністю з покладенням судових витрат
на позивача у відповідності до ст.49 ГПК
України.

Заперечуючи позов відповідач
посилається і на ч.8 ст.269
Господарського кодексу України якою
встановлено, що позови, що випливають з
поставки товарів неналежної якості,
можуть бути пред'явлені протягом шести
місяців з дня встановлення покупцем у
належному порядку недоліків
поставлених йому товарів.

Оскільки позивач у встановленому
договором та Інструкцією порядку не
встановив недоліків поставленого йому
дизельного пального підстав для
відмови у позову в зв'язку зі спливом
спеціального строку позовної давності,
про застосування якого заявлено
відповідачем, суд не знаходить.

Керуючись ст. 49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 15.09.14.

Суддя
Ю.В. Федоренко

.