КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №910/14519/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Київміськбуд-1" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
22.07.2014 року та ухвалу від 23.07.2014 року

у справі № 910/14519/14 (суддя Сівакова В.В.);

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Київський завод
„Аналітприлад" (м. Київ)

до 1. Приватного акціонерного
товариства „Трест Киїміськбуд-1" (м.
Київ)

2. Публічного акціонерного товариства
„Банк Столиця" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів

Публічне акціонерне товариство
„Унікомбанк" (м. Донецьк)

про визнання договорів від 22.08.2008 року
№ 8-ФФБ та № 8-ФФБ-1 недійсними та
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
міста Києва перебуває справиа № 910/14519/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Київський завод
„Аналітприлад" до Приватного
акціонерного товариства „Трест
Киїміськбуд-1" та Публічного
акціонерного товариства „Банк
Столиця" про визнання недійсними
генеральних договорів організації
спорудження об'єктів будівництва та їх
фінансування № 8-ФФБ та № 8-ФФБ-1,
укладених 22.08.2008 року ТОВ Комерційний
банк „Столиця" та ЗАТ „Трест
Київміськбуд-1".

Ухвалою від 16.07.2014 року господарський
суд міста Києва залучив до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів -
Публічне акціонерне товариство
„Унікомбанк".

Ухвалою від 22.07.2014 року, з урахуванням
ухвали про виправлення описки від
23.07.2014 року, господарський суд міста
Києва задовольнив заяву ПАТ
„Київський завод „Аналітприлад" про
забезпечення позову та до вирішення
спору по суті заборонив ПрАТ „Трест
Київміськбуд-1", ПАТ „Банк Столиця", ПАТ
„Унікомбанк" та будь-яким третім
особам у будь-який спосіб залучати
кошти від третіх осіб до Фонду
фінансування будівництва „Столиця-8"
виду „А" багатоповерхового житлового
будинку за адресою: м. Київ, проспект
Перемоги, 26, чи в інший спосіб залучати
чи приймати кошти на будівництво
багатоповерхового житлового будинку
за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,
26.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду ПрАТ
„Київміськбуд-1" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк для звернення з
апеляційною скаргою та скасувати
ухвалу від 22.07.2014 року та ухвалу про
виправлення описки від 23.07.2014 року в
частині заборони ПрАТ „Трест
Київміськбуд-1" та ПАТ „Банк Столиця" та
будь-яким третім особам у будь-який
спосіб залучати кошти від третіх осіб
до Фонду фінансування будівництва
„Столиця-8" виду „А" багатоповерхового
житлового будинку за адресою: м. Київ,
проспект Перемоги, 26, чи в інший спосіб
залучати чи приймати кошти на
будівництво багатоповерхового
житлового будинку за адресою: м. Київ,
проспект Перемоги, 26.

В частині заборони ПАТ „Унікомбанк" у
будь-який спосіб залучати кошти від
третіх осіб до Фонду фінансування
будівництва „Столиця-8" виду „А"
багатоповерхового житлового будинку
за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,
26, чи в інший спосіб залучати чи
приймати кошти на будівництво
багатоповерхового житлового будинку
за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 26
- ПрАТ „Київміськбуд-1" просить ухвали
від 22.07.2014 року та від 23.07.2014 року
залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав
подані матеріали недостатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

ПрАТ „Київміськбуд-1" при поданні
апеляційної скарги не були враховані
вимоги частини 3 статті 94 ГПК України,
якою встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги (вх. № 7267/14 від 29.08.2014
року) ПрАТ „Київміськбуд-1" не було
додано доказів надсилання копії скарги
третій особі у справі - ПАТ
„Унікомбанк".

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 року № 7 треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини 1
статті 97 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки ПрАТ „Київміськбуд-1" не
надіслано копії апеляційної скарги
третій особі, то його апеляційна скарга
не приймається Київським апеляційним
господарським судом до розгляду та
підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„Київміськбуд-1" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
22.07.2014 року та ухвалу від 23.07.2014 року по
справі № 910/14519/14 та додані до неї
матеріали повернути скаржнику.

2. Копію апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі та третій особі.

3. Матеріали справи № 910/14519/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич