Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 927/849/13

Суддя Фесюра М.В., розглянувши
матеріали скарги №93 від 26.11.13,

Скаржник: Публічне акціонерне
товариство "Бобровицький
молокозавод",,
вул.Чернігівська, 50, м. Бобровиця,
Чернігівська область, 17400

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, 14000, м. Чернігів,
пр. Миру, 21-А

скарга на дії органу державної
виконавчої служби

по справі №927/849/13

за позовом Прокурора Бобровицького
району Чернігівської області в
інтересах держави в особі,

Позивача: Бобровицької міської ради,
, 17400, м. Бобровиця, вул.
Лупицька, 4

до Відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Бобровицький
молокозавод", ,
вул.Чернігівська, 50, м. Бобровиця,
Чернігівська область, 17400

За участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача:

Державна екологічна інспекція в
Чернігівській області, ,
14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

Предмет спору: про відшкодування
збитків в розмірі 4037601 грн.

суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

3-ї особи: Францкевич Л.І. довіреність №
09-08/864 від 24.03.2014 головний
спеціаліст-юрисконсульт юридичнго
сектору ДЕІ у Чернігівській області;

органу дії якого оскаржуються: Ващенко
А.В. довіреність № б/н від 16.07.2014
головний дервиконавець відділу
примусовго виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області;

скаржника (відповідача): Чернишова Ю.О,
довіреність № б/н від 21.07.2014
представник ПАТ "Бобровицький
молокозавод";

присутній: Косенко О.Д. начальник
відділу прокуратури Чернігіговської
боласті, посв. № 018917 від 23.07.13.

Ухвала винесена після перерви,
оголошеної в судовому засіданні на
підставі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним
товариством "Бобровицький молокозавод"
подано скаргу про визнання незаконною
та скасування постанови відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
№322/6/2014 від 08.08.14 про скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження №43342301 від 04.06.2014 року, а
також визнання незаконною та
скасування постанови відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області від
11.08.14 про поновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Чернігівської області №927/849/13 від
17.04.2014 року. Підставами для скасування
оскаржуваних постанов скаржник вважає
дію мораторію на задоволення вимог
кредиторів ПАТ "Бобровицький
молокозавод", що введено ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 08.07.2009р. у справі №9/78б та
посилається на норми п.8ч.1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав скаргу, виклавши
її суть.

Орган ДВС надав письмове заперечення,
яким проти скарги заперечив, вказавши,
що його дії та спірні постанови вчинені
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження".

Також у своїх поясненнях представник
органу ДВС вказав, що провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Бобровицький молокозавод " порушено
08.07.2009р., проте наказ господарського
суду по справі №927/849/13 був виданий 17.04.14
і ця заборгованість виникла після
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів, тому заборгованість
за вказаним наказом є поточною і
підлягає стягненню відповідно до
заходів примусового виконання,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження", а отже в
задоволенні скарги має бути
відмовлено.

Віддділом прокуратури Чернігівської
області надано відзив на скаргу, яким
прокурор проти скарги заперечив. В
судовому засіданні прокурор вказав, що
дія мораторію, яка введена ухвалою від
08.07.2009 року не поширюється на
зобов"язання, які нараховані за більш
пізніший період з 03.07.2012 по 12.02.2013р.р.
Отже, як зазначив представник
прокуратури, порушення провадження у
справі про банкрутство ВАТ
"Бобровицький молокозавод" у даному
випадку не є перешкодою для проведення
виконавчих дій, а припис п.8 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження " у даному випадку
застосуванню не підлягає.

Заслухавши думку представників та
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області у справі №927/849/13
від 06.09.2013р. відмовлено у задоволенні
позову, поданого прокурором
Бобровицького району в інтересах
держави в особі Бобровицької міської
ради до ПАТ «Бобровицький молокозавод»
про відшкодування збитків, завданих
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів у розмірі 4037601 грн., та
прийнято рішення про стягнення з
Бобровицької міської ради на користь
державного бюджету 68 820,00 грн.
судового збору.

За результатами апеляційного
оскарження постановою Київського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 року скасовано рішення суду від
06.09.14 з прийняттям нового, яким позов
прокурора Бобровицького району в
інтересах держави в особі Бобровицької
міської ради ПАТ „Бобровицький
молокозавод" про відшкодування збитків
у розмірі 4 037 601 грн. задоволено
повністю та вирішено стягнути з ПАТ
«Бобровицький молокозавод» збитків,
завданих державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів у розмірі 4 037 601 грн. та про
стягнення на користь державного
бюджету України судового збору за
подання позовної заяви в розмірі 73 080
грн. та апеляційної скарги у розмірі 36
540 грн.

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
17.04.2014 року судом було видано
відповідні накази.

Під час виконавчих дій по стягненню 4
037 601 грн. збитків, завданих державі
внаслідок порушення законодавства про
охорону та раціональне використання
водних ресурсів, виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №43342301 від
16.05.2014р.

04.06.2014 року державним виконавцем органу
ДВС, дії якого оскаржуються, прийнято
постанову про зупинення виконавчого
провадження №43342301 на підставі п.8 ч.1 ст.
37 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з порушенням
господарським судом провадження у
справі №9/78б про банкрутство ПАТ
«Бобровицький молокозавод».

08.08.2014 року начальником відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
прийнято постанову №322/6/2014 про
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження №43342301 від
04.06.14, оскільки остання суперечить
вимогам закону, а саме стягнення за
наказом №927/849/13 від 17.04.2014 р.
відноситься до вимог поточних
кредиторів та дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів у
відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не
поширюється.

11.08.2014 року головним державним
виконавцем органу ДВС, дії якого
оскаржуються, прийнято постанову про
поновлення виконавчого провадження
№43342301 з підстав скасування постанови
№322/6/2014 про зупинення виконавчого
провадження №43342301.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі №5028/9/78б/31б/21б/2011
про банкрутство публічного
акціонерного товариства "Бобровицький
молокозавод" порушено ухвалою
господарського суду від 08 липня 2009р.
згідно до положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від
30.06.99р. зі змінами та доповненнями).

Згідно матеріалів справи за
судовим наказом у справі №927/849/13 від
17.04.14, виданим на виконання постанови
КАГС від 13.03.14, стягуються збитки, які
нараховані за період з 03.07.2012 по 12.02.2013
р.р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII, поточні кредитори - кредитори
за вимогами до боржника, які виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство.

Згідно статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII, мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, зокрема, у
разі порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону
на вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Виходячи з вищенаведених норм, дія
мораторію, введеного ухвалою
господарського суду у справі
№5028/9/78б/31б/21б/2011 про банкрутство ПАТ
«Бобровицький молокозавод» не
поширюється на поточні вимоги про
відшкодування ПАТ «Бобровицький
молокозавод» збитків, завданих державі
внаслідок порушення законодавства про
охорону та раціональне використання
водних ресурсів у розмірі 4037601 грн., а
отже виконавче провадження за норами
Закону України "Про виконавче
провадження" не повинно зупинятись.

За таких обставин, спірні постанови
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
№322/6/2014 від 08.08.14 про скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження №43342301 від 04.06.2014 року, а
також від 11.08.14 про поновлення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Чернігівської області №927/849/13 від
17.04.2014 року відповідають вимогам
закону, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги відмовити
повністю.

Суддя
М.В.Фесюра

08.09.14