ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Справа № 911/2802/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин»,
Черкаська область, Черкаський район, с.
Геронимівка

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кримський», Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, с.
Світанок

про стягнення 30293,96 грн.

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Зарудня Д.В. (довіреність
№17 від 22 січня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримський» (далі - відповідач) про
стягнення 30293,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору постачання
№245 від 6 липня 2013 року, а саме,
відповідач не сплатив грошові кошти за
отриманий товар, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість в
розмірі 25000,00 грн. Додатково, за
прострочення виконання зобов'язання
позивач нарахував пеню в розмірі 1239,70
грн., інфляційні втрати в розмірі 2920,41
грн. та 3% річних в розмірі 833,85 грн.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 9 липня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 26 серпня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 26 серпня
2014 року розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 10 вересня 2014
року.

Відповідач, повідомлений про час та
місце розгляду справи ухвалами суду
від 9 липня 2014 року та від 26 серпня 2014
року, у судові засідання не з'явився,
витребуваних документів не подав, хоча
був повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе відповідно до ст. 75
ГПК України розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами.

10 вересня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин» (за
договором - постачальник) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кримський» (за договором - замовник) 6
липня 2013 року укладено договір за №245.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що
постачальник виробляє, а замовник
купує замовлену біопродукцію для
біологічної боротьби з шкідниками і
хворобами сільськогосподарських
культур.

Згідно пункту 2.1 договору разом по
договору буде поставлено біопродукції
на суму 25000,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
замовник проводить попередню оплату
вартості біопродукції не пізніше 10
серпня 2013 року.

Згідно пункту 5.3 договору у випадку
несвоєчасної оплати за отриману
продукцію замовник сплачує
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочки.

Відповідно до пункту 9.1 договору даний
договір діє з моменту його підписання і
до 31 грудня 2013 року, а в частині
розрахунків - до повного виконання
сторонами своїх обов'язків згідно з
договором.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 25000,00 грн., що підтверджується
накладною від 6 липня 2013 року та актом
виконаних робіт до по договору від 6
липня 2013 року, копії яких наявні в
матеріалах справи, а оригінали
оглянуто у судовому засіданні.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не оплатив прийнятий
у позивача товар. Зазначений факт
відповідачем не спростовано. Розмір
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи. Вимога позивача про
стягнення з відповідача 25000,00 грн.
заборгованості за прийнятий товар
підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у Господарському кодексі
України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочення
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного
Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем, у
сумі 1539,70 грн. є обґрунтованим та
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Нараховані позивачем 3%
річних у сумі 833,85 грн. та інфляційні
втрати у сумі 2920,41 грн. є
обґрунтованими, тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню
повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримський» (08472, Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, с.
Світанок, вул. Ювілейна, 36, код 32617756) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин» (19601,
Черкаська область, Черкаський район, с.
Геронимівка, вул. Геронимівська, 3, код
00717867) - 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00
коп. заборгованості, 1539 (одна тисяча
п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 70 коп.
пені, 833 (вісімсот тридцять три) грн. 85
коп. 3% річних, 2920 (дві тисячі дев'ятсот
двадцять) грн. 41 коп. інфляційних втрат
та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 12 вересня 2014
року

Суддя
Заєць Д.Г.