ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
Справа № 5/206/10

Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного
акціонерного товариства
"Південбудтранс", 55001, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ,
проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр.-т
Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг", 29000,
Хмельницька область, м.Хмельницький,
вул.Проскурівська, 23/1, кв. 2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від стягувача: директор Лопушанський
В.М.

від боржника: Коломієць М.О., дов. від
09.12.13

від ВДВС: не з'явився

26.08.2014 р. від стягувача надійшла
скарга від 21.08.2014 р. № 94 в якій він
просить скасувати постанову Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м.Києві Лебедєвої Л.Ю. від
29.07.2014 р. «Про зупинення виконавчого
провадження» ВП № 42121092 та
зобов'язати Головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м.Києві
Лебедєву Л.Ю. відновити виконавче
провадження № 42121092.

Боржник письмові пояснення на
скаргу стягувача не надав, але його
представник в судовому засіданні
заперечує проти задоволення скарги,
оскільки вимоги стягувача є
конкурсними.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши присутніх представників
сторін, судом встановлено:

Згідно постанови Вищого
господарського суду України від 11.11.2013
р. залишено без задоволення касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг", а
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.05.2011 р.
залишено без змін, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро лізинг» на
користь Приватного акціонерного
товариства "Південбудтранс" 32190,00 грн.
судового збору за розгляд касаційної
скарги у Верховному Суді України, 5278,30
грн. за розгляд у суді касаційної
інстанції, доручено Господарському
суду Миколаївської області видати
наказ.

На підставі наказу Господарського суду
Миколаївської області від 29.11.2013 р., за
заявою стягувача (ПрАТ
«Південбудтранс») від 14.01.2014 p. № 5,
постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві від 19.02.2014 р. було відкрито
виконавче провадження ВП № 42121092 про
стягнення з боржника ТОВ «Євро Лізинг»
на користь ЗАТ «Південбудтранс» борг в
сумі 37468,30 грн.

Згідно чистин 2, 5 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документу виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилається
не пізніше наступного дня стягувачу та
боржникові.

Але, в порушення вимог чистин 2, 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
було відкрито лише 19.02.2014 p., тобто через
місяць після отримання заяви, а сама
копія постанови була відправлена
стягувачу лише 26.02.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно постанови Головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Лебедєвою Л.Ю. винесено 29.07.2014 р.
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП № 42121092.

Приймаючи таке рішення Головний
державний виконавець Лебедєва Л.Ю.
послалася на ті обставини, що ухвалою
Господарського суду Хмельницької
області від 28.10.2013 р. порушено
провадження у справі № 924/1282/13 про
банкрутство ТОВ «Євро Лізинг», тому
керуючись нормами п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39
Закону України «Про виконавче
провадження» зупинила виконавче
провадження ВП № 42121092.

Скарга стягувача підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дія мораторію на задоволення
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів. Стягнення
грошових коштів за вимогами кредиторів
за зобов'язаннями на які не поширюється
дія мораторію, проводиться з рахунку
боржника в установі банку. Контроль за
такими стягненнями здійснює
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запроваджена господарським судом.

В даному випадку наказ
Господарського суду Миколаївської
області від 29.11.2013р. № 5/206/10 був виданий
Господарським судом Миколаївської
області на виконання постанови Вищого
господарського суду України від 11.11.2013
року, яким було залишено без змін
постанову Одеського апеляційного суду
від 17.05.2011 р., таким чином право на
звернення до Відділу ПВР управління
ДВС Головного управління юстиції
м.Києва для пред'явлення наказу
господарського суду (як і саме
отримання наказу) виникло у стягувача
після прийняття постанови ВГС України
у справі № 5/206/10,тобто 11.11.2013 р. в той час
коли провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Євро Лізинг» відкрито
Господарським судом Хмельницької
області 28.10.2013р. у справі № 924/1282/13, тому
кредиторські вимоги стягувача виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство ТОВ «Євро Лізинг» та є
поточними кредиторськими вимогами і
дія мораторію на них не
розповсюджується.

Згідно ст. 116 ГПК України
виконання рішень господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві, або
надсилається йому, після набрання
судовим рішення законної сили.

Оскільки, постановою Вищого
господарського суду України від 11.11.2013
року рішення Одеського апеляційного
господарського суду від 17.05.2011 р.
залишено без змін, а наказ
Господарського суду Миколаївської
області виданий 12.03.2014 р., у стягувача
виникло право на стягнення коштів з
боржника, саме після отримання наказу,
тоді, як справу про банкрутство
порушено Господарським судом
Хмельницької області 28.10.2013 р.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця,
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. Постанова «Про
зупинення виконавчого провадження» ВП
№ 42121092 була винесена 29.07.2014 р.,
відправлена стягувану лише 14.08.2014 р. та
отримана стягувачем 18.08.2014 p., тому строк
для оскарження не пропущено.

На підставі викладеного, скарга
стягувача від 21.08.2014 р. № 94 підлягає
задоволенню, а заперечення боржника,
відносно того, що вимоги стягувача є
конкурсними, спростовуються
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л
И В:

Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Південбудтранс" від 21.08.2014
р. № 94 - задовольнити.

Скасувати постанову Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м.Києві Лебедєвої Л.Ю. від
29.07.2014 р. «Про зупинення виконавчого
провадження» ВП № 42121092.

Зобов'язати Головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м.Києві
Лебедєву Л.Ю. поновити виконавче
провадження № 42121092.

Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення та може бути
оскаржена.

Повну ухвалу складено 15.09.2014 р.

Суддя ________________
В.І. Міщенко