ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 922/1136/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В.,суддів:Вовка
І.В., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.,
Селіваненка В.П.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "1С-Теллур"про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови Вищого
господарського суду України від 22.07.2014у
справі№922/1136/13за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія
"Урожай"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"1С-Теллур"простягнення 972294,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай" звернулося до
Господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "1С-Теллур"
про стягнення безпідставно набутих
коштів у сумі 972294,11 грн.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 08.04.2014 у справі
№922/1136/13, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014, позов
задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "1С-Теллур" звернулося
до Вищого господарського суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 22.07.2014
у справі №922/1136/13 у якій заявник просить
скасувати дану постанову, прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень статті 1212
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 16.07.2014
у справі №5011-33/8437-2012 та 04.06.2014 у справі
№910/11439/13.

Заявником не пропущено строку подання
заяви про перегляд судового рішення
господарського суду, встановленого
статтею 11117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК
України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Так, як вбачається з постанови від
22.07.2014 у справі №922/1136/13, про перегляд
постанови у якій подано заяву, Вищий
господарський суд України погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо обґрунтованості позовних вимог
про стягнення з відповідача
безпідставно набутих коштів на
підставі статті 1212 ЦК України, які
перераховані відповідачу на виконання
умов договору. Такого висновку суд
касаційної інстанції дійшов з огляду
на встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи стосовно
того, що укладений сторонами договір
було розірвано, а відтак, сплачені
позивачем відповідачу за таким
договором кошти підлягають поверненню
як безпідставно набуті відповідно до
статті 1212 ЦК України, положення якої
застосовуються до вимог про повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні.

Однак, у постанові Вищого
господарського суду України від 16.07.2014
у справі №5011-33/8437-2012, суд касаційної
інстанції, за подібних обставин справи
та однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин,
дійшов протилежних правових висновків,
а саме щодо відмови у позові про
стягнення з відповідача безпідставно
набутих коштів, оскільки кошти,
отримані за договором, хоч і
розірваного в подальшому, вважаються
набутими за наявності правової
підстави, а тому не можуть бути
витребувані відповідно до положень
статті 1212 ЦК України.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що зі змісту доданих
до заяви судових рішень Вищого
господарського суду України
вбачаються ознаки неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.
Наведене є підставою для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статями 86, 11116-11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №922/1136/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна СуддіІ.Вовк
Л.Катеринчук Г.Коробенко В.Селіваненко