ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2014
Справа № 904/1460/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу і
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рор -
Продакшн" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
24.04.2014р. у справі №904/1460/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рор",
м.Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рор -
Продакшн", м.Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фермерського
господарства "Чаплянська Нива", с.Чапля,
Летічевський район, Хмельницька
область

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014р. у справі №904/1460/14 задоволений позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рор" до відповідача -
1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рор - Продакшн",
відповідача -2: Фермерського
господарства "Чаплянська Нива" про
повернення майна. Зобов'язано
Відповідача-2 повернути Позивачу
трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС"
ТТР-411.1, рік випуску-2011, двигун № 094267,
об'єм двигуна 7120 см.куб., номер шасі
12031178, заводський номер 86. З
Відповідача-2 на користь Позивача
стягнуто витрати по сплаті судового
збору у сумі 3837,84 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Відповідач-1
27.08.2014р. (штемпель на апеляційній скарзі
зі вхідним номером і датою суду) здав до
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у даній справі та прийняти
нове, яким відмовити в позові.

В силу ч. 2 ст. 50 Господарського
процесуального кодексу України, строки
для вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Положення ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
визначають, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення.

За змістом вказаної статті апеляційна
скарга, яка подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
може бути прийнята до розгляду тільки
за умови, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала знайде підстави для
відновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідач - 1 в апеляційній скарзі
просить відновити строк апеляційного
оскарження, вказавши в тексті скарги,
що про прийняте рішення у справі
№904/1460/14 дізнався випадково 22.08.2014р. з
Єдиного державного реєстру судових
рішень. Натомість, матеріали справи
містять рекомендоване поштове
повідомлення про вручення 14.05.2014р.
рішення суду ТОВ "Рор - Продакшн" (а.с. 93).
Крім того, спростовуються твердження
Відповідача - 1 про направлення
поштових повідомлень по справі на
неправильну адресу: 49000,
м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 76а, у
зв'язку з чим сторона була позбавлена
права на захист своїх інтересів в суді.
З матеріалів справи вбачається, що як
повідомлення господарського суду так і
повідомлення Позивача були направлені
Відповідачу - 1 за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-А,
к. 402, зазначеною у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 71, 93).

Таким чином, зазначені в апеляційній
скарзі стороною підстави для
поновлення строку на подання
апеляційної скарги не відповідають
дійсним обставинам.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі (ст. 32 ГПК України).

Згідно зі ст. 33 Господарського кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Всупереч вищенаведеним нормам
Господарського процесуального кодексу
України, скаржником не доведено в
установленому законом порядку доказів
фактичного отримання рішення
господарського суду 22.08.2014р.

З огляду на викладене не вбачається
підстав для задоволення клопотання
Відповідача - 1 про відновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від
08.07.2011р. №3674-VІ "Про судовий збір"
визначено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, Закону
України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рор -
Продакшн" у поновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.04.2014р. у справі №904/1460/14.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рор -
Продакшн" повернути заявникові без
розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рор - Продакшн" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 29-А,
к. 402, ) судовий збір в
сумі 1918 (одна тисяча дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 93 коп., сплачений
платіжною квитанцією №121332.1049.1 від
26.08.2014р.

Додаток: апеляційна скарга від 26.08.2014р.
з додатками на 6 аркушах, у т.ч. платіжна
квитанція №121332.1049.1 від 26.08.2014р.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.В. Березкіна