м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "А.В.К."
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Центр
про стягнення 53 645,97 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача: Якименко І.В. за дов. № 2
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "А.В.К." звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Центр
Контингент" про стягнення 53 654, 97 грн.
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
за договором № А-6 від 01.03.2011 на поставку
Ухвалою суду від 23.06.2014 порушено
призначено розгляд на 15.07.2014.
Відповідач через канцелярію суду 12.08.2014
надав письмові заперечення на позов, в
якому просив у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.07.2014 розгляд даної
справи відкладено на 12.08.2014.
12.08.2014у судовому засіданні було
У судовому засіданні 05.09.2014 представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилається позивач, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
01.03.2011 між товариством з обмеженою
відповідальністю "А.В.К." (далі -
постачальник, позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Центр Континет" (далі - покупець,
відповідач) укладено договір № А-6 на
поставку товару (далі - Договір), згідно
з п. 1.1 якого постачальник зобов'язався
поставити і передати у власність
покупця, а покупець прийняти і оплатити
продукцію торговельних марок "А.В.К."
(далі- товар), згідно замовлення покупця
та товаросупровідною документацією,
які складають невід'ємну частину цього
договору.

Відповідно до п.1.2 Договору покупець
надає замовлення постачальнику на
підставі Специфікації, затвердженої
сторонами, в якій наведено список
товарів, що поставляються за цим
договором, їх ціни. Специфікація
складає невід'ємну частину цього
договору.

Постачальник зобов'язаний поставляти
товар за цінами, погодженими сторонами
у специфікації з врахуванням знижок в
усі магазини покупця незалежно від
об'єму замовленого товару (п. 3.1
Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору покупець
вчасно сплачує кожну партію переданого
постачальником товару по мірі її
реалізації кожні 7 (сім) календарних
днів з дня реалізації, але у будь-якому
випадку не раніше моменту надання
постачальником усіх документів, що
засвідчують момент передачі товару,
які підтверджують його якість та
відповідність установленим
стандартам. Зобов'язання покупця по
оплаті товару вважається виконаним з
моменту надходження коштів на поточний
рахунок постачальника. Ступінь
реалізації товару підтверджується
товарно-обіговою відомістю покупця.
Покупець зобов'язаний надавати
вищеперелічені документи раз на
місяць.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
дії до 31. 12.2011 (п. 7.1 Договору).

31.12.2013 сторони додатково угодою до
Договору на поставку товару № А-6 від
01.03.2011 дійшли згоди про продовження дії
Договору, у зв'язку з чим погодили нову
редакцію п.7.1 договору: "Даний договір
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами і діє до 31.01.2014,
але у будь-якому випадку - до повного та
належного виконання сторонами своїх
зобов'язань за даним договором".

Суд встановив, що на виконання умов
договору позивач поставив та передав у
власність відповідачу у період з 24.10.2013
по 23.01.2014 товар на загальну суму
65 008,72 грн, що підтверджується
видатковими накладними, копії яких
наявні в матеріалах справи.

Станом на 28.05.2014 заборгованість
відповідача перед позивачем частково
погашена за рахунок часткової оплати у
розмірі 163,06 грн та повернення товару на
суму 11 199,69 грн і становить 53 645,97 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну
заяву свою несплату заборгованості
позивачу обґрунтовує тим, що станом на
11.08.2014 на складах відповідача
зберігається нереалізований товар
позивача на загальну суму 23 895,70 грн, у
зв'язку з чим обов'язок відповідача
щодо оплати вищевказаної
заборгованості за поставлений, але не
реалізований товар, ще не настав.

Проте, як зазначає позивач, згідно
проведеної позивачем інвентаризації
03.07.2014 залишок нереалізованої
продукції в магазинах відповідача
фактично становить 10 620,84 грн. Окрім
того, відповідач у своїй претензії про
повернення нереалізованого товару № 32
від 17.06.2014 вказує також іншу суму, а
саме: 10 860,42 грн.

Станом на час розгляду даної справи
господарським судом відповідач повної
суми боргу не сплатив, доказів
зворотнього суду не надав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Положенням ч. 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи з умов укладеного між
сторонами договору щодо проведення
оплати за вже реалізований товар,
проведенням позивачем інвентаризації
залишків у відповідача продукції,
згідно з якою її вартість, станом на
03.07.2014, становить 10 620,84 грн, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача заборгованої суми із
врахуванням суми, на яку має бути
здійснено повернення нереалізованого
товару (10 620,84 грн), а саме: 43 025, 13 грн.

Розрахунки відповідача з приводу
обсягів нереалізованої продукції до
уваги не приймаються, оскільки є
суперечливими (один на суму 23 895,70 грн,
другий на суму 10 860,42 грн) і пояснення з
приводу розбіжностей відповідачем не
надано.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню частково.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи слід покласти на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Центр
Континент" (03146, м. Київ, вул. Я.Коласа, 10,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "А.В.К." (04060,
м. Київ, вул. Ольжича, 18/22,
ідентифікаційний ) 43 025
(сорок три тисячі двадцять п'ять) грн
13 коп. основного боргу та 1 465
(одну тисячу чотириста шістдесят п'ять)
грн 29 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 10.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова