ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 2-5933/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Ємельянова А.С., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів"на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р.у
справі№ 2-5933/05 Сихівського районного
суду міста Львоваза позовомОСОБА_3до1.
ОСОБА_4 (відповідач-1); 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Кліринговий Дім"
(відповідач-2)треті особи1. Компанія
"Візалот Лімітед" (VIZALOT LIMITED) (третя
особа-1); 2. Відкрите акціонерне
товариство "Міжрегіональний фондовий
союз" (третя особа-2); 3. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Гарантія"
(третя особа-3)провідшкодування
неодержаних доходів, визнання
недійсною господарської операції,
визнання недійсними угод та
перереєстрації права власності,
визнання дійсною угоди та
господарської операції, визнання права
власності на прості іменні акції,
зобов'язання анулювати сертифікат
власників іменних цінних паперів,
зобов'язання зарахувати акції на
особовий рахунок у реєстрі власників,
зобов'язання анулювати акції,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів" касаційна
скарга на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 р. у справі № 2-5933/05 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні
обов'язки сторін, крім права на зміну
підстави і предмета позову, збільшення
чи зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову від позову або
визнання позову.

У п. 61 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" (з урахуванням змін і
доповнень) роз'яснено, що треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК
України). Тому якщо до касаційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом (пункт 3 частини
першої статті 1113 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
адресою для листування третьої особи-1
у справі - Компанії "Візалот Лімітед"
(VIZALOT LIMITED) є: 01021, м. Київ, вул.
Кловський узвіз, 7-А, оф. 17.

У якості доказів надсилання копії
касаційної скарги Компанії "Візалот
Лімітед" (VIZALOT LIMITED) до касаційної скарги
додано опис вкладення у цінний лист від
11.08.2014 р. та фіскальний чек поштової
установи № 2353 від 11.08.2014 р.

Із вказаного опису вкладення у цінний
лист вбачається, що касаційну скаргу
надіслано Компанії "Візалот Лімітед"
(VIZALOT LIMITED) за адресою: 01021, вул.
Кловський спуск, 7, оф. 17.

За таких обставин, зазначений опис
вкладення у цінний лист не є належним
доказом надсилання копії касаційної
скарги третій особі-1.

Водночас, фіскальний чек поштової
установи № 2353 від 11.08.2014 р. також не є
належним доказом надсилання копії
касаційної скарги третій особі-1,
оскільки, поданий у сукупності з описом
вкладення у цінний лист від цієї ж дати,
він підтверджує факт надання однієї і
тієї ж послуги поштового зв'язку, а
відтак не свідчить про надсилання
копії касаційної скарги за іншою
адресою, ніж та, що зазначена у
наведеному описі вкладення у цінний
лист, враховуючи при цьому, що у
вказаному чеці у графі "куди" не
міститься повної адреси одержувача
(зазначено лише "01021 Київ").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі № 2-5933/05 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі № 2-5933/05 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів" судовий
збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп., сплачений за квитанцією № ПН576139С1
від 06.08.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
А.С. Ємельянов

Г.К. Прокопанич