ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.14 № 910/18943/14. Суддя Сівакова В.В.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛА VІТА"

про стягнення 5 306,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано адреси
відповідача.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити,
зокрема, поштові адреси сторін.

Отже, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес.

За змістом п. 3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою (ст. 64 ГПК України).

Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів (договору про надання
в експлуатацію фіксованих місцяь для
денного паркування № 01 від 01.01.2012) в
реквізитах сторін місцезнаходженням
відповідача зазначено адресу: м. Київ,
вул. Микільсько-Слобідська, 6, кв. 64 та
фактичну адресу: м. Київ, вул.
П.Сагайдачного, 27.

Проте, заявником в позовній заяві
адресу: м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, 6, кв. 64 не
вказано, що в подальшому при надісланні
судом процесуальних документів
сторонам може призвести до неналежного
повідомлення про розгляд справи
відповідача.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, оскільки

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Докази відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів повинні додаватись до
позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення у цінний лист, який
підтверджує зміст поштового
відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано
касовий чек № 7120 від 26.12.2013 та опис
вкладення у цінний лист від 26.12.2013.

Наданий позивачем господарському суду
опис вкладення у цінний лист від 13.08.2014
без касового чека (квитанції) не може
бути сприйнятий судом в якості доказу
надсилання відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Крім цього, як вбачається з доданих до
позовної заяви матеріалів (договору
про надання в експлуатацію фіксованих
місцяь для денного паркування № 01 від
01.01.2012) в реквізитах сторін
місцезнаходженням відповідача
зазначено адресу: м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, 6, кв. 64 та
фактичну адресу: м. Київ, вул.
П.Сагайдачного, 27.

Проте, поданий опис вкладення у цінний
лист свідчать про те, що позовна заява
надіслана лише на фактичну адресу
відповідача за адресою: м. Київ, вул.
П.Сагайдачного, 27.

Згідно п. 20.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи-підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Доказів в підтвердження того, що
адреса: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 27 є
згідно даних з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
відповідача не подано.

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу у
відповідності із ст. ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова