ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 914/747/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги
О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиЛьвівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву", м. Львівна
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 рокуу
справігосподарського суду Львівської
областіза позовом Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", м. Львівдо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Жовква" ЛТД, м. Жовква, Львівська
обл.простягнення 3 689,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року у
справі № 914/747/14 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду
господарських справ в касаційному
порядку передбачено розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Львівське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" вже
зверталось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою,
однак, у зв'язку з тим, що скаржником не
було дотримано порядку подання
касаційної скарги, ухвалою Вищого
господарського суду України від 09.07.2014
року касаційну скаргу було повернуто
скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України встановлено, що у
відповідності до вимог статті 110
Господарського процесуального кодексу
України строк на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року
(повний текст постанови складено та
підписано 23.06.2014 року) закінчився 14.07.2014
року, оскільки 13.07.2014 року припадало на
вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу
скаржником було подано лише 17.07.2014 року,
що підтверджується відміткою на штампі
реєстрації вхідної кореспонденції
Львівського апеляційного
господарського суду, а тому
встановлений для оскарження судового
акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і поновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про поновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане скаржником
клопотання про поновлення
процесуального строку на касаційне
оскарження мотивоване усуненням
недоліків порядку подання касаційної
скарги, зазначених в ухвалі Вищого
господарського суду України від 09.07.2014
року.

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що скаржник не довів господарському
суду поважність причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
оскільки не дотримання порядку подання
касаційної скарги і повернення її
скаржнику на підставі ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України не перериває перебіг цього
строку та не є поважною причиною для
поновлення строку, передбаченого ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску
строку на касаційне оскарження
скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
поновлення строку не кореспондується з
автоматичним обов'язком суду поновити
цей строк, оскільки клопотання про
поновлення строку для подання
касаційної скарги з огляду на приписи
частини першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску цього
строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстав
для поновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів Вищого господарського
суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до частини 4
статті 111 ГПК України, якою встановлено
форму і зміст касаційної скарги, до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113
ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що у поданих
Львівським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" до
Вищого господарського суду України
матеріалах касаційної скарги
містяться лише копії фіскальних чеків
від 02.07.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" від 24.10.2011року № 11 належним
доказом надсилання іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і
доданих до неї документів має
вважатися оригінал відповідного
документа.

Проте, до касаційної скарги таких
доказів не додано, а ксерокопії
фіскальних чеків від 02.07.2014 року у
розумінні процесуального закону не
можуть вважатись доказом направлення
копії касаційної скарги іншим
учасникам процесу.

Вищевикладене є безумовною підставою
для повернення касаційної скарги на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга Львівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 року підлягає поверненню
скаржнику на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про поновлення
строку на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року у
справі № 914/747/14 - відхилити.

2. Касаційну скаргу Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року у
справі № 914/747/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.М. Сибіга

Судді:
Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко