overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Справа № 926/1127/14

За позовом Державного підприємства
«Берегометське лісомисливське господарство»

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу «Колос»

про стягнення заборгованості - 64065,85 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Боднарюк В.С., представник за довіреністю №1/08-08-04 від 03.01.2014 р.

Від відповідача - Березовський Г.В., представник за довіреністю від 04.08.2014 р.; Бойчук В.Д., представник за довіреністю від 04.08.2014 р.; Мелещук В.В., представник за довіреністю від 04.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
«Берегометське лісомисливське господарство» звернулось з позовом до сільськогосподарського кооперативу
«Колос» про стягнення заборгованості в сумі 64065,85 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1127/14 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00 14 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2014 року.

Згідно розпорядження про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 04 вересня 2014 року, в зв'язку з перебуванням судді Гурина М.О. у щорічний відпустці, справу №926/1127/14 призначено судді Проскурняку О.Г.

Відповідач у судовому засіданні 04 вересня 2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2014 р.
Справа № 917/1828/14

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 6490,75 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 9-00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Позивачеві надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви, рахунки на оплату послуг, докази направлення рахунків відповідачеві.

6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя

Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа №910/23520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Мрія»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 06.08.2014р.

у справі № 910/2520/13 ( головуючий суддя
Босий В.П., судді Бойко Р.В., Літвінова
М.Є.)

за позовом Фермерського господарства
«Мрія»

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет
Мніністрів України

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/23520/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 23.09.2014р. на 12:00 год.

Відповідачам та третій особі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2014
Справа № 917/2273/13

за позовом Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36022

до 1. Державного підприємства "Південна залізниця", вул. Червоноармійська,7, м.
Харків, 61052

2.Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.
Полтава, 36014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції, 37602, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 165

про визнання договору таким, що діє.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2014р. було зупинено провадження у справі № 917/2273/13 в зв»язку з остаточним вирішенням справи № 917/1656/13 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м.Харків до Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Полтава; третя особа: Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Полтавській області, м.Полтава про зобов"язання вчинити певні дії.

22.08.14р. Фізична особа суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Полтава клопотанням (вх. № 10873) повідомив суд про прийняття постанови
Вищим господарським судом України від 20.08.14р. по справі № 917/1656/13, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. скасовано, а рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.14р. залишено без змін (відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на р. на 23.09.14р., 9 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Солодюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.09.14 Справа № 907/519/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.08.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року

у справі № 907/519/14

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", с.
Підполоззя, Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Одеса

про стягнення суми 364 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року змінено склад колегії, замість судді Давид Л.Л., в склад колегії введено суддю Хабіб М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року
(суддя - Васьковський О.В.) провадження у справі № 907/519/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Верховина-1030", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2 про стягнення суми 364 000,00 грн., припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

04.09.2014 року на виконання вимог ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 року позивачем через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 32 від 29.08.2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 609,00 грн.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Крім того від відповідача не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення надіслане відділенням поштового зв'язку про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_1, на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року, відкласти на 10 год. 10 хв. 18.09.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2014 року: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1.

3. Участь представників сторін та третьої особи.

4. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" вересня 2014 р.
Справа № 923/1303/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: детальний розрахунок заборгованості та пені з 01.04.2013р. по 01.11.2013р.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів; власні банківські реквізити.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
Справа №926/1138/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К."

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ЛТД"

про стягнення заборгованості - 31572,52 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Коваленко А.В. довіреність від 22.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ЛТД" в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору купівлі-продажу №04/02-ч від 04.02.2013 р. в загальній сумі 31572,52 грн. в тому числі 290811,11 грн. заборгованості за поставлений товар, 2168,75 грн. - пені, 322,66 грн. - 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.08.2014 р. Ухвалою суду від 14.08.2014 р. відкладено розгляд справи на 02.09.2014 року, у зв'язку із неявкою сторін, позивача зобов'язано надати копії всіх видаткових накладних по спірному договору за 2014 рік, відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 02.09.2014 р. позивача явку свого представника не забезпечив, при цьому надав суду витребувані документи та звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнає лише в частині стягнення основного боргу, при цьому просить відмовити у стягненні пені у сумі 2168,75 грн. та 3% річних у сумі 322,66 грн.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав у даній справі, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "30" вересня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати письмові пояснення, щодо того чи укладались між сторонами інші договори.

3. Відповідачу надати письмові пояснення, щодо того чи укладались між сторонами інші договори.

Суддя
І.В. Марущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.09.14
Справа № 907/640/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2, від 28.08.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 15.08.2014 року

у справі № 907/640/14

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2, м.
Ужгород

про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради №200 від 18.06.2014 року „Про зміни до рішень".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.09.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2.

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" вересня 2014 р.
Провадження 8/903/819/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/819/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Луцька районна філія, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 899 грн. 42 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.14 на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 22.09.2014 року:

4.1. Позивачу: належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- докази реєстрації та місця реєстрації відповідача на день розгляду справи.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.14р. Справа № 904/6666/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом ТВО Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України, м.Хмельницький, в інтересах держави в особі Державного концерну
"Укроборонпром", м.Київ, в особі
Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод", м.Красилів Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Аліста", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14786,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем невірно (із помилкою) вказане найменування Відповідача
(Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Аліста"), яким згідно з доданими до позовної заяви документами насправді є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алиста".

Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення до цінного листа Позивачем зазначено іншу особу ніж в позовній заяві -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Аліста".

Керуючись п.п. 2, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 29 аркушах.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/4860/14За позовом
Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської міської Ради, м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА", м.
Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/4860/14 у колегіальному складі суду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду №672 від 04.09.14р. для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є., судді - Первушин Ю.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/4860/14.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2014 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.В. Мартинюк
Суддя Суддя А.Є. Соловйова Ю.Ю.
Первушин