ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 вересня 2014 р. Справа № 902/1180/14

за позовом:Державного
спеціалізованого підприємства
"Київський державний міжобласний
спеціальний комбінат" - 03026, м. Київ, вул.
Комунальна, 1,

до:Приватного підприємства
"Русь-Інвест" - 22752, Вінницька область,
Іллінецький район, с. Кам'яногірка,

про стягнення заборгованості 17 160,26 грн.
за надані послуги

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники:

позивача: Слободський Ю.І., за
довіреністю;

відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ :

13.08.2014 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі № 902/1180/14 за
позовом Державного спеціалізованого
підприємства "Київський державний
міжобласний спеціальний комбінат" до
Приватного підприємства "Русь-Інвест"
про стягнення заборгованості 17 160,26 грн.
за надані послуги; та призначено судове
засідання на 02.09.2014 року.

На визначену дату в судове засідання
з"явився представник позивача.

Відповідач своїм правом участі в
судовому засіданні не скористався з
невідомих суду причин, відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2014 року суд
розглянув позовну заяву Державного
спеціалізованого підприємства
"Київський державний міжобласний
спеціальний комбінат", дослідив
письмові докази надані на
підтвердження викладених у ній
обставин, заслухав пояснення учасника
процесу, проаналізував норми діючого
законодавства України, та встановив
наступне.

Як вбачається із змісту заяви та
доданих до неї документів, між
Державним спеціалізованим
підприємством «Київським державним
міжобласним спеціальним комбінатом»
(далі - Виконавець), 18-тою самостійною
державною пожежною частиною м. Іллінці
Іллінецького району (далі - Замовник) та
Приватним підприємством «Русь-Інвест»
(далі - Платник) було укладено Договір
на виконання робіт з радіаційного
обстеження, приймання, транспортування
і зберігання вилучених з незаконного
обігу радіоактивних матеріалів від
16.12.2011 №99 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору,
Виконавець зобов'язується: виконати
радіаційне обстеження об'єкту та
виділити спеціалізований
автомобільний транспорт; здійснити
перевезення РМ відповідно до вимог
«Правил безпечного перевезення
радіоактивних матеріалів» (ПБПРМ-2006);
забезпечити приймання та зберігання
радіоактивних відходів згідно вимог
радіаційної безпеки та чинного
законодавства України; оформити та
підписати протоколи (акти)
радіаційного обстеження об'єкту.
Платник зобов'язується підписати акти
приймання-передачі виконаних робіт і
здійснити оплату за виконані роботи.

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна
вартість виконаних робіт складає 13476,00
грн. , у т. ч. ПДВ - 2 246,50 грн..

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплату
робіт Платник здійснює шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
розрахунковий рахунок Виконавця
протягом 10 банківських днів з моменту
підписання Сторонами акту
приймання-передачі робіт.

Вищезазначений акт було підписано
Сторонами 19.12.2011 р.. Як зазначається в
позовній заяві, Київський ДМСК свої
зобов'язання в рамках Договору виконав.
Однак, в порушення умов Договору
Платник не оплатив вартість виконаних
робіт.

Згідно з п. 4.3 Договору, у випадках
порушення сторонами строків виконання
зобов'язань за цим Договором Сторони
сплачують одна одній пеню розмірі 0,2%
суми Договору за кожен день прострочки,
але не нижче облікової ставки НБУ.

Згідно ст.546 Цивільного кодексу України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене по Договору
від 16.12.2014 №99 Позивачем нарахована пеня
в розмірі 1027,28 грн..

Крім вищевказаного, в ч.2 ст.625
Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням ч.2 ст.265 та п.1 ч.2 ст.258
Цивільного кодексу України, Позивачем
нараховані три проценти річних від
простроченої суми заборгованості за
Договором від 16.12.2011 №99, у розмірі 1053,34
грн. та інфляційне збільшення
заборгованості у розмірі 1603,64 грн..

В ч.ч.1, 2 ст.193 Горподарського кодексу
України вказано, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України Договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов"язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу
встановлено, що договір є обов"язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов"язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов"язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов"язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 905 Цивільного кодексу
України строк договору про надання
послуг встановлюється за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Статтями 526 та 530 Цивільного кодексу
встановлено, що зобов"язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлена заборона на односторонню
відмову від виконання зобов"язання за
договором.

Вимоги позивача підтверджені
належними письмовими доказами.

Слід зазначити, що дана справа є
пов"язаною із справою про банкрутство
Приватного підприємства "Русь-Інвест".

Так, ухвалою господарського суду
Вінницької області від 26.06.2014 року по
справі № 902/834/14 порушено провадження у
справі про банкрутство Приватного
підприємства "Русь-Інвест".

01.07.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи № 902/834/14 про банкрутство ПП
"Русь-Інвест".

Ухвалою суду від 21.08.2014 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - ПП "Русь-Інвест".

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов"язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника.

Вимоги позивача до ПП "Русь-Інвест"
виникли у 2011 році - до порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, отже є конкурсними.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов"язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також,
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Як уже зазначалось вище офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство було здійснено
01.07.2014 року. Отже, останній день строку
для подання заяв конкурсних кредиторів
31.07.2014 року.

Позивач в межах строку встановленого
для подання заяв конкурсних кредиторів
не подав до суду заяву про визнання
його кредитором в межах справи про
банкрутство.

Крім того, із позовною заявою Державне
спеціалізоване підприємство
"Київський державний міжобласний
спеціальний комбінат" звернулося до
суду 11.08.2014 року, тобто після спливу
30-денного терміну.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Отже, враховуючи викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Згідно із приписами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача.

Зокрема, враховуючи приписи ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої суддя має
право об"єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу,
про що зазначається в ухвалі про
порушення справи або в рішенні, слід
приєднати матеріали справи №902/1180/14 до
справи № 902/834/14 про банкрутство
Приватного підприємства "Русь-Інвест",
та, на підставі статтей 1 і 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визнати
Державне спеціалізоване підприємство
"Київський державний міжобласний
спеціальний комбінат" кредитором ПП
"Русь-Інвест" у справі № 902/834/14 із сумою
вимог у розмірі 17160,26 грн. (шоста черга
задоволення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
4, 4-1, 4-5, 4-7, 32, 33, 36, 43, 49, 58, 82, 84, 115
Господарського процесуальногокодексу
України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 901, 903, 905
Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Приєднати матеріали справи №902/1180/14 за
позовом Державного спеціалізованого
підприємства "Київський державний
міжобласний спеціальний комбінат" до
Приватного підприємства "Русь-Інвест"
про стягнення заборгованості 17 160,26 грн.
за надані послуги до справи № 902/834/14 про
банкрутство ПП "Русь-Інвест".

Визнати Державне спеціалізоване
підприємство "Київський державний
міжобласний спеціальний комбінат"
кредитором Приватного підприємства
"Русь-Інвест" у справі № 902/834/14 із сумою
вимог у розмірі 17 160,26 грн. (шоста черга
задоволення), з яких: 13476,00 грн. -
основний борг, 1027,28 грн.- пеня, 1053,34 грн. -
3% річних, 1603,64 грн. - інфляційні; та із
сумою вимог у розмірі 1827,00 грн. -
судового збору (перша черга
задоволення).

Арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) Бойку В.О. внести відповідні
зміни до реєстру вимог кредиторів;
реєстр із змінами подати до суду.

Рішення направити згідно переліку.

Повне рішення складено 08 вересня 2014 р.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - 03026, м. Київ, вул.
Комунальна, 1.

3 - відповідачу - Приватному
підприємству "Русь-Інвест" - 22752,
Вінницька область, Іллінецький район,
с. Кам'яногірка.

4 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. -
АДРЕСА_1