overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.09.14
Справа № 914/2691/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 21.08.2014 року № 05/2-536вих-14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 14.08.2014 року

у справі № 914/2691/13

за позовом: Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:

позивача-1: Міністерства оборони
України, м. Київ

позивача-2: Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Динамік", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 16.10.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2183/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова, О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням від 05.09.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Л Ес Груп"

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.08.2014р.

у справі № 916/2183/14

За заявою боржника: ТОВ „Європлей"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського сакляціного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Л Ес
Груп".

Як вачається з мотивувальної частини апеляційної скарги,скаржник не згодний з ухвалою господарського суду
Одеської області від 19.08.2014р. по справі
№916/2183/14. Однак, в прохальній частині скарги ТОВ "Ді Л Ес Груп" просить скасувати неіснуючу ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014р. по справі № 916/2183/14.

Зважаючи на викладене , колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, щодо оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.09.2014р. о 14:50

4.Зобов'язати скаржника уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, щодо оскаржуваного судового рішення.

5.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 925/1244/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Тимченко О.В. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Бичек О.А. - по довіреності,

розглянув справу №925/1244/14

за позовом приватного підприємства
«Канівавтотранс»

до публічного акціонерного товариства
«Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління
Укртрансінспекції у Черкаській області

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 17 вересня 2014 року о 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/11131/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоу ту Холідей"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р.

у справі № 910/11131/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства
"А.Е.Т. Джоін Ап!", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоу ту Холідей", м.
Київ

про стягнення 25 262,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/11131/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоу ту Холідей" до провадження у справі №910/11131/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №925/932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 р.

у справі № 925/932/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

до Державного підприємства
"Золотоніське лісове господарство", с.
Вільхи Золотоніського р-ну Черкаської обл.

про стягнення 31 905 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №925/932/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" до провадження у справі №925/932/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/5927/14

За ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АННАКАЙЛАС", м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.14р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі
№904/5927/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ
СВІС ГМБХ", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "АННАКАЙЛАС", м.Одеса та до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором поставки винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача.

В резолютивній частині зазначеного рішення помилково стягнуто лише з товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс"
(49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", буд.29; ідентифікаційний код 35446659) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ"
(49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І. Леніна, 53; ідентифікаційний код 35341093) 500,00грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) - основної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Промторгсервісплюс" (49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд.29; ідентифікаційний код 35446659) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ"
(49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І. Леніна, 53; ідентифікаційний код 35341093) 500,00грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) - основна заборгованість, видати наказ."

правильним вважати

"Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю
"Промторгсервісплюс" (49083, м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд.29; ідентифікаційний код 35446659) та з товариства з обмеженою відповідальністю "Аннакайлас" (65011, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.24; ідентифікаційний код 38016958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ"
(49027, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І. Леніна, 53; ідентифікаційний код 35341093) 500,00грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) - основної заборгованості, видати наказ."

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/6177/14

За позовом Державного підприємства
"Донецька ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"

про стягнення 49 082,12 грн. за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Цимбалюк В.Г., довіреність
№в.о. Н-01/668 від 28.03.14р.

Відповідача - Бедрінець А.І., довіреність №28 від 23.09.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька
ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислова інвестиційна компанія
"ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про стягнення 49 082,12 грн. за договором підряду.

Від Позивача надійшли додаткові документи у справі.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подальшого врегулювання спору між сторонами.

Представник Позивача не заперечує проти клопотання Відповідача.

Суд задовольнив клопотання
Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.14р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5591/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", Республіка
Білорусь, м. Мінськ

Про: стягнення 113 721,90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Новікова Л.О. (дов. від 01.10.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 721, 90 грн. - заборгованості.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов , в якому визнав заборгованість та зазначив , що її буде погашено у найкоротший термін (у разі наявності коштів). Також просив розглядати справу без участі його представника.

Під час судового засідання позивач просив відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю отримання акту звірки розрахунків
(надісланого позивачем відповідачу).

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 14.10.2014 року.

2.Відкласти розгляд справи на 07.10.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

3. До засідання подати :

Позивачу - відомості щодо погашення відповідачем заборгованості за ВМД
№01.61.29 від 29.04.14р. на суму 9 590 доларів США або підписаний відповідачем акт звірки розрахунків.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; докази оплати заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/6202/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжня

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 87 724,82 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Краско Ю.М., довіреність від 14.01.2014 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача-2 частину суми заборгованості в сумі 81927,92 грн., пеню в сумі 2858,94 грн., штраф в сумі 830,22 грн., 3% річних в сумі 389,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 718,74 грн.;

- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 частину суми заборгованості в сумі 1000.00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача-1,2.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6202/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2014 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 06.10.2014 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відповідачам:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14 Справа № 904/6207/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 756, 82 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Срібний М.А. - представник за дов. б/н від 29.08.14

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Майстер-Профі Україна" про стягнення основного боргу у розмірі 30130, 65 грн., пені у сумі 1953, 12 грн., штрафу у сумі 9039, 19 грн., інфляційних втрат у розмірі 3865, 25 грн. та трьох відсотків річних у сумі 777, 61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №ДНФ від 12.07.2013, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2014.

Відповідач відзив на позов та інші документи, витребувані ухвалою суду, не надав, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце. дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.14 о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази часткової оплати поставленого товару.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Попередити сторони, що у випадку повторної неявки у судове засідання до них будуть застосовані наслідки передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2014 р. № 906/1199/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Світ-11"
(м.Житомир)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.11.12р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "23" вересня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; письмово повідомити суд про стан виконання сторонами умов договору про відступлення права вимоги від 13.11.12р. та додаткової угоди до нього; подати копію повідомлення ТОВ
"Укрметалургторгпостач" про відступлення права вимоги до нього; письмово зазначити - чому позивач не ставить вимогу щодо додаткової угоди.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрметалургторгпостач" (10029, м.Житомир, вул.Котовського 29, ідентифікаційний код 35485703).

6. Третій особі: подати письмовий відзив по суті спору.

7. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

8. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі - ТОВ
"Укрметалургторгпостач" (10029, м.Житомир, вул.Котовського 29)(рек. з повід. про вруч.).