ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.
Справа № 914/2625/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», м. Київ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Скарбниця», м. Львів

про: стягнення 3 915,99 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача : Чура Б.В. - дов. №4083 від 24.12.2013
р.,

відповідача: не з'явився.

Учасникам судового процесу
роз'яснено права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось.
Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Скарбниця» про стягнення 3 915,99 грн.
Ухвалою від 22.07.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 30.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивачем виплачено страхувальнику
страхове відшкодування платіжним
дорученням №563 від 18.07.2013 р. на підставі
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів
№А3/254-024/000/120000149 від 17.08.2012 р. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
винного у ДТП ОСОБА_2 застрахована у
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця», позивач просить стягнути
з відповідача суму страхового
відшкодування 3 915,99 грн. і судовий збір
у розмірі 1 827,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав з
наведених у відповідних ухвалах суду,
які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник
позивача з'явився, позов підтримав,
вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник
відповідача не з'явився, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи судом,
причин неприбуття в судове засідання
не повідомив, відзиву не подав, вимоги
ухвали суду не виконав.

У судові засідання 30.07.2014 р., 12.08.2014 р. та
11.09.2014 р. відповідач участь
повноважного представника не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що вбачається із
повідомлення про вручення №0904417 від
23.07.2014 р., №0905020 від 30.07.2014 р. та №0906229 від
14.08.2014 р. Причини неявки суду не
повідомив, відзиву на позовну заяву не
подав, вимог ухвал суду не виконав,
проти позову не заперечив у
визначеному законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 11.09.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача повно, всебічно і об'єктивно
з'ясувавши усі обставини справи в їх
сукупності, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, оглянувши
оригінали документів, судом
встановлено таке.

17.08.2012р. між Приватним акціонерним
товариством «Українська
пожежно-страхова компанія» (страховик,
позивач по справі) та ОСОБА_3
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №АЗ/254-024/000/120000149
(далі - Договір). Забезпеченим
транспортним засобом визначено
автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний
номерний знак НОМЕР_1 (надалі -Део).

21.06.2013 р. мала місце
дорожньо-транспортна пригода
(надалі-ДТП) за участю транспортного
засобу «Daewoo Lanos" державний номерний
знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та
автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний
номерний знак ВС 1390 ВА, яким керував
ОСОБА_2.

У результаті зіткнення автомобіля
марки «ВАЗ 2105» під керуванням ОСОБА_2,
спричинено технічні пошкодження
автомобілю марки “Daewoo Lanos” державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_3

Постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 16.07.2013 р. у справі
№3/463/976/13 ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід
держави.

09.07.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до позивача
із заявою на виплату страхового
відшкодування.

Внаслідок ДТП, згідно звіту №П-01151 від
01.07.2013 р. про оцінку вартості
відновлювального ремонту власнику
автомобіля "Daewoo Lanos" державний номерний
знак НОМЕР_1 була завдана матеріальна
шкода в сумі 6 663,08 грн.

Позивачем складено страховий акт
№КАСКО/024/000/13/0085 та розраховано суму
страхового відшкодування в розмірі 4
915,99 грн. з врахуванням безумовної
франшизи (250,00 грн.). Згідно цього,
підлягало до виплати страхового
відшкодування у розмірі 4 915,99 грн.

18.07.2013 р. позивач виплатив 4915,99 грн.
страхове відшкодування
страхувальнику, що підтверджено
платіжним дорученням № 563 від 18.07.2013
р.(міститься в матеріалах справи).

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
спеціального Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та обмежується укладеним
договором (полісом) страхування.

Таким чином, у позивача виникло право
регресної вимоги на суму 3 045,05 грн. (4
915,99 грн. виплаченого страхового
відшкодування - 1000,00 грн. франшизи) до
ПрАТ «Скарбниця».

26.12.2013р. позивач направив на адресу
відповідача претензію про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП, в яких просив
відшкодувати шкоду.

Доказів відшкодування шкоди на день
прийняття рішення сторонами не подано.
Претензія відповідачем отримана, однак
залишилась без задоволення і
відповіді.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

У відповідності до ст.355 ГК України
об'єкти страхування, види обов'язкового
страхування, а також загальні умови
здійснення страхування, вимоги до
договорів страхування та порядок
здійснення державного нагляду за
страховою діяльністю визначаються ЦК
України, цим кодексом, законом про
страхування, іншими законодавчими
актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про
страхування" здійснення
страхувальником виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховиком є подія
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована
договором».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у дорожньо-транспортній
пригоді життю, здоров'ю, майну третіх
осіб.

Оскільки позивач виплатив згідно
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів від
17.08.2012 р. №А3/254-024/000/120000149 страхове
відшкодування у сумі 4 915,99 грн., до
нього відповідно до ст.27 Закону України
"Про страхування" та статті 993 ЦК
України перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, у
даному випадку до ОСОБА_2 Аналогічна
правова позиція висловлюється і Вищим
господарським судом України (оглядовий
лист ВГС України від 14.01.2014р. "Про деякі
питання практики вирішення спорів, що
виникають з правовідносин
страхування").

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", а тому остання є належним
відповідачем у справі. В матеріалах
справи містяться докази звернення
позивача до відповідача з претензією,
яка відповідачем отримана, однак
залишилась без реагування.

Враховуючи викладене, заявлений до
стягнення розмір відшкодування шкоди у
сумі 3 915,99 грн. (за мінусом франшизи), є
обґрунтованим, а тому підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в даному розмірі.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.9, 25, 27 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 6, 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», та ст.ст.3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Скарбниця" (адреса: вул.
Саксаганського, 5, м. Львів, 79005,
ідентифікаційний ) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» (адреса:
вул. Фрунзе, 40, м. Київ, 04080,
ідентифікаційний 1) 3
915,99 грн. матеріальної шкоди та 1 827,00 грн.
понесених витрат на сплату судового
збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 16.09.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.