ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. Справа № 909/22/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І. при
секретарі судового засідання Поліводі
С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Забудова -Центр",

Залізничне шосе, 47, м.
Київ, 01103;

(адреса для листування:

Музичка М.В.

АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Чорногори",

с.Бистрець,
Верховинський район, Івано-Франківська
область, 78707;

(адреса для листування:

Потапова М.В.

АДРЕСА_2),

про стягнення заборгованості за
невиконання умов строкового договору
позики (строкової поворотної
фінансової безпроцентної допомоги)
№16/08-2010 від 16.08.10 в розмірі 111
840,08грн., із них: 70 000,00грн. основного
боргу, 31 406,03грн. пені, 3 846,38грн.
інфляційних втрат, 6 587,67грн. -3% річних,

за участю представників сторін:

Від позивача: Музичка М.В.- представник,
(довіреність б/н від 22.07.2014 року);

Від відповідача: Потапова М.В.-
представник, (довіреність №46/02 від
03.02.2014 року);

встановив: позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Забудова
-Центр" звернулось до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовною заявою про стягнення з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори"
заборгованості за невиконання умов
строкового договору позики (строкової
поворотної фінансової безпроцентної
допомоги) №16/08-2010 від 16.08.10 в розмірі 111
840,08грн., із них: 70 000,00грн.
основного боргу, 31 406,03грн. пені, 3
846,38грн. інфляційних втрат, 6
587,67грн. -3% річних.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.05.14:

- призначено почеркознавчу та технічну
експертизи, проведення яких доручено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз;

- визначено строк проведення судової
експертизи до 07.07.14;

- зобов'язано судового експерта подати
господарському суду експертні
висновки в письмовій формі та
надіслати копії таких висновків
сторонам, згідно з частиною першою
статті 42 Господарського
процесуального кодексу України, після
проведення експертиз;

- обов'язок по оплаті вартості
експертиз покласти на відповідача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чорногори";

- зупинено провадження у справі №909/22/14
до проведення судових експертиз.

На виконання вказаної вище ухвали
Львівський науково-дослідний інститут
судових експертиз направив суду:

- висновок судової технічної
експертизи №1251/1252 від 07.07.14 (вх.№11113/14
від 15.07.14);

- висновок судової почеркознавчої
експертизи №1250 від 04.07.14 (вх.№11114/14 від
15.07.14).

Ухвалою суду від 26.08.14 поновлено
провадження у даній справі та
призначено справу до розгляду в
засіданні суду на 04.09.14.

Представник позивача в засіданні
суду подав суду клопотання б/н від 03.09.14
(вх.№ 11853/14 від 04.09.14) про
призначення додаткової судової
експертизи, в зв'язку з тим, що наданий
експертом висновок не надає в повному
обсязі відповіді на поставлені
питання, а тому є необхідність у
призначенні додаткової судової
експертизи. Представник позивача
пропонує господарському суду питання,
які мають бути роз'яснені судовим
експертом, а саме:

- чи виконано підпис на додатковій
угоді № 1 від 28.12.2010 року до договору
позики №16/08-2010 від 16.08.2010 року від імені
ТОВ "Чорногори" в графі "Директор"____
ОСОБА_4 - ОСОБА_4?

- чи нанесено відтиск печатки від імені
ТОВ "Чорногори" на додатковій угоді №1
від 28.12.2010 до договору позики №16/08-2010
від 16.08.2010 року, печаткою ТОВ
"Чорногори"?

- в який спосіб нанесено відтиск
печатки ТОВ "Чорногори" на додатковій
угоді №1 від 28.12.2010 року до договору
позики №16/08-2010 від 16.08.2010 року?

- чи можливо встановити час виконання
спірного документу - додаткової угоди
№ 1 від 28.12.2010 року до договору позики
№16/08-2010 від 16.08.2010 року? Якщо можливо, то
чи виконаний вказаний документ в 2010
році, чи пізніше?

Представник відповідача щодо
призначення додаткової судової
експертизи не заперечив та
погоджується з переліком питань
поданих представником позивача.

В судовому засіданні представник
позивача зазначає, що для з'ясування
питання належності підпису та печаток
на вказаних документах він наполягає
на проведенні додаткової експертизи.

Судом розглянуто надані Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз висновок судової технічної
експертизи №1251/1252 від 07.07.14 (вх.№11113/14
від 15.07.14) та висновок судової
почеркознавчої експертизи №1250 від
04.07.14 (вх.№11114/14 від 15.07.14) та встановлено,
що дані висновки є неповними, оскільки
не надано відповідей на всі поставлені
перед експертом питання. Суд не вбачає
можливим усунути неповноту висновків в
судовому засіданні, оскільки для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору,
потрібні спеціальні знання.

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне клопотання
представника позивача задоволити та
виходить з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

За змістом ч.3 ст. 42 ГПК України, у
випадках недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу.

В п.15.1 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№4 (із змінами і доповненнями) "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" зазначено, що
додаткова експертиза призначається
судом після розгляду ним висновку
первинної експертизи, якщо виявиться,
що усунути неповноту або неясність
висновку в судовому засіданні шляхом
заслуховування експерта неможливо.
Висновок експерта визнається неповним,
якщо досліджено не всі надані йому
об'єкти або не дано вичерпних
відповідей на всі поставлені перед
експертом питання. Висновок експерта
визнається неясним, якщо він
викладений нечітко або носить
непевний, неконкретний характер. В
ухвалі про призначення додаткової
експертизи необхідно чітко зазначити,
які саме висновки експерта суд вважає
неповними чи неясними або які
обставини зумовили необхідність
розширення експертного дослідження.
Така судова експертиза може
призначатись як з ініціативи суду, так
і за клопотанням учасників судового
процесу, а її проведення може бути
доручено тому ж або іншому експерту.

При дослідженні судом висновків
судової технічної експертизи №1251/1252
від 07.07.14 (вх.№11113/14 від 15.07.14) та судової
почеркознавчої експертизи №1250 від
04.07.14 (вх.№11114/14 від 15.07.14) встановлено, що
вони є неповними та не дано вичерпних
відповідей на всі поставлені перед
експертом питання.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
судову експертизу", судовий експерт
зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
судово-експертної установи, у цей
період часу неможливо проводити
процесуальні дії.

Пунктом 1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п.1 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.12 Закону України "Про
судову експертизу". ст.ст.41,42, п.1 ч.2 ст. 79,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі 909/22/14 додаткову
судову експертизу, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, (вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

2.На вирішення додаткової судової
експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на додатковій
угоді № 1 від 28.12.2010 року до договору
позики №16/08-2010 від 16.08.2010 року від імені
ТОВ "Чорногори" в графі "Директор"____
ОСОБА_4 - ОСОБА_4?

- чи нанесено відтиск печатки від імені
ТОВ "Чорногори" на додатковій угоді №1
від 28.12.2010 до договору позики №16/08-2010
від 16.08.2010 року, печаткою ТОВ
"Чорногори"?

- в який спосіб нанесено відтиск
печатки ТОВ "Чорногори" на додатковій
угоді №1 від 28.12.2010 року до договору
позики №16/08-2010 від 16.08.2010 року?

- чи можливо встановити час виконання
спірного документу - додаткової угоди
№ 1 від 28.12.2010 року до договору позики
№16/08-2010 від 16.08.2010 року? Якщо можливо, то
чи виконаний вказаний документ в 2010
році, чи пізніше?

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, у висновку він
повинен викласти свої міркування і
щодо цих обставин.

3.Визначити строк проведення судової
експертизи до 04.11.14.

4. Про закінчення проведення експертиз
повідомити суд та надати суду висновки
експерта. Зобов'язати судового
експерта подати господарському суду
експертні висновки в письмовій формі
та надіслати копії таких висновків
сторонам, згідно з частиною першою
статті 42 Господарського
процесуального кодексу України, після
проведення експертиз.
Попередити експерта про передбачену
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України кримінальну відповідальність
за дачу завідомо неправдивих висновків
або відмову експерта від виконання
покладених обов'язків.

5.Обов'язок по оплаті вартості
експертиз покласти на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Забудова -Центр",
Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103. У разі
відмови чи ухилення відповідача від
оплати витрат, пов'язаних з
проведенням судових експертиз, справа
підлягає розгляду на підставі наявних
доказів.

6. Зупинити провадження у справі №909/22/14
до проведення додаткової судової
експертизи.

7.Матеріали справи №909/22/14 для
проведення судової експертизи
надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, (вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 05.09.14