ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 916/2701/14

за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси, в інтересах
держави,

в особі Фізико-хімічного інституту ім.
О. В. Богатського Національної академії
наук України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВЕСТА - СТРОЙ"

про визнання договору підряду частково
недійсним та стягнення 27847,54 грн.

Суддя Демешин О.
А.

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Незовибатько О.В. - за
посвідченням № 025789;

від позивача: Ковальова А.Е. -
довіреність № 101/349-04 від 24.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в:

01.09.2014р. через канцелярію суд отримав
заяву позивача та відповідача про
затвердження мирової угоди.

Заява та мирова угода підписані
повноважними представниками обох
сторін та скріплені відповідними
печатками.

09.09.2014 року, у судовому засідання заяву
про затвердження мирової угоди
підтримав і прокурор.

Згідно ч. 1-4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття
відмови позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

На думку суду, мирова угода
стосується лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову, не порушує
прав та законних інтересів сторін, а
також інших осіб, в зв'язку із чим
підлягає затвердженню.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Слід роз'яснити сторонами, що у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1) Затвердити мирову угоду від
01.09.2014 року по справі № 916/2701/14, укладену
між Стягувачем (позивач) -
Фізико-хімічний інститут ім. О. В.
Богатського Національної академії
наук України (код - 03534535, вул.
Люстдорфська дорога, 86, м. Одеса, 65080) та
Боржником (відповідач) - Товариство з
обмеженою відповідальністю „ВЕСТА -
СТРОЙ" (код - 33279254, 65496, Одеська обл.,
Овідіопольський район, с. Чорноморка,
пр-т Свободи, буд. 6) на наступних умовах:

„МИРОВА УГОДА

по справі № 916/2701/14

м. Одеса
„01" вересня 2014
р.

Фізико-хімічний інститут ім.О.В.
Богатського Національної академії
наук України, в особі головного
юрисконсульта Ковальової Г.Є., яка діє
на підставі Довіреності № 101/349-04 від
24.06.2014 року (далі - Позивач) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Строй», в
особі директора Бабогло В.М., що діє на
підставі Статуту (далі - Відповідач),
які є сторонами у справі № 916/2701/14, яка
знаходиться в провадженні судді
Господарського суду Одеської області
Демешина О.А., керуючись ст.78 ГПК
України та, з метою реального виконання
Відповідачем своїх обов'язків, уклали
дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились
врегулювати спір по справі № 916/2701/14
шляхом підписання та виконання мирової
угоди.

2. Відповідач визнає в повному обсязі
свої зобов'язання перед Позивачем по
сплаті суми збитків, яка становить 27847
(двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім)
гривень 54 копійки, заподіяних
Позивачеві неправомірним завищенням
вартості будівельних, ремонтних робіт.

3. Відповідач гарантує, що протягом 8
(восьми) місяців з моменту затвердження
цієї мирової угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
дорівнює 27847 (двадцять сім тисяч
вісімсот сорок сім) гривень 54 копійки,
буде погашена шляхом виконання на
об'єктах, які належать Позивачеві
будівельних, ремонтних робіт, характер
та вид яких визначатиме Позивач.

4. Відповідач має право повністю або
частково здійснити оплату суми
заборгованості в розмірах і в строки,
встановлені п.3 цієї мирової угоди,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок Позивача.

5. У випадку порушення Відповідачем
строку зазначеного у п.3 даної мирової
угоди, останній зобов'язується
сплатити Позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставку НБУ від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання зазначеного у п.3 даної
мирової угоди, за кожен день
прострочення виконання.

б. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач домовилися, що
судові витрати по даній справи та,
будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї мирової угоди,
покладаються на Відповідача.

8. Дана мирова угода направляється
сторонами до суду для затвердження
ухвали про визнання вказаної мирової
угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з
моменту затвердження судом ухвали про
її визнання і діє до повного виконання
зобов'язання, передбаченого цією
мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Одеської
області про затвердження даної мирової
угоди є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження».

11. У разі несплати Відповідачем сум
боргу у порядку п.п.3-4 цієї мирової
угоди Позивач має право направити
ухвалу Господарського суду Одеської
області про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з
Відповідача суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди за
вирахуванням здійснених Відповідачем
платежів за цією мировою угодою, про що
Позивач вказує у заяві про відкриття
виконавчого провадження.

12.Якщо в процесі виконання цієї мирової
угоди відбудуться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

13. Дана мирову угода підписана у трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, перший - для Позивача,
другий - для Відповідача, третій - для
суду.

15. Підписи сторін:

Позивач__(підпис)___Головний
юрисконсульт ФХІ ім. О. В. Богатського
НАН України

Ковальова Г. Є.
(довіреність № 101/349-04 від 24.06.2014р.).

Відповідач__(підпис)______ Директор ТОВ
„Веста-Строй" Бабогло В М."

2) Роз'яснити сторонам, що у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет із тих же підстав не
допускається.

3) Провадження у справі 916/2701/14 -
припинити.

Суддя
О.А. Демешин