ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 915/434/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод", м.
Миколаївна рішення від 20.05.2014
господарського суду Миколаївської
областіта постановувід 09.07.2014
Одеського апеляційного господарського
суду у справі№ 915/434/14 господарського
суду Миколаївської областіза
позовомУправління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєвадопублічного акціонерного
товариства "Чорноморський
суднобудівний завод"простягнення 896
426,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 30.07.2014 публічним акціонерним
товариством "Чорноморський
суднобудівний завод" (далі - заявник)
касаційна скарга на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 20.05.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 09.07.2014 у справі № 915/434/14 не може
бути розглянута Вищим господарським
судом України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру, а
саме, 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

У свою чергу ставка судового збору за
подання касаційної скарги становить 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Заявником не надано доказів сплати
судового збору за подання касаційної
скарги та одночасно заявлено
клопотання про відстрочення його
сплати у зв'язку з порушенням щодо
позивача провадження справи про
банкрутство та відсутністю у нього
коштів.

У той же час за нормою статті 8 Закону
України "Про судовий збір" суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою, зокрема, відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

При цьому відстрочення сплати судового
збору може мати місце на строк не довше
ніж до ухвалення судового рішення у
справі. Відповідно до ст. 1118 ГПК України
такий строк не може перевищувати
одного місяця з моменту прийняття
касаційної скарги до провадження.

У той же час заявник не надав жодних
доказів, які б давали підстави
стверджувати про поліпшення його
матеріального стану та спроможність
сплатити судовий збір у повному обсязі
протягом вищезазначеного місячного
строку.

Більше того, статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником касаційної
скарги є юридична особа - суб'єкт
господарювання, який здійснює
господарську (підприємницьку)
діяльність на власний ризик з метою
одержання прибутку (ст. 42
Господарського кодексу України).

Обставина, пов'язана з порушенням
провадження у справі про банкрутство
заявника не свідчить про його
матеріальний стан, а є лише встановлює
факт його неоплатності. Тому така
обставина не може вважатися підставою
для відстрочення сплати судового
збору.

Отже, з огляду на імперативні приписи
ст. 8 Закону України "Про судовий збір"
суд касаційної інстанції не знаходить
підстав для задоволення клопотання
заявника про відстрочення сплати
судового збору.

Також згідно зі ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК
України постанова апеляційної
інстанції набирає законної сили з дня
її прийняття.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія
суддів встановила, що вона подана з
пропуском встановленого
процесуального строку для її подання,
про що свідчить квитанція кур'єрської
служби, згідно з якою скарга направлена
до Одеського апеляційного
господарського суду - 30.07.2014.

Однак до скарги не додане
клопотання про відновлення цього
строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК
України, що є безумовною підставою для
її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись
129 Конституції України, ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 53, 86,
105, 110, 1111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному
товариству "Чорноморський
суднобудівний завод" у задоволенні
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання касаційної
скарги на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014 та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 у справі
№ 915/434/14.

2. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод"
повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М.
Коваленко

О.Є. Короткевич