м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 10/503 04.09.14

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ"

2. Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н б/д "Про
відстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ"

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Просалова О.Є.
(представник за довіреністю);

від відповідача-1(заявника) та
відповідача-2: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

15 грудня 2010 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 13.12.2010 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" (відповідач-1) та
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" (відповідач-2) заборгованості
за договором фінансового лізингу № 374-LD
від 28.01.2008р., виконання зобов'язань за
яким забезпечено договором поруки №
374/SUR від 28.01.2008р. в розмірі 10 647 808,97 грн.
(десять мільйонів шістсот сорок сім
тисяч вісімсот вісім гривень 97
копійок), з яких: 9 252 043, 85 грн. (дев'ять
мільйонів двісті п'ятдесят дві тисячі
сорок три гривні 85 копійок) - основного
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції; 1 146 510, 34 грн. (один
мільйон сто сорок шість тисяч п'ятсот
десять гривень 34 копійки)- неустойки; 249
254, 78 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят чотири тисячі 78
копійок )- 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2010 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі № 10/503,
справу призначено до судового
розгляду.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.04.2011р. у справі № 10/503
(головуючий суддя Котков О.В., суддя
Морозов С.М., суддя Самсін Р.І.),
скасованого частково постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 14.12.2011р.,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ"
задоволено повністю, вирішено, в тому
числі, стягнути солідарно з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" та
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" 8 529 894,49 грн. - основного боргу,
408 616,77 грн. - пені, 722 149,36 грн. - втрат від
інфляції та 249 254,78 грн. - 3% річних.

14 грудня 2011 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.04.2011р. по справі № 10/503 судом було
видано накази № 10/503 у кількості 5 (п'ять)
штук.

12 серпня 2014 року через канцелярію до
суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" надійшла заява б/н б/д "Про
відстрочку виконання рішення суду" в
якій заявник просить суд:

- відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.04.2011 року у справі № 10/503 на 6 (шість)
місяців.

В обґрунтування поданої відповідної
заяви відповідач-1 посилається, по
суті, на тяжке фінансове становище.

Розпорядженням від 12.08.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу 10/503 для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Босий
В.П., суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року прийнято справу
№ 10/503 до провадження колегії
суддів, розгляд заяви б/н б/д "Про
відстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" по справі № 10/503
призначено на 21.08.14 о 12:00.

Розпорядженням від 21.08.2014р. в.о. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу 10/503 для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Босий В.П., суддя
Цюкало Ю.В., у зв'язку із виходом судді
Цюкало Ю.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 року прийнято справу
№ 10/503 до провадження
колегії суддів, розгляд заяви б/н б/д
"Про відстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" по справі № 10/503
призначено на 04.09.14 о 12:20.

Представники відповідача-1 (заявника)
та відповідача-2 в судове засідання
04.09.2014р. не з'явилися, причин неявки не
повідомили.

21 серпня 2014 року через канцелярію до
суду від позивача надійшли заперечення
б/н від 21.08.2014р. «На підставі ст. 22 ГПК
України на заяву відповідача-1 про
відстрочку виконання рішення суду у
справі № 10/503». У вказаних запереченнях
позивач зауважив, що підстави для
відстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.04.2011 року у справі № 10/503 - відсутні, у
зв'язку із чим останній просить суд
відмовити в задоволенні заяви
відповідача-1.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ",
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121
випливає, що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, суд, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» Пленум Вищого
господарського суду України, з метою
правильного і однакового застосування
розділу XIV Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів надав
роз'яснення згідно яких, відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

Відповідач-1 обґрунтовує необхідність
відстрочки рішення суду по суті своїм
тяжким фінансовим становищем, що
утруднить виконання рішення суду в
повній мірі.

Дослідивши подану до суду заяву про
відстрочення виконання рішення суду та
додані до неї матеріали, суд прийшов до
висновку, що обставини, наведені
відповідачем-1 у заяві про відстрочення
рішення не є винятковими та достатніми
для відстрочення відповідного
судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не було
надано суду достатніх доказів про
наявність виняткових обставин,
достатніх для відстрочення рішення, а
також не наведено належних тому
обставин, суд приходить до висновку про
неможливість задоволення заяви
відповідача-1.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н б/д "Про
відстрочку виконання рішення суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" по справі № 10/503 -
відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
відповідачу-1 (заявнику) та
відповідачу-2 по справі № 10/503.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В.
Котков

Суддя
В.П.
Босий

Суддя
Ю.В.
Цюкало