overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.14р. Справа № 904/4050/14
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м.
Чернівці, Чернівецька обл.
Про повернення судового збору
У справі: за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна
Чернівці, вул. Прутська, 23а до Товариства з обмеженою виробничо-торгівельної фірми "Авіас", про зобов'язання забезпечити поставку товару на суму 667869,00 грн. та стягнення
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 8699 від 02.06.2014 року у сумі
Дослідивши заяву, судом встановлено
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про зобов'язання забезпечити поставку л за ціною 11,70 грн. з ПДВ на суму 326079,00 ціною 12,00 грн. з ПДВ на суму 289920 грн., дизпалива Energy у кількості 4550 л за ціною стягнення пені в сумі 116209,11 грн.
Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року у даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
При зверненні з позовом позивачем що підтверджується платіжним дорученням № 8699 від 02.06.2014 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або
Питання про повернення позивачу сплаченого згідно платіжного доручення № 8699 від 02.06.2014 року ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року про повернення позовної заяви не вирішено.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За наведеного, подана Публічним акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" заява від 20.08.2014 року за № 9/4815 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна
Чернівці, вул. Прутська, 23-а, ідентифікаційний код 00130760) з державного бюджету судовий збір у сумі сім) грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 8699 від 02.06.2014
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа №916/2981/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37469,07 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Берчатова Л.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором від 01.06.2011р. у сумі 37469,07 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 21800 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10705,03 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 2909,90 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 2054,14 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 29.09.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2981/14 продовжити до 14 жовтня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстарції відповідача;

відповідача надати заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа №916/3028/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7880,76 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Бондаренко Н.В.;

від відповідача не з'явився.

Суть спору: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 7880,76 грн. за договором № 2734 на постачання теплової енергії від 01.10.2007р.

Строк вирішення спору по справі закінчується 30.09.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/3028/14 продовжити до 15 жовтня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, відзив на позов надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа №916/2922/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ - ПАК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черноморпечать"

про стягнення 31869,80 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Хашко О.М.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ - ПАК" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Черноморпечать" заборгованість у розмірі 29000 грн., пеню в розмірі 1268,05 грн., 24% річних у розмірі 1601,75 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 23.09.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2922/14 продовжити до 08 жовтня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/2575/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", м.Одеса

до Дочірнього підприємства "МАП Сервіс"
Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10385,09 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.14р по справі №904/2575/14, на підставі якого стягнуто з Дочірнього підприємства "МАП Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю '"100 ШИН" 6400,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 1500,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату боргу за поставлену продукцію, 378,24 грн. 3% річних за користування чужими коштами та 1649,86 грн. судового збору.

Позивач 01 серпня 2014 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з довідки Позивача від 30.07.14р., наказ господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№904/2575/14 втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно частини 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.14р.
№904/2575/14 був втрачений Позивачем і до примусового виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення не сплинув, заява Позивача підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю '"100 ШИН" (65031, м.Одеса,
Новомосковська Дорога, буд. 5; поштова адреса: 91020, м.Луганськ, вул.Руднева, 58Д, р/р 6725 КБ "Приватбанк", МФО 304795, ) дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.14р. у справі №904/2575/14 про стягнення з Дочірнього підприємства
"МАП Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259" (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд. 5, п/р 5900 в АКЦ-КОМ.ІННОВ.БАНК
"Укрсиббанк", Харків, МФО 351005; п/р 4542 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю '"100 ШИН"
(65031, м.Одеса, Новомосковська Дорога, буд. 5; поштова адреса: 91020, м.Луганськ, вул.Руднева, 58Д, р/р 6725 КБ
"Приватбанк", МФО 304795, ) 6400,00 (шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) грн. основного боргу за поставлену продукцію, 1500,00 (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) грн. штрафу за несвоєчасну сплату боргу за поставлену продукцію, 378,24 (триста сімдесят вісім грн. 24 коп.) грн. 3% річних за користування чужими коштами та 1649,86 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять грн. 86 коп.) грн. судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"01" вересня 2014 р.
Справа № 918/1238/14

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали за заявою кредитора
Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023

до боржника Приватного підприємства-фірми "Велсі": вул. Ст.
Бандери, буд.9 А, кв. 59, м.Рівне, 33000

про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства-фірми "Велсі": вул. Ст. Бандери, буд.9 А, кв. 59, м.Рівне, 33000, ІК 25320786.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "17" вересня 2014 р. на 12:15 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Мирутенка Миколу Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Державну податкову інспекцію у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області до 15.09.2014 року подати суду детальний розрахунок заборгованості з розмежуванням суми основного боргу та штрафних санкцій, яка не була погашена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку; відомості про засновників боржника.

5.Зобов'язати боржника - Приватне підприємство-фірма "Велсі" до 15.09.2014 року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення.

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Мирутенку
Миколі Миколайовичу, відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції, державному реєстратору
Рівненського міського управління юстиції.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2014 р.Справа № 916/2580/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат"

про стягнення 1472,20грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1472,20грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з`явились та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15" вересня 2014р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; технічний висновок, оформлений в установленому порядку та наданий відповідачу; докази виконання п.3.3. договору від 06.03.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 06.03.2012р., акту приймання-передачі від 16.03.2012р.; докази оплати отриманих за договором робіт; процесуальні документи у справі

про банкрутство №5017/2749/2012 щодо порушення провадження у справі та останньої процедури, що запроваджена відносно ВАТ „ОДК".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/5561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А., дов. від 01.10.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 24 150 доларів США, що еквівалентно 283 830,05грн. по курсу НБУ на дату подачі позову.

Ухвалою суду від 30.07.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.08.2014 р. об 11:00 год.

Ухвалою від 30.07.2014р. суд у зв"язку із необхідністю звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду м.
Мінська з метою вручення Відкритому акціонерному товариству "Мінський тракторний завод" (220668, Республіка
Білорусь, м. Мінськ, вул. Долгобродська, буд.29, кім.201) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014р. про порушення провадження у справі №904/5561/14 зупинив провадження у справі на період виконання доручення, але не пізніше 28.08.2014р.

Ухвалою від 28.08.2014р. суд поновив провадження у справі.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, докази, які б підтверджували належне повідомлення його про дату та час розгляду справи, у суду відсутні, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період виконання судового доручення
Економічним судом м. Мінська.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись, ст.ст.79, 86, 125-126
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на період виконання судового доручення
Економічним судом м. Мінська про вручення Відкритому акціонерному товариству "Мінський тракторний завод"
(220668, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Долгобродська, буд.29, кім.201) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014р. про порушення провадження у справі №904/5561/14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
Справа № 926/1254/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Озмак Україна», м.
Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 260 889,04 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Бічук С.Ф., дов. від 22.04.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2014 р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Озмак
Україна» про стягнення заборгованості у сумі 5 217,78 грн. Справу призначено до розгляду на 02.09.2014 р.

У судовому засіданні 02.09.2014 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій міститься уточнена таблиця з урахуванням розрахунку штрафу.

У судове засідання 02.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

До початку судового засідання від відповідача клопотань не надходило, вимоги ухвали від 15.08.2014р. відповідачем не виконані.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та ненаданням відповідачем витребовуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.4 ст.4-3, ч.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази сплати лізингових платежів.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5130/14

За позовом Комунального підприємства
"Швидкісний трамвай", 50067, м.Кривий Ріг, м-н Праці, 1

до Приватного підприємства "Оріон", 50075,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Революційна, б. 27

про стягнення 24 043,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гуцалюк П.О. - представник за довіреністю № 294 від 05.03.2013 року

Від відповідача Галка І.В. - представник за довіреністю № 3 від 25.01.2013 року

Від відповідача Кім В.І. - директор, довідка № 498673 від 06.07.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства
"Оріон" про стягнення 24 043,09 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.08.2014 року за № 377).

Відповідачем 02.09.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд спору у справі терміном на 15 днів, а саме до 29.09.2014 року.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізьку об'єднану державну фінансову інспекцію
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (50036, м.
Кривий Ріг, вул. Бикова, 12).

3. Відкласти розгляд справи на 10.09.2014 року на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача № 377 від 13.08.2014 року.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; припис
Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про вжиття заходів щодо усунення фінансових порушень, за наслідком перевірки результати якої задокументовані актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Швидкісний трамвай" № 859-38/05 від 21.03.2014року та письмові докази вручення вищевказаного припису за актом № 859-38/05 від 21.03.2014 року КП"
Швидкісний трамвай".

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна