м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/15341/14 08.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮайПі Лтд."

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна компанія
"Кратос", Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Приватне акціонерне
товариство "Корпорація Укржилбуд"

про визнання недійсним договору про
відступлення прав від 20.04.2012 р.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від
відповідача-1: від відповідача-2: від
третьої особи:не з'явився Ткачук О.В. -
представник за довіреністю № 08.42-186/84-2000
від 18.08.2014 р. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮайПі Лтд." з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна компанія
"Кратос", Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про визнання
недійсним договору про відступлення
прав від 20.04.2012 р.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вказаний договір не
містить істотних умов господарського
договору (ціни договору), а тому він є
нікчемним, у зв'язку з чим має бути
визнаний судом недійсним.

Посилаючись на ст. 203, 215 ЦК України,
позивач просить визнати договір про
відступлення прав від 20.04.2012 р.
недійсним.

Провадження у справі за вказаними
вимогами порушено ухвалою
господарського суду міста Києва від
28.07.2014 р. та залучено до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Приватне акціонерне
товариство "Корпорація Укржилбуд" .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, подав через
канцелярію суду заяву про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Представник відповідача-1 та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, заяв
чи клопотань про розгляд справи за їх
відсутності або про відкладення
розгляду справи суду не подали.

Представник відповідача-2 проти
поданої заяви про припинення
провадження у справі не заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення представника відповідача-2,
суд прийшов до висновку, що заява про
припинення провадження у справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України
встановлено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК
України обґрунтування заяви про
відмову від позову мають значення для
суду, лише в частині з'ясування питань,
чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
права та інтереси інших осіб (п. 4.6
постанови Пленуму ВГС України № 18 від
26.12.2011 р.).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

З поданої заяви вбачається, що вона
підписана вповноваженою особою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮайПі Лтд.", яка має
право представляти інтереси позивача
та відмовлятися від позову.

Підстав для неприйняття відмови
позивача від позовної заяви про
визнання недійсним договору про
відступлення прав від 20.04.2012 р. судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
те, що відмова від позову у даній справі
не порушує чиїхось інтересів та
підстав для її неприйняття судом не
встановлено, господарський суд приймає
відмову позивача від позову про
визнання недійсним договору про
відступлення прав від 20.04.2012 р. та
припиняє провадження у справі згідно п.
4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮайПі Лтд." до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна компанія
"Кратос", Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", за участю
третьої особи на стороні відповідачів -
Приватного акціонерного товариства
"Корпорація Укржилбуд" про визнання
недійсним договору про відступлення
прав від 20.04.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна