ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.14р. Справа № 904/6539/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпродукт", м.
Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 248 933,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпродукт"
звернулося до господарського суду з
позовом, яким просить стягнути з
комунального підприємства "Управління
ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради суму
основного боргу - 195 253,25грн., 11 220,00грн. -
пені за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, 1946,46грн. - три
відсотки річних, 118 409,9грн. - 0,5% за кожен
день прострочки, втрати від інфляції у
сумі 12 104,12грн. Судові витрати покласти
на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали
господарський суд дійшов до висновку
про повернення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів. До позовної заяви, яка
надійшла до господарського суду, не
додано доказів надсилання відповідачу
копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла
позовна заява від 27.08.2014 року. У якості
доказу направлення цієї заяви
відповідачу позивачем надані
фіскальний чек № 0012997 від 27.08.2014 р. та
опис вкладення у цінний лист від 27.08.2014
року.

Між тим, в описі вкладення у цінний лист
з повідомленням про вручення поштового
відправлення (розділ "Найменування
предметів"), не зазначена позовна заява
від 27.08.2014 року, тобто на адресу
відповідачу направлені лише додатки
без копії позовної заяви, що суперечить
положенням ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, надані позивачем
фіскальний чек та опис вкладення від
27.08.2014р. не можуть бути прийняті судом, у
якості належного доказу в
підтвердження направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року передбачено право кожного
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Отже, право відповідача на отримання
від позивача позовної заяви з
додатками кореспондується з обов'язком
позивача надіслати стороні копії
позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі (ст. 56 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою
для повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додатки:

- позовна заява з додатками на 19-ти
аркушах, в тому числі оригінал
квитанції №1/349 від 27.08.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 4 978,67 грн.;

Суддя Н.М. Євстигнеєва