ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 5023/3996/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Пул", м. Харків 3-я особа які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: 1. Товариство
з обмеженою відповідальність
"Метацентр", м. Харків, 2. Товариство з
обмеженою відповідальність "НВО
"Світло шахтаря", м. Харків 3. Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків 4.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м.
Харків 5. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4, м. Харків 6. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_5, м. Харків 7. Фізична
особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків 8.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_7, м.
Харків 9. Фізична особа ОСОБА_8 , м.
Харків 10. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_9, м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" м. Харків про
припинення зобов`язань. Та за позовом:
3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спор Приватного
підприємства Торгівельного будинку
"Пул", м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "АКБ "Базис", м.
Харків про припинення зобов'язань. 3-ї
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Приватної фірми "Колін",
м. Харків до Публічного акціонерного
товариства "АКБ "Базис", м. Харків про
припинення зобов'язань. Та за
зустрічним позовом: Публічного
акціонерного товариства "АКБ "Базис", м.
Харків до 1. Приватного підприємства
"Пул", м. Харків, 2. Приватного
підприємства торгівельного будинку
"Пул", м. Харків про стягнення 2 017 356,93
грн.за участю представників сторін:

позивача (ПП "Пул") - Гура М.В.,
довіреність б/н від 27.01.14р.;

відповідача (ПАТ "АКБ "Базис") - Редіна
В.Б., довіреність № 01/19 від 09.01.14р.;

третьої особи (ТОВ "Метацентр") - не
з'явився;

третьої особи ( ТОВ "НВО "Світло
шахтаря") - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_4) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_5) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_6) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_7) - не з'явився;

третьої особи (ФО ОСОБА_8) - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_9) - не з'явився;

третьої особи з самост. вимог. (ПП ТБ
"Пул") - Гура М.В., довіреність б/н від
27.01.14р.;

третьої особи з самост. вимог. (ПФ
"Колін") - Гура М.В., довіреність б/н від
27.01.14р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Пул"
звернулося до господарcького суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просить суд припинити
зобов'язання позивача за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. та за договором застави
№12/12-3 від 27.02.12р. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує належним
виконанням умов кредитного договору на
відкриття кредитної лінії №12/12 та
відсутністю на момент подачі позовної
заяви заборгованості перед
відповідачем.

Приватне підприємство Торговельний
будинок "Пул" звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просить суд
прийняти її до розгляду, приєднати до
матеріалів справи та припинити
зобов`язання Приватного підприємства
Торговельний будинок "Пул" за договором
поруки №12/12-П від 10.02.12р., який має
похідний характер від кредитного
договору на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р.

Приватна фірма "Колін" також звернулась
до суду з позовною заявою, в якій
просить суд прийняти її до розгляду,
приєднати до матеріалів справи та
припинити зобов`язання Приватної фірми
"Колін" за договором застави від 12.03.12р.,
який також має похідний характер від
кредитного договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.

Відповідач заперечує проти позову
позивача та третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву та письмові пояснення, в
яких зазначив, що твердження позивача
та третіх осіб з самостійними вимогами
на предмет спору про погашення
заборгованості по кредитному договору
на відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.2012 року 30.08.2012 року є безпідставними,
оскільки на момент подання позовної
заяви позивачу та третім особам було
відомо про наявність непогашеної
заборгованості за кредитом, що
підтверджується поданими 20.09.2012 року
вимогами Кредиторів до Відповідача, та
архівними виписками з особових
рахунків позивача та кредиторів.

На виконання вимог Вищого
господарського суду України ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 21.02.13р. до участі у справі
залучено осіб, які здійснювали
погашення зобов'язань позивача за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.
Зазначені особи залучені до участі у
справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, а саме:

· Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метацентр" (61020, м.
Харків, вул. Тімірязєва, 28, кв. 69, ),

· Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВО "Світло шахтаря"
(61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6,
),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 (61174, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 (61007, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_3),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_5 (61002, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_4),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_6 (61003, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_5),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_7 (61007, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_6),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_8 (61093, АДРЕСА_7, ІПН НОМЕР_7),

· Фізична особа - підприємець
ОСОБА_9 (61117, АДРЕСА_8, ІПН НОМЕР_8).

07.03.2013 р. відповідач звернувся до
Господарського суду Харківської
області з зустрічною позовною заявою, в
якій просить стягнути солідарно з
Приватного підприємства «ПУЛ» та
Приватного підприємства Торгівельний
будинок «ПУЛ» заборгованість по
кредитному договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р. у
розмірі 252390,46 доларів США 46 центів, що
за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.13
р. складає 2017356,93 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 11.03.13р.
зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» до
відповідачів 1) Приватного
підприємства «ПУЛ»; 2) Приватного
підприємства торгівельний будинок
«Пул» про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості по
кредитному договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.
прийнято для спільного розгляду з
первісним позовом.

13.03.13р. третьою особою, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Приватною фірмою «Колін» було подано
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій Приватна фірма «Колін» додатково
просить суд зобов'язати відповідача
подати до Харківської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України заяву про
зняття обтяження та вилучення
обтяження з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна відповідно до
договору застави транспортних засобів
від 12.03.2012 р.

Суд, розглянувши заяву третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
- Приватної фірми «Колін» про
збільшення позовних вимог, враховуючи
те, що Приватна фірма «Колін» у
судовому засіданні не підтримав
вищезазначену заяву та відмовився від
неї, суд приймає відмову Приватної
фірми «Колін» від заяви про збільшення
позовних вимог.

10.04.2013 р. від позивача за первісним
позовом та третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, було подано
пояснення, в яких вони просили
задовольнити первісний позов
Приватного підприємства «ПУЛ»,
Приватного підприємства Торгівельний
будинок «ПУЛ», Приватної фірми «Колін»
та відмовити у задоволенні зустрічного
позову Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
банк «Базис». В обґрунтування своєї
позиції посилались на документальне
підтвердження наявності залишку
коштів на їх рахунках та направлення
цих коштів в погашення заборгованості
позивача за первісним позовом за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.02р. Треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача також просили суд розгляд
справи проводити за їх відсутності.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 10.04.13р. у даній
справі було призначено судову
економічну експертизу, на вирішення
якої були поставлені наступні питання:

- Чи підтверджується
документально факт наявності станом на
30.08.2012 р. на рахунках Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1), Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_2),
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7
(НОМЕР_6), Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 (НОМЕР_3), Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_9 (227541686), Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 (НОМЕР_4),
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
(НОМЕР_5), фізичної особи ОСОБА_8 (НОМЕР_7),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метацентр» (22633384),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВО «Світло
Шахтаря» (33206228), відкритих в Публічному
акціонерному товаристві «Акціонерний
комерційний банк «Базис», грошових
коштів достатніх для погашення
заборгованості за кредитом та
відсотками по договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.

- Чи підтверджується документально
факт погашення заборгованості та
відсотків за договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12 р.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(НОМЕР_1), Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_3 (НОМЕР_2), Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_7 (НОМЕР_6), Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4 (НОМЕР_3),
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9
(227541686), Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_5 (НОМЕР_4), Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_6 (НОМЕР_5), фізичної
особи ОСОБА_8 (НОМЕР_7), Товариством з
обмеденою відповідальністю "Метацентр"
(22633384), Товариством з обмеженою
відповідальністю "НВО" Світло Шахтаря"
(33206228).

За результатами проведеної судової
економічної експертизи
фінансово-господарських документів по
справі №5023/3996/12 до матеріалів справи
було долучено висновок експерта (звіт
незалежного аудитора) від 19.06.13р. За
наслідками експертного дослідження
наявних у справі
фінансово-господарських документів,
експертом було встановлено, що станом
на 30.08.12р. документально
підтверджується факт наявності на
особистих рахунках третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на стороні
позивача, відкритих в Публічному
акціонерному товаристві «Акціонерний
комерційний банк «Базис» грошових
коштів в загальній сумі 3 304 722,27 грн., що
за курсом 7,993 грн./дол. США становить 413
452,05 дол. США. Зазначена сума грошових
коштів перевищує загальну суму
заборгованості позивача за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. та є достатньою для
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками. Експертом також було
встановлено, що документально
підтверджується факт направлення
30.08.12р. на адресу відповідача заяв від
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, про закриття
поточних рахунків в українській гривні
та перерахування залишку коштів,
наявних на відповідних поточних
рахунках в погашення заборгованості
Приватним підприємством «Пул» за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р. Зміст
направлених заяв відповідає вимогам
п.20 Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої Постановою Правління НБУ
від 12.11.03р. №492 та є достатньою
підставою для проведення завершальних
операцій за рахунком.

В обґрунтування власної процесуальної
позиції представниками позивача,
відповідача, третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору до
матеріалів справи було надано
додаткові письмові пояснення.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи первісних
позовних заяв, зустрічної позовної
заяви, пояснень третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивача, повно та
всебічно дослідивши обставини справи
та докази на їх підтвердження, суд
встановив наступне.

10.02.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Базис» та Приватним
підприємством «ПУЛ» було укладено
кредитний договір на відкриття
кредитної лінії №12/12, відповідно до п.
1.1. якого банк зобов'язується надати
позичальнику грошові кошти в сумі 500000,00
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 10.02.12 року складає 3994950,00 грн.,
(далі - Кредит), строком з 10 лютого 2012 р.
до 30 серпня 2012р., а позичальник
зобов'язується належним чином
використати та своєчасно повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 16%
річних на умовах, визначених цим
договором.

На виконання умов кредитного договору
на відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Базис» та Приватним
підприємством «Пул» 27.02.12р. було
укладено договір застави №12/12-З
відповідно до п. 1.1. якого договір
забезпечує вимоги Заставодержателя, що
випливають з Кредитного договору № 12/12
від 10 лютого 2012 року, а також будь-яких
додаткових угод до нього.

Крім того, на забезпечення виконання
умов кредитного договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р. між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
та Приватною фірмою «Колін» 20.03.12р. було
укладено договір застави, який
зареєстровано в реєстрі за №592.
Відповідно до п. 1.1. якого договір
забезпечує вимоги Заставодержателя, що
випливають з кредитного договору на
відкриття кредитної лінії № 12/12 від 10
лютого 2012 р., а також будь-яких
додаткових угод до нього, дія застави,
передбаченої цим Договором,
зберігається до повного виконання
вказаних зобов'язань.

Також, на виконання умов кредитного
договору на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний банк «Базис» та Приватним
підприємством Торгівельний будинок
«Пул» 10.02.12р. було укладено договір
поруки відповідно до п. 1.1. якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
зобов'язань Приватним підприємством
"Пул".

Як вбачається з матеріалів справи,
зважаючи на відсутність фінансової
можливості здійснити погашення
кредитних зобов'язань перед Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний банк «Базис» в строк до
30.08.2012 р., Приватне підприємство «ПУЛ»
поклало виконання обов'язку за
договором №12/12 від 10.02.12р. на третіх
осіб відповідно до статті 528 Цивільного
кодексу України. Так, 30.08.2012р. було
погашено:

- заборгованість за кредитом в
сумі 1 748 055,00 грн., що за курсом 8,1260
грн./дол. США, становить 215 118,75 дол. США.
Заборгованість погашена з поточних
рахунків Фізичних осіб - підприємців
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_8,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метацентр»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Світло
шахтаря», Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_9, Приватного підприємства
Торгівельний будинок «ПУЛ». Наявність
коштів на рахункам вищезазначених осіб
підтверджено банківськими виписками
станом на 29.08.12р.

- заборгованість по відсоткам в сумі 24
613,00 грн., що за курсом 8,1260 грн./дол. США,
становить 3029,00 дол. США. Заборгованість
погашена з поточного рахунку
Приватного підприємства Торгівельний
будинок «ПУЛ». Наявність коштів на
рахунку Приватного підприємства
Торгівельний будинок «ПУЛ»
підтверджено банківською випискою
станом на 29.08.12р.

З матеріалів справи вбачається, що
03.09.2012р. Приватне підприємство "Пул»
звернулося до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» з заявою №03/09, в якій
вказало про те, що 30 серпня 2012 року було
повністю погашено заборгованість
Приватного підприємства «ПУЛ» за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р. в сумі
215061,00 доларів США, шляхом:

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_9 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 902689,70 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 НОМЕР_11 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 117415,51 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4 НОМЕР_12 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 22408,25 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_5 НОМЕР_13 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 35 622,11 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_6 НОМЕР_14 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 26 833,94 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_15 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 16 931,51 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку фізична особа
ОСОБА_8 НОМЕР_16 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі
148 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_10 в Першій
Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Метацентр» №8 в ПАТ «АКБ «Базис»
в сумі 27 438,14 грн. на рахунок НОМЕР_10 в
Першій Харківській філії ПАТ «АКБ
«Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю «НВО
«Світло шахтаря» №25 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 242 012,45 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_9 НОМЕР_17 в ПАТ «АКБ
«Базис» в сумі 190 648,39 грн. на рахунок
НОМЕР_10 в Першій Харківській філії ПАТ
«АКБ «Базис»;

- перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Приватного
підприємства Торгівельний будинок
"ПУЛ" №62 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі
18 055,00 грн. на рахунок НОМЕР_10 в Першій
Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис».

Також з матеріалів справи вбачається,
що в заяві Приватного підприємства
Торгівельний будинок "ПУЛ" від 30.08.2012
року зазначено, що заборгованість
Приватного підприємства «ПУЛ» за
відсотками згідно кредитного договору
на відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. в сумі 3 029,00 доларів США, шляхом: -
перерахування залишку коштів на
поточному рахунку Приватного
підприємства Торгівельний будинок
"ПУЛ" №62 в ПАТ «АКБ «Базис» в сумі
24 613,00 грн. на рахунок №158 в Першій
Харківській філії ПАТ «АКБ «Базис», у
зв`язку з чим Приватне підриємство
«ПУЛ» звернулось до відповідача з
метою отримання довідки про
відсутність заборгованості за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.2012 р.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
відповідачем було відмовлено
Приватному підприємству «ПУЛ» у видачі
такої довідки, в зв'язку з наявністю
непогашеної заборгованості Приватним
підприємством «ПУЛ» за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.2012 р.

Такі дії відповідача, на думку
позивача, порушують його законні права
та інтереси, оскільки Приватне
підприємство «Пул» вважає, що станом на
день подачі позовної заяви у позивача
відсутня заборгованість перед
відповідачем за Кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р., що і стало підставою для
звернення позивача до суду з
відповідною позовною завою.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав
первісних позовних вимог і заперечень
проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального Кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Способи захисту права по своїй суті - це
правові заходи, за допомогою яких у
встановленому законом порядку
здійснюється відновлення порушеного
суб'єктивного права. Відповідно до
статті 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Як свідчать матеріали справи, в
позовній заяві позивач просить
припинити правовідношення (припинити
зобов'язання) шляхом припинення
зобов'язань позивача за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.2012р. та договором застави
№12/12-З від 27.02.2012 р.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачено захист цивільних прав та
інтересів судом. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Відповідно до
приписів пункту 7 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України одним із
способів захисту цивільних прав є
припинення правовідношення. Згідно з
абзацами 2, 11 частини 2 статті 20
Господарського кодексу України
способами захисту прав суб`єктів
господарювання є визнання наявності
або відсутності прав та припинення
господарських правовідносин.

Відповідно до статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом. Одним із
способів припинення зобов'язання,
відповідно до статті 528 Цивільного
кодексу України та статті 194
Господарського кодексу України, є його
виконання третьою особою.

Так, статтею 528 Цивільного кодексу
України передбачено, що виконання
господарського зобов'язання може бути
покладено в цілому або в частині на
третю особу, що не є стороною в
зобов'язанні. Кредитор зобов'язаний
прийняти виконання, запропоноване за
боржника третьою особою, якщо із
закону, господарського договору або
характеру зобов'язання не випливає
обов'язок сторони виконати
зобов'язання особисто.

Як вбачається зі змісту кредитного
договору на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.2012р., він не містить в собі
обмежень щодо виконання зобов'язання
за цим договором третіми особами
відповідно до статті 528 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до статті 545 Цивільного
кодексу України, прийнявши виконання
зобов'язання, кредитор повинен на
вимогу боржника видати йому розписку
про одержання виконання частково або в
повному обсязі.

Відповідно до статей 1066 - 1068 Цивільного
кодексу України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд. Банк
зобов'язаний вчиняти для клієнта
операції, які передбачені для рахунків
даного виду законом, банківськими
правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено
договором банківського рахунка. Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується відповідачем, станом на
30.08.2012 р. документально підтверджується
факт наявності на особистих рахунках
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача,
відкритих в Публічному акціонерному
товаристві «Акціонерний комерційний
банк «Базис» грошових коштів в
загальній сумі 3 304 722,27 грн., що за курсом
7,993 грн./дол. США становить 413 452,05 дол.
США. Зазначена сума грошових коштів
перевищує загальну суму
заборгованості позивача за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. та є достатньою для
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками. Матеріалами справи
також підтверджується факт
направлення 30.08.2012 р. на адресу
відповідача заяв від третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, про
закриття поточних рахунків в
українській гривні та перерахування
залишку коштів, наявних на відповідних
поточних рахунках в погашення
заборгованості ПП «Пул» за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р.

Відповідно до п.п.20.1, п.п.20.5 п.20
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої Постановою Правління НБУ
від 12.11.03р. №492, поточні рахунки
клієнтів закриваються на підставі
заяви клієнта про закриття поточного
рахунку, складеної в довільній формі із
зазначенням таких обов'язкових
реквізитів:

· найменування банку,

· найменування (прізвище, ім'я, по
батькові), коду за ЄДРПОУ власника
рахунку,

· номера рахунку, який
закривається,

· дати складання заяви.

Заява про закриття поточного рахунку
юридичної особи підписується
керівником юридичної особи або іншою
уповноваженою на це особою і
засвідчується відбитком печатки
юридичної особи. Заява про закриття
поточного рахунку фізичної особи
підписується власником рахунку або
уповноваженою особою.

Зміст заяв, направлених третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, до Приватного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» відповідає вимогам
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 12.11.03р.
№492.

Банк за наявності коштів на поточному
рахунку, який закривається на підставі
заяви клієнта, здійснює завершальні
операції за рахунком. Датою закриття
поточного рахунку вважається
наступний після проведення останньої
операції за цим рахунком день (п.20.6
Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Правління Національного
банку України від 23.08.12р. №357 прийнято
рішення про відкликання з 28.08.12р.
банківської ліцензії та ініціювання
процедури ліквідації Публічного
акціонерного товариства «АКБ «Базис».

Після прийняття Національним банком
України рішення про відкликання в
банку банківської ліцензії і
призначення ліквідатора поточні
рахунки клієнтів закриваються
ліквідатором банку (пункт 20.9
Інструкції). В цьому випадку Банк також
проводить завершальні операції за
рахунком, оскільки поточний рахунок
може бути закритий лише у випадку
відсутності залишку коштів на ньому.

Інструкція про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затверджена Постановою Правління НБУ
від 12.11.03р. №492 не містить в собі
обмежень по проведенню завершальних
операцій за рахунком в процедурі
ліквідації банку.

Статтями 92-93 Закону України «Про банки
та банківську діяльність», які
встановлюють «Повноваження банку щодо
здійснення ліквідаційної процедур» та
«Заходи щодо підготовки задоволення
вимог кредиторів», не містять в собі
положень, які обмежують право клієнта
банку на закриття поточного рахунку та
здійснення завершальних операцій за
ним.

Посилання відповідача, на неможливість
розпорядження третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, грошовими коштами на їх
розрахункових рахунках, оскільки це
призведе до порушення черговості
задоволення вимог кредиторів в
процедурі ліквідації банку, є
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та здійснювали
погашення зобов'язань ПП «Пул» за
кредитним договором №12/12 не отримували
грошових коштів не від відповідача, не
від позивача і тому не є ані
кредиторами, ані боржниками щодо
сторін у справі.

Слід також зазначити, що Законом
України «Про банки та банківську
діяльність» ліквідатору не надано
право - обмежувати права клієнта на
безперешкодне розпорядження своїми
коштами.

Право власності власника поточного
рахунку, яке включає право
розпорядження грошовими коштами на
цьому рахунку, в силу статті 41
Конституції України та статті 321
Цивільного кодексу України, є
непорушним.

Відповідно до вимог статті 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що 30.08.2012 року Фізичними
особами-підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_13,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фізичною
особою ОСОБА_8, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метацентр»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «Світло
шахтаря», Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_9, Приватним підприємством
Торгівельний будинок «ПУЛ» було
виконано зобов'язання за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. в загальній сумі 1 748 055,00
грн., суд дійшов висновку про те, що
вимога позивача Приватного
підприємства «Пул» про припинення
зобов'язання за кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. є правомірною, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача Приватного
підприємства «ПУЛ» про припинення
зобов'язання за договором застави
№12/12-3 від 27.02.12р., суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
30.08.2012 року Фізичними особами -
підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізичною особою
ОСОБА_8, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метацентр»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «Світло
шахтаря», Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_9, Приватним підприємством
Торгівельний будинок «ПУЛ» було
виконано зобов'язання за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. в загальній сумі 1 748 055,00
грн.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Підстави припинення застави визначено
у статті 28 Закону України «Про
заставу». Так, застава припиняється у
разі: припиненням забезпеченого
заставою зобов'язання; в разі загибелі
заставленого майна: в разі придбання
заставодержателем права власності на
заставне майно; в разі примусового
продажу заставлене майна; при
закінченні терміну дії права, що
складає предмет застави; в інших
випадках припинення зобов'язань,
установлених законом.

Застосування загальних положень, якими
врегульовані питання солідарної
відповідальності боржника та
поручителя у випадку порушення
основного зобов'язання забезпеченого
заставою (статті 543, 554 Цивільного
кодексу України) жодним чином не
заперечуються, оскільки майновий
поручитель у розумінні Закону України
«Про заставу» та боржник відповідають
перед кредитором (заставодержателем)
як солідарні боржники, при цьому
майновий поручитель несе
відповідальність за невиконання
боржником основного зобов'язаний перед
кредитором (заставодержателем)
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії.

Статтею 598 Цивільного кодексу України
визначені підстави припинення
зобов'язання. Вказаною статтею
передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах встановлених
договором або законом. Припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом,

Приватне підприємство «Пул» є
заставодавцем за договором застави,
який має похідний характер від
забезпеченого ним зобов'язання і
укладався тільки з метою забезпечення
вимог кредитного договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що статтею 28 Закону України
«Про заставу» передбачено припинення
застави в разі припинення
забезпеченого заставою зобов'язання,
суд дійшов висновку про те, що вимога
позивача Приватного підприємства
«Пул» про припинення зобов'язання за
договором застави №12/12-3 від 27.02.2012р. є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Щодо позову 3-ї особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
про припинення зобов'язання Приватної
фірми «Колін» (код 30234912) за договором
застави від 12.03.12р., який зареєстровано
в реєстрі договорів за №592, суд вважає
за необхідне зазначити таке.

На виконання умов кредитного договору
на відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Базис» та Приватною фірмою
«Колін» 20.03.12р. було укладено договір
застави, який зареєстровано в реєстрі
договорів за №592. Відповідно до п. 1.1.
якого договір забезпечує, вимоги
Заставодержателя, що випливають з
кредитного договору на відкриття
кредитної лінії № 12/12 від 10 лютого 2012 р.,
а також будь-яких додаткових угод до
нього, далі - Кредитний договір,
укладеного між Заставодержателем і
Приватним підприємством "Пул",
(місцезнаходження: м. Харків, вул. С.
Грицевця, 6.7, кв.41, ідентифікаційний код
33206811,), далі по тексту - Боржник, за
умовами якого Боржник зобов'язаний
Заставодержателю до 30 серпня 2012 року
повернути кредит у сумі 500000,00 (п'ятсот
тисяч) доларів США 00 центів, виданий за
цільовим призначенням, сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 16 (шістнадцять) % річних в
порядку, передбаченому пунктом 2.4.
кредитного договору, а також неустойку
та інші штрафні санкції у розмірі і у
випадках, передбачених Кредитним
договором. У випадку продовження
строків виконання зобов'язань за
Кредитним договором (шляхом укладення
додаткових угод до нього) дія застави,
передбаченої цим Договором,
зберігається до повного виконання
вказаних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги 3-ї особи яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
(Приватної фірми «Колін»), ґрунтуються
на тому, що в забезпечення позивачем
зобов'язань за кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р., 12.03.12р. між відповідачем та
Приватною фірмою «Колін» було укладено
договір застави від 12.03.12р. Предметом
застави є рухоме майно Приватної фірми
«Колін» - 4 транспортні засоби марки
МАЗ. Також зазначає, що у Приватного
підприємства «Пул» відсутня
заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством Акціонерний
комерційний банк «Базис» за Кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. внаслідок її погашення,
у зв'язку з чим припинені зобов'язання
Приватної фірми «Колін» за договором
застави від 12.03.12р.

Заперечення відповідача ґрунтуються
на тому, що виконання 3-ми особами
зобов'язань за кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р не може бути виконано, у зв'язку з
тим, що стосовно Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базіс» відкрито
ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим
зобов'язання Приватної фірми «Колін»
за договором застави від 12.03.12р. не
припинились.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
30.08.2012 року Фізичними особами -
підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізичною особою
ОСОБА_8, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метацентр»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «Світло
шахтаря», Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_9, Приватним підприємством
Торгівельний будинок «ПУЛ» було
виконано зобов'язання за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. в загальній сумі 1 748 055,00
грн.

Приватна фірма «Колін» є заставодавцем
по договору застави від 12.03.12р., який має
похідний характер від забезпеченого
ним зобов'язання і укладався тільки з
метою забезпечення вимог кредитного
договору на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що статтею 28 Закону України
«Про заставу» передбачено припинення
застави в разі припинення
забезпеченого заставою зобов'язання,
суд вважає, що вимога 3-ї особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору (Приватної фірми «Колін») про
припинення зобов'язання за договором
застави від 12.03.2012 року., який
зареєстровано в реєстрі договорів за
№592 є обґрунтованою та такою що
підлягає задоволенню.

Стосовно позову 3-ї особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору про
припинення зобов'язання припинення
зобов'язання Приватного підприємства
Торговельний будинок «ПУЛ» за
договором поруки №12/12-П від 10.02.12р., то
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов кредитного договору на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «Базис» та Приватним
підприємством Торгівельний будинок
«Пул» 10.02.12р. було укладено договір
поруки відповідно до пункту 1.1. якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
зобов'язань Приватного підприємства
"Пул", що випливають з кредитного
договору на відкриття кредитної лінії
№ 12/12 від 10 лютого 2012 р., а також
будь-яких додаткових угод до нього.

Також як вбачається з матеріалів
справи позовні вимоги 3-ї особи яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Приватного підприємства
Торговельний будинок «ПУЛ»
ґрунтуються на тому, що в забезпечення
позивачем зобов'язань за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р., 12.03.12р. між відповідачем
та Приватним підприємством
Торговельний будинок «ПУЛ» було
укладено договір поруки №12/12-П. Також
зазначає, що у Приватного підприємства
«Пул» відсутня заборгованості перед
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
за Кредитним договором на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.
внаслідок її погашення, у зв'язку з чим
припинені зобов'язання Приватного
підприємства Торговельний будинок
«ПУЛ» за договором поруки №12/12-П.

Заперечення відповідача ґрунтуються
на тому, що виконання 3-ми особами
зобов'язань за кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р не може бути виконано, у зв'язку з
тим, що стосовно Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базіс» відкрито
ліквідаційну процедуру у зв'язку з чим
зобов'язання Приватного підприємства
Торговельний будинок «ПУЛ» за
договором поруки №12/12-П не
припинились.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них суд
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
30.08.2012 року Фізичними особами
-підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізичною особою
ОСОБА_8, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метацентр»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «Світло
шахтаря», Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_9, Приватним підприємством
Торгівельний будинок «ПУЛ» було
виконано зобов'язання за кредитним
договором на відкриття кредитної лінії
№12/12 від 10.02.12р. в загальній сумі 1 748 055,00
грн.

Відповідно до статті 553 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Приватне підприємство Торгівельний
будинок «Пул» є поручителем за
договором поруки від 12.03.2012 року за
№12/12-П, який має похідний характер від
забезпеченого ним зобов'язання і
укладався з метою забезпечення вимог
кредитного договору на відкриття
кредитної лінії №12/12 від 10.02.12р.

Статтею 559 Цивільного кодексу України
передбачено, що порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг
його відповідальності. Порука
припиняється, якщо після настання
строку виконання зобов'язання
кредитор відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником або
поручителем. Порука припиняється у
разі переведення боргу на іншу особу,
якщо поручитель не поручився за нового
боржника. Порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що статтею 559 Цивільного
кодексу України передбачено
припинення поруки в разі припинення
забезпеченого нею зобов'язання, суд
вважає, що вимога 3-ї особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Приватного підприємства Торговельний
будинок «ПУЛ» за договором поруки
№12/12-П про припинення зобов'язання є
також правомірною, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що зустрічний
позов Приватного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.12р. не підлягає задоволенню у
зв'язку з припиненням зобов'язань
Приватним підприємством «ПУЛ» за
кредитним договором шляхом його
виконання за рахунок третіх осіб на
підставі статті 528 Цивільного кодексу
України.

Вирішуючи питання рзподілу судових
витрат, суд керується статтями 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаючи витрати по сплаті
судового збору за подання первісних
позовних вимог та зустрічного позову
на ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«Базис» .

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
підприємства «Пул» (пров.
Мовчанівський, 29 оф.21, м.Харків, 61001, код
33206811) до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (вул. Сумська 88, м.Харків,
61002 код 22666159 ) про припинення
зобов'язання за договорами -
задовольнити.

Припинити зобов'язання Приватного
підприємства «Пул» (пров.
Мовчанівський, 29 оф.21, м.Харків, 61001, код
33206811) за кредитним договором на
відкриття кредитної лінії №12/12 від
10.02.2012 року.

Припинити зобов'язання Приватного
підприємства «Пул» (пров.
Мовчанівський, 29 оф.21, м.Харків, 61001, код
33206811) за договором застави №12/12-3 від
27.02.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (вул. Сумська 88, м.Харків,
61002 код 22666159 ) на користь Приватного
підприємства «Пул» (пров.
Мовчанівський, 29 оф.21, м.Харків, 61001, код
33206811) - 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять)
грн. 50 коп. судового збору.

2. Позовні вимоги Приватної фірми
«Колін» (пр. Московський 308, кв.223, код
30234912) до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (вул. Сумська 88, м.Харків,
61002 код 22666159) про припинення
зобов'язання за договором застави від
12.03.2012 року - задовольнити.

Припинити зобов'язання Приватної фірми
«Колін» (пр. Московський 308, кв.223, код
30234912) за договором застави від 12.03.2012
року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (вул. Сумська 88, м.Харків,
61002 код 22666159) на користь Приватної фірми
«Колін» (пр. Московський 308, кв.223, код
30234912) - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.
судового сбору.

3. Позовні вимоги Приватного
підприємства Торгівельний будинок
«Пул» (пров. Мовчанівський, 29 оф.21,
м.Харків, 61001, код 33287988) до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» (вул. Сумська
88, м.Харків, 61002, код 22666159) про припинення
зобов'язання за договором поруки №12/12-П
від 10.02.2012 року - задовольнити.

Припинити зобов'язання Приватного
підприємства Торгівельний будинок
«Пул» (пров. Мовчанівський, 29 оф.21,
м.Харків, 61001, код 33287988) за договором
поруки №12/12-П від 10.02.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (вул. Сумська 88, м.Харків,
61002, код 22666159) на користь Приватного
підприємства Торгівельний будинок
«Пул» (пров. Мовчанівський, 29 оф.21,
м.Харків, 61001, код 33287988) 1073 (одна тисяча
сімдесят три) грн. судового збору.

4. У задоволенні зустрічного позову
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити
повністю.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В.
Хотенець О.В. Макаренко Т.С. Денисюк