ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 904/2604/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства "Тоджима", м.
Дніпропетровськна ухвалувід 15.05.2014
господарського суду Дніпропетровської
областіта постановувід 31.07.2014
Дніпропетровського апеляційного
господарського судуу справі№904/2604/14
господарського суду Дніпропетровської
області за заявоюДержавної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській
областідоприватного підприємства
"Тоджима"про банкрутстворозпорядник
майна Штельманчук М.С., м.
Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.08.2014 приватним підприємством
"Тоджима" (далі - заявник) касаційна
скарга б/н б/д на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.07.2014 у справі № 904/2604/14н може бути
розглянута Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Отже, від імені юридичної особи скарга
підписується керівником або її
представником, який повинен бути
уповноважений довіреністю,
засвідченою підписом керівника та
печаткою юридичної особи із
обов`язковим залученням такої
довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від
імені заявника підписана
представником ОСОБА_5 Однак до
касаційної скарги додана копія
довіреності представника від 11.03.2014,
видана не заявником, а зовсім іншою
особою - гр. ОСОБА_6

Викладене означає, що касаційна скарга
від імені заявника підписана
неуповноваженою особою, тому не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Більше того, відповідно до ст. 2 Закону
України "Про судовий збір" платниками
судового збору є особи, які звертаються
до суду.

У той же час згідно з доданою до
касаційної скарги квитанцією від 08.08.2014
№8 платником судового збору зазначено
невідому особу - ОСОБА_6 і у призначенні
платежу вказано: "за касацію по 904/2604/14
ОСОБА_6".

Отже, до касаційної скарги не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, що також є
самостійною підставою для повернення
касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених
недоліків заявник не позбавлений права
повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку з клопотанням про
відновлення пропущеного строку
касаційного оскарження, заявленого
згідно зі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Тоджима" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.05.2014 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.07.2014 у справі
№ 904/2604/14 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський