overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/1764/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства
„Гібридний соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, 1, )

на дії та постанову від 05.08.2014 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Моц В.В. (АДРЕСА_1)

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Дністровець"

(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 "А", )

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

3. Зобов'язати стягувача та державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

4. Відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати завчасно копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44211025 відкритого на підставі наказу
№916/1764/14 від 03.07.2014.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: СВК
„Дністровець" (67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул.
Кишинівська, 221"А"), ПАТ „Гібридний соняшник" (67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1), Віддулу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700,
Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2014 р.Справа № 916/3133/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зевс";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 - довіреність № 4940 від 03.09.14,

від відповідача: Котович Г.М. - ордер серії ОД № 036923 від 03.09.2014 року, витяг з договору про надання правової допомоги
№ 14/09/03-1 від 03.09.2014 року;

від третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_7 - довіреність № 4930 від 02.09.2014 року;

від третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3,ФОП
ОСОБА_4, ОСОБА_6.): не з'явилися.

Суть спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування нових доказів, а також з урахуванням задоволеної судом заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи ТОВ Фірма «Зевс» та уточнити позовні вимоги; сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру; надати довідку з пошти чи роздруківку з сайту щодо неотримання позивачем запрошення на загальні збори ТОВ Фірма «Зевс», які відбулися 03.03.2014 року;

відповідача: надати оригінали надіслання позивачу запрошення на загальні збори ТОВ Фірма
«Зевс» та порядок денний вказаних зборів; докази, що підтверджують виконання ОСОБА_9 обов'язків директора
ТОВ Фірма «Зевс» в період з 23.05.2014 року по 02.08.2014 року; засоби зв'язку з третіми особами (у випадку наявності);

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

3. Витребувані судом докази надати до суду в строк до 19.09.2014 року.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2824/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс
Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатек Електро"

про стягнення 299817,09грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Мороз О.О., довіреність №7 від 27.08.2013р.

від відповідача: Кільян А.М., довіреність від 28.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 299817,09грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідіні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„29"вересня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: заперечення на відзив відповідача;

докази надсилання/вручення відповідачу рахунків-фактур; визначення моменту виникнення заборгованості;

відповідача надати:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2571/14

За позовом: Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Петра
Енерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Котовської районної ради

про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Шивцова С.А., посвідчення
№005251 від 22.09.2012р.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Дехтяренко О.О., довіреність від 17.06.2014р.; Остапенко Н.М., довіреність від 17.06.2014р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою суду від 03.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2571/14.

15.09.2014р. до суду звернувся відповідач із заявою про призначення справи до колегіального розгляду.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/2571/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2571/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3807/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 8560,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 4263,62 грн. за кредитом, 2725,87 грн. заборгованості по процентом за користування кредитом, 956,87 грн. пені, 613,97 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, та судового збору.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ст.57 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Стаття 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97, N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. .

До позовної заяви не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем додано копію чеку та поштовий опис, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур"єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.

Вказані документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини згідно п. 6 ст.63 ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ та додані до неї документи на 49 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № IHB92B0R12 від 22.08.2012 р., за яким сплачено 1827 грн. судового збору, без розгляду.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа №916/2804/14

За позовом: Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Ізмаїльської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту")

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Українське
Дунайське пароплавство"

про стягнення 41566,42грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Коновалов Д.О., довіреність від 06.08.2014р.

від відповідача: Бондаренко О.С., довіреність №Д/ЮС-23 від 24.03.2014р.; Долгов
О.П., довіреність №Д/Ю-61 від 15.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41566,42грн.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2804/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 15.09.2014р. за вх.№2-3906/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 15.09.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 30.09.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/2804/14 до 30.09.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2931/14

За позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

до відповідача: Приватного підприємства „Артек-Союз"

про стягнення 13405,93грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю., повідчення
№025403 від 07.04.2014р.

від позивача - МОУ: не з`явився

від позивача - КЕВ м. Миколаїв:
Мечинська І.Ю., довіреність № 3 від 08.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про 13405,93грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача - МОУ та відповідача в судове засідання не з'явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„24"вересня 2014 р. о14год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивачів надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору №99 від 07.03.2012р., додаткових угод та додатків до нього; докази оплати спожитої по договору теплової енергії; докази споживання теплової енергії у грудні 2013р.; акти приймання - передачі теплової енергії та акти звіряння розрахунків, підписані підприємством.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2917/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12450,75грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Н.В., довіреність №01/11-727 від 18.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про 12450,75грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"вересня 2014 р. о 11год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надання відповідачу послуг протягом листопада 2012р. - квітня 2014р.; докази направлення рахунків до оплати відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №2298 від 01.11.2006р., додатків до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.5. договору; докази набуття послуг від позивача протягом листопада 2012р. - квітня 2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/2825/14

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд", м.
Харків

про стягнення 676912,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/2825/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Євроформат", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Жилкомунбуд", м. Харків, про стягнення 676912,65 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 липня 2014 року було відкладено розгляд справи на 27 серпня 2014 року на 10:00.

При виготовленні тексту вказаної ухвали була здійснена описка, а саме було невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, було вказано 18 серпня 2014 року, а повинно бути вказано 27 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 22 липня 2014 по справі № 922/2825/14 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 22 липня 2014 по справі № 922/2825/14.

Зазначити наступну дату слухання справи - 27 серпня 2014 року о 10:00.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2014 р.Справа № 922/3581/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", м. Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 15005,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", м. Львів, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків, 11533,80 грн. боргу, 1015,33 грн. пені, 1167,60 грн. 17% річних, 1288,62 грн. інфляційних витрат, та 1827 грн. судового збору.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ст.57 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Стаття 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97, N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. .

До позовної заяви не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем додано копію чеку та поштового опису як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур"єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.

Вказані документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини згідно п. 6 ст.63 ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю
"Львівморепродукти", м. Львів, та додані до неї документи на 34 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 4854 від 19.08.2014 р., яким сплачено 1827 грн. судового збору, без розгляду.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2251/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Таран С.В.,

(склад судової колегії згідно розпорядження голови суду від 15.09.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ремонтно-Будівельне управління
„ПІВДЕННЕ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 26 серпня 2014 року

по справі № 916/2251/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ремонтно-Будівельне управління
„ПІВДЕННЕ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області

про стягнення 533 194,96грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" жовтня 2014 р. о 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
С.В. Таран