ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року
Справа №904/4719/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. -
доповідача,

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.,

при секретарі судового засідання:
Валярі М.Г.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/4719/14

за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області, м. Жовті
Води

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Жовті Води

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/4719/14 (суддя Єременко
А.В.) повернуто заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, так як кредиторські
вимоги пенсійного фонду становлять 1
732,80 грн., що не відповідає вимогам ч. 3
ст. 10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яка
передбачає порушення провадження у
справі про банкрутство, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник зазначає, що підставою для
порушення провадження у справі про
банкрутство є нездатність фізичної
особи - підприємця задовольнити вимоги
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
та виконати обов'язок зі сплати
обов'язкових платежів (ч. 2 ст. 90 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»). Скаржником
надано в повному обсязі докази
неплатоспроможності ФО-П ОСОБА_1 Також,
на адресу боржника направлялась заява
про порушення провадження у справі про
банкрутство, однак поштове
відправлення повернулось до адресата з
відміткою відділення поштового зв'язку
підстави повернення як: «за
закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи відсутній відзив
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
апеляційну скаргу, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК
України відсутність відзиву не
перешкоджає перегляду рішення
місцевого господарського суду.

Учасники провадження у справі, 02.09.2014
року не забезпечили явку повноважених
представників в засідання
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду; про дату та час
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленнями з відміткою про
отримання поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму
ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
розгляд справи може бути відкладений
виключно у зв'язку із неможливістю
розглянути справу у даному судовому
засіданні, а не у зв'язку з неявкою
сторін, суд вважає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для прийняття
рішення по справі. Таким чином,
підстави для відкладення розгляду
справи відсутні.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про розгляд
господарської справи в апеляційній
інстанції та реалізації ними права
судового захисту своїх інтересів.

02.09.2014 року прийнято вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що вимоги апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області не можуть
бути підставами для скасування
оскаржуваної ухвали, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі-Закон) провадження у справі про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ст. 9 Закону справи про
банкрутство юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Особливості застосування процедури
банкрутства фізичної особи -
підприємця передбачені статтями 90-92
Закону:

- підставою для визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом є його
нездатність задовольнити вимоги
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
та/або виконати обов'язок із сплати
обов'язкових платежів (ч. 2 ст. 90 Закону);

- заява про порушення справи про
банкрутство фізичної особи -
підприємця може бути подана в
господарський суд фізичною особою -
підприємцем, який є боржником, або його
кредиторами. Заяву про порушення
справи про банкрутство фізичної особи -
підприємця можуть подати кредитори, за
винятком кредиторів, вимоги яких
пов'язані з зобов'язаннями, що виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю та
здоров'ю громадян, кредиторів, які
мають вимоги щодо стягнення аліментів,
а також інші вимоги особистого
характеру (ч. 3 ст. 90 Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону право на
звернення до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитори.

Частиною 3 ст. 10 Закону встановлено, що
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на підставі положень
ст. 90 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в
обґрунтування підстав звернення з якою
зазначило, що боржник зареєстрована як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в управлінні пенсійного
фонду з 29.08.2007 року та має
заборгованість по сплаті страхових
внесків за 3, 4 квартал 2010 рік у розмірі 1
732,80 грн. Також скаржник зазначив, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.11.2011 року у справі №2а/0470/12590/11
стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 на користь
пенсійного фонду суму в розмірі 1 732,80
грн., на підставі якої ВДВС
Жовтоводського МУЮ 21.06.2012 року відкрито
виконавче провадження щодо
примусового стягнення боргу, а
постановою від 25.03.2014 року матеріали
повернуті без виконання, у зв'яжу з
відсутністю майна у боржника.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що страхові
внески - кошти відрахувань на соціальне
страхування, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
сплачені (які підлягають сплаті) згідно
із законодавством, що діяло раніше;
надходження від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Матеріали справи свідчать, що до заяви
про порушення справи про банкрутство
кредитором додано: розрахунок суми
боргу зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування станом на 09.04.2014 року; копію
свідоцтва про державну реєстрацію;
копію довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 24.09.2013 року;
копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 28.02.2014 року;
копію постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.11.2011 року у справі №2а/0470/12590/11; копію
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а/0470/12590/11 від 02.11.2011 року; копію
постанови органу державної виконавчої
служби Жовтоводського міського
управління юстиції від 25.03.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та докази надсилання ФО-П
ОСОБА_1 копії заяви і доданих до неї
документів.

Суд першої інстанції, ухвалою від 01.07.2014
року, повернув заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
та додані до неї документи без розгляду
на підставі ч. 1 ст. 15 Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону господарський
суд не пізніше п'яти днів з дня
надходження до господарського суду
заяви про порушення справи про
банкрутство повертає заяву та додані
до неї документи без розгляду, якщо:

- заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посаду якої у заяві не зазначено;

- заява не відповідає змісту вимог,
зазначених у цьому Законі;

- не подано доказів щодо сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі;

- заявник - кредитор не подав доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом;

- заявник - кредитор не надав доказів
надсилання боржнику копії заяви і
доданих до неї документів;

- з інших підстав, передбачених статтею
63 Господарського процесуального
кодексу України, з урахуванням вимог
цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону про
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
без розгляду суд виносить ухвалу.

Вимоги до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
встановлено нормами ст. 11 Закону,
частиною першої якої передбачено, що
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство подається
боржником або кредитором у письмовій
формі та повинна містити:

- найменування господарського суду, до
якого подається заява;

- ім'я або найменування боржника, його
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційний код юридичної особи
та реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності);

- ім'я або найменування кредитора, його
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційний код юридичної особи
та реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності);

- виклад обставин, що є підставою для
звернення до суду;

- перелік документів, що додаються до
заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону до заяви
про порушення справи про банкрутство
додаються:

- докази сплати судового збору, крім
випадків, коли згідно із законом він не
підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що
засвідчує повноваження представника,
якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог
кредитора (кредиторів) сукупно
становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог
кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора
(кредиторів) не забезпечена повністю
заставою майна боржника (за наявністю
застави).

Частинами 6 та 7 ст. 11 Закону
встановлено, що заява кредитора, крім
відомостей, передбачених частиною 1
цієї статті повинна містити відомості
про розмір вимог кредитора до боржника
із зазначенням окремо розміру
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
сплаті. До заяви кредитора додаються
також: копія виконавчого документа;
докази надсилання боржнику копії заяви
і доданих до неї документів; до заяви
кредитора - органу доходів і зборів чи
інших органів, які здійснюють контроль
за правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування, додаються докази вжиття
заходів до отримання відповідної
заборгованості у встановленому
законодавством порядку.

Матеріали справи свідчать, що
звертаючись із заявою про порушення
справи про банкрутство кредитор не
надав суду рішення (постанову) суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили та докази того,
що сума безспірних вимог кредитора
сукупно становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
тобто не менше 365 400,00 грн. (1 218,00 грн. х
300).

За наведених обставин, суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку про наявність підстав для
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Крім того, слід звернути увагу
скаржника, що відповідно до ст. 13 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (в редакції
Закону України від 04.07.2013 року № 406-VI,
яка діє з 11.08.2013 року) право на
ініціювання застосування до платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
судових процедур боржника мають органи
доходів і зборів.

На вказану обставину, звертає увагу
Вищий господарський суд України в п. 10
Інформаційного листа від 28.03.2013 року
№01-06/606/2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(із змінами та доповненнями). Суд першої
інстанції правильно становив всі
фактичні обставини справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/4719/14 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року у справі №904/4719/14 залишити без
змін.

Повний текст складений 03.09.2014 року

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко