overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р.Справа № 923/465/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 05 серпня 2014 року

у справі №923/465/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон",

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про звернення стягнення кредитного боргу у сумі 1.149.835 грн. 07 коп. на пердмет іпотеки

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк"процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Херсонської області від 05.08.2014 року у справі №923/465/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 жовтня 2014 р. о 10:00.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ліон" надати докази державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Ліон" права власності на об'єкт іпотеки відповідно до договору купівлі - продажу від 25.06.2002 р., а також зазначений договір.

5. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Справа
№ 927/1418/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-1508-14 від 03.09.14

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави

В особі: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова, , вул. Любченко 19, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екобіопром", , вул.
Чернігівська, 1,смт.Михайло-Коцюбинське,Чернігівськи й район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про стягнення 823,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2014 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 29.

4. Зобов'язати прокурора:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками позивачу;

5. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати докази отримання відповідачем рахунків №14 від 07 лютого 2014 року та № 41 від 07 березня 2014 року; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу(паспорт).

6. Зобов"язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу(паспорт).

7. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р.Справа № 916/1396/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 05.09.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хазяїн»

на рішення господарського суду
Одеської області від 19 серпня 2014 року

у справі №916/1396/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хазяїн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення
«Одесміськсвітло»

про стягнення 26234,54 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „30" вересня 2014 р. о 10:15 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/3501/14

За позовом Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 2 422 160,09 грн. за
Договором-зобов'язанням

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Красота О.І.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

позивача - Конарева С.К., довіреність № 4/10-146 від 01.04.2014р.

відповідача - не з'явився

присутній - ОСОБА_3, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропет

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" про стягнення 2 422 160,09 грн. за
Договором-зобов'язанням.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник Позивача заперечує проти клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.09.14р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення та документи на їх обґрунтування з урахуванням клопотання Відповідача про застосування строку позивної давності.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
О.І. Красота

Суддя
Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/6304/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕАП"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕАП" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 324; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.09.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕАП" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором ТОВ "БРЕАП" призначено голову ліквідаційної комісії
Польянова Євгенія Олександровича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1).

04.09.14р. до суду від представника ліквідатора ТОВ "БРЕАП" надійшло клопотання про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕАП" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 324; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "БРЕАП".

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання представника ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 324; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "БРЕАП".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "БРЕАП" задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 324; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора
ТОВ "БРЕАП".

Примірник даної ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Справа № 911/3410/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 42 108 грн. 61 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 108 грн. 61 коп. за договором постачання електричної енергії № 1257 від 18.06.2007 року, з яких 33 654 грн. 19 коп. боргу, 3 945 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 704 грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 3 804 грн. 84 коп. пені.

Судове засідання призначене на 03.09.2014 року не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відрядженні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2014 р. о 10:50.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
номер провадження справи 9/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2014
Справа № 908/3195/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини -
Дружківський машинобудівний завод»
(84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.
Леніна, 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумбат» (69068, м.
Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 109/23)

про стягнення суми 251434,63грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/93/14.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2014р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 33/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; оригінал договору № 33/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4810/14 14.07.14

За позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2простягнення 90720,00 грнСуддя
Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 90720,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4810/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 90720,00 грн основного боргу, а також 1827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4810/14 судом було допущено описку у його резолютивній частині та невірно вказано адресу позивача, а саме: «
АДРЕСА_2» замість належної « АДРЕСА_1».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі №910/4810/14, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі
№910/4810/14 допущену описку.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/4810/14 замість «
АДРЕСА_2» читати « АДРЕСА_1».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі №910/4810/14.

Суддя
Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2014 р.№ 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Головуючий Суддя Демешин О.А.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Никифорчук М.І.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 916/2629/13 та необхідністю направлення справи до
Одеського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/2629/13 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий Суддя
О.А. Демешин

Суддя
Ю. І. Мостепаненко

Суддя
М. І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 918/516/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "РІВНЕФАРМАЦІЯ" про стягнення 15 610,07 грн.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29 жовтня 2013 р. у справі №918/516/13 судом в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Постановою РАГС від 11 червня 2014 р. у справі № 918/516/13 апеляційною інстанцією рішення господарського суду
Рівненської області від 29 жовтня 2013 р. у справі №918/516/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В подальшому Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернулось до господарського суду
Рівненської області з заявою про відстрочку виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року по справі №918/516/13.

Відповідно до статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин заява Товариства з додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні "12" серпня 2014 р. на 11:00, розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області (каб. №8).

2. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/3339/14

За позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м.
Київ

до 1) ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка

2) ТОВ "Хлібодар", с.
Степанівка

про стягнення 1 665 грн. 84 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Грищенко О.М., дов.

від 01.04.2013 р.

Представники:

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "ПК
Трейдсервісгруп" та ТОВ "Хлібодар" 1 665 грн. 84 коп. заборгованості (дооцінка вартості товару, курсова різниця) по договору поруки №07-04-2014-19 від 07.04.2014 р., угоди про заміну кредитора у зобов'язанні №15/07-12 від 02.07.2012 р., договору №08-02-2009СФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009 р., 500 грн. 00 коп. - витрати по договору про надання адвокатських послуг № 02-19/06-14 від 02.06.2014 р.

Відповідач 1 в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.08.2014 р. не виконав.

Представник відповідача 2 - ТОВ
"Хлібодар" надіслав на адресу господарського суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представник позивача подав заяву про виправлення технічно допущеної помилки тексту в пункту 2 прохальної частини позову в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 1 665 грн. 84 коп.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників відповідачів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2014 р. о 10:40.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.08.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.