м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15603/14 05.09.14

За позовом підприємства споживчої
кооперації "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ ГЕФЕСТ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СПР-ГРУП"

про стягнення 101 192,39 грн

та за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "СПР-ГРУП"

до підприємства споживчої кооперації
"ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ ГЕФЕСТ"

про визнання недійсним договору.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:Білосорочка Г.С. за дов. №10
від 02.07.2014;від відповідача:не з'явився,

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство споживчої кооперації
"ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ ГЕФЕСТ" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "СПР-ГРУП" про
стягнення 101 192,39 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням
відповідачем умов договору № 172
суборенди об'єкта нерухомості від
02.06.2014.

Ухвалою суду від 01.08.2014 порушено
провадження у справі № 910/15603/14 та
призначено до розгляду на 05.09.2014.

Представник відповідача у судове
засідання 05.09.2014 не з'явився, подав суду
клопотання про відкладення розгляду
даної справи та зустрічний позов №
0309-14/02 від 03.09.2014 до підприємства
споживчої кооперації "ХАРКІВСЬКИЙ
ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ ГЕФЕСТ"
про визнання недійсним договору № 172
суборенди об'єкта нерухомості від
02.06.2014, в якому також заявив клопотання
про призначення у справі судової
експертизи та витребування доказів.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтувано
підписанням договору № 172 суборенди
об'єкта нерухомості від 02.06.2014 не
керівником підприємства, а іншою
особою та використанням при укладенні
даного договору підробленої печатки.

Керуючись приписами ч. 1 ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв'язку із
заявленим відповідачем клопотанням,
суд дійшов висновку про відкладення
розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 60, 77,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2014 о
10:40. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Прийняти зустрічний позов товариства
з обмеженою відповідальністю "СПР-ГРУП"
до підприємства споживчої кооперації
"ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ ГЕФЕСТ" про визнання
недійсним договору до спільного
розгляду з первісним позовом у справі
№ 910/15603/14.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору № 172 суборенди
об'єкта нерухомості від 02.06.2014;

- договір № 04 оренди нерухомості від
28.04.2014;

- погодження іпотекодержателя на
передачу приміщення в суборенду;

- акти приймання-передачі нерухомості в
оренду та суборенду,

- надати пояснення на зустрічний позов.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом обґрунтувати свої припущення з
приводу підписання договору суборенди
не керівником підприємства, а іншою
особою та використання підробленої
печатки.

5. Зобов'язати сторін направити у судове
засідання своїх представників.

6. Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду у відповідності з вимогами
п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.М. Шкурдова