ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14 Справа № 904/5554/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

про стягнення вартості втраченої
заготівлі у розмірі 145600 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Сидоренко А.А. -
представник за дов. № 142 від 26.03.14

Гетьман І.Г. -
представник за дов. № 807 від 10.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод" про стягнення вартості
втраченої заготівлі у розмірі 145600 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором підряду № 10
від 21.02.2014 в частині виконання взятих на
себе зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 18.08.2014.

14.08.2014 від позивача надійшла заява про
забезпечення позову, в якій він просить
суд накласти арешт на майно належне ТОВ
"ОРРЗ", на загальну суму 145600 грн., що може
знаходитись у Приватного акціонерного
товариства "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод", а саме: Поковка
ст.ШХ15СГ вартістю 45600 грн. та
вал-шестерня модуль 20Z33 (поковка ст.
34ХН1Н) вартістю 100000 грн.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. Закону
України " Про судовий збір" ставка
судового збору за подання заяви про
вжиття запобіжних заходів та
забезпечення позову встановлюються на
рівня 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивачем до суду не надано доказів
сплати судового збору за подання заяви
про забезпечення у встановленому
законом порядку та розмірі. У зв'язку з
чим, дана заява залишена судом без
розгялду.

18.08.2014 від відповідача надійшов відзив
на позов, в якому він заперечує проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

18.08.2014 через канцелярію господарського
суду від відповідача надійшло
клопотання про витребування доказів, у
якому відповідач просить суд
витребувати у позивача оригінали
накладних № 2 від 26.03.2014 та № 11 від
04.06.2014; довіреності на прийняття
товарно-матеріальних цінностей ПрАТ
"ОРРЗ" від ТОВ "ОРРЗ" за спірними
відносинами; документів, які
підтверджують право власності ТОВ
"ОРРЗ" на матеріальні цінності, які
знаходяться у ПрАТ "ОРРЗ".

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, у
судовому засіданні 18.08.2014 присутнім
представникам сторін було оголошено
перерву до 04.09.2014.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 18.08.2014, позивача
зобов'язано до наступного судового
засідання надати оригінали наступних
документів для огляду в судовому
засіданні та засвідчені належним чином
копії для залучення до матеріалів
справи, а саме: накладні № 2 від 26.03.2014 та
№ 11 від 04.06.2014; довіреність на прийняття
товарно-матеріальних цінностей ПрАТ
"ОРРЗ" від ТОВ "ОРРЗ" за спірними
відносинами; документи, які
підтверджують право власності ТОВ
"ОРРЗ" на матеріальні цінності, які
знаходяться у ПрАТ "ОРРЗ".

02.09.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшла заява від
01.09.2014 про залишення позову без
розгляду, в якій позивач просить
залишити позов ТОВ "ОРРЗ" без розгляду,
у зв'язку з неможливістю на даний час
надати суду витребувані докази.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд доходить висновку,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими та речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а
також від інших підприємств, установ,
організацій, державних органів
господарський суд зазначає в ухвалі
про порушення провадження у справі
(статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про
відкладення розгляду справи (стаття 77
ГПК).

Згідно частини 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 18.08.2014, позивача
зобов'язано до наступного судового
засідання надати оригінали наступних
документів для огляду в судовому
засіданні та засвідчені належним чином
копії для залучення до матеріалів
справи, а саме накладні № 2 від 26.03.2014 та
№ 11 від 04.06.2014; довіреність на прийняття
товарно-матеріальних цінностей ПрАТ
"ОРРЗ" від ТОВ "ОРРЗ" за спірними
відносинами; документи, які
підтверджують право власності ТОВ
"ОРРЗ" на матеріальні цінності, які
знаходяться у ПрАТ "ОРРЗ".

Однак, позивач витребувані судом
докази не надав, натомість, надіслав до
суду заяву про залишення позову без
розгляду, у зв'язку з неможливістю
надання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд позбавлений
можливості встановити факт порушення
охоронюваного законом права та
інтересів позивача.

Враховуючи викладене, господарський
суд доходить висновку щодо
необхідності залишення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод " до Приватного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод " про стягнення вартості
втраченої заготівлі у розмірі 145600 грн.
без розгляду.

При цьому, господарський суд зазначає,
що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, судовий збір сплачений у
розмірі 2912 грн. підлягає поверненню
позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись 44, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" до Приватного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод " про стягнення вартості
втраченої заготівлі у розмірі 145600 грн.
залишити без розгляду

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" (53300,
Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3-А,
ідентифікаційний код 38235976) з
Державного бюджету України суму
судового збору у розмірі 2912 грн.,
сплаченого згідно платіжного
доручення № 221 від 21.07.2014, оригінал
якого, знаходиться в матеріалах справи
№ 904/5554/14.

Суддя В.І. Ярошенко