ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"08" вересня 2014 р. Справа № 926/952/13

За позовомЧернівецької обласної ради
до відповідачаФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 пророзірвання
договору оренди, повернення майна та
стягнення заборгованості - 43525,76
грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від
позивачівОлексюк І.В.Від
відповідачаОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецька обласна рада звернулась до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
позовом про розірвання договору
оренди, повернення майна та стягнення
заборгованості у розмірі 43525,76 грн. у
т.ч.: (42044,52 грн. заборгованості з
орендної плати за період з квітня по
липень 2013 року, 1225,67 грн. пені та 255,67 грн.
3% річних).

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11.11.2013р.
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість по
орендній платі - 42044,42 грн., три проценти
річних від суми боргу - 255,67 грн., пеню -
1225,67 грн. та 2867,50 грн. судового збору на
користь позивача; розірвано Договір
оренди нежитлових приміщень від 01
вересня 2001 року між Чернівецькою
обласною радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути
Чернівецькій обласній раді підвальні
приміщення по АДРЕСА_2.

Львівський апеляційний господарський
суд, Постановою від 26.02.2014р. Рішення
господарського суду Чернівецької
області від 11.11.2013р. скасував та у
позові - відмовив.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014р., Постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014р. та
Рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.11.2013р. -
скасовано та справу направлено на
новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, справу
автоматично розподілено
автоматизованою системою
документообігу суду - судді Швець М.В.

Ухвалою від 17.07.2014р., судом розгляд
справи призначено на 24.07.2014р. - 11:00 год.

В судовому засіданні 24.07.2014р., судом у
відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України,
оголошено перерву до 04.09.2014р. - 10:30 год.

В судовому засіданні 04.09.2014р., судом у
відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України,
оголошено перерву до 08.09.2014р. - 10:30 год.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
звернувся до суду із додатковими
поясненнями у зв'язку із виникненням
нових обставин у справі вх. № 3465 від
24.07.2014р., згідно до яких звертає увагу
суду на той факт, що договір оренди
нежитлових приміщень від 01.09.2001 року в
редакції від 31.05.2012 року зміни №9,
термін дії договору визначено до 01.06.2014
року (п.6.2. договору); листами від 14.04.14р.
та 03.06.2014р. позивач повідомив
відповідача про закінчення терміну дії
договору та необхідності відповідно до
п.2.5 договору передати у 15-ти денний
термін після закінчення дії договору
орендоване майно за актом приймання
передачі. Виходячи з вищевикладеного
просить суд, в частині позовних вимог
щодо розірвання договору - припинити
провадження у справі, в частині
позовних вимог щодо повернення майна, з
врахуванням нових обставин (закінчення
терміну дії договору) у відповідності
до п. 3.12. Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. -
задовольнити, а також стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість з орендної плати у
розмірі 43525,76 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнає,
крім того звернувся до суду із заявою
про долучення до матеріалів справи
додаткових документів вх. № 3465 від
24.07.2014р., а саме Висновку постійної
комісії з приватизації та управління
об'єтами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
області від 25.03.2014р., згідно якого
вирішено: внести проект рішення «Про
зарахування орендарю-підприємцю
ОСОБА_1 витрат на проведення
невід'ємних поліпшень в рахунок
орендної плати» та Листа позивача від
17.04.2014р. про прийняття проекту рішення
«Про зарахування орендарю-підприємцю
ОСОБА_1 витрат на проведення
невід'ємних поліпшень в рахунок
орендної плати» у сумі 796706 грн. та вх. №
4100 від 08.09.2014р., а саме Листа відповідача
від 28.08.2014р. про зарахування частково в
рахунок орендної плати, а в іншій
частині шляхом повернення витрачених
коштів, вартості невід'ємних поліпшень
нежитлового приміщення, які були
здійснені щодо предмету оренди.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

01.09.2001 року між Чернівецькою обласною
радою (орендодавець - позивач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендар - відповідач) укладено договір
оренди нежитлового приміщення,
відповідно до умов якого позивач, як
орендодавець, передає, а відповідач, як
орендар, приймає в оренду нерухоме
майно - підвальні приміщення
чотирьохповерхової будівлі загальною
площею 378,6 кв.м., розміщене за адресою:
АДРЕСА_2, що є на балансі обласної ради.
Майно передається в оренду під
розміщення закладу громадського
харчування - кафе, із здійсненням
продажу товарів підакцизної групи.
Вартість майна, яке передається в
оренду, визначено згідно звіту про
оцінку майна і становить 763265,00 грн.
01.09.2001 року між сторонами підписано акт
приймання-передачі відповідачу в
оренду підвальних приміщень.

До вказаного договору оренди сторонами
неодноразово вносились зміни шляхом
укладення додаткових договорів від
01.10.2002 року, 01.06.2003 року, 01.04.2004 року,
01.11.2005 року, 01.10.2008 року, 01.02.2009 року,
31.07.2009 року, 01.01.2011 року та 31.05.2012 року.

Відповідно до договору оренди в
редакції від 31.05.2012 року зміни №9 (том 1,
а.с. 34), термін дії вказаного договору
визначено до 01.06.2014 року (п.6.2 договору),
орендна плата відповідно складає 10453,50
грн. за місяць (п.п.3.1 договору) та
визначена на підставі Положення про
порядок розрахунку і використання
плати за оренду майна спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області, яке затверджене
рішенням 10-ї сесії обласної ради VI
скликання від 31.05.2012 №54-10/22. Доказів
скасування зазначеного Положення чи
визнання його недійсним у
встановленому законом порядку суду не
надано.

Відповідно до п.п.3.3 договору в редакції
від 01.01.2011 року зміни №8, на орендаря
покладено обов'язок щомісячно до 30
числа поточного місяця самостійно
нараховувати та сплачувати орендну
плату у розмірі нарахувань за поточний
місяць. При цьому, розмір орендної
плати за кожен місяць визначається
шляхом коригування розміру орендної
плати за минулий місяць на індекс
інфляції, опублікований у місяці
сплати.

При зверненні до суду із вказаним
позовом, Чернівецька обласна рада
зазначала як одну із підстав позову та
порушення її прав як власника майна -
несвоєчасну оплату відповідачем
орендної плати за період з квітня по
липень 2013 року на загальну суму 42044,42
грн., в тому числі: за квітень - 10505,85 грн.,
за травень - 10505,85 грн., за червень - 10505,85
грн., за липень - 10516,36 грн.

Як встановлено судом на підставі
наявних матеріалів справи, умовами
договору оренди визначено можливість
проведення зарахування в рахунок
орендних платежів здійснених
орендарем невід'ємних поліпшень
об'єкта оренди. Зокрема, у
відповідності до п.п.5.1.2, 5.2.8 договору
оренди в редакції від 01.11.2005 року зміни
№4 (том 1, а.с. 27), орендодавець
зобов'язаний зараховувати кошти,
витрачені орендарем на здійснення
невід'ємних поліпшень орендованого
приміщення, на підставі погодження та
надання ним підтверджуючих документів,
відповідно до пункту 5.2.8. цього
Договору, в рахунок майбутніх
розрахунків (у т. ч. за викуп
орендованого приміщення, визначеного у
п. 1.1. цього договору). Про бажання та
спосіб здійснення заліку коштів,
витрачених орендарем на здійснення
невід'ємних поліпшень, орендар
зобов'язується письмово повідомити
орендодавця з наданням наступних
документів: погодженої орендодавцем
проектної документації на проведення
поліпшень орендованого нерухомого
майна; підтверджуючі фінансові
документи про проведення невід'ємних
поліпшень орендованого нерухомого
майна; аудиторського висновку щодо
підтвердження фінансування орендарем
здійснених поліпшень орендованого
нерухомого майна; довідки про загальну
суму витрат, понесених орендарем у
зв'язку з здійсненням поліпшень. Вимог
щодо подання інших документів
орендарем чи встановлення
спеціального порядку розгляду заяви
орендаря щодо зарахування здійснених
невід'ємних поліпшень орендованого
приміщення в рахунок майбутніх
розрахунків (у т. ч. за викуп
орендованого приміщення, визначеного у
п. 1.1. цього договору) між орендарем та
орендодавцем умовами договору не
встановлено.

Тобто п. 5.1.2. договору оренди в редакції
від 01.11.2005 року зміни №4 передбачено, що
залік коштів, які орендар витратив на
здійснення невід'ємних поліпшень
орендованого приміщення, може бути
здійснений при розрахунках по орендній
платі чи викупі об'єкта оренди. За
змістом пункту 5.2.8. договору обов'язок
орендодавця здійснити залік коштів
виникає не лише за бажанням орендаря,
але й у разі письмового повідомлення
про спосіб здійснення такого заліку.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що згідно довідки
тимчасової депутатської комісії
Чернівецької міської ради від 22.12.2011
року (том 1, а.с. 78), складеної за
результатами розгляду звернення та
представлених документів (оригіналів)
ФОП ОСОБА_1 щодо затвердження та
зарахування невід'ємних поліпшень
орендованого приміщення по АДРЕСА_2,
які надані згідно Рішення постійної
комісії з приватизації та управління
об'єтами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
області від 22.02.2006 року (том 2, а.с. 73).
Відповідно до вказаної довідки,
депутатською комісією Чернівецької
обласної ради встановлено, що на
проведення за власний рахунок
невід'ємних поліпшень в орендованому
приміщенні орендарем ФОП ОСОБА_1
виконано робіт на загальну суму 796706
грн. та рекомендовано розглянути
вказану довідку на засіданні постійної
комісії і зарахувати вказані грошові
кошти відповідно до п.5.1.2. згідно змін
№4 до договору оренди від 01.09.2001 року
(том 1, а.с. 27).

Зазначена довідка депутатської
комісії Чернівецької обласної ради від
22.12.2011 року свідчить про наявність у
позивача на час подання позову
інформації та підтверджуючих її
документів щодо проведення
відповідачем в орендованих
приміщеннях робіт, вартість яких
підлягає зарахуванню в рахунок сплати
орендних платежів (у т.ч. за викуп
орендованого приміщення) по договору
оренди від 01.09.2001 року та значно
перевищує суму заборгованості по
сплаті орендної плати за вказаним
договором за період з квітня по липень
2013 року на загальну суму 42044,42 грн., яка є
предметом даного спору.

Зокрема, як вбачається з письмових
доказів, відповідачем для
підтвердження інформації викладеної у
довідці депутатської комісії
Чернівецької обласної ради від 22.12.2011
року, ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі
виконано умови п.п.5.1.2, 5.2.8 договору
оренди в редакції від 01.11.2005 року зміни
№4. Такими письмовими доказами є:

- проект на виконання невід'ємних
поліпшень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_2, розроблений архітектором
ОСОБА_4 (державна ліцензія серії НОМЕР_2)
у 2005 році (том 2, а.с. 74-81);

- висновок постійної комісії з питань
приватизації та управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області
Чернівецької обласної ради від 22.02.2006
року, згідно якого за розглядом
клопотання ФОП ОСОБА_1 вирішено надати
згоду на проведення за власні кошти
невід'ємних поліпшень орендованого
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 відповідно наданої проектної
документації (том 2, а.с. 73);

- аудиторський висновок про фактичні
результати погодження процедур за
наслідками проведеного операційного
аудиту щодо об'ємів виконаних робіт та
джерел їх фінансування по невід'ємному
поліпшенню в орендованому приміщені за
адресою: АДРЕСА_2, орендарем - ФОП ОСОБА_1
від 10.06.2011 року (том 2, а.с. 83,84),
скерований на адресу Чернівецької
обласної ради з супровідним листом від
14.06.2011 року (отримано позивачем 15.06.2011
року та зареєстровано за вх.№39/1236) (том
2, а.с. 38);

- акти виконаних робіт та довідки про
загальну суму витрат, понесених у
зв'язку із здійсненням невід'ємних
поліпшень, скеровані на адресу
Чернівецької обласної ради з
супровідним листом від 21.07.2011 року
(отримано позивачем 22.07.2011 року і
зареєстровано за вх.№39/1448) (том 2, а.с. 36);

- копії фінансових документів щодо
підтвердження проведення робіт в
орендованих приміщеннях, що пов'язні з
визначенням суми витрат, понесених у
зв'язку із здійсненням невід'ємних
поліпшень, скеровані на адресу
Чернівецької обласної ради з
супровідним листом від 11.10.2011 року, який
отримано позивачем 11.10.2011 року і
зареєстровано за вх.№39/1991 (том 2, а.с. 37).

Пунктом 5.1.2. договору оренди в редакції
від 01.11.2005 року зміни №4 передбачено, що
залік коштів, які орендар витратив на
здійснення невід'ємних поліпшень
орендованого приміщення, може бути
здійснений при розрахунках по орендній
платі чи викупі об'єкта оренди. За
змістом пункту 5.2.8. договору обов'язок
орендодавця здійснити залік коштів
виникає не лише за бажанням орендаря,
але й у разі письмового повідомлення
про спосіб здійснення такого заліку.

У кожному із супровідних листів (том 2
а.с.91-93), скерованих ФОП ОСОБА_1 на адресу
позивача зазначалось щодо зарахування
вартості витрат, понесених у зв'язку із
здійсненням невід'ємних поліпшень, як
це передбачено п. 5.1.2. договору оренди.
(п. 5.1.2. - орендодавець зобов'язаний
зараховувати кошти, витрачені
орендарем на здійснення невід'ємних
поліпшень орендованого приміщення, на
підставі погодження та надання ним
підтверджуючих документів, відповідно
до пункту 5.2.8. цього Договору, в рахунок
майбутніх розрахунків (у т. ч. за викуп
орендованого приміщення, визначеного у
п. 1.1. цього договору), тобто
орендодавець був зобов'язаний згідно
листів орендаря на підставі умов п. 5.1.2.
договору оренди - зараховувати кошти,
витрачені орендарем на здійснення
невід'ємних поліпшень орендованого
приміщення в рахунок сплати орендних
платежів по договору оренди та в
подальшому на залишок сум в рахунок
платежів при викупі орендованого
приміщення.

07.05.2012 року постійною комісію з питань
приватизації та управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області
Чернівецької обласної ради складено
висновок за результатами розгляду
матеріалів тимчасової комісії від
08.09.2011 року щодо поліпшень орендованого
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2,
згідно якого довідку тимчасової
комісії від 22.12.2011 року взято до відома
та вирішено провести незалежну
експертизу (оцінку) представлених
матеріалів з метою встановлення
переліку робіт, які можуть бути
визначені як невід'ємні поліпшення та
їх вартості (том 2, а.с. 42).

На виконання вищевказаного рішення
постійною комісію з питань
приватизації та управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області
Чернівецької обласної ради від 07.05.2012
року СП «Західно-Український
Експертно-Консультаційний Центр»
згідно листа Виконавчого апарату
Чернівецької обласної ради №01-14/39-529
від 30.05.2012 року проведено експертне
будівельно-технічне дослідження, про
що 09.08.2012 року складено висновок №1007
(том 2, а.с. 44-70). Згідно вказаного
висновку, загальна вартість робіт, які
можуть бути визначені як невід'ємні
поліпшення згідно з Додатком до
Положення про порядок та умови оренди
нерухомого майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, визначена на підставі
представлених документів ФОП ОСОБА_1 по
проведенню невід'ємних поліпшень за
адресою: АДРЕСА_2, визначена станом на
їх проведення, становить 535006,12 грн. Що
стосується зазначення у згаданому
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження від
09.08.2012 року про незатвердження Проекту
на виконання невід'ємних поліпшень
ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, то
суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи знаходиться Висновок постійної
комісії з питань приватизації та
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області Чернівецької
обласної ради від 22.02.2006 року (том 2, а.с.
73), якою надано згоду на проведення
робіт згідно вказаного Проекту без
жодних зауважень щодо його
невідповідності вимогам чинного
законодавства України.

З врахуванням зазначеного, позиція
позивача щодо відсутності доказів про
виконання відповідачем робіт в
розумінні п.п.5.1.2, 5.2.8 договору оренди та
твердження позивача щодо відсутності
звернення відповідача із заявою про
зарахування вартості невід'ємних
поліпшень, погодження проектної
документації на проведення поліпшень
орендованого нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_2, та надання іншої
визначеної договором оренди
документації не відповідають
фактичним обставинам справи та
спростовуються наявними вищевказаними
доказами.

Відповідно до ст.ст.759, 762 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном може вноситися
за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму.

Статтею 778 Цивільного кодексу
визначено, що наймач може поліпшити
річ, яка є предметом договору найму,
лише за згодою наймодавця. Якщо
поліпшення речі зроблено за згодою
наймодавця, наймач має право на
відшкодування вартості необхідних
витрат або на зарахування їх вартості в
рахунок плати за користування річчю.

Висновком постійної комісії з
приватизації та управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст, області від
25.03.2014р. (том 2 а.с. 182) - вирішено: внести
проект рішення «Про зарахування
орендарю-підприємцю ОСОБА_1 витрат на
проведення невідємних поліпшень
орендованого майна за адресою АДРЕСА_2
в рахунок орендної плати», що також
підтверджується Листом позивача
№01-13/31-398 від 17.04.2014р. (том 2 а.с. 181) про
прийняття проекту рішення Про
зарахування орендарю-підприємцю
ОСОБА_1 витрат на проведення
невід'ємних поліпшень орендованого
майна за адресою АДРЕСА_2 в рахунок
орендної плати у сумі 796706 грн. Проте
остаточного рішення з даного питання
позивачем так і не прийнято.

Листом від 28.08.2014р. (том 2 а.с. 190)
відповідач звернувся до позивача з
пропозицією щодо зарахування частково
в рахунок орендної плати, а в іншій
частині шляхом повернення витрачених
коштів, вартості невід'ємних поліпшень
нежитлового приміщення, які були
здійснені щодо предмету оренди згідно
п. 5.2.8. договору (За змістом пункту 5.2.8.
договору обов'язок орендодавця
здійснити залік коштів виникає не лише
за бажанням орендаря, але й у разі
письмового повідомлення про спосіб
здійснення такого заліку).

З врахуванням доказів, які досліджені в
судом та містяться в матеріалах справи,
норм чинного законодавства України,
якими врегульовуються правовідносини,
що виникли між сторонами, судом
встановлено відсутність підстав для
стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Чернівецької обласної ради
заборгованості по сплаті орендних
платежів у сумі 42044,52 грн. ( у т.ч.: 42044,52
грн. заборгованості з орендної плати за
період з квітня по липень 2013 року, 1225,67
грн. пені та 255,67 грн. 3% річних) на
підставі договору оренди нежитлових
приміщень від 01.09.2001 року (з наступними
змінами та доповненнями), оскільки
зазначена сума орендних платежів за
період з квітня по липень 2013 року не
перевищує вартості невід'ємних
поліпшень об'єкта оренди проведених
відповідачем за власний рахунок, які
підлягають зарахуванню в рахунок
орендної плати, а тому в цій частині
позову слід - відмовити.

Стосовно решта позовних вимог, щодо
розірвання Договору оренди нежитлових
приміщень від 01.09.2001 року та
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути
Чернівецькій обласній раді підвальні
приміщення по АДРЕСА_2, слід зазначити
наступне:

Відповідно до частини 3 статті 653
Цивільного кодексу у разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Як вбачається з договору оренди
нежитлових приміщень від 01.09.2001 року в
редакції від 31.05.2012 року зміни №9,
термін дії вказаного договору
визначено до 01.06.2014 року (п.6.2. договору),
тобто на момент винесення рішення суду
спірний договір припинив свою дію, про
що сторони не заперечували.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження, якщо відсутній предмет
спору.

Судом встановлено, що договір оренди
нежитлових приміщень від 01.09.2001 року
припинив свою дію 01.06.2014 року, тому суд
прийшов до висновку - в частині
позовних вимог, щодо розірвання
договору оренди нежитлових приміщень
від 01.09.2001 року - припинити провадження
у справі, в зв'язку з відсутністю
предмета спору.

З врахуванням нових обставин у справі
викладених позивачем у додаткових
поясненнях вх. № 3465 від 24.07.2014р.,
вбачається, що листами від 14.04.14р. та
03.06.2014р. позивач повідомив відповідача
про закінчення терміну дії договору та
необхідності відповідно до п.2.5
договору передати у 15-ти денний термін
після закінчення дії договору
орендоване майно за актом приймання
передачі. Виходячи з вищевикладеного
просить суд, позовні вимоги щодо
повернення майна, з врахуванням нових
обставин (закінчення терміну дії
договору) у відповідності до п. 3.12.
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. -
задовольнити.

Відповідно до п. 3.12. Пленуму ВГСУ № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - Разом з тим не
вважаються зміною підстав позову
доповнення його новими обставинами при
збереженні в ньому первісних обставин
та зміна посилання на норми
матеріального чи процесуального права.
Водночас і посилання суду в рішенні на
інші норми права, ніж зазначені у
позовній заяві, не може розумітися як
вихід суду за межі позовних вимог. У
зв'язку з цим господарський суд,
з'ясувавши у розгляді справи, що
сторона або інший учасник судового
процесу в обґрунтування своїх вимог
або заперечень послалися не на ті
норми, що фактично регулюють спірні
правовідносини, самостійно здійснює
правильну правову кваліфікацію
останніх та застосовує у прийнятті
рішення саме такі норми матеріального
і процесуального права, предметом
регулювання яких є відповідні
правовідносини.

Загальний порядок припинення договору
оренди визначається статтями 291
Господарського кодексу України та 781
Цивільного кодексу України. Відповідно
до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу
України договір оренди припиняється в
разі: закінчення строку, на який його
було укладено. Дане положення
передбачено і ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про оренду державного і комунального
майна».

В свою чергу, ч. 2 ст. 795 ЦК України
визначено, що договір найму вважається
припиненим з моменту підписання
сторонами відповідного акту
приймання-передачі, яким посвідчується
повернення предмету найму наймачеві.

Оскільки судом встановлено, що договір
оренди нежитлових приміщень від 01.09.2001
року припинив свою дію 01.06.2014 року,
проте об'єкт оренди орендарем не
повернуто орендодавцю, про що сторони
не заперечували. Відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
орендоване майно, тому позовна вимога
про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути
Чернівецькій обласній раді підвальні
приміщення по АДРЕСА_2, є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129
Конституції України та ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та
п.4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
судовий збір (у т.ч. судовий збір
сплачений за подання апеляційної та
касаційної скарги) - покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч. 1
ст. 80, ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1;
фактична адреса: АДРЕСА_3; код НОМЕР_1) в
10 денний термін після набрання
рішенням законної сили, повернути
Чернівецькій обласній раді (58010, м.
Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 25081241)
- підвальні приміщення загальною
площею 378,6 кв.м. які розміщено за
адресою: АДРЕСА_2.

3. В частині стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Чернівецької обласної ради
заборгованості у розмірі 43525,76 грн. у
т.ч.: (42044,52 грн. заборгованості з
орендної плати за період з квітня по
липень 2013 року, 1225,67 грн. пені та 255,67 грн.
3% річних) - відмовити.

4. В частині розірвання Договору оренди
нежитлових приміщень від 01 вересня 2001
року укладеного між Чернівецькою
обласною радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 - припинити
провадження у справі.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1;
фактична адреса: АДРЕСА_3; код НОМЕР_1)

на користь Чернівецької обласної ради
(58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1,
код 25081241)

- відшкодування судового збору в
сумі 1089,65 грн.

«Повне рішення складено 10.09.2014 року»

Суддя М.В. Швець