м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз"до
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"простягнення 79 717 356,64
грн. Головуючий
суддя Літвінова М.Є.
Судді Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
стягнення 29 474 420,60 грн. (29 367 410,58 грн. сума
основного боргу, 58 734,82 грн. пені, 48 275,20
грн. 3% річних) на підставі Договору
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 порушено провадження у
призначений на 16.12.2013.
16.12.2013 позивач звернувся до суду із
заявою відповідно до якої збільшив
суму основного боргу до 78 368 157,65 грн.
В судовому засіданні 16.12.2013, на підставі
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до
В судовому засіданні 13.01.2014, на підставі
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до
03.02.2014, разом з тим, на підставі ст. 69 ГПК
України, продовжено строк вирішення
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014, на підставі ст. 77 ГПК
відкладений на 24.02.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 суд за власною
ініціативою призначив колегіальний
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуюча суддя Літвінова М.Є.,
суддя Паламар П.І., суддя Полякова К.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014, на підставі ст. 86 ГПК
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначений на 24.02.2014.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу
суддів у наступному складі: головуючий
суддя Мельник В.І., суддя Паламар П.І.,
суддя Полякова К.В., у зв'язку з
перебуванням судді Літвінової М.Є. у
Ухвалою від 24.02.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 12.03.2014.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 27.02.2014 справу
передано на розгляд колегії суддів у
наступному складі: головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І., суддя
Полякова К.В., у зв'язку з виходом з
відпустки судді Літвінової М.Є.
Ухвалою від 27.02.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 17.03.2014.
28.02.2014 позивач подав до суду заяву, в
якій просить суд стягнути з
відповідача суму основного боргу у
розмірі 78 368 157,65 грн., пеню - 740 537,79 грн., 3 %
річних - 608 661,20 грн., всього - 79 717 356,64 грн.
Заява подана в порядку ст. 22 ГПК України
та прийнята судом до розгляду.
У зв'язку з неявкою представників
позивача, ухвалою від 17.03.2014 розгляд
справи відкладено на 07.04.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014, на підставі ст. 77 ГПК
відкладений на 23.04.2014.
В судовому засіданні 23.04.2014, на підставі
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 справу передано на розгляд
колегії суддів у наступному складі:
головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя
Трофименко Т.Ю., суддя Цюкало Ю.В., у
зв'язку з перебуванням судді Паламар
П.І. та судді Полякова К.В. у відпустці.
Ухвалою від 05.05.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 11.06.2014.
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
11.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу
передано на розгляд колегії суддів
господарського суду міста Києва:
головуюча суддя Мельник В.І., суддя
Трофименко Т.Ю., суддя Цюкало В.Ю.
Ухвалою від 11.06.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 09.07.2014.
У зв'язку з поверненням судді
Літвінової М.Є. з лікарняного,
розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014, справу передано на розгляд
колегії суддів господарського суду
міста Києва: головуюча суддя Літвінова
М.Є., суддя Трофименко Т.Ю., суддя Цюкало
Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено до розгляду на 09.07.2014.
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
09.07.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Трофименко Т.Ю. у відпустці, справу №
суддів у складі: головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Босий В.П., суддя
Ухвалою від 09.07.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 09.07.2014.
Ухвалою від 09.07.2014, в порядку ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
Письмових заперечень чи відзиву на
позов відповідач суду не надав.
Представники сторін в судове засідання
27.08.2014 не з'явились, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
Дослідивши матеріали справи,
господарський суд міста Києва, -
Судом встановлено, що 24.02.2011 між
позивачем та відповідачем укладено
договір №14/380/11 поставки природного
газу (далі - Договір), за умовами якого
постачальник зобов'язується
передавати покупцеві протягом 2011-2017 рр.
у власність природний газ власного
видобутку для потреб населення, у тому
числі, що знаходиться на зберіганні у
Глібовському ПСГ, а покупець - приймати
та оплачувати газ на умовах цього
Відповідно до п. 2.1 Договору,
постачальник передає покупцеві
протягом березня-грудня 2011 та
січня-грудня 2012-2017 років газ в обсязі до
11 012 000 000 куб.м., у тому числі протягом
березня-грудня 2011 року - до 921 731 000 куб.м.
Кількість газу переданого покупцеві у
звітному періоді, визначається за
даними комерційних вузлів обліку газу,
встановлених на пунктах виміру витрат
газу (ПВВГ), що знаходяться в пункті
приймання-передачі газу, згідно п. 3.1
Як передбачено п. 3.5 Договору,
постачальник складає загальний
двосторонній акт приймання-передачі
газу, який підписують уповноважені
представники сторін.
Ціна газу за 1000 куб.м. відповідно до
постанови Національної комісії
врегулювання електроергетики України
від 27.07.2010 №888 становить 456,00 грн. без
ПДВ, крім того ПДВ - 91,20 грн. Ціна газу
визначається без врахування вартості
транспортування та постачання газу
територією України (п. 4.1 Договору).
Сторони домовились, що ціна на газ, що
вказана в п.4.1 цього Договору, визначена
на день його підписання і може бути
змінена відповідною постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України. З дня
введення нової ціни сторони
зобов'язані укласти додаткову угоду до
цього Договору, яка підписується
уповноваженими представниками сторін
Загальна розрахункова сума цього
Договору складається з вартості
фактично поставлених постачальником
обсягів газу покупцю, згідно п. 4.4
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що
остаточний розрахунок за фактично
поставлений газ повинен бути
проведений не пізніше 25 числа
наступного за звітним місяцем поставки
на підставі акту приймання-передачі
Договір вважається укладеним з дати
його підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення їх
підписів печатками і діє в частині
поставки газу з березня 2011 року до 31
грудня 2017 року, а в частині проведення
розрахунків за газ - їх повного
До договору поставки сторонами
укладено ряд додаткових угод, які
долучені до матеріалів справи.
Зокрема, додатковою угодою №5 від 10.01.2013
сторони погодили п. 4.1 Договору
викласти у наступній редакції:
П.4.1 Ціна газу за 1000 куб.м. відповідно до
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики України з 01 січня 2013 року
становить 440,00 грн., разом з ПДВ - 528,00 грн.
Додані до матеріалів справи акти
приймання передачі свідчать про
У період з 01.09.2013 по 30.09.2013 відповідачу
згідно з актом №9.1 від 30.09.2013 передано 141
010,687 тис. куб.м. природного газу на суму
У період з 01.09.2013 по 30.09.2013 відповідачу
передано згідно з актом №9.2 від 30.09.2013
передано 1 274,965 тис. куб.м. на суму 673 181,52
На підставі заяви НАК "Нафтогаз
України" від 15.11.2013 (вих.№26-6058/1.5-13) про
зарахування зустрічних однорідних
вимог зобов»язання НАК "Нафтогаз
України" перед позивачем по договору
від 24.02.2011 №14/380/11 за період 01.09.2013 - 30.09.2013
у сумі 29 367 410,58 припинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 597 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Згідно ст. 601, ЦК України, зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
Таким чином, термін оплати на суму 29 367
410, 58 грн. є порушеним.
У період з 01.10.2013-31.10.2013 згідно з актом
№10.1 від 31.10.2013 передано 148 182,965 тис.
куб.м. природного газу на суму 78 240 605,52
У період з 01.10.2013 по 31.10.2013 за актом №10.2
від 31.10.2013 - 241,576 тис. куб.м. на суму 127 552,13
Акти підписані та скріплені печатками
Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав та
Як передбачено ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Зазначене також кореспондується із
положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що
термін оплати відповідачем був
порушений, що призвело до утворення
заборгованості у розмірі 78 368 157,65 грн.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Таким чином, суд перевірив розрахунок
позивача та дійшов висновку про його
обґрунтованість, згідно з яким у
відповідача наявна заборгованість в
розмірі 78 368 157,65 грн., яка виникла з
01.10.2013 по 31.10.2013, тому позовні вимоги в
цій частині є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідач письмових заперечень проти
позову суду та доказів на спростування
обставин наведених позивачем не надав.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Враховуючи прострочення сплати коштів
за надані послуги за період з 01.09.2013 по
31.10.2013, позивач також заявив до
стягнення пеню у розмірі 740 537,79 грн., 3 %
річних - 608 661,20 грн., з урахуванням заяви
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до п. 6.3 Договору, у разі
порушення строків остаточного платежу
покупець сплачує на користь
постачальника крім суми
заборгованості пеню у розмірі 0,01 % від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, але не більше 3 % від
суми заборгованості.
У відповідності до частини 1 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Пенею
відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Відтак, частиною шостою статті 232 ГК
України визначено строк та порядок
нарахування штрафних санкцій, а строк,
протягом якого особа може звернутись
до суду за захистом свого порушеного
права, встановлюється ЦК України.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок поданий до суду, дійшов
висновку про його обґрунтованість.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині пені -
740 537,79 грн. та 3 % річних - 608 661,20 грн.
Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України Згідно зі статтею 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.
Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 49, 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505,
код 00153117) суму основного боргу у
розмірі 78 368 157,65 грн. (сімдесят вісім
мільйонів триста шістдесят вісім тисяч
сто п'ятдесят сім гривень 65 коп.), пеню -
740 537,79 грн. (сімсот сорок тисяч п'ятсот
тридцять сім гривень 79 коп.), 3 % річних -
608 661, 20 грн. (шістсот вісім тисяч шістсот
шістдесят одна гривня 20 коп.) та 68 820,00
грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять гривень 00 коп.) судового збору.
3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.09.2014.

Головуючий суддя

М.Є. Літвінова

Судді

В.П. Босий

Ю.В. Цюкало