м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13294/14 27.08.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії

до Відкритого акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод"

про стягнення 20 980,22 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук С.О. (за
довіреністю від 11.02.2013);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.07.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №14-08/79 від 21.05.2014 Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії до
Відкритого акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод" про
стягнення 20 980,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 30.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 27.08.2014.

У судове засідання, призначене на
27.08.2014, з'явився представник позивача,
надав усні пояснення по суті спору,
відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.08.2014
представником позивача надано заяву
№14-10/1315 від 27.08.2014. У вказаній заяві
позивач посилається на те, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
25.07.2014 у спарві №910/24550/13 порушено
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод". Позивач
вказує на те, що 19.08.2014 позивачем подано
заяву до Господарського суду міста
Києва про визнання кредиторських вимог
у справі про банкрутство, вимоги якої
також включають в себе суму
заборгованості Публічного
акціонерного товариства "Київський
ювелірний завод" по справі №910/13294/14.

Пунктом 54 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" визначено, що Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Господарський процесуальний кодекс не
містять приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62
Господарського процесуального кодексу
України до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушено справу про
банкрутство і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку щодо необхідності зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Господарським судом міста Києва справи
№910/24550/13 та затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі №910/24550/13.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

В судовому засіданні 27.08.2014 судом
роз'яснено позивачу право на звернення
з кредиторськими вимогами до боржника
та зміст частини 4 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якої особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ч. 2 ст.
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/13294/14 до вирішення пов'язаної з нею
справи №910/24550/13 про банкрутство
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства "Київський ювелірний завод".

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№910/13294/14.

Суддя
Ю.В. Цюкало