<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5770255.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="5770255">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="910">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="04.08.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="10.09.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Любченко М.О.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство &quot;АВІС&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="13304871">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Дольче Віта&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="32206630">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="12.09.2014 10:08:58">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: 11 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 1.0583 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: ;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps15"><FONT class="fs317"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs315"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P><BR>
<P class="ps10"><FONT class="fs167">РІШЕННЯ</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs169">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
</TD><TD width="41 %" class="tds4"><P class="ps14"><FONT class="fs204"> 10.09.14</FONT></P></TD></TR>
<P class="ps1"><FONT class="fs201">про стягнення 254&nbsp; 662,74 грн. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs200">Суддя</FONT><FONT class="fs309"> </FONT><FONT class="fs199">Любченко М.О.</FONT></P>
<P><FONT class="fs198">Представники сторін:</FONT></P>
<P><FONT class="fs308">від позивача: не з'явився </FONT></P>
<P><FONT class="fs307">від відповідача: не з'явився </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs306"> </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs305">Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю – підприємство «Авіс», м.Вінниця звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 222 000 грн., пені в розмірі 15&nbsp; 766,33 грн., &nbsp;інфляційних втрат в сумі 13&nbsp; 880,80 грн. та 3% річних в розмірі 3015,61 грн.</FONT><FONT class="fs197"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs196">          </FONT><FONT class="fs304">В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» умов договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. в частині здійснення оплати поставленого товару в повному обсязі та строки, передбачені договором.          Позивач у судове засідання 10.09.2014р. не з'явився, представника не на направив. </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs303">          Відповідач у судові засідання 27.08.2014р. та 10.09.2014р. не з'явився, представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, свою позицію по суті спору не висловив, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs302">          Проте, за висновками суду, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому господарський суд виходить з наступного. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs301">За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs300">Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs299">Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs298">Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs297">Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs295">На вказані адреси судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали від 05.08.2014р. та від 27.08.2014р. з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs293">Приймаючи до уваги направлення &nbsp;господарським судом &nbsp;поштової кореспонденції за адресами Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, з огляду на наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, &nbsp;суд дійшов висновку про належне &nbsp;повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду спору.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs292">Наразі, з огляду на неявку позивача та відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаних статей зобов’язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs291">Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs290">Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs289">Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs288">Крім того, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs287">Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs286">При цьому, судом враховано, що ухвалами від 05.08.2014р. та 27.08.2014р. явка у судове засідання учасників судового процесу обов’язковою не визнавалась. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs285">Таким чином, враховуючи вищенаведене, незважаючи на те, що позивач та відповідач в процесі розгляду справи так і не скористались всіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs284">Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені заявником докази, господарський суд встановив:</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs283">За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs282">За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs281">Згідно зі ст.626 &nbsp;Цивільного кодексу України договором &nbsp;&nbsp;є &nbsp;&nbsp;домовленість &nbsp;&nbsp;двох &nbsp;&nbsp;або &nbsp;більше &nbsp;сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs280">Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs279">За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України). </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs278">Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю – підприємством «Авіс» (продавець) було укладено договір №ДМП-20, у відповідності до п.1.1 якого продавець зобов’язався передавати у власність покупця товар, асортимент і ціна якого зазначені в специфікації, партіями згідно накладних, у відповідності до замовлень, а покупець зобов’язався проводити оплати продукції та приймати її на умовах договору. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs277">Згідно з п.5.1 укладеного між сторонами правочину ціна товару погоджується сторонами та визначається в накладних, які є невід’ємною частиною договору.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs276">Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія правочину продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення його дії (п.п.10.1, 10.2 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р.). </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs275">З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №ДМП-20 від 02.01.2013р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов’язків з постачання товару.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs274">За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм&nbsp; </FONT><FONT class="fs176">статті 712 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs273">&nbsp; та&nbsp; </FONT><FONT class="fs175">статей 264-271 Господарського кодексу України</FONT><FONT class="fs272">. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми&nbsp; </FONT><FONT class="fs174">Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs271">, які регулюють правила купівлі-продажу (</FONT><FONT class="fs173">статті 655-697 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs270">).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs269">Згідно з ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs268">Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs267">Відповідно до п.1.4 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs266">Поставка товару здійснюється окремими партіями та за окремими найменуваннями номенклатури (асортименту) (п.1.5 договору &nbsp;№ДМП-20 від 02.01.2013р.).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs265">Зі змісту п.4.1 укладеного між сторонами правочину вбачається, що товар поставляється транспортом і за рахунок продавця.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs264">З п.4.3 спірного договору вбачається, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі покупця та підписання сторонами відповідних накладних. Продавець несе всі ризики загибелі, пошкодження, псування товару тільки до моменту переходу права власності на продукцію до покупця. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs263">Як встановлено судом, на виконання умов договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. у період з 29.08.2013р. по 06.05.2014р. (включно) позивачем було поставлено, а представниками відповідача за довіреністю прийнято товар на загальну суму 1&nbsp; 548&nbsp; 551, 50 грн. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs262">Оцінюючи представлені позивачем в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин щодо поставки продукції відповідачу докази, господарський суд виходить &nbsp;&nbsp;з &nbsp;&nbsp;наступного:</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs261">У відповідності до ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs260">1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs259">2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs258">Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs257">Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов’язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs256">Ухвалами господарського суду від 05.08.2014р. та від 27.08.2014р. відповідача було зобов’язано надати заперечення (у разі наявності) щодо отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» товару за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р. Вказані ухвали відповідачем було отримано 12.08.2014р. та 05.09.2014р., що свідчить про наявність у вказаного учасника достатньої кількості часу для висловлення своєї правової позиції по суті спору. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs255">Проте, відповідач жодних заперечень з приводу належного виконання заявником своїх зобов’язань з поставки товару не надав. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs254">Отже, господарський суд при розгляді спору приймає до уваги відсутність у відповідача, як покупця за договором, будь-яких заперечень та претензій щодо неналежного виконання продавцем прийнятих за договором зобов’язань з передання товару.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs253">Зважаючи на викладені вище обставини та &nbsp;&nbsp;виходячи з положень ст.ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем видаткові накладні є належними доказами передачі продукції відповідачу, а отже виконання заявником своїх зобов’язань з поставки товару на загальну суму 1&nbsp; 548&nbsp; 551, 50 грн. в межах договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. здійснено належним чином.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs252">Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs251">За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs250">Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs249">Згідно з ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs248">Частиною 1&nbsp; </FONT><FONT class="fs172">ст.692 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs247">&nbsp; передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs246">У ч.1&nbsp; </FONT><FONT class="fs171">ст.530 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs245"> зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).&nbsp; &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs244">За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs243">Як вказувалось вище, відповідно до п.5.1 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід’ємною частиною договору.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs242">У п.6.1 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. &nbsp;контрагенти погодили, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 45 днів з моменту отримання товару від продавця, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок продавця. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs241">Всі розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України – гривні. Днем здійснення платежу, а отже днем виконання свого платіжного зобов’язання покупцем, вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списана з рахунку покупця (п.п.6.3, 6.5 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р.).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs240">Таким чином, враховуючи узгоджені сторонами порядок, розмір та строки оплати продукції, судом встановлено, що строк оплати товару на суму 1&nbsp; 548&nbsp; 551, 50 грн., який було поставлено у період з 29.08.2013р. по 06.05.2014р., настав.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs239">Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» було лише частково виконано свої зобов’язання з оплати поставленого товару. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs238">Зокрема, представленими до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» судом встановлено, що в рахунок оплати товару за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р. у період з 18.10.2013р. по 17.07.2014р. (включно) Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» було перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 1&nbsp; 326&nbsp; 551,50 грн.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs237">Таким чином, враховуючи обсяги та вартість прийнятого відповідачем товару, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, що підтверджують часткову оплату продукції за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р., суд встановив, що станом на день вирішення спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» перед Товариством з обмеженою відповідальністю – підприємством «Авіс» складає 222&nbsp; 000 грн. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs236">Ухвалами господарського суду від 05.08.2014р. та від 27.08.2014р. відповідача було зобов’язано надати докази повного або часткового виконання зобов’язань з оплати товару за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р. Як вказувалось вище, процесуальні документи було отримано відповідачем. Однак, вказаним учасником судового процесу вимоги ухвал суду виконано не було, витребуваних документів не представлено. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs235">          При цьому, суд зазначає, що відповідно п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs234">За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги всі представлені позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» про стягнення основного боргу в сумі 222 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs233">          </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs232">Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд також дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог позивача про стягнення пені в розмірі 15&nbsp; 766,33 грн., &nbsp;інфляційних втрат в сумі 13&nbsp; 880,80 грн. та 3% річних в розмірі 3015,61 грн. При цьому, господарський суд виходить з наступного: </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs231">Відповідно до ч.1&nbsp; </FONT><FONT class="fs190">ст.612 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs185"> боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs184">Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)&nbsp; </FONT><FONT class="fs189">ст.610 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs183">&nbsp; кваліфікує як порушення зобов'язання.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs182">Згідно з ч.1&nbsp; </FONT><FONT class="fs188">ст.611 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs181">&nbsp; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs180">За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs179">Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 </FONT><FONT class="fs187">ст.549 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs178">).</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs230">Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs229">У ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs228">Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs227">Разом з тим, згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs226">У п.9.1 договору №ДМП-20 від 02.01.2013р. сторони визначили, що за порушення термінів розрахунків покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs225">Наразі, враховуючи порушення відповідачем строків оплати товару, керуючись умовами договору №ДМП-20 від 02.01.2013р., позивачем &nbsp;за прострочення оплати &nbsp;за кожною з видаткових накладних було нараховано пеню на загальну суму 15&nbsp; 766,33 грн. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs224">Проте, суд зазначає, що заявником за більшістю накладних невірно визначено початок періодів нарахування неустойки, зокрема, не враховано, що за приписами ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs223">Після проведення перевірки розрахунку, судом встановлено, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» за порушення строку оплати товару за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р. підлягає стягненню пеня в розмірі 15&nbsp; 028,48 грн.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs222">За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs221">Наразі, позивачем за порушення грошових зобов’язань з оплати товару за кожною з видаткових накладних було нараховано 3% річних на загальну суму 3015,61 грн.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs220">Після проведення представленого до матеріалів справи розрахунку, враховуючи, що під час нарахування 3% річних заявником було допущено ті ж самі помилки, що і під час розрахунку пені, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних в сумі 2927,12 грн. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs219">Одночасно, на підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем було здійснено розрахунок інфляційних втрат, які підлягають відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», у розмірі 13&nbsp; 880,80 грн.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs218">Відповідно до Листа №62-97р. від 03.04.1997р. Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та &nbsp;Інформаційного листа №01-06/928/2012 від 17.07.12р. Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищого господарського суду України &nbsp;у розгляді справ окремих норм матеріального права» сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs217">Здійснивши перевірку наведеного заявником розрахунку, враховуючи наведені вище рекомендації Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 13&nbsp; 880,80 грн. є обґрунтованими, а розрахунок арифметично вірним. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs216">За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов’язання за договором №ДМП-20 від 02.01.2013р. &nbsp;виконав належним чином, враховуючи, що покупцем не був належними доказами спростований факт порушення взятих на себе за вказаним договором обов’язків щодо оплати в повному обсязі поставленого товару, з огляду на допущені під час нарахування неустойки та 3% річних помилки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» про стягнення основного боргу в сумі 222 000 грн., пені в розмірі 15&nbsp; 766,33 грн., &nbsp;інфляційних втрат в сумі 13&nbsp; 880,80 грн. та 3% річних в розмірі 3015,61 грн.</FONT><FONT class="fs195"> </FONT><FONT class="fs215">підлягають задоволенню частково.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs214">Судовий збір згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs213">На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs194">ВИРІШИВ:</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs212">Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю – підприємства «Авіс», м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 222 000 грн., пені в розмірі 15&nbsp; 766,33 грн., &nbsp;інфляційних втрат в сумі 13&nbsp; 880,80 грн. та 3% річних в розмірі 3015,61 грн.</FONT><FONT class="fs193"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs210">В задоволенні решти позовних вимог відмовити.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs209">Видати наказ після набрання рішенням законної сили.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs208">У судовому засіданні 10.09.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs207">Повне рішення складено 12.09.2014р.</FONT></P>
<P><FONT class="fs192">Суддя                                                             &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.О.Любченко </FONT></P>