ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 5005/4821/2011

За позовом Приватного підприємства
Інженерно-технічного центру
"Теплотехнік", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Самара-газогін", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання підписати Акт
приймання виконаних підрядних робіт та
Довідку про вартість виконаних
підрядних робіт, стягнення
заборгованості за виконані підрядні
роботи в сумі 407 350, 92 грн.

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Судді:Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.

Представники:

Позивача - ОСОБА_5, свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 27.03.97р., ордер № 12 від 17.11.11р.,
посвідчення НОМЕР_2 від 19.12.92р.

Відповідача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" звернулося з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
"Самара-газогін" про зобов'язання
підписати Акт приймання виконаних
підрядних робіт та Довідку про
вартість виконаних підрядних робіт,
стягнення заборгованості за виконані
підрядні роботи у сумі 1 963 453, 24 грн.

28.11.2011р. Позивач надав заяву про
зменшення позовних вимог, у якій
просить зобов'язати Відповідача
підписати Акт приймання виконаних
підрядних робіт та Довідку про
вартість виконаних підрядних робіт за
березень 2011р. на суму 4 121 090,00 грн.,
стягнути з Відповідача заборгованість
за фактично виконані підрядні роботи у
сумі 407 350,92 грн., судові витрати та
оплату послуг адвоката.

Відповідач позов заперечує,
посилаючись на відсутність
документації про фактично виконані
Позивачем роботи, актів
приймання-передачі виконаних
підрядних та прихованих робіт, а також
на те, що розраховуючи суму
заборгованості, Позивачем не були
враховані проведені Відповідачем
оплати та надані матеріали. Крім того,
Відповідач наполягає, що частину робіт
виконано ТОВ "Фірма ІВА" за договором
підряду № 1/7 від 04.07.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.06.2011р.
вирішено розглядати справу № 5005/4821/2011
колегіально. Розпорядженням Голови
суду № 103 від 31.01.14р. змінено склад
колегії з розгляду справи №5005/4821/2011:
головуючий суддя Юзіков С.Г., судді -
Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.

Провадження у справі №5005/4821/2011
зупинено ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.14р.;
для вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
спеціалістам Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України, до якого
направлено матеріали справи
№5005/4821/2011.

03.06.14р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
повідомлення директора Харківського
науково - дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України Лозового
А.І. про неможливість проведення
судової експертизи лише силами
експертів Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України та
залучення до проведення експертизи №
5175 експерта відповідної спеціалізації
- спеціаліста з проектування та/або
будівництва газопроводів середнього
тиску, на підставі п. 4.7 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень.

На підставі ст. 38 ГПК України,
господарський суд звернувся до
Міністерства юстиції України з запитом
про надання інформації щодо експерта
відповідної спеціалізації, якого
можливо залучити для проведення
зазначеної експертизи. Міністерство
юстиції України надало відповідь, що
така інформація відсутня.
Запропоновано звернутися до
спеціалістів відповідних установ та
організацій (підприємств) із
зазначеного напрямку діяльності.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.14р.,
на підставі ст.65 ГПК України,
призначено розгляд справи у судовому
засіданні з викликом представників
сторін, з метою отримання пропозицій
щодо експертної установи (експертів,
фахівців, з наданням відповідних
документів щодо їх фаху), яким слід
доручити проведення експертизи у даній
справі.

Провадження у справі поновлено у
судовому засіданні 04.09.14р.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, пропозиції щодо експертної
установи, якій слід доручити
проведення експертизи у даній справі,
не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Статтею 77
ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Суд вважає, що справа може розглядатись
без участі представника Відповідача,
оскільки його неявка не перешкоджає
вирішенню питання щодо експертної
установи, якій слід доручити
проведення експертизи у даній справі.

Представник Позивача запропонував
проведення будівельно-технічної
експертизи доручити експертам
Дніпропетровської торгово-промислової
палати, в штаті якої наявні експерти,
які ліцензовані Міністерством юстиції
України на проведення
будівельно-технічних експертиз, до
предмету яких належить і визначення
вартості нерухомого майна та вартості
різного роду будівельних робіт.

У зв'язку з призначенням у справі
№904/1441/13-г судової експертизи,
провадження підлягає зупиненню на
підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, призначити у справі
№5005/4821/2011 судову експертизу,
проведення якої доручити спеціалістам
Дніпропетровської торгово-промислової
палати (м.Дніпропетровськ,
вул.Шевченка, 4), до якої направити
матеріали справи №5005/4821/2011.

На вирішення судової експертизи
поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується виконання
Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" робіт з монтажу
розподільного газопроводу середнього
тиску, відображених у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р. за Договору
№ 06/08 від 20.08.2008р., з урахуванням наданих
сторонами документів?;

2. Чи підтверджується вартість робіт у
розмірі 4 364 402, 32 грн. зазначена у акті
приймання-передачі виконаних робіт (ф.
№ КБ-2В) б/н за березень 2011р., якщо ні, то
в якому обсязі Приватним підприємством
Інженерно-технічний центр
"Теплотехнік" виконані будівельні
роботи і яка саме вартість фактично
виконаних робіт за Договором № 06/08 від
20.08.2008р. та якими документами й
фактичними обставинами це
підтверджується?

Зобов'язати сторони подати експерту
необхідні для проведення судової
експертизи документи.

Зобов'язати Позивача провести
попередню оплату роботи експертної
установи за проведення даної
експертизи, докази оплати надати
господарському суду Дніпропетровської
області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії
експертного висновку сторонам, згідно
з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №
5005/4821/2011.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та
експертній установі.

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
Н.Г. Назаренко

Суддя
І.Ф. Мельниченко