КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа№ 35/350

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Соболєва М.В.

від відповідача: Макаренко Ю.О.

від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тіволі»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тіволі»
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню частково

у справі №35/350 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіолі»

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юкон Мобіл»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тіволі» звернулось
до Господарського суду міста Києва із
заявою про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню частково, згідно з
якою просило суд визнати наказ, виданий
Господарським судом міста Києва
10.06.2013р. у справі №35/350, про звернення
стягнення на предмет іпотеки таким, що
не підлягає виконанню в частині
погашення заборгованості ТОВ «Юкон
побіл» за Кредитним договором №0
від 07.07.2008р. у розмірі 1 078 066,67 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 16.10.2012р. становить 8 616 986,89 грн., та 3
328,44 грн. перед Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Договором іпотеки від 07.07.2008р.
реєстровий №2736, а саме: житловий
будинок загальною площею 874,30 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вишгородська, 63.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тіволі»
про визнання наказу №35/350 від 10.06.2013р.
таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тіволі» звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 10.06.2014р. та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник зазначає, що 09.04.2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи - ТОВ «Юкон
Мобіл» на підставі судового рішення
про припинення юридичної особи, у
зв'язку з визнанням її банкрутом. З
огляду на це, як зазначає апелянт,
зобов'язання, які виникли по Кредитному
договору № від 07.07.2008р.,
укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Юкон Мобіл», стягнення заборгованості
за яким передбачено у наказі,
припинилися у зв'язку з ліквідацією ТОВ
«Юкон Мобіл», а отже, на думку апелянта,
припинилося і майнове поручительство
(іпотека) ТОВ «Тіволі» та обов'язок
сплати заборгованості по Кредитному
договору за рахунок предмета іпотеки.

Позивач - ПАТ «УкрСиббанк», надав
апеляційному господарському суду
письмовий відзив на апеляційну скаргу,
згідно з яким просить відмовити у
задоволенні заяви ТОВ «Тіволі» про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню частково та задоволенні
апеляційної скарги. Позивач вказує про
те, що відсутні підстави для визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
оскільки законодавством України не
передбачено припинення зобов'язань
боржників внаслідок ліквідації інших
суб'єктів права (окрім ліквідації
кредитора).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014р. було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіволі» та
призначено розгляд справи на 04.09.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тіволі»,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юкон Мобіл» про
звернення стягнення на житловий
будинок загальною площею 874,30 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вишгородська, буд. 63, та належить ТОВ
«Тіволі» на праві власності, що є
предметом іпотеки за Договором іпотеки
від 07.07.2008р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим в реєстрі за номером 2736,
укладеним в якості забезпечення
зобов'язань ТОВ «Тіволі» перед
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
Кредитного договору №0 від
03.08.2007р., укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Тіволі», які
станом на 06.09.2011р. складають 1 797 090,23
доларів США, що є еквівалентом 14 325 864,18
грн. та 1 079 291,41 грн.; ТОВ «Юкон Мобіл»
перед ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на
підставі Кредитного договору №0
від 07.07.2008р., укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Юкон Мобіл», які
станом на 06.09.2011р. складають 1 516 674,95
доларів США, що є еквівалентом 12 090 477,70
грн. та 11 884,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2012р. з урахуванням ухвали
про виправлення описок від 10.06.2013р.
позовні вимоги задоволені повністю, в
рахунок погашення заборгованості ТОВ
«Тіволі» за Кредитним договором
№0 від 03.08.2007р. у розмірі 2 143 230,72
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 06.09.2011р. станом на становить 17
130 843,14 грн., та 11 299,94 грн. та в рахунок
погашення заборгованості ТОВ «Юкон
Мобіл» за Кредитним договором №0
від 07.07.2008р. у розмірі 1 078 066,67 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 16.10.2012р. становить 8 616 986,89 грн. та 3 328,44
грн. перед ПАТ «УкрСиббанк» звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
Договором іпотеки від 07.07.2008р.
реєстровий номер 2736, а саме: житловий
будинок загальною площею 874,30 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вишгородська, 63. Встановлено спосіб
реалізації предмету іпотеки за
Договором іпотеки від 07.07.2008р.,
реєстровий номер 2736 шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, яка буде
визначена в ході виконавчого
провадження. Встановлено початкову
ціну продажу вказаного предмета
іпотеки за Договором іпотеки від
07.07.2008р., реєстровий номер 2736 у розмірі 14
448 050,00 грн.; стягнуто з ТОВ «Тіволі» на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 25 500,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2013р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2012р. у справі №35/350 змінено
в частині встановлення початкової ціни
продажу предмета іпотеки, встановивши
початкову ціну продажу вказаного
предмета іпотеки в розмірі 11 548 400,00 грн.,
в іншій частині рішення Господарського
суду міста Києва від 05.11.2012р. залишено
без змін; стягнуто з ТОВ «Тіволі» в
дохід Державного бюджету України 11 945,25
грн. доплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.10.2013р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2013р. у
справі №35/350 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 05.11.2012р., яке
частково змінене постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2013р.,
Господарським судом міста Києва видано
відповідні накази 10.06.2013р.

05.12.2013р. Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України відкрито виконавче
провадження №41055402 з виконання наказу
суду від 10.06.2013р. та встановлено
боржнику семиденний строк на виконання
рішення суду в самостійному порядку.

12.05.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору в розмірі 154 051,56 грн.

Також, як вбачається, 12.05.2014р. ДВС
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

Звертаючись до суду із заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню частково, ТОВ «Тіволі»
обґрунтовує її припиненням іпотеки, у
зв'язку із припиненням основного
зобов'язання внаслідок ліквідації
боржника за Кредитним договором.

Позивач не погоджується з такою думкую
відповідача та вважає, що відсутні
підстави для визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню, оскільки
законодавством України не передбачено
припинення зобов'язань боржників
внаслідок ліквідації інших суб'єктів
права (окрім ліквідації кредитора).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарським суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно зо ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі, якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
тим, що не підлягає виконанню повністю
або частково.

Так, вирішуючи спір у даній справі суд
виходив з того, що боржник за Кредитним
договором №0 від 07.07.2008р. - ТОВ
Юкон Мобіл», має прострочену
заборгованість перед кредитором. При
цьому згідно Договору іпотеки від
07.07.2008р. ТОВ «Тіволі» виступив майновим
поручителем ТОВ «Юкон Мобіл» та
передав в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк»
житловий будинок в м. Києві по вул.
Вишгородська, 63. На підставі ст.ст. 546, 572
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 33,
35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», а
також умов Договору іпотеки
господарський суд звернув стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
боргу ТОВ «Юкон Мобіл» перед ПАТ
«УкрСиббанк» за Кредитним договором.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
20.02.2012р. у справі №44/244-б за заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкон Мобіл» про
визнання банкрутом визнано
кредиторами боржника ТОВ «Юкон Мобіл»
першої черги ПАТ «УкрСиббанк» на суму 53
202,00 грн., четвертої черги ПАТ
«УкрСиббанк» на суму 27 079 752,30 грн.,
шостої черги ПАТ «УкрСиббанк» на суму 14
590,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014р. у справі №44/244-б
затверджено звіт ліквідатора,
затверджено ліквідаційний баланс
банкрута станом на 05.03.2014р., вимоги
кредиторів ПАТ «УкрСиббанк» та ПрАТ
«МТС Україна» ухвалено вважати
погашеними, у зв'язку з недостатністю
майнових активів боржника, а також
вирішено ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юкон Мобіл».

З інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців вбачається, що
09.04.2014р. до цього реєстру внесено запис
про припинення ТОВ «Юкон Мобіл» за
судовим рішенням, з огляду на визнання
його банкрутом.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа є такою, що
припинилася з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої особи
покладається на іншу юридичну особу,
зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Таким чином, 09.04.2014р. боржник за
Кредитним договором №0 від
07.07.2008р. - ТОВ Юкон Мобіл, є таким, що
припинений, і зобов'язання його за
Кредитним договором на підставі ч. 1 ст.
609 Цивільного кодексу України
припинились.

Разом з тим, слід відмітити, що
зобов'язання ТОВ «Тіволі», які
встановленні судовим рішенням у даній
справі, не припинилися, оскільки
позивачем ТОВ «УкрСиббанк»
реалізовано своє право
іпотекодержателя шляхом звернення до
суду з відповідним позовом 21.10.2011р.,
тобто до внесення запису про
припинення ТОВ «Юкон Мобіл» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Крім того, у відповідності до ст. 124
Конституції України, ст.ст. 4-5, ст. 115 ГПК
України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судові
рішення є обов'язковими до виконання
усіма органами, громадянами та
юридичними особами на всій території
України.

Отже, виходячи з наведених норм законів
рішення суду у даній справі, яке
набрало законної сили, є обов'язковим
до виконання та має бути виконано.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін, яка,
зокрема, проявляється в тому, що, і
встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК
України. Розподіл тягаря доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов'язок (тягар)
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. При цьому доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить
відомий процесуальному праву принцип
допустимості доказів (засобів
доказування). Допустимість доказів
означає, що у випадках, передбачених
нормами матеріального права, певні
обставини повинні підтверджуватися
певними засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Таким чином, заявником не наведено
обставин та не надано доказів на
підтвердження цих обставин, з
наявності яких закон пов'язує
можливість визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тіволі»
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. у справі №35/350
залишити без змін.

3. Справу №35/350 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін