overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 34/5005/3791/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство
"Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м.
Дніпропетровськ, 49064

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м. Дніпропетровськ, 49064 перебуває на стадії ліквідації.

26.06.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжено до 01.09.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.09.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.09.14 р. ліквідатор Ткаченко Д.В. подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.09.14 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська,
Ленінського РЦЗ, Ленінської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, ВВД ФССНВУ у м.
Дніпропетровську, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ТБ
"Дніпропетровська спеціалізована біржа", ПП "Горізонт", фірми
"Укртатнафтасервіс", ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5827/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ
ЕЙДЖЕНСІ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення суми основного боргу за договором на транспортно - експедиторьске обслуговування в розмірі 22184,12 грн. та пені в розмірі 958,39грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Грачов Я.О., дов. № 188 від 30.04.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ
ЕЙДЖЕНСІ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на транспортно-експедиторьске обслуговування в розмірі 22184,12 грн. та пені в розмірі 958,39грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору транспортно-експедиторського обслуговування № 01/01 від 04.06.13р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До судового засідання від 02.09.14р. на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача про перенос розгляду справи.

Суд задовольняє дану заяву та переносить розгляд справи.

Також від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому він наголошує, що не отримував претензії від позивача за №1905-2014/3 від 19.05.2014р.
Також відсутній акт звіряння, за підписами обох сторін, який би засвідчив, що відповідачем вже частково погашена сума боргу на суму 18486,8грн.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення з приводу виконання договору № 01/01 від 04.06.13р.

сторонами.

Відповідачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14р. Справа № 904/6616/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 (№46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Позивачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/1786/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/1786/13-г про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техно", м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 17, офіс 328 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бразалук
Світлану Сергіївну, свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.2013р. (АДРЕСА_1).

Ухвалою від 07.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області відклав розгляд звіту та ліквідаційного балансу, затвердження оплати послуг та відшкодування витрат на 09.09.14р.

03.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло факсом клопотання від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в якому просить провести засідання, яке призначене на 09.09.14р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього
Кодексу, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшло до господарського суду
Дніпропетровської області з порушенням строків зазначених в ст. 74-1
ГПК України, а саме за шість днів до дня проведення судового засідання

Таким чином, суд вирішив, клопотання
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо проведення відеоконференції залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що Державна інноваційна фінансово-кредитна установа не позбавлена права звернутися до господарського суду
Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо проведення відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя Л.М. Калиниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА" до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"
Міністерство Оборони України про визнання права власності, ціна позову 438 102,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Дан С.І. (дов. №
Від відповідача 1 Кравченко
О.М. (дов. № 47 від 01.01.14) від відповідача 2 Бредельов
О.О. (дов. № 220/35/д від 16.01.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на залізничні вагони.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2014 порушено провадження у розгляду на 08.07.2014.
Представники позивача, відповідача 2 з'явилися в судове засідання 08.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання 08.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 19.08.2014.
В судове засідання 19.08.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додактові докази по справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 02.09.2014.
В судове засідання 02.09.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.
Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2014 Справа №917/1827/14Суддя
Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Полтава-Консалтинг", вул.Комарова, 4, м.
Карлівка, Карлівський район,
Полтавська область, 39500

до Підприємства "Сол-Тех Експорт
Імпорт" Славомір Марчек, вул.
Бялостоцька, 72, Соколка, Польща, 16-100

про стягнення грошових коштів в сумі 60 039,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме - до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позовна заява Приватного підприємства
"Полтава-Консалтинг" (вх. №2046/14 від 03.09.2014) не відповідає правилам пред'явлення позовів, оскільки до неї не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, в порушення приписів статті 56 ГПК
України до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення на ім'я Підприємства "Сол-Тех Експорт
Імпорт" Славомір Марчек від 02.09.2014, в якому взагалі не зазначено, що саме направлено відповідачу. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дотримання позивачем вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 частини першої статті 63
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 5021/2737/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12
"Б", ід. код 30560995),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.11.2011р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.11.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/542 від 29.08.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П., в якому просить суд встановити порядок продажу майнових активів банкрута.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/542 від 29.08.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута призначити в судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 50/86-б 03.09.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" про банкрутство
Суддя
ТОВ "Актив Трейд" - Закревський А.Ю.; ТОВ
"Тайм Еко" - Кушніренко І.О.; ТОВ
"Консультаційне науково-виробниче підприємство "ЙОД" - Дорошенко О.О.; від розпорядника майна ТОВ "О'КЕЙ Україна" арбітражного керуючого Хоменка О.А. -
Захарко І.І., ТОВ "О'КЕЙ Україна"-
Номеровський Р.Б.; ДПФ "Екотехніка М" -
Терещенко О.А.; Компанія "Рітейл
Ріел Естейт С.А." - Толпекіна Т.В.; ТОВ
"Алімекс Групп" - Кучер В.М.; ТОВ
"Торговий дім Спорт" - Вєтров В.М.; ДП
"Савсервіс Столиця" - Гулякіна Н.В.; ТОВ
"Бінайс" - Гулякіна Н.В.; ТОВ "Ліго-Транс" -
Корнєйчик О.А.; ТОВ "Новий друк" - Заїка
А.О.; ДП з і/і "Перно Рікар Україна" -
Щарбак Г.І.; ПрАТ "Укрпангруп"- Малєєв
Є.С.; ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" - Кучмак
В.З.; ТОВ "Торговий дім "Новгородські сири" - Дзюба І.С.; ТОВ "Італ Престиж" -
Войнаровська С.Г.; ТОВ "Праксет"- Кметь
О.Л.; ТОВ "УніКредит Лізинг" - Букова Ю.В.;
ПП "Монблан" - Богатих Д.С.; ПП
"Еверест-М.С." - Бєлишев Д.Є.; ТОВ "Призма
Альфа" - Іващенко І.І.; ТОВ "Компанія
"Смайл-Сервіс" - Кулєв М.К.; ОСОБА_26
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляді Господарського суду міста
Києва перебуває справа № 50/86-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна".
В судовому засіданні 03.09.2014 судом продовжений розгляд мирової угоди від 17.06.2014 та клопотання про залучення інвестора до участі у справі.
Суд дослідив матеріали справи, ухвалив відкласти розгляд справи.
Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд - 1. Розгляд справи № 50/86-б відкласти на 29.09.14 о 11:00 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 16. 2. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення щодо мирової угоди. 3. Зобов'язати Компанію "Рітейл Ріел
Естейт С.А." надати суду відомості фінансової спроможності виконати зобов'язання за мировою угодою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 5021/1639/2011Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1639/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія"
(м. Суми, вул. Горького, 58, ід. код 34013232)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 року було порушено провадження справі про банкрутство ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія".

Постановою від 29.05.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 18166/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1742,98грн.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 18166/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1742,98грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/2508/14

За позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс
Девелопмент"

та до Макарівської районної державної адміністрації Київської області

про скасування розпоряджень голови
Макарівської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

прокурор: не з'явився

від відповідача 1: Баландіна С.О.
(довіреність б/н від 02.07.2014 р.)

від відповідача 2: Коваленко В.В.
(довіреність № 06.15-05/1800 від 15.08.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс
Девелопмент" та до Макарівської районної державної адміністрації
Київської області про скасування розпоряджень голови Макарівської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

03.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача 2 було подано відзив № 06.15-05/1953 від 03.09.2014 р. на позовну заяву.

У судове засідання 04.09.2014 р. представник прокуратури не з'явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку представника прокуратури в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна