overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/4866/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Красногвардійський Відділ державної виконавчої служби

про визнання недійсним звіту експертної оцінки

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Шинкоренко
С.О., довіреність № б/н від 09.01.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"звернулось з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Красногвардійський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , в якому просить господарський суд визнати звіт експертної оцінки нерухомого майна, житлової квартири, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, складений 08.10.2013 р. Суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - недійсним.

Відповідач та Третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 19.09.2014р.

У зв'язку з неявкою Відповідача та
Третьої особи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 19.09.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 16.09.14р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу та Третій особі - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

Попередити Відповідача та Третю особу, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 28/5005/10758/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, Третя особа комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" звернулося з позовом до
Дніпропетровська міська рада, третя особа комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.14р.
(суддею Турчин С.О.) справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 08.07.14р.

08.07.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 12.08.14р.

12.08.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено строк розгляду спору до 31.08.14р. та відкладено розгляд справи і призначено судове засідання на 19.08.14р.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 19.08.14р. за №451, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу
№28/5005/10758/2012 передано на розгляд судді
Красота О.І.

Ухвалою суду від 21.08.2014 прийнято справу №28/5005/10758/2012 до розгляду суддею
Красота О.І. та призначено розгляд справи у засіданні на 03.09.2014р. о 12:55год.

Доповідною запискою від 01.09.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №28/5005/10758/2012 на розгляд судді Турчин С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №28/5005/10758/2012 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14р. о 12:55год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№3-405 (каб. №46) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Сторонам надати документи витребувані ухвалою суду від 12.08.14р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/5778/14

За позовом прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до комунального підприємства "Хладон", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 789,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сеїна О. О., довіреність № 7/26-4636 від 27.12.2013 року, начальник відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Булавка Л. С., посвідчення № 024839 від 11.03.2014 року, старший прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Хладон" заборгованість з орендної плати у розмірі 44 789,19грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договору на утримання, використання та збереження комунального майна від 29.08.2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 44 789,19грн.

Позивач, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відсутністю доказів отримання ним ухвали господарського суду про порушення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 23 вересня 2014 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо настання строку виконання зобов'язання за договором на утримання, використання та збереження комунального майна від 29.08.2013р.;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.09.14р. Справа № 904/6520/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 111 ЦК
України ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В порушення вимог зазначеної статті проміжний ліквідаційний баланс складено та підписано Криваолаповою
Н.С. як керівником та головним бухгалтером, а не головою ліквідаційної комісії.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:на 76 аркушах.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Справа № 911/707/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Одеська обл., м. Іллічівськ

до дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 12472384,26 грн

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Лутак Т. В.

Саванчук С. О

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2014 справа №911/707/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до дочірнього підприємства "Фуршет Регіон"про стягнення 12472384,26 грн прийнята до провадження колегією суддів у складі : головуючого судді - Третьякової О. О., суддів: Конюх О. В. та Саванчук С. О.

Згідно розпорядження в. о. голови
Господарського суду Київської області
№179-АР від 01.09.2014 замінено в складі колегії суддів, які розглядають справу
№911/707/14 суддю Конюх О. В. на суддю Лутак
Т. В., у зв'язку із перебуванням судді
Конюх О. В. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/707/14 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1.Прийняти справу №911/707/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
О. О. Третьякова

Судді :
Т. В. Лутак

С. О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/5885/14

За позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 933,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхуваня", м. Київ звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21 933,66грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.05.2013р. на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк сталася дорожно-транспортна пригода за участі відповідача та автомобіля "MAZDA", яким керувала ОСОБА_2 Винною у дорожньо - транспортній пригоді визнано ОСОБА_2.
Згідно із страховим актом від 15.07.2013р. подія, що сталася 04.05.2013р. визнана страховим випадком за ризиком
"пошкодження наземного транспортного засобу внаслідок ДТП". Відповідно до розпорядження від 16.07.2013р. та платіжного доручення №20812 від 06.08.2013р. страхове відшкодування в розмірі 21 933,66грн. було перераховано на рахунок, наданий відповідачем у заяві на виплату страхового відшкодування.
Після виплати страхового відшкодування позивач звернувся до АТ
"СГ "ТАС" в порядку регресу, оскільки відповідальність винної особи, ОСОБА_2, застрахована згідно полісу АЕ/2260747.
Листом від 20.02.2014р. АТ "СГ "ТАС" повідомила позивача про те, що ФОП
ОСОБА_1 26.12.2013р. отримала страхове відшкодування в розмірі 22 250,18грн. за вказаною вище подією. Отже отримала двічі страхове відшкодування, що суперечить умовам укладеного договору
АТК №194191.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, відзиву на позов не надала

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, неявкою у судове засідання позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

-Відповідачу:

- відзив на позов та докази в обгрунтування своїх доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/5963/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Спеціндустрія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 57 912,31 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Любченко Ю.К. дов. №50 від 01.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця"звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Спеціндустрія" про стягнення 57 912,31 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.09.2014р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб. №46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні а саме: договір №ПР/Т - 12684/НЮ від 10.09.12р., акт приймання - здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 26.10.12р., докази оплати за договором, претензійне листування з відповідачем та інші докази в обгрунтування позовних вимог;

- детальний розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 910/15868/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТРЕНД
МЕНЕДЖМЕНТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 48 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Марченко О.О. дов. №22/07-14 від 22.07.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛПА" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ТРЕНД
МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 48000,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.09.2014р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 (каб.46) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/2107/14

За позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", м. Київ

в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", Миколаївська обл., м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ", Автономна республіка Крим, м. Керч

про стягнення 3081,12 дол. США

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Конюх О. В.

Саванчук С. О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні судді Господарського суду Київської області О. О.
Третьякової перебувала справа №911/2107/14 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ" (далі -
Відповідач) про стягнення 3081,12 дол.
США.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору ухвалою Господарського суду
Київської області від 16.07.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/2107/14.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу україни справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 17.07.2014 за
№134-АР призначено колегію з розгляду справи №911/2107/14 у складі трьох суддів: головуючого судді Третьякової О. О., суддів: Конюх О. В. та Саванчук С. О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/2107/14 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.4-6, 86 ГПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/2107/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 03" вересня 2014 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.О. Третьякова

Судді:
О. В. Конюх

С. О. Саванчук