м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/18155/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання
Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВИЙ КАНАЛ», м. Київ
(далі - ТОВ ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ»),

про вжиття запобіжних заходів у
вигляді витребування доказів,

за участю представників:

заявника - Венецької О.О. (довіреність
від 26.06.2014 № 26/06/2014);

Мороз К.А. (довіреність 11.04.2014
№16/2014);

товариства з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанії
«Студія « 1+1» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -
Студія) - Фокіна С.О. (довіреність від
28.07.2014 б/н);

іноземного підприємства « 1+1 Продакшн»
(далі - Підприємство) - Зленка С.О.
(довіреність від 28.08.2014 б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НОВИЙ КАНАЛ» (далі -
ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ») звернулося до
господарського суду міста Києва з
заявою від 28.08.2014 (далі - Заява) про
вжиття запобіжних заходів, в якому
просило суд витребувати такі докази:

у Студії - для підтвердження факту
публічного сповіщення передачі
«Інспектор Фреймут» зберегти та надати
суду запис телевізійного ефіру
телевізійного каналу « 1+1» за період з 22
години 30 хвилин 03.09.2014 та до закінчення
телевізійної трансляції передачі
«Інспектор Фреймут» у строк до 05.08.2014;

у Студії і Підприємства - для доведення
факту здійснення використання шляхом
переробки творів ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» -
записи всіх вироблених випусків
телепередачі «Інспектор Фреймут» у
строк до 05.08.2014;

у Студії і Підприємства - для доведення
факту здійснення використання шляхом
переробки творів ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» -
сценарії всіх вироблених та ще не
вироблених випусків телепередачі
«Інспектор Фреймут» у строк до 05.08.2014.

Заяву обґрунтовано тим, що:

- починаючи з 2011 року ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ»
виготовляє і здійснює телетрансляцію
телевізійної передачі «Ревізор» і є
єдиним власником виключних майнових
авторських прав на аудіовізуальний
твір - телевізійну передачу та
літературні твори - сценарії цієї
передачі; ведучою вказаної
телевізійної програми була ОСОБА_5;

- особи, щодо яких заявник просить суд
вжити запобіжні заходи, здійснюють
зйомки телевізійної передачі
«Інспектор Фреймут» за участю
телеведучої ОСОБА_5, яка за змістом є
ідентичною передачі ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ»
«Ревізор»; назва передачі
повідомляється як «Інспектор Фреймут»;

- на офіційній сторінці Студії у мережі
Інтернет
http://www.1plus1.ua/show/programy/inspektor-freymut-361559.html.
міститься інформація про те, що
телевізійна трансяція передачі
«Інспектор Фреймут» запланована на
03.09.2014 о 22 год. 30 хв.;

- 28.05.2014, 24.06.2014 ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ»
надсилало Студії, а 15.08.2014 - Студії і
Підприємству листи, в яких повідомляло
про порушення названими особами
виключних майнових авторських прав
заявника на аудіовізуальний та
літературні твори;

- не отримавши відповідей, заявник
просить вжити запобіжні заходи у
вигляді витребування наведених
доказів у Студії та Підприємства.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 прийнято Заяву до
розгляду; призначено розгляд Заяви на
01.09.2014.

У судовому засіданні 01.09.2014 Студія
подала суду заперечення на Заяву, зі
змісту яких вбачається, що зобов'язання
Студії зберегти запис телевізійного
ефіру, тобто вчинити певні дії,
суперечить імперативній нормі
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), а саме -
статті 432 названого Кодексу, яка
містить вичерпний перелік запобіжних
заходів, припущення заявника, що запис
телевізійного ефіру телевізійного
каналу « 1+1» за період з 22 год. 30 хв.
03.09.2014 та до закінчення телевізійної
трансляції передачі «Інспектор
Фреймут» згодом стане неможливим або
утрудненим є необґрунтованим, адже
передача буде виходити у
загальнодоступному ефірі, ТОВ «НОВИЙ
КАНАЛ» матиме право у 14 денний строк (на
виконання вимог статті 48 Закону
України «Про телебачення і
радіомовлення» записи зберігаються
протягом 14 днів від дати
розповсюдження) звернутися до Студії
із вимогою про надання таких записів;
Студія не є виробником телепередачі
«Інспектор Фреймут» і на даний час
жодного виробленого випуску
зазначеної телепередачі не існує;
витребування необхідних матеріалів у
строк 05.08.2014 є неможливим, адже цей
строк пройшов.

01.09.2014 Підприємство подало суду
заперечення на Заяву, в яких зазначає
про те, що вироблених випусків
телепередачі «Інспектор Фреймут» на
даний момент не існує, оскільки жодного
випуску не було вироблено
Підприємством; сценарії всіх
вироблених та ще не вироблених
випусків телепередачі «Інспектор
Фреймут» відсутні, оскільки
телепередача «Інспектор Фреймут» за
жанром є реаліті-програмою;
витребування у Підприємства доказів у
строк до 05.08.2014 завідома є неможливим,
оскільки цей строк пройшов.

Розглянувши Заяву, оцінивши додані до
неї докази, заслухавши викладені в
судовому засіданні 01.09.2014 пояснення
учасників судового процесу,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення Заяви з огляду на таке.

Згідно зі статтею 431 ГПК України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття передбачених
статтею 432 цього Кодексу запобіжних
заходів до подання позову.

За своєю правовою природою запобіжні
заходи - це заходи, спрямовані на
збереження відповідних доказів та на
запобігання правопорушенню з метою
якнайшвидшого реагування на
протиправні дії.

За змістом статті 431 ГПК Кодексу
підставами вжиття запобіжних заходів є
обставини, які дозволяють
заінтересованій особі стверджувати, що
її права порушені або існує реальна
загроза їх порушення. При цьому,
заінтересована особа повинна довести
необхідність терміновості вжиття
запобіжних заходів, тобто необхідність
вирішення цього питання до
пред'явлення позову.

Відповідно до статті 432 ГПК України
запобіжні заходи включають:
витребування доказів; огляд приміщень,
в яких відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав; накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб.

Вказаний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Разом з тим, подаючи Заяву з проханням
вжити запобіжні заходи у вигляді
витребування доказів, заявник просить
суд фактично зобов'язати Студію та
Підприємство 03.09.2014 здійснити запис
телепередачі «Інспектор Фреймут» і до
05.09.2014 (у Заяві, за твердженням ТОВ
«НОВИЙ КАНАЛ», помилково вказано
05.08.2014), тобто у майбутньому, подати
зазначений запис суду. Отже, на даний
час відповідних доказів не існує і
немає впевненості в тому, що 03.09.2014 вони
існуватимуть (тобто відбудеться
телевізійна трансляція передачі
«Інспектор Фреймут»).

Слід також зазначити, що заявник не
позбавлений можливості самостійно
здійснити запис вказаної телепередачі
під час її виходу в загальнодоступний
ефір.

Що ж до зобов'язання надати запис
телевізійної програми, то відповідна
вимога може бути спрямована Студії і
Підприємству у спосіб, передбачений
пунктом 4 частини першої статті 48
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення» (усі передачі, які
телерадіоорганізація транслювала чи
ретранслювала або забезпечувала їх
трансляцію чи ретрансляцію у повній та
незмінній формі третьою особою
(оператором телекомунікацій), повинні
бути записані і зберігатися протягом 14
днів від дати їх розповсюдження, якщо у
цей строк не надійшло скарги щодо
їхнього змісту).

Вимога ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» про
витребування у Студії та Підприємства
сценаріїв телепередачі «Інспектор
Фреймут» не підлягає задоволенню,
оскільки телепередача «Інспектор
Фреймут» за жанром є реаліті-програмою,
про що повідомлялося Студією і
Підприємством, а тому на даний час
відсуьні докази наявності у назавних
осіб таких сценаріїв.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви ТОВ
«НОВИЙ КАНАЛ» про вжиття запобіжних
заходів відмовити.

Керуючись статтями 431, 434, 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «НОВИЙ
КАНАЛ» про вжиття запобіжних заходів
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку.

Суддя
О.
Марченко