ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/2430/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Біляївський
район електричних мереж Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області

про стягнення 307054,63грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Лущик Ю.Л., довіреність
від 16.05.2014р.;

Від відповідача: Шпагін К.Д., адвокат (не
з'явився до зали судового засідання
після виходу з нарадчої кімнати);

Від третьої особи (Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Біляївський
район електричних мереж Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"): Шаманська К.І.,
довіреність №5 від 30.12.2013р.;

Від третьої особи (Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМС", звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП" про стягнення
заборгованості у розмірі 307054,63грн., а
саме: грошову суму у розмірі 304807,63грн. в
порядку регресу, та послуги банку у
розмірі 2247грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.06.14р. порушено
провадження у справі №916/2430/14, та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" в особі
Біляївський район електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго".

17.07.14р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшло від
відповідача клопотання (вх.№2-2932/14 від
17.07.2014р.), згідно якого просить суд
залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Біляївську
районну державну адміністрацію
Одеської області, так як саме у рішенні
комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області обов'язок щодо сплати
за спожиту електроенергію покладений
на позивача, так як саме він
зобов'язаний здійснювати дії щодо
запобігання підтоплення, шляхом
відкачування води за допомогою
електронасосів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.07.14р. клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
(вх.№2-2932/14 від 17.07.2014р.)про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської
області-задоволено, залучено до участі
у справі №916/2430/14 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Біляївську районну
державну адміністрацію Одеської
області.

24.07.14р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.№19260/14 від 24.07.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

24.07.14р. від третьої особи Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" надійшло клопотання
(вх.№19285/14 від 24.07.14р.), згідно якого
просить суд залучити до матеріалів
справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

За клопотанням відповідача ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24.07.14р. строк вирішення спору по
справі було продовжено до 04.09.2014р., в
порядку ст.69 ГПК України.

28.07.14р. від позивача надійшло
клопотання (вх.№19521/14 від 28.07.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

04.09.14р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.№22959/14 від 04.09.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

04.09.14р. від третьої особи Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" надійшло клопотання
(вх.№22958/14 від 04.09.14р.), згідно якого
просить суд залучити до матеріалів
справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач подав заперечення (вх.№18611/14
від 17.07.14р.), згідно яких з позовними
вимогами не згодний у повному обсязі.
Так в обґрунтування відзиву зазначає
про те, що на вказану суму яку сплатив
позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
електроенергію не споживало. Це
підтверджується тим, що у 2013 році
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
неодноразово зверталося до
Біляївського РЕМ з листом у якому
вимагало негайно відключити
електроенергію на лінії 35 кВ з якої
позивач крав електроенергію для
живлення насосної станції. Крім того,
на позачерговому засіданні з питань
техногенно-екологічої безпеки та
надзвичайних ситуацій
райдержадміністрації від 26 листопада
2013р., оформленого протоколом №18, було
вирішено, що позивач повинен вирішити
питання щодо оплати спожитої
електричної енергії насосними
станціями за окремим обліком. Однак,
позивач будучи споживачем
електроенергії договір про постачання
електроенергії з Біляївським РЕМ не
уклав, а просто викрав електроенергію,
оформив це нібито договором поруки.
Крім того, позивачем не надано доказів
споживання відповідачем за вказаний
період електроенергії у обсязі за який
було сплачено відповідно до договору
поруки. За таких обставин вважає, що
Біляївьским РЕМ отримано від
Товариства відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМ" безпідставно отриману вигоду,
яку повинно бути повернено позивачу
третьою особою.

Третя особа Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" подала
пояснення по справі(вх.№18708/14 від
17.07.14р.), згідно яких зазначає про те, що
19.12.2008р. між ВАТ "Одесаобленерго" (в
подальшому змінено найменування на ПАТ
"Одесаобленерго") та ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП"
(правонаступником якого ТОВ
"ОДЕСАРИБГОСП") укладено договір про
постачання електричної енергії №99. За
умовами цього Договору ПАТ
"Одесаобленерго" здійснює поставку
електроенергії, а ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" в
свою чергу оплачує постачальнику
вартість електричної енергії згідно з
умовами додатку "Порядок розрахунків"
та здійснює оплату за перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею постачальника та
електроустановками споживача. Згідно
із п. 9.4. Договору, цей Договір набирає
чинності з дня його підписання і
гадається на строк до 31.12.2008р. Договір
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов. З урахуванням
приписів п.9.4. Договору, дія Договору
була пролонгована на 2009,2010,2011,2012,2013,2014
роки. Пунктами 2.3.1., 2.3.3. Договору
встановлено обов'язки споживача
виконувати умови цього Договору;
оплачувати позивачу вартість
електричної енергії згідно з умовами
додатків «Порядок розрахунків» та
«Графік зняття показів засобі обліку
електричної енергії». Відповідно до
абз. 3 п. 2 Додатку №5 «Порядок
розрахунків» до Договору, остаточний
розрахунок за активну електроенергію,
а перевищення договірних величин
споживання електричної енергії та
потужності, оплата нарахувань по
протоколах порушень при користування
електричною енергією, рахунків за
надання послуг з компенсації
перетікання реактивної енергії, пеня,
індекс інфляції та інші платежі, згідно
з умовами цього договору, здійснюються
споживачем самостійно на протязі 5
операційних днів з дня отримання
рахунку. Проте, у зв'язку із порушенням
відповідачем своїх зобов'язань в
частині проведення повних та
своєчасних розрахунків із
постачальником електричної енергії, у
ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" виникла
заборгованість за договором №99 від
19.12.2008р. Так, відповідно до умов
Договору поруки №1 від 17.03.2014р.
(додаткова угода від 21.03.2014р.) та
Договору поруки №2 від 17.04.2014р.
(додаткова угода від 21.05.2014р.) ТОВ
"БЕСТІС СИСТЕМ" виступило поручителем
перед ПАТ "Одесаобленерго" за виконання
ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" своїх зобов'язань по
оплаті вартості спожитої активної
електричної енергії на суму 272711,00грн.,
перевищення договірних величин
споживання електричної енергії на суму
19796,63грн., за перетікання реактивної
електричної енергії у розмірі 12300,00грн.
Враховуючи, що відповідач не виконав
вищезазначені зобов'язання за
Договором №99 від 19.12.2008р., вказані суми
були повністю сплачені позивачем, що
підтверджується виписками банку.
Згідно із п. 3.2 Договорів поруки №1 від
17.03.2014р. та №2 від 17.04.2014р. і ч. 2 ст. 556 ЦК
України, до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання. Так,
особливою умовою переходу прав
кредитора, а відповідно отримання
можливості вимагати сплачене, можливо
тільки при повному виконанні
зобов'язань. З урахуванням наведеного,
ПАТ "Одесаобленерго" вважає, що позов
ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" є обґрунтованим та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Третя особа Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" подала
пояснення по справі (вх.№19262/14 від
24.07.14р.), згідно яких зазначає про те, що
порядок розірвання договору про
постачання електричної енергії
передбачений у пункті 6.18 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями).
Так, відповідно до п.6.18 Правил, у разі
звільнення займаного приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією споживач
зобов'язаний повідомити постачальника
електричної енергії та (у разі
наявності відповідного договору)
електропередавальну організацію або
основного споживача не пізніше ніж за 20
робочих днів до дня звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування електричною
енергією та надати заяву щодо
розірвання договору, і в цей самий
термін здійснити сплату всіх видів
платежів, передбачених відповідними
договорами, до заявленого споживачем
дня звільнення приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією включно. У разі
неповідомлення або несвоєчасного
повідомлення споживачем постачальника
електричної енергії та (у разі
наявності відповідного договору)
електропередавальну організацію або
основного споживача про звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування електричною
енергією споживач зобов'язаний
здійснювати оплату спожитої на таких
об'єктах електричної енергії та інших
платежів, виходячи з умов відповідних
договорів. З новим споживачем
укладаються договори відповідно до
вимог законодавства України, зокрема
цих Правил та нормативно-технічних
документів після розірвання договорів
із споживачем, який звільняє
приміщення. Відповідач не звертався на
адресу ПАТ "Одесаобленерго" в порядку п.
6.18 Правил, а Договір про постачання
електричної енергії №99 від 19.12.2008р. не
було розірвано сторонами. Все
вищевикладене спростовує доводи
відповідача відносно того, що він не
був споживачем електричної енергії,
плату за яку здійснив позивач.
Посилання відповідача на те, що за його
заявами ПАТ "Одесаобленерго" не
здійснювало припинення постачання
електричної енергії ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП"
не відповідають дійсності. Так, 26.02.2014р.
споживачем було подано заявку на
відключення лінії ВЛ-34 кВ для планового
ремонту. Вказані вимоги відповідача
були виконані ПАТ "Одесаобленерго"
27.02.2014р. Вже 18.03.2014р. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП"
було подано заявку про підключення
лінії ВЛ-35, яка була виконана
постачальником електричної енергії
19.03.2014р. На підтвердження
обгрунтованості вимог позивача ПАТ
"Одесаобленерго" вважає за необхідне
зазначити про наступне. Згідно із п. 2
Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до
Договору (в редакції від 25.11.2013р.),
споживач здійснює оплату за
електроенергію самостійно авансовими
платежами в наступні терміни: - до 24
числа місяця, що передує
розрахунковому - 100% вартості
договірної величини споживання
електричної енергії згідно з додатком
до договору «Обсяги постачання
електричної енергії споживачу». Розмір
суми платежу розраховується
споживачем самостійно як сума добутків
рівнів тарифу відповідного класу на
очікуваний обсяг споживання
електричної енергії, визначених на
поточний розрахункових період.
Остаточний розрахунок за активну
електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності,
оплата нарахувань по протоколах
порушень при користування електричною
енергією, рахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
енергії, пеня, індекс інфляції та інші
платежі, гідно з умовами цього
Договору, здійснюються споживачем
самостійно на протязі 5 операційних
днів з дня отримання рахунку. Проте, у
зв'язку із порушенням відповідачем
своїх зобов'язань в частині проведення
повних та своєчасних розрахунків із
постачальником електричної енергії, у
ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" виникла
заборгованість за договором №99 від
19.12.2008р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

19.12.2008р. між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" яке в
подальшому реорганізоване в Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ (Постачальник)та Закритим
акціонерним товариством
"ОДЕСАРИБГОСП", яке в подальшому
реорганізоване в Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП"(Споживач), було укладено
договір про постачання електричної
енергії №99, згідно умов якого
Постачальник електричної енергії
поставку електроенергії, а в свою чергу
ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" оплачував
Постачальнику продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання на точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а Споживач
оплачує Постачальнику електричної
енергії вартість
використаної(купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

Однак в порушення умов договору, у
березні 2014 року ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП" не
виконав свої зобов'язання за договором
у зв'язку із чимБіляївський РЕМ
припинив постачання електроенергії.

ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" за домовленістю з
ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП", погодився за рахунок
власних коштів допомогти останньому та
не допустити відключення його від
електропостачання.

На забезпечення виконання зобов'язань
за Договором, між Товариством з
обмеженою відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМ"(Поручитель) та Публічним
акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ(Кредитор) 17.03.2014р. було укладено
договір поруки №1, відповідно до умов
якого Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання обов'язку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
(дог.№99 від 19.12.2008р.)(Боржник), щодо
сплати заборгованості за спожиту
електроенергію, що виникла в зв'язку із
порушенням умов договору про
постачання електричної енергії за
дог.№99 від 19.12.2008р. на загальну суму
69807,63грн.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки №1,
Поручитель зобов'язаний у разі
порушення Боржником обов'язку щодо
оплати заборгованості, зазначеної у п.
1.1. договору самостійно виконати
зазначений обов'язок Боржника перед
Кредитором на підставі вимоги
Кредитора шляхом перерахування на
банківські рахунки Кредитора суми
боргу до 17.03.2014р.

21.03.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" та
Публічним акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ було укладено додаткову угоду до
договору поруки №1 від 17.03.2014р., згідно
умов якої сторони Поручитель поручився
перед Кредитором за виконання
обов'язку ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" щодо
сплати заборгованості за спожиту
електричну енергію, що виникла у
зв'язку із порушенням умов договору про
постачання електричної енергії №99 від
19.12.2008р. на загальну суму 35000,00грн.

17.04.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМ"(Поручитель) та Публічним
акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ(Кредитор) було укладено договір
поруки №2 згідно умов якого, Поручитель
зобов'язався солідарно відповідати
перед Кредитором за часткове виконання
зобов'язань по розрахунках Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП" (дог.№99 від
19.12.2008р.)(Боржник), щодо сплати
заборгованості за спожиту
електроенергію, що виникла в зв'язку із
порушенням умов договору про
постачання електричної енергії за
дог.№99 від 19.12.2008р. на загальну суму
100000,00грн.

Згідно із п. 3.1. Договору поруки №2 від
17.04.2014р., поручитель зобов'язаний у разі
порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язань за договором,
визначеними у п. 1.1. Договору самостійно
виконати зазначений обов'язок боржника
перед кредитором на підставі вимоги
кредитора шляхом перерахування на
банківські рахунки кредитора суми
боргу до 30.04.2014р.

21.05.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" та
Публічним акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ було укладено додаткову угоду до
договору поруки №2 від 17.04.2014р., за
умовами якої ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ"
поручилось перед ПАТ "Одесаобленерго"
за виконання ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП"
обов'язку щодо оплати заборгованості
за спожиту електричну енергію, що
виникла у зв'язку із порушенням умов
договору про постачання електричної
енергії №99 від 19.12.2008р. на загальну суму
100000,00грн.

Так на протязі трьох місяців ТОВ
"ОДЕСАРИБГОСП" не виконував своїх
зобов'язань по розрахунках за спожиту
електроенергію за Договором.

ПАТ "Одесаобленерго" вручило ТОВ
"БЕСТІС СИСТЕМ" вимоги щодо оплати
забезпеченого порукою грошового
зобов'язання на загальну суму 304807,63грн,
а саме: від 17.03.2014р. на суму 69807,63грн. за
договором поруки №1 від 17.03.2014р.; від
21.03.2014р. на суму 35000грн. за додатковою
угодою від 21.03.2014р. до договору поруки
№1 від 17.03.2014р.; від 18.04.2014р. на суму
100000грн. за договором поруки №2 від
17.03.2014р., від 23.05.2014р. на суму 100000грн. за
додатковою угодою від 23.05.2014р. до
договору поруки №2 та від 23.05.2014р.

ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" на виконання своїх
зобов'язань за договорами поруки
сплатив ПАТ "Одесаобленерго"
заборгованість Боржника ТОВ
"ОДЕСАРИБГОСП" у розмірі 304807,63грн., чим
виконав зобов'язання перед Кредитором
за договором по Договорам поруки на
загальну та оплата послуг банку за
переведення коштів на рахунки
Кредитора за договором складає 2247грн.

Згідно копії довідки Кредитора за
договором та копій квитанцій по оплаті
за спожиту активну та реактивну
електроенергію від 17.03.2014р., від 21.03.2014р.,
від 18.04.2014р., від 23.05.2014р. заборгованість
за Основним зобов'язанням у загальній
сумі 304807,63грн. повністю погашена ТОВ
"БЕСТІС СИСТЕМ".

У зв'язку із необхідністю повернути
кошти, витрачені на виконання Основних
зобов'язань за договором, для їх
цільового використання згідно
програми розвитку товариства на 2014 рік
- ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" звернулось до
ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП" з вимогою повернути
кошти витрачені за договорами поруки.

Однак, ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП" сплачені
позивачем кошти не відшкодував, тому у
даному випадку право Біляївського РЕМ
на відшкодування суми 304807,63грн. за
спожиту енергію ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП"
переходить в порядку регресу до
поручителя ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ", який
виконав обов'язок відповідача по
Договорам поруки в повному обсязі.

Вищевикладене зумовило звернення до
суду з даною позовною заявою, згідно
якої просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
307054,63грн., а саме: грошову суму у розмірі
304807,63грн. в порядку регресу, послуги
банку у розмірі 2247грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно статті 548 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату повного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ч.2 Ст. 556 Цивільного кодексу України
передбачено, що до поручителя, який
виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу
України зазначено, що Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним
своїх прав іншій особі за право чином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Згідно ст.516 Цивільного кодексу України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Не вважаються такими обставинами,
зокрема, порушення зобов'язань
контрагентами правопорушника,
відсутність на ринку потрібних для
виконання зобов'язання товарів,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Відповідно до приписів ст. 546
Цивільного кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком..

Згідно ст.544 Цивільного кодексу
України, боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього

Так судом встановлено порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
виконання умов договору про постачання
електричної енергії №99 від 19.12.2008р.
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" яке в
подальшому реорганізоване в Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", в особі Біляївський
РЕМ та Закритим акціонерним
товариством "ОДЕСАРИБГОСП", яке в
подальшому реорганізоване в
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" щодо
проведення оплати за спожиту
електричну енергію, наявність
заборгованості по оплаті, тому,
враховуючи наявність договорів поруки
№1 від 17.03.2014р., та №2 від 17.04.2014р., та
додаткових угод до них від 21.03.2014р. та
від 21.05.2014р., укладених між Товариством
з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМ" та Публічним акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго", в особі
Біляївський РЕМ, відповідно до умов
яких Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМС"
поручився перед Кредитором за
виконання обов'язку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП" (дог.№99 від
19.12.2008р.)(Боржник), щодо сплати
заборгованості за спожиту
електроенергію, що виникла в зв'язку із
порушенням умов договору про
постачання електричної енергії за
дог.№99 від 19.12.2008р., та те, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМС"
проведено оплату заборгованості ТОВ
"ОДЕСАРИБГОСП" за спожиту
електроенергію, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
позовна вимога Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМС", щодо
стягнення з відповідача грошової суми
в порядку регресу у розмірі 304807,63грн., є
обґрунтованою та підлягає судом
задоволенню.

Крім того позивачем заявлена позовна
вимога про стягнення з відповідача
оплати послуг банку за переведення
коштів на рахунки Кредитора за
договором у розмірі 2247грн.

Так на думку суду, позовна вимога
позивача про стягнення з відповідача
оплати послуг банку за переведення
коштів на рахунки Кредитора у розмірі
2247грн. є необґрунтованою, та не
підлягає судом задоволенню, оскільки
договорами поруки не передбачено
відшкодування послуг банку.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМС" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП" підлягають задоволенню
в частині стягнення грошової суми в
порядку регресу розмірі 304807,63грн.

За таких обставин, слід відшкодувати
позивачу за рахунок відповідача
витрати по сплаті судового збору
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог на суму 6096,15грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" (67600,
Одеська область, Біляївський район,
м.Біляївка, 6-й кілометр автошляху
Біляївка-Яськи, , р/р
9083 у ЮГРУ «Приватбанк», МФО 328704) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМС"
(01024,м. Київ, вул. Богомольця, 7/14,
приміщення 182, , р/р
2788, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватюанк»,
МФО 328704) грошову суму у розмірі
304807(триста чотири тисячі вісімсот
сім)грн.63коп. в порядку регресу, витрати
по сплаті судового збору на суму
6096(шість тисяч дев'яносто
шість)грн.15коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 09.09.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут