м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/13245/14 08.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Дочірнього
підприємства "КМ Техно"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 14 893 603,63 грн.

за участю представників:

від позивача:Краснокутська Т.О. -
представник за довіреністю № 11-06/2014 від
11.06.2014 р. Кошечко В.В. - представник за
довіреністю № 31-07/2014 від 25.07.2014 р.
від відповідача:Зубар О.В. - представник
за довіреністю 3 2-683-д від 01.07.2014 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулося Дочірнє підприємство "КМ
Техно" з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг № УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р.
в розмірі 14 893 603,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору про надання послуг №
УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р. в частині
своєчасної плати за надані послуги по
реалізації проекту по побудові
комплексної автоматизованої системи
управління на базі функціональних
прикладних програм SAP, внаслідок чого у
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" утворилась
заборгованість.

У позові Дочірнє підприємство "КМ
Техно" просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" заборгованість з
оплати за надані послуги по реалізації
проекту по побудові комплексної
автоматизованої системи управління на
базі функціональних прикладних
програм SAP у сумі 14 893 603,63 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у даній справі у
зв'язку з розглядом господарським
судом міста Києва справи №
910/16233/14 про визнання недійсним п.п. 2.1 - 2.3
договору про надання послуг
№ УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р., що порушена
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Дочірнього
підприємства "КМ Техно".

Присутні у судовому засіданні
представники позивача проти
заявленого клопотання заперечували,
просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
господарського суду м. Києва
знаходиться справа № 910/16233/14 про
визнання недійсним п.п. 2.1 - 2.3 договору
про надання послуг № УГВ6757/19-12 від
12.12.2012 р. При цьому предметом вказаної
справи є невідповідність умов спірного
договору в частині визначення вартості
послуг та порядку розрахунків чинному
законодавству.

Разом з тим, предметом спору у даній
справі є стягнення заборгованості з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" за договором про
надання послуг №
УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р., що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі, зокрема,
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (згідно ст. 35
ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Враховуючи вимоги вище зазначених
норм, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарський суд у кожному випадку
повинен з'ясовувати, як пов'язана
справа, яка розглядається даним судом
із справою, що розглядається іншим
судом, а також чим обумовлюється
неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення
провадження у справі є: 1) пов'язаність
справ та 2) неможливість
розгляду однієї справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи. Вказані
норми не містять обмежень, які б
стосувались хронології подання
позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому
порядку одночасно розглядається дві
справи - дана справа та справа № 910/16233/14.
При цьому у справі № 910/16233/14
вирішується питання про відповідність
вартості і порядку розрахунків послуг
за договором №
УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р., а в даній справі
вирішується питання про стягнення
вказаної вартості за надані послуги за
цим договором, тобто ці справи є
пов'язаними між собою.

Таким чином, суд вважає, що результат
розгляду справи № 910/16233/14 має суттєве
значення для вирішення питання щодо
встановлення наявності
заборгованості, її розміру та
стягнення у даній справі, а, отже,
встановлення обставин у справі №
910/16233/14 є преюдиціальним по відношенню
до даної справи, оскільки визнання п.п.
2.1 - 2.3 договору № УГВ6757/19-12 від 12.12.2012 р.
недійсним значно вплине на суть
зобов'язання за спірним договором.

Щодо другої умови зупинення
провадження у справі, а саме -
неможливості розглянути справу, суд
приймає до уваги, що зазначені
пов'язані справи розглядаються судом
одночасно, а, отже, в силу п. 3.16
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду
двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що обставини про визнання недійсними
п.п. 2.1 - 2.3 договору № УГВ6757/19-12 від 12.12.2012
р., які будуть встановлені у справі
№ 910/16233/14, є преюдіціальними
фактами для розгляду даної справи, а
також ту обставину, що провадження у
даній справі безпосередньо пов'язане з
іншою справою № 910/16233/14, рішення якої
впливатиме на правильність
встановлення обставин у даній справі,
суд вважає за необхідне зупинити
розгляд справи до набрання законної
сили рішенням господарського суду
міста Києва по справі № 910/16233/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.
79,86 ГПК України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі №
910/13245/14 до набрання законної сили
рішенням господарського суду міста
Києва по справі № 910/16233/14 про визнання
договору недійсним.

Зобов'язати позивача та відповідача
повідомити суд про усунення обставин,
що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна