номер провадження справи 5/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014
Справа № 908/2056/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (01015, Київська область, м.
Київ, вул. Цитадельна, буд. 7)

До відповідача: Костянтинівська
загальноосвітня школа I-III ступенів
Пологівської районної ради
Запорізької області (70618, Запорізька
область, Пологівський район, с.
Костянтинівка, вул. Перемоги, буд. 44)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Відділ освіти
Пологівської районної державної
адміністрації Запорізької області (70600,
Запорізька область, Пологівський
район, м. Пологи, вул. М. Горького,
буд. 32)

про стягнення 39 872,24 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Свида Р.В.,
довіреність №01-16/113 від 14.07.2014

Від 3-ої особи: Кулик Ю.К.,
довіреність № 1 від 14.07.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.06.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" до Костянтинівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів
Пологівської районної ради
Запорізької області про стягнення 39
872,24 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №908/2056/14, справі
присвоєно номер провадження - 5/54/14,
розгляд якої призначено на 14.07.2014.
Ухвалою суду від 14.07.2014 № 908/2056/14 було
продовжено строк розгляду справи
строком на 15 днів - до 01.09.2014. Також,
ухвалою суду від 14.07.2014 № 908/2056/14 було
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Відділ освіти
Пологівської районної державної
адміністрації Запорізької області,
судове засідання відкладено на 27.08.2014. У
судовому засіданні 27.08.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

За письмовим клопотанням
представників сторін розгляд справи
відбувався без фіксації судового
процесу за допомогою технічних
засобів.

Позивач у судове засідання 27.08.2014 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Клопотань про розгляд справи за
відсутності належним чином
уповноваженого представника позивача
або про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надходило. Правом бути
присутнім у судовому засіданні позивач
не скористався.

Наявні у справі матеріали, надані
позивачем до позовної заяви,
дозволяють розглянути справу по суті.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує частково в частині
стягнення штрафних санкцій, суду
надано письмовий відзив, відповідно до
якого:з гідно Положення про
Централізовану бухгалтерію з
обслуговування навчальних закладів та
інших установ освіти про відділі
освіти Пологівської РДА всі фінансові
операції по складанню кошторисних
видатків установ та закладів освіти, їх
виконанню, ведення бухгалтерського
обліку та складанню звітності
здійснюється Централізованою
бухгалтерією відділу освіти.
Відповідач є розпорядником коштів
другого рівня, тобто відповідач
складає та подає до Централізованої
бухгалтерії відділу освіти подання
щодо необхідності здійснення видатків.
Бюджетні асигнування на роботи за
договором № 9 від 04.06.2013 були виділені
та внесені до кошторисного розпису.
Таким чином, відповідач виконав свої
обов'язки у повному обсязі. Також,
відповідачем було заявлено клопотання
про зменшення розміру пені та штрафних
санкцій, оскільки відповідач
фінансується з бюджету. Просить в
задоволенні позовних вимог відмовити
частково.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Відділ освіти
Пологівської РДА Запорізької області
надала суду наступні пояснення по суті
спору: відповідно до ст. 43 Бюджетного
кодексу України при виконанні
державного та місцевих бюджетів
застосовується казначейська форма
обслуговування бюджетних коштів.
Казначейське обслуговування є
системою контролю і системою, яка
здійснює платежі. Тобто, розрахунки за
договорами бюджетних установ
здійснюються відповідно до Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 23.08.2012 № 938. У процесі
казначейського обслуговування саме
органи казначейства обслуговують
місцеві бюджети за видатками,
перераховують розподілені кошти
місцевих бюджетів за належністю,
здійснюють операції щодо виконання
платіжних доручень розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів на підставі
підтверджуючих документів. Відповідно
до вимог Положення про Єдиний
казначейський рахунок, затвердженого
наказом ДКУ від 26.06.2002 № 122, державна
казначейська служба України управляє
коштами, що обліковуються на рахунках,
відкритих у ГУ ДКС України і
проводяться через систему електронних
платежів шляхом встановлення ліміту
технічного рахунку, ліміту початкових
оборотів у системі електронних
платежів та підкріплень субрахунків
єдиного казначейського рахунку з
урахуванням дотримання необхідного
рівня платоспроможності, який
визначається ДКС України. Затримка
проплат по поточних видатках
казначейською службою призвела до
кредиторської заборгованості, яка не
була сплачена до кінця 2013. Бюджетні
асигнування на роботи за договором,
укладеним відповідачем з ТОВ
«Енергозберігаючі технології 2010», були
виділені та внесені до кошторисного
розпису. Відповідачем було вжито всіх
заходів для своєчасної оплати за
договором з ТОВ «Енергозберігаючі
технології 2010», а саме: платіжні
доручення своєчасно подавалися до
УДКСУ у Пологівському районі
Запорізької області для сплати. Однак,
у зв'язку із зупиненням операцій по
рахунках відповідно до листа
Держфінінспекції в Запорізькій
області від 30.05.2014 № 46 оплата не була
здійснена.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
відповідача та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 32, ст. 33, 36 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Позивач, як на підставу своїх позовних
вимог посилається на договір № 241 від
04.06.2013. Однак, оригінал зазначеного
договору суду для огляду не надано.

В той же час, Відділом освіти
Пологівської районної державної
адміністрації суду надано оригінал
договору № 9 від 04.06.2013 для огляду та
належним чином засвідчена копія у
матеріали справи, який укладений між
позивачем та відповідачем для
виконання гідрохімічного очищення
системи опалення будівлі
Костянтинівською загальноосвітньою
школою I-III ступенів Пологівської
районної ради Запорізької області, с.
Костянтинівка, Пологівський район,
Запорізька область.

На підставі вищевикладеного, суд
розглядає позовні вимоги на підставі
договору № 9 від 04.06.2013.

04.06.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» (далі - підрядник) та
Костянтинівською загальноосвітньою
школою I-III ступенів Пологівської
районної ради Запорізької області
(далі - замовник) було укладено договір
№ 9 (далі - договір), відповідно до п. 1.1.
якого замовник доручає, а підрядник
зобов'язується виконати власними і
залученими силами такі види робіт:
гідрохімічне очищення системи
опалення будівлі Костянтинівською
загальноосвітньою школою I-III ступенів
Пологівської районної ради
Запорізької області, с. Костянтинівка,
Пологівський район, Запорізька
область.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
загальна сума договору складає 36 750, 00
грн., в т.ч. ПДВ (20 %) 6 125,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. договору за
надання послуг з виконання робіт
згідно з п. 1.1. цього договору
замовником сплачується підряднику
сума, яка буде обумовлена актами
виконаних робіт.

Виконання робіт підрядником та
прийняття їх результатів замовником
оформлюється актами виконаних робіт за
формою КБ-2 та КБ-3.

Оплата здійснюється протягом 20
календарних днів з моменту підписання
обома сторонами актів виконаних робіт
в безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника,
але не пізніше 31.12.2013.

Відповідно до п. 5.1. договору
здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
виконаних робіт протягом 2-х днів з
моменту повідомлення замовника про
готовність роботи до приймання.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у
разі несвоєчасної оплати замовником
вартості виконаних підрядником робіт
замовник сплачує підряднику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення терміну
сплати від суми не перерахованих
коштів.

В матеріалах справи міститься Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за червень 2013 на сума 36750,00 грн., Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт на суму 36 750,00 грн., підписані
обома сторонами (а.с. 12-19).

04.06.2013 Відділом освіти Пологівської РДА
зареєстровані фінансові зобов'язання в
казначействі на суму 36 750,00 грн. та
подана заявка до управління фінансів.

25.09.2013 Управлінням фінансів
Пологівської РДА була профінансована
заявка на суму 36 750,00 грн.

26.09.2013 Відділом освіти Пологівської РДА
було внесено платіжне доручення №625
від 25.09.2013, однак дозвіл на оплату не
було надано у зв'язку з чим утворилась
кредиторська заборгованість.

27.02.2014 Відділом освіти Пологівської РДА
були взяті фінансові зобов'язання по
ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010»
на суму 36 750,00 грн.

03.04.2014 було віднесено заявку до
Управління фінансів Пологівської РДА.

11.04.2014 заявка була профінансована
Управлінням фінансів Пологівської РДА.
11.04.2014 було віднесене платіжне
доручення № 440 від 04.07.2014, однак дозвіл
на оплату не було надано (а.с. 67-74).

Відповідно до листа УДКСУ України у
Пологівському районі Запорізької
області №03-08/1283-1820 від 11.07.2014
управлінням 03.06.2014 отримано від
Держфінінспекції в Запорізькій
області розпорядження від 30.05.2014 № 46
про зупинення операцій з бюджетними
коштами на рахунках Відділу освіти РДА
Запорізької області на тсрок до 28.06.2014
включно. У зв'язку з чим, всі платіжні
доручення на перерахування коштів
повернуто без виконання. Операції з
бюджетними коштами на рахунках
відновлені 01.07.2014. Платіжне доручення №
440 від 04.07.2014 на суму 36 750,00 грн. на корить
ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010»
було надано до управління 08.07.2014. станом
на 11.07.2014 платіжне доручення не
виконано (а.с. 63).

02.04.2014 позивач направив на адресу
відповідача вимогу № 353 від 02.04.2014 про
сплату заборгованості у розмірі 36 750,00
грн., що підтверджується фіскальним
чеком №2944 від 02.04.2014 та описом
вкладення (а.с. 20 - 22).

Оцінивши надані сторонами
документальні докази суд дійшов
висновку що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами ,але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

За приписами статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін ) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 598 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до положень статті 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із положеннями статті 610
Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Позивач просить суд стягнути з
відповідача основний борг за договором
у розмірі 36 750, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем було сплачено основний
борг у розмірі 36 750, 00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи, під час розгляду
справи (а.с. 107-109).

В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку про необхідність припинення
провадження у справі з власної
ініціативи в частині стягнення
основного боргу у розмірі 36 750,00 грн. на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України,
оскільки відсутній предмет спору.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у
разі несвоєчасної оплати замовником
вартості виконаних підрядником робіт
замовник сплачує підряднику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення терміну
сплати від суми не перерахованих
коштів.

Позивач простить суд стягнути з
відповідача пеню у розмірі 2 382, 21 грн. за
період 02.10.2013-01.04.2014.

Суд прийшов до висновку про
необхідність здійснення власного
перерахунку пені, оскільки позивачем
невірно визначений період нарахування
пені.

Згідно розрахунку суду до стягнення
підлягає сума у розмірі 1 191, 02 грн. з
відмовою у стягненні суми пені в
розмірі 1 191, 19 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач простить суд стягнути з
відповідача 3 % річних у розмірі 740, 03
грн.

Суд прийшов до висновку про
необхідність здійснення власного
перерахунку 3 % річних, оскільки
позивачем невірно визначена кількість
днів прострочення, на які
нараховуються 3% річних, оскільки
позивач нараховує 3 % річних з 02.10.2013. В
той час, як кінцевий термін сплати
відповідачем заборгованості 31.12.2013.

Згідно розрахунку суду до стягнення
підлягає сума у розмірі 465, 16 грн. з
відмовою у стягненні суми 3% річних в
розмірі 274, 87 грн.

На підставі вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково у розмірі 1 656, 18 грн.

Посилання відповідача на те, що
оскільки оплата наданих позивачем
послуг була здійснена не з вини
відповідача та відповідач ніяким чином
не міг вплинути на здійснення оплати
відносить до «форс-мажорних» обставин
судом не приймаються. Оскільки
зазначені обставини не підпадають під
визначення «форс-мажору»,
передбаченого договором № 9 від 04.06.2013.

Відповідно до положень статті 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони , що порушила зобов'язання.

Судом задоволено вимоги позивача щодо
стягнення пені частково, а саме у
розмірі 1191, 02 грн.

Відповідно до положень статті 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: - сплата
неустойки .

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання .

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного
кодексу України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Крім цього, відповідач просить суд
зменшити розмірі пені на підставі п. 3
ст. 83 ГПК України у зв'язку з введенням
системи електронних платежів ДКС
України, відсутністю видатків місцевих
бюджетів пов'язаних з дефіцитом
бюджетних асигнувань, з урахуванням
відсутності вини при виконанні
договору № 9 від 04.06.2013.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач неодноразово подавав
платіжні доручення до УДКС України у
Пологівському районі Запорізької
області для сплати заборгованості
перед ТОВ «Енергозберігаючі
технології 2010». Однак, платіжні
доручення не були виконані (а.с. 67-74), не
з вини відповідача, оскільки
відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу
України при виконанні державного та
місцевих бюджетів застосовується
казначейська форма обслуговування
бюджетних коштів. Казначейське
обслуговування є системою контролю і
системою, яка здійснює платежі. Тобто,
розрахунки за договорами бюджетних
установ здійснюються відповідно до
Порядку казначейського обслуговування
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 23.08.2012 № 938. У процесі
казначейського обслуговування саме
органи казначейства обслуговують
місцеві бюджети за видатками,
перераховують розподілені кошти
місцевих бюджетів за належністю,
здійснюють операції щодо виконання
платіжних доручень розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів на підставі
підтверджуючих документів. Відповідно
до вимог Положення про Єдиний
казначейський рахунок, затвердженого
наказом ДКУ від 26.06.2002 № 122, державна
казначейська служба України управляє
коштами, що обліковуються на рахунках,
відкритих у ГУ ДКС України і
проводяться через систему електронних
платежів шляхом встановлення ліміту
технічного рахунку, ліміту початкових
оборотів у системі електронних
платежів та підкріплень субрахунків
єдиного казначейського рахунку з
урахуванням дотримання необхідного
рівня платоспроможності, який
визначається ДКС України. Затримка
проплат по поточних видатках
казначейською службою призвела до
кредиторської заборгованості, яка не
була сплачена до кінця 2013. Бюджетні
асигнування на роботи за договором,
укладеним відповідачем з ТОВ
«Енергозберігаючі технології 2010», були
виділені та внесені до кошторисного
розпису. Відповідачем було вжито всіх
заходів для своєчасної оплати робіт за
договором з ТОВ «Енергозберігаючі
технології 2010».

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач вжив всіх необхідних
заходів для своєчасної оплати за
договором № 9 від 04.06.2013 та в його діях
відсутня вина.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе зменшити розмір суми
пені на 100 %, звільнити відповідача від
її сплати.

Судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів
Пологівської районної ради
Запорізької області (70618, Запорізька
область, Пологівський район, с.
Костянтинівка, вул. Перемоги, буд. 44, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010" (01015,
Київська область, м. Київ, вул.
Цитадельна, буд. 7, ) 3 %
річних у розмірі 465 (чотириста
шістдесят п'ять) грн. 16 коп., судовий
збір у розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп. Видати
наказ.

Провадження у справі в частині
стягнення 36 750, 00 грн. припинити.

Суддя
К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України 01.09.2014