м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Інвестбуд"
про повернення авансу 77 603,52 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача:Завалішина Г.С. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про повернення 71 706,96
грн. авансового платежу по договору
підряду № 127/8 від 16.18.2013р., 1066,76 грн. 3%
річних, 4829,802 грн. інфляційних втрат.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав та подав документи по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач після отримання від
позивача авансу у розмірі 71 706,96 грн.
свої зобов'язання щодо виконання робіт
відповідно до умов договору підряду №
127/8 від 16.08.2013р., не виконав; термін
виконання робіт та строк дії договору
закінчився, що є підставою для
повернення коштів відповідно до ст. 1212
Представник позивача позовні вимоги
підтримав та надав документи для
долучення до матеріалів справи.
Відповідач своїми правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України, не
скористався, свого представника у
засідання суду не направив, про дату та
час судового розгляду повідомлявся
належним чином. Ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.07.2014р. та про відкладення розгляду
справи від 26.08.2014р. були надіслані
відповідачу на адресу, вказану в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ
станом на 26.08.2014р, повернені до суду із
зазначенням причини повернення: «не
Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
16.08.2013 року між позивачем - Київським
комунальним обєднанням зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд»
(замовник за договором) та відповідачем
- ТОВ «Транс Інвестбуд» (підрядник за
договором) був укладений договір
підряду № 127/8, у відповідності до умов
якого замовник доручив, а підрядник
зобов'язався на свій ризик, власними і
залученими силами та засобами
здійснити капітальний ремонт по
об'єкту: «Капітальний ремонт мощення
алей та поливо-зрошувальної системи
земельних насаджень в сквері на площі
І.Франка у Печерському районі м.Києва»
відповідно до титульного списку
об'єктів зеленого господарства міста
для виконання робіт з капітального
ремонт по КО «Київзеленбуд» на 2013 рік,
виконання якого передбачено даним
договором у відповідності до
затвердженої проектно-кошторисної
Відповідно до п.2.1 договору, загальна
вартість робіт за цим договором згідно
з договірною ціною, яка є невід'ємною
частиною цього договору, складає 239 023,20
Згідно п. 4.1договору, замовник протягом
5 днів після реєстрації даного договору
в держказначействі та отримання від
головного розпорядника бюджетних
коштів може перераховувати підряднику
за його заявкою аванс на придбання
матеріалів у розмірі 30% (на придбання
матеріальних ресурсів) від вартості
договірної ціни. Строк виконання робіт
на суму перерахованого авансу не
повинен перевищував трьох місяців з
дня його отримання, а використання
зазначених коштів підтверджується
актам виконаних робіт за формою № КБ-2в
та довідкою КБ-3. Після закінчення
тримісячного терміну невикористані
суми авансу повертаються замовнику.
Відповідно до п. 4.2, фінансування робіт
за виконані роботи здійснюється на
підставі актів виконаних робіт за
формою № КБ-2в та довідки за формою №
КБ-3 з усіма підтверджуючими
документами (копіями накладних,
сертифікатів на матеріали та
обладнання тощо), розрахунками
загальновиробничих і адміністративних
витрат, актами на приховані роботи
тощо, наданими підрядником з
урахуванням перерахованого авансу.
На виконання умов договору, позивач
перерахував на рахунок відповідача за
платіжним дорученням № 183 від 04.09.2013р.
аванс у розмірі 71 706,96 грн.
Умовами п.3.1 договору визначено термін
виконання робіт - 20.09.2013р.
Додатковою угодою № 1 від 31.12.2013р. до
договору сторони продовжили термін
виконання робіт до 01.07.2014р.
Листом № 148-02-1249 від 15.05.2014р. позивач
звернувся до відповідача з проханням
повернути невикористаний авансовий
платіж у сумі 71 706,96 грн. по договору, яке
залишене останнім без реагування.
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми 71 706,96 грн.
авансового платежу по договору підряду
№ 127/8 від 16.08.2013р., посилаючись на ст. 1212
ЦК України, нараховує 1066,76 грн. 3% річних,
4829,80 грн. інфляційних втрат на підставі
Позивач вказує, що станом на 01.05.2014р.
роботи за договором по об'єкту на
спірну суму не виконані, отриманий та
не використаний відповідачем аванс
всупереч п.4.1 договору на вимогу
замовника не повернений
Судом встановлено, що відповідач набув
спірну суму коштів по договору № 127/8
від 16.08.2013р., проте станом на час
розгляду справи термін виконання робіт
сплинув, тобто підстава отримання
відповідачем коштів на суму 71 706,96.,
перерахованих в якості авансу за
виконані роботи відпала.
Умовами п.4.1 договору визначено
обов'язок підрядника повернути
замовнику невикористану суму
авансового платежу після закінчення
тримісячного термін.
Матеріалами справи встановлено, що
оскільки відповідач отримав аванс у
розмірі 71 706,96 грн. за платіжним
дорученням № 183 від 04.09.2013р., проведено
банком - 04.09.2013р., строк його
використання або повернення
невикористаної суми коштів сплинув
Доказів повернення відповідачем суми 71
706,96 грн., в тому числі в установлені
договором строки, суду не надано.
Посилаючись на прострочення
відповідачем строку повернення
вказаної суми авансу, позивачем на
підставі ст. 625 ЦК України нараховано
1066,76 грн. 3% річних, 4829,802 грн. інфляційних
втрат за період з 05.12.2013р. по 03.06.2014р., що
є обґрунтованим, оскільки згідно умов
п.4.1 договору, у відповідача після
спливу тримісячного строку виконання
робіт та не використання отриманого
авансу, виникло грошове зобов'язання
перед позивачем щодо повернення
спірної суми отриманого авансу , що ним
Відповідач письмового відзиву на позов
та свого контррозрахунку суми позову
не надав, стверджувань позивача не
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
м.Київ, вул. Столєтова, 15, ) на користь Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
м.Київ, вул. Кудрявська, 23 , ) 71 706 (сімдесят одну тисячу сімсот
шість) грн. 96 коп. основного боргу, 1066
(одну тисячу шістдесят шість) грн. 76 коп.
річних, 4829 (чотири тисячі вісімсот
двадцять дев'ять) грн. 80 коп.
інфляційних втрат, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
Суддя