ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2942/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника
прокурора міста Харкова в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Харківській області, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест", м.
Харків про стягнення 1 701913,00 грн. за
участю представників сторін:

прокурора - Овчарової А.О. службове
посвідчення №013755 від 06.12.12 р.;

позивача - Сосіної І.О. довіреність
№01/01-24/05-14 від 08.01.14 р.;

відповідача - Ринкевича Ю.Б.
довіреність б/н від 07.07.14 р., Поліщука
О.Л. довіреність б/н від 08.04.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвест", в якій
прокурор просить стягнути з
відповідача збитки заподіяні державі
внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства в
розмірі 1 701 913,00 грн. за видобування 35500
куб.м. підземних вод для водопостачання
на госпитні, виробничі потреби та
передачі абонентам із двох
артезіанських свердловин глибиною 50 та
56 м., розташованих за адресою: м. Харків,
вул. Велозаводська, 1, без отримання
спеціального дозволу на користування
надрами за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2014 р.

Присутній представник прокуратури у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримував та просив позов
задовольнити.

Присутній представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримував та просив позов
задовольнити.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечував, з підстав викладених ним у
запереченнях на позов, які надані ним
через канцелярію господарського суду
Харківської області 15 серпня 2014 року за
вх.№28556. В даних запереченнях
відповідач посилався на ч.1 ст. 23
Кодексу України "Про надра", та на те, що
є землекористувачем земельної ділянки,
що розташована за адресою: м. Харків,
вул. Велозаводська, 1 загальною площею
9,14 га згідно договору оренди землі від
11.04.2008 р., строк дії якого продовжено до
01.02.2017 р. Продуктивність водозабору
відповідача становить 80,92 куб. м. на
добу, що підтверджується чинним
дозволом на спеціальне
водокористування Укр.№6396 А/Хар.,
виданий Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області 19.04.13 р. на строк до
31.12.2014 р. Таким чином відповідач
зазначив, що відповідає всім
обов'язковим критеріям та отримання
спеціального дозволу на користування
надрами для здійснення
водокористування не потрібно, що на
думку відповідача підтверджується
також судовими рішеннями по
адміністративній справі №2а-5689/12/2070 за
позовом ЗАТ "Будінвест",
правонаступником якого є відповідач,
до Державної екологічної інспекції в
Харківській області про заборону
видобування підземних вод, а саме:
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 28.08.12 р. та
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.12 р. у
вищезазначеній справі. Крім того,
відповідач зазначив, що не порушував
правила охорони вод, не завдавав
збитків водним об'єктам не спричиняв
забруднення поверхневих чи підземних
вод, водоносних горизонтів , джерел
питних, лікувальних вод або зміни іх
природних властивостей, виснаження
водних джерел і не створив небезпеку
для життя, здоровся людей чи для
довкілля. Зворотнє прокурором не
доведено та не вказано жодного факту
завдання відповідачем збитків водним
об'єктам та доказів на їх
підтвердження. За таких обставин,
відповідач зазначив, що сплатив збір
за спеціальне водокористування та збір
за користування надрами, інших
платежів законом не передбачено, на
думку відповідача будь-яких
матеріальних збитків інтересам
держави не завдано, просив у
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наявні у справі
матеріали на предмет їх юридичної
оцінки, дослідивши докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Між ТОВ "Будінвест" (перетворено у ТОВ
"Завод "Будінвест") та Харківською
міською радою 30.01.2008 р. укладений
договір оренди земельної ділянки по
вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, площею
9, 1414 га, землі промисловості. Цей
договір оренди землі зареєстрований
11.04.2008 р. за №37 у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель.
Акт приймання-передачі земельної
ділянки від 14.04.2008 р. за №1506. Додатковою
угодою до договору оренди землі
внесені відповідні зміни у договір
оренди землі від 30.01.2008 р. шляхом зміни
орендаря земельної ділянки на ТОВ
"Завод "Будінвест" та продовження
строку дії цього договору до 01.02.2017 р.

ТОВ "Завод "Будінвест" на праві
власності належать об'єкти нерухомого
майна, розташовані за адресою: м.
Харків, вул. Велозаводська, 1, які
передані в оренду ТОВ "Центр передових
технологій будівництва та ремонту
автомобільних доріг" на підставі
договору оренди № Апи 14.07 від 29.12.2007 р.
та договору оренди № Апи 2.12/Аки 2.12 від
09.04.2012 р.

Державною екологічною інспекцією у
Харківській області, відповідно до ст.
20 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
(у редакції на час здійснення
перевірки), Закону України "Про основні
задачі державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" та
згідно з наказом від 16.04.2014 р. № 568/01-04 у
період з 17.04.2014 по 13.05.2014 року проведено
позапланову перевірку відповідача,
ТОВ "Завод "Будінвест", в межах якої було
встановлено порушення ст. ст. 19, 21, 23
Кодексу України про надра, ст. ст. 44, 49
Водного кодексу України, що
зафіксовано актом перевірки №
568/01-04/06-09.

Перевіркою встановлено, що види
діяльності ТОВ "Завод "Будінвест" за
КВЕД; виробництво неметалевих
мінеральних виробів, роздрібна
торгівля залізними виробами,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічними виробами в
спеціалізованих магазинах, вантажний
автомобільний транспорт, діяльність
ресторанів, надання послуг мобільного
харчування, надання в оренду й
експлуатації власного чи орендованого
нерухомого майна.

ТОВ "Завод "Будінвест" отримало дозвіл
на спеціальне водокористування
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області від 19.04.2013 р.
Укр.№6396 А/Хар. з терміном дії до 31.12.2014 р.
на видобування підземних вод для
водопостачання на госппитні, виробничі
потреби та передачі абонентам із двох
артезіанських свердловин глибиною 50 м.
та 56 м., дебітом 2м. та Зм.куб./год. Згідно
із вказаним дозволом на спеціальне
водокористування основні показники
діяльності об'єкта-водокористувача:
виробництво будівельних матеріалів
(асфальтобетон, бетон, тротуарна та
фасадна плитка, бітум та інше) 98 чоловік
задіяні у виробництві, 264 робочих діб на
рік. Водокористування дозволяється при
дотриманні наступних умов: забір
підземних вод не більше 80,92 м. куб, на
добу та 21,362 тис. м. куб на рік. Ліміт
використання води: 93,76 м. куб. на добу та
26,049 тис. м. куб на рік., в т.ч. підземна
вода передається абонентам - 2,67 м.куб.
на добу, 0,705 тис. м. куб. на рік.

ТОВ "Завод "Будінвест" в порушення вимог
ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра,
відповідно до даних статистичної
звітності 2-ТГ1 (водгосп) за 2012-2014 р.р. з
двох артезіанських свердловин за
період з 01.02.2012р. по 31.03.2014р. років
здійснило у тому числі на виробничі
потреби забір 35500 м. куб. води, в тому
числі за період з 01.02.2012 по 31.12.2012 - 13700 м.
куб., з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 19000 м. куб., з
01.01.2014 по 31.03.2014 року - 2800 м. куб., без
спеціального дозволу на користування
надрами.

З метою усунення порушень виявлених
під час здійснення перевірки,
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області був винесений
припис від 19 травня 2014 року за № 06-222-126
(аркуш справи №32-34), яким генерального
директора ТОВ "Завод "Будінвест" було
зобов'язано здійснити ряд заходів
направлених на отримання спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води) та до отримання
вказаного дозволу керівника
зобов'язано не перевищувати ліміти
надані дозволом на спеціальне
водокористування від 19.04.13 р. Укр№6396
А/Хар. Даний припис було направлено на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
19.05.14 р.

На підставі викладеного з урахуванням
норм передбачених "Методикою
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства щодо охорони
та раціонального використання водних
ресурсів", затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
середовища та ядерної безпеки України
№ 389 від 20.07.2009 р. (із змінами згідно з
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 30.06.2011 N
220, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 липня 2011 р. за N 881/19619)
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області нарахована шкода
внаслідок самовільного користування
надрами (підземною водою), яка
становить 1 701 913,00 грн. та пред'явлена
претензія № 133 від 25.06.2014 р.;

Розрахунки шкоди, заподіяні державі
внаслідок самовільного користування
надрами (підземною водою) та
самовільного водокористування води з
водного об'єкту, разом з претензіями
були надіслані відповідачу. Однак,
після отримання претензій, відповідач
шкоду не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, що знаходяться на території
України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією України.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про
надра, основними вимогами в галузі
охорони надр є: забезпечення повного і
комплексного геологічного вивчення
надр; додержання встановленого
законодавством порядку надання надр у
користування і недопущення
самовільного користування надрами.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про
надра, надра у користування для
видобування прісних підземних вод і
розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці та
Міністерства охорони здоров'я України
на місцях.

Відповідно до ст. 19 даного Кодексу,
надра надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл
продукції надра надаються в
користування на підставі угоди про
розподіл продукції з оформленням
спеціального дозволу на користування
надрами та акта про надання гірничого
відводу. Користування надрами
здійснюється без надання гірничого
відводу чи спеціального дозволу у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 Кодексу, спеціальні
дозволи на користування надрами
надаються переможцям аукціонів, крім
випадків, визначених Кабінетом
Міністрів України, спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з геологічного
вивчення та забезпечення
раціонального використання надр або
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим щодо розробки родовищ корисних
копалин місцевого значення на
території Автономної Республіки Крим.
Порядок проведення аукціонів з продажу
спеціальних дозволів на користування
надрами та порядок їх надання
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 65 Кодексу регламентовано що,
порушення законодавства про надра
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову і
кримінальну відповідальність згідно з
законодавством України.
Відповідальність за порушення
законодавства про надра несуть особи,
винні у: самовільному користуванні
надрами.

Згідно ст. 67 Кодексу, підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
законодавства про надра, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України.

Оскільки відповідач здійснює
використання підземних вод для
виробничих цілей, що підтверджується
дозволом на спеціальне
водокористування від 19.04.2013 р. Укр.№6396
А/Хар., він повинен одержати дозвіл на
користування надрами, але як свідчать
матеріали справи та не заперечується
відповідачем, відповідач такий дозвіл
з 01.02.2012 р. не отримував.

Враховуючи вищенаведене, вбачається,
що відповідачем не виконано обов'язків
щодо отримання спеціального дозволу на
користування надрами, зазначені
обставини викладені у акті перевірки
№568/01-04/06-09, приписі від 19.05.2014 р. № 06-22-126
та у претензії №133 від 25.06.2014 р.

Відповідно до Водного Кодексу України
підземні води належать до державного
водного фонду України, а згідно з
Кодексом України про надра, вони є
частиною надр.

Зокрема, статтею 1 Водного кодексу
України встановлено, що водні ресурси -
обсяги поверхневих, підземних і
морських вод відповідної території, а
водокористування - це використання вод
(водних об'єктів) для задоволення
потреб населення, промисловості,
сільського господарства, транспорту та
інших галузей господарства, включаючи
право на забір води, скидання стічних
вод та інші види використання вод
(водних об'єктів).

Згідно ст. 48 Водного кодексу України
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до ст.110 Водного кодексу
України, порушення водного
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу
України підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завданими внаслідок порушення водного
законодавства, в розмірах і порядку,
встановлених законодавством України.
Відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушень водного
законодавства, не звільняє винних від
сплати збору за спеціальне
водокористування, а також від
необхідності здійснення заходів щодо
ліквідації шкідливих наслідків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршення якості
природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону, шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала; особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

В зв'язку з вищевикладеним вбачається,
що протиправною діяльністю
відповідача (самовільне користування
водою із водних об'єктів) навколишньому
природному середовищу заподіяно шкоду,
у розмірі 1 701 913,00 грн.

Щодо посилання відповідача на рішення
першої та другої інстанції по
адміністративній справі №2а-5689/12/2070
щодо встановлення не обов'язковості
отримання спеціального дозволу на
користування надрами для здійснення
водокористування.

Вищевказана адміністративна справа
розглядалась за результатами
перевірки проведеної Державною
екологічною інспекцією у 2012 році та
предметом оскарження було рішення про
тимчасову заборону діяльності по
експлуатації свердловини і в ній не
досліджувалосись обставини, які
знайшли відображення в ході перевірки
у 2014 році, а саме користування водними
ресурсами не тільки для власних потреб,
але й з метою передачі підземних вод
іншим абонентам.

Відповідач отримав дозвіл на
спеціальне водокористування
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Харківській області від 19.04.2013 р.
Укр.№6396 А/Хар. з терміном дії до 31.12.2014 р.
на видобування підземних вод для
водопостачання на госппитні, виробничі
потреби та передачі абонентам із двох
артезіанських свердловин глибиною 50 м.
та 56 м., дебітом 2м. та Зм.куб./год.

Як вбачається з акту перевірки
Державної екологічної інспекції у
Харківській області № 568/01-04/06-09, було
встановлено таке порушення:
"Водопостачання ТОВ "Завод "Будінвест"
здійснюється на виробничі потреби, а
саме: виробництво будівельних
матеріалів (асфальтбетон, бетон,
тротуарна та фасадна плитка, бітум та
інше). Крім того водопостачання
здійснюється на власні потреби та з
метою передачі підземних вод іншим
абонентам".

Відповідно ч. 1 ст. 23 Кодексу України
"Про надра", землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для
власних господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Оскільки відповідно до вимог п.1 ст. 23
Кодексу України "Про надра"
дозволяється використання водними
ресурсами без дозволу тільки для
здійснення своїх господарських потреб,
а перевіркою встановлено, що
відповідач користується водними
ресурсами для своїх потреб та передає
водні ресурси іншій особі, що не
підпадає під дію ст. 23 Кодексу України
"Про надра", щодо можливості
користування водними ресурсами без
отримання відповідного дозволу,
відповідно до цього суд знаходить
позовні вимоги про стягнення з
відповідача шкоди в розмірі 1 701 913,00 грн.
обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Такої ж позиції притримується
господарський суд Харківської області
та Харківський апеляційний
господарський суд при розгляді справи
№922/4121/13, по якій рішення набрало
законної сили.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду та
враховуючи звільнення прокурора від
сплати судового збору підлягають
стягненню до державного бюджету
України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест"
(61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, ) на користь бюджету, р/р
0010 у Фрунзенському районі міста
Харкова 37999669, МФО 851011 для зарахування
надходжень по коду бюджетної
класифікації 24062100 "Грошові стягнення
за шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності", символ звітності 331 в
установі банку - Головне управління
державної казначейської сліжби
України у Харківській області шкоду,
заподіяну державі внаслідок порушення
законодавства про відходи в сумі 1 701
913,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест"
(61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, ) на користь державного
бюджету України (одержувач коштів -
Управління державної казначейської
служби у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) 34 038,26
грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний