overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області 09 вересня 2014 року
Справа № 912/2428/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув матеріали справи № 5013/293/11 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛайн"; про стягнення 577 716,00 російських рублів.
Публічне акціонерне товариство
"Світловодський завод
"Спецзалізобетон" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕнергоЛайн" про стягнення 577 716,00 російських рублів заборгованості за договором поставки № 39 від 12.09.2013.
Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 04.09.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду від 04.09.14 у цій справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
"Світловодський завод
"Спецзалізобетон" задоволенні в повному обсязі, то витрати позивача на судовий збір у сумі 3867,81 грн в порядку ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, враховуючи офіційний курс
Національного банку України гривні до російського рубля станом на 18.07.2014 року, який складав 0,33475 грн за 1 руб.

З огляду на вищевикладене, суд за своєю ініціативою виносить додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 3867,81 грн судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛайн"
(Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Бєлгород, вул. Костюкова, 13-Б,
ИНН , ОГРН 620) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Світловодський завод
"Спецзалізобетон" (Україна,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Комсомольська, 36, ідентифікаційний код 00132003) суму 3867,81 гривень витрат на судовий збір.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справі № 916/2435/14

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси

про стягнення 32119, 42 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Малярчук І.А.

Никифорчук М.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/2435/14 за позовом
Одеської залізниці до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 32119, 42 грн.

08.09.2014 року ухвалою суду справа № 916/2435/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Малярчук І. А., суддя
Никифорчук М. І.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2435/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.14 Справа № 910/18570/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 49000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 23.09.14 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/717/14

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

2. Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Миколаєві

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт.
Воскресенське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1.: Матвєєв Є.В. дов. 256/8/10-024 від 20.08.2013 р.

Від кредитора 2.: Чеботарьов О.О., дов. № 010-01/4629 від 05.07.2014 р.

Від кредитора 3.: не з'явились.

Від банкрута: не з'явились.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна.

Суть спору: затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року від ліквідатора
Виробничого кооперативу «Віра» Герман
Оксани Степанівни надійшов реєстр кредиторських вимог.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 09.09.2014 року розгляд кредиторських вимог ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було відкладено на 16.09.2014 року об 11:30.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути реєстр вимог кредиторів, а тому вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 16.09.2014 року об 11:30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 25, 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на "16" вересня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов»язати ліквідатора надіслати ухвалу суду на адресу всіх кредиторів та банкрута, докази надсилання надати до суду.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.14 Справа № 910/18636/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 6385,44 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 23.09.14 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/4111/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД
ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН" м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі № 904/4111/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» м.
Київ

до: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН" м. Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 89 480,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 29.07.2014 р. у справі № 904/4111/14 (суддя Бєлік В.Г.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит
Лізинг» м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД
ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН" м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89 480,72 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що рішення від 29.07.14 р. було отримано ним лише 21.08.14 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН" м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 р. у справі № 904/4111/14.

Суддя
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2435/14

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси

про стягнення 32119, 42 грн.

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. розгляд справи призначено на 04.09.2014р.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина
О. А. 04.09.2014р. судове засідання не відбулось.

Крім того, на думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/2435/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційних скарг

"09" вересня 2014 р.Справа № 5024/831/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання Кубік
О.В,

за участю представників сторін та учасників провадження у справі:

від заявника (ОСОБА_1) - ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 12.06.2012р.;

ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Марченка С.О.;

від ПАТ "ІМЕКСБАНК - Крушенівського Р.О., за довіреністю №110913/8 від 11.09.2013р.

від ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, ордер
№075.016.187 від 01.07.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ПАТ
"ІМЕКСБАНК" та арбітражного керуючого
Марченка С.О.

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 06.08.2014 року

по справі № 5024/831/2011

за заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скаргиПАТ
"ІМЕКСБАНК" та арбітражного керуючого
Марченка С.О. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.08.2014р. у справі №5024/831/2011.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від 09.09.2014р. оголошена перерва до 16.09.2014р. об 11-45год.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представником банку заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримано ліквідатором та представником ОСОБА_5, і яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86,102 ГПК України ,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "ІМЕКСБАНК" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційних скарг продовжити до 29.09.2014р.

3. Повідомити учасників провадження у цій справі, що судове засідання відбудеться 16.09.2014р. об 11-45год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м.
Одеса, пр.Шевченко, 29,в залі судових засідань №5 (третій поверх),тел.301-449.

Головуючий суддя

Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В.Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.14 Справа № 910/18763/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" м.
Черкаси до Приватного підприємства
"Артбудінвест" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 124953,54 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.09.14 о 14:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/5449/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014р. у справі № 904/5449/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Владар-Харків» м.Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" м. Нікополь

про: стягнення заборгованості за договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2014
Справа № 904/4111/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН" м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі № 904/4111/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» м.
Київ

до: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН" м. Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 89 480,72 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул.
Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Миколаєві

вул. Декабристів, 25-а, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт.
Воскресенське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Чеботарьов О.О., дов. № 010-01/4629 від 05.07.2014 р.

Від банкрута: не з'явились.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1804679,91 грн.

До судового засідання 09.09.2014р. від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо визнання кредиторських вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Кредитором було надано додаткові обґрунтування кредиторських вимог.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідні пояснення ліквідатора та кредитора з приводу заявленої черговості задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 16.09.2014 року об 11:30.

2. Зобов'язати ліквідатора надіслати ухвалу на адресу кредитора, банкрута, відповідні докази надсилання надати суду.

Суддя
О.В.Ткаченко