м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Альт
Фуд»ДоТовариства з обмеженою
«Авторитет-2010»Простягнення 17 680,48 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Донський Я.С. - дов. № б/н
від відповідача: Радзивіл Н.О. - дов. №
б/н від 07.05.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа Фуд»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авторитет-2010» про стягнення 17 680,48 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2014 року було
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 28.07.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 28.07.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.
Представник позивача подав клопотання
про долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом було розглянуте та
задоволене, а також надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення клопотання про
відкладення розгляду справи не
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд
задовольнив клопотання представника
відповідача та відклав розгляд справи
У судовому засіданні 18.08.2014 р.
представник відповідача надав відзив
на позов, відповідно до якого визнав
позовні вимоги у повному обсязі, проте
у зв'язку зі складною фінансовою
ситуацією не має можливості зазначену
заборгованість погасити. Також просив
суд розстрочити виконання рішення суду
строком на 6 місяців.
Представник позивача у судовому
засіданні 18.08.2014 р. надав усні
пояснення, відповідно до яких проти
задоволення клопотання про розстрочку
виконання рішення суду не заперечує.
В судовому засіданні 18.08.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -
19.09.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Альт Фуд»
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авторитет-2010» було
укладено договір поставки № ВВ-20 (далі -
договір), відповідно до пункту 1.1 якого
предметом зазначеного договору є
поставка широкого спектру
продовольчої групи товарів.
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором поставки.
У відповідності до частини 1 статті 712
Цивільного кодексу України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
В пункті 1.2 вищезазначеного договору
вказано, що продавець зобов'язаний
передати у власність покупця, а
покупець прийняти і сплатити вартість
отриманого товару відповідно до умов
договору і додаткових угод до нього.
У пункті 1.3 договору зазначено, що
номенклатура, кількість, ціна товару
визначаються сторонами у видаткових
Умовами п. 6.1 договору встановлено, що
розрахунки за товар покупець проводить
протягом 28 календарних днів з моменту
його отримання, шляхом перерахунку
коштів на розрахункові рахунки
продавця. Днем здійснення платежу
вважається день, коли сума, що підлягає
сплаті, списується з рахунку покупця.
Відповідно до п. 10.5 договору, даний
договір набуває чинності з моменту
підписання на термін з 19.09.2013 р. по 31.12.2013
Як стверджує позивач, ним на виконання
умов договору поставки № ВВ-20 від 19.09.2013
р. було поставлено на адресу
відповідача товар на загальну суму 17
680,48 грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними №
АФ-0006971 від 25.12.2013 р. на суму 1 031,95 грн., №
АФ-0006973 від 25.12.2013 р. на суму 3 819,24 грн., №
АФ-0006976 від 25.12.2013 р. на суму 4 795,05 грн., №
АФ-0006977 від 25.12.2013 р. на суму 3 422,62 грн., №
АФ-0006978 від 25.12.2013 р. на суму 4 611,62 грн.,
копії яких містяться у матеріалах
справи, проте відповідач після
отримання товару грошові зобов'язання
не виконав, у зв'язку з чим
заборгованість відповідача по
договору складає 17 680,48 грн.
Враховуючи вищезазначене, позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з
відповідача 17 680,48 грн. основного боргу,
у зв'язку з неналежним виконанням умов
договору поставки № ВВ-20 від 19.09.2013 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення суми
основного боргу нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю з
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
В пункті 6.1 договору встановлено, що
розрахунки за товар покупець проводить
протягом 28 календарних днів з моменту
його отримання, шляхом перерахунку
коштів на розрахункові рахунки
продавця. Днем здійснення платежу
вважається день, коли сума, що підлягає
сплаті, списується з рахунку покупця.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання умов договору
поставки № ВВ-20 від 19.09.2013 р. було
поставлено на адресу відповідача товар
на загальну суму 17 680,48 грн., що
підтверджується товарно-транспортними
накладними № АФ-0006971 від 25.12.2013 р. на
суму 1 031,95 грн., № АФ-0006973 від 25.12.2013 р. на
суму 3 819,24 грн., № АФ-0006976 від 25.12.2013 р. на
суму 4 795,05 грн., № АФ-0006977 від 25.12.2013 р. на
суму 3 422,62 грн., № АФ-0006978 від 25.12.2013 р. на
суму 4 611,62 грн., копії яких містяться у
матеріалах справи, проте відповідач
після отримання товару грошові
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
заборгованість відповідача по
договору складає 17 680,48 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач
в установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
розміру позовних вимог не оспорив та
належних доказів на заперечення
відомостей повідомлених позивачем не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми основного боргу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню повністю
в сумі 17 680,48 грн.
Розглянувши заяву відповідача про
розстрочку виконання рішення суду по
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд її задовольняє
частково з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
83 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
приймаючи рішення, має право
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Враховуючи доводи наведені
відповідачем у заяві про розстрочку
виконання рішення суду, господарський
суд приходить до висновку про
необхідність розстрочити виконання
рішення у справі № 910/12665/14 строком на 4
місяці рівними частинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авторитет-2010»
(місцезнаходження: 03039, м. Київ,
Голосіївський р-н, просп. 40-річчя
Жовтня, 6, код ЄДРПОУ 3688645) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альт Фуд»
(місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар
Т. Шевченка, 6, ) 17 680
(сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят)
грн. 48 коп. основного боргу та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, розстрочивши
виконання рішення суду наступним
чином:

№ п/пМісяць, рікСума погашення
заборгованості1.До 20 вересня 2014 року4
876,87 грн.2.До 20 жовтня 2014 року4 876,87
грн.3.До 20 листопада 2014 року4 876,87 грн.4.До
20 грудня 2014 року4 876,87 грн.Рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено

20.08.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.