ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 1/338-09Суддя Рудь І.А.,
розглянувши заяву № б/н від
11.08.2014р.Житлового кооперативу "Комэкс"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду від 02.12.2009р. по
справі № 1/338-09:

за позовом Прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпро

до Житлового кооперативу "Комэкс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 224 693 грн. 23 коп.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є., посв. № 023761
від 20.12.13р.;

від позивача (стягувача): Власенко Н.В.,
дов. №107/01 від 13.01.14р.;

від відповідача (заявника): не з'явився.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від
02.12.2009р. позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача 158 397
грн. 47 коп. основного боргу, 58 315 грн. 17
коп. індексу інфляції, 8 380 грн. 83 коп. 3%
річних; стягнуто з відповідача в доход
Державного бюджету України 2 250 грн. 93
коп. витрат по сплаті державного мита,
236 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом 18.12.2009р. видано
накази.

Житловий кооператив "Комэкс" звернувся
до суду з заявою в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України про розстрочку виконання
рішення господарського суду у справі №
1/338-09 від 02.12.2009р. та просив розстрочити
залишкову суму боргу у розмірі 60 819 грн.
72 коп. згідно наданого заявником
графіку.

Заява мотивована тим, що відповідач
знаходиться у скрутному та
нестабільному фінансовому стані; після
накладення державним виконавцем
арешту на рахунки кооперативу в межах
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення по даній
справі, нормальне функціонування та
діяльність кооперативу повністю
припинилося. Але у відповідності до
вимог постанови державного виконавця,
відповідач здійснював часткове
погашення суми основного боргу, який
станом на 01.08.14р. складає 77 897 грн. 03 коп.
Одночасно, відповідачем проводиться
робота з мешканцями-боржниками по
сплаті житлово-комунальних послуг, за
результатами якої прийняті судові
рішення про примусове стягнення
заборгованості на загальну суму 100 875
грн. 65 коп. Так як, житловий кооператив
не є прибутковою організацією та був
створений лише з метою задоволення
потреб членів кооперативу у житлі, у
відповідача відсутня можливість
вчасно погасити заборгованість перед
позивачем.

Прокурор проти задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні, посилаючись на те, що
перелічені відповідачем обставини не
дають йому підстав тривалий час не
вживати жодних заходів для погашення
існуючої перед позивачем
заборгованості та не є обставинами, які
ускладнюють виконання рішення.

Позивач у відзиві на заяву зазначив, що
заборгованість відповідача призвела
до критичного фінансово-економічного
становища ДП „Криворізька
теплоцентраль, на підтвердження чого
надав довідку про розмір дебіторської
заборгованості ДП „Криворізька
теплоцентраль", звіт про фінансові
результати підприємства позивача за 1
квартал 2014р., у зв'язку із чим позивач
заперечує проти розстрочення
виконання зазначеного судового
рішення, зокрема, через необхідність
виконання власних грошових зобов'язань
перед юридичними і фізичними особами
та державою.

Представник заявника в призначене
судове засідання не з'явився та не
надав витребувані судом документи.

Враховуючи закінчення встановленого
законом строку розгляду заяви,
господарський суд вважає за можливе
розглянути її за відсутності
представника боржника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд вважає, що заява Житлового
кооперативу "Комэкс" не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України та виконуються в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
за заявою сторони, у виняткових
випадках, суд може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, фінансове
становище обох підприємств має
незадовільний стан, пов'язаний із
неплатоспроможністю населення і
підприємств-дебіторів позивача та
відповідача, внаслідок чого, на час
розгляду даної заяви, доводи
відповідача про виключність саме
наведених ним обставин, як таких, що
перешкоджають виконанню судового
рішення відхиляються судом

Крім того, суд вважає за необхідне
відзначити, що заборгованість
відповідача за даним судовим рішенням
існує ще з грудня 2009р., але за тривалий
час, що передував зверненню боржника із
даною заявою до суду, ЖК „Комєкс" не
вжило достатніх заходів для погашення
заборгованості перед позивачем. Крім
того, як вказує сам заявник, кооператив
є неприбутковою організацією, не
здійснює підприємницьку діяльність та
існує лише за рахунок членських
внесків. Наведені обставини викликають
сумніви щодо подальшого погашення
заборгованості боржником в
добровільному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи,
що відповідач не надав суду належних і
достатніх доказів, які б
підтверджували наявність обставин
його фінансової неспроможності для
одночасного та повного виконання
судового рішення, у задоволенні заяви
про надання розстрочки виконання
судового рішення господарського суду
від 02.12.2009р. по справі № 1/338-09 слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Житлового
кооперативу "Комэкс" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
від 02.12.2009р. по справі № 1/338-09 відмовити

Суддя І.А. Рудь