ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.14р. Справа № 904/5825/14

За позовом Нікопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
обласної ради в особі Комунального
підприємства "Марганецьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради", м. Марганець,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
надання послуг з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В.,
посвідчення № 001453

від позивача: Бятець Л.В., дов. №2/14 від
30.05.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Дніпропетровської обласної ради в
особі Комунального підприємства
"Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" з позовом до
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" про стягнення
основного боргу з оплати наданих
послуг з водопостачання та
водовідведення у розмірі 1 267 157,23грн.,
пені у розмірі 70 129,68грн., 3% річних у
розмірі 24 037,67грн. та інфляційних у
розмірі 131 894,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 225/12 про надання послуг
з централізованого постачання
холодної води і водовідведення від
22.02.2012р., укладеного між Комунальним
підприємством "Марганецьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" та Комунальним
підприємством "Марганецьтепломережа",
в частині повної та своєчасної оплати
наданих послуг.

Позивач - Комунальне підприємство
"Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" позовні вимоги
прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Комунальне
підприємство "Марганецьтепломережа"
відзив на позов не подало, 26.08.2014р.
звернулось до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв"язку з
неможливістю направити свого
представника в судове засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, а також те, що сторони
згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, суд не знаходить
підстав для задоволення клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки із матеріалів справи
вбачається, що він вчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
"Укрпошта" №490 (а.с.56), і мав
можливість надати документи,
витребувані судом, для розгляду справи
без його участі. До того ж, за наявними у
справі матеріалами суд не вбачає
підстав дійти висновку, що відповідач
не мав можливості забезпечити участь у
судовому засіданні іншого
представника з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

26.08.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012р. між Комунальним
підприємством "Марганецьке виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (КП "Марганецьке ВУВКГ
"ДОР") та Комунальним підприємством
"Марганецьтепломережа" (споживач) був
укладений договір №225/12 про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води і водовідведення, за
умовами якого КП "Марганецьке ВУВКГ
"ДОР" зобов"язалось своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з централізованого постачання
холодної води і водовідведення, а
споживач зобов"язався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

Згідно п.1.2. договору предметом
договору є наступні послуги:
централізоване постачання холодної
води, водовідведення. Облік споживання
води здійснюється за допомогою
лічильника (п.1.3. договору).

За п.2.1. договору на момент укладання
договору для юридичних осіб незалежно
від форм власності та фізичних
осіб-підприємців розрахунки за надані
послуги з централізованого постачання
холодної води за 1куб. м становить 6,59, з
урахуванням ПДВ 20%; водовідведення за 1
куб.м 7,80, з урахуванням ПДВ 20%.

Відповідно до п.11.1. договору договір
набирає чинності з 22.02.2012р. і діє до
31.12.2012р., а в частині проведення
розрахунків за послуги - до повного
здійснення. Договір вважається щороку
продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність перегляду
договору (п.11.2. договору).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов"язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов"зується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Позивач на виконання умов договору
надав відповідачу послуги за період з
січня 2013р. по травень 2014р. на загальну
суму 1 377 975,65грн., що підтверджується
актами здачі-прийому наданих послуг,
підписаних сторонами, та виставленими
рахунками на оплату (а.с.21-26, 28-42).

Відповідно до п. 4.1. договору
розрахунки за отримані послуги з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення здійснюються
споживачем щомісячно відповідно до
умов договору.

Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що
рахунки за послуги з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення виписуються КП
"Марганецьке ВУВКГ "ДОР"". Оплата за
послуги, надані КП "Марганецьке ВУВКГ
"ДОР", здійснюється у безготівковій
формі та вноситься споживачем на
розрахунковий рахунок КП "Марганецьке
ВУВКГ "ДОР" протягом 5-ти банківських
днів, що настає за розрахунковим
місяцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач частково розрахувався за
надані послуги у розмірі 110 818,42грн.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за надані послуги з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення за період з січня
2013р. по травень 2014р. становить 1 267
157,23грн., що підтверджується
матеріалами справи та підлягає до
стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Одним із видів неустойки є
пеня, яка обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.4.1.2 договору у разі
прострочення платежів зі споживача
стягується пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який нараховується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Прокурор просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 70 129,68грн. за
загальний період з 08.02.2013р. по 31.05.2014р.

Господарський суд, перерахувавши пеню,
встановив, що за загальний період з
08.02.2013р. по 31.05.2014р. вона становить 69
230,58грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Прокурор просить стягнути з
відповідача 3 % річних у розмірі 24
037,67грн. за загальний період з 08.02.2013р. по
31.05.2014р., а також інфляційні у розмірі 131
894,81грн. за загальний період з лютого
2013р. по травень 2014р.

Господарський суд, перерахувавши
3% річних та інфляційні, встановив, що 3%
річних складають 24 012,99грн., а
інфляційні 131 548,89грн. та підлягають до
стягнення.

На підставі викладеного,
враховуючи, що відповідач докази
сплати заборгованості до суду не надав,
суд вважає, що позовні вимоги прокурора
підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Згідно п.4.6. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (53407,
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Л. Українки, 4А, ) на
користь Комунального підприємства
"Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" (53407, Дніпропетровська
область, м. Марганець, вул. К. Лібкнехта,
2А, , р/р3182 в ТВБВ 1 типу
№10003/0376 філії Дніпропетровське ОУ АТ
"Ощадбанк", МФО 305482) основний борг з
оплати наданих послуг з водопостачання
та водовідведення у розмірі 1 267 157,23грн.
(один мільйон двісті шістдесят сім
тисяч сто п"ятдесят сім грн. 23коп.), пеню
у розмірі 69 230,58грн. (шістдесят дев"ять
тисяч двісті тридцять грн. 58коп.), 3%
річних у розмірі 24 012,99грн. (двадцять
чотири тисячі дванадцять грн. 99коп.) та
інфляційні у розмірі 131 548,89грн. (сто
тридцять одна тисяча п"ятсот сорок
вісім грн. 89коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (53407,
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Л. Українки, 4А, ) в дохід
Державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок
3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів 22030001) 29
839,00грн. (двадцять дев"ять тисяч
вісімсот тридцять дев"ять) судового
збору.

Стягнути з Комунального підприємства
"Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Дніпропетровської
обласної ради" (53407, Дніпропетровська
область, м. Марганець, вул. К. Лібкнехта,
2А, , р/р3182 в ТВБВ 1 типу
№10003/0376 філії Дніпропетровське ОУ АТ
"Ощадбанк", МФО 305482) в дохід Державного
бюджету України в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок
3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів 22030001)
25,39грн. (двадцять п"ять грн. 39коп.)
судового збору.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.08.2014р.

Суддя В.І. Петрова