ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа №926/1243/14

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 21471,47
грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Яремчук А.О. довіреність
від 07.06.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за неналежне виконання
договору надання банківських послуг
від 31.03.2011 року в загальній сумі - 21471,47
грн., в тому числі - 14500 грн. -
заборгованість за кредитом, 4282,33 грн.
-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1384,14 грн. - пеня,
1305 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Ухвалою від 14.08.2014 р., порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014
р. Ухвалою від 27.08.2014 року відкладено
розгляд справи на 04.09.2014 р. Ухвалою від
04.09.2014 року відкладено розгляд справи
на 11.09.2014 р позивача зобов'язано надати
докази надання кредитних коштів
відповідачу, відповідача - відзив на
позов та докази в його обґрунтування;
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

04.09.2014 р. від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить
припинити провадження по справі, з тих
підстав, що відповідач добровільно
сплатив заборгованість перед
позивачем. До клопотання додано
довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.09.2014
р. про відсутність заборгованості.

В судовому засіданні 11.09.2014 р.
представник позивача підтримав
клопотання про припинення провадження
по справі, з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість
перед позивачем та надав виписки з
рахунків, що підтверджують сплату.

Відповідач, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
відзиву на позов не направив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, враховуючи, що відповідачем
повністю сплачено заборгованість, що
підтверджується випискою із
банківського рахунку від 19.08.2014 р., з
якої випливає, що відповідачем
оплачено 14500 грн., 1566 грн., 5387,56 грн., 2026,50
грн. заборгованість за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, пені,
заборгованості по комісії за
користування кредитом, також копією
довідки ПАТ КБ «Приватбанк» №1754547 від
03.09.2014 р., суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає
припиненню у зв'язку із відсутністю
предмету спору.

У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України №7 від 21.02.2013 р.
зазначено: «Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.»

Враховуючи, що заборгованість
відповідачем погашена після звернення
позивача із заявою до суду, з
відповідача стягується судовий збір в
сумі 1827 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись 22, 78,
п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропертовськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1827 грн. судового збору та видати
наказ.

Суддя
І.В.Марущак