overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/1018/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк
Г.М.

розглянувши клопотання Радехівської міської ради, м.Радехів про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 14.08.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.06.2014р.

у справі № 914/1018/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ», м.Київ

до відповідача: Радехівської міської ради, м.Радехів

про стягнення 14325,37грн.,

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Радехівської міської ради з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Радехівській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2014 року у справі
№914/1018/14.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/2095/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Желік М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ФОРТЕМ", м.
Львів, № 200814/6 від 20.08.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року

у справі № 914/2095/14

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТРИАДА", м.
Рівне

до відповідача: Приватного підприємства "ФОРТЕМ", м. Львів

про стягнення 41 019,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ФОРТЕМ", м.
Львів, № 200814/6 від 20.08.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2014 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа № 926/301/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Н.А. Галушко

при секретарі судового засідання Н.П.
Ярмощук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності №01-13/2231 від 30.07.2014

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014

у справі № 926/301/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача-1: Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності м.
Чернівці

до відповідача-2: Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.
Київ

про стягнення 429 155,81 грн

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача -1: М.М. Мешак - начальник юридичного відділу (довіреність № 01-13/3472 від 31.12.2013)

Від відповідача-2 - М.М. Мешак - начальник юридичного відділу (довіреність № 07-38-42 від 11.06.2014)

Апеляційні скарги прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді - доповідача - Хабіб М.І., суддів
Зварич О.В., Юрченко Я.О.

У зв'язку із перебуванням судді Юрченка
Я.О. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.14, у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Я.О. Юрченка введено суддю Н.А. Галушко.

У зв'язку зі змінами у складі колегії суддів розгляд справи розпочато заново.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 у справі № 926/301/14 (Суддя Бутирський А.А.) позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 429155,81 грн безпідставно отриманих коштів та 8584,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційних скаргах відповідач - 1 - Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності, оскаржила рішення суду.

В судовому засіданні 26.08.14 представник відповідачів доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.01-04/4750/14 від 20.08.14).

У зв'язку зі зміною у складі колегії суддів, з метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.09.2014 року на 11 год. 20 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Судді
О.В.Зварич

Н.А. Галушко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14
Справа № 914/4740/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком", с. Підбірці
Пустомитівського району Львівської області, вих. № 876 від 22.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.08.2014

у справі № 914/4740/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром", м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком", с. Підбірці
Пустомитівського району Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пустомитівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, м.Пустомити Львівської області

за участю: Прокуратури м. Львова, м.
Львів

про стягнення 37 820,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Барком", с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, вих. № 876 від 22.08.2014, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24. 09. 2014 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу, третім особам та прокурору представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2014 р.Справа № 5024/831/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А. Єрмілова,

Суддів: О.Л. Воронюка, В.В. Лашина

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду №2050 від 27.08.14р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Марченка С.О.

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 06.08.2014 року

по справі № 5024/831/2011

за заявою ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98
ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 вересня 2014 р. об 14 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-449).

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.08.14 Справа № 914/2857/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Райагробуд" від 20.06.2014 року

рішення Господарського суду
Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с.
Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 213/Т від 29.10.2007 року

за участю представників:

від позивача: Призлята С.В. - представник

від відповідачів: Рупінський О.Б. - представник

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року змінено склад колегії, замість суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л., в склад колегії введено суддів Кравчук
Н.М. та Якімець Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року.

28.08.2014 року відповідач подав через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів, а саме квитанцію про сплату судового збору та заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ним не отримано апеляційної скарги.

Як з'ясував суд у судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу направив за адресою - м. Львів, вул. Дж. Вашингтона 35А (а.с. 114).

Однак, як виявилося із позовної заяви та кредитного договору Львівська філія
АБ "Брокбізнесбанк" знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Д. Вітовського 35А.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Райагробуд" на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року, відкласти на 11 год. 00 хв. 25.09.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідача направити позивачу копію апеляційної скарги з додатками за правильною адресою та докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2014 року та 07.08.2014 року: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ТзОВ
"Райагробуд".

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2014 р.
Справа № 917/1212/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2299П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від "17" липня 2014 р. по справі № 917/1212/14,

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни,
Полтавська обл.,

до Полтавської державної аграрної академії, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Лубни,
Полтавська обл.,

про стягнення 11613,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 р. (суддя
Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97
ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 8 502,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

28.03.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () у сумі 8 502,62 грн.

28.03.14р. господарський суд прийняв заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 28.04.14р.

25.04.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горб В.А. про відхилення грошових вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ у повному обсязі в сумі 8 502,62 грн., у зв'язку із відсутністю заборгованості.

26.06.14р. ухвалою господарського суду розгляд грошових вимог відкладено у судове засідання на 15.07.14р. о 10:15 год.

15.07.14р. ухвалою господарського суду розгляд грошових вимог відкладено у судове засідання на 28.08.14р.

28.08.14р. представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.
Кредитор надав до суду копії квитанцій про сплату заборгованості.

У зв'язку з неявкою представників сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог у судове засідання на 16.09.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора, представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6477/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.14р. Справа № 904/6466/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк