overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємць

Гордієнко А.І. - ліквідатор

від Товарної біржі "Базис": не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м.
Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_3, м.
Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує
Гордієнко А.І.

06.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг надійшло клопотання № 01-2007/014 від 30.07.14р., в якому просить визнати Товарну біржу "Базис" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 33, ) учасником провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.14р. розгляд клопотання призначено на 02.09.14р. за участю ліквідатора, представників кредиторів, ТОВ
"Кредитні ініціативи", м. Бровари,
Товарної біржі "Базис", м. Кривий Ріг, зобов'язано ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство копію договору з Товарною Біржею
"Базис", м. Кривий Ріг.

У судове засідання 02.09.14р. ліквідатор витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та боржника, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 07.08.14р.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 1, 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.14 р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство копію договору з Товарною
Біржею "Базис", м. Кривий Ріг.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, ТОВ "Кредитні ініціативи", м. Бровари, Товарної біржі "Базис", м.
Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.14р. Справа № 904/6629/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ"

про стягнення 85 990,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До вказаної позовної заяви не додано розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з за вих. № 53-02/2777 від 27.08.14р. з додатками

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.09.14р. Справа № 904/6693/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Оіл", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Оіл", 49000, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, буд. 10 - Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Оіл", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку тарозмірі.

Відповідно підпункту 13 пункту 2 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Згідно платіжного доручення № 1236 від 01.09.2014р. заявником за подання заяви про порушення справи про банкрутство сплачено судовий збір лише у сумі 6000, 00 грн., тобто менше встановлених 5 - ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 103 - х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1236 від 01.09.14р. про сплату судового збору у розмірі 6000, 00 грн. без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/5085/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 17 994,48 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Лахова О. В., довіреність
№ 7 від 20.06.2014р.;

від відповідача: Добровольський А. Т., довіреність № 434-4016 від 11.10.2011р.

Тер-Товмасян Ю. Г., довіреність № 371-4016 від 30.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 16 692,82 грн., з яких: 13 679,88 грн. - основний борг, 1 532,10 грн. - інфляційні втрати, 410,40 грн. - 3% річних, 1 070,40 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1301400 від 26.03.2013р., в частині оплати поставленоготовару.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.08.2014р.

31.07.2014р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

01.08.2014р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

01.09.2014р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з донарахуванням 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правову допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача 17 994,48грн., з яких: 13 679,88 грн. - основний борг, 508,22 грн. - 3% річних, 2 735,94 грн. - інфляційні втрати, 1 070,44 грн. - пеня. Також позивач просить стягнути 5 000,00 грн. втрат на правову допомогу.

01.09.2014р. позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.09.2014р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4731/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 46 366,87 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Черненко А. А., довіреність № 805 від 21.08.2014р.

від відповідача: Колобова С. Б., довіреність № 5 від 05.02.2014р.

Мікула О. М., довіреність
№ 35 від 21.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" про стягнення 46 366,87грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 2013/ТП-ПТ-092034 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 28.12.2012р., в частині оплати отриманого природного газу.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.07.2014р.

28.07.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

01.09.2014р. позивач подав додаткові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

01.09.2014р. відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2014р. включно.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14 Справа № 909/953/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 (ОСОБА_2.)

до відповідача: Тенетниківської сільської ради,

с.Тенетники, Галицький район, Івано - Франківська область, 77116

про стягнення 370 433,86 грн, з яких:

324 654,60 грн - основного боргу,

39 001,54 грн - інфляційних втрат,

6 777,72 грн - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача - подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 03.09.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі 1)
Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз до Публічного акціонерного товариства про стягнення 179 646 071,21 грн.
Головуючий суддя Ярмак О.М.
Судді Літвінова
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Виконувач обов'язки прокурора
Шевченківського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз
України" з позорвом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 139 364 854, 23 грн. основного боргу - заборгованості за спожитий природний газ по договору № 13/3409-БО-41 від 28.12.2012р., 25 124 449, 73 грн. пені, 7 632 608,04 грн. 3% річних, 7 524 159,21 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. було призначено
Розпорядженням В.о.Голови
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Сташків Р.Б. належить прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - провадження у колегіальному складі суду, розгляд справи призначити на 02.10.2014 о 12:20, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2014р.
Головуючий суддя
Судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/50 29.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київененрго»

До
Житлово-будівельного кооперативу
«Лепсе - 2»

Про стягнення 179 945,41 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київененрго» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Лепсе - 2» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 179 945,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 820099 від 01.12.2005 року.

Ухвалою суду від 09.01.09 порушено провадження у справі № 1/50 та призначено розгляд на 20.02.2009.

15.08.2014р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

29.08.2014р. судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву та реквізити відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в рішенні від 15.08.2014р. описку.

Зазначити вірну назву та реквізити відповідача - Житлово-будівельний кооператив «Лепсе - 2» .

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Лепсе - 2» (03134, м.Київ, вул.
Григоровича Барського 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, ) 89 553 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 54 коп. - основного боргу, 8384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 24 коп. - 3% річних, 46 098 (сорок шість тисяч дев`яносто вісім) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, державне мито у розмірі 1799 (одну тисячу сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 45 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва № 1/50 від 15.08.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12254/14 26.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Вчитель"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Оболонське відділення № 8142

про стягнення 295 049,87 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Літвінова
М.Є.

Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 270 075,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 12 521,16 грн. інфляції, 12 453,25 грн. три відсотки річних за договором № 230375 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 13.01.2000р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. було призначено колегіальний розгляд справи № 910/12254/14.

Розпорядженням В.о.Голови
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Сташків Р.Б.

За таких обставин, справу № 910/12254/14 належить прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/12254/14 прийняти до провадження у колегіальному складі суду, розгляд справи призначити на 02.10.2014 о 12:10, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2014р.

Головуючий суддя
О.М.Ярмак

Судді
М.Є.Літвінова

Р.Б.Сташків
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування " про відшкодування шкоди 3856,52
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 3856,52 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 26.08.2011р. у м.Києві.
Сторони вимог ухвали суду від 22.08.2014р. не виконали, своїх представників у засідання суду 02.09.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 о 10:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування,
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АА/5912982.
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.09.2014р. 5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Суддя