ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 904/5135/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної будівельної
компанії "ЕНЕРГОПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (свідоцтво №
НОМЕР_2)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулася до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної будівельної
компанії "ЕНЕРГОПРОМБУД" (далі -
відповідач) про стягнення боргу в сумі
20 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконані договірні
зобов'язання, оскільки на підставі
укладеного між сторонами договору
позивач виконав у повному обсязі взяті
на себе зобов'язання за договором №
05-04/12 від 27.04.2012 р. відповідач в свою
чергу прийняв виконані роботи, але не
оплатив їх чим порушив умови договору
та чинного законодавства

Позивач у судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 22.07.2014 р.
та 01.09.2014 р. явку уповноваженого
представника не забезпечив, вимог суду,
викладених в ухвалах про порушення
провадження у справі та відкладення
розгляду справи не виконав, письмовий
відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 р.,
від 22.07.2014 р. були надіслані на адресу
відповідача, що зазначена у Витязі з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, буд. 9,
ідентифікаційний код 33185397) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з довідками поштової установи
поштові відправлення на адресу
відповідача повернуті до суду з
позначкою: "за закінченням терміну
зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від
02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" зазначається, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 р.
розгляд справи відкладено на 01.09.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 01.09.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 р. між позивачем (виконавець) та
відповідачем (замовник) було укладено
договір про надання послуг № 05-04/12 (далі
- договір).

Згідно умов п.1.1. договору виконавець
зобов'язується надавати послуги
будівельної техніки - екскаватора
"Борекс 2201", а замовник сплачує надані
послуги.

Відповідно до п.3.1. Договору замовник
своєчасно проводить розрахунок з
виконавцем, згідно діючих цін, в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок виконавця.
Можливі інші види розрахунків, що не
суперечить з чинним законодавством, за
згодою сторін.

На виконання своїх договірних
зобов'язань позивачем надані послуги
відповідачу, що підтверджується актом
№ 05-05/12 за травень 2012 р. та актом № 05-06/12
за червень 2012 р.

Відповідно до п.3.3 договору замовник
зобов'язується проводити розрахунки,
за надані послуги виконавцем на
протязі п'яти днів, з моменту
підписаного акт прийомки виконаних
робіт.

Як вбачається з актів приймання
виконаних підрядних робіт (послуг) вони
підписані між сторонами, та
підтверджується підписами та
скріпленими печатками уповноважених
осіб (а.с. 15-16 ).

З метою досудового врегулювання
позивач звернувся до відповідача з
претензією № 1265 від 02.10.2012 р., яка
останнім залишена без розгляду і без
відповіді ( а.с. 10).

Також позивач надав на підпис
відповідачу акт звірки на суму 20
000грн. , який не підписаний відповідачем
(а.с. 17).

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ч. 1ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
можливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч.1 ст., 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У ст. 903 ЦК України щодо плати за
договором про падання послуг вказано,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України
виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі укладеного між сторонами
договору позивач виконав у повному
обсязі взяті на себе зобов'язання за
договором № 05-04/12 від 27.04.2012 р.
Відповідач, в свою чергу прийняв
виконані роботи, але не оплатив їх, чим
порушив умови договору та чинного
законодавства.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі в сумі 20 000,00 грн. - боргу.

За невиконання вимог суду - ненадання
письмового відзиву на позов, та
витребуваних господарським судом
матеріалів з відповідача належить
стягнути 1 700 грн. штрафу в доход
Державного бюджету України згідно до
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача, оскільки спір доведено з
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної будівельної
компанії "ЕНЕРГОПРОМБУД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Стартова,
буд. 9, ) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39612,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20
000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) -
боргу, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн.) - витрати по сплаті
судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної будівельної
компанії "ЕНЕРГОПРОМБУД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Стартова, буд. 9,
) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського
суду Дніпропетровської області 03499891)
1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
- штрафу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "02" вересня 2014р.