м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного
підприємства "Теплоелектроцентраль-2
До Товариства з
обмеженою відповідальністю
Треті особи, які 1) Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма
не заявляють самостійних 2) Державне
підприємство Завод "Електроважмаш"
вимог на предмет спору 3) Товариство
з обмеженою відповідальністю "ДВ
нафтогазовидобувна компанія"
про стягнення 480
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Босий В.П
Суддя Котков О.В.
Представники сторін: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року по справі
Державного підприємства
"Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Навігатор Л" за участю
третіх сторін які не заявляють
самостійних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"КОШ", Державного підприємства Завод
"Електроважмаш", Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДВ
нафтогазовидобувна компанія" про
стягнення 480 000,00 грн., призначено у
справі комплексну судову експертизу
матеріалів та сплавів, проведення якої
доручено експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М. С.,
як провідної установи із залученням
фахівців Дочірнього підприємства
"Галузевий експертно-технічний центр"
Приватного акціонерного товариства
"ВТП "Укренергочормет".
направлена до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М. С.
для проведення комплексної судової
26.08.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса надійшло
клопотання ( разом з матеріалами
справи) про надання додаткових
матеріалів необхідних для проведення
експертизи №3691/3692, а саме отримання
вирізки зразків металу з бандажного
кільця №104 до ротору турбогенератора
ТВ-5-2, що потребує часткового
Оскільки суд самостійно не може
вирішити питання щодо часткового
пошкодження бандажного кільця № 104 до
ротору турбогенератора, суд приходить
до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення розгляду справи в судовому
засіданні для вирішення клопотання
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.
Відповідно до пункту 11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи", визначення обсягу
необхідних та достатніх для
експертного дослідження матеріалів і
перевірка (огляд) матеріалів, які
підлягають направленню на експертизу,
з точки зору їх повноти та придатності
для проведення експертизи,
здійснюється господарським судом, за
необхідності - за участю представників
сторін у справі. Якщо вирішення цих
питань викликає утруднення, суд може
залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів. Винятком є випадки,
коли у процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.
Враховуючи те, що клопотання експерта
про отримання додаткових зразків,
потребує проведення судового
засідання для його вирішення, суд
виносить ухвалу про поновлення
провадження у справі та призначає
справу до розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -
1.Поновити провадження у справі №
2. Розгляд справи призначити на 01.10.14 о
10:50. Викликати для участі у засіданні
представників позивача,
відповідача.Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідача. Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідача. Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідача. Засідання суду
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва,
корпус Б, в залі №6. Явка представників
3. Зобов'язати надати суду:
3.1 сторони та інших учасників судового
- зобов'язати сторони направити у
судове засідання своїх повноважних
представників (ст. 28 ГПК України),
докази, що підтверджують повноваження
представників будуть залучені до
матеріалів справи;
- у випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника;
- письмові пояснення щодо можливості
часткового пошкодження бандажного
кільця № 104 до ротору турбогенератора
ТВ-5-2 для отримання вирізки зразків
металу з даного кільця;
4. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України. Попередити відповідача, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі в судовому засіданні справа
може бути розглянута відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці
за наявності завчасно поданого через
канцелярію суду клопотання, в якому
просимо зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.
Інформацію щодо руху справи можна
отримати в інформаційному центрі
Господарського суду міста Києва за тел.
284-18-98 та на інформаційному сайті