ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" вересня 2014 р.
Справа № 53/22-07

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП
"Навчально-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної
зооветеринарної академії (вх. № 2530 Х/3-9)
та апеляційну скаргу Харківської
державної зооветеринарної академії
(вх. № 2531 Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 14.08.2014 р. у справі № 53/22-07

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка

до 1) ДП "Навчально-дослідне
господарство "Прогрес" Харківської
державної зооветеринарної академії,
смт. Мала Данилівка.

2) Малоданилівська селищна рада, смт.
Мала Данилівка;

3) Дергачівська районна державна
адміністрація Харківської області,

4) Реєстраційна служба Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області,

треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Харківська державна зооветеринарна
академія, смт. Мала Данилівка,

2. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області;

3. Комунальне підприємство технічної
інвентаризації "Інвенрос", м. Дергачі,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просила про:

- визнання за права власності на
самовільно збудоване нежитлове
приміщення корівника літ. А-1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1884,6 м. кв.;

- зобов'язати Комунальне підприємство
"Дергачівське районне бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати право
власності та видати відповідні
правовстановлюючі документи на
самовільно збудоване нежитлове
приміщення корівника літ. А-1, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1884,6 м. кв.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що нею самовільно збудовано придатне
до експлуатації нежитлове приміщення
корівника. Однак, клопотання ФОП ОСОБА_1
прийняти розпорядження про видачу
свідоцтва на право власності
новозбудованої будівлі корівника
Малоданилівською селищною радою
залишено без відповіді та задоволення,
вважає, що право власності на цю
будівлю має бути визнано за нею у
судовому порядку.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.04.2007 р. Позов
задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2013 р.
рішення господарського суду
Харківської області від 20.04.2007 р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.01.2014 р. у справі № 53/22-07
касаційна скарга Харківської
державної зооветеринарної академії
задоволена, постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013 р. та рішення господарського суду
Харківської області від 20.04.2007 р. у
справі № 53/22-07 скасовані, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 р. у
справі № 53/22-07 позовні вимоги
задоволено повністю.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 02.03.2006 р.
нежитлового приміщення корівника, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1806,6 м2., укладений між
Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Державним підприємством
"Навчально-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної
зооветеринарної академії.

Визнано право власності за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на нежитлове приміщення
корівника літ. А-1, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1884,6
м2.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області
зареєструвати право власності та
видати відповідні правовстановлюючі
документи за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на нежитлове приміщення
корівника літ. А-1, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1884,6
м2.

ДП "Навчально-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної
зооветеринарної академії з рішенням
господарського суду першої інстанції
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 р. по
даній справі та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, з мотивів та підстав, зазначених
в апеляційній скарзі.

Харківська державна зооветеринарна
академія, смт. Мала Данилівка також з
рішенням господарського суду першої
інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 р. по
даній справі та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, з мотивів та підстав, зазначених
в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ДП
"Навчально-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної
зооветеринарної академії та
Харківської державної зооветеринарної
академії, смт. Мала Данилівка
стосуються однієї і тієї ж справи, між
тими ж сторонами, предметом оскарження
є рішення господарського суду
Харківської області від 14.08.2014 року,
колегія суддів вважає доцільним
об`єднати зазначені скарги в одне
апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Об`єднати апеляційну скаргу ДП
"Навчально-дослідне господарство
"Прогрес" Харківської державної
зооветеринарної академії (вх. № 2530 Х/3-9)
та апеляційну скаргу Харківської
державної зооветеринарної академії
(вх. № 2531 Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 14.08.2014 р. у справі № 53/22-07 та
прийняти їх до провадження
Харківського апеляційного
господарського суду.

2. Розгляд скарги призначити на "24"
вересня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

першому відповідачу, першій третій
особі - письмові пояснення з посиланням
на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі;

позивачу, іншим відповідачам та третім
особам - відзив на апеляційну скаргу з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.