ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
"11" вересня 2014 р.
Справа № 924/1175/14
Господарський суд Хмельницької
Суддя Заярнюк І.В., розглянувши
за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Торговий
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
про стягнення 9428,92 грн. заборгованості
з орендної плати та експлуатаційних
витрат, 220,46 грн. пені за несплату
орендної плати, 868,78 грн. заборгованості
за надані комунальні послуги
Представники сторін: не з"явились
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
9428,92 грн. заборгованості з орендної
плати та експлуатаційних витрат,
220,46грн. пені за несплату орендної
плати, 868,78 грн. заборгованості за
надані комунальні послуги. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем допущено порушення умов
договору від 01.12.2013р. № 01.12.13-091, яке
полягало у несвоєчасному та не в
повному обсязі здійсненні оплати за
орендну плату, експлуатаційні витрати,
надані комунальні послуги у період з
грудня 2013р. по липень 2014р., що призвело
до виникнення заборгованості та
Ухвалою господарського суду області
від 11.09.2014р. по справі № 924/1175/
затверджено мирову угоду між
Стягувачем - комунальним підприємством
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" (м. Нетішин, проспект
Незалежності, 22, а/с 379, код 30769546) та
Боржником - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, ід.номер
НОМЕР_1) , провадження у справі №924/1175/14
за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Торговий
центр" м. Нетішин до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про
стягнення 9428,92 грн. заборгованості з
орендної плати та експлуатаційних
витрат, 220,46 грн. пені за несплату
орендної плати, 868,78 грн. заборгованості
за надані комунальні послуги
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Згідно з ч.7 зазначеної
статті не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань,
крім випадків, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
Під час розгляду справи господарським
судом встановлено, що 1 грудня 2013 року
між комунальним підприємством
Нетішинської міської ради «Торговий
центр» (Орендодавець, КП НМР «Торговий
центр») та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було
укладено договір оренди
індивідуального визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Нетішина.
№ 01.12.13.-091 (Договір), згідно з умовами
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно
будівлі КП НМР «Торговий центр» площею
70,97 кв. м., розміщене за адресою: просп.
Незалежності, 22, м. Нетішин, на другому
поверсі двохповерхової будівлі, що
знаходиться на балансі КП НМР
«Торговий центр». Майно передається в
оренду з метою торгівлі промисловою
групою товарів (п. 1.1 Договору). Згідно
договору позивач, як орендодавець,
зобов'язується передати орендарю в
оренду майно по акту приймання -
передачі майна, а відповідач
зобов'язується своєчасно оплачувати
орендну плату у строки і на умовах, що
передбачені договором.
Орендодавець умови договору оренди від
01.12.2013р. виконав належним чином, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 01.12.2013р.
Натомість орендарем допущена
заборгованість по орендній платі,
експлуатаційних витратах, комунальних
послугах у період з грудня 2013р. по
липень 2014р. У зв'язку з простроченням
оплати позивачем нарахована пеня у
розмірі 220,46грн. за період з лютого по
Окрім цього, сторони у мировій угоді
дійшли згоди про те, що будь-які
витрати, що виникатимуть чи можуть
виникнути після затвердження судом
умов цієї Мирової угоди, покладаються
на Відповідача, що призведе до
додаткових фінансових витрат фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.
Вищенаведене засвідчує неналежний
рівень контролю за здійсненням
фінансово-господарської діяльності з
боку фізичної особи - підприємця
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 90 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) вжити
заходів щодо усунення виявлених
недоліків в організації правової та
фінансово-господарської діяльності, що
призводять до порушення законності, та
недопущення їх в майбутньому.
Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд
Хмельницької області в місячний строк.
Суддя
1 - до справи,
2 - відповідачу (АДРЕСА_1) прост.