ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 911/598/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Автопостач"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 р. у справі № 911/598/14
господарського
суду Київської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Універсал
Банк"доПриватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Автопостач"за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Лігена"простягнення 37 691 864,67 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Касаційна скарга, згідно зі ст. 110 ГПК
України, може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили. Дотримання цього
строку є обов'язковим для всіх
учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України
постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття. Отже, строк касаційного
оскарження постанови відраховується
саме з дати її прийняття.

В той же час, у випадку подання
касаційної скарги після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання, або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України
Вищий господарський суд України може
відновити пропущений строк в разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті,
Приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма
"Автопостач" звернулось із касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 р. в даній справі 28.07.2014 р.
(згідно відбитку поштового штемпеля),
тобто з пропуском встановленого
процесуального строку без
відповідного клопотання про
відновлення процесуального строку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
ГПК України касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судом. Тобто, в касаційній скарзі має
чітко викладатись зміст такого
порушення з законодавчим
обґрунтуванням порушених норм та з
зазначенням конкретних статей та
пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна
скарга Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Автопостач" містить лише викладення
обставин справи, без зазначення того, в
чому саме полягає суть порушення або
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла
висновку про невідповідність поданої
касаційної скарги вимогам щодо її
оформлення.

Наслідки недотримання скаржником
вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України,
згідно з яким касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", Вищий господарський
суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Автопостач" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р. у
справі № 911/598/14 із доданими матеріалами
повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету
України Приватному підприємству
"Виробничо-комерційна фірма
"Автопостач" судовий збір в сумі 609
(шістсот дев'ять) грн., сплачений за
квитанцією № 196 від 28.07.2014 р.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова