ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Справа № 909/802/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.,
секретар судового засідання Ковальчук
Р.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер", вул.
Драгоманова, 44-А, офіс 63, м. Киів,02068, код
38656857

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Рона" вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018,
код 31789757

про стягнення грошових коштів у
розмірі 40 778грн.55коп., та 1827 грн.
судового збору

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Рона" про
стягнення заборгованості у розмірі
40778,55 грн., та 1827 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач всупереч приписам ЦК
України, ГК України і умовам договору
поставки товару від 20.06.13 № 200614 не
виконав в повному обсязі взяті на себе
зобов'язання щодо поставки товару.

Представник відповідача в судове
засідання не з'являвся, письмового
відзиву на позовну заяву не подав,
причин неявки суду не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
розгляд справи, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
(а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК
України, зокрема право суду розглянути
справу, у випадку неподання відзиву на
позовну заяву, за наявними в ній
матеріалами, розглянув матеріали
справи, вважає, що позов слід
задоволити, судові витрати стягнути з
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

При цьому суд врахував наступне:

20.06.13 між ТОВ "Скай Полімер" (далі -
"Позивач" або "Покупець") та ТОВ
"Компанія Рона" (далі "Відповідач" або "
Постачальник") укладено договір № 200614
поставки товару (далі "Договір" -
оригінал в матеріалах справи а.с. 23)

Пункт 1.1. Договору Постачальник
зобов"язується поставити Покупцю
полімерну сировину (далі Товар),
асортимент, найменування, кількість та
ціна якого погоджується Сторонами у
виставлених додатках до даного
договору. Кожна із сторін Договору,
уклавши вищевказаний Договір поставки
Товарів, взяла на себе зобов"язання, а
саме: Позивач зобов"язується прийняти
та оплатити Товар, а відповідач
забов"язується поставити його в
порядку та на умовах вищевказаним
Договором.

В силу положень ст.629 Цивільного
Кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до домовленостей між
Сторонами та до умов Договору,
виконуючи свої зобов"язання по
Договору, Покупець здійснив попередню
оплату за Товар, що підтверджується
Актом звірки взаємних розрахунків між
Позивачем та Відповідачем (підписаний
та скріплений печатками обох сторін та
наявний в матеріалах справи оригінал -
а.с.24)

Однак, Відповідач зі свого боку
порушив свої зобов'язання по Договору
та не здійснив поставку Товару в
повному обсязі, за який Позивачем було
здійснено передоплату. Відповідно до
домовленостей та умов Договору
Відповідач зобов"язується здійснити
поставку Товару одразу після
здійснення передоплати за Товар
Позивачем. Відповідач виконав свої
зобов"язання по Договору частково, так
як не відвантажив весь Товар. Таким
чином станом на 03.06.2014р. Відповідач має
передоплату Позивача за Товар у
розмірі 40 778грн.55коп.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з положеннями п.1 ст. 693 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу, а також п.2 ст.693 ЦК
України, встановлено, якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Враховуючи викладене та те, що
документами наявними в матеріалах
справи, підтверджено, а відповідачем в
свою чергу не спростовано факту
часткового невиконання зобов'язання по
оплаті за надані послуги, вимога
позивача є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України,
відповідачу слід відшкодувати
позивачу витрати по сплаті судового
збору.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.49, 82 -85Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Рона", вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018,
на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Скай
Полімер" , , вул.
Драгоманова, 44-А, офіс 63,м. Київ,02068, р/р
№211 в ПАТ Банк "Контракт" м.Київ,
МФО 322465 - 40 778,55 грн. (сорок тисяч сімсот
сімдесят вісім гривень 55коп.)
заборгованості, та 1827грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень) -
судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.09.14

Суддя
Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 05.09.14