м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8579/14 19.08.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС"
про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в
порядку регресу суми 6114,96 грн.
відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 15.12.2011р. у м.
Ухвалою Господарському суду міста
Києва від 12.05.2014р. суддею Дупляк О.М.
порушено провадження у справі № 910/8579/14,
розгляд справи призначено на 16.06.2014р.
12.06.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав заяву про
припинення провадження у справі, в якій
повідомив, що відповідачем після
порушення провадження у справі за
було погашено суму 5843,39 грн.
За розпорядженням № 04-23/29 від 12.06.2014р. у
зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М., призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/8579/14.
За результатами повторного
автоматичного розподілу, справу №
910/8579/14 передано для розгляду судді
Ухвалою суду від 12.06.2014р. справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 08.07.2014р.
02.07.2014р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі
08.07.2014р. через відділ діловодства суду
відповідач подав клопотання про
розгляд справи без участі
Ухвалою суду від 08.07.2014р. у зв'язку з
неявкою сторін та невиконанням вимог
ухвали суду, розгляд справи відкладено
на 19.08.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК
01.08.2014р. через канцелярію суду
позивачем подана заява про припинення
провадження у справі та розгляд справи
без участі уповноваженого
14.08.2014р. відповідачем подано письмові
пояснення щодо розрахунку страхового
відшкодування, відповідно до якого
оплачена відповідачем сума 5843,39 грн.
відшкодування була визначена, виходячи
з вартості замінених складових частин,
робіт та матеріалів, всього на суму 6114,96
грн. з урахуванням 0,47 коефіцієнту зносу
вартості замінених складових частин,
що склав 271,57 грн.
18.08.2014р. через канцелярію суду позивач
подав заяву про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої просить
припинити провадження в частині
стягнення 5843,39 грн. відшкодування у
зв'язку з його оплатою та стягнути з
відповідача суму 271,58 грн. Заява
прийнята судом до розгляду.
Сторони своїх представників у
засідання суду 19.08.2014р. не направили,
тому справа розглядається за наявними
у ній матеріалами відповідно до ст. 75
Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -
13.01.2011 року між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_1 (страхувальник)
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
06/0631553/0402/11, за умовами якого був
застрахований транспортний засіб "ВАЗ
НОМЕР_1 на строк дії договору з 19.01.2011р.
15.12.2011 року в м. Дніпропетровську
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу "ВАЗ
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та
транспортного засобу "Мерседес",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2
Згідно довідки Сектору оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, автомобіль
НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав
механічні пошкодження.
Протоколом огляду транспортного
засобу від 20.12.2011р. визначено характер
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 27.02.2012р. у справі №
3-1109/153/2012 ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Відповідно до Звіту ТОВ «АРТ-Л» про
оцінку вартості матеріального збитку,
складеного 20.12.2011р., вартість
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження,
на дату оцінки склала 6163,60 грн.
Згідно рахунку ФОП ОСОБА_4 № 251 від
20.12.2011р., вартість ремонтних робіт,
матеріалів та запчастин, необхідних
для відновлення пошкодженого
автомобіля становить 6114,96 грн.
27.01.2012р. позивач на підставі страхового
відповідно до Звіту ТОВ «АРТ-Л» від
20.12.2011р. та рахунку ФОП ОСОБА_4 № 251 від
20.12.2011р., виплатив страхове
відшкодування у розмірі 6114,96 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 0003939 від 27.01.2012р.
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правову відповідальність
винної особи - ОСОБА_2 на час ДТП 15.12.2011р.
була застрахована за полісом № АА2871678
(тип договору - 1), укладеним із ПАТ
"СК"ТАС" на підставі Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності по майну на
суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.
Позивач звернувся до відповідача із
заявою (претензією) за вих. № 4761 від
03.04.2013р. про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 6114,96 грн. Вказана вимога була
залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля
"Мерседес", державний реєстраційний
У процесі розгляду справи позивачем та
відповідачем повідомлено суду, що
відповідачем після порушення
провадження у справі № 910/8579/14,
відповідно з вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу страхувальника
позивача у розмірі 6114, 96 грн. по рахунку
ФОП ОСОБА_4 № 251 від 20.12.2011р.,
перераховано на рахунок позивача
відшкодування по ДТП 15.12.2011р. у розмірі
5843,39 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0003939 від 27.01.2012р., копія
якого долучена до матеріалів справи. За
таких обставин, провадження у справі в
частині стягнення 11 747,94 грн.
відшкодування, відповідно до п.1-1 ст. 80
ГПК України, підлягає припиненню.
Судові витрати в цій частині
покладаються на відповідача, оскільки
сума погашена після порушення
провадження у справі.
Вимоги позивача в частині стягнення
решти 271, 57 грн. відшкодування
задоволенню не підлягають, виходячи з
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 15.12.2011р.,
відповідно до Звіту ТОВ «АРТ-Л» про
оцінку вартості матеріального збитку
від 20.12.2011р., склала 6163,60 грн., визначено
коефіцієнт фізичного зносу - 0,47.
Судом встановлено, що позивач виплатив
страхове відшкодування у розмірі 6114,96
грн., виходячи з вартості ремонтних
робіт, матеріалів та запчастин згідно
рахунку ФОП ОСОБА_4 № 251 від 20.12.2011р., при
цьому коефіцієнт фізичного зносу
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 р.
випуску, у розмірі 0,47 враховано не було.
Відповідно до контррозрахунку
відповідача, вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
в результаті його пошкодження в ДТП
15.12.2011р. склала 5843,39 грн., виходячи з
розрахунку відновлювального ремонту
по рахунку ФОП ОСОБА_4 № 251 від 20.12.2011р.
на суму 6114, 96 грн. (577,80 грн. вартості
замінених складових частин + 4322,16 грн.
вартості робіт + 1215,00 грн. вартості
матеріалів) - 271,57 грн. фізичного зносу
складових частин (577,80 грн. вартості
замінених складових частин * 0,47
коефіцієнта), що є обґрунтованим.
Таким чином, заявлені до стягнення 271,57
грн. відшкодування фактично є фізичним
зносом, які позивачем не враховано при
розрахунку страхового відшкодування.
Позивач письмових пояснень на контр
розрахунок відповідача не надав.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у
справі в частині стягнення 5843,39 грн.
відшкодування. В решті позову належить
Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85
ГПК України, господарський суд,-
1. Провадження у справі в частині
стягнення 5843,39 грн. відшкодування
2. Стягнути з Приватного акціонерного
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
(одну тисячу сімсот сорок п'ять) грн. 86
коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
3. В решті позову відмовити.
Суддя