ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/3937/13

За позовом Об'єднання співвлсників
багатоквартирного будинку "Престиж-8",
м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгова
фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Вдовін М.М., довіреність
від 01.04.2014 року, представник;

Від відповідача: Євецька О.М.,
довіреність №145 від 04.09.2013 року,
представник;

Коптєв О.В., наказ №1а-к від 03.01.1997 року,
генеральний директор

Третя особа: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2014
року позов задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгову
фірму "МІКОМП" передати на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж-8"
житловий будинок АДРЕСА_1 у
відповідності з Порядком передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про
реалізацію Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку". Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгової
фірми "МІКОМП" на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013 року рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
14.08.2013 року у справі № 904/3937/13 скасовано,
в задоволенні позову відмовлено,
стягнуто з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж-8»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгової
фірми «МІКОМП» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

02.12.2013 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.11.13 року
видано наказ на примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2013р.
у справі №904/3937/13 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Згідно автоматизованої системи
документообігу справу №904/3937/13
передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2014
року справу № 904/3937/13 прийняти до свого
провадження та справу призначено до
розгляду в засіданні на 09.07.14 року.

09.07.2014 року від відповідача через
канцелярію господарського суду
надійшло клопотання про здійснення
розгляду справи №904/3937/13 через
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. Також відповідачем
подані письмові поясненні, в яких
позовні вимоги не визнає у повному
обсязі.

09.07.2014 року від позивача через
канцелярію суду надішли додаткові
пояснення, в яких зазначено, що
нежитлові приміщення, які знаходяться
у власності відповідних осіб в жодному
разі не можуть бути ані неподільним,
ані загальним майном власників
житлових та нежитлових приміщень у
будинку.

В засіданні оголошено перерву з 09.07.2014
року до 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року до
17.07.2014 року.

У судовому засіданні 17.07.2014 року
представник позивача надав клопотання
про залучення доказів до матеріалів
справи, а також клопотання про
витребування доказів, а саме позивач
просить суд витребувати у відповідача
технічний паспорт, або інший документ,
в якому визначено фактичне розміщення
у житловому будинку інженерних мереж
та обладнання необхідного для
належного функціонування будинку з
прив'язкою до приміщень, через які вони
прокладені, або знаходяться, а саме -
електричні,
водопровідно-каналізаційні мережі,
мережі теплопостачання, ліфти та
котельні тощо.

Представник відповідача не
заперечував проти клопотання про
витребування доказів.

У судовому засіданні 17.07.2014 року
представник відповідача надав заяву
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Представник відповідача заперечував
проти залучення третьої особи.

Розглянувши подану заяву відповідача
про залучення третьої особи, суд вважає
за необхідне повідомити ОСОБА_1 про
судове засідання для вирішення питання
щодо необхідності залучення у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2014
року розгляд справи відкладено на
29.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014
року залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1.

У судовому засіданні 29.07.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошувалась
перерва до 31.07.2014 року.

У судовому засіданні 31.07.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
витребуваних ухвалою суду документів,
та клопотання про продовження строку
розгляду спору до 28.08.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 31.07.2014 року подав для
долучення до матеріалів справи копії
витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2014
року продовжено строк розгляду спору
до 28.08.2014 року та відкладено розгляд
справи на 22.08.2014 року.

Представник позивача у судове
засідання 22.08.2014 року не з'явився. 22.08.2014
року від позивача через канцелярію
господарського суду надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 22.08.2014 року
подав клопотання про витребування із
Реєстраційної служби м.
Дніпродзержинська довідку про
власників житлових квартир та
нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1
станом на 22.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014
року розгляд справи відкладено на
28.08.2014 року.

У судове засідання 28.08.2014 року
представник третьої особи не з'явився.

У зв'язку зі складністю справи суд
вважає за необхідне розглядати справу
колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області 21.01.11р. №3, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд
справи № 904/3937/13.

Для визначення складу колегії надати
голові суду матеріали справи № 904/3937/13

Суддя Ю.Ю. Первушин