ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2014 року
Справа № 907/535/13

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства
„Великоберезнянське лісове
господарство", смт. Великий Березний
про розстрочку виконання рішення суду
від 11.03.2014 року по справі № 907/535/13 за
позовом Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Держаної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м. Ужгород до Державного
підприємства „Великоберезнянське
лісове господарство", смт. Великий
Березний про стягнення 398 235,79 грн.,

з участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився;

Заявника (боржника) - Цубина М.М.,
довіреність від 08.05.2014 року;

Державної екологічна інспекція в
Закарпатській області - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
області від 11.03.2014 року по справі
№ 907/535/14 позовні вимоги
Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Держаної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м. Ужгород було задоволено
повністю та стягнуто з Державного
підприємства „Великоберезнянське
лісове господарство", смт. В.Березний,
вул. Рибальська,18, Великоберезнянський
район () на користь:

до спеціальних фондів бюджетів рад
Великоберезнянського району з
одночасним автоматичним розподілом
коштів: 30 відсотків - до спеціального
фонду державного бюджету, 20 відсотків -
до спеціального фонду обласного
бюджету та 50 відсотків - до
спеціального фонду сільського,
селищного, міського бюджету:

- Костринської сільської ради (с.
Кострино,47 Великоберезнянський район,
ідентифікаційний код 04350926) р/р 0044,
назва банку - ГУДКСУ у Закарпатській
області, м. Ужгород, МФО банку
одержувача - 812016, код платежу 24062100, суму 91 839 (Дев'яносто одну
тисячу вісімсот тридцять дев'ять) грн. 20
коп.;

- Розтоцько-Пастільської сільської
ради (с. Ростоцька Пастіль,76,
Великоберезнянський район,
ідентифікаційний код 04350961) р/р 0048,
назва банку - ГУДКСУ у Закарпатській
області, м. Ужгород, МФО банку
одержувача - 812016, код платежу 24062100, суму 154 577 (Сто п'ятдесят
чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім)
грн. 89 коп.

- Лютянської сільської ради (с. Люта,585,
Великоберезнянський район,
ідентифікаційний код 04350949) р/р 0046,
назва банку - ГУДКСУ у Закарпатській
області, м. Ужгород, МФО банку
одержувача - 812016, код платежу 24062100, суму 138 163 (Сто тридцять
вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 17
коп.;

-Чорноголівської сільської ради (с.
Чорноголова, 296, Великоберезнянський
район, ідентифікаційний код 04351044) р/р
0056, назва банку - ГУДКСУ у
Закарпатській області, м. Ужгород, МФО
банку одержувача - 812016, код платежу
24062100, суму 10 162 (Десять
тисяч сто шістдесят дві) грн. 01 коп.;

- Малоберезнянської сільської ради (с.
Малий Березний, вул. Центральна,60,
Великоберезнянський район,
ідентифікаційний код 04350955) р/р 0047,
назва банку - ГУДКСУ у Закарпатській
області, м. Ужгород, МФО банку
одержувача - 812016, код платежу 24062100, суму 3493 (Три тисячі
чотириста дев'яносто три) грн. 52 коп., а
також суму 7 964 (Сім тисяч дев'ятсот
шістдесят чотири ) грн. 72 коп. судового
збору.

Після набрання законної сили
постановленого рішення 04.06.2014 року на
примусове його виконання судом було
видано відповідний наказ.

Уповноважений представник
Державного підприємства
„Великоберезнянське лісове
господарство" звернувся до суду з
письмовою заявою про розстрочку
виконання рішення суду від 11.03.2014 року
рівними платежами на 35 місяців. Заяву
мотивовано тимчасовим важким
фінансовим становищем, зумовленим
передусім наявністю на виконанні
податкового повідомлення-рішення, яким
застосовано штраф у розмірі 781 689,05 грн.,
що свідчить про відсутність реальної
можливості погашення боргу в повному
обсязі. Водночас вказав, що одночасне
стягнення вказаної суми позбавить
можливості виплати трудовому
колективу заробітних плат на тривалий
період, що може негативно позначитися
на виконанні державним підприємством
функцій охорони лісу.

З метою забезпечення прав сторін
на ефективний судовий захист, а також
положення ст. 115 ГПК України щодо
обов'язковості виконання рішення суду
що набрали законної сили, з'ясування
правових позицій сторін по суті
заявленої вимоги та необхідності
витребування додаткових матеріалів,
ухвалою суду від 01.09.2014 року дану заяву
було призначено до розгляду на 10.09.2014
року з викликом уповноважених
представників сторін та прокурора.

До початку судового засідання від
прокуратури надійшло письмове
клопотання, в якому інформовано суд,
про те, що міжрайонна прокуратура не
заперечує проти надання заявленого
рострочення виконання рішення суду, в
разі подання заявником належних і
допустимих доказів в підтвердження та
обґрунтування заявлених вимог.

Держана екологічна інспекція в
Закарпатській області явку
уповноваженого представника не
забезпечила, причин неявки не
повідомлено.

В ході судового розгляду
уповноважений представник заявника
(боржника) заявлені вимоги підтримав та
подав додаткові документи та докази, в
обґрунтування заявлених вимог.
Зокрема: довідку щодо кількісного
штату працівників ДП (105 працівників), в
підтвердження неможливості одночасної
сплати стягнутих судом коштів, подав
довідку з банку про відсутність коштів
на розрахунковому рахунку станом на
01.09.2014 року, фінансові звіти ДП за 2013р.
та перше півріччя 2014р., якими заявник
підтверджує викладені обставини, що
поточна дохідна частина підприємства -
не надає можливості виконати рішення
судів та податкового
повідомлення-рішення одночасно
(долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведені положення
закону, наявні у справі докази і
наведені аргументи щодо поточного
фінансового стану боржника на даний
час, доводи заявника про можливість
його покращення (статус боржника -
державне підприємство, реальну загрозу
невиконання зобов'язань з виплат
заробітної плати перед працівниками
ДП), суд дійшов висновку про фактичну
наявність обставин, що ускладнюють
негайне виконання рішення
господарського суду, і доцільність
часткового задоволення клопотання
відповідача та розстрочення виконання
рішення господарського суду від 11.03.2014
р. по справі №907/535/13 строком на 25
місяців.

Визначаючи термін розстрочення
виконання рішення, суд враховує: подані
заявником докази і наведені аргументи
щодо поточного фінансового стану
боржника та доводи про можливість його
покращення, охоронюване законом право
стягувача на ефективний судовий
захист, а також матеріальні інтереси
обох сторін, при цьому суд також бере до
уваги і правову позицію прокурора щодо
можливості надання розстрочки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву від 29.08.2014р. Державного
підприємства „Великоберезнянське
лісове господарство", смт. Великий
Березний про розстрочку виконання
рішення суду від 11.03.2014 року по справі №
907/535/13 задоволити частково.

2. Надати розстрочку виконання рішення
господарського суду по справі №907/535/13
від 11.03.2014 р. згідно наступного графіку:

На користь Костринської сільської ради
91 839,20 грн.

До 01.10.2014 року - 3 673,57 грн.

До 01.11.2014 року - 3 673,57 грн.

До 01.12.2014 року - 3 673,57 грн.

До 01.01.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.02.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.03.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.04.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.05.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.06.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.07.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.08.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.09.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.10.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.11.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.12.2015 року - 3 673,57 грн.

До 01.01.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.02.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.03.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.04.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.05.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.06.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.07.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.08.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.09.2016 року - 3 673,57 грн.

До 01.10.2016 року - 3 673,57 грн.

На користь Розтоцько-Пастільської
сільської ради 154 577,89 грн.

До 01.10.2014 року - 6 183,11 грн.

До 01.11.2014 року - 6 183,11 грн.

До 01.12.2014 року - 6 183,11 грн.

До 01.01.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.02.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.03.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.04.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.05.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.06.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.07.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.08.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.09.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.10.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.11.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.12.2015 року - 6 183,11 грн.

До 01.01.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.02.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.03.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.04.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.05.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.06.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.07.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.08.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.09.2016 року - 6 183,11 грн.

До 01.10.2016 року - 6 183,11 грн.

На користь Лютянської сільської ради 138
163,17 грн.

До 01.10.2014 року - 5 526,53 грн.

До 01.11.2014 року - 5 526,53 грн.

До 01.12.2014 року - 5 526,53 грн.

До 01.01.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.02.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.03.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.04.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.05.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.06.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.07.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.08.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.09.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.10.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.11.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.12.2015 року - 5 526,53 грн.

До 01.01.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.02.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.03.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.04.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.05.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.06.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.07.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.08.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.09.2016 року - 5 526,53 грн.

До 01.10.2016 року - 5 526,53 грн.

На користь Чорноголівської сільської
ради 10 162,01 грн.

До 01.10.2014 року - 3 387,34 грн.

До 01.11.2014 року - 3 387,34 грн.

До 01.12.2014 року - 3 387,34 грн.

На користь Малоберезнянської
сільської ради - 3 493,52 грн.

До 01.10.2014 року - 3 493,52 грн.

Суддя
В.Кривка