ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 922/1119/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва (від 26.08.2014
року вх. № 192) Публічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз" у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталіт", м. Запоріжжя
до 1-ого відповідача Приватного
підприємства "Наріжний камінь", с.
Наталине , 2-ого відповідача ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смако Смур Україна",
м. Дніпропетровськ , 3-ого відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"м.Сімферополь, АРК
Крим про стягнення 6 731 109,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сталіт" м.
Запоріжжя до Приватного підприємства
"Наріжний камінь", с. Наталине,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смако Смур Україна",
м. Дніпропетровськ, Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"м.Сімферополь, АРК
Крим про стягнення заборгованості за
договорами поставки № 6 та № 7 від 03.01.2013
року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.06.2014 року по
справі № 922/1119/14 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталіт" задоволено
повністю. Стягнуто солідарно з
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», Товариства з
обмеженою відповідальністю "СмакоСмур
Україна", Приватного підприємства
"Наріжний камінь" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сталіт»
- 6 531 381,20 грн. сума боргу; 121 322,64 грн. 3%
річних; 78 406,01 грн. інфляційні, 73080,00 грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання позову, 1827,00 грн. витрат по
сплаті судового збору за подачу заяви
про забезпечення позову, 74600,00 грн.
витрат на правову допомогу адвокатів.

01.07.2014 року господарським судом
Харківської області видано
відповідний наказ на рішення суду від
17.06.2014 року по справі № 922/1119/14.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 26.08.2014 року від
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" (боржник) надійшла
скарга (вх. № 192) на дії державного
виконавця, в якій боржник просить суд
прийняти скаргу до розгляду, поновити
строк оскарження, визнати протиправною
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва Бялий М.Г. про відкриття
виконавчого провадження від 06.08.2014 року
у виконавчому провадженні № 44253228 та
зобов'язати відповідача скасувати
вищезазначену постанову.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
керівника апарату суду № 1132 від 26.08.2014
року було призначено повторний
автоматичний розподіл скарги, у зв`язку
з відпусткою судді Присяжнюка О.О.

Відповідно до витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від 26.08.2014
року скаргу призначено для розгляду
судді Добрелі Н.С.

Розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва (вх. № 192 від
26.08.2014 року), господарський суд повертає
вказану скаргу та додані до неї
матеріали заявникові без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17 жовтня 2012 року, скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Всупереч п.2 ч.1 ст.57 ГПК України
заявником не надано доказів, що
підтверджують направлення копії
скарги та доданих до неї документів у
встановленому законом порядку на
адресу Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва, стягувача
та іншим боржникам по справі, а саме
надано лише чек (№ 4519 від 21.08.2014 року).
Проте вищевказаний фіскальний чек не
може прийматися судом як належний
доказ відправлення копії скарги та
доданих до неї документів сторонам,
оскільки, згідно п. 36 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
лише факт надання послуги відділенням
зв'язку. Опису вкладення заявником суду
не надано.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов`язком позивача,
позов повинно бути подано в
установленому законом порядку.

Вказані вище обставини є підставою для
повернення скарги та доданих до неї
документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м.
Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26,
офіс 505, р/р 4416 у ПАТ
"Всеукраїнський Банк Розвитку", МФО 380719,
) скаргу на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва (вх. № 192 від 26.08.2014 року) та додані
до неї документи всього на 9 аркушах,
без розгляду.

Суддя
Н.С. Добреля

922/1119/14