ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

05 вересня 2014 р. Справа № 909/741/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Кобрин О. М. , при секретарі
судового засідання Левицький Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Kemokomplecx D.O.O

Кемокомплекс Товариство з
обмеженою відповідальністю з торгівлі
та послуг

Percovceva 2, Zagreb, Groatia

вул.Перковчева, 2, м.Загреб,
Хорватія

представник позивача: Петраш Юрій
Любомирович

адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача 1: Приватного
акціонерного товариства "Лукор"

вул.Промислова, 4, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77306

до відповідача 2: Відкритого
акціонерного товариства "Оріана"

вул.Євшана, 9, м.Калуш, 77300

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатнафтохім"

про визнання права власності на 785,781
тон етилену та витребування його у ПрАТ
"Лукор"

за участю представників сторін:

від позивача: Петраш Ю.Л. - представник,
(довіреність б/н від 14.03.14);

від відповідача 1: Марчак М.П. -
представник, (довіреність №26/1-19 від
24.01.14);

від відповідача 2: Юрків В.В. - керуючий
санацією, (свідоцтво НОМЕР_1 від 02.07.13);

від ТзОВ "Карпатнафтохім": Марчак М.П. -
представник, (довіреність №92/0-110 від
26.04.12).

ВСТАНОВИВ: Kemokomplecx D.O.O Кемокомплекс
Товариство з обмеженою
відповідальністю з торгівлі та послуг
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області із позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Лукор" та до Відкритого акціонерного
товариства "Оріана" про визнання права
власності на 785,781 тон етилену,
витребування його у ПрАТ "Лукор" та
зобов"язання ПрАТ "Лукор" передати
Kemokomplecx D.O.O 745,781 тон етилену.

Ухвалою суду від 10.07.14 прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження у справі, залучено як третю
особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатнафтохім" та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 21.07.14.

21.07.14 господарським судом розгляд
справи відкладено на 30.07.14, у зв"язку із
нез"явленням в судове засідання
повноважних представників
відповідача-1, позивача та ТзОВ
"Карпатнафтохім", неподанням
витребуваних доказів та враховуючи
клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи на
підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 30.07.14 судом було
оголошено перерву до 05.09.14, про що
повідомлено представників сторін під
розписку.

В судове засідання 05.09.14 з"явились
представники позивача, відповідача-1,
відповідача-2 та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Представник ВАТ "Оріана" подав
клопотання (вх. №13694/14 від 05.09.14) про
долучення документів до матеріалів
справи, а саме: лист ПрАТ "Лукор" про
укладення мирової угоди та прощення
боргу ВАТ "Оріана" перед ПрАТ "Лукор" за
зберігання етилену за №330 від 01.09.14.
Судом долучено вказані документи до
матеріалів справи.

Представник позивача подав суду
підписану уповноваженими
представниками сторін заяву (вх.№13677/14
від 05.09.14) про затвердження мирової
угоди, у зв'язку з добровільним
врегулюванням спору та про припинення
провадження у справі на підставі ст. ст.
78, 80 ГПК України. До заяви додано мирову
угоду від 05.09.14 підписану та скріплену
печатками уповноважених представників
сторін.

Як встановлено судом за матеріалами
справи, при створенні ЗАТ "Лукор" (ПрАТ
"Лукор") його засновник ВАТ "Оріана" в
якості майнового внеску до статутного
капіталу у 2000 році передало
нафтохімічний комплекс у м.Калуші. На
момент передачі в ємностях виробничого
обладнання перебували продукти
переробки та сировина, що належать
контрагентам ВАТ "Оріана" за
давальницькими контрактами, які
знаходяться на позабалансовому обліку
ВАТ "Оріана". Серед іншого знаходилось
майно, що належало Klockner Chemiehandel GmrbH
відповідно до договору про спільне
виробництво від 14.10.99 № 341-юр-2732 (а.с.31-71),
в тому числі 795,781 тон етилену.

У зв'язку із припиненням договору про
спільне виробництво від 14.10.99 № 341-юр-2732
після 31.12.01 у ВАТ «Оріана» виник
обов'язок повернути 795,781 тон етилену у
володіння Klockner Chemiehandel GmrbH, однак
вказаного зроблено не було.

В подальшому ЗАТ «Лукор» уклало з ВАТ
«Оріана» договір зберігання від 01.10.02, у
числі іншого майна за даним договором
ЗАТ «Лукор» прийняло на зберігання 795,781
тонн етилену вартістю 1 782 134,35 німецьких
марок в ізотермічних ємностях
відділення розливу етилену і
поліетилену цеху розливу вуглеводнів
виробництва "Етилену та поліетилену",
що належав Klockner Chemiehandel GmrbH (пункт 21 акта
прийому-передачі майна на зберігання
від 01.10.02), (а.с.72-74).

У 2005 році ЗАТ «Лукор», як засновник ТОВ
«Карпатнафтохім», передало останньому
вказані ємності в якості майнового
внеску до статутного капіталу. Тому
29.04.05 ЗАТ «ЛУКОР» і ТОВ
«Карпатнафтохім» уклали договір
оренди ізотермічного обладнання для
забезпечення зберігання етилену, до
якого вносилися зміни, у тому числі
договором від 01.04.10 № А 201001355 (а.с.78-82).

Дія договору зберігання від 01.10.02 між
ВАТ «Оріана» та ПрАТ «ЛУКОР»
закінчилася 31.12.04 (а.с.86) проте ВАТ
«Оріана» етилен у ПрАТ «ЛУКОР» не
забрало.

Таким чином, 795,781 тон етилену, що
належало Klockner Chemiehandel GmrbH, перебувало на
зберіганні ЗАТ "Лукор".

Вказаний вище етилен в кількості 795,781
тон, який ВАТ «Оріана» було передано на
зберігання ЗАТ «Лукор», є власністю
Kemokomplex D.O.O., що обгрунтовується
наступним. 12.11.99 Klockner Chemiehandel
GmrbH звернулося до Kemokomplex GmrbH з
пропозицією продажу етилену, який
знаходився у ВАТ «Оріана» (а.с.89,90). За
наслідками даної пропозиції згідно з
контрактом від 16-22.12.99 Kemokomplex GmrbH
придбало у Klockner Chemiehandel GmrbH хімікати, в
тому числі вказаний етилен (а.с. 91-94).
Таким чином, етилен став власністю
Kemokomplex GmrbH.

Листом від 30.04.03 № 47 ВАТ «Оріана»
підтвердило, що залишки хімічної
сировини, в тому числі етилен, які
належать Kemokomplex GmrbH, зберігаються на
спеціалізованих складах ЗАТ «ЛУКОР», з
яким ВАТ «Оріана» укладено договір
відповідального зберігання від 31.12.03
(а.с.101).

Листом від 25.02.04 № 41 ВАТ «Оріана» ще раз
підтвердило, що залишки хімічної
сировини по договору від 14.10.99 №
341-юр-2732, в тому числі етилен, які
належать Kemokomplex GmrbH, зберігаються на
спеціалізованих складах ЗАТ «ЛУКОР», з
яким Оріана» укладено договір
відповідального зберігання (а.с.105).

В подальшому 20.08.05 між Kemokomplex GmrbH та
Kemokomplex D.О.О. в м. Загреб (Хорватія) було
укладено договір про стягнення
простроченої заборгованості,
відповідно якого Kemokomplex GmrbH уступило
Kemokomplex D.О.О. в повному обсязі всі права
по договору про спільне виробництво
від 14.10.99 № 341-юр-2732, в тому числі право
вимоги 795,781 тон етилену (а.с.109, 110).
Фактично на підставі договору від 20.08.05
до Kemokomplex D.О.О. перейшли усі права
стосовно 795,781 тон етилену.

Kemokomplex D.О.О. зверталося до ПрАТ «ЛУКОР»
з вимогою передати 795,781 тон етилену
(а.с.116, 117), однак останнє відмовилося
передати етилен позивачу (а.с.118),
посилаючись на те, що відповідно до
договору зберігання від 01.10.02 етилен
йому на зберігання передавало ВАТ
"Оріана" і саме йому він може бути
повернутий.

Факт того, що 795,781 тон етилену
знаходиться в ізотермічному
резервуарі зберігання етилену позиція
Е-1 відділення розливу етилену і
пропілену цеху розливу вуглеводнів,
виробництва етилену і поліетилену ТОВ
«Карпатнафтохім» за адресою: вул.
Промислова, 4, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77306,
додатково підтверджується наступними
документами:

- актом інвентаризації залишків
товарно-матеріальних цінностей, які
знаходилися на зберіганні в ЗАТ
«ЛУКОР», від 31.12.02;

- листом ПрАТ «ЛУКОР» від 10.08.12 № 174;

- листом ТОВ «Карпатнафтохім» від 19.02.13
№ 95-к;

- листом ТОВ «Карпатнафтохім» від 05.03.13
№ 137-к.

Крім того, закінчилася дія договору
зберігання від 01.10.02, укладеного між ВАТ
"Оріана" та ЗАТ «ЛУКОР», і не зважаючи
на це, останнє продовжує без укладення
договору з власником етилену володіти
ним.

За таких обставин, Kemokomplex D.О.О.
звернувся до господарського суду з
позовом про витребування 795,781 тон
етилену у ПрАТ «Лукор» та ВАТ "Оріана".

Згідно ст.78 ГПК України, сторони вправі
у ході судового процесу дійти згоди і
звернутись до суду із заявою про
затвердження мирової угоди між ними.

Відповідно до умов укладеної мирової
угоди сторони погодили, що відповідач 2
визнає, що право власності на етилен
належить позивачу та набуто ним на
підставі договору, укладеного 20.08.05 між
Kemokomplex GmrbH та позивачем; вказаний етилен
перебував у відповідача-2 та був
переданий ним на підставі договору
відповідачу-1; відповідач-2, як особа,
яка передала етилен відповідачу 1 по
договору 2 та у володінні якої фактично
перебуває етилен, повертає етилен
відповідачу-2; передача відповідачем-1
етилену відповідачу-2 та подальша
передача відповідачем-2 етилену
позивачу здійснюватиметься шляхом, що
передбаченний мировою угодою.

Дослідивши подану сторонами мирову
угоду, суд вважає, що мирова угода, яка
укладена сторонами, не суперечить
чинному законодавству, за своїм
змістом є такою, що може бути виконана у
відповідності з її положеннями та не
стосується прав і обов'язків інших
осіб, підписана уповноваженими
особами, сторонами вирішено питання
про розподіл судових витрат, а тому є
такою, що підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 4 ст.78 ГПК України,
одночасно із затвердженням мирової
угоди, господарський суд припиняє
провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Наслідком затвердження мирової угоди
відповідно до ст. 80 ГПК України є
недопустимість повторного звернення
до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.

Судом роз'яснено відповідачу про
правові наслідки затвердження мирової
угоди та припинення провадження у
справі

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 05.09.14 у
справі № 909/741/14 за позовом Kemokomplecx D.O.O
Кемокомплекс Товариство з обмеженою
відповідальністю з торгівлі та послуг
(Percovceva 2, Zagreb, Groatia, вул.Перковчева, 2,
м.Загреб, Хорватія (ідентифікаційний
код 0) до Приватного акціонерного
товариства "Лукор" (вул.Промислова, 4,
м.Калуш, Івано-Франківська область, 77306,
ідентифікаційний код 31256759), до
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" (вул.Євшана, 9, м.Калуш, 77300,
ідентифікаційний код 05743160) в наступній
редакції:

"Мирова угода

місто Калуш Івано-Франківської області
5 вересня 2014 року

Сторони справи № 909/741/14 господарського
суду Івано-Франківської області за
позовом Kemokomplex D.О.О. до приватного
акціонерного товариства «ЛУКОР» та
відкритого акціонерного товариства
«Оріана», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Карпатнафтохім», про визнання права
власності, витребування та
зобов'язання передати етилен в
кількості 795,781 тон, який знаходиться в
ізотермічному резервуарі зберігання
етилену позиція Е-1 відділення розливу
етилену і пропілену цеху розливу
вуглеводнів, виробництва етилену і
поліетилену ТОВ «Карпатнафтохім» за
адресою: вул. Промислова 4, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77306, а саме:

Позивач: Kemokomplex D.О.О., в особі
представника Петраша Юрія
Любомировича, який діє на підставі
довіреності,

та

Відповідач 1: приватне акціонерне
товариство «ЛУКОР», в особі
ліквідатора Григор'єва Олександра
Васильовича, що діє на підставі
протоколу загальних зборів акціонерів
ПрАЇ «ЛУКОР» №15 від 17.01.14

та

Відповідач 2: відкрите акціонерне
товариство «Оріана», в особі керуючого
санацією Юрківа Володимира
Васильовича, що діє на підставі ухвали
господарського суду від 26.02.14 у справі
№ Б-7-1 1/283-13/143 та Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

разом надалі - Сторони, а окремо -
Сторона,

діючи добровільно, повністю
усвідомлюючи значення та наслідки
своїх дій, з метою:

- виконання ВАТ «Оріана» (Відповідач 2)
свого зобов'язання щодо повернення па
підставі частини 2 статті 1141 ЦК України
переданих йому по договору про спільне
виробництво від 14.10.99 № 341-юр-2732 (далі -
Договір 1) для переробки 795,781 тон
етилену;

- виконання ПрАТ «ЛУКОР» свого
зобов'язання щодо повернення
Відповідачу 2 на підставі статті 949 ЦК
України прийнятих ним згідно з
договором відповідального зберігання
від 01.10.02 (далі-Договір 2) на зберігання
795.781 тон етилену;

- урегулювання мирним шляхом судового
спору щодо передачі 795,781 тон етилену
його власнику - Kemokomplex D.О.О.;

керуючись статтями 78, 80 Господарського
процесуального кодексу України, уклали
дану мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної мирової угоди є
вирішення питання про визнання права
власності та передачі на користь
Кетокотріех ІЗ.О.О. (далі - Позивач)
належних йому 795,781 тон етилену,
отриманих Відповідачем 2 при переробці
давальницької сировини по Договору 1
(далі - Етилен), які Відповідачем 2 були
передані на зберігання ЗАТ «ЛУКОР».
назву якого змінено па ПрАТ «ЛУКОР»
(далі - Відповідач 1) по Договору 2.

2. Відповідач 2 визнає, що:

- право власності на Етилен належить
Позивачу та набуто ним на підставі
договору, укладеного 20.08.05 між Kemokomplex
D.О.О. та Позивачем;

- вказаний Етилен перебував у
Відповідача 2 та був переданий ним на
підставі Договору 2 Відповідачу 1;

- на даний час Етилен перебуває у
володінні Відповідача 1 та знаходиться
в ізотермічному резервуарі зберігання
етилену позиція Е-1 відділення розливу
етилену і пропілену цеху розливу
вуглеводнів, виробництва етилену і
поліетилену ТОВ «Карпатнафтохім» за
адресою: вул. Промислова 4, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77306.

3. Відповідач 1, як особа, якій було
передано Етилен Відповідачем 2 по
Договору 2 та у володінні якої фактично
перебуває Етилен, повертає Етилен
Відповідачу 2.

4. Відповідач 2, як особа, яка передала
Етилен Відповідачу 1 по Договору 2 та
зобов'язана на підставі Договору 1
повернути Етилен Позивачу, повертає
Етилен Позивачу.

5. Передача Відповідачем 1 Етилену
Відповідачу 2 та подальша передача
Відповідачем 2 Етилену Позивачу
здійснюватиметься шляхом:

5.1. Підписання між Відповідачем 1 та
Відповідачем 2 акта приймання-передачі,
за яким Відповідач 1 передає Етилен
Відповідачу 2. Даний акт
приймання-передачі підписується в день
затвердження господарським судом цієї
мирової угоди;

5.2. Підписання між Відповідачем 2 та
Позивачем акта приймання-передачі, за
яким Відповідач 2 передає Етилен
Позивачу. Даний акт приймання-передачі
підписується в день затвердження
господарським судом цієї мирової
угоди;

5.3. Подальшого транспортування Етилену
Позивачем з місця його перебування.

6. Сплата судового збору покладається
на Позивача.

7. Сторони відповідно до статті 78
Господарського процесуального кодексу
України звертаються до господарського
суду Івано-Франківської області з
клопотанням затвердити цю мирову угоду
та одночасно припинити провадження у
справі.

8. Ця мирова угода набуває чинності
після її затвердження господарським
судом Івано-Франківської області.

9. Наслідки укладення цієї мирової
угоди сторонам зрозумілі.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач:

Kemokomplex D.О.О.

Представник
Петраш
Ю.Л.

Відповідач 1:

Приватне акціонерне товариство "Лукор"

Ліквідатор

Григор"єв О.В.

Відповідач 2:

Відкрите акціонерне товариство
"Оріана"

Керуючий санацією
Юрків
В.В."

2.Провадження у справі припинити.

3.Ухвала набирає законної сили 05.09.14.
Строк пред'явлення ухвали до виконання
з 06.09.14 по 06.09.15.

4.Відповідно до п. 2 ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
ухвала є виконавчим документом і
підлягає виконанню державною
виконавчою службою. У випадках
невиконання зобов'язаною стороною умов
мирової угоди, укладеної в процесі
виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона має право
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 05.09.14