ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.14р. Справа № 904/6171/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

до комунального закладу "Криворізька
міська лікарня №16" Дніпропетровської
обласної ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 2 020,59 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання
Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Нагорна В.В. -
довіреність № 18/10/16 від 02.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
(далі по тексту - позивач) звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
комунального закладу "Криворізька
міська лікарня №16" Дніпропетровської
обласної ради, м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
переплати пенсійних виплат у розмірі
2020,59грн.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №9941/10/16 від 12.08.14р. ухвалою
суду від 19.08.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 04.09.14р.

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулося на
адресу господарського суду 28.08.14р. з
відміткою представника позивача про
отримання ухвали суду 26.08.14р.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується листом позивача за
вих.№10521/10/18 від 26.08.14р. з відміткою
відповідача про отримання листа з
інформацією про час та місце розгляду
справи 28.08.14р.

04.09.14р. повноважний представник
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого
представника, вимоги суду не виконав, з
заявами і клопотаннями до суду не
звертався.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні просив суд
розглянути справу без участі
повноважного представника
відповідача, оскільки останній про
розгляд справи повідомлений належним
чином.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

На думку суду неявка у судове засідання
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними матеріалами.

В судовому засіданні оглянуто всі
оригінали первинних документів на
підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
04.09.14р. в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.02.06р. в Управлінні Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу перебуває на обліку та отримує
пенсію за віком на пільгових умовах
колишній працівник відповідача ОСОБА_2.

Для призначення пенсії за віком до
позивача надано пакет документів
визначений п.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Пенсійного фонду від 25.11.05р. за № 22-1.
Зазначений пакет документів містив
довідку про заробітну плату для
обчислення пенсії від 02.02.06р. за № 50,
видану відповідачем.

Довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

На підставі наданих документів
призначено та нараховано пенсію
ОСОБА_2.

Пунктом 4.2 постанови Пенсійного фонду
від 25.11.05р. за № 22-1 "Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"" визначено, що при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення
наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розбіжності
(невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення у тримісячний строк з дня
подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, передбачених
законодавством, а також перевіряти
обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3),
копія якої зберігається у пенсійній
справі.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення про
Пенсійний фонд України визначено, що
Пенсійний фонд України для виконання
покладених на нього завдань має право
проводити планові, а у випадках,
передбачених законом, позапланові
перевірки на підприємствах, в
установах і організаціях, у фізичних
осіб - підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, призначенням пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці, та
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (зокрема, письмові)
з питань, що виникають під час таких
перевірок.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх

видачі. Підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Керуючись положеннями чинного
законодавства спеціалістами позивача
17.06.14р. проведено перевірку
достовірності видачі довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 02.02.06р. за №50, яка видана
відповідачем, про що складено акт №115
(а.с.9, 10).

Довідка про заробітну плату від 02.02.06р.
№50 містить відомості про нараховану
заробітну плату ОСОБА_2 за період
роботи з січня 1990 року по грудень 1994
року включно.

Для перевірки надано табуляграми з
розшифровкою по кодах нарахувань, які
містять відомості про нарахування
заробітної плати в період з січня 1990
року по грудень 1994 року включно.

За результатами перевірки встановлено
відхилення за травень 1992 року згідно
довідки - 0,62670; фактично - 0,062670, в
результаті чого рекомендовано надати
нову довідку про нараховану заробітну
плату ОСОБА_2 з достовірними даними.

17.06.14р. відповідачем видано нову
довідку про заробітну плату №151 ОСОБА_2
за період з січня 1990 року по грудень 1994
року включно, дані якої відповідають
фактичним даним про нараховану
заробітну плату.

З метою досудового врегулювання спору
позивач звернувся до відповідача з
претензією за вих.№7954/10/18 від 26.06.14р. про
відшкодування передплати пенсії у
розмірі 2020,59грн., яка утворилася за
період з 08.02.06р. по 30.06.14р. в результаті
подання відповідачем недостовірної
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії від 02.02.06р. за №50.

Відповідач претензію позивача залишив
без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладені обставини
позивач звернувся до господарського
суду з даною позовною заявою.

Відповідач правом на судовий захист не
скористався.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Дослідивши матеріали справи, оригінали
документів наданих позивачем на вимогу
суду в судове засідання та заслухавши
повноважного представника позивача в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги, слід
визнати обґрунтованими, документально
доведеними, такими, що не суперечать
чинному законодавству України, а отже є
такими, що підлягають задоволенню.

Доказів оплати заборгованості в сумі
2020,59грн. відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно ст.224 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків - це міра
відповідальності за правопорушення у
сфері господарювання, тому її
застосування можливе лише за наявності
підстави відповідальності,
передбаченої законом. Особа, яка
вимагає відшкодування збитків, повинна
довести факт порушення господарського
зобов'язання контрагентом, наявність і
розмір понесених нею збитків,
причинний зв'язок між правопорушенням
і збитками.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір при задоволенні позову
покладається на відповідача.

З урахуванням положень ст.49
Господарського процесуального кодексу
України стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету судовий збір у
розмірі 1827,00грн.

Керуючись положеннями постанови
Пенсійного фонду від 25.11.05р. за № 22-1 "Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"", Положення про Пенсійний
фонд України, Законом України "Про
пенсійне забезпечення", 224
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального закладу
"Криворізька міська лікарня №16"
Дніпропетровської обласної ради (50053,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Мусоргського, 32а; ідентифікаційний
код 01986233) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу (50096,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Ватутіна, 37в, ідентифікаційний код
24450506) 2020,59грн. (дві тисячі двадцять грн.
59 коп.) - переплата пенсійних виплат,
видати наказ.

Стягнути з комунального закладу
"Криворізька міська лікарня №16"
Дніпропетровської обласної ради (50053,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Мусоргського, 32а; ідентифікаційний
код 01986233) в дохід державного бюджету в
особі Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області у
відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД
22030001; призначення платежу (необхідно
вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891 та пункт з таблиці ставок судового
збору, за яким визначено розмір
судового збору (ст. 4 Закону України
„Про судовий збір") 1827,00грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) - судовий збір, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

08.09.14р.

Суддя І.В. Петренко