КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" вересня 2014 р. Справа №910/6082/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року

у справі № 910/6082/14 (суддя - Ковтун
С.А.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім

«Молочна країна»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт»

про стягнення 245 312,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Молочна країна» до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ» про
стягнення 245 312,21 грн. - задоволено
повністю. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліт» (01032,
м. Київ, вул. Саксаганського, 115, літ. «А»,
код 32396857) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Молочна країна» (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 29, код 38567705) 211174,37 грн. боргу,
14292,73 грн. пені, 4218,21 грн. 3% річних, 15626,90
грн. інфляційних втрат та 4906,24 грн.
судового збору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 року виправлено описки,
допущені в рішенні господарського суду
міста Києва від 12.06.2014 року щодо
зазначення назви відповідача. Так, в
тексті рішення назву відповідача ТОВ
«Торговий дім «Еліт» замінено на ТОВ
«Еліт». Також, п. 2 резолютивної частини
рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/6082/14
викладено в наступній редакції:
«Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» (01032, м. Київ,
вул. Саксаганського, 115 літ. "А", код 32396857)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Молочна країна» (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 29, код 38567705) 226801,27 грн. боргу з
урахуванням індексу інфляції, 14292,73
грн. пені, 4218,21 грн. трьох процентів
річних, 4906,24 грн. судового збору».

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 12.06.2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року по справі № 910/6082/14 скасувати
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» повернуто на підставі п. 4 ч.1
ст. 97 ГПК України. Також, у вказаній
ухвалі колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначала, що
скаржником не вказано, яким чином
оскаржуване рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року по
справі № 910/6082/14 порушує його право,
оскільки у даній справі позивачем є ТОВ
«Торговий дім «Молочна країна» а
відповідачем ТОВ «Еліт» та судовим
рішенням стягнуті грошові кошти саме з
ТОВ «Еліт», а не з ТОВ «Торговий дім
«Еліт».

Так, ТОВ «Торговий дім «Еліт» повторно
звернулось до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
міста Києва від 12.06.2014 року по справі №
910/6082/14 скасувати. Також, скаржник
просить поновити строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року. Клопотання мотивоване тим,
що в судовому засіданні 12.06.2014 року
судом першої інстанції була оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення було
підписано 16.07.2014 року та отримано
скаржником лише 18.07.2014 року. За таких
обставин скаржник вважає, що
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги було пропущено з
поважних причин. Крім того, скаржник
вже звертався до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, яка
була повернута на підставі п. 4 ч.1 ст. 97
ГПК України.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року та
матеріали справи № 910/6082/14, судова
колегія вважає, що причини пропуску
строку подання скарги, зазначені в
клопотанні, є поважними. Так, як
вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні 12.06.2014 року судом
першої інстанції було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
без участі відповідача. Повний текст
рішення було підписано 16.07.2014 року та
направлено відповідачу 18.07.2014 року.
Крім того, скаржник вже звертався до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою, яка була
повернута на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК
України. Отже, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
доводи клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року по справі № 910/6082/14 -
задовольнити.

2. Відновити товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» строк для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 року по справі № 910/6082/14.

3. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» на рішення господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 року по
справі № 910/6082/14 прийняти до
провадження.

4. Розгляд справи № 910/6082/14
призначити на 13.10.2014 року об 11-10 год.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук