ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 Справа № 920/1294/14

за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фрунзе-Сервіс", м. Суми,

2. Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

про стягнення 3 786 242 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тищенко А.В. (довіреність
№ 18-49/1209 від 28.12.2013 р.);

Від першого відповідача - не прибув;

Від другого відповідача - Дудченко В.В.
(довіреність б/н від 28.12.2013 р.);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з
відповідачів солідарно 500 грн. 00 коп. на
підставі договору поруки № 86/3/1 від
21.09.2012року, укладеного між позивачем та
першим відповідачем, у зв'язку з
невиконанням другим відповідачем
зобов'язань за договором про закупівлю
товарів за державні кошти № 110801969 від
15.08.2011року, укладеним між позивачем та
другим відповідачем, щодо оплати
поставленого товару; 2) стягнути з
другого відповідача 3 073 532 грн. 00 коп.
заборгованості за товар відповідно до
договору про закупівлю товарів за
державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 429
051 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 283 159
грн. 62 коп. 3% річних, а також судові
витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про збільшення
позовних вимог до другого відповідача
від 10.09.2014року, в якій просить суд
стягнути з останнього 3 073 532 грн. 00 коп.
заборгованості за товар відповідно до
договору про закупівлю товарів за
державні кошти № 110801969 від 15.08.2011року, 448
798 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 297 813
грн. 91 коп. 3% річних. Сума інфляційних
збитків та 3% річних збільшена
внаслідок донарахування за період
прострочення виконання зобов'язання з
19.07.2014року по 14.09.2014року.

Позивач подав письмові пояснення в
обґрунтування позовних вимог з
урахуванням заперечень другого
відповідача та наданого останнім
контррозрахунку розміру позовних
вимог.

Перший відповідач у судове засідання
не з'явився.

Другий відповідач просить суд
відмовити у задоволенні позову в
частині інфляційних збитків та 3%
річних, оскільки вина відповідача у
неповній оплаті товару відсутня.

Другий відповідач у судовому засіданні
15.09.2014року заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
можливістю врегулювати спір мирним
шляхом.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, в тому числі, є нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів;
необхідність витребування нових
доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
першого відповідача, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і
призначити на 17 вересня 2014 року об 11
год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в
судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна