ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа № 909/982/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Малєєвої О. В., розглянувши
матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Прикарпатської
універсальної товарної біржі, вул.
Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним протоколу №1/1-1
аукціону на право розташування дрібно
роздрібної торгівлі на території м.
Івано-Франківська в 2012-2014 роках,
аукціону на право розташування дрібно
роздрібної торгівлі на території м.
Івано-Франківська в 2012-2014 роках,
договору на право розміщення дрібно
роздрібної виносної торгівлі та
надання послуг у сфері розваг на
території міста у 2012-2014 роках,
застосування двосторонньої
реституції,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Прикарпатської універсальної товарної
біржі про визнання недійсним протоколу
№1/1-1 аукціону на право розташування
дрібно роздрібної торгівлі на
території м. Івано-Франківська в 2012-2014
роках, аукціону на право розташування
дрібно роздрібної торгівлі на
території м. Івано-Франківська в 2012-2014
роках, договору на право розміщення
дрібно роздрібної виносної торгівлі та
надання послуг у сфері розваг на
території міста у 2012-2014 роках,
застосування двосторонньої
реституції.

Подана позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких
обставин.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Як передбачено ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру складає 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати. За
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (п.3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір").

Пунктом 2.10. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" підлягає сплаті як за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 2.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду №11 від 29.05.2013 "Про
деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
за позовною вимогою про застосування
наслідків недійсності правочину
судовий збір сплачується залежно від
вартості майна (суми коштів), стосовно
якого (якої) заявлено вимогу. У випадку
об'єднання відповідних вимог судовий
збір підлягає сплаті з вимог як
немайнового, так і майнового характеру,
що також кореспондується з положеннями
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013.

В даному випадку позивач заявив три
вимоги немайнового характеру та вимогу
про застосування двосторонньої
реституції, яка є окремою вимогою
майнового характеру. На підтвердження
сплати судового збору подано
квитанцію №k18/5/2 від 05.09.2014 про сплату
судового збору у розмірі 1218,00 грн, тобто
лише за одну вимогу немайнового
характеру. Дві вимоги немайнового
характеру та вимога майнового
характеру судовим збором не оплачені.

При цьому по вимозі майнового
характеру позивачем не вказана ціна
позову та чітко не сформульовані
позовні вимоги. Разом з тим, ціна позову
є одним із реквізитів позовної заяви,
яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір (п. 2.7.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду у разі,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

При цьому суд звертає увагу позивача на
те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України, письмові докази подаються
суду в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Згідно з положеннями п. 5. 27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлення
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Тому, у разі повторного звернення
позивача до суду із зазначеним позовом,
слід звернути увагу на вищенаведені
обставини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду позовну заяву
вх.№11950/14 від 05.09.2014 фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради та Прикарпатської універсальної
товарної біржі про визнання недійсним
протоколу №1/1-1 аукціону на право
розташування дрібно роздрібної
торгівлі на території
м.Івано-Франківська в 2012-2014 роках,
аукціону на право розташування дрібно
роздрібної торгівлі на території м.
Івано-Франківська в 2012-2014 роках,
договору на право розміщення дрібно
роздрібної виносної торгівлі та
надання послуг у сфері розваг на
території міста у 2012-2014 роках, та
застосування двосторонньої
реституції.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 08.09.14