м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудмеханізація"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнібуд енерго
про стягнення 12 480,00 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
Представники сторін:
від позивача: Гук О.М. - за
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудмеханізація"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнібуд
енерго сервіс" про стягнення 12 480,00 грн.
Ухвалою господарського суд міста Києва
від 06.08.14р. порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
02.09.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали.
Представник відповідача в судове
засідання 02.09.14 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
В судовому засіданні 02.09.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудмеханізація"
(надалі - позивач) надало послуги
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Альянс Енерготрейд "
(надалі - відповідач) за рахунком
фактурою № СФ-0000014 від 24.03.14 р. на
загальну суму 12 480,00 грн.

Як вбачаєсьтя з матеріалів справи, в
період з 21.03.14р по 31.03.14р. позивачем було
надано послуги екскаватором ЕО 2629,
д.н.з. 08780 КС, що підтверджується
заказом-нарядами, а саме: від 21.03.14, від
22.03.14р, від 23.03.14р., від 24.03.14р., від 25.03.14р.,
від 27.03.14р., від 28.03.14р., від 31.03.14р.

Між сторонами підписано та скріплено
печатками сторін акт здачі прийняття -
робіт № ОУ-0000011 від 31.03.14р. на суму 12 480,00
грн. без заперечень та зауважень.

Позивач звернувся до відповідача з
претензією, з вимогою сплатити суму
заборгованості у розмірі 12 480,00 грн. на
протязі 10 днів, вказана претензія
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного
кодексу України, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати (судовий збір) покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнібуд Енерго
Сервіс» (04071, м. Київ, вул..
Костянтинівська, буд. 37, літ.А; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудмеханізація" (03194, м. Київ, бул.
Кольцова, буд. 5-В, кв. 36; )
12 480 (дванадцять тисяч чотириста
вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості
та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.14 р.

Суддя
І.О. Домнічева