ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Справа № 9/288

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4

на постанову
Київського апеляційного
господарського суду

від 11.09.2013 року

у справі №
9/288

господарського суду
міста Києва

за позовом
ОСОБА_4

до
Приватного акціонерного товариства

"Експериментальне
проектно-конструкторське

технологічне бюро "Будпластик"

про
визнання недійсними рішень наглядової
ради

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.10.2013 року вперше подану
касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4 на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113ГПК України через
відсутність доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою касаційної інстанції від 10.12.2013
року вдруге подану 12.11.2013 року
касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4 на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
оскільки вона подана після закінчення
процесуального строку та без
клопотання про його відновлення.

Звернувшись втретє, 03.06.2014 року, майже
через 6 місяців після отримання ухвали
Вищого господарського суду України від
10.12.2013 року та через 8 місяців після
прийняття оскаржуваної постанови, з
касаційною скаргою та клопотанням про
поновлення строку для її подання,
скаржник зазначив, що повернення
касаційної скарги вищевказаними
ухвалами, усунення недоліків,
зазначених в них, та переписка з
державними органами з приводу
звільнення ОСОБА_4 від сплати судового
збору стало причиною пропуску строку
на подання касаційної скарги у
встановленому законом порядку.

Разом з тим, скаржником не зазначено
жодних причин, які об"єктивно
унеможливлювали б подання ним
касаційної скарги після усунення
недоліків із клопотанням про
поновлення процесуального строку
впродовж 6 місяців з дати отримання
ухвали ВГСУ від 10.12.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.07.2014 року відхилено
клопотання ОСОБА_4 про відновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги та відмовлено у
відновленні пропущеного
процесуального строку.

30.07.2014 року ОСОБА_4 вкотре звернувся з
касаційною скаргою разом з
клопотаннями про поновлення строку
касаційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 1113 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
повторно після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті.

Як зазначалось вище, останню касаційну
скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі
пункту 5 частини 1 цієї ж статті з огляду
на відхилення клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги.

Статтею 1113 ГПК України не передбачено
можливості повторного звернення
скаржника до касаційної інстанції з
клопотанням про відновлення строку для
подання касаційної скарги, якщо таке
клопотання вже відхилено при зверненні
останнього з попередньою касаційною
скаргою.

Крім того, в пункті 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо касаційну
скаргу подано повторно після
повернення первісної касаційної
скарги на підставі пункту 5 частини 1
статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги було
відхилено, відповідна обставина
виключає перегляд судових рішень у
касаційному порядку; в такому випадку
Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу.

Разом з тим, чергове звернення ОСОБА_4 з
касаційною скаргою, яка вже
неодноразово поверталась Вищим
господарським судом України, свідчить
про зловживання скаржником своїми
правами, наданими нормами статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, якою передбачено обов"язок
сторін добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2013 року у справі № 9/288.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржникові.

Головуючий суддя
І.А. Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко