ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.14 Справа № 904/1871/14

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО", с. Красіне,
Дніпропетровська область

до Відповідача-2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
Реєстраційна служба Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень
загальних зборів

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Судді Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_8, довіреність №387
від 31.01.2014

від позивача-2: ОСОБА_8, довіреність
№1702 від 14.04.2014

від позивача-3: ОСОБА_8, довіреність №1701
від 14.04.2014

від відповідача-1: Павленко Л.І.,
довіреність б/н від 21.08.2014

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач1), ОСОБА_2
(надалі - Позивач2), ОСОБА_3 (надалі -
Позивач3) звернулись до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
«ІСКРА-АГРО» (надалі - Відповідач1),
ОСОБА_4 (надалі - Відповідач2), ОСОБА_5
(надалі - Відповідач3), ОСОБА_6 (надалі -
Відповідач4) про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників,
визнання права власності на частку у
статутному капіталі Відповідача1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
порушено провадження у справі, позовну
заяву прийнято до розгляду.

З 17.04.2014 в судових засіданнях
здійснювався запис судової справи за
допомогою технічних засобів, а саме:
автоматизованої системи
«Документообіг господарських судів»,
на підставі заяви Відповідача1,
відповідно до ч.6 ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

В судових засіданнях 17.04.2014, 06.05.2014
розгляд справи відкладався на 06.05.2014,
22.05.2014 відповідно, згідно зі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014
залучено до участі у справі в якості
Третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
Криворізьку районну державну
адміністрацію Дніпропетровської
області.

В судових засіданнях 22.05.2014, 04.06.2014
розгляд справи відкладався на 04.06.2014,
10.06.2014 відповідно, згідно зі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
здійснено заміну третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача з Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на
Реєстраційну службу Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області; призначено
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду №498 від
12.06.2014 визначено склад колегії по
розгляду справи №904/1871/14 у складі трьох
суддів: головуючий суддя Соловйова А.Є.,
судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014
справа №904/1871/14 прийнята до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Соловйова А.Є., судді -
Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

В судових засіданнях 02.07.2014, 23.07.2014,
21.08.2014 розгляд справи відкладався на
23.07.2014, 21.08.2014, 27.08.2014 відповідно, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014
строк розгляду спору був продовжений
на 15 календарних днів на підставі
клопотання представників Позивачів1, 2,
3 та Відповідача1, згідно з ч.3 ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування позовних вимоги
Позивачі1, 2, 3 посилаються на той факт,
що вони не давали згоди на відчуження
належних їм часток в статутному
капіталі Відповідача1 і це відчуження
суттєво порушило їх майнові права, а
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007, 19.01.2009, 02.09.2011,
07.09.2011 є недійсними, оскільки
суперечать вимогам ст.ст.53, 58, 60 Закону
України «Про господарські товариства»,
і вихід Позивачів з числа учасників
Товариства не відповідав їх внутрішній
волі. У підтвердження своїх позовних
вимоги Позивачі надали суду копії
статут Агро-Науково-Виробничого
об'єднання «ІСКРА-АГРО» ЛТД зі змінами,
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.07.2010 по
справі №К25/116-10, рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
29.05.2012 по справі №7/5005/3461/2012, протоколу
№17 загальних зборів учасників ТОВ
Агро-Науково-Виробниче Об'єднання
«ІСКРА-АГРО» від 19.01.2009, протоколу
загальних зборів учасників товариства
із обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче Об'єднання
«ІСКРА-АГРО» від 02.09.2011, протоколу
загальних зборів учасників товариства
із обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче Об'єднання
«ІСКРА-АГРО» від 07.09.2011, ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.06.2010 по справі №25/116-10.

Крім того, 05.05.2014 представником
Позивачів1, 2, 4 були надані письмові
пояснення та додаткові документи для
доручення до матеріалів справи.

Позивачі1, 2, 3, керуючись ст.ст.15, 16, 98, 116
Цивільного кодексу України просять
суд:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення, прийняте
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_1
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_2;

- визнати недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 02.09.2011;

- визнати недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011;

- визнати за Позивачами право власності
на 58% в статутному капіталі Товариства,
а саме: за ОСОБА_1 - 30% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_2 - 14%
статутного капіталу Товариства; за
ОСОБА_3 - 14% статутного капіталу
Товариства.

22.08.2014 представником Позивачів 1, 2, 3
подана заява про уточнення позовних
вимог по справі №904/1871/14, відповідно до
якої позовні вимоги були доповнені ще
однією вимогою: визнати недійсним в
повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 09.08.2011.

Виходячи зі змісту ст. 22 ГПК України,
позивач має право змінити підставу або
предмет позову та збільшити розмір
позовних вимог, тобто збільшити розмір
суми заявленої до стягнення, а не
доповнити позовні вимоги новими
вимогами.

З підстав наведеного, суд вважає, що
вимога Позивачів1, 2, 3, заявлена
додатково у заяві б/н від 22.08.2014 (пункт 6)
прохальної частини заяви) не підлягає
розгляду в межах даної справи, оскільки
пред'явивши зазначену додаткову вимогу
Позивачі1, 2, 3 вийшли за межі наданих їм
процесуальних прав, передбачених ст. 22
ГПК України.

Таким чином, судом в межах даної справи
розглядаються заявлені первісно
вимоги Позивачів1, 2, 3 в редакції
позовної заяви від 04.03.2014.

Відповідач1 позовні вимоги не визнав,
надав відзиви на позовну заяву від
17.04.2014, 02.07.2014. В обгрунтування своїх
заперечень Відповідач1 посилається на
те, що питання виходу учасника
товариства зі складу засновників, є
його особистим немайновим правом і не
може бути ніким обмежено, тому воно не
належить до компетенції загальних
зборів, що свідчить про
необов'язковість розгляду цього
питання на загальних зборів; з боку
Позивачів1, 2, 3 мало місце вільне
вилевиявлення на вихід зі складу
учасників Товариства, що
підтверджується протоколами загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
та 19.01.2009; рішення загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 та
19.01.2009 порушили права Відповідачів по
даній справі, а не Позивачів, що
підтверджується рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.2010 по справі №К25/116-10.
Крім того, 17.04.2014 Відповідач1 подав
заяву про застосування строку позовної
давності до вимог, визначених в
позовній заяві.

Відповідачі2, 3, 4 в судові засідання,
призначені на 02.07.2014, 23.07.2014, 21.08.2014, 27.08.2014
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. 14.04.2014 від
Відповідачів2, 3, 4 надійшли Заперечення,
в яких вимоги Позивачів1, 2, 3 вважають
безпідставними, посилаючись на те, що
Позивачі1, 2, 3 за власним бажанням
вийшли зі складу учасників товариства,
а відтак ніякі наступні події щодо
діяльності ТОВ «АНВО «Іскра-Агро»
після їхнього добровільного виходу
ніяким чином не порушують їх права.
27.08.2014 від Відповідачів3, 4 надійшли
заяви про застосування строку позовної
давності.

Третя особа в судові засідання,
призначені на 02.07.2014, 23.07.2014, 21.08.2014, 27.08.2014
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. На виконання вимог
ухвал суду, 28.07.2014 від Третьої особи
надійшли письмові пояснення з приводу
обставин, викладених в позовній заяві;
30.07.2014 від Третьої особи надійшов
оригінал реєстраційної справи
товариства з обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
«ІСКРА-АГРО».

В судовому засіданні 27.08.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивачів1, 2, 3, Відповідача1,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство із обмеженою
відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче об'єднання
"ІСКРА-АГРОМ" (Відповідач1, Товариство),
створене рішенням засновників, що
підтверджується Статутом товариства,
який був зареєстрований 20.02.1995.

Статтею 10 Статуту Товариства
встановлений розмір часток його
засновників. 17.05.2001 року до Статуту
товариства були внесені зміни, після
яких частка ОСОБА_6 (Відповідач4)
становила 13% у статному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_5 (Відповідач3)
становила 13% у статному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_4 (Відповідач2)
становила 13% у статному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_3 (Позивач3)
становила 13 % у статному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_2 (Позивач2)
становила 13% у статному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_1 (Позивач1)
становила 29% у статутному капіталі
Товариства, частка ОСОБА_11 становила 6%
у статутному капіталі товариства, що
підтверджується відповідними Змінами
до Статуту товариства.

14.02.2007 відбулися позачергові загальні
збори учасників Товариства, що
підтверджується протоколом № 4, на яких
були прийняті рішення:

про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_11 (6% статутного
капіталу - 0, 090 грн., що становить 6%
голосів) та безкоштовну передачу його
частки на користь ОСОБА_1 - 1%, ОСОБА_5 - 1%,
ОСОБА_4 - 1%, ОСОБА_6 - 1%, ОСОБА_3 - 1%, ОСОБА_2 -
1% (перше питання порядку денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_4 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) (друге питання порядку
денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_6 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) (третє питання порядку
денного);

про виключення із числа учасників
Товариства ОСОБА_5 (13% статутного
капіталу - 0, 195 грн., що становить 13%
голосів) (четверте питання порядку
денного);

про розподіл часток після виходу зі
складу учасників ОСОБА_11 і виключення
зі складу учасників ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 наступним чином:

ОСОБА_1 - 51, 72% - 0, 780 грн. - 15, 6 голосів

ОСОБА_3 - 24, 14% - 0, 360 грн. - 7,2 голосів

ОСОБА_2 - 24, 14% - 0, 360 грн. - 7, 2 голосів

про довнесення з метою збереження
розміру статутного капіталу до своїх
часток:

ОСОБА_1 - 0, 345 грн.

ОСОБА_3 - 0, 165 грн.

ОСОБА_2 - 0, 165 грн. (п'яте питання порядку
денного);

про затвердження статуту Товариства у
новій редакції (шосте питання порядку
денного).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.02.2009 у справі №К7/17(30/256-07)-08, яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 03.06.2009
у цій же справі, визнано недійсним
рішення позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_4; визнано недійсним
рішення позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_6; визнано недійсним
рішення позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 в частині
виключення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_5; визнано недійсним
рішення позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 в частині "про
розподіл часток у статутному фонді
Товариства виключених учасників
Товариства"; визнано недійсним рішення
позачергових зборів учасників
Товариства від 14.02.2007 в частині "про
внесення змін до установчих документів
Товариства".

Отже, судом визнано неправомірним
рішення зборів Товариства про
виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
перерозподіл їх часток у статутному
капіталі між іншими учасниками та
внесення відповідних змін до статуту
Товариства, тобто відновлено порушені
права зазначених осіб внаслідок їх
виключення зі складу учасників
Товариства, наслідком чого мало бути
внесення відповідних змін до статуту
Товариства.

Разом з тим, до прийняття
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом постанови у справі
№К7/17(30/256-07)-08 Товариством без участі
виключених учасників Товариства
(Відповідачів2, 3, 4) проведено ряд
загальних зборів учасників Товариства
та, відповідно, цими зборами прийнято
ряд рішень, які в подальшому виключені
учасники Товариства оспорили у
судовому порядку.

Так, на загальних зборах учасників
Товариства від 11.09.2007 (протокол №10)
прийняті наступні рішення:

по першому питанню порядку денного: 1)
збільшити статутний капітал
Товариства до розміру 44 000,00 гривень; 2)
поділити статутний капітал Товариства
на 40 часток; 3) розподілити статутний
капітал Товариства між учасниками у
гривнях пропорційно їх часткам, у
зв'язку з чим частка ОСОБА_1 дорівнює 22
756, 02 гривням, частка ОСОБА_2 дорівнює 10
621, 24 гривням, частка ОСОБА_3 дорівнює 10
621, 24 гривням;

по другому питанню порядку денного:
затвердити статут Товариства у новій
редакції.

На загальних зборах учасників
Товариства від 26.11.2007 (протокол №14)
прийняті наступні рішення:

по першому (єдиному) питанню порядку
денного: 1) вивести зі складу учасників
Товариства ОСОБА_3 (24, 14% статутного
капіталу - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66
голосів); 2) частку статутного капіталу
ОСОБА_3 24, 14% - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66
голосів відповідно до договору
дарування передати ОСОБА_1; 3)
затвердити статут Товариства в новій
редакції.

На загальних зборах учасників
Товариства, що відбулись 19.01.2009
(протокол № 17) прийняті наступні
рішення:

по першому питанню порядку денного: 1)
вивести зі складу учасників Товариства
ОСОБА_1 (75, 86% статутного капіталу - 75, 86%
голосів - 33 378, 40 грн., що становить 30, 34
голосів); 2) частку статутного капіталу
ОСОБА_1 75, 86% - 33 378, 40 грн., що становить 30,
34 голосів відповідно до договору
дарування передати ОСОБА_13;

по другому питанню порядку денного: 1)
вивести зі складу учасників Товариства
ОСОБА_2 (24, 14% статутного капіталу - 24, 14%
голосів - 10 621, 60 грн., що становить 9, 66
голосів); 2) частку статутного капіталу
ОСОБА_2 - 24, 14% голосів - 10 621, 60 грн., що
становить 9, 66 голосів відповідно до
договору дарування передати ОСОБА_13;

по третьому питанню порядку денного: 1)
затвердити статут Товариства в новій
редакції; 2) доручити ОСОБА_13
організувати реєстрацію змін до
статуту Товариства у новій редакції у
відведений законодавством термін.

Також, як вбачається з реєстраційної
справи Товариства, 20.01.2009 відбулися
загальні збори учасників Товариства за
участю єдиного учасника ОСОБА_13
(протокол зборів №18). На зборах
прийняте рішення про обрання ОСОБА_13
на посаду генерального директора
Товариства терміном на 5 років.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.07.2010 у
справі №К25/116-10 за позовом позивачів:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-науково-виробничого об'єднання
"Іскра-Агро", за участю третіх осіь:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13,
про визнання недійсними рішень
загальних зборів Товариства визнані
недійсними:

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 11.09.2007 в частині:
збільшення розміру статутного
капіталу Товариства до розміру 44 000, 00
гривень, поділу статутного капіталу
Товариства на 40 часток, розподілу
статутного капіталу Товариства між
учасниками у гривнях пропорційно їх
часткам, відповідно до якого частці
ОСОБА_1 відповідає 22 756, 80 гривень,
частці ОСОБА_2 відповідає 10 621, 24
гривень, частці ОСОБА_3 відповідає 10 621,
24 гривень, затвердження статуту
Товариства у новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
11.09.2007, номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022;

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 в частині:
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_3 у розмірі 24,14% - 10 621, 60 гривень, що
становить 9,66 голосів ОСОБА_1,
затвердження статуту Товариства у
новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
27.11.2007, номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022;

рішення загальних зборів учасників
Товариства від 19.01.2009 в частині:
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_1 у розмірі 75, 86% ОСОБА_13, передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_2 у
розмірі 24, 14% ОСОБА_13, про затвердження
статуту Товариства в новій редакції;

статут Товариства у новій редакції від
09.02.2009, номер запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 1 000022;

рішення загальних зборів учасників
Товариства (повністю) від 20.01.2009.

Зазначене рішення господарського суду
залишене без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.09.2010 у справі
№ К25/116-10, яка, в свою чергу, залишена без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 07.12.2010 у цій же справі.

З урахуванням наведених судових рішень
та рішення, прийнятого загальними
зборами учасників Товариства від
02.09.2011, проведеними за участю учасників:
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, відповідно до
якого після виходу учасників
Товариства ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
вирішено відкоригувати відомості по
учасникам Товариства наступним чином:
ОСОБА_6 - 0, 48 грн., що становить 32%
статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5
- 0, 48 грн., що становить 32% статутного
капіталу Товариства, ОСОБА_4 - 0, 54 грн.,
що становить 36% статутного капіталу
Товариства, державним реєстратором
Криворізької районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області 07.09.2011 завершено реєстраційну
дію "Внесення судового рішення, яке
потребує змін до атрибутів суб'єкта", до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесені відомості щодо учасників
Товариства, а саме:

ОСОБА_6 - 0, 48 грн.

ОСОБА_5 - 0, 48 грн.

ОСОБА_4 - 0, 54 грн.

07.09.2011 проведено загальні збори
учасників Товариства, про що складено
відповідний протокол. Збори проведено
за участю учасників Товариства ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 В протоколі зборів
зазначено, що на зборах присутні
учасники, що володіють 100% статутного
капіталу Товариства, відповідно, збори
є повноважними.

Розглянувши питання порядку денного: 1.
Усунення з посади генерального
директора Товариства ОСОБА_1; 2. Обрання
директора Товариства, збори прийняли
рішення:

по першому питанню порядку денного -
усунути з посади генерального
директора Товариства ОСОБА_1;

по другому питанню порядку денного -
обрати на посаду директора Товариства
ОСОБА_15 та обмежити коло повноважень
директора Товариства, встановлене
нормою статті 19 статуту Товариства.

На підставі протоколу загальних зборів
учасників Товариства від 07.09.2011
державним реєстратором 19.09.2011
проведено реєстраційну дію "Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах", а саме внесено запис №1 000022 про керівника Товариства
ОСОБА_15.

Враховуючи визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства
від 11.09.2007, від 26.11.2007 (в частині передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_3 у
розмірі 24,14% - 10 621, 60 гривень, що
становить 9,66 голосів ОСОБА_1,
затвердження статуту Товариства у
новій редакції), від 19.01.2009 (в частині:
передачі частки статутного капіталу
ОСОБА_1 у розмірі 75, 86% ОСОБА_13, передачі
частки статутного капіталу ОСОБА_2 у
розмірі 24, 14% ОСОБА_13, про затвердження
статуту Товариства в новій редакції)
позивачі вважають, що, відповідно,
мають бути визнані недійсними рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 26.11.2007 в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_3; рішення,
прийняте загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_1
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_2; і як похідні від цих
вимог - визнані недійсним в повному
обсязі рішення загальних зборів
учасників Товариства від 02.09.2011 та
07.09.2011, а також має бути визнано за
Позивачами право власності на 58% в
статутному капіталі Товариства, а саме:
за ОСОБА_1 - 30% статутного капіталу
Товариства; за ОСОБА_2 - 14% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_3 - 14%
статутного капіталу Товариства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивачів1, 2, 3, Відповідача1, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

За змістом статті 167 Господарського
Кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
господарської організації, що включає
правомочності на управління
товариством, отримання певної частки
прибутку, а також інші правомочності
передбачені законом та уставом
товариства.

Як вбачається з протоколу №14 загальних
зборів учасників Товариства, на зборах
26.11.2007 учасник ОСОБА_3 повідомив
учасників, тобто Позивачів1, 2 (ОСОБА_1,
ОСОБА_2) що він добровільно виявив
бажання про свій вихід із товариства і
вже здійснив відчуження своєї частки
згідно договору дарування 23.11.2007 на
користь ОСОБА_1 Даний договір дарування
на теперішній час є чинним.

Таким чином, ОСОБА_3 з 23.11.2007 перестав
бути носієм корпоративних прав на
Товариство, так як із укладанням
договору дарування частки статутного
капіталу Товариства він перестав бути
власником частки статутного капіталу
товариства, оціненої у грошовому
еквіваленті.

Тому рішення зборів, які прийняті
після відчуження ним своєї частки не
можуть бути визнані такими, що
порушують права позивача ОСОБА_3
Відповідно відсутні підстави для
визнання рішення зборів, яке прийняте
після припинення у ОСОБА_3
корпоративних прав, недійсним.

Одночасно із цим, чинним
законодавством України встановлено, що
питання виходу учасника товариства зі
складу засновників, є його особистим
немайновим правом і не може бути ніким
обмежено, тому воно не належить до
компетенції загальних зборів, що
свідчить про необов'язковість розгляду
цього питання на загальних зборах.

Відповідно до п.1 статті 98 Цивільного
кодексу України, загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу

Порядок виходу учасника із товариства,
встановлений статтею 54 Закону України
«Про господарські товариства». З метою
захисту прав учасника, що вийшов із
товариства із обмеженою
відповідальністю, при виході йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному капіталі. Виплата
провадиться після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства.

Дана норма узгоджується із п.3 статті 116
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої учасник господарського
товариства має право із нього вийти.

Також, за змістом п.28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
№13 від 24.10.2008, учасник ТОВ вправі у
будь-який час вийти з товариства
незалежно від згоди інших учасників та
самого товариства. Вихід зі складу
учасників товариства не пов'язується
ні з рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. Положення
установчих документів, які обмежують
чи забороняють право на вихід учасника
з товариства, є незаконними.

Виходячи із норм закону та юридичних
фактів, ОСОБА_3 (Позивач3) мав право на
вихід із Товариства, яким він і
скористався розуміючи значення своїх
дій і договір дарування частки
статутного капіталу товариства
відповідав його справжній волі, про що
і зазначено у самому договорі
дарування частки статутного капіталу
товариства.

Таким чином рішення зборів учасників
товариства від 26.11.2007 про вихід із числа
ОСОБА_3 хоча і зафіксовано у вигляді
Протоколу загальних зборів, але воно не
є актом обов'язкового характеру для
самих учасників товариства, оскільки
рішення про вихід учасника суперечить
вимогам Закону.

Що стосується інших рішень, які були
прийняті на зборах 26.11.2007, а саме про
передачу частки статутного капіталу
товариства у розмірі 24,14% на користь
ОСОБА_1, якому стало належати 75,86 % та
про затвердження нової редакції
Статуту товариства , які порушували
права інших учасників - Відповідачів за
цим позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, то
саме вони і стали предметом судового
розгляду у справі №К25/116-10.

Рішенням суду було встановлено, що саме
ці рішення зборів, а не рішення про
вихід учасника ОСОБА_3 , порушило права
Відповідачів2, 3, 4 за даним позовом в
силу того, що вони не приймали участі у
прийнятті рішень, тобто були
позбавлені права на управління
товариством, яке визначено нормою
статті 167 Господарського кодексу
України. При чому корпоративні права
виключених учасників ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 були порушені позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у незаконний
спосіб привласнили собі 100% статутного
капіталу.

Таким чином суд у рішенні по справі
№К25/116-10 прийшов до висновку про те, що
порушенням корпоративних прав
учасника є позбавлення його права
участі в управлінні товариством, яке
реалізується шляхом прийняття зборами
учасників відповідних рішень. І крім
того, даним рішенням встановлено, що
загальними зборами по питаннях порядку
денного які відносилися до компетенції
зборів учасників, було порушено права
Відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а
не позивачів за цим позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналогічних висновків суд дійшов і
стосовно рішення загальних зборів
учасників Товариства від 19.01.2009 про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

19.01.2009 відбулися загальні збори
учасників Товариства, на яких позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомили один одного
про вихід із числа учасників
товариства згідно того, що 14.01.2009 року
уклали договори дарування частки
статутного капіталу із третьою особою
ОСОБА_13 і прийняли рішення про передачу
часток статутного капіталу у розмірі
100% на користь ОСОБА_13, яка була
присутньою на зборах, що
підтверджується Протоколом №17 від
19.01.2009.

Даними рішеннями зборів також не було
порушено прав позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, так як на момент прийняття
зборами відповідних рішень позивач
ОСОБА_1 вже здійснив дарування 75,86 %
статутного капіталу товариства,
замість належних йому 29 % на користь
ОСОБА_13, а позивач ОСОБА_2 - здійснив
дарування 24,14 % замість належних йому 13%
на користь ОСОБА_13

Що стосується рішення загальних зборів
про вихід позивачів із товариства воно
за законом не потребувало рішень
зборів і як вбачається із протоколу
загальних зборів повністю таке рішення
відповідало волі Позивачів1, 2, тому у
цьому випадку також відсутній факт
порушення прав Позивачів.

За конституційними положеннями статті
55 Конституції України кожен має право
будь якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань у
тому числі здійснювати поновлення
порушеного чи оспореного права.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право звертатися до
господарського суду захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з цього, господарським судам у
вирішенні спорів, що виникають з
корпоративних відносин, слід
з'ясовувати чи є позивачі носіями
корпоративних прав, чи були порушені
корпоративні права позивачів
внаслідок недотримання товариством
норм законодавства або вимог
установчих документів.

Під час вирішення спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
недійсними суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорюване рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення.

Рішення зборів про вихід учасника
товариства із товариства не відповідає
компетенції органу, що прийняв це
рішення . Збори не вправі вирішувати
питання виходу із учасників.

Волевиявлення про вихід із
підприємства здійснено ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за власним бажанням, про що
свідчать рішення зборів учасників
товариства від 26.11.2007 та 19.01.2009. Вільне
волевиявлення про вихід зі складу
товариства не може бути скасовано ні в
судовому порядку, ні будь-яким іншим
розпорядчим документом, бо це є власною
волею особи, яка приймає рішення
відносно самого себе і своєї подальшої
долі і не суперечить закону.

Факт виходу із товариства ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено судовими
рішеннями по справах №№ К7/17 (30-256/07)-08;
К25/116-10 та 7/5005/3461/2012.

Рішенням у зазначених справах
скасовано ті незаконні рішення, які
приймалися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
винятком рішень щодо їх волевиявлення
про вихід зі складу учасників
Товариства. Вільне волевиявлення про
вихід зі складу учасників товариства
враховано також при скасуванні
реєстраційних дій незаконних рішень
цих осіб державним реєстратором
Криворізької районної державної
адміністрації Журавко Т.П.

Враховуючи викладене, оскільки суд не
вбачає підстав для визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
Товариства від 26.11.2007 та 19.01.2009., не
підлягають задоволенню і похідні
вимоги про визнання недійсним в
повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 02.09.2011;
визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011; визнання за
Позивачами право власності на 58% в
статутному капіталі Товариства, а саме:
за ОСОБА_1 - 30% статутного капіталу
Товариства; за ОСОБА_2 - 14% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_3 - 14%
статутного капіталу Товариства.

Обставини щодо пропуску Позивачами1, 2, 3
строку позовної давності не
досліджується судом з огляду на
відсутність підстав для задоволення
даного позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі покладаються на
Позивачів1, 2, 3.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.09.2014.

Головуючий колегії А.Є. Соловйова

Суддя

С.В.Мартинюк

Суддя

Ю.Ю.Первушин