overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

02 вересня 2014 р.
Справа № 902/1065/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
(вул. Острозька, буд. 138, м. Славута,
Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000)

до: Фермерського господарства "Перлина
Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.
Перепільченці, Вінницька обл., 23511)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т. І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.08.2014 (суддя
Даценко М.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ), зокрема, визнано вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в сумі 561579,83 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ) арбітражного керуючого: Лещенко
Анатолій Михайлович.

28 серпня 2014 року до суду надійшла заява
№471/14-юр від 14.08.2014 року Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 747775,87 грн..

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, в зв'язку з перебуванням судді Даценка М.В. у щорічній відпустці, вищезазначену заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, дійшов до висновку про відповідність її вимогам Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, вищевказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції чинній з 19.01.13 р.), ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання грошових вимог до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 16:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011
(10-ий поверх).

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому та боржнику надати письмові пояснення щодо заявлених вимог з письмовими доказами.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- ФГ "Перлина Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с. Перепільченці, Вінницька обл., 23511);

3 - арбітражному керуючому Лещенку А.М.;

4 - ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького,
Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69005);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 904/4385/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізон", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 26 604 грн. 69 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ремезюк А.Ю., дов. №19-8 від 09.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізон"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп новомосковський трубний завод"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 22 343 грн. 24 коп. - основного боргу, 1 214 грн. 01 коп. - пені, 77 грн. 42 коп. - 1% річних, 784 грн. 19 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 185 грн. 83 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №135 на умовах відстрочки платежу від 01.04.2013 року. (а.с. 12-14).

За заявою Позивача від 19.08.2014 року, ухвалою господарського суду від 19.08.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 04.09.2014 року.

19.08.2014 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

20.08.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду клопотання, в якому відмовився від позовних вимог та просив суд провадження по справі припинити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання Позивача про припинення провадження у справі не заперечував, зазначив, що спір між сторонами урегульовано..

Згідно пункту 4 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізон".

Провадження у справі - припинити.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/8850/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Боржник: Приватне підприємство "ТЕРЕК"
(49022, м. Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", 98/41; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.02.2014р. припинено процедуру санації ПП "ТЕРЕК". Припинено повноваження керуючого санацією ПП
"ТЕРЕК" Ковальова Владислава
Сергійовича. Визнано Приватне підприємство "ТЕРЕК" (49022, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 98/41; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Чабана Ярослава Ігоровича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 16.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 07.05.14р. клопотання ліквідатора № б/н від 07.05.14р. задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури на чотири місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 07.05.14р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.09.14р. о 10:00 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 10.09.14р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201
(17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.14 Справа № 904/6664/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", м. Київ, в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 627,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 25/234-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
"Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 562,49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю ліквідатора ДП "КУМ-122" ЗАТ
"НДВП "Криворіжстальконструкція"
Вербицького О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду дніпропетровської області від 11.11.2010 року, яким позов задоволено, Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж" на користь Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
"Криворіжстальконструкція" суму основного боргу у розмірі 57867,46 грн., 3 % у сумі 3564,42грн., інфляційні втрати у сумі 17407,80грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 788,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 155,76 грн.

26.11.2010 року на виконання рішення суду від 11.11.2010 року видано накази.

05.08.2014 року від Ліквідатора ДП "КУМ-122"
ЗАТ "НДВП "Криворіжстальконструкція"
Вербицького О.В. надійшла заява про зміну сторони (стягувача) її правонаступником, з якій просить суд замінити стягувача - Закрите акціонерне товариство
"Науково-дослідне виробниче підприємство
"Криворіжстальконструкція", як вибулої сторони, на його правонаступника
Дочірнє підприємство "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "НДВП
"Криворіжстальконструкція" щодо стягнення з ТОВ ВКФ "Стальмотаж" 78 839,69 грн. по рішенню господарського суду дніпропетровської області від 11.11.2010 року по справі № 25/234-10.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 02.09.2014 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 18.09.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати Позивача та Відповідача судового засідання надати - письмові пояснення та заперечення по суті заяви про зміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4261/14

За позовом Прокурора м. Вільногірська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради, м. Вільногірськ

За участю третьої особи Управління
Держземагентства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, м.
Верхньодніпровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВОГНЕТРИВ", м.
Вільногірськ

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В, посв. № 001453 від 27.08.12р.

Від позивача: Дудка О.М., дов. №369/0/2-14 від 04.03.2014р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Вільногірська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВОГНЕТРИВ" про стягнення збитків за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги вмотивовані неправомірним користуванням земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 15.07.2014р., 05.08.2014р., 18.08.2014р. та 01.09.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014р. строк розгляди справи було продовжено на 15 днів до 01.09.2014р.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/4261/14.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.14р. Справа № 925/2140/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Черкаси, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет" магазин"Продукти-65"
(далі-Відповідач) про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Заявлений позов, мотивовано тим що, позивачу завдано майнову шкоду, в наслідок підтоплення нежитлового приміщення магазину "ЛІВС", що складається з першого поверху та підвального приміщення, в яких виставленні для продажу м'які та корпусні меблі.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2014 року справу №925/2140/13 передано за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області на підставі ч. 1. ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014р. справу №925/2140/13 прийнято до провадження.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність матеріалами справи факту пошкодження майна Позивача, саме внаслідок неправомірних дій Відповідача, а також, не доведення розміру спричиненої майнової шкоди.

З метою роз'яснення питань стосовно причин затоплення приміщення Позивача, та підтвердження розміру матеріальних збитків, які завдані таким затопленням, ухвалою суду від 01.04.2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

28.08.2014 року від експерта надійшов лист від 20.08.2014 року № 10/2541/2542/2718 в якому останній повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії інженерно-технічних досліджень, виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, експертиза у справі №925/2140/13 може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони надати письмові погодження або заперечення стосовно строку проведення судової експертизи.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14р. Справа № 904/2555/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8,

про визнання грошових вимог на суму 2 152 860,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА
ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, провулок
Добровольців, буд.17, офіс 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Морозова
Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 16.09.14р. розглянути вимоги кредитора
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 907/773/14

За позовом виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару
„ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: виконавчим комітетом
Хустської міської ради, м. Хуст заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару
„ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1".

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надісланим факсограмою клопотанням від 02.09.2014 року позивач просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Справа № 907/837/14

за позовом Міського ринку
Хустської райспоживспілки, м.Хуст

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

про стягнення 8371,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Мотичко П.А. - директор

від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_3- адвокат (дов.
НОМЕР_1 від 03.09.14)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 8371,00 грн., в т.ч. 5280,00 грн. - заборгованість по орендній платі та 3091,00 грн. - пені за прострочення платежів зі сплати орендної плати, згідно договору оренди об'єкта нерухомості №4 від 03.01.2012.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.08.14 не виконав.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки лише 03 вересня 2014 року уклав угоду на надання правової допомоги відповідачу та водночас просить надати можливість ознайомитися з оригіналами всіх доказів що підтверджують заборгованість.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" вересня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду розгорнутий розрахунок позовних вимог та докази здійснення часткової відповідачем оплати згідно договору оренди об'єкта нерухомості №4 від 03.01.2012. з її документальним підтвердженням (чеки, квитанції, платіжні доручення, банківські виписки тощо.).

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський