ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2014 р.
Справа № 922/3400/14

Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Здоровко Л.М., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків (вх. №2386)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р.

у справі № 922/3400/14

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків,

про стягнення збитків в розмірі 25 520,00
грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р. у
справі №922/3440/14 (суддя Суслова В.В.)
повернуто позовну заяву та додані до
неї документи Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Харківській області без
розгляду.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області з ухвалою суду
першої інстанції не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р. у
справі № 922/3400/14.

Одночасно скаржник в апеляційній
скарзі просить визнати поважною
причину пропуску строку на подання
апеляційної скарги та поновити його,
оскільки апелянт не був присутній в
судовому засіданні та оскаржувану
ухвалу місцевого господарського суду
отримав лише 18.08.2014р., а також просить
звільнити його від сплати судового
збору, оскільки Бюджетним кодексом
України не передбачено витрат Фонду
державного майна на цілі, пов'язані з
оплатою судового збору та здійснення
його оплати може кваліфікуватись як
нецільове використання бюджетних
коштів та, відповідно, порушення
бюджетного законодавства.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про повернення апеляційної скарги, з
наступних підстав.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про судовий збір», враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» та 5 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання
практики застосування Закону України
«Про судовий збір» клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

У статті 5 Закону України «Про судовий
збір» визначено перелік осіб,
звільнених від сплати судового збору.
До вказаного переліку не відноситься
Фонд державного майна України та його
регіональні відділення.

За таких обставин, нормами чинного
законодавства України Фонд державного
майна України не звільнено від сплати
судового збору у встановленому законом
порядку, а отже посилання апелянта на
Бюджетний кодекс України, як на
підставу, яка позбавляє його
можливості сплатити судовий збір є
необґрунтованою та безпідставною.

Відсутність у переліку видатків та
надання кредитів, наведеного у звіті
про надходження коштів загального
фонду (форма №2,№2М), коштів саме на
сплату судового збору не є достатньою
підставою для звільнення від судового
збору.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом при поданні апеляційної
скарги не надано належних доказів, які
б підтверджували його скрутне
матеріальне становище та неможливість
сплати судового збору у розмірі,
визначеному Законом України «Про
судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відмову у задоволенні клопотання
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області про звільнення від
сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97, ст.99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.08.2014р. у
справі №922/3400/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникам - апеляційна
скарга на 2 аркушах з додатком на 87
аркушах.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.