overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6893/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНЕЯ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: TRADE POINT LIMITID, м. Лондон

про стягнення заборгованості в розмірі 705 215 665 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

4. Уповноважити Позивача на здійснення повідомлення Відповідача-2 про розгляд справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 39/137-09

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача-1:
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача-2:
Комунальне підприємство № 22, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7 791,87грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2009 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханіхація" на користь держбюджету державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2009 року на виконання рішення суду від 15.10.2009 року видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2010 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2009 року залишено без змін.

09.09.2014 року від Позивача надійшли заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу ло виконання. Заява мотивована тим, що наказ господарського суду від 25.11.2009 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі до виконання не пред'явлено у зв'язку з його втратою.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2014 року на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"12" вересня 2014 р.
Справа № 911/3883/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом фірми «Крок» ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю (65045,

м. Одеса, вул. Новосельського, 91, кв. 9, а/с 144, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ
КОМПАУНД» (02094,

м. Київ, вул. Попудренка, 52, ),

про стягнення 75 258,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фірма «Крок» ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю м. Одеса, звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 06.09.14
№2/09 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ
КОМПАУНД» м. Київ, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки товару від 01.03.2014р. №1/14-138 в сумі 75 258,09 грн., в тому числі 72000,00 грн. основного боргу, 2 639,18 грн. пені, 330,91 грн. 3% річних, 288,00 грн. інфляційних втрат та судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.09.2014р. №19277758, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» є м.
Київ, вул. Попудренка, 52, (). Також, у позовній заяві від 06.09.2014р. №2/09 позивачем зазначено адресу відповідача: 02094, м. Київ, вул.
Попудренка, 52.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фірми «Крок» ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю м. Одеса, разом з доданими до неї матеріалами (всього на 32 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 08.09.2014р №1920, фіскального чеку «Укрпошта» від 01.09.2014р. №3262, опису вкладення у цінний лист від 01.09.2014р., фіскального чеку
«Укрпошта» від 06.09.2014р. №9517, опису вкладення у цінний лист від 06.09.2014р. та від 09.09.2014р. та поштового конверту від 09.09.2014р., в якому надійшли позовні матеріали) та примірником Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.09.2014р. №19277758, направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № 911/3407/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс -
Київського картонно-паперового комбінату"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргбумпроммонтаж"

про стягнення 52918,99 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Міщенко О.Л. (довіреність
№ 3 від 08.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс -
Київського картонно-паперового комбінату" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргбумпроммонтаж" про стягнення 52918,99 грн.

У судовому засіданні 11.09.2014 р. представником позивача було подано заяву № 686 від 10.09.2014 р. про уточнення суми позовних вимог.

У судовому засіданні 11.09.2014 р. представником позивача було подано клопотання б/н від 11.09.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.09.2014 р. представником позивача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 19099/14 від 11.09.2014 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо направлення відповідачеві рахунків-фактур за договором № 87/0713 від 01.07.2013 р.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 13.08.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 13.08.2014 р. щодо надання суду доказів оплати отриманих від позивача у липні - вересні 2013 року послуг за договором № 87/0713 від 01.07.2013 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/2849/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОІЗОЛ-К", м. Київ

до Дочірноього підприємства
"Криворізьке спеціалізоване управління № 567 "ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ" колективного підприємства
"ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 5 918 грн.90 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 567
"ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ" колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОІЗОЛ-К" 5000 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений товар, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.07.2014 року на виконання рішення суду від 17.06.2014 року видано наказ.

09.09.014 року від Позивача надійшло клопотання про повторне надіслання виконавчого документу, мотивоване відмовою Дзержинського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в прийнятті до провадження наказу господарського суду від 01.07.2014 року по справі № 904/2849/14 та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

З постанови державної виконавчої служби від 25.07.2014 року вбачається, що нею відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 01.07.2014 року по справі № 904/2849/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з відсутністю в заяві стягувача та виконавчому документі реквізитів для перерахування коштів.

Згідно ч. 1. ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, які не передбачають зазначення у виконавчому документі розрахункових рахунків.

Як вбачається з наказу господарського суду дніпропетровської області від 01.07.2014 року по справі №904/2849/14, він не містить розрахункових рахунків стягувача та боржника, але повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження".

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, повторної видачі стягувачеві виконавчого документу.

Враховуючи викладене, клопотання
Позивача про повторне надіслання виконавчого документу підлягає відхиленню.

Крім того, зазначаємо, що з метою виконання рішення суду, при зверненні до виконавчої служби в заяві про відкриття виконавчого провадження необхідно зазначити реквізити, зокрема, розрахункові рахунки стягувача та боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про повторне надіслання виконавчого документу - відхилити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"10" вересня 2014 р.
Справа № 918/648/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Концерну "Міські теплові мережі" про визнання грошових вимог до боржника на суму 46 944 грн. 50 коп.

у справі № 918/648/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" 43025,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Коперника 8А, каб.6

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" 33027, м. Рівне, вул. Київська 108А

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду
Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ": 33027, м. Рівне, вул. Київська 108А, ІК 30184815.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ".
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" до боржника на суму 2 940 180 грн. 00 коп., з яких: 2940 180 грн. 00 коп. - безспірні грошові вимоги. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.10.2014 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудецьку Оксану Ярославівну
( свідоцтво НОМЕР_1 від 12.03.2014 року).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 5008 від 18.06.2014 року.

09 серпня 2014 року надійшла заява від
Концерну "Міські теплові мережі" про визнання грошових вимог та включення до списку кредиторів у справі № 918/648/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ", яку необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про визнання грошових вимог Концерну "Міські теплові мережі" у справі № 918/648/14 на "7" жовтня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(каб.№9).

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі та Концерну
"Міські теплові мережі" (69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

Суддя
Трускавецький
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/6387/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Готельний комплекс "ТУРИСТ" Приватного акціонерного товариства ПрАТ
"УКРПРОФТУР", м. Київ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання готельних послуг з розміщення у готелі в розмірі 391 266,52 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: від позивача:

від відповідача: Ткаченко Г.І., дов. від 04.06.2014 року № 2654/УР

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 391 266,52 грн., з яких: 386 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 5 298 грн. 24 коп. - 63% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання готельних послуг з розміщення у готелі № 47-2014/О від 05.02.2014 року.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до засідання подати: письмові пояснення щодо розрахунку 3% річних з огляду на умови додатку до № 2 до договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 Справа № 920/1560/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2398)

за позовом: Приватного підприємства
«ПОЛТАВАВІА», м. Полтава

до відповідача:Приватного підприємства «ПЕЧИНСЬКЕ», с.Печини,
Тростянецький

район, Сумська область

про стягнення 11500 грн. 61 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.2014 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази, того що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; докази сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову; докази направлення відповідачу документів, вказаних в додатках до позовної заяви; докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р.
Провадження 3/903/855/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/855/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 550,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.10.2014р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін в строк до: 29.10.2014р. подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук