ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2014 Справа № 25/229За позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бірчер Бенер»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атма»

про стягнення 1 139 336,30 грн.

За розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс»

про заміну сторони виконавчого
провадження

Суддя Морозов С.М.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від відповідача 3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ
Банк» (надалі - позивач) звернулося до
суду з позовною заявою про стягнення
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват» (надалі -
відповідач-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бірчер Бенер»
(надалі - відповідач-2) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атма»
(надалі - відповідач-3) заборгованості в
сумі 1 139 336,30 грн. з яких заборгованість
за кредитом - 951 883,11 грн., прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 176 837,71 грн. та пеня за
несвоєчасне погашення процентів - 10 615,48
грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2010р. позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бірчер
Бенер», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атма» на користь
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» грошові кошти в сумі 1 132 367,84
грн. та судові витрати в розмірі 11 558,25
грн.

02.08.2010р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р.
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» в задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги, а
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
15.07.2010р. у справі №25/229 не прийнято до
розгляду та повернуто скаржнику.

18.08.2014р. до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» надійшла заява
про заміну сторони виконавчого
провадження у зв'язку з укладенням між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» Договору №1 МБ про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором від
04.02.2014р.

Згідно резолюції В.о. голови
Господарського суду міста Києва
Паламар П.І. від 18.08.2014р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» передано на розгляд
судді Коткову О.В.

Ухвалою від 21.08.2014р. суддею Коковим О.В.
було прийнято до свого провадження
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони
виконавчого провадження в справі №25/229
та призначено до слухання на 09.09.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.09.2014р. заяву в
справі №25/229 було передано на розгляд
судді Морозову С.М., у зв'язку з його
виходом з відпустки.

Ухвалою від 09.09.2014р. суддею Морозовим
С.М. заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» була призначена до
розгляду на 09.09.2014р. Окрім того,
заявника зобов'язано надати суду
докази на підтвердження перебування
наказу Господарського суду міста Києва
від 02.08.2010р. на виконанні в органі
державної виконавчої служби; - докази
на підтвердження надсилання заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження учасникам судового
процесу у відповідності до положень ст.
56 Господарського процесуального
кодексу України листом з описом
вкладення; - письмові пояснення з
приводу застосування ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України в
тексті заяви, з огляду на звернення до
господарського суду; - належним чином
засвідчені копії доданих до заяви
документів у відповідності до п. п. 5.26,
5.27. Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003); оригінали
документів надати для огляду в
судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання
09.09.2014р. не з'явились, заяв та клопотань
до суду не надіслали, про час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.

Розглянувши подану Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, Господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
вказаним Кодексом та Законом України
«Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, то заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальний кодексом
України та Законом України «Про
виконавче провадження».

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що за
приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України «Про акціонерні товариства»).
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців». У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В обґрунтування поданої заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» посилається на те, що за
Договором про відступлення права
вимоги грошових зобов'язань за
кредитними договорами №1МБ від 04.02.2014р.
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» (первісний кредитор) передає
(відступає) Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» (новий кредитор) своє
право вимоги, а новий кредитор набуває
права вимоги.

Оскільки стадія судового процесу під
час якої справа перебуває на розгляді в
господарському суді міста Києва
завершена, наступною є стадія
виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом. (ст.
17 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону: за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення; за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; у разі якщо виконавчий лист
надійшов від суду на підставі ухвали
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду в
порядку, встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках. (ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для відкриття
виконавчого провадження є відповідна
заява сторони, а доказом перебування
наказу суду на виконанні в державній
виконавчій службі є постанова
відповідної державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження.

Отже, з урахуванням вказаних норм,
достовірним фактом переходу справи у
стадію виконання судового рішення, що є
обов'язком для заміни сторони
стягувача на цій стадії, є постанова
відповідної державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс», в якості доказової бази,
до заяви прикладено копії Договору про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитними договорами
№1МБ від 04.02.2014р., додаткової угоди №1 до
Договору від 12.02.2014р., чергового реєстру
прав вимог №1.

В той же час, доказів на підтвердження
перебування наказу Господарського
суду міста Києва від 02.08.2010р. на
виконанні в органах державної
виконавчої служби заявником до справи
не надано.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням викладених обставин,
заявником не доведено факту
перебування наказу Господарського
суду міста Києва від 02.08.2010р. на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, що є необхідною
умовою для здійснення заміни сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» задоволенню не
підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Закону України «Про виконавче
провадження», Цивільного кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі №25/229 відмовити.

СуддяС.М. Морозов