ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 вересня 2014 р.
Справа № 904/4389/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю " ПОЛСТАР", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКІТОН",
м.Калинівка, Калинівський район,
Вінницька область

про стягнення 76 741,6 грн заборгованості
за договором про надання послуг
№ 01-2013 від 17.01.2013 р.

За участю секретаря судового засідання
Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Сова С.М., довіреність № 05/08
від 05.08.2014 р.

відповідача: Бережний С.В, директор.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полстар" заявлено
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікітон" про
стягнення 76 741,60 грн заборгованості за
договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64
657,00 грн боргу та 12 084,60 грн пені.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 02.07.2014 р. після
отримання матеріалів справи за
підсудністю з господарського суду
Дніпропетровської області за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 904/4389/14 та призначено її до
розгляду на 17.07.2014 р.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи
відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з
неявкою сторін та неподанням
витребуваних доказів.

06.08.2014 р. до суду відповідачем подано
відзив на позовну заяву в якому
останній позовні вимоги не визнає та
просить в їх задоволенні відмовити, а
також клопотання про проведення
судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи
відкладено до 03.09.2014 р. в зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

Одночасно судом на підставі клопотання
сторін було продовжено строк вирішення
спору на 15 днів.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що відповідачем не
виконано вимоги ухвали суду 06.08.2014 р.
щодо подання доказів необхідних для
вирішення спору по суті, що зумовлює
необхідність у повторному відкладенні
розгляду справи.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи
суд дійшов висновку про стягнення з
відповідача штрафу в дохід Державного
бюджету України за ухилення від
вчинення дій покладених на нього
господарським судом виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 06.08.2014 р. зобов'язано
сторони забезпечити явку в судове
засідання представників сторін та
надати необхідні для вирішення спору
докази, з метою повного та всебічного
розгляду справи.

Як вбачається про дату, час та місце
наступного судового засідання
відповідач був повідомлений належним
чином - ухвалою від 06.08.2014 р., яка
надсилалась йому рекомендованою
кореспонденцією, докази чого містяться
в матеріалах справи.

Окрім того, представник відповідача
(Бережний С.В.) присутній в судовому
засіданні 06.08.2014 р. про дату, місце та
час наступного судового засідання
повідомлявся під розпис.

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про
деякі питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних
судом документів без надання пояснень
поважності причин невиконання вимог
ухвали суду на думку суду переконливо
свідчить про зловживання
процесуальними правами ним у даній
справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що
відповідач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору,
оскільки поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторін.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83,
ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10 вересня
2014 р. о 12:30 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача,
забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з відповідачем за
період з 17.01.2013 р. по 09.09.2014 р.

3. Письмове пояснення з наданням
підтверджуючих доказів щодо факту
виконання робіт визначених в п.1.1
Договору та передачі їх результату
Замовнику, в т.р. зразку моделі швейного
виробу, технічної документації моделі
швейного виробу та комплектів лекал до
швейного виробу з урахуванням
специфікації до Договору від 17.01.2013 р. №
01-2013 (акти приймання-передачі, ТТН,
видаткові накладні, зразки моделей,
комплекти лекал тощо).

4. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з позивачем за
період з 17.01.2013 р. по 09.09.2014 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення з наданням
належним чином засвідчених копій
процесуальних документів щодо
результатів розгляду господарської
справи № 904/2218/14 (рішення,
постанови, позовна заява, касаційна
скарга тощо).

4. Докази відображення господарських
операцій по Договору від 17.01.2013 р.
№ 01-2013 в податковому обліку
підприємства (додаток № 5 з Декларації
з ПДВ за лютий 2013 року).

5. Оригінали документів з відтиском
гербової печатки та підписом керівника
підприємства за лютий 2013 р. в кількості
15-20 примірників (договори, акти,
видаткові накладні, статистична
звітність тощо).

6. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКІТОН",
вул.Дзержинського, 22, м.Калинівка,
Калинівський район, Вінницька область,
22400 (ідентифікаційний код -37662896) в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом. Видати наказ.

5. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові
докази подаються до суду в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст.36 ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мелешкіна, 43Ж, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50008.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 22,
м. Калинівка, Калинівський район,
Вінницька область, 22400.