м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15808/14 02.09.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла"

до 1) Київської обласної
державної адміністрації

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КІР-Автотранс"

про визнання недійсним
договору

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Козак Є.О. (дов. №11-К
від 19.08.2012)

Від відповідача-2 Корнєйчик О.А. (дов.
№1 від 01.09.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" (далі -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою б/н
від 30.07.2014 до Київської обласної
державної адміністрації
(далі-відповідач-1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КІР-Автотранс" (далі - відповідач-2) про
визнання недійсним договору № 32.2014 від
21.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/15808/14, розгляд справи
призначено на 02.09.2014.

06.08.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про залучення відповідачів,
а саме КП "Київпастранс" та Приватне
підприємство інвалідів "Надія-2000".

08.08.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про забезпечення позову
про визнання недійсними договорів на
право перевезення пасажирів.

В судове засідання 02.09.2014 представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про залучення до участі у справі інших
відповідачів, зокрема, КП
"Київпастранс" та Приватне
підприємство інвалідів "Надія-2000"
прийшов до висновку, що воно не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Суд, дослідивши заявлені позовні
вимоги, встановив, що вони стосуються
тільки визнання недійсним договору №
32.2014 від 21.07.2014, укладеним за
результатом проведеного конкурсу на
перевезення, між Київською обласною
державною адміністрацією та ТОВ
"КІР-Автотранс", при цьому позовні
вимоги позивачем не змінювались, заява
про зміну предмету позову не
подавалась.

Судом також встановлено, що
Господарським судом міста Києва
розглядається справа № 910/14618/14 за
позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації. В рамках
розгляду справи № 910/14618/14, 28.07.2014 р. та
06.08.2014 р. позивач змінив свої позовні
вимоги, зокрема, просив визнати
недійсними укладені договори на
перевезення, у зв'язку з чим ухвалами
суду 28.07.2014 р. та 21.08.2014 р. у справі №
910/14618/14, належними відповідачами у
справі були залучені - Київська обласна
державна адміністрація, Комунальне
підприємство "Київпастранс", Приватне
підприємство інвалідів "Надія-2000",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КІР-Автотранс", а
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Публічне
акціонерне товариство "Північтранс".

Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави для задоволення заяви
позивача про залучення до участі у
даній справі інших відповідачів.

З огляду на викладене, а також неявку
представника позивача в судове
засідання, суд вирішив відкласти
розгляд клопотання про вжиття заходів
до забезпечення позову у вигляді
заборони дій особам, які не є
учасниками даного судового процесу до
наступного судового засідання для
надання можливості позивачеві
обґрунтувати подану заяву та надати
належні докази, які підтверджують
викладені у заяві обставини.

Представники відповідачів в судове
засідання з'явилися. Відповідача-1
подав в судовому засіданні клопотання,
в якому просить зупинити провадження у
справі № 910/15808/14 до вирішення Київським
окружним адміністративним судом
пов'язаної з нею справи № 810/3748/14, за
позовом ТОВ «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської
облдержадміністрації ( далі -
Конкурсний комітет), Київської
облдержадміністрації та набрання
законної сили судовим рішенням.

Судом було розглянуто клопотання
відповідача-1 про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарському суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясовувати як
пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи. Неможливість розгляду справи
до вирішення справи іншим судом
полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
непідвідомчості, обмеженості
предметом позову, неможливості
розгляду тотожної справи або певної
черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа № 810/3748/14 за
позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - КП
"Київпастранс", ПП "Надія-2000", ТОВ
"КІР-Автотранс", ПАТ "Північтранс",
предметом якої є визнання дій
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, які полягають
у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до
участі у конкурсі згідно оголошення у
газеті «Час Київщини» від 11.06.2014 р.,
протиправними; скасування рішення
вказаного Комітету в частині
недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі
у конкурсі та визнання переможців
конкурсу.

За результатами розгляду вказаної
адміністративної справи позивачу було
відмовлено у задоволенні позову,
постанова суду законної сили не
набрала.

У той же час предметом спору у даній
справі є визнання недійсним договору
на перевезення між ТОВ "КІР-Автотранс"
та Київською обласною державною
адміністрацією , укладеного за
результатом проведеного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
проведеного Київською обласною
державною адміністрацією 14.05.2014 р.

В Постанові Пленуму Вищого
Господарського суду України №18 від
26.12.2011 зазначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Виходячи з вищезазначеного суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
відповідача-1, оскільки результат
розгляду Київським окружним
адміністративним судом справи №
810/3748/14 може вплинути на подання і
оцінку доказів у даній справі, так як
предметом розгляду справи № 810/3748/14 є
визнання дій Конкурсного комітету, які
полягали у недопущенні позивача до
участі у конкурсі згідно оголошення у
газеті «Час Київщини» від 11.04.2013 (далі -
конкурс) протиправними, скасування
рішення Конкурсного комітету в частині
недопущення позивача до участі в
конкурсі та визнання переможців
конкурсу, а також претендентів які
посіли друге місце на об'єктах 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125 та зобов'язання
Київську обласну державну
адміністрацію провести повторний
конкурс з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автомобільних маршрутах загального
користування на об'єктах 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 101, 121, 125. Суд при вирішенні даної
справи не може перевірити
правомірність дій Конкурсного
комітету щодо проведення конкурсу та
відмови позивачу в участі в конкурсі.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе відповідно до ч.1 ст.79
Господарського кодексу України за
клопотанням відповідача-1 зупинити
провадження у справі до вирішення
справи № 810/3748/14.

Розгляд клопотань позивача відкладено
судом до наступного судового
засідання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/15808/14 до набрання законної сили
рішення у адміністративній справі №
810/3748/14 за позовом ТОВ «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської
облдержадміністрації.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд м. Києва
про результати вирішення
адміністративної справи № 810/3748/14 з
надання відповідного процесуального
документу (належним чином завірену
копію до матеріалів справи).

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку передбаченому чинним
законодавством.

Суддя
Г. П. Бондаренко