overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/6041/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ
ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ
ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ
ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203, порушено ухвалою господарського суду 21.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон)

Постановою суду від 02.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Терех Віталія Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

04.09.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ
ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ
№640 від 04.09.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203, .

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203, голову ліквідаційної комісії Терех Віталія
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпропетровського міського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"Рейнфорд", м. Дніпропетровськ.

про визнання грошових вимог на суму 88 759, 02 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Шистопала Петра
Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпропетровського міського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську до розгляду. < Час слухання >

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шистопала
Петра Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 05.10.14р. розглянути вимоги кредитора
Дніпропетровського міського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/6218/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Лалу Артема Миколайовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

04.09.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ №380 від 04.09.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г,

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"БАЗИС-ФАКТОР УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, 107-Г, голову ліквідаційної комісії Лалу Артема
Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/4387/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536, порушено ухвалою господарського суду 01.07.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.07.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Моря В.В.

04.09.2014р. до суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засідання на 11.09.14р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Ельтрон".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. Справа № 904/6757/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 317,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 4 176,97 грн. та компенсацію податку на землю протягом часу січень-травень 2013 року в сумі 140,96 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

На підтвердження надсилання копії позову та додатків до нього документів позивач надав копію фіскального чеку та опису вкладення поштового відправлення. Проте серед документів направлених на адресу відповідача, згідно цього опису, відсутня безпосередньо копія позову.

Відтак позивач не виконав вимоги ст. 56
ГПК України щодо відправки копії позову відповідачу.

Так, згідно з ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивачем вимоги чинного законодавства не дотримані, не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відтак, суд не може прийняти таку позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також не додано правовстановлюючих документів на підтвердження юридичного статусу позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 27-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення №1219 від 22.08.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6795/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 1 472 585,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; докази отримання товару відповідачем; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.14 Справа № 904/5976/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Актабанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33550 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Веремеєнко Д.О. - представник за дов. б/н від 24.04.2014

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К. Вел" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Актабанк" про стягнення 33550 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами на інкасацію коштів №№ 06-0076/т від 19.08.2013, В28-0024/Т від 08.03.2014, В08-123/Т/І від 31.03.2014 в частині перерахування інкасованих коштів на рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.09.14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.14 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303(корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. Справа № 904/6781/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"КИЇВРЕКЛАМА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 904,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт п.3, 5 ч.1 ст.63 ГПК України зобов'язкує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги по Договору на право тимчасового розміщення користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким (-ми) здійснюють органами місцевого самоврядування м.
Києва №1093/767/11 від 05.12.2011 року та
Договору на право тимчасового розміщення користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.
Києва №541/12 від 04.07.2012 року, і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

До того ж, з наведених Позивачем розрахунків не вбачається, яка саме сума стягується за кожним договором, що суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з б/н б/д і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/2709/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

до боржника Приватного підприємства
"СИТРЕЙД ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квірінга, 4, .

про визнання грошових вимог на суму 433 624, 24 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "СИТРЕЙД ГРУПП", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Морозова І.А.
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "СИТРЕЙД ГРУПП", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 04.10.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3189/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Баришівка

про стягнення 12191,53 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горбан М.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) стягнення 12191,53 грн.

Провадження у справі №911/3189/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався на 26.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.08.2014 року повторно не з'явився

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 18.09.2014 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3620/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноінвест»,
Київська обл., м. Славутич

про стягнення 96 871,82 грн.

за участю представників:

позивача - Дайнеко І.А. довіреність № 19 від 01.01.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2014 року у справі № 911/3620/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак