ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.09.14р. Справа № 904/4541/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, с. Борисівка, запорізька
область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 45 334,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_3,
довіреність № б/н від 04.05.14р.

ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1
від 31.01.2001р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_2 від 25.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 45334,74 грн. та
судовий збір 1827, 00 грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №153 від 25.04.2013р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову
копії :

договір №041013 від 04.10.2013р.;

ТТН від 17.01.2014р.;

акт звірки взаєморозрахунків за період
з 01.01.2014р. по 29.05.2014р.;

видаткову накладну від 18.01.2014р.;

накладну на повернення від 03.04.2014р.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на те, що після укладення
ним договору з Позивачем поставка
борошна згідно з цим договором не
здійснювалась, оскільки Відповідач не
погодився з зависокою ціною на
продукцію. З цих мотивів Відповідач
просить відмовити у позові у повному
обсязі.

23.07.2014р. Відповідач подав клопотання
про призначення графічної судової
експертизи, на вирішення якої
поставити питання чи стоїть оригінал
печатки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на ТТН від 17.01.2014р., акт звірки
взаєморозрахунків за період 01.01.2014р. по
29.05.2014р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1,
накладної на повернення від 03.04.2014р.?

24.07.14р. Позивач подав заяву про
долучення документів до справи, а саме:
копії виписки за особистим рахунком
від 08.01.2014р., 10.01.2014р., 20.01.2014р., 14.02.2014р.

Сторони не заперечували проти
закінчення розгляду справи.

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Позивача - до
09.09.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(далі-Постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2
(далі-Покупець) 04.10.2013р. був укладений
договір №041013 на постачання товару
(далі-Договір), відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язався поставити у
власність Покупця наступну продукцію:
борошно пшеничне, належної якості та
сорту у відповідності з наявним
асортиментом на момент отримання
заявки від Покупця, а Покупець
зобов'язався прийняти товар та
оплатити його вартість Постачальнику в
порядку, строки та на умовах,
встановлених даним Договором (п. 1.1
Договору).

Кількість товару, що поставляється,
ціна за одиницю товару, асортимент,
вказуються в рахунку та товарній
накладній, складеної на підставі
письмової заявки Покупця, яка
являється невід'ємною частиною даного
Договору, при цьому сторони погодились
при здійсненні заявки на поставку
товару додержуватись наступної
процедури:

заявку на поставку товару Покупець
зобов'язаний передати засобом
кореспонденції (рекомендований,
замовний, цінний лист), або телеграма,
або з допомогою факсимільного зв'язку,
або засобами електронної пошти, або по
телефону, або вручити під розписку за
підписом уповноваженої особи Покупця
не пізніше 3 робочих днів, передуючих
дню поставки. В заявці вказується:

дата подачі заявки;

найменування (перелік) товару, його
кількість та асортимент;

ціна за одиницю Товару;

вимоги до якості товару (сорт, вид, ГСТУ,
ТУ та інше);

строки поставки;

гарантійний строк на придатність
використання товару;

ким та за чий рахунок здійснюється
поставка товару (п. 2.1, пп.2.1.1 Договору).

У випадку, якщо Постачальник може
належним чином виконати заявку покупця
на поставку товару, він зобов'язаний
зробити напис на заявці про те, що вона
прийнята до виконання, скріпити
відтиском печатки та за підписом
уповноваженої особи Постачальника
передати покупцю екземпляр заявки
засобом кореспонденції (замовним,
цінним листом) або за допомогою
факсимільного зв'язку, електронної
пошти або вручити під розписку за
підписом уповноваженої особи Покупця
протягом 24 годин з моменту отримання
заявки (пп.2.1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору
Постачальник зобов'язаний передати
Покупцю наступні документи на товар,
який поставляється за даним Договором:

копії документів, які підтверджують
якість та безпеку товару, засвідчені
належним чином, згідно п.1.2 даного
Договору;

товарна (видаткова) накладна, яку
підписано уповноваженою особою та
скріплена відтиском печатки
Постачальника;

податкова накладна, яку підписано
уповноваженою особою та скріплено
відтиском печатки Постачальника;

оригінал рахунку на оплату вартості
Товару, який підписано уповноваженою
особою та скріплено відтиском печатки.

Зобов'язання по поставці Товару
вважається виконаним Постачальником з
моменту передачі товару Покупцю, що
підтверджується товарною накладною,
підписаною уповноваженими
представниками сторін. Покупець
зобов'язаний підтвердити повноваження
осіб, здійснюючих приймання товару від
імені Покупця (п.3.6 Договору).

Відповідач стверджує, що за цим
договором він не отримував товар.

Позивач посилається на копії
товарно-транспортної накладної №
від 17.01.2014р., акту звірки
взаєморозрахунків з ПП ОСОБА_2 від
29.05.2014р., видаткової накладної №РН-0000009
від 18.01.2014р. та накладної на повернення
№ВН-0000001 від 03.04.2014р. (а.с. 10-13), які мають
підпис з боку Покупця і відбиток
печатки. Також, Позивачем надано
виписки за особовим рахунком (а.с. 32-35).
Судом було витребувано від Позивача
оригінали видаткової накладної №
РН-0000009 від 18.01.2014р.; накладної на
повернення № ВН-0000001 від 03.04.2014 р. та
акту звірки взаєморозрахунків з ПП
ОСОБА_2 від 29.05.2014р. (ухвала від 24.07.2014р.).
В судовому засіданні 03.09.2014р. Позивач
подав для огляду оригінал
товарно-транспортної накладної №
від 17.01.2014р.

Оригінали видаткової накладної
№РН-0000009 від 18.01.2014р., накладної на
повернення №ВН-0000001 від 03.04.2014р. та акту
звірки взаєморозрахунків з ПП ОСОБА_2
від 29.05.2014р. Позивач не надав суду,
пояснюючи тим, що вони втрачені.

При огляду судом, за участю учасників
судового процесу товарно-транспортної
накладної № від 17.01.2014р.
встановлено, що з боку Покупця
товарно-транспортну накладну
підписано гр.ОСОБА_5, відбиток печатки
відсутній, яка за поясненнями Позивача
є матір'ю Відповідача. Відповідач в
свою чергу заявив, що йому невідомо, чи
отримувала його родичка борошно від
Позивача, таких повноважень він їй не
надавав, вона у нього не працює.

З огляду виписки за особовим рахунком
НОМЕР_3 вбачається, що платежі на
загальну суму 46000,00 грн. на користь
Позивача (шляхом покладення готівки на
його картковий рахунок) зроблені також
гр. ОСОБА_5 Зазначені виписки не містять
інформації, з яких підстав зроблені ці
платежі.

Відповідач заперечує причетність до
цих сплат.

Враховуючи викладене, суд керується
наступним.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу ст.36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Так, із досліджених обставин
вбачається, що факт отримання товару
Відповідачем за договором не
доводиться належними доказами. Позивач
не надав оригінали видаткової
накладної № РН-0000009 від 18.01.2014р.;
накладної на повернення №ВН-0000001 від
03.04.2014р. та акту звірки
взаєморозрахунків з ПП ОСОБА_2 від
29.05.2014р., існування яких і достовірність
яких заперечується Відповідачем.
Згідно з товарно-транспортною
накладною № від 17.01.2014р. товар
отримала особа, відносно якої окрім
родинних зв'язків у справі відсутні
докази її причетності до господарської
діяльності Відповідача. Дані про
ухвалення дій цієї особи Відповідачем
у справі також відсутні. Перерахування
коштів цією особою не містить доказів
зв'язку з договором, якій укладений
Позивачем та Відповідачем.

Отже, Позивач не довів належним чином
факт передачі товару Відповідачу, тому
позовні вимоги до останнього суд
визнає необґрунтованими.

Через відсутність оригіналів спірних
документів, суд не вбачає підстав для
призначення у справі судової
експертизи за клопотанням Відповідача.
В той же час обов'язок доведення їх
наявності та достовірності належить
Позивачу.

За результатами розгляду спору судові
витрати у справі покладаються на
Позивача в порядку ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-05.09.14р.