ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/1729/14 вх. №
1729/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

за участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво
НОМЕР_4 від 20.02.2013р.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 19 червня 2014 р.
фізичну особу - підприємця ОСОБА_4
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено Саутенка Сергія
Олеговича, якого зобов'язано в строк до
19 червня 2015 року виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду звіт про
виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури.

12 серпня 2014 року до суду надійшло
клопотання ліквідатора про роз'яснення
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 19.06.2014р.

В своєму клопотанні ліквідатор просить
суд роз'яснити частину 5 пункту 2
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області по справі №922/1729/14 від 19.06.2014
року, чи скасовані арешти та інші
обтяження щодо розпорядження майном
банкрута ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місцезнаходження:
АДРЕСА_1), а саме:

- обтяження зареєстроване від 31.05.2010 р.
за реєстраційним № 9880920, яким накладено
арешт на рухоме майно, на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 19495317 від 31.05.2010 р.,
підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області,
за об'єктом обтяження - все майно в
межах суми заборгованості 6 420 469,00 грн.;

- обтяження зареєстроване від 07.07.2014 р.
за реєстраційним № 14437169, на автомобіль
LEXUS LX 470, легковий автомобіль - В, об'єм
двигуна 4664, чорного кольору, НОМЕР_3,
номер державної реєстрації НОМЕР_2, на
підставі Договору застави № 6807z9, 566, від
05.02.2007 р. посвідченого Приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, де обтяжувачем
виступає - Філія ПАТ "Державний
експортно - імпортний банк України".

- обтяження зареєстроване від 15.11.2004 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 1469805, на підставі
Договору іпотеки, ВВО № 79 від
12.11.2004 р., № 3803, щодо об'єкту обтяження -
нежитлової будівлі, літ. "А-2", площею 2
232,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Іпотекодержатель - ВАТ "Укрексімбанк";

- обтяження зареєстроване від 03.03.2006 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 2938410, на підставі
Договору іпотеки, ВСР № 32 від
03.03.2006 р., № 991, щодо об'єкту обтяження -
нежитлової будівлі, літ. "А-2", площею 2
232,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Іпотекодержатель - ВАТ "Державний
експортно - імпортний банк України";

- обтяження зареєстроване від 02.04.2007 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 4734747, на підставі
Договору іпотеки, ВЕК № 18 від
27.03.2006 р., № 884, щодо об'єкту обтяження -
нежитлової будівлі, літ. "А-2", площею 2
232,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Іпотекодержатель - ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк України".

- обтяження зареєстроване від 15.11.2004 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 1469771, на підставі
Договору іпотеки, ВВО № 79 від
12.11.2004 р., № 3803, типу обтяження заборони
на нерухоме майно - нежитлової будівлі,
літ. "А-2", площею 2 232,40 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_2;

- обтяження зареєстроване від 03.03.2006 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 2938401, на підставі
Договору іпотеки, ВСР № 32 від
03.03.2006 р., № 991, типу обтяження заборони
на нерухоме майно - нежитлової будівлі,
літ. "А-2", площею 2 232,40 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_2;

- обтяження зареєстроване від 02.04.2007 р.,
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 4734708, на підставі
Договору іпотеки, ВЕК № 18 від
27.03.2006 р., № 884, типу обтяження арешт
нерухомого майна - нежитлової будівлі,
літ. "А-2", площею 2 232,40 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_2;

- обтяження зареєстроване від 14.11.2012 р.
ДП "Інформаційний центр" Харківська
філія, за № 13245193, на підставі постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 19495317 від 31.05.2010 р., підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
Харківської області, за об'єктом
обтяження - невизначене мано, все майно
в межах суми заборгованості 6 420 469,00 грн.

Також в своєму клопотанні ліквідатор
просить суд роз'яснити чи підлягає
закінченню виконавче провадження,
відкрите стосовно ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місцезнаходження: АДРЕСА_1), на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 19495317 від 31.05.2010 р.,
підрозділом примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області,
за об'єктом обтяження - все майно в
межах суми заборгованості 6 420 469,00 грн.;
чи є скасованим арешт зареєстрований в
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, на автомобіль LEXUS
LX 470, державний номерний знак НОМЕР_2, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_3,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_4,
накладений, згідно постанови
державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ
Харківської області Панюковою О.О. від
31.05.2010 р. ВП № 19495317, та застави за
реєстром № 566 від 05.02.2007 р., накладеної
приватним ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.08.2014р.
прийнято та призначено до розгляду в
судовому засіданні клопотання
ліквідатора про роз'яснення
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 19.06.2014р. на "21" серпня 2014 р.
о(об) 12:30.

Ліквідатор в судовому засіданні просив
суд задовольнити клопотання та
роз'яснити резолютивну частину
постанови господарського суду
Харківської області від 19.06.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи та
клопотання ліквідатора про роз'яснення
постанови господарського суду
Харківської області від 19.06.2014р. по
справі №922/1729/14 відносно того, які саме
заборони, обмеження та обтяження та з
яких саме об'єктів нерухомого майна
необхідно скасувати, а також чи
підлягають закінченню виконавчі
провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частина 1 коментованої статті
передбачає обов'язок господарського
суду роз'яснити рішення (ухвалу), а
також виправити описки чи арифметичні
помилки. При цьому роз'яснення рішення,
ухвали - засіб виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності судового акта.

Ліквідатор в своєму клопотанні просить
суд надати роз'яснення не стосовно
конкретного судового акту, а
роз'яснення відносно проведення певних
дій, а саме щодо того, які саме заборони,
обмеження та обтяження та з яких саме
об'єктів нерухомого майна необхідно
скасувати, а також чи підлягають
закінченню виконавчі провадження, що
потребує правового роз'яснення, та не є
компетенцією господарського суду в
порядку статті 89 Господарського
процесуального кодексу України. Ні
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ні
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено обов'язку або
можливості суду надавати відповідні
роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного
керуючого Саутенко С.О. про роз'яснення
резолютивної частини постанови
господарського суду Харківської
області від 19.06.2014р.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя
Савченко А.А.