overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 23.01.2014р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про зняття арешту з рахунків.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 40, 41 Закону України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 07.10.14р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3 поверх, каб. 3-305 (№28).

3. Явка ліквідатора та Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору,
Кіровському ВДВС Дніпропетровського
МУЮ.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 5004/1671/12
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Ідеа Капітал", м. Львів

про заміну кредитора в порядку ст. 25 ГПК
України

у справі № 5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства
"Ковельсільмаш", м. Ковель

встановив: подані документи визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.09.2014 р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/3397/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9 () порушено ухвалою господарського суду 05.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 12.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Черненченка Дениса Альбертовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.13р.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 12.09.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 15.09.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 12.06.14р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 15.10.14р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Черненченка Д.А. у строк до 15.10.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/6329/14

За позовом Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 7 702,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Горб Е.І., довіреність №10 від 01.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення

7 702,64 грн. - заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.0814р. по справі №904/8467/13 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2014р.

В судовому засіданні 01.09.2014р. розгляд справи ухвалою відкладено на 15.09.2014р.

В судове засіданні з'явився представник позивача, який надав заяву про збільшення позовних вимог та підтримав позов з урахуванням заяви.
Представник відповідача в судове засідання явку не забезпечив, документи витребувані ухвалою від 22.08.2014р. суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2014 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.09.14р. Справа № 904/6890/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі, відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами.

Враховуючи те, що залишок грошових коштів на рахунку боржника становить лише 3 450, 31 грн., цієї суми недостатньо для покриття судових витрат, виходячи із суми судового збору - 1 218 грн. та необхідності оплати винагороди ліквідатору в мінімальній сумі за мінімально можливий строк ліквідаційної процедури (3 місяці).

Вищеозначені обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з ч.1 ст. 15 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому
Законі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 904/2554/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) про визнання грошових вимог на суму 89 696,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" перебуває на стадії ліквідації.

15.09.14р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" у розмірі 1 447 900, 50 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Морозова Ігоря
Анатолійовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № Б38/250-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до боржника колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27,
Красногвардійський р-н, м.Дніпропетровськ () про визнання грошових вимог на суму 712 248,00 грн. та судовий збір 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство колективного
(народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод" перебуває на стадії ліквідації.

15.09.14р. до суду від Комунального підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 712 248,00 грн. та судовий збір 1 218,00 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Сагайдак Анатолія
Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 15.11.11р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ"
Дніпропетровської міської ради до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Сагайдак Анатолія
Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 15.11.11р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 23.09.14 розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Комунальне підприємство
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, КП
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14 Справа № 909/1013/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт",

вул.Комсомольська,5,м.Дніпропетровськ,49 044

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 210 306,00грн., з яких: 110 306,00грн. - основний борг,

100 000,00грн. - пеня.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.09.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- правове обґрунтування нарахування пені за період та в сумі, вказані в розрахунку;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 15.09.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/9270/14 09.09.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва треті особи Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" Рівненської області, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м. Києва про укладення договору.
Колегія суддів: Паламар П.І.-головуючий, від позивача: не з'явився, від відповідача: Єршова С.В., від третіх осіб: 1. не з'явився, 2.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : у травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" звернулося в суд з указаним позовом.
Ухвалою суду від 19 серпня 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також зобов'язано позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, надати суду відповідні докази.
У судове засідання 9 вересня 2014 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, зокрема, копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам за їх місцезнаходженням не надіслав.
Невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19 серпня 2014 р. унеможливлює дотримання вимог ст. 56 ГПК України, що порушує права третіх осіб на участь у справі, а також позбавляє суд можливості повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
За таких обставин позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"
Рівненської області залишити без
Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17747/14 12.09.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг
Южний"Простягнення 738 669,76 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Рой С.В. - дов. № 727 від 31.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Карлівський машинобудівний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг
Южний" про стягнення 738 669,76 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.09.2014 року.

У судовому засіданні 12.09.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача 22.08.2014 року подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яка буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17747/14 відкласти на 06.10.2014 року о 14:40.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя
О.М. Спичак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2400/14 15.09.14

За позовом заступника прокурора
Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у м. Києві

2) Київської міської ради

До відповідача приватного акціонерного товариства "Імперіал
Тобакко Продакшн

Україна"

Про стягнення 551739,97 грн. збитків

Суддя
Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Від позивача-1 Від позивача-2Козуб К.О. - посв. № 028424 від 01.09.2014 Супрун Л.О. - за довіреністю № 38/1-07/01 від 08.01.2014 не з'явилисьВід відповідачаОмелянчук Н.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Голосіївського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у м.
Києві та Київської міської ради до приватного акціонерного товариства
"Імперіал Тобакко Продакшн Україна" про стягнення 551739,97 грн. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2400/14.

Ухвалою суду від 30.04.2014 призначено у справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час виготовлення вказаної ухвали невірно визначено період нарахування.

Ухвалою суду від 01.07.2014 виправлено описку в ухвалі суду від 30.04.2014.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 03.09.2014 поновлено провадження у справі № 910/2400/14, розгляд останньої призначено на 15.09.2014.

У судовому засіданні представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2014 о 11:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17863/14 15.09.14

За заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 5 823,29 грн., перерахованого платіжним дорученням № 16930 від 18.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 року № 910/17863/14 позовні матеріали Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЮЛГ"" повернуті без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету
України на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД" (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ) судовий збір у сумі 5 823
(п'ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 29 коп., перерахований платіжним дорученням № 16930 від 18.08.2014 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 16930 від 18.08.2014 року направити до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД".

Суддя О. В. Мандриченко