РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Справа № 8/5025/1310/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Герасименко В. М.

відповідача - Зданевич Л. І., Плахтій С.
І.

від органу ДВС: Лабчук Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 03.06.14 р. у справі № 8/5025/1310/11

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення", м.Київ

до Хмельницької обласної державної
телерадіокомпанії "Поділля-Центр",
м.Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 39
984 грн.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 03.06.2014 р. у
справі №8/5025/1310/11 (суддя Смаровоз М.В.)
відхилено скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення" від 31.03.2014р.
на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду Хмельницької
області від 03.06.2014 р. у справі №8/5025/1310/11
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 03.06.2014 р. по справі №8/5025/1310/11
скасувати частково та визнати дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області по виконанню
Наказу господарського суду
Хмельницької області від 11.04.2012 р.
№8/5025/1310/11, незаконними.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тому, що ухвала суду є незаконною та
не обґрунтованою в частині відмови
визнати дії Відділу примусового
виконання рішень по виконанню Наказу
господарського суду Хмельницької
області від 11.04.2012 р., оскільки, прийнята
без повного та всебічного з'ясування
всіх суттєвих обставин справи та з
порушенням норм процесуального права,
а отже, підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що Відділ
примусового виконання рішень своїми
діями визнав незаконність винесеної
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 29.12.2012 р. по виконанню
Наказу та порушив вимоги п.8 ч.1 ст.49,
ст..50 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки не виконав
Наказ суду у повному обсязі.

Оскільки, Відділом примусового
виконання рішень залишилось не
перерахованим на рахунок стягувача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" по Наказу
господарського суду Хмельницької
області №8/5025/1310/11 (40 619,84 грн. - 28 811,20
грн. = 11 808,64 грн.) де 40 619,84 грн. -
загальна сума коштів, яка підлягала до
стягнення згідно Наказу
господарського суду Хмельницької
області №8/5025/1310/11, 28 811, 20 грн. - сума
коштів частково перерахованих
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення".

Отже, апелянт звертає увагу
апеляційного суду на те, що Відділ
примусового виконання рішень не
перерахував на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю 11 808,64 грн.
на виконання Наказу господарського
суду Хмельницької області №8/5025/1310/11.

Таким чином, на думку апелянта Відділом
примусового виконання рішень порушено
вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» і це порушення
суд першої інстанції залишив поза
увагою при винесенні оскаржуваної
ухвали.

Відтак, суд першої інстанції не надав
вірної юридичної оцінки поясненням
Відділу примусового виконання рішень
під час розгляду скарги. Оскільки зі
стягнутих коштів 20.12.2012 р. по Наказу
господарського суду Хмельницької
області №8/5025/1310/11, які призначались для
виплати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" згідно платіжної вимоги
№5025 від 18.12.2012 р., частину коштів у
розмірі 13 050,57 грн. державним
виконавцем було перераховано на
погашення заборгованості по
заробітній платі іншій особі та лише в
вересні 2013 р. частково у сумі 28 811,20 грн.
перераховано ТОВ «Технології
гідроочищення», що на думку апелянта
являється порушенням.

Апелянт зазначає, що фактично
державний виконавець своїми діями
витрати Боржника по сплаті заробітної
плати поклав на ТОВ «Технології
гідроочищення», що є незаконним.

Відтак, суд першої інстанції при
винесені ухвали по даній справі не
дослідив вищевказані обставини, що
призвело до порушення норм
процесуального права .

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
13.08.2014 р. у даній справі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" прийнято до
провадження, справу призначено до
слухання.

У судовому засіданні представник
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" Герасименко В.М.
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, та надав пояснення
на обгрунтування своєї правової
позиції. Вважає, що ухвала
господарського суду Хмельницької
області від 03.06.14 р. у справі №8/5025/1310/11 є
незаконною та такою, що підлягає
частковому скасуванню, тому просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким визнати дії Відділу примусового
виконання рішень по виконанню Наказу
господарського суду Хмельницької
області від 11.04.12 р. №8/5025/1310/11
незаконними.

Представник відповідача -
Хмельницької обласної державної
телерадіокомпанії "Поділля-Центр"
Зданевич Л.І. підтримала власну
позицію, висловлену в попередньому
судовому засіданні та надала пояснення
щодо обставин справи. Вважає, що ухвала
господарського суду Хмельницької
області від 03.06.14 р. у справі №8/5025/1310/11 є
законною та обгрунтованою, тому
просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

В.о. ген. директора Хмельницької
ОДТРК "Поділля-Центр" Плахтій С.І.
підтримав позицію представника
Зданевич Л.І. в повному обсязі.

Колегія суддів заслухала у
порядку ст. 30 ГПК України пояснення
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області. Представник
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчук Р.М. надав
суду пояснення по суті скарги на дії
органу ДВС, а також надав для огляду
матеріали виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області від 11.04.12 р.
№8/5025/1310/11 для огляду (копії яких
містяться в матеріалах справи).

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши
пояснення представника апелянта
(позивача) Рівненський апеляційний
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2011р. у
справі №8/5025/1310/11, яке набрало чинності,
позов задоволено, стягнуто з
Хмельницької обласної державної
телерадіокомпанії "Поділля-Центр" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" 39 984 грн. заборгованості,
399,84 грн. відшкодування державного мита
та 236 грн. відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення видано наказ
господарського суду Хмельницької
області №8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

24.05.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

21.06.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про арешт коштів боржника.

11.09.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В. при
примусовому виконанні наказу №8/5025/1310/11
від 11.04.2012р. винесено постанову про
передачу матеріалів виконавчого
провадження №321774888 до відділу
примусового виконання рішень ГУЮ у
Хмельницькій області.

24.09.2012 р. Відділом примусового
виконання рішень винесено постанову
про прийняття до виконання
виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду
Хмельницької області від 11.04.2012 р.
№8/5025/1310/11 про стягнення з Хмельницької
обласної державної телерадіокомпанії
"Поділля-Центр" на користь ТОВ
"Технології гідроочищення" 39 984, 00грн.
заборгованості, 399,84 грн. державного
мита та 236,00 грн. відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

30.11.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
4061,98 грн. при примусовому виконанні
наказу № 8/5025/1310/11, виданого 11.04.2012р.

30.11.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 61,07 грн. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11, виданого 11.04.2012р.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Хмельницькій
обласній державній телерадіокомпанії
„Поділля-Центр" (платнику) виставлено
платіжну вимогу №5025 від 18.12.2012р. на суму
44 742,89 грн., з призначенням платежу
„Стягнення по КЕКВ 1134 за наказом
господарського суду № 8/5025/1310/11 на
користь ТОВ "Технології гідроочищення"
40619,84 грн. заборгованості, по КЕКВ 1135
4061,98 грн. виконавчого збору та 61,07 грн.
витрат виконавчого провадження.

Грошові кошти в сумі 44 742,89 грн., що
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні були розподілені відповідно
до розпоряджень, затверджених
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області А.М. Кіт. наступним чином:
розпорядженням від 24.07.2013р. №32774888/1
вирішено перерахувати 28 811,20 грн. на
користь ТОВ "Технології гідроочищення"
як суму заборгованості стягнуту за
виконавчим документом, та 2 881,12 грн.
виконавчого збору; розпорядженням від
30.09.13 р.№22389112/1 вирішено перерахувати
13050,57 грн. на користь ОСОБА_7 як суму
заборгованості, стягнуту за виконавчим
документом.

Указана у розпорядженні від 24.07.2013 р.
№32774888/1 сума коштів була перерахована
ТОВ "Технології гідроочищення"
платіжним дорученням відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у
Хмельницькій області від 25.08.2013 р.
№U1293833.

29.12.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. Господарського
суду Хмельницької області про
стягнення 40 619,84 винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, у
якій зазначено, що кошти за рішенням
суду перераховані на користь стягувача
згідно з розпорядженням від 29.12.2012р.

07.04.2014р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про скасування процесуального
документу (постанови про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р.),
що видана Лабчуком Р.М. при примусовому
виконанні наказу № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

07.04.2014р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про арешт коштів боржника. В цій
постанові вказано, що у примусовому
порядку з боржника частково стягнуто 28
811,20 грн., залишок заборгованості
необхідно стягнути у примусовому
порядку.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Хмельницькій
обласній державній телерадіокомпанії
„Поділля-Центр" (платнику) виставлено
платіжну вимогу № 5025 від 07.04.2014р. на
суму 11 808,64 грн. (з призначенням платежу
„Стягнення по КЕКВ 1134 за наказом
господарського суду № 8/5025/1310/11 на
користь ТОВ "Технології гідроочищення"
40 619,84 грн. залишку заборгованості у
сумі 11 808,64 грн.).

Листом від 09.04.2014 р. №15-14/311-3511 ГУ ДКСУ в
Хмельницькій області повернуло
постанову про арешт коштів боржника та
оригінал платіжної вимоги від 07.04.2014 р.
№5025 в зв'язку з тим, що даний документ
не підлягає виконанню органами ДКСУ.

Крім того, заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
надіслано боржнику вимогу державного
виконавця від 07.04.2014р. № 1210, в якій
зобов'язує Хмельницьку обласну
державну телерадіокомпанію
„Поділля-Центр" надати в строк до
15.04.2014р.: перелік майна, що є у власності
ХОДТРК „Поділля-Центр"; перелік майна
ХОДТРК „Поділля-Центр", не задіяного у
виробництві; відомості про рух
готівкових коштів через касу
підприємства та надати касову книгу
для огляду.

14.04.2014р. генеральним директором
Хмельницької ОДТРК „Поділля-Центр"
Павлюк О.Д. надано відповідь на вимогу
державного виконавця від 07.04.2014р. № 1210,
в якій, зокрема, повідомлено про те, що
відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавче провадження №
32774888 про стягнення на користь ТОВ
"Технології гідроочищення" 40619,84 грн.
згідно з наказом суду Хмельницької
області від 11.04.2012р. № 8/5025/1310/11
постановою від 29.12.2012р. закінчено. Про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження боржнику не
повідомлялось.

01.04.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" звернулося до
господарського суду Хмельницької
області зі скаргою від 31.03.2014р. на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якій скаржник
просив суд скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р. по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р.; зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перерахувати на рахунок ТОВ
"Технології гідроочищення" 11 808, 64 грн.
на виконання наказу господарського
суду Хмельницької області № 8/5025/1310/11
від 11.04.2012р.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 03.06.2014 р. у
справі №8/5025/1310/11 відхилено скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Відмовляючи у задоволенні вказаної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувана постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 29.12.2012р. по виконанню наказу
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. втратила
чинність внаслідок її скасування
вищевказаною постановою від 07.04.2014р.,
вимога скаржника скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р. по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. задоволенню не підлягає.

Крім того, суд першої інстанції у своїй
ухвалі зазначив, що у зв'язку з тим що
суди при розгляді скарг не вправі
зобов'язувати посадових осіб державної
виконавчої служби до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України "Про
виконавче провадження" можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби, то
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" в частині вимоги про
зобов'язання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перерахувати на рахунок ТОВ
"Технології гідроочищення" 11808,64 грн. на
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. також не підлягає задоволенню.

Колегія суддів частково не
погоджується із ухвалою місцевого
господарського суду, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом (ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню,
зокрема, у разі фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження",
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Апеляційний суд погоджується із судом
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні скарги на дії ДВС в
частині, якою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" просило суд зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області перерахувати на
рахунок ТОВ "Технології гідроочищення"
11 808, 64 грн. на виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області №8/5025/1310/11 від 11.04.2012 р.

Оскільки, відповідно до ст. 121-2 ГПК
України, п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
суди при розгляді скарг не вправі
зобов'язувати посадових осіб державної
виконавчої служби до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України "Про
виконавче провадження" можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

Відтак, скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" в частині вимоги про
зобов'язання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перерахувати на рахунок ТОВ
"Технології гідро очищення" 11808,64 грн. на
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. не підлягає задоволенню.

В іншій частині апеляційна скарга є
обгрунтованою і підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для винесення постанови від
29.12.2012 р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №8/5025/1310/11 від 11.04.2012 року про
стягнення з Хмельницької обласної
державної телерадіокомпанії
"Поділля-Центр" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Технології гідроочищення", державним
виконавцем зазначено фактичне
виконання в повному обсязі.

Однак, як вбачається з платіжного
доручення №U1293833 від 25.08.2013р., відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області перераховано на
користь ТОВ „Технології
гідроочищення" лише 28 811,20 грн. згідно з
розпорядженням від 24.05.2013р. тобто не
перерахованою на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення" залишилась
сума у розмірі 11 808,64 грн., що є
порушенням вимог чинного
законодавства та прав стягувача.

У зв'язку з тим, що постанова ДВС від
29.12.2012 р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №8/5025/1310/11 від 11.04.2012 року
винесена з порушенням законодавства,
07.04.2014р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. скасовано
процесуальний документ (постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 29.12.2012р.), що видана Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

Таким чином, скасовуючи постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 29.12.2012р. Відділ примусового
виконання рішень визнав незаконність
винесеної постанови про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012 р. по
виконанню вищевказаного наказу
№8/5025/1310/11 від 11.04.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що державний
виконавець ДВС безпідставно, у
порушення приписів Закону України
„Про виконавче провадження", закінчив
виконавче провадження по Наказу
господарського суду Хмельницької
області від 11.04.2012 №8/5025/1310/11.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" у разі
якщо суд визнає доводи заявника
правомірними, то він не скасовує
постанову державного виконавця, а
визнає постанову недійсною.

З огляду на викладене, постанову
державного виконавця ДВС від 29.12.2012 р.
про закінчення виконавчого
провадження по виконанню цього наказу
слід визнати недійсною, як таку, що
прийнята з порушенням норм ст.ст.1,2,6,11,49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Враховуючи викладені обставини
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала місцевого суду
частковому скасуванню, а скарга
стягувача на дії ДВС частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99,101-106, 121-2 ГПК
України, Законом України „Про
виконавче провадження", колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення"
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 03.06.2014 р. по
справі №8/5025/1310/11 скасувати в частині
відмови Товариству з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" у визнанні недійсною
постанови Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 29.12.2012 р. про закінчення
виконавчого провадженням по виконанню
наказу господарського суду
Хмельницької області від 11.04.2012р. по
справі № 8/5025/1310/11.

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області - задовольнити
частково.

Визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 29.12.2012 р. про
закінчення виконавчого провадженням
по виконанню наказу господарського
суду Хмельницької області від 11.04.2012р.
по справі № 8/5025/1310/11.

В іншій частині ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 03.06.2014 р.
по справі №8/5025/1310/11 залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області (29000, м.Хмельницький,
вул.Тернопільська, 13/2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення"(01133, м.Київ, пров.
Лабораторний, 1, оф. 177) - 609,00 грн. -
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору за розгляд
апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському
суду Хмельницької області.

Справу №8/5025/1310/11 повернути до
господарського суду Хмельницької
області

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанова суду
апеляційної інстанції може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.