overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., 54055, АДРЕСА_1

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Баштова Я.А., дов. від 14.03.14

від банкрута: ліквідатор Козлов В.О.

від ТБ «Електронні торги України» в особі філії м.Миколаїв: Бутенко О.О., дов. від 12.04.14

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

На адресу господарського суду 07.08.2014 р. від ОСОБА_4 надійшла скарга від 07.08.2014 р. б/н в якій він просить скасувати рішення ТОВ ТБ "Електронні торги" в особі Філії ТБ "Електронні торги" у м.Миколаєві про визнання заявника під № 101892 учасником електронних торгів та зобов'язати ТОВ
ТБ "Електронні торги" в особі Філії ТБ
"Електронні торги" у м.Миколаєві видалити з веб-сайту ТБ "Електронні торги України" інформацію про наявність учасника торгів під № 101892.

29.08.2014 р. ОСОБА_4 подано клопотання від 27.08.2014 р. б/н в якому він відкликає свою скаргу від 07.08.2014 р. б/н.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання
ОСОБА_4 від 27.08.2014 р., у зв'язку з чим його скаргу від 07.08.2014 р. б/н слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 від 27.08.2014 р. б/н - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 від 07.08.2014 р. б/н - залишити без розгляду.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/3781/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції , м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Горького Дніпропетровської області

Про: стягнення 145 955,05 грн. (розгляд скарги на дії державної виконавчої служби).

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.06.13р.
(залишеного без змін постановою ДАГС від 30.07.13р.) у справі № 904/3781/13 стягнуто з відповідача - Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції : 124 630, 21 грн. - простроченого кредиту; 17 416, 10 грн. - непогашених відсотків за користування кредитом; 3 908, 73 грн. - пені; 2 919, 10 - витрат на сплату судового збору. Після набрання рішенням чинності - 12.08.13р., видано відповідний наказ.

29.08.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, в якій просить відновити строк на подання даної скарги на дії посадових осіб
ВДВС Дніпропетровського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконними дії державного виконавця
ВДВС Дніпропетровського РУЮ Білан ОВ. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №44335181 від 11.08.14р. та скасувати вищезазначену постанову.

На підставі вищевикладеного,
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання скарги на дії посадових осіб ВДВС
Дніпропетровського РУЮ.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.09.14р. о 10:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №20(3-301)).

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо скарги.

ВДВС Дніпропетровського РУЮ - письмові пояснення щодо скарги, оригінали виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні ; копію
(належним чином завірену) - для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС Дніпропетровського
РУЮ обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/1731/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.Дніпропетровська в особі
Структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господа

до Комунального закладу
"Новомосковська центральна міська лікарня "Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення 1 106 473,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від заявника (позивача): Гаврилюк Є.В. - довіреність № 804 від 21.08.14 року;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровська в особі Структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства задоволені частково.

30.05.14 на виконання рішення суду було видано накази.

15.08.14 від Структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.05.14, та в наказі від 30.05.14 про стягнення на суму 1 003789,03грн. а саме:

- під час зазначення рахунку, на який необхідно стягнути грошові кошти суму основного боргу в розмірі 1 003 789,03 грн.: рахунок із спеціальним режимом використання № 157 була допущена помилка, правильний рахунок, вказаний в договорі № 103206-12Б/1 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, що повністю або частково фінансуються з державного або місцевих бюджетів такий: № 1257.

Представник позивача у судове засідання з'явився просив заяву задовольнити в повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомив.

Неявка відповідача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що вказана описка зроблена і в резолютивній частині рішенні суду по цій справі.

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в номері рахунка із спеціальним режимом використання в резолютивній частині рішення від 14.05.14, та наказі від 30.05.14 про стягнення на суму 1 003789,03грн., зазначивши, що вірний рахунок із спеціальним режимом використання - № 1257.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 903/1545/13
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про відстрочку виконання рішення від 19.02.2014р. № 903/1545/13

по справі № 903/1545/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", м. Вільнянськ
Запорізької область

до відповідача Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод
№1" Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 873 790,58грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду від 19.02.2014р. постановлено стягнути з Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод
№1" Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс",
(м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", Запорізька обл., (м.
Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5, ) 873 705,12грн., в т.ч. 803 099,21грн. основного боргу, 51 387, 48 грн. пені, 13 564,39грн. 3% річних, 5 654,04 грн. суми індексу інфляції та 17 475,81грн. витрат по сплаті судового збору.

06.03.2014р. господарським судом Волинської області на виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2014р. видано наказ № 903/1545/13-1.

14.08.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2014р. № 903/1545/13.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2014р. розгляд питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк про відстрочку виконання рішення від 19.02.2014р. № 903/1545/13 відкладено до повернення матеріалів справи №903/1545/13 із суду апеляційної інстанції.

8 вересня 2013 року справу № 903/1545/13 повернуто до господарського суду
Волинської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.09.2014 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду Волинської області.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.№ 916/2353/14

Суддя Брагіна Я.В , розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси за вхідним №2-3793/24 від 09.09.14. про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до господарського суду Одеської області у справі №916/2353/14

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 червня 2014р. було порушено провадження у справі № 916/2353/14 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" про стягнення заборгованості в сумі 1761,25грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. у справі №916/2353/14 зазначену позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРОКОМ" про стягнення боргу по орендій платі в сумі 1381,90грн., по відшкодуванню ВЕР в сумі 92,97грн., компенсації податку на землю в сумі 129,48грн. та штрафні санкції в сумі 156,90грн. залишено без розгляду, яка набрала законної сили.

Зазначеною ухвалою суду від 18.08.14. встановлено неявку в судове засідання представника позивача повторно, тим більше, що представнику позивача в засіданні суду 14.07.14. було оголошено про те, що наступне засідання у справі відбудеться 11.08.14.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, враховуючи вимоги зазначеної ч.1 п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір" суд відмовляє в задоволенні заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси про повернення судового збору.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси про повернення судового збору.

Суддя
Я.В. Брагіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13169/14 09.09.14

За позовом Державного підприємства "
Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу" Держгірпромнагляду України"

до Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 36 123,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тарасенко Р.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 36 123,45 грн. основного боргу-заборгованості за надані послуги по договору про надання послуг з експертизи № 71/2013 від 11.04.2013р., 1026,93 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 26.08.2014р. представник відповідача проти позову заперечував, подав відзив на позовну заяву.

Позивач вимог ухвали суду 26.08.2014р. не виконав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від позивача до суду не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 о 11:50, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.09.2014р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 4/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Комунального підприємства
"Сарненське будинкоуправління":
Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Кулікова, 7А

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 28.09.2010 р.
Комунальне підприємство "Сарненське будинкоуправління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора продовжувався на строк зазначений в ухвалах.

10.09.2014р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку із проведенням роботи по стягненню дебіторської заборгованості. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/40 призначити на "07" жовтня 2014 р. на 12:15 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(каб.№8).

2. Ліквідатору подати суду до 01.10.2014р. звіт про роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості
Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" документальне підтвердження.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3593/14

за позовом Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Фастів

до Фастівської міської ради, м. Фастів

За участю третьої особи - Комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради" , м.Фастів

про визнання недійсним рішення
Фастівської міської ради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Озарків І.Д.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Підприємства "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - позивач) до
Фастівської міської ради (далі - відповідач) За участю третьої особи -
Комунального підприємства
"Фастівський міський ринок"
Фастівської міської ради" про визнання недійсним рішення Фастівської міської ради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

Провадження у справі №911/3593/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2014 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.09.2014 року не з'явились та надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 25.09.2014 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде

розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.14р. Справа № 904/6916/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Статус-Груп", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", м.
Дніпродзержинськ

Про: стягнення 8 640, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301)за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Окрім того - надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3642/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест -
Литовське", с.Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожитлосервіс", с.Петропавлівська Борщагівка

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Орловський О.С., Гордієнко
О.І., Гіль А.В., Тимощук О.В., Жорова Н.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест -
Литовське" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожитлосервіс"
(далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі №911/3642/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.09.2014 року не з'явились та 08.09.2014 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 25.09.2014 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/5642/14

За позовом: Приватного підприємства
"АМГУЕМА", м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський ремонтний завод", м.
Нікополь

Про: стягнення 22 097,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Панков П.І. (директор);
Панкова М.П. (дов.вих.№14/08 від 14.08.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 22 097, 02 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв