ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.09.2014
Справа № 12/163

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
№6.2.0.9.0-09/365 від 08.07.2014 в частині
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа на примусове
виконання рішення суду у справі № 12/163

за позовом публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК", м. Київ

до відповідача 1 - приватного
підприємства "Агроконтакт", м.
Кіровоград

до відповідача 2 - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Помічнаагропродукт", м.Помічна,
Добровеличківський район,
Кіровоградська область

до відповідача 3 - товариства з
обмеженою відповідальністю "Віпагро",
м. Кіровоград

про стягнення 6653136,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 08.02.2011
позов публічного акціонерного
товариства "Ерсте банк" задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
приватного підприємства "Агроконтакт",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Помічнаагропродукт",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Віпагро" на користь
публічного акціонерного товариства
"Ерсте банк" - 6609136,13 грн заборгованості,
а саме: 5500000,00 грн заборгованості по
кредиту, 842572,38 грн заборгованості по
процентах, 261063,75 грн пені, 5500,00 грн
штрафу, а також 25500,00 грн державного
мита та 236,00 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Рішення набрало
законної сили 03.03.2011.

На виконання рішення 11.03.2011
господарським судом Кіровоградської
області видано наказ. Даний наказ
направлено на адресу позивача (м. Київ,
вул. Прорізна, 6), яка вказана у позовній
заяві, згідно списку № 66 згрупованих
внутрішніх поштових відправлень від
11.03.2011 та реєстру № 982
рекомендованих відправлень від 11.03.2011
за номером 224.

09.07.2014 до господарського суду надійшла
заява публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" (надалі - ПУАТ
"ФІДОБАНК") № 6.2.0.9.0-09/365 від 08.07.2014 про
заміну сторони стягувача у зв'язку із
правонаступництвом, поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу на
примусове виконання рішення суду та
видачу наказу в частині стягнення
боргу з кожного відповідача окремо у
справі № 12/163.

Ухвалою від 15.08.2014 господарський суд
задовольнив заяву ПУАТ "ФІДОБАНК" в
частині заміни сторони стягувача у
зв'язку із правонаступництвом та
здійснив заміну акціонерного
товариства "Ерсте Банк" на його
правонаступника публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК".

Розглядаючи дану заяву в частині
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа у даній справі
до виконання, господарський суд
враховує доводи стягувача, які
ґрунтуються, зокрема, на тому, що
публічним акціонерним товариством
"ФІДОБАНК" не отримано наказ про
примусове виконання рішення по справі
№12/163, оскільки у відповідний період
відбулася заміна найменування банку з
акціонерного товариства "Ерсте Банк" на
публічне акціонерне товариство
"ФІДОКОМБАНК", а згодом на публічне
акціонерне товариство "ФІДОБАНК", що
зумовило зміну адреси позивача. Як
наслідок, позивач не повідомив про таку
зміну господарський суд і наказ у даній
справі був направлений судом на адресу
публічного акціонерного товариства
"Ерсте банк", що вказана у позовній
заяві. У зв'язку з викладеним позивач не
отримав наказ про стягнення
заборгованості у даній справі і тому
не міг його пред'явити до виконання у
строки передбачені Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 119
Господарського процесуального кодексу
України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

В силу вимог статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрало законної сили, є обов'язковим
на всій території України і
виконується у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Враховуючи норми чинного
законодавства та подані сторонами
докази, господарський суд вважає
причини пропуску стягувачем строку для
пред'явлення наказу до виконання
поважними, а тому пропущений строк
підлягає відновленню.

Керуючись статтями 86, 115, 119
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити строк для пред'явлення
наказу у справі №12/163, виданого на
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 08.02.2011 про
стягнення 6653136,13 грн заборгованості,
до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копії ухвали направити публічному
акціонерному товариству ФІДОБАНК (за
двома адресами: 1)01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10; 2) м. Кіровоград,
вул. Кропивницького, буд. №? 80, кв. 157);
приватному підприємству "Агроконтакт"
(25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54, кв.
1), товариству з обмеженою
відповідальністю "Помічнаагропродукт"
(27030, Кіровоградська обл.,
Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул.
Гагаріна, 56А), товариству з обмеженою
відповідальністю "ВІПАГРО" (25028, м.
Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 5,
корпус 1, кв. 41).

Суддя
О.Б. Шевчук