м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом фізичної особи-підприємця
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Контракт Україна
про зобов'язання здійснити платіж на
суму заборгованості у розмірі 34 364, 40
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за дог. № 20/5/0014 від
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Контракт
Україна ЛТД" про стягнення
заборгованості 34 365, 40 грн.
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
за Договором № 003 транспортного
екпедирування вантажів від 22.01.2014.
Ухвалою суду від 02.07.2014 порушено
призначено розгляд на 01.08.2014.
Представник позивача 23.07.2014 через
канцелярію суду подав клопотання про
покладення на відповідача судових
витрат: судового збору (1 827, 00 грн) і
витрат на послуги адвоката (2 300, 00 грн).
Ухвалою суду від 01.08.2014 розгляд даної
справи відкладено на 02.09.2014.
У судовому засіданні 02.09.2014 представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання 02.09.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвали суду надсилались відповідачу за
Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 01.08.2014,
Київ, вул. Васильківська, 8,
оф.6, проте станом на дату прийняття
рішення у даній справі, поштові
відправлення повернуті на адресу суду
без вручення з відміткою поштової
установи: «за закінченням втановленого
строку зберігання».

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку щодо належного повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
даної справи.

Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 02.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
22.01.2014 між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (далі - позивач, Експедитор -1) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Контракт Україна
ЛТД" (далі - відповідач, Експедитор-2)
укладено Договір № 003 транспортного
експедирування вантажів (далі -
Договір), відповідно до умов якого
позивач зобов'язується надавати
транспортно-екпедиційні послуги з
перевезення вантажів згідно заявок
відповідача, а останній зобов'язується
прийняти такі послуги та сплатити їх.

Відповідно до п. 2.2 Договору кожне
конкретне зобов'язання по перевезенню
обумовлюється в заявці, що надається
Експедитором-2 Експедиторові-1.

Згідно з п. 5.1 Договору визначено, що
ставка (сума витрат, пов'язаних з
перевезенням, і експедиторська
винагорода) по конкретних маршрутах
обумовлюються в заявках, які є
невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.3 Договору визначено
наступний порядок розрахунків за
кожною заявкою (відповідно до ТТН або CMR
накладній): Експедитор-1 виставляє за
допомогою факсимільного/електронного
зв'язку рахунок на оплату обумовленої в
заявці ставки. Експедитор-2 оплачує
виставлений Експедитором-1 рахунок
протягом 5 (п'яти) банківських днів.
Експедитор-1 зобов'язаний передати
(надіслати) Експедитору-2 оригінали
документів (рахунок, акт виконаних
робіт, податкову накладну, CMR ) протягом
5 (п'яти) робочих днів.

Відповідно до п. 5.4. договору оплата
здійснюється в національній валюті
України шляхом перерахування
безготівкових коштів на розрахунковий
рахунок Експедитора-1. Рахунок
вважається оплаченим у день списання
коштів з розрахункового рахунку
Експедитора-2.

Згідно з п. 10.1 Договору даний договір
набирає сили з моменту підписання і діє
до 31.03.2014.

Відповідно до погодженої сторонами
заявки № 112 від 22.01.2014, копія якої наявна
в матеріалах справи, позивач повинен
був організувати та забезпечити
перевезення вантажу за маршрутом
Франція-Україна (Київ), а відповідач
зобов'язувався сплатити протягом 3 днів
після отримання оригіналів документів
про здійснення перевезення, суму, що
складає 3150 Євро по курсу НБУ
на день розвантаження.

Як встановлено судом, на виконання умов
договору № 003 від 22.01.2014 та заявки
№ 112 від 22.01.2014, позивач у період з
23.01.2014 по 29.01.2014, повністю виконав
прийняті на себе зобов'язання (здійснив
організацію та забезпечення
перевезення вантажу на замовлення
відповідача), що підтверджується
належним чином оформленими та
підписаними міжнародно
товарно-транспортними накладними (CMR)
№ 0608990 та № 0608988, від 23.01.2014,
копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач рекомендованими листами від
04.03.2014 та 16.04.2014 на юридичну адресу
відповідача направив усі документи,
які підтверджують виконання
перевезення. зокрема: міжнародно
товарно-транспортні накладні (CMR) № 0608990
та № 0608988, від 23.01.2014, Акт виконаних
робіт №290114/01 від 29.01.2014, Рахунок № 29 від
29.11.2014, копії яких наявні в матеріалах
справи.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач звернувся до відповідача з
листом б/н від 23.05.2014 про грошову вимогу
№ 1, що підтверджується датованими
23.05.2014 фіскальними чеками та відбитками
календарного штемпеля КМД УДППЗ
"УКРПОШТА".

Згідно з розрахунком позивача вартість
перевезення на сьогоднішній день
складає 34 365,40 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1. ст. 929 ЦК України за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 931 ЦК України встановлено, що
розмір плати експедиторові
встановлюється договором
транспортного експедирування, якщо
інше не встановлено законом.

Частинами 10, 11 ст. 9 Закону України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" визначено, що перевезення
вантажів супроводжується
товарно-транспортними документами,
складеними мовою міжнародного
спілкування залежно від обраного виду
транспорту або державною мовою, якщо
вантажі перевозяться в Україні. Такими
документами є у тому числі і міжнародна
автомобільна накладна (CMR).

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України
"Про транспортно-експедиторську
діяльність" зазначено, що факт надання
послуги експедитора при перевезенні
підтверджується єдиним транспортним
документом або комплектом документів
(залізничних, автомобільних,
авіаційних накладних, коносаментів
тощо), які відображають шлях прямування
вантажу від пункту його відправлення
до пункту його призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного позивачем, в
порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України,
належними доказами доведено
неналежність виконання відповідачем
умов спірного договору в частині
оплати наданої
транспортно-експедиційної послуги, а
відповідачем, у свою чергу, доказів
належного виконання умов спірного
договору не надано, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі
34 365, 40 грн.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи, які складаються із
судового збору та витрат на оплату
послуг адвоката, слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Контракт Україна
ЛТД" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 8,
оф. 6, ідентифікаційний )
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1)
34 365( тридцять чотири тисячі триста
шістдесят п'ять) грн 40 коп. основного
боргу, 2 300 (дві тисячі триста) грн 00 коп.
витрат на послуги адвоката, 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 08.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова