ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/2702/14

За позовом заступника прокурора
Київського району в інтересах держави
в особі Фізико-хімічного інституту ім.
О.В.Богатського Національної академії
наук України,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ"

про визнання договору підряду частково
недійсним, стягнення 15615,0 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Незовибатько О.В.
(посвідчення № 025789);

Від позивача: Ковальова Г.Є.
(довіреність №101/349-04 від 24.06.2014р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: сторони по справі подали
заяву про затвердження мирової угоди в
порядку ст. 78 ГПК України.

Господарським судом Одеської області
розглядається справа № 916/2702/14 за
позовом заступника прокурора
Київського району в інтересах держави
в особі Фізико-хімічного інституту
ім.О.В. Богатського Національної
академії наук України до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ" про
визнання договору підряду частково
недійсним, стягнення 15615,0 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.07.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження з
призначенням справи до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи, 26.08.2014р.
представником Фізико-хімічного
інституту ім. О.В. Богатського
Національної академії наук України
було надано до суду спільну заяву
Фізико-хімічного інституту ім.
О.В.Богатського Національної академії
наук України та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ"
(вх.ГСОО№ 2-3545/14 від 26.08.2014р.) про
затвердження мирової угоди від 19.08.2014р.
відповідно до якої сторони просять суд
затвердити мирову угоду у справі
№916/2702/13 та провадження у справі
припинити відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК
України.

Так, згідно мирової угоди від 19.08.2014р.,
укладеної між Фізико-хімічним
інститутом ім. О.В.Богатського
Національної академії наук України
(надалі по тексту мирової угоди -
позивач) та товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ" (надалі
по тексту мирової угоди - відповідач),
сторони домовились про наступний зміст
мирової угоди:

"Фізико-хімичний Інститут ім. О.В.
Богатського Національної академії
наук України, в особі головного
юрисконсульта Ковальової Г.Є., яка діє
на підставі довіреності №101/349-04 від 24.06.
2014 року (далі - позивач) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Веста-Строй», в особі директор Бабогло
В.М., що діє на підставі Статуту (далі -
Відповідач), які є сторонами у справі
№916/2702/14 яка знаходиться в провадженні
судді Господарського суду Одеської
області Зайцева Ю.І. керуючись ст.78 ГПК
України та, з метою реального виконання
Відповідачем своїх обов'язків, уклали
дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір
по справі № 916/2702/14 шляхом підписання та
виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає в повному обсязі
свої зобов'язання перед Позивачем по
сплаті суми збитків. яка становить 15615
(п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять)
гривень 00 копійок, заподіяних
Позивачеві неправомірним завищенням
вартості будівельних, ремонтних робіт.

3. Відповідач гарантує, що протягом 8
(восьми) місяців з моменту затвердження
цієї мирової угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
дорівнює 15615 (п'ятнадцять тисяч шістсот
п'ятнадцять) гривень 00 копійок, буде
погашена шляхом виконання на об'єктах,
які належать Позивачеві будівельних,
ремонтних робіт, характер та вид яких
визначатиме Позивач.

4. Відповідач має право повністю або
частково здійснити оплату суми
заборгованості в розмірах і в строки,
встановлені п.3 цієї мирової угоди,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок Позивача.

5. У випадку порушення Відповідачем
строку зазначеного у п. 3 даної мирової
угоди, останній зобов'язується
сплатити позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставку НБУ від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання зазначеного у п. 3 даної
мирової угоди, за кожен день
прострочення виконання.

6. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач домовились, що
судові витрати по даній справи
та,будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї мирової угоди,
покладаються на Відповідача.

8. Дана мирова угода направляється
сторонами до суду для затвердження
ухвали про визнання вказаної мирової
угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з
моменту затвердження судом ухвали про
її визнання і діє до повного виконання
зобов'язання, передбаченого цією
мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Одеської
області про затвердження даної мирової
угоди є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження».

11. У разі несплати Відповідачем сум
боргу у порядку п.п.3-4 цієї мирової
угоди Позивач має право направити
ухвалу Господарського суду Одеської
області про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з
Відповідача суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди за
вирахуванням здійснених Відповідачем
платежів за цією мировою угодою, про що
Позивач вказує у заяві про відкриття
виконавчого провадження.

12. Якщо в процесі виконання цієї
мирової угоди відбудуться
реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони."

Відповідно до положень ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Розглянувши подану до суду заяву про
затвердження мирової угоди та умови
мирової угоди суд вважає, що надана
угода відповідає вимогам та нормам
господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає затвердженню
господарським судом.

Згідно з п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Наслідки припинення провадження по
справі, в зв'язку з затвердженням
мирової угоди, які передбачені ст. ст. 78,
80 Господарського процесуального
кодексу України, сторонам роз'яснені та
відомі.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
мирова угода від 19.08.2014 р., укладена між
Фізико-хімічним інститутом ім.
О.В.Богатського Національної академії
наук України та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ВЕСТА-СТРОЙ" підлягає затвердженню, а
провадження у справі № 916/2702/14 підлягає
припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізико-хімічного інституту ім.
О.В.Богатського Національної академії
наук України та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ" (вх. №
2-3545/14 від 26.08.2014р.) про затвердження
мирової угоди від 19.08.2014р. -
задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 19.08.2014р.,
укладену між Фізико-хімічним
інститутом ім.. О.В.Богатського
Національної академії наук України
(надалі по тексту мирової угоди -
Позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА-СТРОЙ" (надалі
по тексту мирової угоди - Відповідач) у
наступній редакції:

"Фізико-хімичний Інститут ім. О.В.
Богатського Національної академії
наук України, в особі головного
юрисконсульта Ковальової Г.Є., яка діє
на підставі довіреності №101/349-04 від 24.06.
2014 року (далі - позивач) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Веста-Строй», в особі директор Бабогло
В.М., що діє на підставі Статуту (далі -
Відповідач), які є сторонами у справі
№916/2702/14 яка знаходиться в провадженні
судді Господарського суду Одеської
області Зайцева Ю.І. керуючись ст.78 ГПК
України та, з метою реального виконання
Відповідачем своїх обов'язків, уклали
дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір
по справі № 916/2702/14 шляхом підписання та
виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає в повному обсязі
свої зобов'язання перед Позивачем по
сплаті суми збитків. яка становить 15615
(п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять)
гривень 00 копійок, заподіяних
Позивачеві неправомірним завищенням
вартості будівельних, ремонтних робіт.

3. Відповідач гарантує, що протягом 8
(восьми) місяців з моменту затвердження
цієї мирової угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
дорівнює 15615 (п'ятнадцять тисяч шістсот
п'ятнадцять) гривень 00 копійок, буде
погашена шляхом виконання на об'єктах,
які належать Позивачеві будівельних,
ремонтних робіт, характер та вид яких
визначатиме Позивач.

4. Відповідач має право повністю або
частково здійснити оплату суми
заборгованості в розмірах і в строки,
встановлені п.3 цієї мирової угоди,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок Позивача.

5. У випадку порушення Відповідачем
строку зазначеного у п. 3 даної мирової
угоди, останній зобов'язується
сплатити позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставку НБУ від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання зазначеного у п. 3 даної
мирової угоди, за кожен день
прострочення виконання.

6. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач домовились, що
судові витрати по даній справи
та,будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї мирової угоди,
покладаються на Відповідача.

8. Дана мирова угода направляється
сторонами до суду для затвердження
ухвали про визнання вказаної мирової
угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з
моменту затвердження судом ухвали про
її визнання і діє до повного виконання
зобов'язання, передбаченого цією
мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Одеської
області про затвердження даної мирової
угоди є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження».

11. У разі несплати Відповідачем сум
боргу у порядку п.п. 3-4 цієї мирової
угоди Позивач має право направити
ухвалу Господарського суду Одеської
області про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з
Відповідача суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди за
вирахуванням здійснених Відповідачем
платежів за цією мировою угодою, про що
Позивач вказує у заяві про відкриття
виконавчого провадження.

12. Якщо в процесі виконання цієї
мирової угоди відбудуться
реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, перший - для позивача,
другий - для відповідача, третій - для
суду."

3. Провадження у справі № 916/2702/14
припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом відповідно до
п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року"
ухвала набрала чинності 30 вересня 2013р.
та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання у строк, передбачений ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з
наступними змінами та доповненнями).

Суддя
Ю.О. Зайцев