ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"09" вересня 2014 р.Справа № 916/1257/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Т.А. Величко,

суддів: С.В. Таран, В.І. Жеков (склад
судової колегії сформований згідно
розпорядження голови суду №533 від
08.09.2014)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Кірющенко А.В.;

від позивача - Єлісєєва А.В.;

від відповідача - ОСОБА_3;

від третьої особи (МОУ) - не з'явився;

від третьої особи (ОНУ імені
І.І.Мечникова) - Гресь М.В.;

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.06.2014р.

у справі № 916/1257/14

за позовом Заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі, якою
є Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Одеського національного
університету імені І.І.Мечникова

про повернення державного нерухомого
майна, виселення та стягнення 2542,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.06.2014 року у справі №916/1257/14
(суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги
заступника прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі, якою є
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області задоволено повністю. Стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
неустойку за невиконання обов'язку
щодо повернення орендованого майна до
Державного бюджету України у розмірі
2542,06 (дві тисячі п'ятсот сорок дві
гривні шість копійок) гривень.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_6 повернути Балансоутримувачу -
Одеському Національному університету
ім. І.І. Мечникова державне нерухоме
майно, а саме нежитлові приміщення
першого поверху у п'ятиповерховій
будівлі гуртожитку НОМЕР_1, загальною
площею 34,5 кв. м., які розміщені за
адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на
балансі Одеського національного
університету ім. І.І. Мечникова.
Виселено Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_6 з займаних нежитлових приміщень
- з нежитлових приміщень першого
поверху у п'ятиповерховій будівлі
гуртожитку НОМЕР_1, загальною площею 34,5
кв. м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1
та перебувають на балансі Одеського
національного університету ім. І.І.
Мечникова. Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 4 263/чотири тисячі двісті
шістдесят три/ гривні.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду Одеської області від 23.06.2014 року у
справі №916/1257/14 скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити
заступнику прокурора м. Одеси в
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення неустойки за невиконання
обов'язку щодо повернення орендованого
майна у розмірі 2542,06 грн.; зобов'язання
повернути балансоутримувачу -
Одеському Національному університету
ім. І.І. Мечникова нерухоме майно, а
саме, нежитлове приміщення першого
поверху у п'ятиповерховій будівлі
гуртожитку НОМЕР_1, загальною площею 34,5
кв. м., яке розташоване: АДРЕСА_1;
виселення Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 з займаних нежитлових
приміщень.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року
прийнято апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
провадження, при цьому її розгляд
призначено на 29.07.2014 року.

У судовому засіданні від 29.07.2014 року
було відкладено розгляд справи на
19.08.2014 року у зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів.

У судовому засіданні від 19.08.2014 року
було повторно відкладено розгляд
справи на 09.09.2014 року за письмовим
клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи.

В ході розгляду апеляційної скарги в
судовому засіданні 09.09.2014 року
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення апеляційного
провадження у даній справі. Клопотання
мотивовано неможливістю розгляду
апеляційної скарги до вирішення
пов'язаної справи №916/3588/14, предметом
якої є визнання права оренди
нежитлового приміщення першого
поверху п'ятиповерхової будівлі
гуртожитку НОМЕР_1, загальною площею 34,5
кв. м., яке розташоване: АДРЕСА_1, за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 до
17.11.2014 року.

Інші учасники судового процесу проти
задоволення вказаного клопотання
висловили заперечення.

Відповідно до вимог частини першої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової
експертизи; надсилання господарським
судом матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування; заміни
однієї з сторін її правонаступником.

Отже, Господарський процесуальний
кодекс України передбачає два види
зупинення провадження у справі:
обов'язковий, зазначений в законі, за
наявності якого господарський суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі, і факультативний,
необов'язковий для господарського
суду, але який застосовується на його
розсуд.

Виходячи зі змісту норми статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, необхідною передумовою для
застосування зупинення провадження у
справі мають бути обставини, що
перешкоджають її розглядові по суті
заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані
неправомірним знаходженням
відповідача у нежитловому приміщення
1-го поверху у п'ятиповерховій будівлі
гуртожитку НОМЕР_1, площею 34,5 кв. м., за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки строк дії
договору сплинув 17.11.2013 року та не
продовжувався.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
від результату розгляду позову про
визнання права оренди по справі
№916/3588/14 стануть зрозумілі підстави
виселення Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 з нежитлового приміщення та
повернення нерухомого майна
балансоутримувачу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що розгляд апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 23.06.2014 року у
справі №916/1257/14 неможливий до
вирішення пов'язаної з нею справи
№916/3588/14, що розглядається
господарським судом Одеської області.

За таких обставин клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 підлягає
задоволенню, а провадження за
апеляційною скаргою - зупиненню на
підставі частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі
№916/1257/14 зупинити до вирішення справи
№916/3588/14, що розглядається
господарським судом Одеської області.

Зобов'язати сторони повідомити
Одеський апеляційний господарський
суд про результати розгляду справи
№916/3588/14.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.І. Жеков