ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2821/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків
до Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті ворота" м.
Харків про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення пені в сумі 180 451,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ващенко Т.Д., довіреність №
38-4055/391 від 27.10.2010 р.;

відповідача - Трапіциної Г.М.,
довіреність № 2 від 02.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року Комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі", м. Харків, звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Золоті ворота" м. Харків, в якій
просить суд зобов"язати відповідача
зарахувати на карткові рахунки
працівників підприємства позивача
кошти в сумі 13347010,54 грн. та здійснити їх
виплату, а також стягнути з відповідача
180451,58 грн. пені та судовий збір.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 липня 2014 року
було прийнято вказану позовну заяву,
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 22 липня 2014
року.

22 липня 2014 року представник
відповідача надав додаткові документи,
які долучені судом до матеріалів
справи, та відзив на позовну заяву, в
якому проти позову заперечував.

В судовому засіданні 22 липня 2014 року
було оголошено перерву до 29 липня 2014
року.

29 липня 2014 року представник позивача
надав заяву про уточнення позовних
вимог, в якій просив суд зобов"язати
відповідача здійснити виплату
грошових коштів (заробітної плати за
травень 2014 року), зарахованих на
карткові рахунки працівників
підприємства позивача, стягнути з
відповідача 180225,96 грн. пені та судовий
збір.

Суд, дослідивши уточнення до позовної
заяви, зазначає, що вони стосуються
зменшення позовних вимог та зміни
предмета позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по
справі зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як вбачається зі змісту наданої заяви
позивача вона подана у відповідності
до ст. 22 ГПК України та підписана
представником позивача Т.Д. Ващенко.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає
вищезазначену заяву до розгляду та
подальший розгляд справи ведеться з
урахуванням цієї заяви.

Також 29 липня 2014 року представник
відповідача надав додаткові документи,
які долучені судом до матеріалів
справи, та заперечення, в яких зазначив,
що 27 липня 2014 року відповідач здійснив
зарахування перерахованих позивачем
на виплату заробітної плати за травень
2014 року грошових коштів не на карткові
рахунки працівників, а на зазначений в
пункті 2.1.2 договору транзитний рахунок
№ 80, з якого гроші безпосередньо
підлягали зарахуванню на карткові
рахунки працівників та були зараховані
під час розгляду справи. Таким чином,
відповідач вважає, що період
прострочення з 12.06.2014 р. по 07.07.2014 р. є
вірним.

В судовому засіданні 29 липня 2014 року
було оголошено перерву до 31 липня 2014
року.

31 липня 2014 року представник
відповідача надав відзив, в якому
зазначив, що у позивача відсутні
правові підстави вимагати у банку
виплатити грошові кошти з рахунків, які
позивачу не належать. Стосовно
нарахування пені, відповідач зазначає,
що прострочку виконання зобов'язань за
договором необхідно рахувати лише в ті
дні, коли банк фактично міг виконати,
але не виконував свої зобов'язання,
тому період прострочки складає 10 днів.

В судовому засіданні 31 липня 2014 року
було оголошено перерву до 04 серпня 2014
року.

Представник позивача у судовому
засіданні 04.08.2014 р. підтримав зменшені
та уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
повно та всебічно дослідивши обставини
та докази на їх підтвердження, судом
встановлено наступне.

17 червня 2010 р. між ПАТ "Банк Золоті
ворота" та КП "Харківські теплові
мережі" був укладений договір про
відкриття поточних рахунків на
користь фізичних осіб та надання
послуг № 0096 (далі - Договір), згідно з
яким ПАТ "Банк Золоті ворота" надає
послуги саме по обслуговуванню
заробітної плати та інших виплат,
передбачених чинним законодавством
України, співробітникам КП
"Харківські теплові мережі" в
безготівковому порядку на карткові
рахунки у порядку та на умовах,
передбачених цим договором та чинним
законодавством України.

Відповідно до п. 2.1.2 договору, клієнт
зобов'язаний здійснювати
перерахування доходів та виплат, що
підлягають виплаті співробітникам, а
також комісійної винагороди за її
зарахування на карткові рахунки
співробітників в розмірі 0,95% від
загальної суми доходів і які
підлягають виплаті співробітникам.
Перерахування доходів і виплат, які
підлягають виплаті співробітникам,
здійснюється не пізніше 16 год. 00 хв.
робочого дня видачі доходів і виплат
співробітникам. Згідно пункту 2.1.3
Договору Клієнт зобов'язаний надавати
банку спеціальний електронний файл
з даними про нараховані суми на
карткові рахунки співробітників
(зведену відомість).

На підставі п. 2.2.2 договору банк
зобов'язаний здійснювати нарахування
грошових коштів, вказаних Клієнтом у
зведеній відомості, на карткові
рахунки робітників протягом одного
дня з дня надходження грошових
коштів Клієнта згідно зведеної
відомості на рахунок в банку та
надання зведеної відомості до банку.

11.06.2014 р. платіжними дорученнями №№
5874, 5875 підприємством позивача
перераховано банку 13 347 010,54 грн. для
зарахування на карткові рахунки
працівників підприємства заробітної
плати за травень 2014 р. та 126 788,50 грн.
для оплати комісійної винагороди
відповідно, які направлені банку за
допомогою системи дистанційного
обслуговування "Клієнт-банк" та на
паперових носіях цінним листом з
повідомленням про вручення. Згідно
відмітки повідомлення вручено 16.06.2014
р.

11.06.2014 р. в 11:16 файлом SP_S_11.001
направлена зведена відомість.

Як зазначає позивач, згідно наданої
відповідачем виписки за 27.06.2014 р. з
рахунку позивача списані кошти в
сумі 13 347 010,54 грн. за платіжним
дорученням № 5874 та 126 788,50 грн. за
платіжним дорученням № 5875, однак
дотепер кошти в сумі 13 347 010,54 грн.
(заробітна плата за травень 2014 р.) не
зараховані на карткові рахунки
працівників КП "Харківські теплові
мережі".

Враховуючи викладене, позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом про зобов'язання відповідача
здійснити виплату грошових коштів
(заробітної плати за травень 2014 року),
зарахованих на карткові рахунки
працівників підприємства позивача, та
про стягнення з відповідача 180225,96 грн.
пені та судового збору.

Відповідач, в свою чергу, проти позову
заперечував, та зазначив, що 27.06.2014 року
платіжний документ № 5874 було виконано,
в підтвердження надав виписку за 27.06.2014
р. по зарахуванню з транзитного рахунку
банку на карткові рахунки
співробітників підприємства позивача.
На його думку у позивача відсутні
правові підстави вимагати у банку
виплатити грошові кошти з рахунків, які
позивачу не належать. Стосовно
нарахування пені, відповідач зазначає,
що прострочку виконання зобов'язань за
договором необхідно рахувати лише в ті
дні, коли банк фактично міг виконати,
але не виконував свої зобов'язання,
тому період прострочки складає 10 днів.
Отже, частково відповідач визнає факт
прострочки нарахування грошових
коштів.

В матеріалах справи є виписки з
карткових рахунків окремих
працівників КП "Харківські теплові
мережі" від 21.07.2014 р., відповідно до яких
станом на 21.07.2014 р. заробітна плата за
травень 2014 р. на їх карткові рахунки не
зарахована. Зарахування заробітної
плати за травень 2014 р. на карткові
рахунки було здійснено тільки у день
розгляду справи 22.07.2014 р.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим
працівники підприємства мали змогу з 22
по 25 липня 2014 року одержувати заробітну
плату за травень 2014 року тільки у
одному банкомату відповідача, що
знаходиться за адресою пр. Леніна, 36 в м.
Харкові. Причому зарплату можна було
одержати в розмірі не більше 200,00 грн. на
добу, вистоявши 6-8 годин у черзі. З 26
липня 2014 року виплата грошей припинена.

Таким чином, відповідач не виконував
умови Договору, а вимога позивача,
передбачена пунктом 2.2.2 договору № 0096
від 17.06.2010р., про зарахування грошових
коштів (заробітної плати за травень
2014р.) на карткові рахунки працівників
виконано відповідачем тільки під час
розгляду справи.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що
банк зобов'язується безкоштовно
здійснювати видачу готівки в
національній валюті України
співробітникам в мережі установ та
банкоматів банку, для видачі готівки
поза мережею банку застосовуються
тарифи банку, що діють на момент
здійснення операції.

Враховуючи викладене, твердження
відповідача про безпідставність
вимоги, викладеній у позовній заяві,
про зобов'язання здійснити виплату
зарахованих на карткові рахунки
грошових коштів є необгрунтованими, і
вимога про зобов'язання здійснити
виплату грошових коштів підлягає
задоволенню як правомірна.

За приписами ст.ст.193, 198 ГК
України, кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
законом або договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за
несвоєчасне зарахування заробітної
плати на карткові рахунки
співробітників Банк виплачує Клієнту
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від розміру несвоєчасно
зарахованої суми за кожний день
прострочки.

Таким чином, відповідно до розрахунку
позивача, сума пені за прострочку
зарахування заробітної плати на
карткові рахунки працівників КП
"Харківські теплові мережі" за період
з 12.06.14 р. по 07.07.14 р. (за вирахуванням
поверненої 27.06.14 р. суми 39 443,27 грн.)
станом на 08.07.2014р. складає 180225,96 грн.

Розрахунок пені перевірено судом та є
вірним, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача.

На підставі ст.ст.193,198 ГК України,
пп. 2.2.2, 2.2.3, 3.1 Договору № 0096 від 17.06.2010
р., керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80,
ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Банк Золоті ворота" (61166, м.
Харків, пр. Леніна, 36, )
здійснити виплату грошових коштів
(заробітної плати за травень 2014 року),
зарахованих на карткові рахунки
працівників Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, ).

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
ворота" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ) на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,
11, ) 180225,96 грн. пені.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
ворота" м. Харків (61166, м. Харків, пр.
Леніна, 36, ) на користь
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, )
судовий збір в розмірі 4822,50 грн.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова