номер провадження справи 30/61/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.08.2014
справа № 908/2725/14

за позовом: Концерну "Міські теплові
мережі" в особі філії Концерну "Міські
теплові мережі" Жовтневого району
(юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137; фактична адреса:
69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79А),

до відповідача: Приватного
підприємства "Фірма
"Медтехніка-Запоріжжя" (69035, м.
Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, кв. 29),

про стягнення 3332,46 грн.

Суддя Кагітіна
Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванчик О.М., довіреність
№ 9151/27 від 31.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся Концерн "Міські
теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі" Жовтневого
району з позовною заявою про стягнення
з Приватного підприємства "Фірма
"Медтехніка-Запоріжжя" заборгованості
за договором № 601167 від 01.11.2006 р.
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді в розмірі 2843,66 грн., 115,18
грн. пені, 74,52 грн. - 3% річних, 299,10 грн.
інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на приписи статей
11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України,
статей 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, статей 1, 2,
54-57, 66, 67, 82 ГПК України, Закону України
«Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005
року, Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
Правил користування тепловою енергією,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року
та Договору № 601167 від 01.11.2006 р. Вказує,
що поставлена позивачем на виконання
умов договору теплова енергія за
період: з грудня 2012 р. по квітень 2014 р.,
відповідачем не оплачена, що призвело
до утворення у останнього
заборгованості перед позивачем в сумі
2843,66 грн. Вказує на те, що невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором є підставою для покладення
на останнього додаткової
відповідальності у вигляді пені та
інших передбачених законом санкцій.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2725/14,
присвоєно справі номер провадження №
30/61/14, розгляд якої призначено на 21.08.2014
р. У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті.

За клопотанням представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому
засіданні надала заяву № 2216/юр від
20.08.2014 р. про припинення провадження по
справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми заборгованості та
судового збору.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. Концерном "Міські теплові
мережі" (Теплопостачальна організація,
позивач у справі) та Приватним
підприємством "Фірма
"Медтехніка-Запоріжжя" (Споживач,
відповідач у справі) укладено Договір
№ 601167 купівлі-продажу теплової енергії
в гарячій воді, за умовами якого (п. 1.1.
договору) Теплопостачальна
організація взяла на себе зобов'язання
відпустити Споживачу теплову енергію в
гарячій воді, а Споживач зобов'язався
прийняти та оплатити її вартість за
діючими тарифами (цінами) в терміни та
порядку, встановленими умовами цього
Договору та додатками до Договору, що є
його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 3.2.6. Договору Споживач
зобов'язався виконувати умови та
порядок оплати теплової енергії в
обсягах і терміни, які передбачені
Договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Згідно п. 6.7. Договору, Споживач з 10 по 12
число місяця, наступного за
розрахунковим, повинен отримати від
Теплопостачальної організації за
адресою: вул. Артема, буд. 79а, документи
за розрахунковий період:
рахунок-фактуру; акт
приймання-передачі теплової енергії;
податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий акт приймання-передачі
теплової енергії Споживач повинен
підписати, оформити належним чином та
повернути на адресу Теплопостачальної
організації на протязі п'яти днів з
дати отримання. Датою отримання акту
вважається: при отриманні нарочним -
дата вручення представнику Споживача;
при направлені рекомендованим листом -
дата зазначена у відбитку поштового
штемпеля на документі, що зроблений
поштовим відділенням та підтверджує
відправлення, з урахуванням поштового
пробігу документа (по місту - 3 дні, по
області - 5 днів, по Україні - 7 днів) (п.
6.6.1.). В разі наявності заперечень щодо
даних, зазначених в акті, Споживач
зобов'язаний надати Теплопостачальній
організації нормативно обґрунтовані
письмові заперечення до даного Акту з
додаванням відповідних документів та
погодити з Теплопостачальною
організацією всі розбіжності у
встановлений строк - п'ять днів (п. 6.6.2.
Договору). У разі неотримання акту
приймання-передачі, або обґрунтованих
заперечень в його підписанні у
встановлений договором термін, акт
підписується Теплопостачальною
організацією з позначенням про відмову
у підписанні його Споживачем, та
оформлений таким чином акт вважається
погодженим і є підставою для
проведення розрахунків за зазначений в
ньому розрахунковий період (п. 6.6.2.
Договору).

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що
підставою для розрахунків Споживача з
Теплопостачальною організацією є
рахунок та Акт приймання-передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа,
наступного за розрахунковим,
перерахувати на розрахунковий рахунок
Теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію (п. 6.4.)

Приписами п. 7.2.8. Договору встановлено,
що в разі несвоєчасної оплати
Споживачем за теплову енергію
відповідно до терміну, встановленого у
пункті 6.3 цього Договору, з наступного
дня після закінчення терміну сплати
Споживачу нараховується пеня у розмірі
0,5% від суми простроченого платежу (але
не більше суми обумовленої чинним
законодавством) за кожен день
прострочення по день фактичної оплати.

Договір набуває чинності з « 01»
листопада 2006 року і діє до « 01» серпня
2007 року. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо жодна із сторін за місяць до
закінчення терміну дії даного договору
не заявила про розірвання цього
договору (пункти 10.1 та 10.4 Договору).

Як вказує позивач і підтверджується
наданими до матеріалів справи актами
приймання-передачі теплової енергії,
ним в період з грудня 2012 р. по квітень 2014
р. відпущено відповідачу теплову
енергію на загальну суму 2843,66 грн.:
грудень 2012 р. - 325,72 грн., січень 2013 р. - 323,68
грн., лютий 2013 р. - 277,42 грн., березень 2013 р.
- 300,46 грн., квітень 2013 р. - 15,64 грн.,
жовтень 2013 р. - 193,21 грн., листопад 2013 р. -
224,02 грн., грудень 2013 р. - 328,96 грн., січень
2014 р. - 294,05 грн., лютий 2014 р. - 261,47 грн.,
березень 2014 р. - 227,57 грн., квітень 2014 р. -
71,46 грн.

Як свідчать матеріали справи, всупереч
з умовами договору, відповідач
підписані акти приймання-передачі
теплової енергії за період з грудня 2012
р. по квітень 2014 р. на адресу
Теплопостачальної організації не
повернув, заперечень щодо нарахувань,
зазначених у рахунках та актах
приймання-передачі теплової енергії не
надав. Позивачем були зроблені помітки
на актах згідно п. 6.6.2 Договору, отже,
оформлені таким чином акти є
погодженими та є підставою для
проведення остаточних розрахунків.

Відпущена за Договором у спірний
період теплова енергія відповідачем на
момент звернення позивача до суду не
була оплачена, заборгованість перед
позивачем складала 2843,66 грн.

Після звернення позивача з позовом до
суду відповідач здійснив повну оплату
заборгованості за договором, штрафних
санкцій та судового збору за подання
позову до суду.

Позовні вимоги про стягнення з
Приватного підприємства "Фірма
"Медтехніка-Запоріжжя" заборгованості
за договором № 601167 від 01.11.2006 р.
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді в розмірі 2843,66 грн., 115,18
грн. пені, 74,52 грн. - 3% річних, 299,10 грн.
інфляційних втрат - були предметом
судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали і фактичні обставини справи,
оцінивши надані письмові докази у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, суд вважає, що провадження
по справі підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини...
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Аналогічні
положення містить ст. 174 Господарського
кодексу України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст.193
Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідач свої зобов'язання щодо
своєчасної оплати отриманих послуг,
всупереч умов Договору та вимог закону,
в обумовлений Договором строк не
виконав, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 3332,46 грн., яка
станом на час звернення позивача до
суду (позовна заява подана до суду
31.07.2013 р.) залишилась несплаченою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за
договором № 601167 від 01.11.2006 р.
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді в розмірі 2843,66 грн., 115,18
грн. пені, 74,52 грн. - 3% річних, 299,10 грн.
інфляційних втрат заявлені
обґрунтовано та є такими, що
ґрунтуються на нормах права.

Разом з тим, згідно із наданими
позивачем доказами (платіжні доручення
№ 28 від 13.08.2014 р. на суму 2315,80 грн. та № 27
від 13.08.2014 р. на суму 2843,66 грн.) сума
заборгованості була погашена
відповідачем у повному обсязі, а також
було сплачено судовий збір у розмірі 1827
грн. за подання позову до суду.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач сплатив суму
заборгованості у розмірі 3332,46 грн. вже
після звернення позивача до суду з
даним позовом.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі
про стягнення з відповідача 3332,46 грн.
підлягає припиненню, у зв'язку із
відсутністю предмету спору, оскільки
зазначена сума була перерахована вже
після звернення позивача до суду з
даним позовом.

З наданих позивачем документів
вбачається, що відповідачем було
сплачено на користь позивача суму
судового збору у розмірі 1827 грн. за
подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/2725/14
припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Л.П. Кагітіна