overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. справа №5/101-38
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву Приватного підприємства
"Ківерцівський деревообробний комбінат", м. Ківерці

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду
Волинської області від 20.09.2007р. №5/101-1

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат", м. Ківерці

про стягнення боргу в сумі 809 578 грн. 11 коп.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 22.09.2014р. на 09 год. 10 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати ПП "Ківерцівський ДОК" надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та у встановленому порядку засвідчені копії (для долучення до справи) всіх без виключення, в т.ч. платіжного доручення
№9 від 07.03.2008р., платіжних документів в підтвердження повного виконання рішення господарського суду у справі
№5/101-38.

4. Зобов'язати Волинську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення по суті викладених у заяві ПП "Ківерцівський
ДОК" обставин, документи в їх обґрунтування, пояснення стосовно повного (часткового) виконання боржником рішення суду від 14.08.2007р. у справі №5/101-38, оригінал наказу суду від 20.09.2007р. №5/101-1.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання з належним чином посвідченими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № 904/1455/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в АНД районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Араратська, 11/35,

про визнання грошових вимог на суму 111,93 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"МЕТАГРОПРОМ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Сірошенко Олександра Федоровича
(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"МЕТАГРОПРОМ" - арбітражного керуючого
Сірошенко Олександра Федоровича
(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1) в строк до 10.10.14 р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № Б38/250-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою колективного (народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

до боржника колективного (народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27, Красногвардійський р-н, м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2014р. клопотання ліквідатора Сагайдака А.В. задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора колективного
(народного) виробничого підприємства
"Дніпропетровський комбайновий завод"
Сагайдака А.В. на два місяці.
Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Дніпропетровської області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 23.09.2014р. о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6972/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства
"СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 285 342 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий №25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про повернення позовної заяви
Справа № 907/905/14
Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк ", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства
„Агробуд", м. Ужгород про стягнення загальної суми 5 459,12грн..
Позовна заява №16-2/17-190 від 27.08.2014р.
(вхідний номер канцелярії суду поверненню без розгляду відповідно до вимог п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до вимог ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається, зокрема довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зазначені в пункті "и" долученої до матеріалів позовної заяви засвідченої копії нотаріально посвідченої довіреності ПАТ „АКПІБ" від 28.02.2013р. повноваження Директора з корпоративного бізнесу ОСОБА_1 не містять жодних посилань на делегування
ОСОБА_2 повноважень на подання та підписання від імені банку позовних
Оформлені довіреністю від 28.02.2013р. права ОСОБА_1, зазначені в пункті "и", не ототожнюються з повноваженнями на підписання власне позовних заяв від імені позивача (в даному випадку - ПАТ „АКПІБ"), які повинні чітко зазначатися в вищезазначених процесуальних вимог, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 63 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Позовну заяву на 2 аркушах і додані до неї документи на 27 аркушах поштова квитанція №0180 від 03.09.2014р., опис вкладення у цінний лист від 03.09.2014р. та від 09.09.2014р. - в оригіналах), разом з письмовим клопотанням №16-2/17-189 від 27.08.2014р., повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.09.14р. Справа № 904/5064/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17 на суму 605,01 грн.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 29.07.14 р.

29.07.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м.
Дніпропетровськ в загальній сумі 716 295,15 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.11.14р.
Розпорядником майна призначено Вербу
Андрія Петровича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 08.05.13 р.

09.09.14 р. ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подало до господарського суду заяву про грошові вимоги до боржника, яка підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17 по справі про банкрутство № 904/5064/14 на суму 605,01 грн. та призначити до розгляду у попередньому засіданні на 30.09.14 р. на 10:20.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 420118,36 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) в строк до 10.10.14 розглянути вимоги кредитора
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/2876/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", м.
Одеса

до Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області
Дніпропетровського міського управління, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 398 382,66 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Алексашкіна С.В., дов. № б/н від 29.04.2014 року, представник;

Від відповідача: Мазуркевич А.С., дов. № 30/3121 від 28.05.2014 року, начальник сектора юридичного забезпечення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Юніон
Стандарт Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 20 800,00 дол. США, що еквівалентно 239 467,28 грн., що складають суму заборгованості за листом № 32/2202 від 12.10.2010 року та листом № 32/51 від 11.01.2011 року, та 173 000,00 грн., що складають суму заборгованості за листом № 32/2337 від 05.11.2010 року та листом № 32/154 від 20.01.2011 року, 5 911,82 грн. - інфляції, 9 003,56 грн. - річних.

У відзиві на позов відповідач не визнав заявлені позивачем вимоги, посилаючись на те, що вищезазначені грошові кошти залучені до кримінальних справ в якості речових доказів та повернення грошових коштів буде здійснено після винесення судами остаточних судових рішень.

21.08.14р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 398 382,66 грн., у зв'язку з частковою оплатою суми заборгованості.

Зазначена вище заява господарським судом прийнята до розгляду.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення остаточних судових рішень по кримінальним справам.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Петрової В.І., виникла необхідність змінити його на іншого суддю, для колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/2876/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", м.
Одеса

до Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області
Дніпропетровського міського управління, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 398 382,66 грн.

Головуючий колегії, суддя Мельниченко
І.Ф.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Юніон
Стандарт Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 20 800,00 дол. США, що еквівалентно 239 467,28 грн., що складають суму заборгованості за листом № 32/2202 від 12.10.2010 року та листом № 32/51 від 11.01.2011 року, та 173 000,00 грн., що складають суму заборгованості за листом № 32/2337 від 05.11.2010 року та листом № 32/154 від 20.01.2011 року, 5 911,82 грн. - інфляції, 9 003,56 грн. - річних.

У відзиві на позов відповідач не визнав заявлені позивачем вимоги, посилаючись на те, що вищезазначені грошові кошти залучені до кримінальних справ в якості речових доказів та повернення грошових коштів буде здійснено після винесення судами остаточних судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним призначити розгляд даної справи в колегіальному складі.

У судовому засіданні від 15.07.14р., зважаючи на складність справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вирішено розглядати дану справу колегіально.

Ухвалою від 11.09.14р. було замінено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови суду від 11.09.14р., для розгляду даної справи, у зв'язку із заміною члена колегії призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., судді - Бєлік В.Г., Петренко Н.Е.

На підставі вищевикладеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2876/14 для розгляду в колегіальному складі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.14р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання представників позивача обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф.
Мельниченко В.Г. Бєлік Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6937/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до

Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна компанія "СТОЛИЦЯ"

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС"

про стягнення 10 384,78 грн. за договором поставки та поруки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий №25)за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/6947/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 25 339,34 грн. вартості активної та недоврахованої електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков