номер провадження справи 33/62/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014
Справа № 908/2933/14

за позовом Приватного підприємства
"Самтекс" (01004, м. Київ, вул. Льва
Толстого, 11/61, н/п 69)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хороший вибір" (69068,
м. Запоріжжя, вул. Червона, 3)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько
Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Єфіменко М.В. -
довіреність № 26/08-Д від 26.08.2014 р.;

від відповідача: Хаткевич В.П. -
довіреність № 0909/01 від 09.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Самтекс"
звернулося в господарський суд
Запорізької області із позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хороший вибір"
заборгованості за договором поставки
№ 1069 від 02.08.2013 р. в розмірі 44364,65 грн., з
яких: 32729,26 грн. сума основного боргу,
802,96 грн. сума 3% річних, 3600,22 грн. сума
втрат від інфляції, 3959,28 грн. сума пені
та 3272,93 грн. сума штрафу.

Обґрунтовуючи позов позивач
посилається на те, що протягом дії
укладеного між сторонами договору № 1069
від 02.08.2013 р., позивач за накладними
поставив відповідачу товар (офісний
папір) на загальну суму 40181,26 грн. В
подальшому за накладною № 382821 від
04.04.2014 р., частина товару на суму 7452,00
грн. була повернута відповідачем. В
порушення умов договору, відповідач
зобов'язання щодо оплати решти товару,
поставленого за накладними, не виконав.
За порушення строку виконання
грошового зобов'язання, на підставі ст.
625 ЦК України відповідачу нараховано
суму 3600,22 грн. втрат від інфляції та
суму 802,96 грн. 3% річних. Крім того, на
підставі пунктів 11.3 та 11.4 Договору
відповідачу було нараховано 3959,28 грн.
пені та 3272,93 грн. штрафу. Посилаючись на
приписи ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 692 ЦК
України, ст.ст. 193, 229 ГК України та умови
договору поставки № 1069 від 02.08.2013 р.,
позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.08.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2933/14,
розгляд якої призначено на 09.09.2014 р.

Відповідач у письмовому відзиві
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Представники сторін в судовому
засіданні підтримали доводи,
викладенні у позовній заяві та у
відзиві на неї.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Матеріали справи свідчать, що 02.08.2013 р.
між ПП "Самтекс" (Постачальником,
позивачем у справі) та ТОВ "Хороший
вибір" (Покупцем, відповідачем у справі)
було укладено договір поставки № 1069
(далі - Договір), за умовами якого
Постачальник зобов'язався поставляти
Покупцю Товар (офісний папір), а
Покупець зобов'язався своєчасно його
оплачувати.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна та
асортимент Товарів, що поставляються
за цим Договором, визначаються за
погодженням Сторін за кожним
замовленням на кожну партію Товару і
зазначаються в Рахунку-фактурі
Постачальника та накладній на
відповідну партію Товару з урахуванням
наявності необхідного асортименту на
складі Постачальника та інших
обставин, що заслуговують на увагу.

Датою здійснення поставки вважається
дата отримання Товару Покупцем, якою є
дата підписання Покупцем видаткової
накладної Постачальника. У випадку,
якщо дата підписання Покупцем
видаткової накладної Постачальника
буде пізнішою, ніж дата підписання
Покупцем товарно-транспортної
накладної, датою здійснення поставки
буде вважатись дата підписання
Покупцем відповідної
товарно-транспортної накладної (п. 7.3
Договору).

Згідно із п. 9.2 Договору оплата кожної
партії Товарів здійснюється Покупцем
за безготівковим розрахунком шляхом
перерахування всієї суми, згідно
відповідної видаткової накладної на
розрахунковий рахунок Постачальника
протягом 14 календарних днів з дати
оформлення Постачальником відповідної
видаткової накладної (вказаної в
накладній як дата накладної), крім
випадків передбачених пунктами 9.3 та 9.4
Договору.

Відповідно до п. 11.3 Договору за
порушення строків оплати Товару,
передбачених цим Договором, Покупець
сплачує Постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період прострочки, від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення оплати. Нарахування пені,
передбаченої цим пунктом Договору,
здійснюється протягом всього періоду
прострочки до моменту здійснення
оплати боргу Покупцем.

Пунктом 11.4 Договору встановлено, що у
випадку затримки платежу за кожну
окрему партію Товару більше ніж 10
робочих днів Покупець додатково
сплачує Постачальнику штраф в розмірі
10% від суми простроченого платежу за
кожний факт такої прострочки оплати
кожної партії поставленого Товару.
Вказаний штраф стягується незалежно
від стягнення збитків та будь-яких
інших санкцій, передбачених цим
Договором та законодавством України.

За умовами п. 14.1 Договору він набирає
чинності з моменту його підписання та
діє до 31.12.2013 р. В частині розрахунків
договір діє до їх повного виконання.

Як встановлено судом, на
виконання умов укладеного між
Сторонами Договору, позивачем було
поставлено відповідачу Товар (папір) на
загальну суму 40181,26 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: № 3091 від 25.09.2013р. на суму
11745,00 грн., № 3589 від 21.11.2013 р. на суму 13230,00
грн., № 2371 від 06.08.2013 р. на суму 9303,00грн.,
№ 2851 від 30.08.2013 р. на суму 2975,26 грн., № 2530
від 16.08.2013 р. на суму 2928,00 грн. які
долучені до матеріалів справи.

Згідно накладної на повернення № 382821
від 04.04.2014 р. відповідачем було
повернуто позивачу Товар на суму 7452,00
грн.

За отриманий Товар, відповідач у
встановлені Договором строки не
розрахувався, у зв'язку з чим, у нього
утворився основний борг за Договором в
сумі 32729,26 грн.

28.05.2014 р. позивачем на адресу
відповідача була направлена Претензія
(вих. № 20/05 від 20.05.2014 р.) з
вимогою негайно сплатити існуючу
заборгованість за поставлений за
Договором Товар.

Претензія позивача була залишена
відповідачем без задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ
"Хороший вибір" заборгованості за
договором поставки № 1069 від 02.08.2013 р. в
розмірі 44364,65 грн., з яких: 32729,26 грн. сума
основного боргу, 802,96 грн. сума 3% річних,
3600,22 грн. сума втрат від інфляції,
3959,28грн. сума пені та 3272,93 грн. сума
штрафу, стали предметом судового
розгляду у даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини…
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності
або в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти
товар і сплатити за нього певну
грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Факт поставки, кількість та вартість
переданого за Договором Товару на
загальну суму 32729,26 грн.
підтверджується долученими до
матеріалів справи відповідними
видатковими накладними.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Умови здійснення розрахунків між
Сторонами, узгоджено в розділі 9
Договору.

Так, за змістом п. 9.2 Договору оплата
кожної партії Товарів здійснюється
Покупцем за безготівковим розрахунком
шляхом перерахування всієї суми,
згідно відповідної видаткової
накладної на розрахунковий рахунок
Постачальника протягом 14 календарних
днів з дати оформлення Постачальником
відповідної видаткової накладної
(вказаної в накладній як дата
накладної), крім випадків передбачених
пунктами 9.3 та 9.4 Договору.

Отже, відповідач зобов'язаний був
оплатити отриманий Товар по термінам
до:

21.08.2013 р. - за видатковою накладною № 2371
від 06.08.2013 р.;

31.08.2013 р. - за видатковою накладною № 2530
від 16.08.2013 р.;

14.09.2013 р. - за видатковою накладною № 2851
від 30.08.2013 р.;

10.10.2013 р. - за видатковою накладною № 3091
від 25.09.2013 р.;

06.12.2013 р. - за видатковою накладною № 3589
від 21.11.2013 р.

Станом на дату звернення позивача із
даним позовом до суду строк оплати за
вказаними вище накладними наступив.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати отриманого Товару, всупереч
умов Договору та вимог закону, належним
чином та у повному обсязі не виконав,
внаслідок чого у нього утворився
основний борг за Договором в сумі 32729,26
грн.

Таким чином, враховуючи неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань в частині
оплати отриманого Товару, та
вищезазначені приписи норми чинного
законодавства України, суд констатує
правомірність заявленої позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
суми основної заборгованості в розмірі
32729,26 грн., а тому задовольняє її у
повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне
виконання зобов'язання, покладаються
додаткові юридичні обов'язки, в тому
числі передбачені статтею 625
Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких обставин, враховуючи
встановлений факт несвоєчасного
виконання відповідачем грошових
зобов'язань, вимоги про стягнення з
нього 3% річних в сумі 802,96грн. (за період
з 21.08.2013 р. по 02.07.2014 р., а саме: (за
видатковою накладною № 2371 від
06.08.2013 р. з 21.08.2013 р. по 30.08.2013 р.; за
видатковою накладною № 2530 від 16.08.2013 р.
з 31.08.2013 р. по 13.09.2013 р.; за видатковою
накладною № 2851 від 30.08.2013 р. з 14.09.2013 р.
по 09.10.2013 р.; за видатковою накладною №
3091 від 25.09.2013 р. 10.10.2013 р. по 05.12.2013 р.; за
видатковою накладною № 3589 від 21.11.2013р. з
06.12.2013 р. по 03.04.2014 р. та за період з 04.04.2014
р. по 02.07.2014 р.), а також втрат від
інфляції в сумі 3600,22грн. (за період
грудень 2013 р. - травень 2014 р.) заявлені
позивачем обґрунтовано, а тому
задовольняються у повному обсязі.
Розрахунок судом перевірено та визнано
вірним.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочення
платежу пеню у розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Разом з тим, статтею 3 Закону
встановлено, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Вимоги про стягнення пені та штрафу
заявлені позивачем на підставі пунктів
11.3 та 11.4 Договору, за змістом яких, за
порушення строків оплати Товару,
передбачених цим Договором, Покупець
сплачує Постачальнику пеню розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період прострочки, від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення оплати. Нарахування пені,
передбаченої цим пунктом Договору,
здійснюється протягом всього періоду
прострочки до моменту здійснення
оплати боргу Покупцем. У випадку
затримки платежу за кожну окрему
партію Товару більше ніж 10 робочих днів
Покупець додатково сплачує
Постачальнику штраф в розмірі 10% від
суми простроченого платежу за кожний
факт такої прострочки оплати кожної
партії поставленого Товару. Вказаний
штраф стягується незалежно від
стягнення збитків та будь-яких інших
санкцій, передбачених цим Договором та
законодавством України.

Перевіривши розрахунок пені за
допомогою юридичної
інформаційно-пошукової системи
«Законодавство», суд відзначає, що
вимога про стягнення пені в розмірі
3959,28грн. за заявлений позивачем період
часу (за видатковою накладною № 2371 від
06.08.2013 р. з 21.08.2013 р. по 30.08.2013 р.; за
видатковою накладною № 2530 від 16.08.2013 р.
з 31.08.2013 р. по 13.09.2013 р.; за видатковою
накладною № 2851 від 30.08.2013 р. з 14.09.2013 р.
по 09.10.2013 р.; за видатковою накладною №
3091 від 25.09.2013 р. 10.10.2013 р. по 05.12.2013 р.; за
видатковою накладною № 3589 від 21.11.2013 р.
з 06.12.2013 р. по 03.04.2014 р. та за період з
04.04.2014 р. по 02.07.2014 р.), заявлена позивачем
правомірно, а тому задовольняється у
повному обсязі.

Вимога про стягнення суми 3272,93 грн.
штрафу, нарахованого у розмірі 10% від
суми простроченого платежу (тобто від
суми 32729,26 грн. основного боргу),
заявлена правомірно, а тому також
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
витрати зі сплати суми 1827,00 грн.
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хороший вибір" (69068,
м. Запоріжжя, вул. Червона, 3,
код ЄДР 36534541, р/рахунки в установі банку
не відомі) на користь Приватного
підприємства "Самтекс" (01004, м. Київ, вул.
Льва Толстого, 11/61, н/п 69, код ЄДР 31809563,
р/рахунки в установі банку не відомі)
суму 32729 (тридцять дві тисячі сімсот
двадцять дев'ять) грн. 26 коп. основного
боргу, суму 802 (вісімсот дві) грн. 96 коп. -
3% річних, суму 3600 (три тисячі шістсот)
грн. 22 коп. втрат від інфляції, суму 3959
(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 28 коп. пені, суму 3272 (три тисячі
двісті сімдесят дві) грн. 93 коп. штрафу
та суму 1827 (одна вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та
підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК
України 12.09.2014 р.

Суддя
М.В. Мірошниченко