overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21
Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна
С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника
Сафронова М.А., 40011, м.Суми, вул.Супруна, 15, оф. 204а

4. Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р
Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ
"ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника
Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: 65058, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 А

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Костін С.О., 54001, АДРЕСА_1

Товарна біржа "Київська Універсальна", 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ВОДНІЙ МИР"

На адресу господарського суду 05.09.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання в якому він просить зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяження з
Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих за банкрутом.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 24.09.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання та надати докази звернення до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції з вимогою про надання інформаційної довідки відносно банкрута.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3351/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс
"ЮНІСТЬ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 74765,43 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Зубріліна В.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання усіх витребуваних доказів та необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору про надання послуг від 16.07.2014р. повноважним представником позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про надання послуг від 16.07.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної адреси відповідача станом на момент розгляду справи та письмове обгрунтування з наданням відповідних документів заяви про забезпечення позову.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про надання послуг від 16.07.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа №916/2776/14

За позовом: В.о. Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі
Ізмаїльської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О.
(посвідчення № 023498)

Від Ізмаїльської міської ради:
Крупицька Г.О., представник за довіренстю

Від відповідача: Кочура Ю.О., за довіреністю

Суть спору: В.о. Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі
Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР" про внесення змін до договору оренди землі

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2776/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 15.09.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДУНАЙБУНКЕР" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 30.09.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/2776/14 до 30.09.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.
Справа № 911/902/14

За позовом Приватного підприємства
"Парадіс Нова"

до Приватного підприємства "Контраст"

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного підприємства "Парадіс Нова" до Приватного підприємства "Контраст" про визнання договору недійсним.

04.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н від 03.09.2014 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

08.09.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем було подано клопотання б/н від 08.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

08.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н, б/д (вх. №18502/14 від 08.09.2014 р.) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.09.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 26.08.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо позиції та вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 06.08.2014 р. у даній справі.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 26.08.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/3253/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ-ТРЕЙД";

про стягнення 4800 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Петрова І.М. за довіреністю від 02.04.2014р.;

Від відповідача: не 'зявився;

Суть спору:про стягнення 4800грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребваних доказів та необхідністю витребування нових, розгля справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 15:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази відправки відповідачу заяви про збільшення позовних вимог з додатками;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2014 р.№ 916/3623/14

Суддя господарського суду
Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(вх. ГСОО № 3691/14) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівськтрансервіс" про стягнення 58864, 56 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівськтрансервіс" про стягнення 58864, 56 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. -
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек №55 від 05.09.2014р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідача відсутнє і у змісті додатку до позову.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18
„Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,- у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівськтрансервіс" про стягнення 58864, 56 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 (трьох) арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" вересня 2014 р.
Справа № 918/1279/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до відповідача
Приватного підприємства "Моніторинг"

про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" вересня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до 23.09.14р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали поданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2014 Справа № 920/1541/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2373)

за позовом: Приватного підприємства «ПОЛТАВАВІА», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Семереньки», с. Печени,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 84002 грн. 41 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.2014 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази, того що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; докази сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову; докази направлення відповідачу документів, вказаних в додатках до позовної заяви; докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Справа № 5/28/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 54018, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. 54000, АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

На адресу господарського суду 05.09.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 05.09.2014 р. № 03-34/374 в якому вона просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 17.09.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про проведену роботу щодо реалізації майна банкрута, копію акта інвентаризації.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2014 Справа № 920/1542/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2374)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла
Церква;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 280 320 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» - звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» 280 320 грн. 56 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі - продажу № 23/11 від 30.12.2010 року.

Відповідно до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України із змінами, внесеними згідно із
Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року
«Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії позовної заяви», позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач зазначає як додаток до позовної заяви, а саме п. 14: доказ відправлення копії позовної заяви з усіма доданими документами відповідачу (поштова квитанція та опис укладеного у конверт), проте при перевірці позовних матеріалів опис вкладення та поштова квитанція виявилися відсутніми, про що було складено відповідний Акт.

Таким чином, при зазначених обставинах, господарський суд, у відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст.63 ГПК
України, немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.56, ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам

Додаток: позовна заява № 488/08 від 22.0.2014 року на 3-х аркушах з додатками на 30-ти аркушах, в т.ч.: платіжне доручення № 1529 від 26.08.2014 року на 1-му арк.; поштовий конверт з описом вкладення від 29.08.2014 року на адресу господарського суду
Сумської області; Акт господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2014 року
Справа № 915/1420/14 м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АПК Коммунар",

54001, вул. Мала Морська, 4, кв. 6, м.
Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства
(ПАТ) Банк "Морський",

99001, вул. Брестська, 18-а, м. Севастополь,
Автономна Республіка Крим,

адреса для листування: 54030, вул.
Пушкінська, 8-а, м. Миколаїв,

про припинення зобов'язань за кредитним договором від 19.04.2013 р. та додаткової угоди до договору від 31.05.2013 р. і припинення іпотечного договору від 19.04.2013 р. та договору від 31.05.2013 р. про внесення змін до іпотечного договору, а також зобов'язання нотаріуса внести зміни до державного реєстру про вилучення запису про заставу, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони

позивача - кредитний договір від 19.04.2013 р. та додаткову угоду від 31.05.2013 р., укладені між ТОВ "АПК Коммунар" та ПАТ
Банк "Морський"; виписку з Державного реєстру банків Національного банку
України щодо виключення ПАТ Банк
"Морський" з реєстру; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль