ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014
Справа №917/688/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Світловодське
автотранспортне підприємство - 13507",
вул. Комсомольська, 38, м. Світловодськ,
Кіровоградська область, 27500

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
вул. Приходька, 141, м. Кременчук,
Полтавська область, 39607

про стягнення грошових коштів в сумі 123
888,00грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Борщенко Є.І., дов. № 370 від
05.05.2014; Усатенко С.А., дов. №368 від 20.07.2012.

від відповідача: не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості за
договором по перевезенню
автомобільним транспортом
№72-ТР/АП-0000137 від 26.12.2013 в розмірі 123 888,00
гривень.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року порушено провадження у справі
№917/688/14 та призначено до розгляду в
засіданні на 6 травня 2014 року на 10:20 год.
у приміщені господарського суду
Полтавської області.

Від позивача 22.05.2014 через канцелярію
суду надійшли письмові пояснення (вх.
№6526 від 22.05.2014). В судовому засіданні
представник позивача виклав зміст
позовних вимог, з урахуванням наданих
додаткових пояснень. Розгляд справи
відкладено на 03.06.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, всупереч умовам укладеного
договору та підписаних сторонами актів
виконаних робіт, взяті на себе
зобов'язання не виконав та не
розрахувався за надані позивачем
послуги.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні суду, про час і
місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника Відповідача
суд не повідомлений, клопотань про
відкладення розгляду справи від
Відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до
рекомендацій викладених у пункті 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні, судом не було
встановлено. Судом неодноразово
відкладався розгляд справи для надання
можливості відповідачу скористатися
своїм правом на судовий захист та
надати відзив на позовну заяву

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

26 грудня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
"Світловодське автотранспортне
підприємство - 13507" (надалі Позивач,
Перевізник) та Публічним акціонерним
товариством "Кременчуцький
сталеливарний завод" (надалі
Відповідач, Замовник) було укладено
договір №72-ТР/АП- 0000137 по перевезенню
автомобільним транспортом (надалі
Договір).

При цьому сторони узгодили наступне:

- Перевізник бере на себе зобов'язання
доставити по маршруту, визначеним
Замовником, пасажирів (працівників
підприємства), а Замовник
зобов'язується сплатити за таке
перевезення Перевізнику встановлену
Договором плату (п. 1.1 Договору);

- Перевізник зобов'язується доставити
пасажирів в місце призначення не
пізніше зазначеного Замовником часу (п.
2.2 Договору);

- Вартість 1-го часу роботи автобуса
Ікарус-256 на паливі Перевізника складає
89 (вісімдесят дев'ять) грн. з ПДВ (п. 3.1
Договору);

- розрахунок здійснюється на
розрахунковий рахунок Перевізника до 15
числа місяця наступного за звітним, на
підставі підписаного акту виконаних
робіт з кількістю відпрацьованих годин
звітного місяця (п. 3.2 Договору);

- загальна сума Договору буде
складатися з сум зазначених в актах
виконаних робіт (п. 3.3 Договору);

- у випадку порушення зобов'язання, що
виникає з Договору, Сторона несе
відповідальність, визначену цим
договором та (або) чинним в Україні
законодавством (п. 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту
його підписання та діє до 31.12.2014 (п. 6.2
Договору);

Позивач взяті на себе за Договором
зобов'язання щодо перевезення
працівників Відповідача виконав
згідно умов Договору в повному обсязі,
що підтверджується актами виконаних
робіт, а саме: №,№ 39,40,41,42, за грудень 2013
року та №,№ 1,2,4,5,6,7,8 за січень - лютий 2014
року (копії в матеріалах справи), які
підписані Відповідачем та скріплені
його печатками. Позивач, пояснив, що
акті виконаних робіт №7 від 18.02.2014
допущено технічну помилку, а саме: в
пунктах з 8 по 17 зазначено, що
перевезення працівників Відповідача
виконувалися 12,13,14,15, та 16 квітня 2014, але
в дійсності перевезення виконувалися
12,13,14,15 та 16 лютого 2014, що
підтверджується наданими талонами
Відповідача на перевезення та
шляховими листами за 12,13,14,15 та 16 лютого
2014 (належним чином завірені копії в
матеріалах справи)

Загальна сума послуг за перевезення
станом на 01.03.2014 складає 123 888,00 грн.

Отже, Відповідач підписавши та
посвідчивши своєю печаткою Договір
№72-ТР/АП-0000137 по перевезенню
автомобільним транспортом від 26.12.2013,
взяв на себе зобов'язання з оплати
отриманих послуг з перевезення.

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті
631 ЦК України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до статті 509 Цивільного
кодексу України, статті 173
Господарського кодексу України, в силу
господарського зобов'язання, яке
виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання, один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій. а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

У відповідності до вимог статей 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою статті 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги Позивача про
стягнення заборгованості у сумі 123 888,00
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України та статей
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу; господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи; обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно положень статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист, обставин, на
які посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог, не
спростував.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє їх в повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49
ГПК України покладаються на
Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" (вул. Приходька, 141,
м. Кременчук, Полтавська область, 39607,
код 05756783) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Світловодське автотранспортне
підприємство - 13507" (вул. Комсомольська,
38, м. Світловодськ, Кіровоградська
область, 27500, код 05465732) 123 888,00грн.
основного боргу та 2 477,76 грн. судових
витрат.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ на його виконання.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною
інстанцією.