ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Справа №
926/1286/14За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрі Тек»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «АМГ Агрохолдинг»

про стягнення заборгованості - 400000 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Голуб Ю.В. довіреність
від 25.06.2014 р.

Від відповідача - Пастушенко Д.В.
довіреність від 20.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрі Тек»
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «АМГ
Агрохолдинг», в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість, яка
виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов договору
безвідсоткової позики від 28.03.2014 року №
28/05/2014 АГТ-АМГ в сумі 400000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на
виконання умов укладеного між
сторонами договору безвідсоткової
позики від 28.03.2014 року № 28/05/2014 АГТ-АМГ,
позивач перерахував відповідачу 10.06.2014
року грошові кошти в розмірі 448000 грн.,
термін повернення позики до 04.08.2014 року.
Проте в порушення умов Договору
відповідач станом на день звернення з
позовом не повернув частину коштів в
розмірі 400000 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 21.08.2014 р. та призначено розгляд
справи на 28.08.2014 р., позивача зобов'язано
надати докази надання позики, що
становить предмет спору, відповідача -
докази повернення позики, що становить
предмет спору; відзив на позовну заяву

В судовому засіданні 28.08.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав відзив на позов, в
якому позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив наступне.

28.05.2014 року між ТОВ «Агрі Тек»
(Позикодавець) в особі директора
Чайковського І.Р. та ТОВ «АМГ
Агрохолдинг» (Позичальник) в особі
директора Кузьмака В.В. укладено
договір безвідсоткової позики № 28/05/2014
АГТ-АМГ (далі - Договір).

За умовами п.1 Договору Позикодавець
надає у власність Позичальнику грошові
кошти (надалі Позика), які за цим
Договором є національною валютою -
гривнею, а Позичальник зобов'язується
повернути таку суму грошових коштів в
порядку, на умовах та в строки (терміни),
визначених цим Договором.

Відповідно до п.2 Договору загальна
сума позики становить 20000000 грн.

Пунктом 4 Договору сторони узгодили, що
надання позики здійснюється
Позикодавцем безготівково шляхом
банківського переказу грошових коштів
на рахунок Позичальника або видачі
грошових коштів готівкою з каси
Позикодавця, в межах та порядку
встановленому чинним законодавством
України.

Згідно з пунктом 6 Договору Позичальник
зобов'язується повернути надану позику
до 04.08.2014 року.

10.06.2014 року позивач (Позикодавець)
перерахував відповідачу грошові кошти
в розмірі 448000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № від 10.06.2014
р.

Відповідачем частково повернуто
позику в сумі 48000 грн.

В порушення умов Договору відповідач
станом на день звернення з позовом не
повернув частину коштів в розмірі 400000
грн.

Свою заборгованість відповідач визнав,
підписавши 05.08.2014 року акт звірки
розрахунків.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного
кодексу України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахуванням грошової суми, що
позичалась, на його банківський
рахунок.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно не повернутою залишилась
позика на загальну суму 400000 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін); зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Будь-яких доказів на спростування
позовних вимог чи про сплату
заборгованості, часткового її
погашення відповідач до суду не подав.

Відповідно до вищевикладеного суд
виріши позов задовольнити та стягнути
із відповідача на користь позивача 400000
грн.

Судові витрати у зв'язку із
задоволенням позовних вимог належить
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «АМГ Агрохолдинг» (
60300 вул. Складська, 10 м.Новоселиця
Новоселицького району Чернівецької
області, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрі Тек» (46018
пров.Цегельний, 1-Б м.Тернопіль
Тернопільської області, ) 400000 грн. боргу та 8000 грн. судового
збору.

3. З набранням судовим рішенням
законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні 28.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 29.08.2014 року.

СуддяІ.В. Марущак