<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5771118.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="5771118">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="910">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="23.07.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="12.09.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Любченко М.О.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Рууккі Україна&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="25277777">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Основа&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="13669489">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Ковпака,17 м. Київ">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="12.09.2014 12:40:09">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: 11 mm;
text-align: justify;
margin-right: 11 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 1.0583 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: ;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps15"><FONT class="fs324"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs322"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P><BR>
<P class="ps10"><FONT class="fs175">РІШЕННЯ</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs177">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
</TD><TD width="41 %" class="tds4"><P class="ps14"><FONT class="fs188"> 12.09.14</FONT></P></TD></TR>
<P class="ps1"><FONT class="fs185">про стягнення 728&nbsp; 114,81 грн. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs184">Суддя</FONT><FONT class="fs307"> </FONT><FONT class="fs183">Любченко М.О.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs182">Представники сторін:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs306">від позивача: не з'явився </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs305">від відповідача: не з’явився</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs304"> </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs303">СУТЬ СПРАВИ:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs302">Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», с.Копилів звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м.Київ &nbsp;про стягнення основного боргу в розмірі 423&nbsp; 186,44 грн., 3% річних в сумі 15&nbsp; 999,93 грн. та інфляційних збитків в сумі 46&nbsp; 126,28 грн. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs301">15.08.2014р. до господарського суду м.Києва надійшла заява б/н від 13.08.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» основний борг в розмірі 668&nbsp; 008,16 грн., 3% річних в сумі 17&nbsp; 391,22 грн. та інфляційні збитки в розмірі 52&nbsp; 715,43 грн. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs300">Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs299">Враховуючи, що заява б/н від 13.08.2014р. позивача відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в останній.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs298">В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» умов договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. в частині здійснення оплати поставленого товару в повному обсязі та строки, передбачені договором.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs297"> </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs296">У судове засідання 12.09.2014р. позивач не з’явився, представника не направив, правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, під час розгляду спору у вказаному засіданні суду не скористався.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs295">За приписами п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони &nbsp;про час і місце наступного судового засідання.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs294"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;Отже, враховуючи, що присутність представника позивача у минулому судовому засіданні підтверджується протоколом від 03.09.2014р. судового засідання, суд дійшов висновку, що вказаний учасник судового процесу був обізнаний про час та місце наступного слухання справи. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs293">          Відповідач у судові засідання 06.08.2014р., 20.08.2014р., 03.09.2014р. та 12.09.2014р. не з'явився, представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs292">Проте, за висновками суду, вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце вирішення спору. При цьому, господарський суд виходить з наступного. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs291">За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs290">Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs289">Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs288">Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs287">Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs285">На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали від 24.07.2014р., від 06.08.2014р., від 20.08.2014р. та від 03.09.2014р. з метою повідомлення відповідача &nbsp;про час та місце розгляду справи. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs283">Крім того, судом також прийнято до уваги, що відповідачем неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, що також свідчить про обізнаність вказаного учасника судового процесу про час та місце вирішення спору.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs282">Отже, приймаючи до уваги направлення &nbsp;господарським судом &nbsp;поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне &nbsp;повідомлення вказаного учасника судового процесу про дату, час і місце розгляду спору.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs281">          </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs280">          Наразі, з огляду на неявку сторін &nbsp;в судове засідання, господарський суд враховує</FONT><FONT class="fs318">,</FONT><FONT class="fs279"> що за змістом ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов’язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs278">Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs277">Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs276">Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» &nbsp;у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs275">Крім того, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs274">Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs273">Наразі, судом також враховано відсутність у матеріалах справи клопотань відповідача та позивача про відкладення розгляду справи 12.09.2014р. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs272">Крім того, суд приймає до уваги, що вказаними вище ухвалами суду явка сторін у судове засідання обов’язковою не визнавалась. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs271">Таким чином, враховуючи вищенаведене, незважаючи на те, що позивач та відповідач в процесі розгляду справи 12.09.2014р. не скористались правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs270">Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені заявником докази, господарський суд встановив:</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs269">За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs268">За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs267">Згідно зі ст.626 &nbsp;Цивільного кодексу України договором &nbsp;&nbsp;є &nbsp;&nbsp;домовленість &nbsp;&nbsp;двох &nbsp;&nbsp;або &nbsp;більше &nbsp;сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs266">Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs265">За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України). </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs264">Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» (покупець) було укладено договір №ЗД-0000132, у відповідності до п.1.1 якого продавець зобов’язався забезпечити виготовлення та/або передати у власність покупцю продукцію – будівельні матеріали та комплектуючі до них, визначені у специфікації, а покупець зобов’язався прийняти продукцію та своєчасно здійснити її оплату на умовах, визначених договором.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs263">Відповідно до п.5.1 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. вартість продукції становить 7&nbsp; 683&nbsp; 757,90 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 1&nbsp; 280&nbsp; 626,32 грн., що на момент підписання договору складає еквівалент 692&nbsp; 923,43 євро за курсом гривні, встановленим Національним банком України по відношенню до євро.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs262"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs261">Згідно з п.2.1 договору №80-В від 10.05.2012р. найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід’ємними частинами до договору. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs260">Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, а щодо взаєморозрахунків сторін – до повного виконання сторонами зобов’язань по проведенню розрахунків (п.7.1 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р.).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs259">З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов’язків з поставки товару.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs258">За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм&nbsp; </FONT><FONT class="fs316">статті 712 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs257">&nbsp; та&nbsp; </FONT><FONT class="fs315">статей 264-271 Господарського кодексу України</FONT><FONT class="fs256">. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми&nbsp; </FONT><FONT class="fs314">Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs255">, які регулюють правила купівлі-продажу (</FONT><FONT class="fs313">статті 655-697 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs254">).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs253">Згідно з ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs252">Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs251">Відповідно до п.1.2 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. перелік найменувань продукції, асортимент та обсяги товару, що продається покупцеві узгоджується сторонами у специфікаціях, які оформлюються у формі додатків до договору та після підписання уповноваженими представниками сторін становлять його невід’ємну частину. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs250">Прийом-передача продукції покупцеві здійснюється на складі продавця, розташованому за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул.Індустріальна, 4, на умовах самовивозу продукції (EXW Франко-завод за правилами Інкотермс 2000) (п.2.2 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р.).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs249">У п.2.4 укладеного між сторонами правочину зазначено, що обов’язок продавця передати продукцію покупцеві вважається виконаним у момент надання продукції в розпорядження покупця, тобто, коли продукція передана покупцеві за накладними (актами).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs248">З п.2.6 спірного договору вбачається, що перехід права власності, а також ризиків випадкового знищення та пошкодження продукції відбувається з моменту здійснення приймання-передачі товару від продавця до покупця, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладних (актів).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs247">22.10.2010р. сторонами було складено та підписано специфікацію №1 на загальну суму 1&nbsp; 996&nbsp; 216,93 грн. та специфікацію №2 на суму 5&nbsp; 687&nbsp; 540,97 грн., в яких контрагентами визначені найменування, кількість та вартість кожної одиниці в національній валюті України та її еквівалент в євро.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs246">Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами правочину, позивачем у період з 24.12.2012р. по 18.04.2013р. було поставлено, а представниками відповідача за довіреностями прийнято товар на загальну суму 2&nbsp; 873&nbsp; 347,74 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними №ЗД-0000173 від 23.01.2013р. на суму 120&nbsp; 087,71 грн., №ЗД-0000164 від 22.01.2013р. на суму 3003,94 грн., №ЗД-0000165 від 22.01.2013р. на суму 79&nbsp; 027,18 грн., №ЗД-0016742 від 07.12.2012р. на суму 1211,40 грн., №ХА-0016612 від 28.12.2012р. на суму 312&nbsp; 766,60 грн., №ХА-0016669 від 24.01.2013р. на суму 420&nbsp; 456,59 грн., №ХА-0016642 від 22.01.2013р. на суму 404&nbsp; 840,39 грн., №ХА-0016630 від 18.01.2013р. на суму 328&nbsp; 299,87 грн., №ХА-0016611 від 10.01.2013р. на суму 305&nbsp; 067,09 грн., №ХА-0016614 від 11.01.2014р. на суму 181&nbsp; 801,56 грн., №ХА-0016616 від 14.01.2013р. на суму 152&nbsp; 154,74 грн., №ЗД-0000023 від 10.01.2013р. на суму 288&nbsp; 681,49 грн., №ЗД-0000045 від 258&nbsp; 736,21 грн., №ХА-0016702 від 01.02.2013р. на суму 5545,80 грн., №ЗД-0000320 від 01.02.2013р. на суму 2338,99 грн. та №ХА-0017030 від &nbsp;05.04.2013р. на суму 5328,18 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs245">У судовому засіданні 06.08.2014р. судом було оглянуто оригінали видаткових документів та встановлено, що останні підписані представниками обох сторін без зауважень та заперечень.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs244">Оцінюючи представлені позивачем в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин щодо поставки продукції відповідачу докази, господарський суд виходить &nbsp;&nbsp;з &nbsp;&nbsp;наступного:</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs243">У відповідності до ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs242">1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs241">2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs240">Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs239">Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов’язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs238">Ухвалами від 24.07.2014р., від 06.08.2014р., від 20.08.2014р. та від 03.09.2014р. відповідача було зобов’язано надати заперечення (у разі наявності) щодо отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» товару за договором №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» жодних заперечень з цього приводу не надало, факт отримання продукції не спростувало.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs237">Наразі, судом також прийнято до уваги пояснення позивача б/н від 03.09.2014р. стосовно того, що між сторонами інших договірних відносин з поставки будівельних матеріалів у визначений період не існувало. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs236">Отже, господарський суд при розгляді спору приймає до уваги відсутність у відповідача, як покупця за договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання продавцем прийнятих за договором зобов’язань з передання товару.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs235">Зважаючи на викладені вище обставини та &nbsp;&nbsp;виходячи з положень ст.ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем видаткові документи є належними доказами передачі продукції відповідачу, а отже і виконання заявником своїх зобов’язань з поставки товару на загальну суму 2&nbsp; 873&nbsp; 347,74 грн. в межах договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. здійснено належним чином.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs234">Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs233">За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs232">Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs231">Згідно з ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs230">Частиною 1&nbsp; </FONT><FONT class="fs312">ст.692 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs229">&nbsp; передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs228">У ч.1&nbsp; </FONT><FONT class="fs311">ст.530 Цивільного кодексу України</FONT><FONT class="fs227"> зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).&nbsp; &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs226">За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs225">За умовами укладеного між сторонами правочину покупець здійснює оплату вартості продукції у наступному порядку: 30% вартості продукції оплачується покупцем в порядку передоплати протягом 3 банківських днів з дати підписання договору, решта 40% вартості – не пізніше ніж через 15 календарних днів з дати здійснення приймання-передачі товару, решта 30% вартості оплачується покупцем не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати поставки (п.п.5.3, 5.4 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р.).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs224">Таким чином, враховуючи узгоджені сторонами порядок, розмір та строки оплати продукції, судом встановлено, що строк оплати товару на суму 2&nbsp; 873&nbsp; 347,74 грн., який було поставлено за переліченими вище видатковими накладними в межах дії договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р., настав.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs223">Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» було лише частково виконано свої зобов’язання з оплати поставленого товару, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 423&nbsp; 186,44 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs221">При цьому, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, судом ухвалами від 06.08.2014р., від 20.08.2014р. та від 03.09.2014р. сторін було зобов’язано надати докази наявності у відповідача на момент здійснення розрахунку суму основної заборгованості позитивного сальдо за договором №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. Проте, вимоги господарського суду виконано не було.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs220">За таких обставин, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що фактично заборгованість відповідача по оплаті поставленої продукції є більшою, ніж заявлена до стягнення. Однак, відповідно до приписів чинного законодавства суд розглядає справу у межах позовних вимог та не може спонукати сторін до їх уточнення. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs219">Ухвалами господарського суду 24.07.2014р., від 06.08.2014р., від 20.08.2014р. та від 03.09.2014р. відповідача було зобов’язано надати докази повного або часткового виконання зобов’язань з оплати товару за договором №ЗД-0000132 від 22.10.2010р.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs218">Станом на день вирішення спору, вказаним учасником судового процесу вимоги ухвали суду виконано не було, витребуваних документів не представлено, факт порушення своїх грошових зобов’язань з оплати товару за спірним правочином не спростовано. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs217">          При цьому, суд зазначає, що відповідно п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs216">Крім того, судом також прийнято до уваги, що у численних клопотаннях про відкладення розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» не зазначалось про наявність та бажання надати суду нові докази погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна». </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs215">          Щодо перерахування заявником суми основної заборгованості з урахуванням коливань курсу націальної валюти України по відношенню до євро та на підставі цього заявлення до стягнення основного боргу в розмірі 668&nbsp; 008,16 грн., суд зазначає наступне.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs214">          Як вказувалось вище, за приписами ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs213">Стаття 524 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs212">Згідно зі ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs211">Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти. Аналогічну позицію наведено у постанові від 12.08.2013р. Вищого господарського суду України по справі №12/109-12</FONT><FONT class="fs181">.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs210">Сторонами у п.п.5.3.4, 5.4.4 договору №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. визначено випадки, у яких здійснюється перерахунок вартості поставленої продукції у відповідності до курсу євро, зокрема, у випадку, якщо курс гривні, встановлений Національним банком України по відношенню до євро на момент здійснення приймання-передачі продукції, зміниться більше ніж на 2,5% порівняно зі станом, який мав місце на день підписання договору, чи у разі якщо курс гривні по відношенню до євро на момент здійснення остаточного розрахунку за продукцію, зміниться більш ніж на 2,5% порівняно зі станом, який мав місце на день підписання угоди, розрахунок за продукцію здійснюється за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України по відношенню до євро на дату здійснення остаточного розрахунку.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs209">Керуючись наведеними вище умовами договору, позивачем у заяві б/н від 13.08.2014р. здійснено перерахунок вартості неоплаченого товару з урахування офіційного курсу євро станом на 13.08.2014р. &nbsp;та визначено, що наразі, враховуючи коливання курсу вказаної іноземної валюти по відношенню до гривні, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» складає 668&nbsp; 008,16 грн. ( 17,49 грн. за 1 євро).</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs208">Після здійснення перевірки обґрунтованості перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» вартості неоплаченого товару, судом встановлено, що останній містить помилки.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs207">Зокрема, відповідно до витягу з офіційного сайту Національного банку України станом на день укладання спірного правочину – 22.10.2010р. курс гривні по відношенню до євро складав 1108,8899 грн. за 100 євро. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs206">Отже, станом на момент виникнення між сторонами правовідносин сума &nbsp;423&nbsp; 186,44 грн. (сума заборгованості) була еквівалентна 38&nbsp; 163,07 євро (423&nbsp; 186,44 грн./1108,8899*100), тоді як заявником необгрунтовано розраховано еквівалент у євро з застосуванням такого курсу 11,08 грн. за 1 евро, в результаті чого отримано суму 38&nbsp; 193,72 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs205">У заяві про збільшення позовних вимог позивачем зазначено, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, розраховується з урахуванням курсу іноземної валюти станом на 13.08.2014р.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs204">Згідно з витягом з сайту Національного банку України офіційний курс гривні до євро 13.08.2014р. складав 1749,7488 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs203">Після проведення судом перерахунку розміру заборгованості відповідно до курсу національної валюти по відношенню до євро станом на вказану вище дату, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» заборгованість по оплаті поставленого товару в розмірі 667&nbsp; 757,86 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs202">За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs201">Наразі, позивачем за порушення грошових зобов’язань з оплати товару за договором №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. було нараховано 3% річних за період з 01.04.2013р. по 13.08.2014р. на суму 17&nbsp; 391,22 грн. та інфляційні збитки 52&nbsp; 715,43 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs200">Після проведення перевірки представленого до матеріалів справи розрахунку, судом встановлено, що останній є арифметично вірним, а вимоги в цій частині обґрунтованими. </FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs199">За таких обставин, з огляду на наведе вище, приймаючи до уваги, що позивач зобов’язання за договором №ЗД-0000132 від 22.10.2010р. &nbsp;виконав належним чином, враховуючи, що покупцем не був належними доказами спростований факт порушення взятих на себе за вказаним договором обов’язків щодо оплати в повному обсязі поставленого товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення &nbsp;основного боргу в розмірі 668&nbsp; 008,16 грн., 3% річних в сумі 17&nbsp; 391,22 грн. та інфляційних збитків розмірі 52&nbsp; 715,43 грн. підлягають задоволенню частково.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs198">Судовий збір згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs197">На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs180">ВИРІШИВ:</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs196">Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», с.Копилів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м.Київ про стягнення &nbsp;основного боргу в розмірі 668&nbsp; 008,16 грн., 3% річних в сумі 17&nbsp; 391,22 грн. та інфляційних збитків розмірі 52&nbsp; 715,43 грн.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs194">В задоволенні решти позовних вимог відмовити.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs193">Видати наказ після набрання рішенням законної сили.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs192">У судовому засіданні 12.09.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs191">Повне рішення складено 12.09.2014р.</FONT></P>
<P><FONT class="fs179">Суддя                                                             &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          М.О.Любченко </FONT></P>