overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6758/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 28 579,18 грн. заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача -
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6790/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", 49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6/Д

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп", 49074, м.
Дніпропетровськ, вул.Батумська, б. 11, к. 216

про стягнення 172640,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3674/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київм'ясо», Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

про стягнення 45 781,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014 року у справі № 911/3674/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14р. Справа № 904/6770/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж"
"ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" м.
Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про стягнення 299,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про стягнення 299,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, позивачем надано ксерокопію фіскального чека поштової установи.

При цьому, ксерокопія фіскального чека не засвідчена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства Ураїни.

Так, відповідно до пунктів 5.26, 5.27
Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
Вірність копії документа засвідчується печаткою.

Отже, надана ксерокопя фіскального чека не може вважатись належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 3918 від 27.08.14.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6759/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 9000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості
Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75).

4. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок виникнення суми боргу в сумі 9000,00 грн. з зазначенням періодів нарахування; письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/6218/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Лалу Артема Миколайовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

04.09.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ №382 від 04.09.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Кременчуці
Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Пролетарська, 12) надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю
"БАЗИС-ФАКТОР УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, 107-Г,

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"БАЗИС-ФАКТОР УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, 107-Г, голову ліквідаційної комісії Лалу Артема
Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.14р. Справа № 904/6802/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 5

про стягнення 26352,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
№ 906/267/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Фабрика заготівельна", м.
Житомир

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОХ" (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 650770,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №б/н від 31.05.2007 року, а саме: на приміщення фабрики, літ. «А», цегла, загальною площею 4158,8 кв.м., приміщення прохідної, цегляне, літ. «В», загальною площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 6, що належить на праві власності ВАТ
«Фабрика заготівельна» для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №46-07 від 29 травня 2007 року на загальну суму 650770,26 грн., за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 08.07.2014р. зупинено провадження у справі та призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші М.Д.

В розпорядження експерта судом були направлені матеріали справи №906/267/14 господарського суду Житомирської області в 1 томі.

26.08.2014 на адресу господарського суду
Житомирської області від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №574/08.14 від 11.08.2014р.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Житомирської області даної справи з результатами проведеної експертизи та усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "25" вересня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан
Путятинський 3/65, в кімнаті № 208.

В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи..

Суддя
Маріщенко Л.О.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4- третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.14р. Справа № 904/8613/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт
Дніпровське Верхньодніпровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 1568038 грн. 46 коп., 3% річних, 11909 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 31598 грн. 96 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних
Відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання товару №471 від 02.11.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.12р. провадження у справі №904/8613/13 було зупинено до вирішення справи №904/9990/13 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, та просить суд поновити провадження у справі №904/8613/13.

Враховуючи викладене, суд вважає усунутими обставини, які зумовили зупинення провадження у справі
№904/8613/13, у зв'язку із чим розгляд справи підлягає поновленню.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/8613/13 з 24.09.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" вересня 2014 р.
Справа № 911/3654/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Проксин», м. Київ

до Приватного підприємства
«Анрі-Маркет», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 180 784,50 грн.

за участю представників:

позивача - Блудчий В.М., довіреність № 1 від 01.08.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014 року у справі № 911/3654/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак