ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2488/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання
Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Східного державного
підприємства геодезії, картографії,
кадастру та геоінформатики
"Східгеоінформ", м. Харків до
Державного підприємства "Чугуївський
авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення 26424,37 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Дем'яненко О.Г. (дов. № 1/1-50 від
14.04.2014 р.);

Осипенко А.В. (дов. № 1/1-95 від
04.08.2014 р.)

відповідача - Макаренко О.А. (дов. від
20.01.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою, в який просить
суд стягнути з ДП "Чугуївський
авіаційний ремонтний завод" на свою
користь заборгованість, яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договорами на виконання
робіт № 90/8, № 91/8, № 92/8 укладеними між
сторонами 02.08.2010 року. Відповідно вимог
позовної заяви, заявлена до стягнення
сума заборгованості становить 26424,37
грн., з яких 24718,62 грн. - сума основного
боргу, 1705,75 грн. - пеня. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
передбачені договором щодо своєчасної
оплати у повному обсязі виконаних
робіт. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.06.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/2488/14 та
розгляд справи призначено на 08.07.2014 р. о
10:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.07.2014 р.
розгляд справи № 922/2488/14 було
відкладено на 16.07.2014 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 16 липня 2014 р. було
оголошено перерву до 12:15 05.08.2014 р.

05 серпня 2014 р. від позивача до
канцелярії господарського суду
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог (вх. 27170), в якій позивач
просить суд зменшити позовні вимоги на
суму пені у розмірі 1705,75 грн. та
стягнути з відповідача на користь
позивача 24718,62 грн. основного боргу

Право позивача на зменшення розміру
позовних вимог до прийняття рішення по
справі закріплене в частині 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим така заява
позивача про зменшення розміру
позовних вимог була прийнята
господарським судом Харківської
області до розгляду.

До канцелярії суду, від відповідача
надійшли документи (від 04.08.2014 р. вх. 26888),
які прийняті судом та долучені до
матеріалів справи.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
зменшених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав наявність основної
заборгованості.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Матеріали справи, умови
договорів № 90/8, № 91/8, № 92/8 від 02 серпня
2010 року та суб'єктивний склад учасників
спірних правовідносин свідчать про
пов'язаність вимог заявлених
позивачем.

02 серпня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
90/8 на виконання робіт, відповідно до
умов якого позивач зобов'язувався
виконати роботи по складанню проекту
відведення земельної ділянки для
обслуговування будівлі
учбово-побутового комплексу
Чугуївського АРЗ в м. Чугуїв,
мікрорайон "Авіатор", 155, в обсязі та на
умовах передбачених цим договором, а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити виконані роботи згідно з
договором.

Відповідно до п. 3.2 договору № 90/8,
вартість робіт, яку позивач виконує за
договором складає 11535,77 грн.

Судом встановлено, що за умовами
вказаного Договору відповідач
зобов'язався здійснювати оплату
виконаних робіт шляхом безготівкових
розрахунків шляхом попередньої оплати
50% вартості робіт у розмірі 5767,89 грн. та
остаточний розрахунок у розмірі 50 %, що
становить 5767,88 грн., здійснити протягом
3-х банківських днів з дня підписання
акту виконаних робіт.

Належне виконання позивачем робіт за
Договором на виконання робіт № 90/8 від 02
серпня 2010 року підтверджено актом
приймання-здачі виконаних робіт № 271
від 17 грудня 2012 року.

02 серпня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
91/8 на виконання робіт, відповідно до
умов якого позивач зобов'язувався
виконати роботи по складанню проекту
відведення земельної ділянки для
обслуговування виробничого комплексу
будівель та споруд Чугуївського АРЗ в
м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор", 162, в
обсязі та на умовах передбачених цим
договором, а відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити виконані роботи
згідно з договором.

Відповідно до п. 3.2 договору № 91/8,
вартість робіт, яку позивач виконує за
договором складає 27389,81 грн.

Судом встановлено, що за умовами
вказаного Договору відповідач
зобов'язався здійснювати оплату
виконаних робіт шляхом безготівкових
розрахунків шляхом попередньої оплати
50% вартості робіт у розмірі 13694,91 грн. та
остаточний розрахунок у розмірі 50 %, що
становить 13694,91 грн., здійснити протягом
3-х банківських днів з дня підписання
акту виконаних робіт.

Належне виконання позивачем робіт за
Договором на виконання робіт № 91/8 від 02
серпня 2010 року підтверджено актом
приймання-здачі виконаних робіт № 272
від 17 грудня 2012 року.

02 серпня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
92/8 на виконання робіт, відповідно до
умов якого позивач зобов'язувався
виконати роботи по складанню проекту
відведення земельної ділянки для
обслуговування виробничого комплексу
будівель штабу та клубу комплексу
Чугуївського АРЗ в м. Чугуїв,
мікрорайон "Авіатор", 154-б, в обсязі та на
умовах передбачених цим договором, а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити виконані роботи згідно з
договором.

Відповідно до п. 3.2 договору № 92/8,
вартість робіт, яку позивач виконує за
договором складає 10511,68 грн.

Судом встановлено, що за умовами
вказаного Договору відповідач
зобов'язався здійснювати оплату
виконаних робіт шляхом безготівкових
розрахунків шляхом попередньої оплати
50% вартості робіт у розмірі 5155,84 грн. та
остаточний розрахунок у розмірі 50 %, що
становить 5255,84 грн., здійснити протягом
3-х банківських днів з дня підписання
акту виконаних робіт.

Належне виконання позивачем робіт за
Договором на виконання робіт № 91/8 від 02
серпня 2010 року підтверджено актом
приймання-здачі виконаних робіт № 272
від 17 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем на виконання п. 3.5
договорів було здійснено попередню
оплату 50 відсотків вартості робіт за
договорами у розмірі 24718,64 грн., що,
зокрема, підтверджується платіжними
дорученнями від 17.11.2010 № 2815, № 2816, № 2817,
проте в порушення норм чинного
цивільного та господарського
законодавства України та умов спірного
договору, остаточній розрахунок за
виконані роботи відповідач протягом 3-х
банківських днів з дня підписання
актів виконаних робіт не здійснив, у
зв'язку з чим, у відповідача виникла
перед позивачем заборгованість за
виконані роботи за договорами на
виконання робіт № 90/8, № 91/8, № 92/8 від
02.08.2010 року в загальному розмірі 24718,62
грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
оплати виконаних позивачем робіт за
договорами на виконання робіт № 90/8, №
91/8, № 92/8 від 02.08.2010 року в загальному
розмірі 24718,62 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду
належних доказів виконання
домовленості щодо сплати у повному
обсязі вартості виконаних робіт, а
також враховуючи, що відповідно до ст.
526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
позовні вимоги позивача в сумі
основного боргу у розмірі 24718,62 грн. є
обґрунтованими, підтверджуються
наданими суду доказами, не спростовані
відповідачем, та є такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 179, 181 Господарського кодексу
України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 837
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4,
12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Чугуївський авіаційний ремонтний
завод" (63501, Харківська область, м.
Чугуїв, мікрорайон "Авіатор"; ) на користь Східного державного
підприємства геодезії, картографії,
кадастру та геоінформатики (61002, м.
Харків, вул. Іванова, 27; )
24718,62 грн. основного боргу, 1827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014 р.

Суддя М.І. Шатерніков