ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 918/1148/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача-1 Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2

до відповідача-2 Рівненської міської
ради

до відповідача-3 Управління земельних
відносин Виконавчого комітету
Рівненської міської ради

про визнання припинення договору
оренди землі та зобов'язання вчинити
дії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1:ОСОБА_3, договір №
32/01-14 від 27.08.2014 року

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, до Рівненської
міської ради, до Управління земельних
відносин Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
припиненим договору оренди землі та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року порушено
провадження, справу призначено до
розгляду на 01.09.2014 року та зобов'язано
позивача надати суду оригінали всіх
документів, доданих до позовної заяви
(для огляду), письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору.

У судове засідання 01.09.2014 року
представник позивача не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, вимог
ухвали суду від 07.08.2014 року не виконав,
29.08.2014 року від відповідачів-2 та 3
надійшли клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім цього, у судове засідання 01.09.2014
року з'явився представник відповідача -
1, який в засіданні звернувся до суду із
заявою про залишення позову без
розгляду, так як в провадженні
господарського суду Рівненської
області розглядається справа № 918 /1842/13
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, до Рівненської міської ради про
визнання припиненим договору оренди
від 21.02.2007 року, укладеного між
Рівненською міською радою та Фізичної
особою - підприємцем ОСОБА_2,
зареєстрованого в Рівненський
регіональній філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України" від 15.03.2007 року за
№ 20, яка ухвалою господарського
суду від 04.02.2014 року зупинена до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 565/1509/14-ц, що
знаходиться в провадженні
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року наявність обставин,
зазначених у п.2 ч.1 ст. 81 ГПК, має
доводитися заінтересованою стороною,
зокрема, шляхом подання належним чином
завіреної копії ухвали суду про
порушення провадження у справі зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Однак відповідачем-1 жодних документів
(ухвал господарського суду Рівненської
області у справі № 918/1842/13) в
підтвердження обставин, викладених у
вказаній заяві, суду не надано.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року розгляд
справи відкладено на 08.09.2014 року,
зобов'язано позивача надати суду
докази сплати судового збору у
встановленому чинним законодавством
розмірі (оригінал платіжного доручення
або квитанції про сплату 1 218,00 грн.), а
також докази направлення відповідачу-3
позовної заяви та доданих до неї
документів (оригінал опису вкладення в
цінний лист).

У судове засідання 08.09.2014 року
представник позивача не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, вимог
ухвали суду від 01.09.2014 року не виконав,
03.09.2014 року від відповідачів-2 та 3
надійшли клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач у
позовній заяві просить суд визнати
таким, що припинив свою дію з 13.12.2011 року
договір оренди земельної ділянки № 80
від 01.02.2007 року, укладений між
Рівненською міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2, який
зареєстрований у Державному реєстрі
земель 15.03.2007 року за № 20, та
зобов'язати Управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської Ради внести дані
до Державного земельного кадастру
України (державного реєстру земель)
щодо припинення з 13.12.2011 року дії
договору оренди земельної ділянки від
21.02.2007 року.

Отже, предметом позовних вимог, з якими
позивач звернувся до суду, є дві вимоги
немайнового характеру.

Відтак, судовий збір підлягає сплаті за
ставками, встановленими для позовів
немайнового характеру, за кожну із
заявлених позовних вимог окремо.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платники, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір", який набрав
чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

За приписами ст. 3 цього Закону судовий
збір справляється, серед іншого, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктами 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 2
відсотків від ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат, за
подання позовної заяви немайнового
характеру - один розмір мінімальної
заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата
встановлена у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв немайнового
характеру в господарському суді,
поданих до суду у 2014 році, становить 1
218,00 грн.

У той же час в матеріалах суду
міститься лише одна квитанція про
сплату судового збору в розмірі 1 218,00
грн., тобто за одну вимогу немайнового
характеру.

Також приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачу та третій
особі копії позовної заяви з доданими
до неї документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Проте, усупереч вимог ст. 56 ГПК України
в якості доказу надсилання
відповідачеві-3 копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано лише фіскальний чек № 4034 від
07.08.2014 року, оригінал опису вкладення в
цінний лист суду не надано.

У судове засідання 08.09.2014 року
представник позивача не з'явився,
вимоги ухвал суду від 07.08.2014 року та від
01.09.2014 року не виконав, документи, що
витребовувалися, не надав.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено,
що господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При цьому застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України можливе за наявності таких
умов: додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в
порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не
направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року).

У пунктах 4.8-4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями),
зокрема вказано, що залишення позову
без розгляду - це форма закінчення
розгляду господарським судом справи
без прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст. 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Таким чином, позивач не виконав вимог
ухвал суду, не надав документи,
витребувані судом в порядку ст.ст. 38, 65
ГПК України, а також не надав пояснень
щодо існування причин, які за
об'єктивних обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали виконання ним
ухвал суду від 07.08.2014 року та від 01.09.2014
року.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заявлений позов залишити без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

За ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення
позову без розгляду виноситься ухвала,
в якій можуть бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету, а також про стягнення штрафів,
передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього
Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 1 218,00 грн., що перерахований
квитанцією від 06.08.2014 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення позовної заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Відтак, позивачу підлягає поверненню
судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Після усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
позивачем не подано документи,
витребувані господарським судом,
керуючись п.п. 2 , 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, до Рівненської міської ради, до
Управління земельних відносин
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання припиненим
договору оренди землі та зобов'язання
вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 33027,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 218,00 грн., що
перерахований квитанцією від 06.08.2014
року (оригінал якої залишається в
матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

Суддя
Андрійчук О.В.