КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа №910/9037/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши
Товариства з обмеженою
відповідальністю

апеляційну скаргу "Ванея"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 16.07.2014
року

у справі № 910/9037/14
(суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом
Київського міського територіального

відділення
Антимонопольного комітету

України

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Ванея"

про стягнення
103 370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 року позов задоволено
повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ванея" (04050, м. Київ,
вул. провулок Герцена, 6; ) в доход Державного бюджету
України (код бюджетної класифікації:
21081100; р/р 0011, МФО 820019; в Управлінні Державної
казначейської служби України у
Шевченківському районі міста Києва) 51
685 (п'ятдесят одну тисячу шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу та 51
685 (п'ятдесят одну тисячу шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ванея" (04050, м. Київ,
вул. провулок Герцена, 6; ) в доход Державного бюджету
України (одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, , МФО
820019, р/р 3001) 2 067 (дві тисячі
шістдесят сім) грн. 40 коп. судового
збору.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ванея" подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
16.07.2014 року у справі № 910/9037/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Статтею 91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) надано право сторонам у
справі подати апеляційну скаргу, на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято
16.07.2014 року, та оформленого відповідно
до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України 21.07.2014
року, і відповідно останнім днем подачі
апеляційної скарги, згідно вимог
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України, є
31.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, остання до суду першої
інстанції надіслана 08.08.2014 року
(конверт № 08819986) та надійшла згідно
вхідного штампу господарського суду
міста Києва 11.08.2014 року, тобто з
пропуском строку встановленого на
апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги апелянтом не
додано клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги, також в
апеляційній скарзі відсутнє прохання
відновити пропущений строк для подання
апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга подана з
порушенням вимог ч. 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до подання не додано
документів, що підтверджують
надсилання копії подання іншій
стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявнику, якщо до скарги не додано
доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ванея" не
додано доказу про надсилання копії
апеляційної скарги позивачу -
Київському міському територіальному
відділення Антимонопольного комітету
України.

В наданій скаржником апеляційній
скарзі відсутній додаток, який би
свідчив про надсилання його копії
Київському міському територіальному
відділення Антимонопольного комітету
України, тобто доказів надсилання
копії скарги позивачу не додано.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ванея" підлягає
поверненню на підставі пункту 2,4
ч. 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 4 ч.
1 ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ванея" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 року у справі № 910/9037/14
повернути скаржнику з доданими до неї
матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ванея" з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 1
054,38 грн., перерахований платіжним
дорученням № 91 від 08.08.2014 року.

3. Матеріали справи № 910/9037/14 повернути
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло