Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "04" вересня 2014 р.
Справа № 906/960/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

прис секретарі: Поливко М.С.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мед - Інвест" (с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська
область)

До Коростенської центральної міської
лікарні (м. Коростень, Житомирська
область)

про стягнення 3958354,49 грн.

В засіданні суду присутні:

від позивача: Преснякова І.В. -
представник за дов. № б/н від 14.04.2014 р.

від відповідача: Яковець Т.М. - головний
бухгалтер дов. № 1578 від 04.08.2014 р.;

Кульбіда О.В. - юрист, дов. № 1747 від
03.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мед - Інвест" (с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинський район,
Київська область) звернулось до
господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Коростенської центральної міської
лікарні (м. Коростень, Житомирська
область) 3958354,49 грн. заборгованості.

Ухвалою від 05.08.2014 р. господарський суд
відклав розгляд справи; зобов"язав
сторони надати необхідні документи;
залучив до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Коростенське управління ДКСУ
Житомирської області.

21.08.2014 р. на адресу суду від третьої
особи надійшла заява про розгляд
справи без її участі.

26.08.2014 р. від відповідача до
господарського суду надійшли копії
протоколів, відповідно до яких
приймались рішення під час проведення
тендеру на закупівлю за державні кошти
медичного обладнання; документації
конкурсних торгів; витягу з акту
перевірки Коростенської об"єднаної
державної фінансової інспекції
стосовно ревізії фінансово -
господарської діяльності
Коростенської центральної міської
лікарні за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2014 р.

02.09.2014 р. до господарського суду від
позивача надійшли письмові пояснення
від 30.08.2014 р., вих. № 906/960/14 з додатками.

В засіданні суду представник позивача
позов підтримала у повному обсязі, з
підстав викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях; повідомила, що
факт поставки товару та його прийняття
відповідачем підтверджується
накладними № 208, 143, 252.; зазначила, що
відсутність бюджетного фінансування
не може бути підставою для звільнення
відповідача від виконання ним
зобов"язання з оплати товару та
звільнення від сплати пені

Представники відповідача в засіданні
суду наявність суми основного боргу в
розмірі 3243630,00 грн. визнали, проти
сплати пені в сумі 236985,40 грн.
заперечили, з підстав відсутності вини
відповідача в невиконанні договірних
зобов'язань.

У зв'язку із закінченням терміну
розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК
України, представником відповідача
подано клопотання про продовження
строку вирішення спору на 15 днів, з
посиланням на необхідність
витребування додаткових доказів, без
яких спір вирішити неможливо.

Представник позивача не заперечив щодо
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є
неможливим без одержання додаткових
доказів, строк вирішення спору, що
закінчився, необхідно продовжити на 15
днів до 30.09.2014 р.

Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 43
Бюджетного кодексу України визначено,
що при виконанні державного бюджету і
місцевих бюджетів застосовується
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України. Залучення
Коростенського відділення УДКСУ
Житомирської області третьою особою на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору, визначається,
зокрема, повноваженнями та функціями,
покладеними на нього.

Тому слід повторно зобов'язати
Коростенське управління державної
казначейської служби України
Житомирської області надіслати на
адресу господарського суду письмовий
відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі № 906/960/14 по "30" вересня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду
на "26" вересня 2014 р. о 11:30 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, кім. № 107

4.Зобовязати відповідача надати:

- реєстр фінансових зобов"язань з
відміткою казначейської служби
України Житомирської області про їх
отримання;

- перевірити розрахунок пені, 3% річних
та інфляційних втрат, здійснений
позивачем.

5. Повторно зобов'язати Коростенське
управління державної казначейської
служби України Житомирської області
надіслати на адресу господарського
суду письмовий відзив на позовну заяву.

6. Викликати в засідання суду
уповноважених представників сторін.

Суддя
Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі (Коростенське
управління державної казначейської
служби України Житомирської області
(11512, Житомирська область, м. Коростень,
вул. Сосновського, 36-а))