ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 5015/4465/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу 1. Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" 2. Державного концерну
"Укроборонпром"на ухвалу від та на
постанову відгосподарського суду
Львівської області 14.05.2014 Львівського
апеляційного господарського суду
23.06.2014 у справі господарського суду№
5015/4465/12 Львівської областіза
позовомЛьвівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
органів, уповноважених на здійснення
функцій у спірних відносинах в особі: 1.
Кабінету Міністрів України 2.
Державного концерну "Укроборонпром" 3.
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут"до1. Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції 2. Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." 3. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елекс"треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.Міністерства
соціальної політики України 2.
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки"провизнання
недійсними результатів прилюдних
торгів та акту про реалізацію
арештованого майна; застосування
наслідків визнання недійсними
результатів прилюдних торгів та акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого майна і визнання
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно;
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію права власності та
зареєструвати право власності за
участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явилися

від позивача 1 - Ковтун А.М.

від позивача 2 - Перегонцев І.А.

від позивача 3 - Козак А.І.

від відповідача 1 - не з'явилися

від відповідача 2 - не з'явилися

від відповідача 3 - Кавацюк А.В.

від третьої особи 1 - не з'явилися

від третьої особи 2 - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.05.2014
у справі № 5015/4465/12, залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014,
відмовлено Державному концерну
"Укроборонпром" в задоволенні заяви про
перегляд рішення господарського суду
Львівської області від 13.12.2012 у справі
№ 5015/4465/12 за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, Державний концерн
"Укроборонпром" та Державне
підприємство "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" звернулися з касаційними
скаргами.

В касаційній скарзі Державне
підприємство "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" просить Вищий господарський
суд України скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 14.05.2014, постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.201 у справі
№ 5015/4465/12 та переглянути рішення
господарського суду Львівської
області від 13.12.2012 у справі № 5015/4465/12 та
задовольнити позов прокурора.

Державний концерн "Укроборонпром" у
касаційній скарзі просить скасувати
ухвалу господарського суду Львівської
області від 14.05.2014, постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014
у справі № 5015/4465/12 та передати справу
на новий розгляд до господарського
суду Львівської області.

Заслухавши пояснення представників
Позивача-1, Позивача-2, Позивача-3,
Відповідача-3, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 22.10.2004 між
Міністерством праці та соціальної
політики України та Державним
підприємством "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" укладено договір № 43
безвідсоткової цільової бюджетної
позики із виплати заробітної плати, за
умовами якого ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" зобов'язаний в
строк до 31.12.2007 повернути Міністерству
праці та соціальної політики України
безпроцентну позику у розмірі 5 000 000,00
грн., надану для погашення
заборгованості по заробітній платі.

В забезпечення виконання договору
22.10.2004 № 43 безвідсоткової цільової
бюджетної позики на погашення
заборгованості із виплати заробітної
плати, між Міністерством праці та
соціальної політики України та ДП
"Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут" укладено
договір іпотеки № 7583, згідно з яким
боржником передано стягувачу в іпотеку
нерухоме майно, а саме: корпус 7В, за
літерою А-4, загальною площею 10 898,8 кв. м.,
що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7.

У зв'язку з неповерненням ДП
"Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут" позики,
відповідні кошти (сума основної
заборгованості та пеня) були стягнуті з
боржника рішенням господарського суду
Львівської області від 30.09.2008 у справі
№ 4/2729-6/445 (2 025 900,00
грн.) та рішенням господарського суду
Львівської області від 09.04.2009 у справі
№ 4/196 (3 030 500,00 грн.).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.02.2012
у справі № 4/196, на підставі статті 121
Господарського процесуального кодексу
України змінено спосіб виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 09.04.2009 у справі
№ 4/196, шляхом звернення стягнення на
майно ДП "Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут", а саме на
корпус 7В, позначений літерою А-4,
загальною площею 10 898,8 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7, згідно з договором іпотеки
від 27.10.2004 № 7583.

Крім того, ухвалою Господарського суду
Львівської області від 13.02.2012 змінено
спосіб виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 30.09.2008 у справі № 4/2729-6/445
шляхом звернення стягнення на майно
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут", а саме: на корпус 7В,
позначений літерою А-4, загальною
площею 10 898,8 кв. м, що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, згідно
з договором іпотеки № 7583 від 27.10.2004.

Згідно з протоколом № 1412298-1
проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), що належить ДП
"Львівський науково-дослідний
інститут", 27.08.2012 відбулися прилюдні
торги з реалізації іпотечного майна,
яке належить ДП "Львівський
науково-дослідний інститут", а саме:
корпус 7-В, позначеного літерою А-4,
загальною площею 10 898,8 м. кв., за адресою:
м. Львів, вул. Наукова, 7, переможцем яких
стало ТОВ "Елекс".

Державною виконавчою службою
Франківського відділу Львівського
міського управління юстиції складено
акт від 31.08.2012 про реалізацію
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки).

31.08.2012 Приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого майна від 31.08.2012,
оформлено свідоцтво про право
власності на нерухоме майно,
відповідно до якого 03.09.2012 Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
проведено державну реєстрацію права
власності за ТОВ "Елекс" на спірний
об'єкт нерухомого майна.

Львівський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України подав позов
в інтересах держави в особі органів,
уповноважених на здійснення функцій у
спірних відносинах в особі Кабінету
Міністрів України, Державного концерну
"Укроборонпром", Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" до Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елекс", за
участю третіх осіб, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Міністерства
соціальної політики України, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів № 1412298-1 та акта про
реалізацію арештованого майна від
31.08.2012, застосування наслідків визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів № 1412298-1 та акта державного
виконавця про реалізацію арештованого
майна (з прилюдних торгів) від 31.08.2012
щодо реалізації на користь ТОВ "Елекс"
корпусу 7В, що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Наукова, 7, у вигляді
скасування державної реєстрації права
власності на корпус 7В, що знаходиться
за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7 за
ТОВ "Елекс" і визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, про зобов'язання
скасувати державну реєстрацію права
власності ТОВ "Елекс" та зареєструвати
право власності за ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут".

Рішенням господарського суду
Львівської області від 13.12.2012
у справі № 5015/4465/12, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013, у
задоволенні позову в
частині визнання недійсними
результатів прилюдних торгів та акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого майна (з прилюдних торгів)
від 31.08.2012 щодо реалізації на користь
ТОВ "Елекс" корпусу 7В, що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, а також
застосування наслідків недійсності
прилюдних торгів у вигляді скасування
державної реєстрації права власності
на корпус 7В, що знаходиться за адресою:
м. Львів, вул. Наукова, 7 за ТОВ "Елекс" та
зобов'язання Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" скасувати державну
реєстрацію права власності ТОВ "Елекс"
на нерухоме майно, а саме: корпус 7В, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7 та зареєструвати право
власності на вказане майно за ДП
"Львівський науково-дослідний
інститут" відмовлено. Припинено
провадження у справі в частині
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме:
корпус 7В, що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Наукова, 7 від 31.08.2012 року,
видане приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу.

Водночас постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
25.06.2013 у справі № 4/2729-6/445, залишеною без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 09.09.2013, скасовано
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 13.02.2012 у справі № 4/2729-6/445
про зміну способу виконання рішення
суду, відмовлено у задоволенні заяви
Міністерства соціальної політики
України про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 30.09.2008 у справі
№ 4/2729-6/445.

Крім того, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014 у справі № 4/196 скасовано ухвалу
господарського суду Львівської
області від 13.02.2012 про зміну способу
виконання рішення суду, відмовлено у
задоволенні заяви Міністерства
соціальної політики України про зміну
способу виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 09.04.2009 у справі № 4/196.

Враховуючи вищезазначені судові
рішення, якими було визнано
неправомірним зміну способу виконання
рішення суду про стягнення коштів
шляхом звернення стягнення на майно
державного підприємства, Державний
концерн "Укроборонпром" звернувся до
господарського суду Львівської
області з заявою про перегляд рішення
господарського суду Львівської
області від 13.12.2012 у справі № 5015/4465/12 за
нововиявленими обставинами, оскільки
на думку заявника, легітимні підстави
для проведення реалізації предмета
іпотеки були відсутні.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.05.2014
у справі № 5015/4465/12, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014,
відмовлено у задоволенні заяви
Державного концерну "Укроборонпром"
про перегляд рішення господарського
суду Львівської області за
нововиявленими обставинами.

Судові рішення ґрунтуються на тому, що
факт скасування ухвали суду по іншій
справі, не може бути нововиявленою
обставиною, так як не означає
протилежне вирішення питання. Надаючи
оцінку правильності реалізації майна
на прилюдних торгах суд не лише
обґрунтував своє рішення цим актом чи
виходив із вказаного акта, що
вбачається із змісту судового рішення,
а наводив інші докази, що
підтверджували законність підстав
реалізації спірного майна на прилюдних
торгах. При первинному розгляді справи
судом було встановлено правомірність
примусового звернення стягнення на
майно державного підприємства,
переданого в іпотеку, оскільки
відповідний порядок та підстави
звернення стягнення на таке майно
передбачено Законом України "Про
іпотеку", який є відповідним
спеціальним законом, в розумінні
статті 1 Закону України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна".

Касаційні скарги Державного концерну
"Укроборонпром" та Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" мотивовані тим, що скасування
ухвал про зміну способу виконання
рішення, шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, свідчить про
відсутність легітимних підстав для
проведення реалізації предмета
іпотеки.

Колегія суддів не погоджується з
правовою позицією судів попередніх
інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1
частини 2 статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин
є одночасна наявність таких
трьох умов: по-перше, їх існування на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин
для розгляду справи (тобто коли
врахування їх судом мало б наслідком
прийняття іншого судового рішення,
ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.

Результат перегляду повинен випливати
з оцінки доказів, зібраних у
справі, і встановлення господарським
судом на основі цієї оцінки наявності
або відсутності нововиявлених
обставин, визначення їх істотності для
правильного вирішення спору.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Однією з підстав для перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами,
встановлених статтею 112
Господарського процесуального кодексу
України, є скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду.

Як вже було зазначено вище, суди
попередніх інстанцій, відмовляючи у
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 13.12.2012 виходили з того, що
суд обґрунтував своє рішення не тільки
ухвалами, якими було змінено спосіб
виконання рішення суду, та які в
подальшому були скасовані, а надав
оцінку правомірності примусового
відчуження майна державного
підприємства в цілому.

Водночас такі висновки судів
зроблені без врахування положень
частини четвертої статті 33 Закону
України "Про іпотеку", у відповідності
до яких звернення стягнення на майно,
що є предметом іпотеки і належить
державному чи комунальному
підприємству або підприємству, більш
як 50 відсотків акцій (часток, паїв)
якого перебуває у державній власності,
здійснюється на підставі рішення суду.

З огляду на вказану норму закону
та враховуючи скасування судових
рішень, а саме, ухвали господарського
суду Львівської області від 13.02.2012 про
зміну способу виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 30.09.2008 у справі № 4/2729-6/445, а
також ухвали господарського суду
Львівської області від 13.02.2012 про зміну
способу виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 09.04.2009 у справі № 4/196, на
підставі яких звернуто стягнення на
предмет іпотеки, слідує, що примусове
відчуження майна ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" здійснено всупереч
імперативним приписам законодавства
України.

Крім того, рішенням господарського
суду міста Києва від 25.09.2013, залишеним
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 у справі № 5011/37/15496-2012, за позовом
Львівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
Державного концерну "Укроборонпром" та
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут", визнано недійсним договір
іпотеки від 27.10.2004, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за № 7583.

Враховуючи викладене, ухвала
господарського суду Львівської
області від 14.05.2014 та постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 у справі
№ 5015/4465/12 підлягають скасуванню, а
заява Державного концерну
"Укроборонпром" про перегляд рішення
господарського суду Львівської
області від 13.12.2012 за нововиявленими
обставинами - задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 114
Господарського процесуального кодексу
України у разі скасування судового
рішення за результатами його перегляду
за нововиявленими обставинами справа
розглядається господарським судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до Закону України "Про
особливості управління об'єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексі"
Державний концерн "Укроборонпром" є
уповноваженим суб'єктом
господарювання з управління об'єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексі.
Статутом Державного концерну
"Укроборонпром", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 993 від 31.08.2011, визначений перелік
підприємств-учасників, що входять до
його складу. Так, уповноваженим органом
управління майном ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" є вказаний концерн. Оскільки
нерухоме майно, а саме корпус 7-В ДП
"Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут" є державним
майном, то відповідно до статті 2 Закону
України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" на нього не
може бути звернено стягнення.
Зазначені порушення Закону прямо
суперечать інтересам держави, оскільки
порушують встановлений режим права
власності на об'єкти, що входять до
оборонно-промислового комплексу та не
підлягають відчуженню.

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону
України "Про іпотеку" заборонено
передавати в іпотеку об'єкти права
державної власності, що не підлягають
приватизації. Законом України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" (в редакції, чинній на
момент укладення договору іпотеки),
яким затверджено перелік об'єктів
права державної власності, що не
підлягають приватизації, але можуть
бути корпоратизовані, майно Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" не підлягає приватизації.

Статтею 1 Закону України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна" передбачено встановити
мораторій на застосування примусової
реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" під примусовою
реалізацією майна розуміється
відчуження об'єктів нерухомого майна
та інших основних засобів виробництва,
що забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств, якщо таке
відчуження здійснюється шляхом
звернення стягнення на майно боржника
за рішеннями, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, крім
рішень щодо виплати заробітної плати
та інших виплат, що належать працівнику
у зв'язку із трудовими відносинами.

За приписами частини 1 статті 181
Цивільного кодексу України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких
є неможливим без їх знецінення
та зміни їх призначення.

На реалізацію нерухомого майна, а саме
корпусу 7В, що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Наукова, 7 розповсюджується
дія мораторію відповідно до положень
Закону України "Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна".

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що в ході
прилюдних торгів були порушені вимоги
Закону України "Про введення мораторію
на примусову реалізацію майна", у
зв'язку з чим відбулося неправомірне
відчуження об'єктів нерухомого майна
на прилюдних торгах, що призвело до
позбавлення підприємства нерухомого
майна та порушення інтересів держави,
тому позовні вимоги про визнання
недійсними результатів торгів,
проведених 27.08.2012 підлягають
задоволенню.

Встановлена судом відсутність підстав
(чинних судових рішень) для примусової
реалізації майна ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" має наслідком незаконність
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна ДП
"Львівський науково-дослідний
інститут", а отже результати таких
торгів та акт державного виконавця про
реалізацію арештованого майна (з
прилюдних торгів) від 31.08.2012 є
недійсними.

Статтею 2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 26 даного Закону
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Верховний суд України у листі від 01.04.2014
"Аналіз практики застосування судами
ст. 16 Цивільного кодексу України"
вказав на те, що можна погодитись із
позицією, що відновленням становища,
яке існувало до порушення, є також
визнання недійсними свідоцтв про право
власності, державного акта про право
власності на земельну ділянку. У разі
здійснення державної реєстрації права
власності за набувачем неправомірно
відчуженого майна права власника
повинні захищатися із застосуванням
способу захисту, передбаченого пунктом
1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу
України за позовом про визнання права
власності та скасування внесеного за
заявою набувача запису до Державного
реєстру (ч. 2 ст. 26 Закону України від
01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень"). Якщо запис у Державному
реєстрі здійснено внаслідок укладення
договору, дійсність якого оспорюється,
спосіб захисту прав осіб встановлено
пунктом 2 частини 2 статті 16 ЦК України
за позовом про визнання договору
недійсним і скасування запису в
Державному реєстрі, внесеного за
заявою набувача.

Відтак, позовні вимоги Позивача про
скасування державної реєстрації 03.09.2012
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" права власності за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Елекс" на нерухоме
майно, а саме: корпус 7В,
позначений літерою А-4, загальною
площею 10 898,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7 підлягають задоволенню.

Статтею 47 Закону України "Про іпотеку"
встановлено, що акт про реалізацію
предмета іпотеки підписується
державним виконавцем, затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
скріплюється печаткою цього органу та
не пізніше наступного дня надсилається
до організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги. На підставі
акта про реалізацію предмета іпотеки
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів.

Вирішуючи позовну вимогу про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме:
корпус 7В, позначений літерою А-4,
загальною площею 10 898,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7 від 31.08.2012, видане приватним
нотаріусом Львівського місткого
нотаріального округу ОСОБА_8,
господарський суд Львівської області в
оскаржуваному рішенні дійшов висновку
про непідвідомчість цієї вимоги
господарським судам у зв'язку з чим
припинив провадження у справі та
роз'яснив порядок оскарження дій
нотаріусів відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції не згодна, оскільки в
даному випадку Позивачем
оскаржувалися не правомірність дій
нотаріуса, а правовстановлюючий
документ, яким є свідоцтво про право
власності, оформлений нотаріусом.

Враховуючи правову позицію Верховного
суду України та оскільки позовна
вимога про визнання недійсним
свідоцтва про право власності
є похідною та в повній мірі залежить
від дійсності або недійсності
прилюдних торгів з примусової
реалізації майна та акта про
реалізацію предмета іпотеки, вказана
вимога підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо зобов'язання
зареєструвати право власності за
Державним підприємством "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут", як не обґрунтовані та
документально не підтверджені,
оскільки Позивачем-3 не надано доказів
звернення до органів державної
реєстрації про реєстрацію права
власності за Державним підприємством
"Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут" на нерухоме
майно, а саме: корпус 7В, позначений
літерою А-4, загальною площею 10 898,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7.

У порушення вимог статей 32-34, 43
Господарського процесуального кодексу
України попередні судові інстанції не
з'ясували належним чином дійсні
обставини справи, що вплинуло на їх
юридичну оцінку, а відповідно і
правильність застосування норм
матеріального права.

Частина 2 статті 111-9 даного Кодексу
надає право суду касаційної інстанції,
за результатами розгляду касаційної
скарги, скасувати рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції повністю або частково і
прийняти нове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для скасування рішення господарського
суду Львівської області від 13.12.2012,
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013 у справі
№ 5015/4465/12 та прийняття нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог Львівського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
держави в особі органів, уповноважених
на здійснення функцій у спірних
відносинах в особі: Кабінету Міністрів
України, Державного концерну
"Укроборонпром", Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" та Державного концерну
"Укроборонпром" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 14.05.2014 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014
у справі № 5015/4465/12 скасувати.

Заяву від 02.04.2014 № UOP-2.2-3206 Державного
концерну "Укроборонпром" про перегляд
рішення господарського суду
Львівської області від 13.12.2012 у справі
№ 5015/4465/12 задовольнити.

Рішення господарського суду
Львівської області від 13.12.2012 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013
у справі № 5015/4465/12 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Львівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
органів, уповноважених на здійснення
функцій у спірних відносинах в особі:
Кабінету Міністрів України, Державного
концерну "Укроборонпром", Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" задовольнити частково.

Визнати недійсними результати
прилюдних торгів, що відбулися 27.08.2012, з
реалізації нерухомого майна (предмета
іпотеки), що належить ДП "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут", а саме: корпус 7В, позначений
літерою А-4, загальною площею 10 898,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7.

Визнати недійсним акт Державної
виконавчої служби Франківського
відділу Львівського міського
управління юстиції від 31.08.2012 про
реалізацію арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки).

Визнати недійсним свідоцтво від 31.08.2012
про право власності на нерухомо майно -
корпус 7В, позначений літерою А-4,
загальною площею 10 898,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Наукова, 7, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Елекс" (79060,
м. Львів, вул. Наукова, 7, ), видане приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстроване за № 4106.

Скасувати державну реєстрацію права
власності за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Елекс" (79060,
м .Львів, вул. Наукова, 7, )
на нерухоме майно, а саме: корпус 7В,
позначений літерою А-4, загальною
площею 10 898,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська,
6/8, ) в доход Державного
бюджету України 1 430,66
грн. судового збору за розгляд позовної
заяви.

Стягнути з Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." (79058, м. Львів,
проспект В.Чорновола, 7, офіс 235, ) в доход Державного бюджету
України 1 430,66 грн. судового збору за
розгляд позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" (79060, м.Львів,
вул. Наукова, 7, ) в доход
Державного бюджету України 1 430,66 грн.
судового збору за розгляд позовної
заяви.

Стягнути з Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська,
6/8, ) на користь
Державного концерну "Укроборонпром"
(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 , ) 812 грн. за розгляд заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Стягнути з Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." (79058, м. Львів,
проспект В.Чорновола, 7, офіс 235, ) на користь Державного
концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 36, ) 812
грн. за розгляд заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" (79060, м.
Львів, вул. Наукова, 7, )
на користь Державного концерну
"Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 36, ) 812 грн.
за розгляд заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Стягнути з Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська,
6/8, ) користь Державного
концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 36 , ) 406
грн. судового збору за розгляд
апеляційної та касаційної скарг.

Стягнути з Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." (79058, м. Львів,
проспект В.Чорновола, 7, офіс 235, ) на користь Державного
концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 36, ) 406
грн. судового збору за розгляд
апеляційної та касаційної скарг.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" (79060, м.
Львів, вул. Наукова, 7, )
на користь Державного концерну
"Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 36, ) 406 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
та касаційної скарг.

Стягнути з Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська,
6/8, ) на користь
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7,
) 203 грн. судового збору
за розгляд касаційної скарги.

Стягнути Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 14 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." (79058, м. Львів,
проспект В.Чорновола, 7, офіс 235, ) на користь Державного
підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут" (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7,
) 203 грн. судового збору
за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" (79060, м.
Львів, вул. Наукова, 7, )
на користь Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут" (79060, м. Львів,
вул. Наукова, 7, ) 203 грн.
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Видачу наказів на виконання даної
постанови доручити господарському
суду Львівської області.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.