КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"11" серпня 2014 р.
Справа №910/20475/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ"

на рішення Господарського суду м. Києва
від 24.06.2014

у справі № 910/20475/13 (головуючий суддя
Шкурдова Л.М.,

судді: Удалова О.Г., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс",
м.Київ,

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець",
м.Київ,

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології", м.Київ,

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка", м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів Публічне
акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", м.
Кременчук,

про звернення стягнення на предмет
застави в розмірі 906 243 890,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України"
звернулось до Господарського суду м.
Києва із позовною заявою до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Нафтохімімпекс", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехвуглець", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів Публічне акціонерне
товариство "АвтоКрАЗ" про звернення
стягнення на предмет застави в розмірі
906 243 890,17 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва у
справі № 910/20475/13 від 24.06.2014 позов
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нафтохімімпекс", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехвуглець", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка" на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» 500 686 000,00 грн. заборгованості
за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн.
заборгованості за простроченими
процентами; 52 459 762,30 грн. пені; 57 046 190,05
грн. 3% річних; 22 774 558,21 грн. інфляційних
втрат, шляхом звернення стягнення на:

- 116 186 013 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 29 046 503,25 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-7, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Нафтохімімпекс";

- 222 900 000 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 55 725 000,00 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-8, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Укртехвуглець";

- 21 094 100 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 5 273 525,00 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-6, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Газотурбінні технології";

- 160 303 018 штук простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", загальною номінальною
вартістю 40 075 754,50 грн., номінальна
вартість однієї акції - 0,25 грн., форма
випуску - бездокументарна, за договором
застави акцій від 16.10.2008 № 205/31/2-9, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Гармоніка".

Встановлено спосіб реалізації простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ" шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, не нижчою за:

- 8 249 207 грн. за 116 186 013 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 29 046 503,25 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-7, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс";

- 15 825 900 грн. за 222 900 000 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 55 725 000,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-8, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець";

- 1 497 681 грн. за 21 094 100 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 5 273 525,00 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-6, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології";

- 11 381 514 грн. за 160 303 018 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", загальною
номінальною вартістю 40 075 754,50 грн.,
номінальна вартість однієї акції - 0,25
грн., форма випуску - бездокументарна,
за договором застави акцій від 16.10.2008 №
205/31/2-9, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка".

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохімімпекс" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" 17 205,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехвуглець" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" 17 205,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газотурбінні
технології" на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" 17 205,00 грн. витрат
по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гармоніка" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" 17 205,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство
"АвтоКрАЗ" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва від 24.06.2014 у справі № 910/20475/13 та
постановити нове рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянт подав заяву про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відзначив, що
причини пропуску строку подання
скарги, зазначені в заяві, є поважними,
а відповідно така заява підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному
товариству "АвтоКрАЗ" строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від 24.06.2014
у справі №910/20475/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" на рішення Господарського
суду м. Києва від 24.06.2014 у справі №
910/20475/13 до розгляду та порушити
апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 06.10.2014 о 12 год. 30 хв., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду, належним
чином оформлені письмові докази та
пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу,
відповідачу 1, відповідачу 2,
відповідачу 3 та відповідачу 4 надати
суду відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

6. Довести до відома учасників
судового процесу, що нез'явлення їх
представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна