ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/2322/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від прокуратури: Незовибатько О.В.
згідно посвідчення № 025789 від 23.04.14.;

від позивачів: Одеської обласної
державної адміністрації - Чайка І.О.
згідно довіреності від 14.05.2014р. за
№01/02-45/2900; Одеського обласного
управління водних ресурсів - не
з'явився;

від відповідачів: не з'явилися

розглянув справу:

за позовом: Прокурора Балтського
району Одеської області (м. Балта,
Одеської області) в інтересах держави
в особі Одеської обласної державної
адміністрації (м. Одеса); Одеського
обласного управління водних ресурсів
(м. Одеса)

до відповідачів: 1. Балтської районної
державної адміністрації (м. Балта,
Одеської області);

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.
Балта, Одеської обл.);

про визнання недійсним договору оренди
водного об'єкту та визнання
протиправним розпорядження

Ухвалою суду від 18 червня 2014р. порушено
провадження у справі № 916/2322/14 за
позовом Прокурора Балтського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Одеської обласної державної
адміністрації; Одеського обласного
управління водних ресурсів до
відповідачів: 1. Балтської районної
державної адміністрації; 2. фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору оренди водного
об'єкту та визнання протиправним
розпорядження.

07.07.14. за вх. №17444/14 до господарського
суду Одеської області надійшла заява
від Балтської районної державної
адміністрації, в якій просить
розглядати справу без участі
представника відповідача та позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник прокуратури та
представник Одеської обласної
державної адміністрації у судовому
засіданні підтримали позов в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, хоча про місце
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином. 18.08.14.
фізична особа-підприємець ОСОБА_3
надіслав до суду заяву, в якій позов
визнає та просить розглядати справу
без його участі. 29.08.14. Балтська районна
державна адміністрація Одеської
області теж надіслала до суду
клопотання про розгляд справи без
участі його представника.

Отже, справа розглядається за наявними
матеріалами у справі на підставі ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.14. прокурор Балтського району
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом в інтересах
держави в особі Одеської обласної
державної адміністрації, Одеського
обласного управління водних ресурсів
до Балтської районної державної
адміністрації Одеської області та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору оренди
водного об'єкта загальнодержавного
значення - ставка, загальною площею
водного дзеркала 6,00га, який
розташований на території Козацької
сільської ради, Балтського району,
Одеської області за межами населеного
пункту, укладеного 20.06.2013 року між
відповідачами, визнання протиправним
та скасування розпорядження Балтської
районної державної адміністрації №274/А
- 2013 від 14.06.2013р. «Про надання у
користування на умовах оренди водойм",
згідно якого надано згоду фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 в користування
на умовах оренди водойми, площею 6,00га,
терміном на 25 років, розташованої на
території Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області за
межами населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи,
Прокуратурою Балтського району
проведено перевірку додержання
Балтською районною державною
адміністрацією вимог законодавства
щодо розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення та їх
використання, за наслідками якої
виявлено порушення вимог чинного
законодавства при передачі в оренду
другому відповідачу - фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 водного
об'єкта загальнодержавного значення.

Розпорядженням в.о. голови Балтської
районної державної адміністрації
№274/А-2013 від 14.06.2013р. надано згоду
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на
користування на умовах оренди водойми,
площею 6,00га, терміном на 25 років,
розташованої на території Козацької
сільської ради, Балтського району,
Одеської області за межами населеного
пункту.

На підставі зазначеного розпорядження
20.06.2013 року між Балтською районною
державною адміністрацією
(орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар)
укладено договір оренди водного
об'єкту загальнодержавного значення -
ставка, за умовами якого орендодавець
надав у користування на умовах оренди,
а орендар прийняв в оренду водний
об'єкт загальнодержавного значення -
став, загальною площею водного
дзеркала 6,00га, який розташований на
землях Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області
терміном на 25 років для риборозведення.

Водний об'єкт - ставок загальною площею
водного дзеркала 6,00га, розташований на
землях Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області, є
водним об'єктом загальнодержавного
значення, що підтверджується змістом
спірного договору оренди від 20.06.2013р. та
ніким із учасників судового процесу не
заперечується.

Статтею 6 Водного кодексу України
закріплено, що води (водні об'єкти) є
виключно власністю народу України і
надаються тільки у користування. Народ
України здійснює право власності на
води (водні об'єкти) через Верховну Раду
України, Верховну Раду Автономної
Республіки Крим і місцеві Ради. Окремі
повноваження щодо розпорядження
водами (водними об'єктами) можуть
надаватися відповідним органам
державної виконавчої влади.

Згідно з частиною 10 ст. 51 Водного
кодексу України, в редакції чинній на
момент прийняття оспорюваного
розпорядження та укладення спірного
договору, користування водними
об'єктами (їх частинами) на умовах
оренди здійснюється відповідно до
вимог водного законодавства і
регулюється цим Кодексом та іншими
актами законодавства України.

Відповідно до частини 5 ст. 51 Водного
кодексу України, в цій же редакції,
орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації. При цьому, частиною 6
вказаної статті передбачено, що
розподіл повноважень щодо передачі
водних об'єктів загальнодержавного
значення визначається Кабінетом
Міністрів України відповідно до цього
Кодексу та інших законів України.

Статтею 14 Водного кодексу України
також визначено, що до відання Кабінету
Міністрів України у галузі управління
і контролю за використанням і охороною
вод та відтворенням водних ресурсів
належить, крім іншого, розпорядження
водними об'єктами загальнодержавного
значення.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про Кабінет Міністрів України" від 21
грудня 2006 року N 514-V, чинного на час
укладення спірного договору, Кабінет
Міністрів України спрямовує і
координує діяльність місцевих
державних адміністрацій щодо
виконання Конституції та законів
України, актів Президента України,
постанов Верховної Ради України, актів
Кабінету Міністрів України, органів
виконавчої влади вищого рівня,
здійснення на відповідній території
інших наданих місцевим державним
адміністраціям повноважень.
Аналогічні положення містяться і у ст.
23 Закону України "Про Кабінет Міністрів
України" від 27 лютого 2014 року N 794-VII,
який є чинним на момент перегляду даної
справи.

Частиною 7 ст. 118 Конституції України,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що місцеві
державні адміністрації підзвітні і
підконтрольні органам виконавчої
влади вищого рівня.

Відповідно до частини 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
передбачено, що місцеві державні
адміністрації у своїй діяльності
керуються Конституцією України, цим та
іншими Законами України, актами
Президента України, Кабінету Міністрів
України, органів виконавчої влади
вищого рівня, а районні державні
адміністрації в Автономній Республіці
Крим - також рішеннями та постановами
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, рішеннями Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, прийнятими
у межах їх повноважень.

З огляду на викладене, а також з
урахуванням наведених приписів
законодавства, суд приходить до
висновку про відсутність у Балтської
районної державної адміністрації
повноважень на розпорядження водним
об'єктом загальнодержавного значення -
ставом шляхом передачі цього об'єкта в
оренду другому відповідачу на
підставі спірного договору від 20.06.2013р.
з огляду на те, що місцеві державні
адміністрації набувають статусу
орендодавців водних об'єктів
загальнодержавного значення
відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу
України за умови розподілу Кабінету
Міністрів України повноважень щодо
передачі водних об'єктів
загальнодержавного значення, що прямо
передбачено частиною 6 цієї статті, а
тому єдиним суб'єктом, який мав право
надавати у користування водні об'єкти
загальнодержавного значення
відповідно був Кабінет Міністрів
України.

Разом з тим, відповідачі позовні вимоги
визнали, про що подали до суду письмові
заяви.

З врахуванням приписів ст.22 ГПК України
відповідач має право визнати позов.

Згідно ст.78 ГПК України, визнання
відповідачем позову викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
матеріалів справи. У разі визнання
відповідачем позову господарський
суд приймає рішення про задоволення
позову за умови, що дії відповідача не
суперечать законодаувству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Суд приходить до висновку, що визнання
відповідачами позову не суперечить
вимогам чинного законодавства і не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема,
визнання правочину недійсним; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Статтею 203 ЦК України встановлено
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Статтею 393 ЦК України передбачено, що
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта. У
разі неможливості відновлення
попереднього становища власник має
право на відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 51 Водного
кодексу України, у редакції чинній на
момент вирішення даного спору, водні
об'єкти надаються у користування за
договором оренди земель водного фонду
на земельних торгах у комплексі із
земельною ділянкою.

Водні об'єкти надаються у користування
на умовах оренди органами, що
здійснюють розпорядження земельними
ділянками під водою (водним простором)
згідно з повноваженнями, визначеними
Земельним кодексом України, відповідно
до договору оренди, погодженого з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
водного господарства.

Частинами 3 та 5 ст. 122 Земельного
кодексу України визначено, що районні
державні адміністрації на їхній
території передають земельні ділянки
із земель державної власності, крім
випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті;

в) індивідуального дачного
будівництва.

Обласні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
третьою, четвертою і восьмою цієї
статті, у власність або у користування
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів, а також
земельні ділянки, що не входять до
складу певного району, або у випадках,
коли районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

Отже, райдержадміністраціями, згідно з
ч. 3 ст. 122 ЗК України передаються
земельні ділянки лише для ведення
водного господарства (маються на увазі
землі водного фонду під
гідроспорудами, водними об'єктами та
землями прибережних захисних смуг і
смуг відведення каналів в постійне
користування водогосподарських
організацій), будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади та для
індивідуального дачного будівництва.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 122 ЗК
України обласні державні
адміністрації надають земельні
ділянки в межах території областей із
земель державної власності «для всіх
потреб, крім випадків, визначених
частинами третьою, четвертою і восьмою
цієї статті».

Таким чином, для рибогосподарських
потреб земельні ділянки у власність
або у користування мають надаватися
обласними державними адміністраціями
згідно з ч. 5 вказаної статті, оскільки
водне господарство та риборозведення -
це істотно різні поняття. Так, водне
господарство - галузь народного
господарства, що займається вивченням,
обліком, планеруванням комплексного
використання водних ресурсів, охороною
поверхневих і підземних вод від
забруднення і виснаження і
транспортуванням їх до місця
призначення (вжитки).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оспорюване
розпорядження та договір оренди
водного об'єкта загальнодержавного
значення не відповідають вимогам
законодавства, чинного на момент їх
прийняття та укладення договору
відповідно, за відсутності у Балтської
райдержадміністрації повноважень на
розпорядження спірним водним об'єктом
загальнодержавного значення - ставка
та порушують у зв'язку з їх прийняттям
та укладенням права та охоронювані
законом інтереси Одеської обласної
державної адміністрації.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідачі не спростували доводи
прокурора та позивача, позовні вимоги
визнали.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову у повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України в доход
Державного бюджету України з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір в розмірі по 1218,00грн. з
кожного за подачу позовних вимог
немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди
водного об'єкта загальнодержавного
значення, загальною площею водного
дзеркала 6,00 га, який розташований на
землях Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області за
межами населеного пункту, укладений
20.60.2013року між Балтською районною
державною адміністрацією Одеської
області (66100, Одеська область, м. Балта,
вул. Котовського, 193, ) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1).

3. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Балтської районної
державної адміністрації № 274/А - 2013. "Про
надання у користування на умовах
оренди водойм".

4. Стягнути з Балтської районної
державної адміністрації Одеської
області (66100, Одеська область, м. Балта,
вул. Котовського, 193, ) в
доход Державного бюджету України (ГУ
ДКСУ в Одеській області, р/р №3008 в
ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код класифікації доходів
бюджету 22030001, символ звітності 206)
судовий збір в сумі 1218,00грн.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р
№3008 в ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, , код
класифікації доходів бюджету 22030001,
символ звітності 206) судовий збір в сумі
1218,00грн.

.

Повний текст рішення підписано 02
вересня 2014 року

Суддя
Брагіна Я.В.