ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 911/4207/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Кролевець О.А.,

Попікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу
Колективного підприємства санаторій
"Перемога"

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014

та на рішення господарського суду
Київської області від 11.02.2014

у справі № 911/4207/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

до Колективного підприємства
санаторій "Перемога"

про стягнення 540356,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство санаторій
"Перемога" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 та на
рішення господарського суду Київської
області від 11.02.2014 у справі № 911/4207/13.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
надсилання її копії іншій стороні у
справі.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до матеріалів
касаційної скарги не додано доказів
надсилання її копії сторонам у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
передбачено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до касаційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
визначеному чинним законодавством
порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
передбачено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим, дана касаційна скарга взагалі
не містить ніяких посилань на норми
матеріального і процесуального права,
які, на думку скаржника, порушили суди
попередніх судових інстанцій у
прийнятті оскаржуваних рішення та
постанови, у чому саме полягало таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином це вплинуло
на прийняття зазначених судових
рішень.

Доводи скаржника стосуються
встановлення фактичних обставин
справи та оцінки доказів у ній, між тим
як відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в п. 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3,
п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 та на
рішення господарського суду Київської
області від 11.02.2014 у справі № 911/4207/13
повернути Колективному підприємству
санаторію "Перемога".

Головуючий суддя:В. Картере Судді: О.
Кролевець О. Попікова