КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа №911/1943/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» на рішення
Господарського суду Київської області
від 10.06.2014 року у справі №911/1943/14 (суддя
Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бурінком-Україна»

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бурінком-Україна»
звернулося до Господарського суду
Київської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз» про відшкодування
збитків.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 10.06.2014 року у
справі №911/1943/14 позов задоволено
повністю, на підставі рішення з
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (,
юридична адреса: 95000, Автономна
Республіка Крим, місто Сімферополь,
просп. Кірова/ пров. Совнаркомовський,
будинок 52/1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бурінком-Україна» (,
юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, б. 12А, кв. 6) підлягає
стягненню 574 493 (п'ятсот сімдесят чотири
тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 84
коп. збитків, 6 657 (шість тисяч шістсот
п'ятдесят сім) грн. 83 коп. 3 % річних, 36 767
(тридцять шість тисяч сімсот шістдесят
сім) грн. 61 коп. інфляційних втрат та 12 358
(дванадцять тисяч триста п'ятдесят
вісім) грн. 39 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Заступник
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 10.06.2014 року у справі
№911/1943/14.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, Київський апеляційний
господарський суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Зі змісту спірних правовідносин
вбачається, що спір виник з укладеного
між сторонами договору
відповідального зберігання № 703/1 від
20.06.2013, тобто з господарського договору
укладеного між двома суб'єктами
господарювання.

У апеляційній скарзі прокурором не
обґрунтовано які функції держави, як
органу державної влади, здійснює
Публічне акціонерне товариство
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» у господарських
відносинах між останнім та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Бурінком-Україна», та які інтереси
держави підлягають захисту при
порушенні відповідачем умов
укладеного ним господарського
договору.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зі
справи за конституційними поданнями
Вищого арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (справа № 1-1/99 про
представництво прокуратурою України
інтересів держави в арбітражному суді),
положення абзацу четвертого частини
першої ст. 2 Арбітражного (нині
Господарського) процесуального
кодексу України в контексті пункту 2 ст.
121 Конституції України належить
розуміти так, що прокурори або їх
заступники подають до господарського
суду позови саме в інтересах держави, а
не в інтересах підприємств, установ і
організацій незалежно від їх
підпорядкування і форм власності.

Відповідно до п. 2 рішення
Конституційного суду України від
08.04.1999р. N3-рп/99, під поняттям «орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах», зазначеним у ч. 3 ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Діюче законодавство України не
визначає Публічне акціонерне
товариство «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» органом
державної влади чи органом місцевого
самоврядування, кошти заявляються до
стягнення з відповідача як суб'єкта
господарювання, а не з державного
бюджету.

У відповідності до статті 6
Господарського кодексу України одним
із загальних принципів господарювання
в Україні є заборона незаконного
втручання органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових осіб у господарські
відносини.

Фактично апеляційна скарга подана в
інтересах окремо визначеної юридичної
особи - Публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз», яке не
підпадає під визначення органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, наведене у вищеназваному
рішенні Конституційного Суду України.

У свою чергу Публічне акціонерне
товариство «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» має
підстави і можливості для самостійного
захисту своїх прав, згідно з
положеннями чинного законодавства, а
відсутність коштів для сплати судового
збору не є перешкодою для самостійного
подання апеляційної скарги, оскільки
чинним законодавством передбачена
можливість відстрочення або
звільнення від сплати судового збору
за наявності відповідних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що у Заступника
генерального прокурора були відсутні
підстави для подання апеляційної
скарги в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», а відповідно
апеляційна скарга не підлягає
прийняттю до розгляду та має буди
повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 86, 91, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
Генерального прокурора України на
рішення Господарського суду Київської
області від 10.06.2014 року у справі №911/1943/14
разом з усіма доданими до неї
матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/1943/14
повернути до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко