ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/590/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на
підставі розпорядження в.о. голови суду
від 08.08.2014р. № 1853)

при секретарі судового засідання: І.М.
Станковій

за участю представників сторін:

від прокуратури - Новацький М.В.

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кобба Д.В.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Підприємство
по виробництву медичних виробів із
полімерних матеріалів «Гемопласт» про
відвід судді

у справі № 916/590/14

за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області

до Публічного акціонерного товариства
«Підприємство по виробництву медичних
виробів із полімерних матеріалів
«Гемопласт»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Відділу
Держземагентства у м.
Білгород-Дністровському Одеської
області

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08.08.14 р. Одеським апеляційним
господарським судом у складі колегії
суддів: головуючий суддя Туренко В.Б.,
судді Поліщук Л.В., Таран С.В. прийнято
до провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Підприємство по виробництву медичних
виробів із полімерних матеріалів
«Гемопласт» на рішення господарського
суду Одеської області від 14.07.14 р. у
справі № 916/590/14.

20.08.14 р. до канцелярії суду надійшла
заява відповідача в порядку ст. 20 ГПК
України про відвід судді Таран С.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що
суддя Таран С.В., як головуючий суддя,
вже брав участь у даній справі, а саме
при винесенні постанови суду
апеляційної інстанції від 24.04.14 р., якою
була скасована ухвала господарського
суду Одеської області від 13.03.14 р. про
припинення провадження у справі, а
відтак, на думку заявника, суддя Таран
С.В. не може приймати участь у розгляді
в силу приписів ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Викладені в заяві доводи в розумінні
приписів ст. 20 ГПК України не є
підставою для відводу судді Таран С.В.,
оскільки постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
24.04.14 р. у даній справі в касаційному
порядку не переглядалась, тобто
набрала законної сили, а тому у
задоволенні заяви відповідача слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Підприємство
по виробництву медичних виробів із
полімерних матеріалів «Гемопласт» про
відвід судді Таран С.В. відмовити.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран