ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" вересня 2014 р.
Справа № 917/1202/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №2527П/1-43) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 07 серпня 2014 року у справі
№917/1202/14

За позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1,
м. Полтава

про стягнення 98400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду Полтавської області з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 98 400,00 грн.,
в т.ч. 49 200,00 грн. - штраф, визначений за
рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш
у справі № 02-01-50/36-2013 за порушення
відповідачем законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачені
п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції" у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів (тендеру) шляхом
узгодження конкурентної поведінки під
час організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської районної державної
адміністрації у лютому 2011 року, та 49 200,00
грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56
цього ж Закону.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07 серпня 2014
року у справі №917/1202/14 (суддя Бунякіна
Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь загального фонду Державного
бюджету України на рахунок управління
Державної казначейської служби
України м. Полтави за кодом бюджетної
класифікації 21081100, символ звітності 106
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" - 49 200,00 грн. - штраф, визначений
за рішенням позивача від 14.06.2013 р. №
02/64-рш у справі № 02-01-50/36-2013 за порушення
відповідачем законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачені
п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції" у
вигляді анти конкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів (тендеру) шляхом
узгодження конкурентної поведінки під
час організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської районної державної
адміністрації у лютому 2011 року, та 49 200,
00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст.
56 цього ж Закону; в доход державного
бюджету України 1827,00 грн. судового
збору.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи. Просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської
області від 07 серпня 2014 року у справі
№917/1202/14 та прийняти нове рішення яким
зменшити суму штрафу накладеного на
ФОП ОСОБА_1 та розмір пені по рішенню
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
№ № 02/64 від 14.06.2013 року до 5 тисяч
гривень. Також просить розстрочити
виконання рішення суду на 24 місяці.

Колегія суддів встановила, що подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07"
жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 111.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну
скаргу відповідача та документи в
обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в
разі неявки їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.