КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Справа№ 910/6863/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шевченка Е.О.

при секретарі Яцюти Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за
довіреністю від 25.04.2014 року;

від відповідача: Черняк Т.М. -
представник за довіреністю від 22.07.2014
року;

від третьої особи: Дюговський О.С. -
представник за довіреністю від 05.08.2014
року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/6863/13 (суддя
Васильченко Т.В.)

за позовом ОСОБА_5

до Приватного акціонерного
товариства «По виробництву інсулінів
«Індар»

Третя особа Державна акціонерна
компанія «Укрмедпром»

про визнання недійсними рішень
наглядової ради, що оформлені
протоколами від 27.03.2014 року та від 10.04.2014
року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" про
визнання недійсними рішень наглядової
ради, що оформлені протоколами від
27.03.2014 та від 10.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувані рішення наглядової ради
ПрАТ "По виробництву інсулінів "ІНДАР"
прийняті з порушенням чинного
законодавства, Статуту товариства та
прав позивача, як голови правління
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР", оскільки
питання прийняття рішення про
відсторонення голови правління
товариства від виконання обов'язків та
обрання особи, яка тимчасово буде
виконувати обов'язки голови правління
на період відсутності останнього
віднесено виключно до компетенції
загальних зборів товариства, та крім
того, лист Міністерства охорони
здоров'я України від 27.03.2014, на підставі
якого було скликано та проведено
засідання наглядової ради, а також
протокол самого засідання наглядової
ради датовані 27.03.2014, тобто в один день
було підписано та направлено лист
Міністерства до ДАК "Укрмедпром",
скликано членів наглядової ради та
проведено відповідне засідання, що є
порушенням вимог статуту Товариства та
вказує на перевищення службових
повноважень з боку Голови наглядової
ради Товариства.

24.04.2014 позивачем через відділ
діловодства суду була подана заява про
збільшення розміру позовних вимог,
згідно якої просить:

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР", що оформлене протоколом №13 від
27.03.2014 в частині прийняття рішення про
проведення загальних зборів
акціонерів приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" 30.04.2014;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №1 "Про відсторонення від
виконання повноважень голови
правління Товариства" оформлене
протоколом №15 засідання наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" від 10.04.2014, яким відсторонено від
виконання повноважень голову
правління приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" ОСОБА_5;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №2 "Про призначення особи, яка
тимчасово здійснюватиме повноваження
голови правління товариства" оформлене
протоколом №13 засідання наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" від 10.04.2014, яким призначено
тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" Павлова Дмитра Геннадійовича;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №3 "Про проведення позачергових
загальних зборів акціонерів
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР",
визначення дати, часу та місця
проведення позачергових загальних
зборів" оформлене протоколом №15
засідання наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким вирішили провести
позачергові загальні збори акціонерів
Товариства 30.04.2014 о 15 год.00 хв.за
адресою: Україна, м.Київ, вул.
Грушевського, буд. 7;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №4 "Про затвердження порядку
денного позачергових загальних зборів
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким затверджено перелік питань,
що виносяться на голосування (порядок
денний) загальних зборів приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР";

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №5 "Про затвердження переліку
документів та матеріалів, необхідних
для прийняття рішень з порядку денного
позачергових загальних зборів,
визначення порядку та місця
ознайомлення акціонерів з документами
та матеріалами, необхідними для
прийняття рішень з питань порядку
денного позачергових загальних зборів,
визначення особи, уповноваженої
забезпечити ознайомлення акціонерів з
документами та здійснювати таке"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким затверджений перелік
документів та матеріалів, необхідних
для прийняття рішень з питань порядку
денного загальних зборів приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР", доручено
тимчасово виконуючому обов'язки голови
правління (Павлову Д.Г.) у строк до 28.04.2014
забезпечити складання фінансової
звітності Товариства за 2013 рік,
аудиторського висновку щодо
фінансової звітності Товариства за 2013
рік, звіту правління Товариства; Голові
ревізійної комісії Товариства у строк
до 28.04.2014 забезпечити складання звіту
ревізійної комісії; визначено місце
ознайомлення акціонерів з документами;
визначено особу, відповідальну за
ознайомлення акціонерів з документами
(Павлова Д.Г.); визначено порядок
ознайомлення з документами;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №6 "Про встановлення дати
складання переліку акціонерів, які
мають бути повідомлені про позачергові
загальні збори акціонерів, а також
визначення дати, станом на яку має бути
складено перелік акціонерів
Товариства, які мають право на участь у
позачергових загальних зборах,
визначення осіб, відповідальних за
складання таких переліків акціонерів"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким визначено: датою складання
переліку акціонерів Товариства для
здійснення повідомлення про
проведення позачергових загальних
зборів 15.04.2014; датою станом на яку має
бути складено перелік акціонерів
Товариства, які мають право на участь у
позачергових загальних зборах 24.04.2014;
особою, відповідальною за складання
вищезазначених переліків тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
Товариства (Павлова Д.Г.);

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №7 "Про обрання реєстраційної
комісії Загальних зборів акціонерів"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким обрано реєстраційну
комісію позачергових загальних зборів
акціонерів Товариства, призначених на
30.04.2014, у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

23.05.2014 позивачка через відділ
діловодства суду подала заяву про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій просить:

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР", що оформлене протоколом №13 від
27.03.2014 в частині прийняття рішення про
проведення загальних зборів
акціонерів приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" 30.04.2014;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №1 "Про відсторонення від
виконання повноважень голови
правління Товариства" оформлене
протоколом №15 засідання наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" від 10.04.2014, яким відсторонено від
виконання повноважень голову
правління приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" ОСОБА_5;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №2 "Про призначення особи, яка
тимчасово здійснюватиме повноваження
голови правління товариства" оформлене
протоколом №15 засідання наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" від 10.04.2014, яким призначено
тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" Павлова Дмитра Геннадійовича;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №3 "Про проведення позачергових
загальних зборів акціонерів
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР",
визначення дати, часу та місця
проведення позачергових загальних
зборів" оформлене протоколом №15
засідання наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким вирішили провести
позачергові загальні збори акціонерів
Товариства 30.04.2014 о 15 год.00 хв. за
адресою: Україна, м.Київ, вул.
Грушевського, буд. 7;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №4 "Про затвердження порядку
денного позачергових загальних зборів
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким затверджено перелік питань,
що виносяться на голосування (порядок
денний) загальних зборів приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР";

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №5 "Про затвердження переліку
документів та матеріалів, необхідних
для прийняття рішень з порядку денного
позачергових загальних зборів,
визначення порядку та місця
ознайомлення акціонерів з документами
та матеріалами, необхідними для
прийняття рішень з питань порядку
денного позачергових загальних зборів,
визначення особи, уповноваженої
забезпечити ознайомлення акціонерів з
документами та здійснювати таке"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким затверджений перелік
документів та матеріалів, необхідних
для прийняття рішень з питань порядку
денного загальних зборів приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР", доручено
тимчасово виконуючому обов'язки голови
правління (Павлову Д.Г.) у строк до 28.04.2014
забезпечити складання фінансової
звітності Товариства за 2013 рік,
аудиторського висновку щодо
фінансової звітності Товариства за 2013
рік, звіту правління Товариства; Голові
ревізійної комісії Товариства у строк
до 28.04.2014 забезпечити складання звіту
ревізійної комісії; визначено місце
ознайомлення акціонерів з документами;
визначено особу, відповідальну за
ознайомлення акціонерів з документами
(Павлова Д.Г.); визначено порядок
ознайомлення з документами;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №6 "Про встановлення дати
складання переліку акціонерів, які
мають бути повідомлені про позачергові
загальні збори акціонерів, а також
визначення дати, станом на яку має бути
складено перелік акціонерів
Товариства, які мають право на участь у
позачергових загальних зборах,
визначення осіб, відповідальних за
складання таких переліків акціонерів"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким визначено: датою складання
переліку акціонерів Товариства для
здійснення повідомлення про
проведення позачергових загальних
зборів 15.04.2014; датою станом на яку має
бути складено перелік акціонерів
Товариства, які мають право на участь у
позачергових загальних зборах 24.04.2014;
особою, відповідальною за складання
вищезазначених переліків тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
Товариства (Павлова Д.Г.);

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" №7 "Про обрання реєстраційної
комісії Загальних зборів акціонерів"
оформлене протоколом №15 засідання
наглядової ради приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" від
10.04.2014, яким обрано реєстраційну
комісію позачергових загальних зборів
акціонерів Товариства, призначених на
30.04.2014, у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР", що оформлене протоколом
засідання наглядової ради №16 від
28.04.2014, яким внесено зміни до рішення
наглядової ради від 10.04.2014 щодо
призначення особою, яка тимчасово
здійснюватиме повноваження голови
правління приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" Соляник Л.П.;

- визнати недійсним рішення наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР", що оформлене протоколом
засідання наглядової ради №16 від
28.04.2014, яким затверджений порядок
денний засідання наглядової ради від
28.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року припинено
провадження у справі № 910/6863/13 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати та передати справу на
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Апеляційна скарга позивача мотивована
тим, що за правовою природою
правовідносин, що виникли у зв'язку із
оскарженням рішень наглядової ради
Товариства, що оформлені відповідними
протоколами є правовідносинами щодо
скасування акту органу управління
акціонерного товариства, а не
правовідносинами щодо поновлення на
роботі, а тому є корпоративним спором.

Крім того, не погоджуючись із прийнятою
ухвалою, Державна акціонерна компанія
«Укрмедпром» звернулася до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати та передати справу на
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Апеляційна скарга третьої особи
мотивована тим, що відповідно до
положень, викладених в рішенні
Конституційного Суду України від 12.01.2010
року № 1-рп/2010, не є відстороненням
працівника від роботи в розумінні
положень Кодексу законів про працю
України усунення члена виконавчого
органу товариства від виконання ним
своїх обов'язків, а тому відповідно
даний спір є корпоративним та має
розглядатись господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року
апеляційні скарги ОСОБА_5 та Державної
акціонерної компанії "Укрмедпром"
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Дідиченко М. А.
(головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.
А. та призначено до розгляду на 15.07.2014
року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 року,
враховуючи перебування судді
Дідиченко М. А. у відпустці, справу №
910/6863/13 передано до розгляду колегії
суддів у складі: Руденко М. А.
(головуюча), Пономаренко Є. Ю., Ткаченко
Б. О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 року
справу № 910/6863/14 прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
Руденко М. А. (головуюча), Пономаренко Є.
Ю., Ткаченко Б. О.

У судовому засіданні 15.07.2014 року
оголошено перерву до 29.07.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року,
враховуючи перебування судді Ткаченка
Б. О. у відпустці та вихід головуючого
судді Дідиченко М. А. з відпустки,
справу № 910/6863/14 передано до розгляду
колегії суддів у складі: Дідиченко М. А.
(головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.
А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року
справу № 910/6863/14 прийнято до свого
провадження колегію суддів у складі:
Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко
Є. Ю., Руденко М. А.

Представник відповідача у судовому
засіданні 29.07.2014 року заявив клопотання
про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував
проти відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.07.2014 року
представник Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року
розгляд справи відкладено до 12.08.2014
року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року,
враховуючи перебування суддів
Пономаренка Є. Ю. та Руденко М. А. у
відпустці, справу № 910/6863/13 передано до
розгляду колегії суддів у складі:
Дідиченко М. А. (головуюча), Зеленін В. О.,
Шевченко Е. О.

У судове засідання 12.08.2014 року
представник ДАК "Укрмедпром" не
з'явився, однак через відділ
документального забезпечення суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представник позивача у судовому
засіданні 12.08.2014 року не заперечував
проти задоволення клопотання ДАК
"Укрмедпром" про відкладення розгляду
справи та заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею справи
Голосіївським районним судом м. Києва
№ 752/10984/14-ц (провадження № 2/752/4196/14) за
позовом ОСОБА_5 до Павлова Дмитра
Генадійовича, Соляник Людмили
Павлівни, ОСОБА_8, Приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "Індар", Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, Державної реєстраційної
служби України, Головного управління
юстиції у місті Києві, Публічного
акціонерного товариства "Укрмедпром",
ОСОБА_17, за участю третіх осіб:
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінета Міністрів України про
визнання незаконними та скасування
рішень наглядової ради та рішень
загальних зборів акціонерів,
поновлення на роботі, скасування
записів та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судовому
засіданні 12.08.2014 року не заперечував
проти відкладення розгляду справи.

Крім того, представники сторін подали
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів
задовольнила клопотання сторін про
продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги те, що Державна
акціонерна компанію "Укрмедпром" є
власником 70,70% акцій Приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "Індар", рішення
по справі може вплинути на його права
чи обов'язки, колегія суддів залучила
її до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року
відкладено розгляд справи до 09.09.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 року,
враховуючи перебування судді Зеленіна
В.О., справу № 910/6863/13 передано до
розгляду колегії суддів у складі:
Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко
Є.Ю., Шевченко Е. О.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.09.2014 року підтримав раніше
подане клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею справи Голосіївським
районним судом м. Києва № 752/10984/14-ц
(провадження № 2/752/4196/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших причин
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі, беручи до уваги,
що колегія суддів у даній справі
переглядає ухвалу суду першої
інстанції про припинення провадження у
справі, у зв'язку із непідвідомчістю
даного спору господарським судам
України, зважаючи, що тлумачення норм
закону щодо підвідомчості справ,
апеляційний суд здійснює самостійно,
колегія суддів відмовила у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні 09.09.2014 року подав клопотання
про припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку із відсутністю предмета спору.
Клопотання мотивоване тим, що частина
оскаржуваних позивачем рішень вже
скасовано, а тому в даній частині
позову предмет спору відсутній.

Беручи до уваги, що апеляційний суд
переглядає справу за наявними та
додатково поданими докази, однак тих,
які існували на момент прийняття
рішення судом першої інстанції,
зважаючи на те, що оскаржувані рішення
були скасовані після прийняття рішення
Господарським судом міста Києва
колегія суддів відхилила клопотання
третьої особи про припиненням
провадження у справі у зв'язку із
відсутністю предмету спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
27.03.2014 року на засіданні наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" прийнято рішення про проведення
загальних зборів акціонерів
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" 30.04.2014,
яке оформлено протоколом №13 від 27.03.2014

10.04.2014 року на засіданні наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" прийнято рішення про
відсторонення від виконання
повноважень Голови правління
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" ОСОБА_5,
яке оформлено протоколом №15 від 10.04.2014.

Звертаючись до суду першої інстанції
ОСОБА_5 зазначила, що оскаржувані
рішення наглядової ради ПрАТ "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" прийняті
з порушенням чинного законодавства,
Статуту товариства та її прав, як
голови правління приватного
акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР", оскільки
питання прийняття рішення про
відсторонення голови правління
товариства від виконання обов'язків та
обрання особи, яка тимчасово буде
виконувати обов'язки голови правління
на період відсутності останнього
віднесено виключно до компетенції
загальних зборів товариства.

Згідно зі ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

З наведених правових норм вбачається,
що за загальним правилом господарські
суди розглядають справи у спорах за
участю юридичних осіб та громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
Участь фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності
допускається лише у випадках,
передбачених законодавчими актами
України. Такий випадок передбачений
зокрема п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, яка
відносить до підвідомчості
господарських судів справи, що
виникають з корпоративних відносин у
спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

За вимогами ст.167 Господарського
кодексу України корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Не підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства справи,
пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
інших суб'єктів господарювання, які не
є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
справі є фізична особа. При цьому норма
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в
силу її імперативного характеру не
підлягає застосуванню за аналогією
щодо спорів, пов'язаних із діяльністю
інших суб'єктів господарювання.

Не підлягає розширеному тлумаченню
пункт 4 частини першої статті 12 ГПК
також щодо справ, пов'язаних зі
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності господарського
товариства, якщо однією зі сторін у
справі не є учасник (засновник,
акціонер) господарського товариства, у
тому числі такий, що вибув. Зокрема,
спори за участю спадкоємців учасників
господарського товариства, які ще не
стали його учасниками, не є
підвідомчими (підсудними)
господарським судам (п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів").

Спори, пов'язані з оскарженням членами
виконавчих органів товариства, а також
членами наглядової ради товариства,
які уклали з товариствами трудові
договори, рішень відповідних органів
товариства про звільнення (усунення,
відсторонення, відкликання) їх з
посади, розглядаються в порядку
цивільного судочинства як трудові
спори. Судам необхідно звернути увагу
на те, що у цьому разі позивач
звертається до суду за захистом своїх
трудових прав як найманого працівника,
а не акціонера (учасника)
господарського товариства (п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року № 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів").

Як вбачається із матеріалів, 23.04.2012 року
між позивачем та відповідачем було
укладено контракт з Головою правління
Приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «Індар».

Відповідно до п. 1.2 контракту, цей
контракт є трудовим договором у
розумінні чинного трудового
законодавства України. На підставі
цього контракту виникають трудові
відносини між керівником і Вищим
органом Товариства, які з боку
останнього реалізуються Наглядовою
радою Товариства.

При цьому, спір у даній справі
пов'язаний саме у зв'язку із визнанням
недійсними рішень про звільнення
позивача з посади голови правління, з
якою відповідачем був укладений
трудовий договір.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
звернувся до суду за захистом своїх
трудових прав як найманого працівника,
а отже даний спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства як
трудовий спір.

Посилання позивача в обґрунтування
підвідомчості даного спору
господарським судам України на рішення
Конституційного Суду України від 12.01.2010
у справі № 1-2/2010 за конституційним
зверненням товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний
фінансово-правовий консалтинг" про
офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК
України, є помилковим, оскільки вказане
рішення Конституційного Суду України
стосується спорів щодо обрання
(призначення), усунення, відсторонення,
відкликання членів виконавчого органу
товариства, що виникають між
товариством і його учасниками, які
реалізують свої корпоративні права на
участь в управлінні товариством, в той
час як ОСОБА_5 не є учасником
(акціонером) даного товариства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів зазначає, що судом першої
інстанції обґрунтовано припинено
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені
апеляційним господарським судом
фактичні обставини справи, судова
колегія приходить до висновку про
необґрунтованість доводів
апеляційного оскарження, у зв'язку з
чим винесену судом першої інстанції
законну ухвалу від 10.06.2014 року 910/6863/14
слід залишити без змін, а апеляційні
скарги - без задоволення.

Відповідно до викладеного, керуючись
ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_5 та
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 10.06.2014 року №
910/6863/14 залишити без задоволення, а
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 10.06.2014 року № 910/6863/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/6863/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

Е.О. Шевченко