ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви

"03" вересня 2014 р.№ 916/2429/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви вх.№3592/14, за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" до
Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дирекція
верстатобуд", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" про
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.,
укладеного між Дочірнім підприємством
"Дирекція верстатобуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ", та визнання
недійсним сертифікат облігацій №3
серія В від 20.12.2007р. виданого на
підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.06.14р. порушено
провадження у справі №916/2429/14.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.07.2014р. залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ", в порядку ст.27
ГПК України.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24.07.14р. строк вирішення спору по
справі №916/2429/14 було продовжено до
04.09.14р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.09.2014р. залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк", в
порядку ст.27 ГПК України.

01.09.14р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною
заявою (вх№3592/14 від 01.09.2014р.) в порядку
ст. 60 ГПК України до відповідача
Дочірнього підприємства "Дирекція
верстатобуд", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" про визнання
права власності на офісне приміщення
за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,5, 1блок
секція, 1 поверх(буд.адреса), загальною
площею 598,62кв.м.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

З матеріалів справи №916/2429/14
вбачається, що 24.07.2014р. господарський
суд Одеської області почав розгляд
справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" звернулось із
зустрічною позовною заявою після
початку розгляду господарським судом
справи №916/2429/14 по суті, суд доходить
висновку, що зустрічний позов підлягає
поверненню.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р."Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" п. 3.15. передбачено, що
право відповідача на подання
зустрічного позову для спільного
розгляду з первісним позовом також
пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті
(див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї
постанови). У разі подання зустрічного
позову після початку розгляду справи
по суті суддя відмовляє в його
прийнятті на підставі пункту 1 частини
першої статті 62 ГПК як такого, що
поданий з порушенням припису частини
першої статті 60 ГПК; при цьому не має
значення, з яких причин (поважних чи
неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви:
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах.

Керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х
В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
(вх№3592/14 від 01.09.2014р.) до Дочірнього
підприємства "Дирекція верстатобуд", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реєстраторська
компанія"АЛЬЯНС-ГАРАНТ" про визнання
права власності - відмовити.

Додаток: зустрічна позовна заява та
додані документи на 52 арк. та
клопотання(вх.№2-3637/14 від 01.09.2014р.) про
відстрочення сплати судового збору.

Суддя
С.Ф. Гут