ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2014 р.Справа № 924/1016/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Нетішин

про звільненя ОСОБА_1 частини
адміністративного приміщення площею
17,76 кв. м.; складське приміщення -
контейнер площею 13,6 кв.м.; бетону
площадку площею 200,0 кв.м., що на
території виробничої бази КП НМР «ЖКО»
(вул. Ринкова, 1 у м. Нетішині)

Представники сторін:

Позивача - Шпарук Н.П. за дов. від 22.04.14,

Відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві просить
про виселення відповідача із частини
адміністративного приміщення площею
17,76 кв.м.; складського приміщення -
контейнера площею 13,6 кв.м.; бетонної
площадки площею 200,0 кв.м., що
знаходиться на території виробничої
бази КП НМР "ЖКО" (вул. Ринкова, 1 у м.
Нетішині). Позовні вимоги
обгрунтовують тим, що 22.01.14 орендарю
направлені листи про небажання
орендодавця пролонгувати дію
договорів оренди від 18.02.11 №22, №23 та №24,
строк дії яких закінчився 18.01.14. 04.02.14
відповідачу повторно надіслані листи
із вимогою повернути орендоване майно
та відстуність намірів продовжити
строк дії договорів №22, №23, №24 від
18.02.11. У зв'язку з тим, що на вимогу
позивача відповідач не з'явився для
передачі орендованого майна, яке на
момент подання позову так і не
повернуто, позивач просить про
виселення відповідача. При цьому
позивач та представник посилаються на
ст.785 ЦК України, ст.188 ГК України, ст.17, 27
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна".

Судом прийнято заяву позивача про
зміну предмету позову, у якій останній
просить винести рішення, яким ОСОБА_1
звільнити частину адміністративного
приміщення площею 17,76 кв. м.; складське
приміщення - контейнер площею 13,6 кв.м.;
бетону площадку площею 200,0 кв.м., що на
території виробничої бази КП НМР «ЖКО»
(вул. Ринкова, 1 у м. Нетішині) на його
користь. Зазначена заява відповідає
ст.22 ГПК України, тому прийнята судом.

Відповідач представника для участі у
судовому засіданні не направив,
відзиву на позов не подав. При цьому
ухвали суду, які надіслані на адресу
відповідача, зазначену в ЄДР, поштою
повернені у зв'язку з тим, що за
зазначеною адресою відсутній. Судом
враховується, що ухвали у справі було
надіслано за належною адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, повернуто поштою,
тому вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Відповідно неявка
належним чином повідомленого
відповідача не перешкоджає розгляду
справи за його відсутності, враховуючи
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК
України та закінчення строку
вирішення спору , передбаченого ст. 69
ГПК України. Така ж правова позиція
викладена у п.п.3.9.3,п.п. 3.12 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.11. Відповідно спір
вирішується на підставі наявних
доказів.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

Між сторонами укладені договори
оренди від 18.02.11 №22, №23 та №24, за
умовами яких позивач (орендодавець)
передає, а відповідач (орендар) приймає
у строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно, а саме,
частину бетонного покриття площею
200,00кв.м., розміщеного на виробничій
базі КП НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м.
Нетішин (договір №22), складське
приміщення (контейнер) площею 13,60кв.м.
на виробничій базі КП НМР "ЖКО" по вул.
Ринкова, 1, м. Нетішин (договір №23) та
частину адміністративного приміщення
площею 17,76кв.м. на виробничій базі КП
НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин
(договір №24).

Згідно п. 10.1 зазначених договорів
договір складено строком на 2 роки з
18.02.11 по 18.01.14 включно.

Згідно з п. 10.4 договорів у разі
відсутності заяви однієї зі сторін про
припинення цього договору або зміну
його умов після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця
договір вважається продовженим на той
самий строк і на тих самих умовах.
Згідно з п. 10.9 договорів у разі
припинення або розірвання договору
майно протягом 3 робочих днів
повертається орендарем орендодавцю.

На виконання умов договорів від 18.02.11
№22, №23 та №24 між стронами підписані
акти прийому-передачі від 18.02.14 частини
бетонного покриття площею 200,00кв.м.,
розміщеного на виробничій базі КП НМР
"ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин;
складського приміщення (контейнер)
площею 13,60кв.м. на виробничій базі КП
НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин та
частини адміністративного приміщення
площею 17,76кв.м. на виробничій базі КП
НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин.

Позивачем направлялись відповідачу
листи про закінчення 18.01.14 строку дії
договорів оренди №22, №23, №24 та
необіхдність повернення майна, що є
предметом оренди згідно даних договір
згідно процедури, що відбудеться 03.02.14.

04.02.14 позивачем повторно направлені
відповідачу листи про необхідніть
повернення орендованого майна у
зв'язку із закінченням строку дії
договорів оренди №22, №23 та №24 та
повідомлено, що приймання-передача
відбудеться 18.02.14.

У зв'язку з тим, що відповідач не
з'явився для передачі орендованого
майна орендодавцю, позивачем про таку
неявку складені акти від 18.02.14.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
у сукупності, судом приймається до
уваги наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

В силу п. 1 ст. 283 ГК та ст.759 ЦК України
України, за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 763 ЦК України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Згідно з ст. 764 ЦК України, якщо наймач
продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то,
за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Згідно з ст.26 Закону України «Про
оренду державного та коммунального
майна» договір оренди припиняється,
зокрема, в разі закінчення строку, на
який його було укладено.

Судом враховується, що за змістом п. 10.1
договорів оренди від 18.02.11 №22, №23 та №24
, укладених між позивачем та
відповідачем, договори діяли з 18.02.11 по
18.01.14. При цьому згідно з п. 10.4 даних
договорів договір вважається
продовженим за відсутності заяви
однієї із сторін про припинення
договору протягом одного місця після
закінчення строку дії договору.

Судом приймаються до уваги листи
позивача від 22.01.14 та повторно від 04.02.14,
тобто протягом одного місяця з моменту
закінчення строку дії договорів №22, №23
та №24 - 18.01.14 , з вимогою про повернення
орендованого майна у зв'язку із
закінченням строку дії договорів
оренди. Зазначені листи свідчать про
небажання позивача щодо продовження
дії договорів оренди на новий строк.
Відповідно, з моменту надіслання
позивачем листів про відсутність згоди
на продовження строку дії договорів
оренди договори оренди від 18.01.11 №22, №23
та №24 вважаються припиненими у зв'язку
із закінченням строку їх дії.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду
державного та коммунального майна» у
разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Аналогічні положення містяться у п. 10.9
договорів оренди від 18.01.11. За таких
обставин, враховуючи підтверджений
актами позивача від 18.02.14 факт
неповернення відповідачем
орендованого майна, позовні вимоги
щодо звільнення відповідачем частини
бетонного покриття площею 200,00кв.м.,
розміщеного на витробничій базі КП НМР
"ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин;
складського приміщення (контейнер)
площею 13,60кв.м. на виробничій базі КП
НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин та
частини адміністративного приміщення
площею 17,76кв.м. на виробничій базі КП
НМР "ЖКО" по вул. Ринкова, 1, м. Нетішин
взнаються правоірними та
обґрунтованими, тому підлягають
задоволеню.

Згідно з ст.49 ГПК України судові
витрати по справі покладаються на
відповідача у зв'язку із задоволенням
позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 м.Нетішин про виселення із
частини адміністративного приміщення
площею 17,76 кв.м.; складського приміщення
- контейнера площею 13,6 кв.м.; бетонної
площадки площею 200,0 кв.м., що
знаходиться на території виробничої
бази КП НМР "ЖКО" ( вул. Ринкова, 1 у м.
Нетішині) задовольнити.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити частини
адміністративного приміщення площею
17,76 кв. м.; складське приміщення -
контейнер площею 13,6 кв.м.; бетону
площадку площею 200,0 кв.м., що
знаходяться на виробничій базі
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" , вул.
Ринкова, 1, м. Нетішин та передати
Комунальному підприємству
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин (вул. Незалежності, 31, код
313445419). Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин (вул. Незалежності, 31, код 313445419)
1218,00грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.)
відшкодування сплаченого судового
збору . Видати наказ.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу( 30100, АДРЕСА_1) пр