ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 911/1159/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвита"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 рокуу
справі № 911/1159/14 господарського суду
Київської областіза заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Расалес"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвита"

за участю представників сторін: не
з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.04.2014 року у справі №
911/1159/14 (суддя - Лопатін А.В.) порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвита" (далі - ТОВ
"Ольвита"), визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Расалес"
(далі - ТОВ "Расалес") кредитором ТОВ
"Ольвита" з безспірними грошовими
вимогами у розмірі 403 908, 33 грн., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Ольвита",
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 року у
справі № 911/1159/14 (головуючий суддя -
Доманська М.Л., судді: Верховець А.А.,
Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТОВ
"Ольвита" на ухвалу господарського суду
Київської області від 30.04.2014 року
повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
30.05.2014 року у справі № 911/1159/14, ТОВ
"Ольвита" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 року
скасувати повністю, а справу направити
до Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття до розгляду
апеляційної скарги ТОВ "Ольвита".

В обґрунтування доводів касаційної
скарги ТОВ "Ольвита" посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Розпорядженням Секретаря третьої
судової палати Вищого господарського
суду України від 09.09.2014 року № 04-05/1228 у
зв'язку з виходом з відпустки суддів
Панової І.Ю. та Білошкап О.В. справу
передано на розгляд колегії суддів
Вищого господарського суду України у
складі: головуючий суддя - Панова І.Ю.,
судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я.
(доповідач).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задовленню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 року суд
апеляційної інстанції, на підставі п.п.
2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) повернув
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Київської області
від 30.04.2014 року у справі № 911/1159/14,
оскільки скаржником не було надано
доказів надсилання копії апеляційної
скарги іншим сторонам та учасникам
провадження у справі та доказів сплати
судового збору.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", що набрав чинності
01.11.2011року, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 17 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду апеляційної скарги у справі про
банкрутство - 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ТОВ "Ольвита" не було
додано доказів сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Київської
області від 30.04.2014 року у справі
№ 911/1159/14.

Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що
набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі -
Закон про банкрутство) сторонами у
справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут), учасником
провадження у справі про банкрутство є
арбітражний керуючий.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ТОВ "Ольвита" не було
додано до апеляційної скарги доказів
надсилання копії скарги і доданих до
неї документів учасникам провадження у
справі.

Відповідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з викладених норм
законодавства та встановлених
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правомірного
висновку про повернення апеляційної
скарги ТОВ "Ольвита" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 30.04.2014 року у справі № 911/1159/14,
оскільки до скарги не додано доказів
надсилання копії скарги і доданих до
неї документів учасникам провадження у
справі та доказів сплати судового
збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала Київського
апеляційного господарського суду від
30.05.2014 року у справі № 911/1159/14 підлягає
залишенню без змін, як законна та
обґрунтована, а касаційна скарга -
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ольвита"
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 року у
справі № 911/1159/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.