м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арда-Трейдинг»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАНТАЛСГРУП"
про стягнення грошових коштів в
розмірі 15 722, 05 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Брайко М.В. (представник
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 27 серпня 2014 року,
відповідно до положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
02.07.2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арда-Трейдинг»
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н б/д в якій викладені
позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАНТАЛСГРУП"
(відповідач) заборгованості за
договором поставки № 3615КИЕ від 08.08.2013
року в сумі 15 722,05 грн. з них основного
боргу - 14 622,46 грн. (чотирнадцять тисяч
шістсот двадцять дві гривні, 46 коп.),
пені - 527,50 грн. (п'ятсот двадцять сім
гривень, 50 коп.), 3% річних - 89,55 грн.
(вісімдесят дев'ять гривень, 55 коп.) та
індексу інфляції - 482,54 грн. (чотириста
вісімдесят дві гривні, 54 коп.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання договором поставки №
3615КИЕ від 08.08.2013 року, зокрема, у
визначені договором строки не здійснив
в повному обсязі оплату вартості
поставленого йому позивачем, як
Постачальником, товару, внаслідок чого
у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем за
вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2014 року (Цюкало Ю.В)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року розгляд справи
перенесено, у зв'язку з витребуванням
матеріалів справи від позивача і
відповідача, а також у зв'язку з неявкою
представників відповідача до 18.08.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача відкладено до 28.08.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Представники відповідача в судове
засідання не з'явилися.
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
08.08.2013 року між позивачем (надалі -
Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки №3615КИЕ
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
поставки), відповідно до п. 2.1. якого
Постачальник зобов'язується
передавати у власність Покупця, а
Покупець приймати та оплачувати на
умовах і у порядку, визначених цим
Договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, які є невід'ємною частиною
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Продавець передав, а Покупець
прийняв товар на загальну суму - 26 945,52
грн., при цьому, позивач вказує, що
Покупець лише частково розрахувався за
товар, зокрема на суму - 12 323,06 грн., а
відтак, за розрахунками позивача,
відповідач має заборгованість за
945,52 грн. - 12 323,06 грн.
Окрім цього, позивач просить суд
стягнути з відповідача штрафні санкції
за неналежне виконання умов Договору
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як вже було встановлено судом, 08.08.2013
року між сторонами укладено договір
поставки № 361КИЕ згідно п. 2.1. якого
Постачальник зобов'язується
передавати у власність Покупця, а
Покупець приймати та оплачувати на
умовах і у порядку, визначених цим
Договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, які є невід'ємною частиною
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору в період з
січня по лютий позивач передав товар на
загальну суму 26 323,06 грн., що
підтверджується видатковими
27.02.2014, 5854 від 13.02.2014, 5853 від 13.02.2014, 1836 від
06.02.2014,1835 від 06.02.2014, 1831 від 06.02.2014, 1830 від
(належним чином засвідчені копії
накладних містяться в матеріалах
справи), а відповідач отримав товар, що
підтверджується підписом та відміткою
штампу Отримувача на відповідних
Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
Відповідно до п. 4.2 Покупець
зобов'язаний оплачувати кожну партію
переданого Постачальником товару не
пізніше 45 (сорока п'яти) днів з дати її
поставки. Постачальник має право в
односторонньому порядку змінити строк
оплати, попередньо повідомивши Покупця
за 7 (сім) календарних днів.
З матеріалів справи слідує, що Покупець
перерахував на користь Продавця
12 323,06 грн. за придбаний товар по
Договору, що підтверджується
платіжними дорученнями. (документи
містяться в справі).
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. та від 18.08.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку суми заявленої до
стягнення, з урахуванням того, що
доказів оплати товару по Договору у
більшому розмірі, аніж вказано
позивачем в позовній заяві, станом на
травень 2014 року, до суду не
представлено, обґрунтованими є позовні
вимоги про стягнення з Покупця на
користь Постачальника заборгованості
за Договором поставки в розмірі 14 622
грн. з розрахунку 26 323,06 грн. (сума
товару) - 12 323,06 грн. (частково оплачений
товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що у
випадку порушення Покупцем строків,
визначених п. 4.2. Покупець оплачує
Постачальникові неустойку у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
простроченої суми за кожен день
прострочення. Сторони домовилися по те,
що неустойка за порушення Покупцем
строків вказаних в п. 4.2. Договору
нараховується та сплачується за весь
період невиконання або неналежного
виконання Покупцем своїх зобов'язань
включаючи день повного розрахунку за
поставлений Товар.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за просрочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Таким чином розмір пені, що
обчислюється від суми простроченого
платежу не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи відсутність в матеріалах
справи контррозрахунку відповідача, з
урахуванням факту прострочення
відповідачем по оплаті вартості
отриманого за Договором товару,
обґрунтованими є вимоги позивача про
стягнення з Покупця на користь
Продавця 527,50 грн. пені за порушення
терміну оплати продукції.

За п. 6.1. Передбачено, що у разі
невиконання чи неналежного виконання
своїх зобов'язань по даному Договору,
Сторони несуть відповідальність
згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за
прострочення відповідачем виконання
грошового зобов'язання по Договору
щодо оплати товару, в межах заявленого
періоду нарахування стягненню з
Покупця, на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України та п. 6.1. Договору, на
користь Продавця підлягає 89,55 грн. 3%
річних та 482,54 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАНТАЛСГРУП»(
адреса: 01135, м. Київ, вул.
Золотоустівська, буд. 52, ), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арда-Трейдинг» ( адреса: 52500,
Дніпропетровська обл., м. Синельникове,
вул. Миру, буд. 29, кв. 28, ), на
будь-який рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 14
622,46 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот
двадцять дві гривні, 46 коп.), пені - 527,50
грн. (п'ятсот двадцять сім гривень, 50
коп.), 3% річних - 89,55 грн. (вісімдесят
дев'ять гривень, 55 коп.) та індексу
інфляції - 482,54 грн. (чотириста
вісімдесят дві гривні, 54 коп.) та судові
витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень). Видати
наказ.

Копію даного рішення направити
відповідачу по справі 910/13178/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.09.2014р.

Суддя
Ю.В. Цюкало