м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12814/14 26.08.14

За позовом Приватного підприємства
"Альянс краси" (Україна, Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" (Республіка Білорусь,
м.Мінськ)

про стягнення 2262 доларів США
заборгованості, що еквівалентно 26 868, 48
гривень

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мохнюк Д.М. за дов.,
Геращенко В.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "АЛЬЯНС КРАСИ"
(Україна, Київ) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" (Республіка Білорусь,
м.Мінськ) про стягнення 2262 доларів США
заборгованості за Контрактом № 1110 від
11.10.2013р., що еквівалентно 26 868, 48 гривень.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.14 прийнято позовну заяву
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/12814 та призначено судове
засідання на 26.08.14.

26.08.14 від позивача через відділ
діловодства надійшло клопотання про
об'єднання позовних вимог, в якому він
просить керуючись ст. 58 ГПК України
об'єднати в одну справи:

№ 910/12814/14 за позовом ПП "Альянс краси" до
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАХІМ" про
стягнення заборгованості за
контрактом № 1110 від 11.10.2013р.;

№ 910/12815/14 за позовом ПП "Альянс краси" до
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАХІМ" про
стягнення заборгованості за
контрактом № 1212 від 12.12.2013р.;

№ 910/12813/14 за позовом ПП "Альянс краси" до
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАХІМ" про
стягнення заборгованості за
контрактом № 0801 від 08.01.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України,
суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні. За клопотанням сторін або з
власної ініціативи суд об'єднує кілька
вимог, що випливають з корпоративних
відносин і пов'язані між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Можна об'єднувати вимоги, які пов'язані
між собою підставами виникнення або
доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Враховуючи, що вимоги по всіх трьох
справах заявлені по різних договорах,
то підстави виникнення та докази у
спорах є різними, справи знаходяться в
провадженні інших суддів, підстав для
об'єднання справ не вбачається.

Враховуючи, що відповідач знаходиться
в м. Мінськ, Республіка Білорусь, ухвалу
про порушення провадження у справі №
910/12814/14 від 27.06.2014р. для вручення
відповідачу в порядку, визначеному
Угодою про порядок вирішення спорів,
пов'язаних із здійсненням
господарської діяльності, було
направлено через Господарський суд
міста Мінська (220072, Республіка
Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, 15,
корп. 1).

Станом на 26.08.14 докази вручення
відповідачу ухвали від 27.06.2014 не
надійшли, відповідач в судове
засідання свого представника не
направив, письмового відзиву не надав.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 125, 126
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 75, 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право", Угодою про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2014 о
10:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій про
включення позивача та відповідача до
реєстру;

- докази правоздатності позивача, як
юридичної особи станом на час розгляду
справи;

- статутні документи позивача;

- письмові пояснення по справі щодо
підстав звернення з позовом до
відповідача;

- докази настання строків оплати
товару;

- інформацію відносно того, чи
розглядалась (розглядається)
господарським судом чи іншим органом,
компетентним вирішувати господарські
спори, справа між тими ж сторонами про
той же предмет та з тих же підстав.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- документ, виданий уповноваженим
органом Республіки Білорусь в
установленій формі, який підтверджує
правосуб'єктність і правоздатність
відповідача як юридичної особи;

- письмові заперечення на позовну заяву
із наданням належних доказів по справі;

- надати інформацію про найменування та
номери банківських рахунків
відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій;

- контррозрахунок ціни позову, належні
докази погашення боргу;

- інформацію відносно того, чи
розглядалась (розглядається)
господарським судом чи іншим органом,
компетентним вирішувати господарські
спори, справа між тими ж сторонами про
той же предмет та з тих же підстав.

Прийняти до уваги, що вказані документи
визнаються чинними в Україні у разі їх
легалізації, якщо інше не передбачено
законом України чи міжнародним
договором.

5. Витребувані документи сторонам
надати суду в строк до 22.12.2014р.

6. Зобов'язати сторони направити у
судове засідання своїх повноважних
представників, підтвердивши їх
повноваження виданими належним чином
довіреностями.

7. Попередити сторони, що за невиконання
вимог господарського суду можуть бути
застосовані санкції, передбачені п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

8. Попередити позивача про передбачені
п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
правові наслідки.

9. Копію даної ухвали надіслати для
вручення відповідачу в порядку,
визначеному Угодою про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
через Господарський суд міста Мінська
(220072, Республіка Білорусь, м. Мінськ,
вул. Академічна, 15, корп. 1).

10. Зупинити провадження у справі №
910/12814/14 до виконання судового доручення
про вручення судового документу чи
повідомлення про неможливість такого
вручення.

Суддя Господарського суду міста Києва
О.М.Ярмак