ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 вересня 2014 р.
Справа № 902/1073/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Скотарь Ю.С., довіреність
б/н від 19.06.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Технологія Трейд"

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм"ясо"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Торговий дім "Технологія Трейд"
24.07.2014р. звернулось до господарського
суду Вінницької області з позовом до
ТОВ "Тульчинм"ясо" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.07.2014р. порушено
провадження у справі № 902/1073/14 та
призначено розгляд на 20.08.2014 р..

Ухвалою суду від 20.08.2014р. розгляд справи
відкладено на 10.09.2014р. окрім іншого
зобов'язано відповідача надати суду в
строк до 05.09.2014 р. письмові пояснення по
суті заяви про уточнення позовних
вимог від 14.08.2014р. та доданих до неї
розрахунків.

На визначену дату з'явився представник
позивача, відповідач не з'явився хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином 27.08.2014р., що стверджується витягом
з офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень (а.с.
37).

З урахуванням ч. 1 ст. 64 ГПК України та
п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вважається, що ухвала
вручена відповідачу належним чином.

Під час засідання 10.09.2014р. судом
встановлено, що відповідачем не
виконані вимоги ухвали суду від
20.08.2014р..

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про продовження
строку вирішення спору на 15 днів для
можливості надання додаткових доказів
по справі.

Враховуючи заяву представника
позивача, неподання відповідачем
витребуваних доказів по справі,
необхідності витребування нових
доказів, неможливості вирішення даного
спору в цьому судовому засіданні, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для продовження строку вирішення спору
на 15 днів та відкладення розгляду
справи.

Неподання відповідачем у встановлений
строк доказів, витребуваних за ухвалою
від 08.08.2014р., ненадання доказів на
підтвердження поважності причин
невиконання, суд розцінює як
зловживання процесуальними правами,
передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією
з підстав відкладення розгляду справи
та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83
ГПК, п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" є підставою для
стягнення з відповідача штрафу в доход
Державного бюджету України.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 2,3 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1
ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1073/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08 жовтня
2014 р. на 14:30 год., в приміщенні
господарського суду Вінницької
області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм'ясо" (код
ЄДРЮОФОП 33125301, вул. Желюка, буд. 22, м.
Тульчин, Тульчинський район, Вінницька
область, 23600) в доход Державного бюджету
України 1000 грн. штрафу.

4. Зобов'язати сторони по справі в строк
до 03.10.2014р. надати суду супровідним
листом через канцелярію суду оригінали
та належним чином засвідчені копії
наступних документів:

Позивачу: належним чином завірені
копії первинних бухгалтерських
документів на підтвердження оплати
відповідачем коштів після звернення до
суду; письмові пояснення по суті позову
щодо загальної вартості поставленого
за договором товару та загальну суму,
яка сплачена відповідачем на виконання
умов договору в тому рахунку й після
звернення до суду(окремо); належної
якості, належним чином завірену копію,
банківської виписки про оплату коштів
від 27.08.2013р..

Відповідачу: письмові пояснення по
суті заяви про уточнення позовних
вимог від 14.08.2014р. та доданих до неї
розрахунків.

5. Попередити сторони про те, що
невиконання вимог ухвали суду може
бути підставою для застосування штрафу
у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що в разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів позов
може бути залишено без розгляду (п.5 ст.
81 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8.Ухвалу надіслати позивачу та
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою
суду законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торговий дім "Технологія Трейд"
(вул. Автопаркова, буд.7, м. Київ, 02121);

3 - ТОВ "Тульчинм"ясо" (вул. Желюка, буд. 22,
м. Тульчин, Тульчинський район,
Вінницька область, 23600).