ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 903/1185/13
Господарський суд Волинської області,
розглянувши подані матеріали справи за
скаргою Селянського (Фермерського)
господарства "Перлина" від 20.05.2014року на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця

по справі №903/1185/13

за позовом Селянського (фермерського)
господарства "Перлина"

до Селянського-фермерського
господарства "Тех-Агро"

про стягнення 781 153, 08 грн.

Суддя Гончар М.М.

За участі представників сторін:

від скаржника: Косендюк Я.А.
(довіреність від 31.10.2013р.)

від ВДВС: Грибок Н.А. державний
виконавець (довіреність від 06.08.2014р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: рішенням господарського
суду Волинської області від 17.01.2014 року
за позовом Селянського (фермерського)
господарства "Перлина" до
Селянського-фермерського господарства
"Тех-Агро" про стягнення 781 153, 08 грн.
позов задоволено в сумі 779 849, 96 грн.
Вирішено стягнути з
Селянсько-фермерського господарства
"Тех-Агро" (45703, село Скобелка,
Горохівський район, Волинська область,
) на користь Селянського
(фермерського) господарства "Перлина"
(80220, село Стоянів, вул. Івана Франка,
буд.72, Радехівський район, Львівська
область, ) 506 000, 00 грн. -
заборгованості, 253 000, 00 грн. - штрафу, 3
909, 36 грн. - 3 % річних, 16 940, 60 грн. - пені, 15
597, 00 грн. витрат по сплаті судового
збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду 17.03.2014р. у справі
№903/1185/13 рішення господарського суду
Волинської області від 17.01.2014р.
залишено без змін.

На виконання вищевказаних
процесуальних документів
господарським судом 15.04.2014р. видано
наказ №903/1185/13-1.

Через канцелярію суду Селянським
(Фермерським) господарством "Перлина"
подано скаргу на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця
під час виконання наказу
господарського суду Волинської
області по справі №903/1185/13 від 15.04.2014р.

В скарзі від 20.05.2014р. стягувач, -
Селянське (Фермерське) господарство
"Перлина" просить:

а) визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
Горохівського районного управління
юстиції Грибок Наталії Анатоліївни
щодо нездійснення переходу 15 травня 2014
року до примусового виконання рішення
суду у вигляді винесення постанови про
арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах, а також
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; визнати незаконними
дії державного виконавця
Горохівського районного управління
юстиції Грибок Наталії Анатоліївни
щодо відкладення 16 травня 2014 року
провадження виконавчих дій у
виконавчому провадженні № 4 318
9995;визнати недійсною постанову
державного виконавця Горохівського
районного управління юстиції Грибок
Наталії Анатоліївни про відкладення
провадження виконавчих дій серії ВП №
43189995 від 16 травня 2014р. з наступних
підстав:

- несвоєчасного винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження;

- стягувачу, постанова не була
надіслана на наступний робочий день
після її винесення, а лише боржнику;

- державний виконавець був
зобов'язаний в семиденний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, до 14.05.2014р., у
разі ненадання документального
підтвердження виконання рішення,
розпочати примусове виконання цього
рішення, накласти арешт на кошти на
рахунках і вкладах боржника в банках та
належне боржнику майно;

- зважаючи на те, що арешт на усе
майно боржника був накладений
державним виконавцем при відкритті,
виконавчого провадження то не пізніше
15 травня 2014 року державний виконавець
повинен був винести постанови: про
арешт коштів боржника, що знаходяться
на рахунках і вкладах чи на зберіганні
у банках або інших фінансових
установах; про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень станом на
17.05.2014р. не внесена постанова про арешт.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
державний виконавець скаргу не визнав
та подав заяву про долучення до
матеріалів справи копії матеріалів
виконавчого провадження по боржнику
СФГ "Тех- Агро" які додає до даної заяви.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.12.2013 року
розгляд скарги відкладався та
зобов'язано було ВДВС подати через
канцелярію суду письмові пояснення по
суті скарги, підтверджені відповідними
документами, докази про вжиття заходів
примусового виконання рішення суду ,
зокрема про накладення арешту на майно
боржника та його рахунки в банках,
матеріали виконавчого провадження для
огляду, документи, зазначені в листі
від 25.03.2013р. №958/03-07.

В судовому засіданні та в поданих
письмових поясненнях державний
виконавець просить скаргу відхилити та
зазначає, що ним були вчинені всі дії
виконавчого провадження, необхідні для
забезпечення вимог стягувача, а саме: -

04.04.2014 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42829648 та надіслано сторонам для відома
та виконання; направлено запит до
державної податкової служби України
про наявність відкритих розрахункових
рахунків за боржником; -вчинені
дії щодо розшуку майна боржника -
запити до реєстраційних органів;

- було виявлено поточні рахунки
боржника, на які відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження» був накладений
арешт постановою від 14.05.2014р.

Водночас 14.05.2014 року державним
виконавцем Грибок Н.А. направлено на
адресу боржника СФГ «Тех-Агро
повідомлення № 1111 від 14.05.2014 року, про
те, що 19.05.2014 року об 11 годині буде
проводитись опис та арешт майна
боржника.

15.05.2014 року було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та
направлено до державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області та до центру з надання послуг,
пов'язаних з використання АТЗ, з
обслуговування м.Горохів,
Горохівського та Локачинського
районів для виконання.

19.05.2014 року державним виконавцем Грибок
Н.А. було здійснено виїзд за адресою СФГ
«Тех-Агро» , с.Скобелка Горохівського
району, для проведення опису та арешту
майна боржника. Проте опис проведено не
було у зв'язку із відсутністю
представника боржника, про що було
складено акт державного виконавця від
19.05.2014 року.

20.05.2014 року було накладено арешт на все
нерухоме майно боржника СС. «Тех-Агро» ,
с.Скобелка Горохівського району.

22.05.2014 року державним виконавцем Грибок
Н.А. було повторно направлено на адресу
боржника СФГ «Тех-Агро» ,
с.Скобелка Горохівського району
повідомлення № 1158 від 22.05.2014 року, про
те що 03.06.2014 року об 11 годині буде
проводитись опис та арешт майна
боржника

26.05.2014року державним виконавцем Грибок
Н.А. було арештовано кошти боржника СФГ
«Тех-Агро» , с.Скобелка
Горохівського району . що перебувають у
касі боржника або надходять до неї.

27.05.2014 року на адресу відділу надійшов
лист СФГ «Тех-Агро» ЄДРП ІУ 32630849,
с.Скобелка Горохівського району № 41
від 22.05.2014 року, в якій зазначено, що
боржник не мав можливості бути
присутнім при описі майна, а . 19.05.2014
року об 11 годині, тобто в час, вказаний у
повідомленні № 1111 м 14.05.2014 року,
оскільки даний лист був одержаний СФГ
«Тех-Агро» 22.05.2014 року.

03.06.2014 року державним виконавцем було
описано та арештовано майно, що
належить СФГ «Тех-Агро» ,
с.Скобелка Горохівськог району, а саме
шнек жатки довжиною чотири метри, та
причіп ГКБ 2010 року випуску та 17.06.2014
року призначено експерта для
визначення вартості описаного майна.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем
Грибок Н.А. вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» не
порушувались, оскільки копії постанов
сторонам виконавчого провадження
направлялись, про що свідчить їх
наявність у стягувача та відповідні
відмітки у вихідній кореспонденції.

Заслухавши державного виконавця та
оглянувши матеріали справи, суд
вирішив, що в задоволенні скарги слід
відмовити повністю, мотивуючи
наступним.

Згідно п.2 ст. 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

З матеріалів справи та враховуючи
вищевикладене суд не вбачає в діях
державного виконавця порушень щодо
виконання наказу господарського суду
Волинської області №903/1185/13-1 від
15.04.2014р.

Як зазначає сам скаржник, арешт на все
майно боржника був накладений
державним виконавцем при відкритті
виконавчого провадження.

Після отримання відповіді з державної
податкової служби про наявні рахунки
боржника, державним виконавцем був
накладений арешт на цірахунки,
постановою від 14.05.2014р.

Ч.1 статті 35 надає право державному
виконавцю відкласти виконавчі дії за
заявою стягувача.

Державним виконавцем були вчинені всі
дії виконавчого провадження, необхідні
для забезпечення вимог стягувача
проведена робота державного виконавця
показує що останнім здійснено всі
заходи щодо виявлення майна боржника,
виявлення рахунків боржника та арешту
коштів.

З огляду на викладене та з врахуванням
ст. 90 ГПК України, Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 року №9, судом
не вбачається порушення законності або
недоліків у діяльності ВДВС
Горохівського районного управління
юстиції.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. Скаргу Селянського (Фермерського)
господарства "Перлина" від 20.05.2014року на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця під час виконання
наказу господарського суду Волинської
області №903/1185/13-1виданого 15.04.2014р. -
відхилити в повному об'ємі.

2. Копію ухвали направити
Селянському (Фермерському)
господарству "Перлина" (80220, село
Стоянів, вул. Івана Франка, буд.72,
Радехівський район, Львівська область,
), ВДВС Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області (45700, Волинська обл.,
м.. Горохів, вул. Воз'єднання , 8),
Сільське-фермерське господарство
"Тех-Агро" (45703, село Скобелка,
Горохівський рафон, Волинська область,
)

Суддя
М. М. Гончар