ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014
Справа № 15/326/06

Суддя господарського суду
Запорізької області Колодій Н.А.,
розглянувши заяву Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя про видачу
дублікату наказу господарського суду
Запорізької області від
25.09.2006 р. у справі № 15/326/06

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Запорізький завод
феросплавів", м. Запоріжжя

до Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за
мировою угодою в розмірі 466 119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 05.09.2006р. у
справі № 15/326/06 з Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області на користь відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
завод феросплавів" стягнуто 465314,22грн.
заборгованості за мировою угодою,
554,81грн.- 3% річних, 250,00грн. витрат від
інфляції, 4661,19 грн. - витрат на державне
мито та 118,00грн. - витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

25.09.2006р. на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 05.09.2006р. у
справі № 15/326/06 виданий відповідний
наказ.

На адресу господарського суду
Запорізької області надійшла заява від
26.05.2014р. № 13543/6 Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя про видачу
дублікату наказу № 15/326/06 виданого
25.09.2006р. господарським судом
Запорізької області на виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 05.09.2006р. у
справі № 15/326/06.

Заяву про видачу дубліката наказу
вмотивовано тим, що 28.01.2009р. на адресу
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ надійшов оригінал
наказу № 15/326/06 від 25.09.2006р. 28.01.2009р.
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Дулідою О.М. на виконання вимог ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
05.02.2009р. головним державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Давиденко С.В.
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору. На підставі
доручення начальника відділу,
виконавче провадження передано на
виконання державному виконавцю
Золотухіну В.В., якого 18.09.2010р. було
звільнено.

Виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 15/236/06 від 25.09.2006р.
державним виконавцем Золотухіним В.В.
на виконання будь-якому іншому
державному виконавцю Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ не передавалось.

Заявник вважає, що наказ
господарського суду Запорізької
області від 25.09.2006р. №
15/326/06 був втрачений у зв'язку з недбалим
ставленням до своїх посадових
обов'язків державного виконавця
Золотухіна В.В.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку,
що вона підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Стаття 120 Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України) не передбачає
обов'язкового виклику сторін для
розгляду заяви про видачу дублікату
наказу.

Заяву про видачу дублікату наказу слід
розглядати за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

Враховуючи приписи наведеної правової
норми, суд наголошує, що підставою для
видачі наказу є подана заява з
документами, які підтверджують факт
втрати наказу.

До заяви Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції не додано
жодного документу в підтвердження
факту втрати наказу і не пред'явленння
його до виконання.

Отже, зазначена заява не відповідає
вимогам ст. 120 ГПК, а саме, не надано
довідки державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи викладене, заява Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя про видачу
дублікату наказу господарського суду
Запорізької області від 25.09.2006р. у
справі № 15/326/06 підлягає поверненню
заявнику без розгляду. Заявник не
позбавлений можливості звернутися з
заявою про видачу дублікату наказу
господарського суду у разі його втрати,
з дотриманням вимог ст. 120 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути
увагу державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Хохлова К.К., що
відповідно до вимог чинного
законодавства, з метою додержання прав
та інтересів учасників судового
процесу, обов'язок щодо направлення
копії заяви з додатками на адресу
сторін справи (стягувача, боржника,
прокурора) покладається на заявника, а
відповідні докази такого направлення
надаються суду.

Заявником не надано належного
документу в якості доказу направлення
боржнику та стягувану копії даної
заяви з додатком.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя заяву про видачу
дубліката наказу господарського суду
Запорізької області від 25.09.2006р. у
справі № 15/326/06 без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у
справі та Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, м.
Запоріжжя.

Додаток: матеріали заяви на 8 аркушах, у
тому числі оригінал квитанції
№ 462610079 від 26.05.14р. на суму 3,00грн.

Суддя
Н.А. Колодій