ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Справа № 915/1691/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Костенко
Ю. В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Прокурора Баштанського
району Миколаївської області, пров.
Пожежний, 3, м. Баштанка, Баштанський
район, Миколаївська область, 56101

в інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Миколаївській області, пр. Миру, 34, м.
Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі
Баштанської районної державної
адміністрації, вул. Баштанської
Республіки, 37, м. Баштанка, Баштанський
район, Миколаївська область, 56101

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, повернення
земельної ділянки у розпорядження
держави

за участю представників сторін:

від позивача Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області Кравченко Юрій Анатолійович,
довіреність № 22-14-0.8-100/2-14 від 13.01.14 року;

від позивача Баштанської районної
державної адміністрації Панарін
Валерій Васильович, довіреність № 20-03-16
від 07.07.2014 року;

від відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_3, виданий Баштанським РВ
УМВС України в Миколаївській області
29.11.1996 року;

в судовому засіданні присутній старший
прокурор відділу прокуратури м.
Миколаєва Ібрагімова Анастасія
Олексіївна, службове посвідчення №
024456, видане 03.02.2014 року, дійсне до 03.02.2019
року

19.09.2013 року до господарського
суду Миколаївської області надійшла
позовна заява Прокурора Баштанського
району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Миколаївській області, в інтересах
держави в особі Баштанської районної
державної адміністрації до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про:

- дострокове розірвання договору
оренди землі від 12.04.2007 року між
Баштанською райдержадміністрацією та
Приватним підприємцем ОСОБА_3,
зареєстрований у Баштанському
районному відділі Миколаївської
регіональної філії ДП "Центр
Державного земельного кадастру при
Держкомземі України" 30.05.2007 року за №
81, та скасування його державної
реєстрації;

- зобов'язання Приватного підприємця
ОСОБА_3 повернути земельну ділянку
площею 14,37 га, вартістю 33 449, 18 грн.
(кадастровий номер :07:000:0600), що
розташована в межах території
Баштанської міської ради Баштанського
району Миколаївської області, у
розпорядження держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року в
позові було відмовлено.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
25.02.2014 року апеляційну скаргу
заступника прокурора Миколаївської
області залишено без задоволення,
рішення господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року
по справі № 915/1691/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 12.06.2014 року рішення
господарського суду Миколаївської
області від 04.12.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 25.02.2014 року у справі № 915/1691/13
скасовано, справу № 915/1691/13 передано на
новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.07.2014 року
справу № 915/1691/13 прийнято до розгляду
судді Олейняш Е.М. Розгляд справи в
судовому засіданні призначено на 21.08.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.08.2014 року
розгляд справи відкладено на 04.09.2014
року у зв'язку з неявкою представників
сторін та необхідністю витребування
доказів, строк вирішення спору
продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.09.2014 року
розгляд справи відкладено на 11.09.2014
року.

01.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області від Прокуратури Баштанського
району Миколаївської області надійшла
заява про відмову від частини позовних
вимог, в якій прокурор просить суд
прийняти відмову від позовних вимог в
частині скасування державної
реєстрації договору оренди землі від
12.04.2007 року між Баштанською
райдержадміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованого у
Баштанському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" 30.05.2007 року за
№ 81, та припинити провадження у
справі в цій частині (том ІІ, арк. справи
10-11).

В судовому засіданні 04.09.14 року розгляд
вказаного клопотання судом
відкладався до 11.09.14 року у зв'язку з
необхідністю з'ясування правової
позиції позивача Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області щодо поданої заяви.

В судовому засіданні 11.09.14 року судом
здійснювався розгляд клопотання
прокуратури про відмову від частини
позовних вимог.

Представник прокуратури в судовому
засіданні 11.09.14 року заяву про відмову
від частини позовних вимог підтримав
та просив в цій частині провадження у
справі припинити.

Представники позивачів Баштанської
районної державної адміністрації та
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області в судовому
засіданні 11.09.14 року заяву про відмову
від частини позовних вимог підтримали.

Відповідач Фізична особає-підприємець
ОСОБА_3 не заперечував проти заяви про
відмову від частини позовних вимог.

Розглянувши заяву прокуратури від
01.09.2014 року про відмову від позову в
частині скасування державної
реєстрації договору оренди землі від
12.04.2007 року між Баштанською
райдержадміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованого у
Баштанському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" 30.05.2007 року за
№ 81, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на
укладеному між Баштанською
райдержадміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_3 Договорі оренди
землі від 12.04.07 року, відповідно до умов
якого Баштанська районна державна
адміністрація (орендодавець) надала, а
Приватний підприємець ОСОБА_3 (орендар)
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться за межами населеного
пункту на території Баштанської
міської ради Баштанського району
Миколаївської області (п. 1.1 Договору)
(том ІІ, арк. справи 22).

Предметом спору є вимога про
розірвання вищевказаного договору
оренди землі від 12.04.07 року, скасування
його державної реєстрації та
зобов'язання відповідача повернути
земельну ділянку.

Підставою позову є обставини, які, як
вказує прокуратура та позивачі,
свідчать про використання
відповідачем земельної ділянки з
порушенням вимог земельного
законодавства та умов договору.

В заяві про відмову від частини
позовних вимог від 01.09.2014 року прокурор
відмовився від позову в частині
скасування державної реєстрації
договору оренди землі від 12.04.2007 року,
укладеного між Баштанською
райдержадміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 29 ГПК України
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди. Відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті. Відмова позивача від
позову, поданого прокурором в
інтересах держави, не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

В даному випадку позивачами було
підтримано заяву прокуратури про
відмову від частини позовних вимог,
зокрема, правова позиція позивача
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області викладена в
письмових поясненнях (том ІІ, арк.
справи 73-74).

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що подана заява про
відмову від частини позовних вимог
підписана прокурором Баштанського
району.

Судом встановлено, що відмова від
позову в частині не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Судом в судовому засіданні 11.09.2014 року
було роз'яснено учасникам процесу
наслідки припинення провадження у
справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача (прокурора, який звернувся в
інтересах позивача та користується в
силу ст. 29 ГПК України правами сторони),
заява про відмову від частини позовних
вимог підписана повноважною особою,
відмова від частини позовних вимог не
порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, подану заяву підтримано
позивачами, в чиїх інтересах прокурор
звертався до суду із позовом, тому
відмова від частини позовних вимог
підлягає прийняттю господарським
судом, а провадження у справі в частині
скасування державної реєстрації
договору оренди землі від 12.04.2007 року,
укладеного між Баштанською
райдержадміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованого у
Баштанському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" 30.05.2007 року за
№ 81 підлягає припиненню на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 22, 29, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Прокуратури
Баштанського району Миколаївської
області від позову в частині
скасування державної реєстрації
договору оренди землі від 12.04.2007 року,
укладеного між Баштанською районною
державною адміністрацією () та Приватним підприємцем ОСОБА_3
(код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстрованого у
Баштанському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" 30.05.2007 року за
№ 81.

Припинити провадження у справі №
915/1691/13 за позовом Прокурора
Баштанського району Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області (), в інтересах держави в особі
Баштанської районної державної
адміністрації () до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в частині
скасування державної реєстрації
договору оренди землі від 12.04.2007 року,
укладеного між Баштанською районною
державною адміністрацією () та Приватним підприємцем ОСОБА_3
(код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстрованого у
Баштанському районному відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" 30.05.2007 року за
№ 81 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя
Е.М. Олейняш