Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"02" вересня 2014 року
справа № 927/1021/14

Позивач: Заступник прокурора м.
Чернігова в інтересах держави 14000, м.
Чернігів, вул. Шевченка, 1 В особі: 1.
Державного агентства земельних
ресурсів України 03680, м. Київ, вул.
Народного ополчення, 3 В особі: 2.
Державного підприємства
"Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" 14000, м.
Чернігів, вул. П"ятницька, 11-А
Відповідач: Приватне підприємство
"Агропрогрес" 17412, Чернігівська обл.,
Бобровицький район, с. Горбачі, вул.
Щорса, 15 про стягнення 27020,00 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від Держ.агенства земельних ресурсів:
Будлянський В.М.-нач.юр.відділу, дов.від
04.11.2013 р. № 32-28-0.17-18869/2-13

від ДП "Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою": не з"явився

від відповідача: Таран Ю.М.-представник,
дов. від 20.08.2014 р.

в судовому засіданні прийняла участь
начальник відділу прокуратури
м.Чернігова Гамор Н.В., посв. № 024936 від
18.03.2014 р.

В судовому засіданні 02.09.2014р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова
в інтересах держави в особі Державного
агенства земельних ресурсів України в
особі Державного підприємства
"Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(надалі - позивач) заявлено позов до
приватного підприємства «Агропрогрес»
(надалі - відповідач) про стягнення 27020,00
грн. заборгованості за виконані роботи,
згідно договору на виконання
науково-дослідної роботи від 25.11.2011р. №
276.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву в якому він з вимогами
викладеними в позовній заяві не
погоджується виходячи з наступного.
Прокурором м. Чернігова не вказано в
чому саме полягає порушення інтересів
держави в зв"язку з невиконанням
приватним підприємством "Агропрогрес"
умов договору на виконання
науково-дослідної роботи, а також не
обґрунтовано необхідність їх захисту.
Так, спірні відносини, що склались між
позивачем та відповідачем мають
цивільно-правовий характер, а отже в
даному випадку, заступник прокурора м.
Чернігова звернувся з позовною заявою
не в інтересах держави, а в інтересах
самостійного суб"єкта господарської
діяльності. За таких обставин,
Відповідач просить суд залишити позов
без розгляду.

Прокурор надав письмове пояснення на
відзив Відповідача, в якому зазначає,
що Позивачем в даній справі визначено
Державне агентство земельних ресурсів
України, яке відповідно до Указу
президента України № 445 від 08.04.2011 р. є
представником Держкомзему України.
Відповідно до п. 1 Положення,
Держземагенство є центральним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів та топографічно-геодезичної і
картографічної діяльності, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин.
Тобто, метою діяльності підприємства є
не отримання прибутку, а реалізація
державної політики у сфері регулювання
земельних відносин.

Державне підприємство "Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" створене
Держкомземом для вирішення завдань
щодо реалізації політики держави.
Відповідно до Статуту, підприємство
засноване на основі державної
власності. Входить до сфери управління
державного комітету України із
земельних ресурсів. Кошти від
виконання договорів, в тому числі на
розробку проектів землеустрою,
спрямовуються на виконання та
фінансування державних і відомчих
науково-технічних програм.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців ТОВ "Лосинівка-Агро"
припинено за рішенням засновників, про
що зроблено запис в реєстрі від від
28.01.2014 р. за № 1001549.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та Статуту
приватне підприємство "Агропрогрес" є
правонаступником ТОВ "Лосинівка-Агро"
згідно протоколу № 11 від 27.09.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників.

25.11.2011 року між Державним підприємством
"Чернігівський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" в
особі в.о. директора Кулініча В.В. та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Лосинівка-Агро" в
особі директора Кушніренка А.М.
укладений договір № 276 на виконання
науково- дослідної роботи на тему:
"Проект землеустрою щодо забезпечення
еколого-економічного обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь
орієнтовною площею 3,5 тис. га, що
розташовані на території Перемозької
сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, що передаються
в оренду терміном на п"ять років".

Відповідно до п. 2.2. договору № 276
виконавець зобов"язується забезпечити
виконання робіт та передати замовнику
НДР в строки, відповідно технічного
завдання (Додаток до договору № 2).

Пунктами 3.1-3.4 Договору передбачена
виплата за виконані роботи Замовником
у гривнях шляхом безготівкового
переказу грошових коштів на рахунок
Виконавця.

Повна вартість робіт за цим договором
становить 38600,00 грн. в т.ч. ПДВ-6433,33 грн.

Замовник протягом 5 (п"яти) робочих днів
з моменту підписання цього договору
перераховує на поточний рахунок
Виконавця попередню плату в розмірі 30%
вартості Договору, що складає 11580,00 грн.,
в т.ч. ПДВ-1930,00 грн.

Решту 70% вартості Договору Замовник
перераховує на поточний рахунок
Виконавця протягом 5 (п"яти) робочих
днів після підписання Акту
прийому-передачі виконаних робіт .

По закінченню робіт Виконавець передає
Замовнику виконану роботу та Акт
прийому-передачі виконаних робіт.
Замовник протягом 5 (п"яти) робочих днів
з дня його отримання зобов"язаний
надіслати Виконавцю підписаний акт або
мотивовану відмову щодо прийняття
робіт. За умови неотримання у
вищезазначений термін акту
прийому-передачі виконаних робіт від
Замовника, роботи вважаються
прийнятими.

Між сторонами був складений та
підписаний Акт № 1 передачі-приймання
проектної продукції згідно договору.

Акт прийому - передачі виконаних робіт
згідно договору № 276 від 25.11.2011 р.
підписано директором ТОВ
"Лосинівка-Агро" без зауважень.

Відповідач провів попередню оплату в
розмірі 30% вартості, що складає - 11580,00
грн., в т.ч. ПДВ-1930,00 грн. згідно рахунку
№ 124 від 30.11.2011 р.

13.01.2014 р. на адресу ТОВ "Лосинівка-Агро"
направлено лист з проханням
перерахувати кошти за виконану роботу
по договору № 276 в сумі 27020,00 грн.

Однак відповідачем залишок коштів за
договором не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним
чином виконав свої зобов'язання шляхом
виконання науково-дослідної роботи.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання
щодо оплати виконаних робіт своєчасно
не здійснив, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 27020,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення боргу за виконану
науково-дослідну роботу у заявленому
прокурором розмірі є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав- на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведені вище обставини,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Агропрогрес, (Чернігівська обл.,
Бобровицький район, с. Горбачі, вул.
Щорса, 15 код 31174509) на користь Державного
підприємства "Чернігівський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою", (14000, м. Чернігів,
вул. П"ятницька, 11-А, код 00709804, р/р 54
в філії ЧОУ ПАТ Ощадбанк, МФО - 353553,)
заборгованість в сумі 27020,00грн.

Стягнути з Приватного підприємства
"Агропрогрес, (17412, Чернігівська обл.,
Бобровицький район, с. Горбачі, вул.
Щорса, 15 код 31174509) в доход державного
бюджету (р/р 3002, отримувач -УК у м.
Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк
-ГУДКСУ у Чернігівській області)
судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 04.09.2014
р.

Суддя
В.М.Репех

.