РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" вересня 2014 р.
Справа № 906/260/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. ,
суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду
Житомирської області від 05.05.14 р. у
справі № 906/260/14

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - 1.Реєстраційна
служба Малинського районного
управління юстиції Житомирської
області

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Темп-Буки"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 05.05.2014 року у
справі № 906/260/14 позов ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Реєстраційна служба
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Темп-Буки" задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Темп-Буки",
оформлене протоколом від 14.06.2011 року в
частині зменшення розміру статутного
капіталу товариства на 59592,73 грн.,
перерозподілу відсоткового
співвідношення часток учасників в
статутному капіталі товариства,
внесення змін до статті "Склад
засновників (учасників) товариства"
статуту товариства і викладення у
зв'язку з цим пунктів статті "Статутний
капітал товариства" статуту у
відповідній редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати. Вказує, що ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 року
первісна апеляційна скарга була
повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1
ст. 97 ГПК України. На підставі ч. 4 ст. 97
ГПК України скаржник усунув обставини,
що стали причиною повернення
апеляційної скарги та повторно
звернувся до суду, а отже строк на
подання апеляційної скарги пропущено з
поважних причин.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України передбачена гарантія
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що суд здійснює правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону
встановлено, що судова система
забезпечує доступність правосуддя для
кожної особи в порядку, встановленому
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім
суб'єктам правовідносин гарантується
захист їх прав і законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також із ст. 13 Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

З огляду на викладене, відповідно до
припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України для забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Житомирської
області від 05.05.2014 р. у справі № 906/260/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду
Житомирської області від 05.05.2014 р. у
справі № 906/260/14 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29"
вересня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу та
відповідачу надати суду протягом трьох
днів з дня отримання копії даної ухвали
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та документи на
підтвердження своїх доводів чи
заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити
свої міркування з приводу поданої
апеляційної скарги, які надіслати суду
протягом трьох днів з дня отримання
копії даної ухвали.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

7. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.