ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/4320/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Охорона-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Матвєєва Т.В.,
довіреність № 52-16/45 від 23.01.2014 р.

Від Відповідача: представник Данкевич
Є.І., довіреність № б/н від 20.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" (далі-Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Охорона-Дніпро" (далі-Відповідач) та
просить суд:

- визнати недійсним правочин,
оформлений заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Охорона-Дніпро" про припинення
зобов'язання заліком зустрічних
однорідних вимог на суму
заборгованості 768 540,20 грн., що виникла
за договорами підряду, укладеними між
ПАТ "Південний ГЗК" та ТОВ
"Охорона-Дніпро";

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Охорона-Дніпро"
судові витрати по справі.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач подав до позову
в копіях:

заява про припинення зобов'язання
заліком на суму 768540,20 грн.;

договір №400/07-П від 29.12.2007р.;

договір №1305(234/08-М) від 24.06.2008р.;

договір №1427а(299/08) від 18.08.2008р.;

договір №2224а(389а/08-П) від 08.10.2008р.;

договір №002/09-0 від 01.01.2009р.;

договір №33а(022/09-М) від 12.01.2009р.;

договір №396а(067а/09-П) від 17.02.2009р.;

договір №679а(123а/09-П) від 06.04.2009р.;

договір №1945а(395а/08-0) від 15.10.2008р.;

договір №1028а(302а/09-М) від 18.09.2009р.;

рахунки-фактур та акти виконаних робіт;

копії правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що Відповідач має намір
провести залік зустрічних вимог на
наступні рахунки-фактури:

- №СФ - 184/08 від 22.08.2008р. на суму 1158,69грн. з
ПДВ;

- №СФ- 185/08 від 22.08.2008р. на суму 1323,73грн. з
ПДВ;

- №СФ - 183/08 від 22.08.2008р. на суму 979,32грн.;

- №СФ - 186/08 від 22.08.2008 на суму 871,68грн.;

- №СФ - 99/11 від 28.08.2008р. на суму 11099,02грн. з
ПДВ;

- №СФ - 192/08 від 28.08.2008р. на суму 13178,10грн. з
ПДВ;

- №СФ - 182/09 від 30.09.2008р. на суму 37081,74грн. з
ПДВ;

- №СФ - 175/10 від 31.10.2008р. на суму 22009,97грн. з
ПДВ;

- №СФ - 177/10 від 28.10.2008р. на суму 11198,44грн. З
ПДВ;

- №СФ - 164/11 від 14.11.2008р. на суму 3124, 83грн. з
ПДВ;

- №СФ - 163/11 від 14.11.2008р. на суму 2649,92грн. з
ПДВ;

- №СФ - 165/11 від 14.11.2008р. на суму 3124,83грн. з
ПДВ;

- №СФ- 137/12 від 15.12.2008р. на суму 8630,91грн. з
ПДВ;

- №СФ - 64/03 від 15.03.2010р. на суму 17618.33грн. з
ПДВ;

- №СФ - 64/04 від 15.04.2010р. на суму 17618.33грн. з
ПДВ;

- №СФ - 131/04 від 27.04.2009р. на суму 25156,78грн. з
ПДВ;

- №СФ- 110/05 від 14.05.2009р. на суму 1213,89грн, з
ПДВ;

- №СФ - 127/05 від 29.05.2009р. на суму 2176,74грн. з
ПДВ;

- №СФ - 141/04 від 27.04.2010р. на суму 1234,28грн. з
ПДВ.;

- №СФ - 65/03 віл 15.03.2010р. на суму 9583,33грн. з
ПДВ;

- №СФ - 65/04 від 15.04.2010р. на суму 9583,33грн. з
ПДВ.;

- №СФ- 139/04 від 27.04.2010р. на суму 22881,18грн. з
ПДВ;

- №СФ - 140/04 від 27.04.2010р. на суму
3728,81грн. з ПДВ.;

- №СФ-08/02 від 15.02.2010р. на суму
173061,00грн. з ПДВ;

- №СФ - 08/03 від 15.03.2010р. на суму
173061,00грн. з ПДВ;

- №СФ - 08/04 від 13.04.2010р. на суму
173061,00грн. з ПДВ.

- №СФ - 130/04 від 27.04.2009р. на суму
2761,18грн. з ПДВ.

Проте, за вищенаведеними
рахунками-фактурами закінчився строк
позовної давності а відповідно до п.4 ч.1
ст. 602 України зарахування зустрічних
вимог у разі спливу позовної давності
не допускається. Отже, Позивач вважає
заяву позивача про припинення
зобов'язання заліком на суму 768540,20 грн.
є безпідставною та незаконною.

Клопотанням від 03.07.14р. Відповідач
просить припинити провадження у справі
згідно приписів ст.80 ГПК України (а.с. 38,
39). В обґрунтування заявленого
клопотання відповідач вказує, що
господарським судом Дніпропетровської
області розглядалась справа №904/10254/13
за позовом ПАТ "Південний
гірничо-збагачувальпий комбінат" до
ТОВ "Охорона-Дніпро" про стягнення
заборгованості за тими самими
договорами підряду. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що згідно
платіжного доручення №4753 від 28.04.2010
року Позивачем було сплачено на
рахунок відповідача 969400,00 грн. за
раніше укладеними між; ними трьома
договорами підряду, а саме:

- договір підряду віл 01.01.2009 року
№002/09-0/8а (2545/08) на загальну вартість
робіт з ПДВ 17 618,33 грн.;

- договір підряду від 24.06.2008 року № 1305а
(234/08-М) на загальну вартість робіт з ПДВ
329 999, 15 гри.;

- договір підряду від 15.10.2008 року
№1945а/З95а/08-0 на загальну вартість робіт
з ПДВ 115 000,00 грн.

Відповідач вказує, що кошти в
розмірі 969400,00грн. надійшли не за трьома,
а за 12-ти договорами підряду,
укладеними між Позивачем та
Відповідачем, за якими Позивач мав
заборгованість перед Відповідачем в
сумі 768540, 20 грн. В подальшому
відповідачем на адресу Позивача на цю
суму було подано заяву про припинення
зобов'язання зарахуванням зустрічних
однорідних вимог. З огляду на те, що
вказана заява подана після звернення
Позивач з позовом до суду, вказана
заява залишилась поза увагою суду.
Разом з тим колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що у задоволенні позовних вимог
Позивача про стягнення з Відповідача
грошових коштів слід повністю
відмовити за спливом позовної
давності.

Сторони не заперечували проти
закінчення розгляду справи в судовому
засіданні 02.09.2014 року.

В судовому засіданні 02.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року Відкритим акціонерним
товариством "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" (далі
- позивач) було отримано від Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Охорона-Дніпро" (далі - відповідач)
заяву про припинення зобов'язання
заліком на суму 768 540,20 грн. за
договорами № 01/2001-к від 07.09.01р., № 400/07-П
від 29.12.07р., № 1305(34/08-М) від 24.06.08р., № 1427а
(299/08-П) від 08.10.08р., № 002/09-О від 01.01.09р., №
134/09-ПТ від 27.04.09р., № 33а від 12.01.09 (022/09-М
від 12.01.09р.), №396а (067а/09-П) від 17.02.09р.,
№679а(123/09-П) від 06.04.09р., №1945а (395/08-О) від
15.10.08р, № 1028а (302/09-М) від 18.09.09р.

Відповідно до п.2.2 Договору №400/07-П/2552а
від 29.12.07р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконані роботи, підтверджені
актами виконаних робіт, оформлених в
двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, на протязі 20-ти
календарних днів після підписання акта
здавання приймання виконаних робіт та
падання рахунків та податкових
накладних.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано акти
виконаних робіт від 20.08.08р. та отримано
позивачем наступні рахунки - фактури:

- №СФ - 184/08 від 22.08.08р. на суму 1158,69
грн. з ПДВ;

- №СФ- 185/08 від 22.08.08р. на суму 1323.73
грн. з ПДВ;

- №СФ - 183/08 від 22.08.08р. на суму 979,32 грн.;

- №СФ - 186/08 від 22.08.08р. на суму 871, 68
грн.

Таким чином, згідно умов договору
№400/07-П/2552а та виставлених рахунків -
фактур перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення рахунків фактур, а саме з
12.09.2008 року та закінчився 13.09.2011 року.

Відповідно до п.2.2 Договору №1305а (234/08-М)
від 24.06.2008р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконані роботи, підтверджені
актами виконаних робіт, оформлених в
двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача на протязі 20- ти
календарних днів після підписання акта
здавання приймання виконаних робіт та
падання рахунків та податкових
накладних за фактично виконанні
роботи.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано акти
виконаних робіт, та отримано позивачем
наступні рахунки - фактури:

- №СФ-99/11 від 28.08.08р. на суму 11099,02 грн. з
ПДВ;

- №СФ- 192/08 від 28.08.08р. на суму 13178,10грн. з
ПДВ;

- №СФ - 182/09 від 30.09.08р. на суму 37081,74грн. з
ПДВ;

- №СФ- 175/10 від 31.10.08р. на суму 22009,97грн. з
ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №13О5а
(234/08-М) та виставлених рахунків-фактур
перебіг строку позовної давності
розпочався з 21-го дня після виставлення
відповідачем рахунків - фактур та
закінчився, за рахунками - фактурами:

- №СФ-99/11 від 28.08.08р. -18.09.2011 року;

- №СФ - 192/08 від 28.08.08р.- 18.09.2011 року;

- №СФ - 182/09 від 30.09.08р. - 21.10.2011 року;

- №СФ- 175/10 від 31.10.08р. - 21.11.2011 року.

Відповідно до п.2.2 договору №1427а (299/08-П)
від 18.08.2008р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться поетапно, по факту
викопаних робіт, на підставі актів
приймання виконаних робіт, оформлених
в двосторонньому порядку, виставлених
рахунків та падання податкових
накладних.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано два
акти виконаних робіт від 22.09.2008р., та
отримано позивачем рахунок - фактура
№СФ -181/09 від 24.09.2008р. на суму 16 719,92 грн. з
ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №1427а
(299/08-П) перебіг строку позовної
давності за рахунком - фактури №СФ - 181/09
від 24.09.08р. розпочався з 8-го дня
виставлення рахунків-фактур, та
закінчився 02.10.2011 року.

Відповідно до п.2.3 договору №2224а
(389а/08-П) від 08.10.2008р. оплата позивачем
вартості виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано акти
виконаних робіт, та отримано позивачем
наступні рахунки - фактури:

- №СФ - 177/10 від 28.10.08р. на суму 11198,44
грн. з ПДВ;

- №СФ - 164/11 від 14.11.08р. на суму 3124,83
грн. з ПДВ;

- №СФ - 163/11 від 14.11.08р. на суму 2649,92
грн. з ПДВ;

- №СФ - 165/11 від 14.11.08р. на суму 3124,83
грн. з ПДВ;

- №СФ- 137/12 від 15.12.08р. на суму
8630,91 грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №2224а
(389а/08-П) та виставлених рахунків-фактур
перебіг строку позовної давності
розпочався ч 8-го дня виставлення
рахунків-фактур та закінчився за
рахунками - фактури:

- №СФ-177/10 від 28.10.08р.- 05.11.2011 року;

- №СФ-164/11 від 14.11.08р.-19.11.2011 року;

- №СФ-163/11 від 14.11.08р. -19.11.2011 року;

- №СФ- 165/11 від 14.11.08р.-19.11.2011 року;

- №СФ-137/12 від 15.12.08р.-20.12.2011 року.

Відповідно до п.2.2 договору №002/09-0/8а від
01.01.2009р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата викопаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів па розрахунковий
рахунок відповідача, по факту
виконаних робіт на протязі 20
календарних днів після підписання
актів виконаних робіт, виставлення
рахунків - фактур, надання податкових
накладних за фактично виконанні
роботи.

В рахунок виконання умов даною
договору сторонами було підписано два
акти викопаних робіт, та отримано
позивачем наступні рахунки - фактури:

- №СФ-64/03 від 15.03.10р. на суму
17618,33грн. з ПДВ;

- №СФ- 64/04 від 15.04.10р. на суму
17618,33грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору
№002/09-0/8а2224а (389а/08-П) перебіг строку
позовної давності розпочався з 21-го дня
після виставлення відповідачем
рахунків - фактур та закінчився, за
рахунками - фактурами:

- №СФ- 64/03 від 15.03.10р. -05.04.2013 року;

- №СФ - 64/04 від 15.04.10р. - 06.05.2013 року.

Відповідно до п.2.3 договору №ЗЗа/022/09-М
від 12.01.2009р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, по факту
виконаних робіт на протязі 20
календарних днів після підписання
актів виконаних робіт з наданим
комплектом документації обумовлений
характером роботи і надання рахунка з
податковою накладною.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано акти
виконаних робіт, та отримано позивачем
рахунок - фактури:

- №СФ - 131/04 від 27.04.09р. на суму 25156,78
грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору
№ЗЗа/022/09-М перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення відповідачем рахунку -
фактури №СФ-131/04 від 27.04.2009 та
закінчився 18.05.2012 року.

Відповідно до п.2.2 Договору №396а (067а/09-П)
від 17.02.2009р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, по факту
виконаних робіт на протязі 20
календарних днів після підписання
актів виконаних робіт, виставлення
рахунків - фактур, падання податкових
накладних за фактично виконанні
роботи.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано один
акт виконаних робіт, та отримано
позивачем рахунки - фактури:

- №СФ- 110/05 від 14.05.09р. на суму 1
213,89грн, з ПДВ.

Таким тином, згідно умов договору №396а
(0б7а/09-П) перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення відповідачем рахунку -
фактури №СФ - 110/05 від 14.05.09р. та
закінчився 04.06.2012 року.

Відповідно до п.2.2 Договору №679а (Ш/09-П)
від 06.04.2009р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених Виконавцем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, по факту
виконаних робіт на протязі 20
календарних днів після підписання
актів виконаних робіт, виставлення
рахунків - фактур, падання податкових
накладних за фактично виконанні
роботи.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано два
акти виконаних робіт, та отримано
позивачем наступні рахунки - фактури:

- №СФ - 127/05 від 29.05.09р.на суму 2 176,74грн. з
ПДВ;

- №СФ-141/04 від 27.04.10р. на суму 1
234,28грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №679а
(123/09-П) перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення відповідачем рахунків -
фактур та закінчився, за рахунками -
фактурами:

- №СФ - 127/05 від 29.05.09р. - 19.06.2012 року;

- №СФ- 141/04 від 27.04.10р. - 18.05.2013 року.

Відповідно до п.2.3 Договору №1945а (395а/08-0)
від 15.10.2008р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами викопаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, по факту
виконаних робіт на протязі 20
календарних днів після підписання
актів виконаних робіт з наданим
комплектом документації обумовлений
характером роботи і надання рахунка з
податковою накладною.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано два
акти виконаних робіт, та отримано
позивачем наступні рахунки - фактури:

- №СФ-65/03 віл 15.03.10р. на суму
9583,33грн. з ПДВ;

- №СФ- 65/04 від 15.04.10р. на суму
9583,33грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №1945а
(395а/08-0) перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення відповідачем рахунків -
фактур та закінчився, за рахунками -
фактурами:

- №СФ-65/03 від 15.03.10р. - 05.04.2013 року;

- №СФ-65/04 від 15.04.10р. - 06.05.2013 року.

Відповідно до п.2.2 Договору №1028а (302/09-М)
від 18.09.09р. оплата позивачем вартості
виконаних відповідачем робіт
проводиться на підставі рахунків -
фактур, виставлених відповідачем за
фактично виконанні роботи,
підтверджені актами виконаних робіт,
оформлених в двосторонньому порядку.

Оплата виконаних робіт проводиться
поетапно, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Виконавця, по факту виконаних
робіт па протязі 20 календарних днів
після підписання актів виконаних робіт
з наданим комплектом документації
обумовлений характером роботи і
надання рахунка з податковою
накладною.

В рахунок виконання умов даного
договору сторонами було підписано два
акти виконаних робіт, та отримано
позивачем наступні рахунки - фактури:

- №СФ- 139/04 від 27.04.10р. на суму
22881,18грн. з ПДВ;

- №СФ - 140/04 від 27.04.10р. на суму
3728,81грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору №1028а
(302/09-М) перебіг строку позовної
давності розпочався з 21-го дня після
виставлення відповідачем рахунків -
фактур та закінчився, за рахунками -
фактурами:

- №СФ- 139/04 від 27.04.10р.- 18.05.2013 року;

- №СФ- 140/04 від 27.04.10р. - 18.05.2013 року.

В рахунок виконання умов Договору
№017/2001-К (393а) від 07.09.2001 сторонами було
підписано три акти виконаних робіт, та
отримано позивачем наступні рахунки
-фактури:

- №СФ-08/02 від 15.02.10р. на суму
173061,00грн. з ПДВ;

- №СФ- 08/03 від 15.03.10р. на суму
173061,00грн. з ПДВ;

- №СФ-08/04 від 13.04.10р. па суму
173061,00грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору
№017/2001-К (393а) перебіг строку позовної
давності розпочався з 8-го дня після
виставлення відповідачем рахунків -
фактур та закінчився, за рахунками -
фактурами:

- №СФ- 08/02 від 15.02.10р.-23.02.2013 року;

- №СФ-08/03 від 15.03.10р.- 23.03.2013 року;

- №СФ- 08/04 від 13.04.10р.- 21.04.2013 року.

В рахунок виконання умов договору
№134/09-ПТ від 27.04.09р. сторонами було
підписано один акт виконаних робіт, та
отримано позивачем рахунок - фактури:

- №СФ - 130/04 від 27.04.09р. на суму 2
761,18грн. з ПДВ.

Таким чином, згідно умов договору
№134/09-ПТ перебіг строку позовної
давності розпочався з 8-го дня після
виставлення відповідачем рахунку -
фактури №СФ - 130/04 від 27.04.09р. та
закінчився 05.05.2012 року.

Відповідно до статті 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

За змістом статті 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).
Одностороннім правочином є дія однієї
сторони, яка може бути представлена
однією або кількома особами.

Відповідно до ст.ст. 202, 203 ГК України
зобов'язання припиняється, зокрема,
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування. Для зарахування
достатньо заяви однієї сторони. До
відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

В силу статті 601 ЦК України зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

Зарахування, проведене за заявою
однієї сторони, діє з того моменту, коли
наявні всі умови для зарахування.

Згідно ч.1 п.4 ст.602 ЦК України не
допускається зарахування зустрічних
вимог у разі спливу позовної давності.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений,
або визначений моментом пред'явленням
вимоги, кредитор мас право вимагати
його виконання в будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок в
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Суд погоджується з твердженням
Позивача про те, що за правовою
природою припинення зобов'язання
зарахуванням зустрічної вимоги це -
одностороння угода, яка оформляється
заявою однієї із сторін, і якщо інша
сторона не погоджується з проведенням
такого зарахування вона вправі на
підставі ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст.20 Господарського кодексу
України звернутися за захистом своїх
охоронюваних законом прав до
господарського суду.

Відповідно до приписів Цивільного
кодексу України: позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу
(ст.256 ЦК України); загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст.257 ЦК України); перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ст.261
ЦК України).

З огляду на те, що за переліченими
рахунками - фактурами, на які
відповідач мав намір провести залік
зустрічних однорідних вимог,
закінчився термін позовної давності,
зарахування зустрічних вимог не
допускається відповідно до ч.1 п.4 ст.602
ЦК України.

Таким чином, суд доходить висновку про
відсутність підстав вважати дійсними
вимоги відповідача до позивача щодо
наявності заборгованості в останнього
за договорами № 01/2001-к від
07.09.01р., № 400/07-П від 29.12.07р., № 1305(34/08-М) від
24.06.08р., № 1427а (299/08-П) від 08.10.08р., № 002/09-О
від 01.01.09р., № 134/09-ПТ від 27.04.09р., № 33а від
12.01.09 (022/09-М від 12.01.09р.), №396а (067а/09-П) від
17.02.09р., №679а(123/09-П) від 06.04.09р., №1945а
(395/08-О) від 15.10.08р, № 1028а (302/09-М) від 18.09.09р.

Враховуючи викладене, наведене
виключає можливість зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
Цивільного кодексу України. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

З урахуванням встановлених обставин
справи та приписів чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
визнання недійсним правочину,
оформленого заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Охорона-Дніпро" про зарахування
зустрічних однорідних у сумі 768540,20 грн.
- є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Клопотання Відповідача про припинення
провадження у справі не підлягає
задоволенню, оскільки рішення між
сторонами про той же предмет спору і з
тих же підстав у справі відсутнє.
Посилання Відповідача на справу
№904/10254/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Доставка" до Дочірнього
підприємства птахофабрика
"Лозуватська" Приватної акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"Авангардко Інвестментс Паблік
Лімітед" про стягнення заборгованості
в сумі 65500 грн. таким ознакам не
відповідає.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі покладаються на
Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним правочин, оформлений
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 29а, ) про
зарахування зустрічних однорідних
вимог у сумі 768540,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 29а, )
на користь Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" (50026,
Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг,
) судовий збір у сумі
1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-05.09.14р.