ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/5771/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "МОДУЛЬ", м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницька
область

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕД-МАР", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності та
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Тезікова Л.В.
- довіреність № 330 від 29.04.14р.;

від відповідача: представник Бурлака
А.В. - довіреність № ЕД-016 від 14.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Модуль",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "Ед-Мар",
м.Новомосковськ, Дніпропетровська
область (далі по тексту - відповідач)
про визнання права власності та
відновлення становища, яке існувало до
порушення. Судові витрати по справі
позивач просить суд стягнути з
відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 531 від 09.07.14р. ухвалою
суду від 07.08.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 26.08.14р.

Cуд розгляд справи відкладав з 26.08.14р. на
11.09.14р.

11.09.14р. повноважний представник
відповідача в судовому засіданні
просив зупинити провадження у справі
до розгляду справи №15/5005/9875/2012, яка
розглядається Дніпропетровським
апеляційним господарським судом.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні проти зупинення
провадження у справі не заперечував.

Частиною 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Господарський суд констатує, що
предметом розгляду справи №904/5771/14 є
визнання права власності позивача на
нерухоме майно, а саме під'їзну
залізничну колію (номер згідно
технічного паспорту - 64), невід'ємною
частиною якої є вловлюючий тупик (колія
№66), що розташована на станції
Кам'янець-Подільський
Південно-Західної залізниці
Жмеринської дистанції залізничних
перевезень, що служить для подачі
вагонів на колії, які знаходяться на
території публічного акціонерного
товариства "Модуль" (32300, Хмельницька
область, м. Кам'янець-Подільський,
проспект Грушевського, 1/15;
ідентифікаційний код 21338358), загальна
довжина колії 1435м., корисна довжина
1204м., ширина 1520мм. та відновлення
становища, яке існувало до порушення, а
саме до укладення недійсних договорів
купівлі-продажу під'їзної залізничної
колії від 24.12.10р. та договору про зміну
договору купівлі-продажу від 28.12.10р.,
посвідчених приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованих в реєстрі за №3439 та
№3496, а саме зобов'язати відповідача
повернути позивачу під'їзну залізничну
колію (номер згідно технічного
паспорту - 64), невід'ємною частиною якої
є вловлюючий тупик (колія №66), що
розташована на станції
Кам'янець-Подільський
Південно-Західної залізниці
Жмеринської дистанції залізничних
перевезень, що служить для подачі
вагонів на колії, які знаходяться на
території публічного акціонерного
товариства "Модуль" (32300, Хмельницька
область, м.Кам'янець-Подільський,
проспект Грушевського, 1/15;
ідентифікаційний код 21338358), загальна
довжина колії 1435м., корисна довжина
1204м., ширина 1520мм.

Предметом розгляду справи №15/5005/9875/2012,
яка перебуває в провадженні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду є визнання
недійсним договору купівлі - продажу
від 24.12.10р., що укладений між сторонами,
який посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 3439 та про визнання
недійсним договору про зміну договору
купівлі-продажу від 28.12.2010р., що
укладений між сторонами, який
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №3496.

Враховуючи вищевикладені обставини
господарський суд вважає, що справи
№904/5771/14 та №15/5005/9875/2012 є
взаємопов'язаними, у зв'язку з чим
справу №904/5771/14 неможливо розглянути до
розгляду справи №15/5005/9875/2012, яка
розглядається іншим судом.

До відома сторін. Господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення (частина 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5771/14 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко