м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8421/14 02.09.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОСМО ПЛЮС"
до Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
про відновлення становища, яке
існувало до порушення прав та
інтересів по договору
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Резвова О.В. за дов.
Від відповідача: Борисюк О.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про зобов'язання
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київреклама"
відновити становище, яке існувало до
порушення права Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОСМО ПЛЮС" на
розміщення об'єкта зовнішньої реклами
шляхом встановлення незаконно
демонтованого щита, що стоїть окремо
(суцільний щит) (18.00 кв.м., IV) за адресою:
м.Київ, Оболонський район, вул.
Богатирська, виїзд на пр..-т Московський
на місце його демонтування.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014р. (суддя Ярмак О.М.)
порушено провадження у справі № 910/8421/14,
розгляд справи призначено на 03.06.2014р.
У судових засіданнях 03.06.2014р., 24.06.2014р.,
08.07.2014р., 19.08.2014р. оголошувались перерви
на підставі ст. 77 ГПК України.
24.06.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав
заперечення на позову заяву, в яких
власні власні доводи в обґрунтування
своєї позиції, у задоволенні позову
За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
22.07.2014р. у зв'язку з відпускою судді
Ярмак О.М., справу № 910/8421/14 передано для
розгляду судді Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014р. суддею Пукшин Л.Г.
справу № 910/8421/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні на 19.08.2014р.
За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2014р. справу № 910/8421/14 у зв'язку з
виходом з відпуски передано для
розгляду судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. суддею Ярмак О.М.
справу № 910/8421/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні.
У судовому засіданні 02.09.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та подав документи для
долучення до матеріалів справи,
представник відповідача проти позову
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд,-
22.12.2010р. між позивачем - ТОВ «КОСМО ПЛЮС»
(Розповсюджувач) та відповідачем - КП ВО
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»
(підприємство) було укладено договір №
331/767/10 на право тимчасового
користування місцями для розміщення
рекламних засобів, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, за умовами якого
розповсюджувачеві надається право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобів,
що перебуває (-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, його районів, або повноваження
щодо розпорядження якими здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Києва за умов повного дотримання
розповсюджувачем умов цього договору
та Порядку розміщення реклами в місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 27.09.2010р. № 767
з наступними змінами та доповненнями, а
розповсюджувач зобов'язується
користуватися наданим йому правом
тимчасового користування, своєчасно та
згідно з умовами цього договору
виконувати свої обов'язки за цим
договором та не зловживати наданими
розповсюджувачу правами.
розміщення об'єкта зовнішньої реклами
відповідно до адресної програми на
право тимчасового користування № 5 від
31.01.2014р. позивачу було надано право на
тимчасове користування місцем за
адресою: м. Київ, вул. Богатирська, виїзд
на пр. Московський, а саме: розташування
об'єкта зовнішньої реклами «Щит, що
стоїть окремо, розміри 6.00*3.00 заг.пл. 18.00
кв.м., кількість площ 1».
28.03.2014р. позивачем отримано від
року на суму 2915,47 грн. на компенсацію
стоїть окремо (суцільний щит) (18.00 кв.м.
IV) Оболонського р-ну, вул.. Богатирська
виїзд на просп. Московський.
Позивач вказує, що щит який знаходиться
за адресою: Київ, вул. Богатирська,
виїзд на пр-т. Московський з
незрозумілих причин було демонтовано
відповідачем без попередження
позивача, та без дотримання вимог
чинного законодавства, у зв'язку з чим,
посилаючись на умови п.4.1.6 договору №
331/767/10, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про
рекламу», Порядок розміщення реклами в
м. Києві, затверджений рішенням
Київської міської ради № 37/6253 від
22.09.2011р. просить відновити становище,
яке існувало до порушення прав та
інтересів по договору № 331/767/10 на право
тимчасового користування місцями для
розміщення рекламних засобів, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Києва від
22.12.2010р. в судовому порядку.
Відповідач у запереченнях на позовну
заяву зазначає, що демонтаж рекламного
засобу було здійснено на виконання
наказу Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2013р. № 317 «Про демонтаж рекламних
засобів» у зв'язку з тим, що позивачем
систематично порушувались термін
сплати за договором від 22.12.2010 № 331/767/10,
на дату проведення демонтажу
рекламного засобу за позивачем
існувала заборгованість за договором.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
та надані в судовому засіданні докази,
господарський суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступних підстав.
Засади рекламної діяльності в Україні,
регулювання відносин, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами, встановлено
Законом України «Про рекламу»
«Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами», затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила),
Порядком розміщення реклами в місті
Києві, затвердженим Рішенням Київської
міської ради від 22.09.201 1 № 37/6253 (далі
Порядок) та іншими нормативними актами
Відповідно до п.1.3 Порядку, КП
"Київреклама" - комунальне підприємство
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), підпорядковане
Департаменту суспільних комунікацій
та уповноважене виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією)
виконувати функції з укладення
договорів, нарахування та отримання
плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
РЗ), які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження якими
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва (далі -
комунальна власність територіальної
громади міста Києва), здійснювати
контроль за надходженням плати за
договорами, організовувати або
здійснювати власними силами та
засобами демонтаж самовільно
встановлених рекламних засобів,
забезпечувати виготовлення друкованої
продукції, розміщення соціальної
реклами та інформації соціального
спрямування, надавати платні послуги
та виконувати інші повноваження,
передбачені цим Порядком та Статутом
Пунктом 3.1.2. Порядку передбачено, що КП
«Київреклама» здійснює в межах своїх
повноважень перевірку за дотриманням
вимог Порядку, вимагає усунення
виявлених порушень та організовує або
проводить власними силами демонтаж
В розумінні абз. 2 п. 17.1 Порядку,
демонтаж РЗ є засобом протидії
порушенню прав територіальної громади
міста Києва щодо надання у тимчасове
користування місць (для розміщення РЗ)
або усунення порушень договірних
зобов'язань розповсюджувачами реклами
за договорами про надання у тимчасове
користування місць (власниками та/або
законними користувачами РЗ), а також
засобом усунення порушень в інших
Згідно п.17.2 Порядку, демонтаж РЗ
здійснюється відповідно до цього
Порядку у визначених випадках:
а) за відсутності маркування РЗ;
б) у разі виявлення самовільно
в) якщо термін дії дозволу закінчився і
не був продовжений або дозвіл було
скасовано у встановленому порядку;
г) якщо технічний стан РЗ створює
загрозу життю або здоров'ю людей та/або
заподіяння шкоди (майнової чи
немайнової) третім особам;
д) у разі невідповідності технічних
характеристик РЗ та/або місця їх
встановлення виданому дозволу на
розміщення зовнішньої реклами;
є) за наявності заборгованості
розповсюджувача зовнішньої реклами по
сплаті коштів за право тимчасового
користування місцем(-ями) для
розміщення рекламного(-их) засобу(-ів),
яке(-і) перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, більш ніж за 2 місяці;
ж) у випадку зміни містобудівної
ситуації за наявності відповідного
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
листа від замовника робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту
тощо щодо необхідності демонтажу РЗ, що
заважають проведенню відповідних
з) в інших випадках, передбачених
договором на право тимчасового
користування місцями для розміщення
РЗ, які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
и) користування місцем для розміщення
РЗ, яке перебуває у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, за відсутності укладеного
договору на право його тимчасового
і) недотримання розповсюджувачем
зовнішньої реклами вимог Концепції
розвитку зовнішньої реклами в місті
Демонтаж РЗ у випадках, встановлених
пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється
на підставі наказу дозвільного органу
Згідно п. 17.4 Правил, у вказаних у пункті
17.2 цього Порядку випадках (крім
випадку, коли власника РЗ неможливо
встановити) демонтаж РЗ має бути
проведений власниками (законними
користувачами) РЗ самостійно за
власний рахунок в термін, вказаний у
вимозі дозвільного органу чи КП
"Київреклама" про усунення порушень
вимог порядку розміщення зовнішньої
Вимога направляється у письмовій формі
поштою з повідомленням про вручення
або вручається представнику
розповсюджувача реклами особисто під
підпис. У випадках, передбачених
підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2
цього Порядку до вимоги додається акт,
в якому зафіксовані виявлені
порушення, за підписом представників
дозвільного органу та/або КП
Демонтаж РЗ здійснюється без
направлення розповсюджувачу реклами
вимоги, якщо власник або адреса
власника РЗ не встановлені.
Розповсюджувач реклами зобов'язаний
протягом трьох днів або в термін,
вказаний у вимозі дозвільного органу
чи КП "Київреклама", з моменту отримання
вимоги усунути зазначені у вимозі
порушення та повідомити в цей же строк
дозвільний орган в письмовій формі.
Пунктами 17.5-17.7 Правил визначено, що
якщо розповсюджувач реклами
самостійно не усунув виявлені
порушення у термін, вказаний у вимозі
дозвільного органу чи КП "Київреклама",
здійснюється демонтаж РЗ.
У разі необхідності демонтажу РЗ
дозвільний орган складає перелік РЗ, що
підлягають демонтажу, затверджує його
наказом та направляє до КП
"Київреклама" для забезпечення його
виконання. Організація демонтажу або
самостійне проведення демонтажу
здійснюється КП "Київреклама" на
підставі наказу дозвільного органу на
умовах, визначених цим Порядком.
За умовами п. 4.1.6 укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
визначено, що КП «Київреклама» має
право здійснювати демонтаж РЗ та
складних РЗ, а саме: у разі відсутності
маркування РЗ, самовільно розміщених
РЗ, закінчення терміну дії дозволу,
скасування дії дозволів на розміщення
РЗ, коли технічний стан РЗ створює
загрозу життю або здоров'ю людей та/або
заподіяння шкоди третім особам,
невідповідності технічних
характеристик РЗ та/або місця їх
встановлення наданому дозволу на
розміщення зовнішньої реклами,
наявності заборгованості
розповсюджувача по сплаті коштів за
право тимчасового користування більш
ніж за 2 місяці, несплати
розповсюджувачем у строки, встановлені
підприємством штрафних санкцій та
інших платежів за цим договором, а
також в інших випадках передбачених
цим Договором та законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
10.12.2013р. директором Департаменту
суспільних комунікацій ВО КМР (КМДА)
відповідно до пп. 17.3, 17.5, 17.6 розділу ІІ
Порядку розміщення реклами в місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22.09.2011р. №
37/6253 було видано наказ № 317 від 10.12.2013р.
«Про демонтаж рекламного засобу» про
здійснення демонтажу рекламного
засобу згідно з додатком до цього
У позиції 292 Переліку рекламних засобів
та інформаційних вивісок, що
підлягають демонтажу (додаток № 1 до
наказу № 317 від 10.12.2013р.), зазначено РЗ
позивача - ТОВ «КОСМО ПЛЮС»: «Щит, що
стоїть окремо (суцільний щит), площею 18
кв.м., розташованого в Оболонському
районі, вул.Богатирська виїзд на
просп..Московський, примітка (пукти
порушення Правил): п.17.2 «Є» розділу ІІ,
тобто через наявність заборгованості
розповсюджувача зовнішньої реклами по
сплаті коштів за право тимчасового
користування місцем(-ями) для
розміщення рекламного(-их) засобу(-ів),
яке(-і) перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, більш ніж за 2 місяці;
В якості доказів наявності
заборгованості позивача- ТОВ «КОСМО
ПЛЮС» за розміщення РЗ по договору №
331/767/10 від 22.12.2010р. відповідач
посилається на Акт звірки
взаєморозрахунків від 13.05.2014р. по
рахунках-фактурах за тимчасово
використані місяця для розміщення ОРЗ
за договором № 331/767 від 22.12.2010р., які
виписані за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.
Вказаний Акт не є належним доказом
наявності у ТОВ «КОСМО ПЛЮС»
заборгованості по сплаті коштів за
право тимчасового користування більш
ніж за 2 місяці по договору № 331/767/10, що
було б підставою для демонтажу ОРЗ,
оскільки з проведених бухгалтерських
операцій вбачається систематичне
прострочення позивачем строків
здійснення плати за розміщення ОЗР по
договору, проте дані про наявність
несплаченої заборгованості більш ніж
за 2 місяці відсутні.
Надана відповідачем вимога № 135011/к від
15.11.2013р. та Акт обстеження до вимоги №
135011/к від 15.11.2013р. також не
підтверджують наявність
заборгованості ТОВ «КОСМО ПЛЮС» за
розміщення РЗ по договору № 331/767/10 від
22.12.2010р. більш ніж за 2 місяці в
розумінні ст. 34 ГПК України.
Інших доказів суду не надано.
Таким чином, суду не доведено та не
надано належних доказів, які б
свідчили, що позивач порушив свої
зобов'язання договору № 331/767/10 на право
тимчасового користування місцями для
розміщення рекламних засобів, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Києва від
22.10.2010р. щодо здійснення оплати за
користування місцем за розміщення ОЗР
більш ніж за 2 місяці, п.17.2 «Є» Порядку
розміщення реклами в місті Києві та
норми чинного законодавства України,
що було б підставою для надсилання
відповідачем вимоги № 135011/к від 15.11.2013р.
та демонтажу об'єкта зовнішньої
реклами «Щит, що стоїть окремо, розміри
6.00*3.00 заг.пл. 18.00 кв.м., кількість площ 1»
за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,
виїзд на пр.-т Московський.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту прав та інтересів
визначені у ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України,
кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав
і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються шляхом відновлення
становища, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів суб'єктів
Відтак, суд встановивши, що
відповідачем без належних підстав,
зокрема, відсутності порушення
позивачем п.17.2 Є»Порядку розміщення
реклами в місті Києві, вимог Закону
України «Про рекламу» було демонтовано
ОЗР позивача, розміщеного на підставі
зовнішньої реклами відповідно до
адресної програми на право тимчасового
користування № 5 від 31.01.2014р. по
договору № 331/767/10 від 22.12.2010р., прийшов
до висновку, що вимоги позивача про
зобов'язання Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" відновити
становище, яке існувало до порушення
права Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОСМО ПЛЮС" на
розміщення об'єкта зовнішньої реклами
шляхом встановлення незаконно
демонтованого щита, що стоїть окремо
(суцільний щит) (18.00 кв.м., IV) за адресою:
м.Київ, Оболонський район, вул.
Богатирська, виїзд на пр.-т Московський
на місце його демонтування є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
1. Зобов'язати Комунальне підприємство
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
становище, яке існувало до порушення
права Товариства з обмеженою
м.Київ, вул.Симиренка, 36, ) на розміщення об'єкта зовнішньої
реклами шляхом встановлення незаконно
демонтованого щита, що стоїть окремо
(суцільний щит) (18.00 кв.м., IV) за адресою:
м.Київ, Оболонський район, вул.
Богатирська, виїзд на пр.-т Московський
на місце його демонтування.
2. Стягнути з Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
Товариства з обмеженою
м.Київ, вул.Симиренка, 36, ) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя
Повне рішення складено 09.09.2014р.