ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 20/5005/10534/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця
В.О.,суддівГоголь Т.Г., Сибіги
О.М.перевіривши матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізького району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.07.14у справі№ 20/5005/10534/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Агромашцентр"доПублічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго"проскасування
оперативно - господарської санкції

Касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 36 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, передбачено, що письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Згідно з приписами частини 3 статті 111
Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга
підписується особою, яка подала скаргу
або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданих матеріалів,
касаційна скарга від імені відповідача
підписана представником ОСОБА_4,
повноваження якого не підтверджені
належними доказами, а саме: до скарги
додано копію довіреності № 17/1001 від
30.12.13., яка належним чином не завірена.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.03
№55), зокрема, зазначено, що відбитком
печатки організації засвідчують на
документі підпис відповідальної особи.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту "підпис".

Таким чином, копії документів
засвідчуються шляхом проставляння
печатки підприємства на кожній
сторінці документа, або на зворотній
сторінці прошитої копії документа,
напису "Згідно з оригіналом" та назви
посади, особистого підпису особи, що
має відповідні повноваження та
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, додана до касаційної скарги
копія довіреності №17/1001 від 30.12.13
вищезазначеним вимогам не відповідає,
а отже не може слугувати належним
підтвердженням відповідних
повноважень у особи на підписання
поданої касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Також, згідно з приписами статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію касаційної скарги і доданих до
неї документів.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного
Кодексу до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Проте в порушення зазначених норм
скаржником не додано до касаційної
скарги доказів надсилання її копії
позивачу у справі, а саме - Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агромашцентр".

Зазначене є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до пункту
3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, яким
унормовано, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Водночас за приписами частини 4 статті
111 Господарського процесуального
кодексу України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору
встановлений Законом України "Про
судовий збір". Відповідно до частини 1
статті 4 вказаного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.
За подання касаційної скарги на
рішення суду судовий збір із спору
немайнового характеру становить 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви (підпункти 2,
5 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного
Закону).

При цьому відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата
на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Тобто у 2014 році ставка судового збору
за подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду із
спору немайнового характеру становить
852,60 грн.

Відтак, враховуючи вимоги даної
касаційної скарги, скаржнику за її
подання необхідно було сплатити
судовій збір у розмірі 852,60 грн.

Проте в порушення зазначених норм
скаржником до касаційної скарги не
додано доказів, підтверджуючих сплату
судового збору в установлених порядку
та розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує,
що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона має право
повторно подати касаційну скаргу з
додержанням стислих строків для
виправлення, а також враховуючи вимоги
статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.07.14 та додані
до неї документи у справі № 20/5005/10534/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області повернути скаржникові без
розгляду.

Головуючий суддя:
В. Швець

Судді:
Т. Гоголь

О. Сибіга