КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Справа№ 910/607/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Гальцова І.К.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_4 на рішення
Господарського суду міста Києва від
18.06.2014 року (суддя Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЛАД ПЛЮС К"

про визнання недійсним рішень
загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва 18.06.2014 року по справі №910/607/14 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги апелянт зазначив, що при
ухваленні оскаржуваного рішення судом
першої інстанції порушено та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
05.08.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року, в
зв'язку з відпусткою судді Калатай Н.Ф.,
для розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя -
Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М.,
Пашкіна С.А.

05 серпня 2014 року від представника
позивача, через відділ документального
забезпечення суду, до початку судового
засідання, надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року
відкладено розгляд справи до 26.08.2014
року.

26 серпня 2014 року представником
позивача, в судовому засіданні, подано
додаткові пояснення по справі, які за
резолюцією судді зареєстровано у
відділі документального забезпечення
суду та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 26.08.2014 року з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, та просив
скасувати оскаржуване рішення
Господарського суду міста Києва від
18.06.2014 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі, та
просив залишити без змін оскаржуване
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд, за наявними у справі
та додатково поданими доказами,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши,
на підставі встановлених фактичних
обставин справи, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

14 грудня 2013 року відбулись загальні
збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Влад плюс К", на яких
взяли участь представники учасників
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до протоколу від 14.12.2013 року
№14-12/13 на вищезазначених зборах
прийнято рішення, зокрема: 1) про зміну
адреси місцезнаходження Товариства; 2)
про продовження повноважень ОСОБА_7 на
посаді генерального директора
безстроково, відповідно до ст. 39-1
Кодексу законів про працю України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_4
зазначив, що вищезазначені рішення
прийняті загальними зборами
Товариства 14.12.2013 року підлягають
визнанню недійсними, оскільки порушено
порядок скликання загальних зборів за
ініціативою учасника Товариства -
ОСОБА_6 (далі - Учасник), без отримання
від голови Товариства - генерального
директора, відмови у скликанні зборів
учасників Товариства.

Також, позивач вважає, що оскаржувані
рішення прийняті учасниками
Товариства за відсутністю кворуму,
тобто на загальних зборах учасників
Товариства взяли участь учасники,
загальний розмір голосів яких,
відповідно до Статуту складає 66
відсотків, в той час як п. 8.7 Статуту
встановлено, що загальні збори
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники, які володіють в
сукупності більш ніж 75 % голосів.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Відповідно до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Влад плюс
К", затвердженого рішенням загальних
зборів його учасників, оформленого
протоколом від 27.07.2010 року № 02/10, його
учасниками виступають такі фізичні
особи:

1) ОСОБА_4, є громадянином України, і сума
його вкладу до статутного капіталу
Товариства складає 15.300,00 грн, що
становить 34 % загального розміру
статутного капіталу Товариства;

2) ОСОБА_5, є громадянином Російської
Федерації, сума його вкладу до
статутного капіталу Товариства
складає 14.850,00 грн, що становить 33 %
загального розміру статутного
капіталу Товариства;

3) ОСОБА_6, є громадянкою Республіки
Білорусь, сума її вкладу до статутного
капіталу Товариства складає 14.850,00 грн,
що становить 33 % загального розміру
статутного капіталу Товариства.

Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України
"Про господарські товариства" до
компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю належить,
зокрема внесення змін до статуту
товариства, у тому числі зміна розміру
його статутного капіталу. Із
зазначеного питання рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників
товариства.

Місцевим господарським судом
встановлено, що на загальних зборах
учасників Товариства були присутні
учасники, загальна частка яких в
статутному капіталі складає 66 %.

Частиною першою ст. 60 зазначеного
Закону передбачено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

В той же час, п. 8.7 Статуту передбачено,
що загальні збори вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники, які володіють у сукупності
більш ніж 75% голосів.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" встановлено, що
згідно зі статтями 41, 60 Закону про
господарські товариства загальні
збори визнаються правомочними,

якщо в них беруть участь акціонери
(учасники), що мають відповідно

до статуту товариства більш як 60%
голосів. У зв'язку з цим

положення установчих документів
товариства, які встановлюють інші

правила щодо визначення кворуму, є
такими, що суперечать закону і

не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського
кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах
(частина п'ята статті 61 Закону України
"Про господарські товариства").

Згідно з п. 8.9 Статуту кожен з учасників
Товариства має право скликати
позачергові збори, якщо це необхідно в
інтересах Товариства.

Частиною 4 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками
голосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з
будь-якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників.

Місцевим господарським судом
встановлено, що Учасником дотримано
процедуру скликання загальних зборів
учасників Товариства, встановлену ч. 4
ст. 61 Закону про господарські
товариства, що підтверджується листами
від 16.09.2013 року, від 15.10.2013 року та від
24.10.2013 року № 154.

Крім того, з повідомлення поштового
зв'язку (копія міститься в матеріалах
справи), вбачається, що позивач
повідомлений про дату, час і місце
зборів належним чином.

Згідно з п. 18, 19 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» при розгляді
справ судам слід враховувати, що не всі
порушення законодавства, допущені під
час скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову. Право на звернення
до суду з позовом про визнання
недійсними рішень органів управління
товариства мають лише ті його
акціонери (учасники), які були
акціонерами (учасниками) на дату
прийняття рішення, що оскаржується.
Вимоги акціонера (учасника) товариства
про визнання недійсним рішення органу
управління товариства не підлягають
задоволенню, якщо на момент його
прийняття позивач ще не набув права
власності на акції чи частку в
статутному капіталі товариства,
оскільки його корпоративні права не
могли бути порушеними.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що позивачем не підтверджено
належними доказами порушення його прав
та охоронюваних законом інтересів.

Твердження апелянта щодо штучного
виготовлення листів, колегією суддів
визнано безпідставними, оскільки
фактичні докази підробки підписів в
матеріалах справи відсутні. Клопотання
про проведення відповідних експертиз
від учасників процесу не надходили.

Крім того, перебування ОСОБА_6 на
території України, в день проведення
учасниками загальних зборів,
підтверджується інформацією щодо
перетинання державного кордону
України, наданої суду Головним центром
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України
передбачено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано
обставини справи, рішення ухвалено
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_4 та
скасування рішення Господарського
суду міста Києва від 18.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду міста Києва від 18.06.2014 року по
справі №910/607/14 - без змін.

Матеріали справи №910/607/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 29.08.2014 року