ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/914/14

Суддя господарського суду Сумської
області Соп'яненко О.Ю., розглянувши
заяву представника фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 б/н від 02.09.2014
року про виправлення помилки та
матеріали справи № 920/914/14

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Головного управління
міського господарства, м. Ромни,
Сумська область

про стягнення 101672 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 26.06.2014 року по
справі № 920/914/14 позов ФОП ОСОБА_1
задоволено та стягнуто з Головного
управління міського господарства
Виконавчого комітету Роменської
міської ради (42000, Сумська область,
м.Ромни, вул.Луценка, 19; )
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_1) 90496 грн. 00 коп. - основного боргу
за договором, 4434 грн. 30 коп. - штрафних
санкцій, 5701 грн. 24 коп. - інфляційних
витрат, 1041 грн. 32 коп. - 3 % річних, 3000 грн.
00 коп. - витрат на оплату послуг
адвоката, 2033 грн. 46 коп. - витрат по
сплаті судового збору. 08.07.2014 року
на виконання вищезазначеного рішення
видано відповідний наказ.

04.09.2014 року представник фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про виправлення
помилки в наказі від 08.07.2014 року №
920/914/14, відповідно до якої просить суд
виправити описку щодо назви
відповідача, оскільки повне
найменування установи боржника -
Головне управління міського
господарства.

В рішенні суду від 26.06.2014 року та наказі
від 08.07.2014 року по справі № 920/914/14
допущено помилку в найменуванні
юридичної особи відповідача, а саме
зазначено «Стягнути з Головного
управління міського господарства
Виконавчого комітету Роменської
міської ради», коли вірним є
найменування - Головне управління
міського господарства.

Дана помилка була допущена при
складанні позовної заяви.

Суд розглянувши дану заяву, вважає її
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звертався з заявою до
Роменського управління державного
казначейства Головного управління
державного казначейства України у
Сумській області про виконання рішення
у даній справі, проте орган
Держказначейства повернув без
виконання виконавчий документ,
оскільки згідно виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб повне найменування
установи боржника є Головне управління
міського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за доцільне виправити допущену описку
в рішенні господарського суду Сумської
області від 26.06.2014 року у справі №
920/914/14, вказавши вірну назву боржника.

Згідно до ч.2 та ч.4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд ухвалою вносить виправлення до
наказу, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Враховуючи викладене, та допущену в
наказі помилку, суд вважає за доцільне
визнати наказ № 920/914/14 від 08.07.2014 року
таким, що не підлягає виконанню та
видати новий наказ.

На підставі викладеного, керуючись
статями 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 б/н від 02.09.2014
року про виправлення помилки -
задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної
частини рішення від 26.06.2014 року по
справі № 920/914/14 та викласти його в
наступній редакції:

« 2. Стягнути з Головного управління
міського господарства (42000, Сумська
область, м.Ромни, вул.Луценка, 19; ) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1; ідент.
номер НОМЕР_1) 90496 грн. 00 коп. - основного
боргу за договором, 4434 грн. 30 коп. -
штрафних санкцій, 5701 грн. 24 коп. -
інфляційних витрат, 1041 грн. 32 коп. - 3 %
річних, 3000 грн. 00 коп. - витрат на оплату
послуг адвоката, 2033 грн. 46 коп. - витрат
по сплаті судового збору.».

3.Визнати наказ № 920/914/14 від 08.07.2014 року
таким, що не підлягає виконанню.

4.Видати новий наказ.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко