overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/3102/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експериментально-механічний завод"

до Публічного акціонерного товариства
"Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення заборгованості у сумі 187406,04грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Романенко П.В.
(довіреність від 01.08.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „17" вересня 2014 р. 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" вересня 2014 р. Справа № 926/1235/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсид»

про стягнення заборгованості в сумі 31719,21 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рождественський Н. В., довіреність № 02-2013 від 12.11.2013;

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсид» з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 31719,21 грн., яка обґрунтовується тим, що отриману за видатковою накладною №
РН-0322/07 від 22.03.2012 лакофарбову продукцію на загальну суму 156019,21 грн. відповідач оплатив частково, лише на суму 124300 грн.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника в судове засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 16.09.2014 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської,14.

2.Явку представника відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2014 р.Справа № 916/3473/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №3539/14 від 28.08.2014 року, за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 23378,72 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" вересня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; належним чином оформлені докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2014 р. Справа № 927/1399/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 1354,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"02" вересня 2014 р.
Справа № 918/1250/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3527 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" вересня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відзив на позов.

5. У разу неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2014 р.
Справа № 918/1263/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали заяви

за позовом Заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд - В"

про стягнення 54 379 грн. 85 коп.

Визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" вересня 2014 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 25 (новий корпус).

4. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право суду за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, окрім того справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №911/2097/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду
Київської області

від 29.07.2014 (суддя Черногуз
А.Ф.)

у справі №911/2097/14

за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України

до 1)
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Укркапітал"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвейн"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі, договору суборенди землі і державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2014 об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 5023/3521/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії ДВС по справі

за позовом ПСП Агрофірма "Прогрес" с.
Лигівка до ТОВ "МолАгро", м. Лозова про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 17.09.2012 року у справі за № 5023/3521/12 стягнув з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро" (вул. Леніна, 60, м. Лозова, Харківська область, 64600, код 33020715, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма Прогресс" (вул. Леніна, 65, с.
Лигівка, Сахновщанський район,
Харківська область, 65415, код 04258155, відомості про банківські рахунки відсутні) суму інфляційних витрат в розмірі 6 956,38 грн., 3 % річних - 3 290,12 грн., судовий збір 1 608,50 грн.

01.10.2012 року на виконання рішення суду виданий наказ на примусове стягнення.

29.08.2014 року до суду надійшла скарга від
Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Прогресс" на бездіяльність ВДВС Лозівського міжрайонного управління юстиції
Харківської області в якій заявник просить суд винести ухвалу про визнання протиправними бездіяльність відділу ДВС Лозівського МРУЮ про примусове виконання наказу господарського суду по справі за № 5023/3521/12 та зобов*язати його провести виконавчі дії у відповідності до
Закону України "Про виконавче провадження" . Вчинити виконавчі дії по передачі майна боржника стягувачу
ПСП "Агрофірма"Прогресс" в об*ємі його вартості , що еквівалентно сумі грошового зобов*язання, які підлягають стягненню з божника на користь стягувача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на бездіяльність ДВС до розгляду.

Розгляд призначити на "15" вересня 2014 р. о 09:45.

Зобов*язати ДВС надати до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження №34829703 та відзив на скаргу.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.09.14
Справа № 907/515/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" від 27.08.2014р. №1212

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 12.08.2014р.

у справі № 907/515/14

за позовом комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгород

до відповідача Коритнянської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, с.Коритняни,
Ужгородський район

про стягнення 1216147,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/515/14 до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №863 від 27.08.14р. в сумі 12 161,47 грн.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.09.14
Справа № 921/150/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «Титан», м.Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2014р.

у справі № 921/150/14-г/16

за позовом Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «Титан», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості,

з участю представників:

від скаржника - не з»явився

від позивача - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «Титан» на рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2014р. у справі № 921/150/14-г/16.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим позивачем клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.09.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Позивачу надати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.09.14
Справа № 921/549/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 10.07.14р.

у справі №921/549/14-г/6

за позовом: приватного підприємства
«Новий крок», м.Бережани

до відповідача: відділу освіти
Бережанської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у сумі 40 336 грн.за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

06. 10. 2014 року на 10год. 10хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.