ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.08.2014 р.
Справа № 917/1247/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.,

за участю представників:

позивача: Козаченко Т.П.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство передових технологій
"Зонд", вул. Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІК ТРЕЙД",

вул. Московська, 37, м.Кременчук, 39626

про стягнення 37 987,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство передових технологій
"Зонд" звернулось до господарського
суду Полтавської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІК ТРЕЙД" про
стягнення 37 987,49 грн., з яких 28 380,00 грн .-
основного боргу, 3 769,49 грн. - 24 % річних та
2 838,00 грн. - штрафу, а також 3000,00грн. (в
частині ціни позову) на відшкодування
послуг за надання правової допомоги,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань відповідно до
укладеного між сторонами 17.12.2012 р.
договору поставки № 17/12.

17.07.2014 року через загальний відділ суду
від позивача надійшло клопотання № 1017
від 17.07.2014р. про відмову від частини
позовних вимог, а саме в частині витрат
на послуги адвоката в сумі 3 000,00 грн.
(а.с.55)

21.08.2014 року через загальний відділ суду
від позивача надійшло клопотання № 1074
від 20.08.2014р. про збільшення розміру
позовних вимог в частині стягнення 4
907,80 грн. - 24 % річних за період з 01.12.2013 р.
по 20.08.2014 р. , у зв'язку з чим позивач
остаточно просить стягнути 36 125,80 грн.,
з яких 28 380,00 грн.- основного боргу, 4 907,80
грн. - 24 % річних та 2 838,00 грн. - штрафу
(а.с.106-108).

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити, зменшити розмір
позовних вимог, у зв'язку з чим
клопотання позивача не суперечить
чинному законодавству та підлягає
задоволенню.

В обгрунтування позовних вимог,
позивач у позовній заяві посилається
на те, що ТОВ "НВППТ "Зонд" на протязі
терміну дії договору замовило та
оплатило на умовах договору продукцію
на суму 2 174 264,45 грн., відповідачем,
протягом дії договору було
поставлено продукції на суму 2 145 884,45
грн., порушуючи умови договору
відповідач недопоставив товар на суму
28 380,00 грн.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.60,105), в судове засідання втретє не
з'явився, вимоги суду, викладені в
ухвалі про порушення провадження по
справі та в ухвалах про відкладення
розгляду справи не виконав.

У зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів, наявних в
матеріалах справи достатньо, і
господарський суд двічі повідомив
належним чином відповідача про час та
місце проведення судового засідання, а
неявка відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті, то справа
розглядається за наявними матеріалами
на підставі ст.75 ГПК України за
відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 17.12.2012 р. між ТОВ "Вік
Трейд" (далі - Постачальник) та ТОВ
"НВППТ "ЗОНД" (далі - Покупець) укладено
Договір поставки № 17/12 (далі - Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупцеві продукцію, визначену у п.1.2.
Договору, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п.1.2 Договору
найменування, одиниці виміру та
загальна кількість продукції, що
підлягає поставці за цим Договором, її
часткове співвідношення (асортимент,
сортамент, номенклатура), визначаються
специфікацією (далі - "Специфікація"), що
є Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, поставка
продукції за цим Договором
здійснюється у строки, які з'ясовуються
у Специфікації.

Відповідно до п.3.1. Договору,
індикативна ціна за одиницю продукції,
що поставляється за цим Договором,
визначена Сторонами у Специфікації.
Розрахунки за цим Договором
здійснюються в українських гривнях
шляхом передоплати у безготівковому
перерахуванні 100% вартості покупки (п.3.2.
Договору).

Пунктом 7.2. Договору сторони
передбачили, що строк цього Договору
починає свій перебіг у момент,
визначений у п. 7.1 цього Договору та
закінчується 31 грудня 2013 року.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. За приписами ст. 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна
сторона-постачальник, зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій сторони - покупцеві
товар, а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
встановлених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.670 ЦК України, якщо
продавець передав покупцеві меншу
кількість товару, ніж це встановлено
Договором, покупець має право вимагати
повернення сплаченої за нього грошової
суми.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 2.1. та п. 3.2 Договору,
позивач належним чином та в повному
обсязі виконав взяті на себе
зобов'язання за договором, оплатив на
умовах договору продукцію на суму 2 174
264,45 грн, що підтверджується копіями
платіжних доручень (в матеріалах
справи).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором по поставці товару в
повному обсязі не виконав.

В порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання по поставці
продукції на суму 2 174 264,45 грн, не
виконав, поставивши продукцію на суму 2
145 884,45 грн., що підтверджується
видатковими накладними на суму
поставленого товару (в матеріалах
справи), у зв'язку з чим у відповідача
утворилася заборгованість у сумі 28 380,00
грн.

Відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження факту поставки товару
на сплачену суму, а тому вимога
позивача про стягнення попередньої
оплати в розмірі 28 380,00 грн. є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного
боргу, позивачем також заявлено вимоги
про стягнення 4 907,80 грн. - 24 % річних та 2
838,00 грн. - штрафу за період з 01.12.2013 р.по
20.08.2014 р.

За ст. 610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. На суму
попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Пунктом 4.2. Договору сторони
передбачили, що у випадку неможливості
поставити товар у обумовлений цим
договором термін, Продавець
зобов'язаний повернути покупцю
попередню оплату у повному обсязі у
термін 3 (три) банківські дні з моменту
одержання вимоги Покупця, а також
сплатити проценти за весь час
користуванні чужими коштами у розмірі
24% річних у відповідності до ст.536 ЦК
України. У випадку прострочення
продавцем повернення коштів Покупцю
більше ніж на 30 календарних днів,
продавець має додатково сплатити штраф
у розмірі 10% від простроченої суми.

Після перевірки правильності
нарахування позивачем відповідачу 24 %
річних та штрафу, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 4 907,80 грн. -
24 % річних та 2 838,00 грн. - штрафу ,
розрахунок яких перевірено судом.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судові витрати в частині сплати
судового збору, понесені позивачем,
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, дослідивши і оцінивши
подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІК ТРЕЙД" (вул.
Московська, 37, м.Кременчук, 39626,
ідентифікаційний код 33435202, інші
відомості не відомі) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство передових технологій
"Зонд" (вул. Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014,
ідентифікаційний код 23557449, інші
відомості не відомі): 28 380,00 грн. -
основного боргу, 4 907,80 грн. - 24 % річних та
2 838,00 грн. - штрафу та 1 827,00 грн. на
повернення судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням
законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 01.09.2014 р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.